Справа № 420/22599/23
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/22599/23

Перша інстанція: суддя Єфіменко К.С.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року по справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Міраторг ЛТД» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

29.08.2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Міраторг ЛТД» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС в Одеській області щодо нездійснення формування та подання Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області висновку про повернення ТОВ «Міраторг ЛТД» надміру сплачених сум грошових зобов`язань у розмірі 4 713 110,00 грн за заявою від 24.04.2023 року;

зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області сформувати та подати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області висновок про повернення ТОВ «Міраторг ЛТД» надміру сплачених сум грошових зобов`язань з єдиного податку у розмірі 4 713 110,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що контролюючим органом безпідставно вчиняється бездіяльність щодо ненадання висновку про повернення надміру сплачених сум грошового зобов`язання з єдиного податку.

Відповідач заперечує проти позову та у відзиві на позовну заяву зазначає, що 24.04.2023 ТОВ «Міраторг ЛТД» () надано заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені з єдиного податку у сумі 4 713 110 грн. на поточний рахунок в установі банку. Проте, відповідач зазначає, що у період з листопада по грудень 2022 року, підприємство здійснювало операції з експорту зерна загальною вартістю 85 129 802 грн, попри цьому обсяг доходу за 2022 рік згідно щомісячних декларацій з єдиного податку третьої групи задекларовано лише у розмірі 3 661 250,00 грн. Також ГУ ДПС встановило, що у період з січня по квітня 2023 року підприємство здійснювало операції з експорту зерна загальною вартістю 22 225 160 грн, однак обсяг доходу за січень-квітень 2023 рік згідно щомісячних декларацій з єдиного податку третьої групи задекларовано лише у сумі 1 522 850,00 грн.

Отже, відповідачем встановлено невідповідність сум доходів, відображених у щомісячних деклараціях з єдиного податку третьої групи за період листопад- грудень 2022 та січень-квітень 2023 обсягам здійснення експортних операцій за відповідними операціями у відповідні періоди. На підставі цього контролюючим органом надано запит від 05.07.2023 року про надання інформації та її документального підтвердження щодо причин невідповідності сум доходів. Однак підприємство листом від 07.08.2023 року надало заяву про втрату документів. Відповідач вважає, що у зв`язку із непідтвердженням позивачем сум доходів відсутні підстави для висновку про переплату сум єдиного внеску.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року позовні вимоги ТОВ «Міраторг ЛТД» задоволено у повному обсязі.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог. Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не надана належна оцінка доводам відповідача та не враховано, що позивачем не дотримано вимог податкового кодексу щодо повідомлення про втрату документів. Також апелянт вказує, що суд залишив поза увагою той факт, що на період дії правового режиму воєнного стану зупиняється перебіг строків, визначених ПК України, а отже у контролюючого органу не закінчився термін розгляду заяви про повернення надміру сплаченого податку.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, у зв`язку із необґрунтованістю доводів апелянта.

Представник апелянта у судове засідання не з`явився, 13.12.2023, тобто у день судового засідання, надав клопотання про відкладення слухання справи у зв`язку з тим, що приймає участь в інших справах в якості представника ГУ ДПС в Одеській області, які призначені і розглядаються Одеським окружним судом у день та час, на який призначена дана справа. Судова колегія вважає зазначену причину неявки в судове засідання представника державного органу неповажною, оскільки не надано доказів неможливості заміни даного представника іншою особою установи.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи у його відсутність в письмовому провадженні.

В зв`язку із неявкою сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно п.2 ч. 1 ст. 311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Міраторг ЛТД» () з 28.09.2022 взято на облік у Головному управлінні ДПС в Одеській області, з цього ж часу перебувало на спрощеній системі оподаткування 3 група за ставкою 2%, з 01.08.2023 перебуває на спрощеній системі оподаткування - 3 група за ставкою 5%. Основним видом діяльності є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (КВЕД 46.21) (а.с.7-8).

У листопаді-грудні 2022 року та січні 2023 року ТОВ «Міраторг ЛТД» сплачено до бюджету суму коштів у рахунок оплати податкових зобов`язань з єдиного податку у загальному розмірі 4 816 792,00 грн, у тому числі у листопаді 2022 року 2 979 000,00 грн, у грудні 2022 року 993 057,00 грн, у січні 2023 року 844 735, 00 грн. Вказані обставини підтверджуються відповідачем.

За період з листопада 2022 року по лютий 2023 року позивачем задекларовано єдиний податок у загальному розмірі 103 682,00 грн, що підтверджується податковими деклараціями платника єдиного податку третьої групи (а.с.31-41).

Отже, переплата з єдиного податку за вказаний період становить 4 713 110,00 грн (4 816 792 103 682).

24.04.2023 року ТОВ «Міраторг ЛТД» в електронному кабінеті платника податків подано заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у розмірі 4713110,00 грн. Відповідно до квитанції № 2 така заява була прийнята днем подання за реєстраційним номером 11337372 (а.с.43-44).

23.05.2023 представником позивача - адвокатом Філоненком О.С. надано запит б/н (вх. до Головного управління від 23.05.2023 № 39671/6) про надання інформації щодо стану розгляду заяви ТОВ «Міраторг ЛТД» про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені від 24.04.2023 № 11337372.

Головним управлінням ДПС в Одеській області на адвокатський запит листом від 29.05.2023 № 24464/6/15-32-04-06-06 повідомлено, що у зв`язку із невідповідністю загальної суми здійснених ТОВ «Міраторг ЛТД» операцій з експорту зернових та задекларованого доходу у період з листопада 2022 року по лютий 2023 року, заява позивача про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань знаходиться на розгляді.

02.08.2023 ТОВ «Міраторг ЛТД» надано заяву про поновлення строків розгляду заяви про повернення переплати. Листом від 01.09.2023 №38468/6/15-32-04-06-06 Головним управлінням ДПС в Одеській області надано відповідь про неможливість підтвердження правомірності наявної переплати єдиного податку.

07.08.2023 представником ТОВ «Міраторг ЛТД» - адвокатом Філоненком О.С. надано запит щодо прийнятого рішення по розгляду заяви про повернення переплати. Листом від 11.08.2023 № 36453/6/15-32-04-06-06 Головним управлінням ДПС в Одеській області надано відповідь щодо знаходження заяви на розгляді.

05.07.2023 року контролюючим органом надано запит позивачу про надання інформації та її документального підтвердження щодо причин невідповідності сум доходів.

ТОВ «Міраторг ЛТД» листом від 07.08.2023 року надало заяву про втрату документів. В підтвердження надано талон-повідомлення єдиного обліку №10703 від 04.08.2023, виданого відділом поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та опис втрачених документів.

У зв`язку з тим, що контролюючим органом не сформовано та не подано Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області висновку про повернення ТОВ «Міраторг ЛТД» надміру сплачених сум грошових зобов`язань у розмірі 4713110,00 грн, останній звернувся з позовом до суду

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з встановленої протиправної бездіяльності відповідача, яка полягала у ненаданні висновку про повернення ТОВ «Міраторг ЛТД» надміру сплачених сум грошового зобов`язання.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Правове регулювання повернення платнику податків надміру сплаченого грошового зобов`язання здійснюється у відповідності до вимог Податкового кодексу України та Порядку інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення (перерахування) платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 60 від 11.02.2019 року.

Відповідно до п.п.14.1.115 п.14.1 ст.14 ПК України надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету або на єдиний рахунок понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Згідно з п.п.17.1.10 п.17.1 ст.17 ПК України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 43.1 ст.43 Податкового кодексу України визначено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Відповідно до п.43.3 та п.43.4 ст.43 Податкового кодексу України, обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Згідно з п.43.5 ст.43 Податкового кодексу України, контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та подає його для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

У відповідності до статей 43 ,102,166, 179 Податкового кодексу України, частини другої статті 45 та частини другої статті 78 Бюджетного кодексу України Міністерством фінансів затверджений Порядок № 60, якій містить аналогічні Податковому кодексу України положення.

Так, пунктом 1 розділу ІІІ Порядку № 60 визначено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, пені здійснюється виключно на підставі заяви платника податку. Заява може бути подана платником до територіального органу ДПС в електронній формі за допомогою засобів інформаційно- комунікаційних систем та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації в інформаційно-комунікаційних системах, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

Відповідно до пункту 2 розділу III Порядку №60 у заяві платник зазначає назву помилково та/або надміру сплаченого податку, збору, платежу, його суму, дату сплати і реквізити з платіжного документа, за якими кошти перераховано до бюджету (код класифікації доходів бюджету, бюджетний рахунок, на який перераховано кошти, код ЄДРПОУ територіального органу Казначейства, на ім`я якого відкрито рахунок), та визначає напрям перерахування помилково та/або надміру сплачених коштів, що повертаються:

на поточний рахунок платника податку в установі банку;

на єдиний рахунок (у разі його використання);

на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС, незалежно від виду бюджету;

у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Згідно п.9 розділу ІІІ Порядку №60 сформовані електронні висновки про повернення з бюджету помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, пені та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками територіальних органів ДПС у строк не пізніше 17:00 шостого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви ДПС в автоматичному режимі надсилає до Казначейства для виконання.

Пунктом 5 розділу VІ Порядку №60 передбачено, що електронні висновки та/або електронні повідомлення, які пройшли перевірку кваліфікованих електронних підписів посадових (уповноважених) осіб, кваліфікованої електронної печатки відповідного територіального органу ДПС та повноти платіжних реквізитів, приймаються Казначейством до виконання.

Отже, законодавець передбачив, що обов`язковою передумовою повернення платнику податків надміру/помилково сплачених коштів є одночасна наявність наступних обставин:

1) відсутність у такого платника податкового боргу;

2) подання платником податків заяви про повернення коштів протягом 1095 днів від дня виникнення переплати;

3) відповідність поданої заяви вимогам пункту 43.4 Податкового кодексу України.

За наслідками подання відповідної заяви орган ДПС у визначені законом строки повинен або підготувати висновок про повернення такої суми, або надати письмову відмову у поверненні коштів з бюджету. Повернення надміру сплаченого податку здійснюється шляхом формування підрозділом територіального органу ДПС електронного висновку, а органи Державної казначейської служби зобов`язані здійснити повернення надмірно сплачених сум грошових зобов`язань.

З матеріалів справи вбачається, що у листопаді-грудні 2022 року та січні 2023 року ТОВ «Міраторг ЛТД» сплачено до бюджету суму коштів у рахунок оплати податкових зобов`язань з єдиного податку у загальному розмірі 4 816 792,00 грн.

Вже 24.04.2023 року ТОВ «Міраторг ЛТД» в електронному кабінеті платника податків подано заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у розмірі 4713110,00 грн.

Отже, позивач подав заяву про повернення надміру сплачених сум грошового зобов`язання вчасно.

Враховуючи наведені обставини, а також той факт, що позивач не має податкового боргу, судова колегія вважає вірним висновок суду, що відповідач не виконав покладених на нього чинним законодавством обов`язків щодо надання органу казначейства висновку про повернення сум надміру сплаченого податку із відповідного бюджету, чим допустив протиправну бездіяльність, що має наслідком зобов`язання контролюючого органу сформувати та подати до ГУ ДКСУ в Одеській області висновок про повернення ТОВ "Міраторг ЛТД" 4 713 110,00 грн.

Доводи відповідача, що внаслідок аналізу господарської діяльності ТОВ "Міраторг ЛТД" контролюючим органом встановлено експорт зерна у 2022 році на загальну вартість 85 129 802,89 грн, а у 2023 році на загальну суму 22 225 60,89 грн, що свідчить про заниження доходу, та як наслідок, єдиного податку, вірно відхилені судом першої інстанції.

Аналогічні доводи містить і апеляційна скарга. При цьому апелянт звертає увагу, що через невідповідність сум доходів, відображених у щомісячних деклараціях з єдиного податку третьої групи у період листопад-грудень 2022 року та січень-квітень 2023 року та обсягами здійснення експортних операцій, контролюючий орган 05.07.2023 року надав запит до ТОВ «Міраторг ЛТД» про надання інформації та її документального підтвердження щодо причин невідповідності сум доходів. Оскільки позивач не надав документального підтвердження, посилаючись на втрату документів, та у зв`язку з недотриманням платником податку порядку повідомлення про втрату документів, відповідач вважає неможливим підтвердження правомірності наявної переплати єдиного податку.

Судова колегія зазначає, що ані Податковим кодексом, ані Порядком № 60 не визначено право податкового органу на витребування додаткових документів на підтвердження правомірності задекларованих сум доходів при розгляді заяви платника податків про повернення надмірно сплаченого податку, якщо така переплата підтверджується.

Вірними є доводи позивача, що в такому випадку обставини втрати документів та механізм їх відновлення не мають правового значення для повернення надміру сплаченого податку.

Тому, направляючи запит про надання інформації, відповідач діяв не на підставі закону та з перевищенням наданих повноважень, що додатково свідчить про протиправну бездіяльність контролюючого органу, яка виразилась у ненаданні органу казначейства висновку про повернення сум надміру сплаченого податку із відповідного бюджету.

Щодо доводів апелянта про зупинення перебігу строків на період дії воєнного стану, судова колегія зазначає наступне.

Дійсно пунктом 102.9 ст.102 ПК України, якій діяв до 01.08.2023 року, передбачалось, що на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, з 01.08.2023 року законодавчо скасовано зупинення строків, встановлених Податковим кодексом, що і стало підставою для повторного звернення представника позивача до ГУ ДПС в Одеській області із заявою від 02.08.2023 про поновлення строків розгляду заяви про повернення переплати. Тобто, строк формування та подачі до ГУ ДКСУ в Одеській області висновку про повернення ТОВ "Міраторг ЛТД" 4 713 110,00 грн закінчився 20.08.2023 року.

Однак відповідач і досі не сформував та не направив органу казначейства висновок про повернення ТОВ "МІРАТОРГ ЛТД" надміру сплачених грошових зобов`язань з єдиного податку.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 04 вересня 2023 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 320, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко