Справа № 296/8322/23
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8322/23
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2023 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування постанови про визнання протиправними дії сержанта поліції Відділення поліції №1 Белградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області Куцарева Максима Михайловича та стягнення витрат за зберігання транспортного засобу,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Головного управління національної поліції в Одеській області, в якому просили:

(1) визнати протиправними дії сержанта поліції Відділення поліції №1 Белградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області Куцарева Максима Михайловича щодо тимчасового затримання шляхом евакуації на спеціальний майданчик належного ОСОБА_1 автомобіля ЗАЗ LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

(2) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати по оплаті за зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику, за роботу та доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик та комісій банку на загальну суму 1315 грн. 00 коп.;.

1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2023 головуючим суддею для розгляду вказаної справи визначено суддю Рожкову О.С.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. У відповідності до пункту 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

2.2. Відповідно до пункту 2 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

2.3. Відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Так, предметом позову ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є визнання протиправними дій сержанта поліції Відділення поліції №1 Белградського РВ ГУНП в Одеській області Куцарева М.М. щодо тимчасового затримання шляхом евакуації на спеціальний майданчик належного ОСОБА_1 автомобіля.

3.2. Разом з тим, з тексту позовної заяви вбачається, що «І водій автомобіля ОСОБА_2 , і власник автомобіля ОСОБА_1 в телефонній розмові з працівником поліції, не заперечували проти притягнення водія до адміністративної відповідальності і готові були оплатити штраф в найближчому відділенні банку або онлайн»

3.4. Тобто, позивачі не оскаржують рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, а фактично не згодні з діями сержанта поліції щодо тимчасового затримання автомобіля шляхом евакуації на спеціальний майданчик.

3.5. Таким чином, оскільки ч. 1 ст. 20 КАС України визначений конкретний перелік справ, предметна підсудність яких відноситься до місцевих судів як адміністративних судів, то відповідно окружним адміністративним судам підсудні усі інші справи.

3.6. Отже, дана справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

3.7. Оскільки чинними положеннями КАС України не передбачено наслідків недодержання правил предметної юрисдикції (підсудності), суд, виходячи з положень ч. 6 ст. 7 КАС України вважає за доцільне застосувати до даних правовідносин положення п. 2 ч.1 ст.29 КАС України, відповідно до яких суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись статтями 20,170, 248, 256, 286, 294,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування постанови про визнання протиправними дії сержанта поліції Відділення поліції №1 Белградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області Куцарева Максима Михайловича та стягнення витрат за зберігання транспортного засобу передати на розгляд Житомирському окружному адміністративному суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Рожкова О. С.