Справа № 520/26865/23
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

14 грудня 2023 року Справа №520/26865/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С., одержавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Міністерства соціальної політики України () про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні ді, в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Міністерства соціальної політики України щодо відмови у призначенні та виплаті грошової допомоги на проживання, яка передбачена Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року №332, за заявою від 13 липня 2022 року;

зобов`язати Міністерство соціальної політики України здійснити призначення, нарахування та виплату допомоги на проживання відповідно до пункту 3 Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року №332, за заявою від 13 липня 2022 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року, адміністративну справу №520/26865/23 вирішено передати на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла справа №520/25865/23 та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2023 року справу розподілено судді Зеленову А.С.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Міністерства соціальної політики України () про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії. Надати позивачу термін протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання:

позовної заяви із зазначенням: поштового індексу місця проживання позивача; адреси електронної пошти позивача; відомостей про наявність/відсутність електронного кабінету стосовно позивача; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначення власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

доказів сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн, або надати належним чином обґрунтоване клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати;

заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

До суду засобами поштового зв`язку надійшла заява позивача про усунення недоліків, у якій зазначено поштовий індекс місця проживання позивача, відомостей про відсутність електронного кабінету стосовно позивача, відомостей щодо наявності у позивача електронних доказів, копії яких додано до заяви, зазначення власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору № у розмірі 1073,60 грн.

Щодо строку звернення до суду слід зазначити наступне.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду позивачем зазначається, що про порушення своїх прав він дізнався 24 травня 2023 року, оскільки звертався до відповідних державних установ, які перенаправляли його звернення і остаточно ним з`ясовано відповідальний орган, який не нараховував виплати 24 травня 2023 року.

У позовних вимогах ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії Міністерства соціальної політики України щодо відмови у призначенні та виплаті грошової допомоги на проживання, яка передбачена Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року №332, за заявою від 13 липня 2022 року та зобов`язати Міністерство соціальної політики України здійснити призначення, нарахування та виплату допомоги на проживання за заявою від 13 липня 2022 року.

До суду позивач звернувся лише у серпні 2023 року, тобто зі спливом шестимісячного строку звернення до суду, який встановлено статтею 122 КАС України.

При цьому, слід відмітити, що отримання позивачем відповіді про орган який нараховує відповідні виплати на проживання не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації його права на отримання відповідної виплати і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання наведених позивачем причин пропуску такого строку поважними.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (див. mutatis mutandis, пункт 33 рішення ЄСПЛ від 21 грудня 2010 року в справі Перетяка та Шереметьєв проти України, заява №45783/05; пункт 53 рішення ЄСПЛ від 08 квітня 2010 року в справі Меньшакова проти України, заява №377/02).

Процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (пункт 45 рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 1998 року в справіde Rada Cavanilles v. Spain (Перез де Рада Каванілес проти Іспанії), заява №28090/95). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна Держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (пункт 44 рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 1998 рокуv. the United Kingdom (Осман проти Сполученого Королівства), заява №23452/94 та пункт 54 рішення від 19 червня 2001 рокуv. Poland (Круз проти Польщі), заява №28249/95).

У рішенні ЄСПЛ у справі Пономарьов проти України від 03 квітня 2008 року (пункт 47, заява №3236/03) суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їхня свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Така правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 16.12.2020 року у справі №520/3902/2020.

Частина 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи, що суд визнає неповажними наведені позивачем у заяві від 28 листопада 2023 року причини пропуску строку звернення до суду, тому позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій необхідно зазначити поважні причини пропуску строку звернення до суду та надати суду відповідні докази.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

На виконання вимог цієї норми, враховуючи, намагання позивача усунути недоліки позовної заяви, суд вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 118, 120, 121, 160, 243, 248 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №520/26865/23 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Міністерства соціальної політики України () про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до ухвали суду від 17 листопада 2023 року в частині надання заяви про поновлення строку звернення до суду, в якій необхідно зазначити поважні причини пропуску строку звернення до суду та надати відповідні докази, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.171 КАС України.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Ухвалу постановлено та підписано 14 грудня 2023 року.

Суддя А.С. Зеленов