Справа № 160/12529/22
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 грудня 2023 року м. ДніпроСправа № 160/12529/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) з такими позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 04.08.2022 № 2751 «Про накладення дисциплінарних стягнень», в частині наказу, відповідно до якого зазначено: (пункт 1.) За порушення вимог статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в порядку статті 48 п. «в» Дисциплінарного статуту Збройних Сил України накласти дисциплінарне стягнення «Сувора догана» на майора ОСОБА_1 , начальника стройової частини відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 ; (пункт 2.) помічнику командира військової частини з фінансово економічної роботи - начальнику фінансово - економічної служби урахувати факт накладеного дисциплінарного стягнення при нарахуванні грошового забезпечення за липень місяць».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 , на посаді начальника стройової частини відділення персоналу штабу, у військовому званні майор.

Позивач зазначає, що ним не порушувалася військова дисципліна, він характеризувався по службі лише позитивно.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 04.08.2022 № 2751 «Про накладення дисциплінарних стягнень» зазначено: 1. За порушення вимог статей 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в порядку статті 48 пункту «в» Дисциплінарного статуту Збройних Сил України накласти дисциплінарне стягнення «Сувора догана» на майора ОСОБА_1 , начальника стройової частини відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 ; 2. Помічнику командира військової частини з фінансово - економічної роботи - начальнику фінансово - економічної служби урахувати факт накладеного дисциплінарного стягнення при нарахуванні грошового забезпечення за липень місяць».

Позивач зазначає, що із зазначеного наказу, який на час видання не був погоджений з відповідними посадовими особами військової частини НОМЕР_2 (ТВО помічника командира військової частини НОМЕР_2 з правової роботи - начальник юридичної служби; помічник командира військової частини з фінансово - економічної роботи - начальник фінансово економічної служби) та не мав дат затвердження - взагалі не вбачається, яке саме дисциплінарне правопорушення скоєно, коли саме та за яких обставин.

Позивач вважає, що жодних порушень військової дисципліни чи порушень службових (функціональних) обов`язків, зазначених в наказі - ним допущено не було.

Позивач зауважує, що зазначений наказ, в порушення вимог нормативно - правових актів до нього ніколи не доводився, як до військовослужбовця у частині, що його стосується, під підпис із зазначенням дати доведення. Позивач вказує, що також ніколи не відмовлявся поставити свій підпис про ознайомлення із зазначеним наказом (витягом з наказу) про притягнення його до відповідальності, відповідний акт про відмову щодо нього ніколи не складався.

На думку представника позивача, в результаті неправомірних дій щодо нього він був позбавлений частини свого грошового забезпечення, перебуваючи безпосередньо в районі проведення бойових дій, чим позивачу було завдано шкоду.

Позивач вважає, що відповідачем було видано наказ про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, в результаті чого позивача було позбавлено частини грошового забезпечення в результаті суттєвого порушення моїх прав військовослужбовця та громадянина, що має наслідком скасування цих наказів, як протиправних та таких, що мають дискримінаційний характер.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року адміністративну справу передано за підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду.

До Луганського окружного адміністративного суду зазначена адміністративна справа надійшла 12 грудня 2023 року.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї адміністративної справи визначена суддя Захарова О.В.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, з огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З доданих до матеріалів справи документів судом встановлено, що позивач проходить військову службу на посаді начальника стройової частини відділення персоналу штабу.

Отже, позивач у межах спірних правовідносин не є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлене клопотання про витребування доказів.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на покладений на відповідача обов`язок доказування правомірності свого рішення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Також з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає таке.

Оскільки позивач згідно з пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений, тому відповідно до вимог статті 139 КАС України клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору судом не вирішується, оскільки він звільнений від сплати судового збору в силу закону.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Запропонувати відповідачу військовій частині НОМЕР_1 , надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання на офіційну електрону адресу суду або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Позивачу подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі докази, долучені до матеріалів позовної заяви в якості придатній до читання: витяги з наказів № 85, від 13.03.2022 № 52, від 04.08.2022 № 2751.

Зобов`язати відповідача - військову частину НОМЕР_1 , подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- довідку про проходження служби позивачем;

- матеріали службового розслідування (повністю) відносно позивача разом з доказами ознайомлення з ними позивача, за результатами якого складено наказ від 04.08.2022 № 2751 (рапорти, пояснення тощо);

- відомості щодо інших матеріалів службових розслідувань щодо позивача;

- наказ від 04.08.2022 № 2751 щодо позивача;

- докази ознайомлення позивача з наказом від 04.08.2022 № 2751;

- а також будь-які інші докази, які були прийняті до уваги під час виникнення спірних правовідносин.

Справа розглядатиметься суддею Захарова О.В. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова