Справа № 580/11787/23
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2023 року справа № 580/11787/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною відмову відповідача викладену у рішеннях № 01 від 15.08.2023 та 26.09.2023 щодо підтвердження періоду роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 позивачу з 21.09.1994 по 18.05.2000, з 11.02.2002 по 23.09.2004, з 26.09.2006 по 31.10.2009 на посаді газоелектрозварника 5 розряду в «Ремонтно-експлуатаційне управління № 3», з 20.10.2016 по 31.05.2019 в КП «Придніпровська служба утримання будинків» ЧМР на посаді газоелектрозварника 4-го розряду;

- зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу позивачу періоди роботи з 21.09.1994 по 18.05.2000, з 11.02.2002 по 23.09.2004, з 26.09.2006 по 31.10.2009 на посаді газоелектрозварника 5 розряду в «Ремонтно-експлуатаційне управління № 3» та з 20.10.2016 по 31.05.2019 в КП «Придніпровська служба утримання будинків» ЧМР на посаді газоелектрозварника 4-го розряду;

- зобов`язати відповідача повторно здійснити розгляд заяви позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з врахуванням до стажу періодів роботи з 21.09.1994 по 18.05.2000, з 11.02.2002 по 23.09.2004, з 26.09.2006 по 31.10.2009 на посаді газоелектрозварника 5 розряду в «Ремонтно-експлуатаційне управління № 3» та з 20.10.2016 по 31.05.2019 в КП «Придніпровська служба утримання будинків» ЧМР на посаді газоелектрозварника 4-го розряду.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов пред`являється до адміністративного суду шляхом подання позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

З матеріалів позовної заяви слідує, що позивач 08.08.2023 та 20.09.2023 звертався до органів Пенсійного фонду України із заявами про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, однак копії відповідних заяв позивачем до позову не додано.

Отже, позивачу необхідно надати до суду копії заяв-звернень від 08.08.2023 та 20.09.2023 про призначення пенсії на пільгових умовах.

Також, з позовної заяви вбачається, що позивач із заявами про призначення пенсії звертався безпосередньо до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, але позовних вимог до останнього не сформовано, як і не визначено його другим відповідачем у справі.

Отже, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та склад відповідачів.

З приводу зазначення на першій сторінці позовної заяви третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, суд зазначає таке.

Позивач клопотання про залучення третьої особи на стороні позивача/відповідача не надає, на які права, інтереси чи обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області може вплинути рішення суду не зазначає.

Правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача).

Відповідно до ч. 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Згідно з ч. 4 статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч. 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, де зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, у випадку, якщо на думку позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області має бути залучене до участі у справі саме в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, то ним має бути подане до суду відповідне обґрунтоване клопотання про залучення такої особи в якості третьої особи.

В прохальній частині позову позивач формулює першу позовну вимогу - визнати протиправною відмову викладену у рішеннях Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 01 від 15.08.2023 та 26.09.2023.

Тобто, фактично позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 01 від 15.08.2023 та № 01 від 26.09.2023.

Способи судового захисту визначені у ст. 5 КАС України.

Зокрема, цією нормою передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що сформована позивачем позовна вимога про визнання протиправною відмови, викладеної у рішеннях Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 01 від 15.08.2023 та 26.09.2023 не узгоджується з визначеними у ст. 5 КАС України способами захисту порушених прав.

Отже, позивачу необхідно надати до суду нову редакцію позовної заяви з формуванням позовних вимог у відповідності до ст. 5 КАС України та з урахуванням інших недоліків, які зазначені судом вище.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI), з подальшими змінами та доповненнями.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 2684 грн 00 коп.

Отже, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір становить 1 073,60 грн (2684 х 0,4 = 1073,60).

Як зазначено вище, фактично позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 01 від 15.08.2023 та № 01 від 26.09.2023.

За таких обставин позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, а тому позивачу належить сплатити судовий збір у сумі 2 147,20 грн.

Судом враховано, що позивачем надано доказ сплати судового збору у сумі 1 073,60 грн, а тому позивачу необхідно надати суду доказ доплати судового збору у сумі 1 073,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статтей 160, 161 КАС України, що має наслідком на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 5, 8, 159, 160, 161, 168, 169, 241, 293, 294, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ