Справа № 520/31805/23
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 грудня 2023 року Справа № 520/31805/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 862 від 04.10.2023 року в частині застосування до старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , /0082075/ поліцейського-водія з логістики відділу поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 457 о/с від 12 жовтня 2023 року в частині звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , /0082075/ поліцейського-водія з логістики відділу поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського-водія з логістики відділу поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, 12 жовтня 2023 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу з відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського-водія з логістики відділу поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області з 12.10.2023 року та в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць з відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.

Ухвалою суду від 14.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом.

Представником відповідача Головного управління ДПС у Харківській області через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву та заяву про залишення позову без розгляду.

Також, позивачем через канцелярію суду було подано заперечення на заяву про залишення позовної заяви без розгляду та відповідь на відзив. При цьому, в якості додатків до відповіді на відзив вказано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та подані до суду документи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно положень ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до положень ч.4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із положеннями ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як передбачено приписами ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини справи та з огляду на наявні в матеріалах справи докази, а також задля забезпечення повного, об`єктивного та належного розгляду справи, суд вважає, що дана справа є такою, що має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для здійснення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, у зв`язку з чим клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 243, 260, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін - задовольнити.

Розгляд справи №520/31805/23 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні на 11.01.2024 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.