Справа № 400/7087/23
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2023-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження в адміністративній справі

15 грудня 2023 р. № 400/7087/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у письмовому проваджені клопотання про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом:Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, вул. Потьомкінська, 17, м. Миколаїв, 54005,
до відповідача:МИКОЛАЇВСЬКОГО МІСЦЕВОГО БЛАГОДІЙНОГО ФОНДУ «ВИХІД», вул. Потьомкінська, 16, м. Миколаїв, 54031,
про:стягнення 164 056,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2023 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі позивач) до МИКОЛАЇВСЬКОГО МІСЦЕВОГО БЛАГОДІЙНОГО ФОНДУ «ВИХІД» (далі відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році: загальна сума заборгованості 164056,44 грн, з яких адміністративно-господарській санкції 157383,21 грн та пеня за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій в сумі 6673,23 гривні.

Позов обґрунтовано позивачем тим, що середньооблікова чисельність штатних працівників з інвалідністю у відповідача є меншою ніж встановлено нормативом згідно з частиною першою статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», і він не сплатив самостійно адміністративно-господарську санкцію. Загальна сума заборгованості за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2022 рік складає 164056,44 грн, з яких адміністративно-господарська санкція 157383,21 грн та пеня за порушення термінів сплати адміністративно-господарської санкції в сумі 6673,23 гривні.

У відзиві на позовну заяву від 30.06.2023 № 74 відповідач заперечив проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позовної заяви повністю, умотивувавши свою позицію тим, що:

за 2022 рік інформація з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування повинна була бути надіслана Пенсійним фондом України Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до 25.02.2023, однак в цей час не діяв Порядок надання Пенсійним фондом України Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю інформації з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.03.2023 № 14-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.2023 за № 457/39513 (далі Порядок № 14-2);

позивачем сформований розрахунок сум адміністративно-господарських санкцій на підставі даних, отриманих з порушенням порядку, встановленого законом, відповідно, такі докази є недопустимими, а отже не повинні братися судом до уваги;

після виявлення ознак порушень законодавства про створення робочих місць для осіб з інвалідністю протягом року, підтвердження даних фактів відповідною перевіркою та надіслання до 10 березня розрахунку сум адміністративно-господарських санкцій, що підлягають сплаті у зв`язку з невиконанням нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за попередній рік, у Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю є підстави для звернення до суду з відповідним позовом; тому позивач передчасно звернувся з позовом до відповідача про стягнення зазначених у позові сум;

оскільки до позовної заяви позивачем не долучено доказів щодо підтвердження невиконання нормативу по працевлаштуванню інвалідів, перелік яких встановлений пунктом 3.3 Порядку нарахування пені та її сплати, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 15.05.2007 № 223, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.05.2007 за № 552/13819 (далі Порядок № 223), підстав для нарахування пені у позивача не має.

У відповіді на відзив від 10.07.2023 № 06.2-11/05/1172 позивач заперечив проти наведених у відзиві аргументів, закцентувавши увагу на тому, що:

Законом України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» термін для направлення розрахунку сум адміністративно-господарських санкцій не визначений, а термін 10 березня це термін для визначення роботодавців, які не виконали норматив;

оскільки роботодавці зобов`язані самостійно в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу, встановленого частиною першою статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», тому позивач може надсилати такі розрахунки лише після 15 квітня наступного за роком, в якому відбулося порушення;

форми, визначені Порядком № 14-2, Пенсійний фонд України надсилає безпосередньо до Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, а не до його територіальних органів, яким є позивач;

вся інформація, яка міститься в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування, отримується виключно від роботодавців;

умови нарахування пені визначені частиною другою статті 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні»; позивач нарахував пеню відповідачу з 18.04.2023 по день подання позовної заяви з врахуванням пункту 5 Порядку № 223, оскільки 15.04.2023 припало на п`ятницю, 16.04.2023 суботу;

відповідач у відзиві не заперечує, що ним було допущення порушення, проте жодної дії щодо його недопущення у 2022 році ним здійснено не було.

Відповідач правом на подання заперечень не скористався.

15.06.2023 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі № 400/7087/23 та розгляд її за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

21.07.2023 відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі, яке умотивував тим, що позивач не є суб`єктом владних повноважень у розумінні пункту 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Тому цей спір не відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив, що справа не підлягає закриттю з таких підстав.

Пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України встановлено, що суб`єкт владних повноважень орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частини четвертої статті 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Відтак будь-які суб`єкти, які наділені публічно-владними управлінськими функціями на підставі законодавства, мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Згідно з частиною дев`ятою статті 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» спори, що виникають із правовідносин за статтями 19 і 20 цього Закону, вирішуються Фондом соціального захисту осіб з інвалідністю або в судовому порядку.

Фонд соціального захисту осіб з інвалідністю, його відділення мають право захищати свої права та законні інтереси, у тому числі.

Відповідно до пункту 1 Положення про Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (нова редакція), затвердженого наказом Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю від 13.09.2023 № 60 (далі Положення № 60), Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі відділення Фонду) є територіальним органом неприбуткової бюджетної установи Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі Фонд).

Пунктом 4 Положення № 60 визначено, що відділення Фонду є юридичної особою публічного права, має самостійний баланс, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в державних банках та органах Казначейства.

Згідно з абзацами три і шість підпункту 1 пункту 7 Положення № 60 відділення Фонду відповідно до покладених на нього завдань забезпечує:

збір сум адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання підприємствами, установами, організаціями, у тому числі підприємствами, організаціями громадських об`єднань осіб з інвалідністю, фізичними особами, які використовують найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю;

ведення претензійно-позовної роботи в судах різних інстанцій.

Таким чином, Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю:

є суб`єктом владних повноважень, оскільки наділений публічно-владними управлінськими функціями щодо збору сум адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання підприємствами, установами, організаціями, які використовують найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю;

має право звертатися до адміністративного суду щодо спорів, що виникають із правовідносин за статтями 19 і 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні».

Тому позивач має право звертатися до адміністративного суду з позовами щодо стягнення сум адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання підприємствами, установами, організаціями, які використовують найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю.

Відтак твердження відповідача про те, що спір у цій справі не відноситься до юрисдикції адміністративних судів спростовується вищевикладеним.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання МИКОЛАЇВСЬКОГО МІСЦЕВОГО БЛАГОДІЙНОГО ФОНДУ «ВИХІД» про закриття провадження у справі № 400/7087/23.

2. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук