Справа № 420/16121/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 грудня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Одеській області Попової Марії Федорівни (вул. Інститутська, 21/8, м. Київ, 01008), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (вул. Академіка Вільямса, 81/4, м. Одеса, 65122) про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом (а.с. 29-32) звернулась ОСОБА_1 до представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Одеській області Попової Марії Федорівни, у якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не складанні відносно порушника (Комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Чорноморський») протоколу за ст.212-3 КУпАП України та не наданні особою Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Одеській області М. Поповою відповіді на її ОСОБА_1 , звернення.

Ухвалами суду від 10.07.2023, 22.08.2023 позов залишено без руху, надано та продовжено строк на усунення недоліків позову (а.с.6, 23).

Ухвалою суду від 12.09.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено, що права буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача КП «ЖКС «Чорноморський» (а.с.47-48).

06.11.2023 року позивачка подала до суду заяву, у якій зазначила, що відзиву не отримувала тому просила кваліфікувати неподання відповідачем відзиву як визнання її позову.

Згідно ч.2 ст.159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч.5 ст.162 КАС України).

Згідно ч.3 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

В матеріалах справи наявний відзив на позов, який надійшов до суду 04.10.2023 року за вхід.№33709/23, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову, до якого долучено докази направлення відзиву з додатками засобами поштового зв`язку на адресу позивачки ( АДРЕСА_1 ).

Згідно п.1 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Ухвалою суду від 13.11.2023 року встановлено ОСОБА_1 строк для ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні суду та у разі необхідності подання до суду відповіді на відзив та зупинено провадження по справі №420/16121/23 (а.с.119).

Згідно з матеріалами справи позивачка 20.11.2023 року ознайомилась з матеріалами справи. Також 27.11.2023 року до суду на виконання ухвали суду надійшла відповідь на відзив від ОСОБА_1 .

Статтею 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №420/16121/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 237, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №420/16121/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Одеській області Попової Марії Федорівни (вул. Інститутська, 21/8, м. Київ, 01008), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (вул. Академіка Вільямса, 81/4, м. Одеса, 65122) про визнання протиправною бездіяльності.

Продовжити розгляд справи №420/16121/23.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва