Справа № 520/27650/23
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 р.Справа № 520/27650/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2023, головуючий суддя І інстанції: Волошин Д.А., м. Харків, по справі № 520/27650/23

за позовом ОСОБА_1

до Депутатської фракції Політичної партії "Партія Шарія" в Харківській міській раді 8-го скликання, Харківської обласної організації Політичної партії "Партія Шарія", Політичної партії "Партія Шарія" треті особи: Харківська міська територіальна виборча комісія Харківського району Харківської області, Харківська міська рада

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Депутатської фракції Політичної партії "Партія Шарія" в Харківській міській раді 8-го скликання, Харківської обласної організації Політичної партії "Партія Шарія", Політичної партії "Партія Шарія", треті особи: Харківська міська територіальна виборча комісія Харківського району Харківської області, Харківська міська рада, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Депутатської фракції Політичної партії "Партія Шарія" в Харківській міській раді 8-го скликання про виключення із фракції депутата Харківської міської ради 8-го скликання - ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Конференції Харківської обласної організації Політичної партії "Партія Шарія" від 10.12.2021 про внесення пропозиції про відкликання депутата Харківської міської ради 8-го скликання - ОСОБА_1 за народною ініціативою;

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 1/ІХ позачергового З`їзду Політичної партії "Партія Шарія" від 14.12.2021 про відкликання депутата Харківської міської ради, обраного від Харківської обласної організації Політичної партії "Партія Шарія" - ОСОБА_1 за п. 5 ст. 37 ЗУ "Про статус депутатів місцевих рад".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 .

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, в апеляційній скарзі посилається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідачі та треті особи не скористалися своїм правом на подання відзиву до Другого апеляційного адміністративного суду на апеляційну скаргу позивача.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, колегія суддів вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції дійшов висновку, що вирішення питань, які є предметом цього спору, належить до внутрішньоорганізаційної діяльності політичної партії та є виключною компетенцією відповідного статутного органу, а тому такі питання, в силу пункту 4 частини другої статті 19 КАС, не можуть бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

За змістом частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

За визначенням, даним в частині першій статті 4 КАС України:

адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Разом з тим, перелік категорій справ, що підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, визначено у статті 19 КАС України.

Згідно пункту 4 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб.

Аналізуючи викладені норми права, враховуючи характер спору, суб`єктний склад правовідносин, предмет та підстави заявлених вимог, колегія суддів вважає, що заявлені позовні вимоги можуть бути предметом розгляду адміністративного суду.

Вказане відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 29 грудня 2020 року у справі № 819/151/18.

Підстав для відступу від такого висновку учасниками справи не обґрунтовано.

Діяльність відповідача, зокрема, щодо формування органу місцевого самоврядування, обрання, призначення і звільнення їх посадових осіб не може бути свавільною та має допускати розумний публічний нагляд і контроль.

Питання відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чітко регламентовано законодавством.

Позивач, в свою чергу, має право на захист та перевірку судом дотримання здійсненої щодо нього відповідачем регламентованої законом процедури та правил відкликання депутата за народною ініціативою.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 02.11.2023 по справі № 460/37812/22.

За приписами ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції зробив передчасні висновки.

Посилання, зокрема суду першої інстанції, на висновки постанов Великої Палати Верховного Суду: від 23 березня 2021 року в справі № 761/3540/20 та від 17 квітня 2018 року у справі № 815/6956/15 є помилковими і недоречними, оскільки такі висновки були ухвалені за фактичних обставин, які є відмінними від фактичних обставин цієї справи, а також за іншого предмета і підстав позову, що залишилося без уваги суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права чи порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Оскільки судом першої інстанції зазначені вище обставини залишені поза увагою та цим обставинам не надана належна правова оцінка, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала - скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Інші доводи учасників справи на висновки колегії суддів не впливають.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 по справі № 520/27650/23 скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді З.О. Кононенко О.М. Мінаєва
Повний текст постанови складено 14.12.2023 року