overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/16591/23
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 грудня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/16591/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Куцць А.С.,

представника відповідача - Шимки М.І.,

за результатами підготовчого засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтсервіс" до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнафтсервіс" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Полтавській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.10.2023 №35551 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтсервіс" критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнафтсервіс" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/16591/23. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 180, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтсервіс" до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 22 січня 2024 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 460/7562/23
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду

18 грудня 2023 року м. Рівне №460/7562/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області на виконання рішення суду в адміністративній справі №460/7562/23,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №460/7562/23 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням суду від 11.05.2023 позовну заяву задоволено.

На виконання вказаного рішення суду позивачу 26.10.2023 видані виконавчі листи.

15.12.2023 від позивача надійшла заява у порядку ст. 383 КАС України.

Розглянувши подану заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 3 зазначеної статті унормовано, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Однак, як встановлено судом, заявником до заяви не долучені докази її надсилання іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Отже, заява заявника підлягає поверненню відповідно до положень частини 5 статті 383 КАС України, оскільки не відповідає вимогам ч. 3 ст. 383 КАС України.

Керуючись статтями 241, 248, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 18 грудня 2023 року.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/28096/23
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного
провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України,
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі відповідач), в якому просить суд:
визнати протиправною відмову щодо нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01.10.2023;
зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01.10.2023, з урахуванням отриманих виплат.
Підстави позову: доплата передбачена постановою Кабінету Міністрів України №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову у порядку статті 171 КАС України, суд встановив відповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України) відсутні.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 КАС України.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 12, 72, 171, 241, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).
Справа розглядатиметься одноособово суддею К.М.Недашківською.
Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву у порядку статей 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала окремо не оскаржується і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 460/14766/23
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Д.Є. Махаринця, розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне про повернення судового збору, сплаченого за подання позову
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне
доВідділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
про повернення судового збору,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне (далі по тексту позивач) до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі по тексту відповідач) про повернення судового збору.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.06.23 позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу.
01.08.2023 позивачем подано заяву про повернення судового збору.
Платіжним дорученням від 19.06.23 № 906 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджується факт сплати позивачем та зарахування судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2 684,00 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене вище, наявні правові підстави для задоволення клопотання заявника та повернення останньому сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/27908/23
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного
провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України,
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі відповідач), в якому просить суд:
визнати протиправною відмову щодо нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01.07.2021 без обмеження максимальним розміром;
зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01.07.2021 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням отриманих виплат.
Підстави позову: доплата передбачена постановою Кабінету Міністрів України №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову у порядку статті 171 КАС України, суд встановив відповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України) відсутні.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 КАС України.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 12, 72, 171, 241, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).
Справа розглядатиметься одноособово суддею К.М.Недашківською.
Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву у порядку статей 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала окремо не оскаржується і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 480/80/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення помилки у виконавчому листі
14 грудня 2023 року Суми Справа № 480/80/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., за участю секретаря судового засідання Гонтаренко І.І., розглянув в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради від 04.12.2023 про виправлення помилки у виконавчому листі Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/80/22.
Сторони у судове засідання не прибули.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
10.11.2022 судом було ухвалено рішення у справі. 23.08.2023 судом апеляційної інстанції було прийнято постанову, якою рішення суду першої інстанції залишено без змін.
20.11.2023 позивачем було отримано виконавчий лист.
Відповідно до норми ч. 1 ст. 12 ЗУ ''Про виконавче провадження'' виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
05.12.2023 від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, яка мотивована тим, що у виконавчому листі помилково було зазначено строк пред`явлення його до викнання 3 місяці, з дати набрання рішенням законної сили, а не 3 роки.
06.12.2023 судом було постановлено ухвалу про призначення до розгляду вказаної заяви на 14.12.2023.
Нормою ст. 374 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Враховуючи те, що позивачем подано відповідну заяву, той факт, що судом помилково було зазначено у виконавчому листі строк пред`явлення його до виконання до 25.11.2023, а не до 25.08.2026, то суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви та виправляє зазначену помилку.
Керуючись положеннями ст.ст. 248, 256, 295, 374 КАС України, суд

1. Заяву позивача від 04.12.2023 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.
2. Виправити помилку у виконавчиому листі по справі № 480/80/22, виданого 22 листопада 2023 року, шляхом зазначення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання до 25.08.2026.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/12014/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ в/ч НОМЕР_1 № 62-РС від 13.03.2022, відносно позивача; визнати протиправним та скасувати наказ в/ч НОМЕР_1 № 127-РС від 04.05.2022, відносно позивача; поновити позивача на посаді, яку вона займала до увільнення; стягнути з в/ч НОМЕР_1 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення до дня оголошення судового рішення; стягнути з в/ч НОМЕР_1 на користь позивача моральну шкоду у розмірі 200000 грн.
21.11.2023 судом було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Надано 10-ти денний строк для усунення недоліків.
Зазначена ухвала отримана позивачем 27.11.2023. Станом на 18.12.2023 позивач не усунув недоліки позовної заяви.
Відповідно до норми ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суд звертає увагу, що ініціювання судового процесу є правом позивача та саме на нього покладаються обов`язки належного виконання вимог ухвал суду, а також ризики та наслідки щодо невиконання таких ухвал, в тому числі і повернення позовної заяви позивачу, якщо недоліки позовної заяви не усунуті у встановлений судом строк.
Відповідно до норми п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи той факт, що недоліки не усунуто, то позовна заява підлягає поверненню, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
При цьому, суд звертає увагу позивача, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись приписами ст.ст. 44, 169, 248, 256, 293-295 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 від 06.11.2023 разом з додатками - повернути позивачу.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/13194/23
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року Справа № 480/13194/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду в Київській області, зобов`язання провести перерахунок довічного грошового утриманні судді у відставці. За результатами автоматичного розподілу справ позов передано для розгляду судді Соп`яненку О.В.

Головуючим суддею подано заяву про самовідвід, яка обґрунтовується тим, що він тривалий час, з листопада 2001 року до червня 2009, працював суддею Ковпаківського районного суду м. Суми, у якому на той час працював позивач, що може викликати сумніви у неупередженості судді при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 4 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Розглянувши матеріали справи та заяву про самовідвід, вважаю, що вона підлягає задоволенню, оскільки за наведених у заяві обставин дійсно можуть виникнути сумніви у неупередженості та об`єктивності головуючого судді.

Керуючись ст.ст. 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого судді Соп`яненка Олександра Володимировича про самовідвід задовольнити.

Позовну заяву з додатками передати для повторного розподілу у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Соп`яненко