Справа № 282/1193/23
Суддя: Носач В. М.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/1193/23
Провадження № 2-а/282/19/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції Житомирського ВП №1 ГУНП України в Житомирській області старшого сержанта поліції Демидюка Руслана Валерійовича, Головного управління Національної поліції у Житомирській області про скасування постанови серії БАД №564316 про адміністративне правопорушення від 06.10.2023, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову серії БАД №564316 від 06 жовтня 2023 року поліцейського Демидюка Руслана Валерійовича старшого сержанта поліції Житомирського ВП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення його ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП. та закрити адміністративне провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 06 жовтня 2023 року поліцейським патрульної поліції Житомирського ВП №1 старшим сержантом поліції Демидюком Р.В. винесено постанову серії БАД №564316 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 510 грн.

Зазначає, що відповідно до змісту постанови, він керуючи транспортним засобом VOLKSVAGEN TOURAN державний номерний знак НОМЕР_1 , 06 жовтня 2023 року о 11 год. 25 хв. в с.Старий Любар по вул.Семена Палія керував транспортним засобом та не користувався засобами пасивної безпеки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

Позивач вважає, що складена постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки вищезазначене адміністративне правопорушення він не порушував.

Факт не користування ним ременем пасивної безпеки є надуманою ситуацією поліцейського і не підтверджено будь-якими належними доказами. Поліцейський не фіксував правопорушення на відеореєстратор чи боді камеру. Вказує, що працівниками поліції не конкретизоване місце скоєння даного адміністративного правопорушення та не підтверджено будь-яким доказом те, що він не був пристебнутий ременем пасивної безпеки.

Зазначає, що в оскаржуваній постанові серія БАД №564316 від 06 жовтня 2023 року, а саме в п.5 даної постанови не зазначено технічний прилад, яким здійснювалась фіксація порушення ПДР.

Ухвалою судді Любарського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

25 жовтня 2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву до якого додано диск з відеофайлом. У відзиві представник відповідача вказує, що доказом встановлення вини позивача у порушенні правил дорожнього руху являється винесена у встановленому законом порядку постанова по справі про адміністративне правопорушення, а також відеодоказ на якому ОСОБА_1 визнав правопорушення та погодився з винесеною постановою.

Просить в задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області, старшого сержанта поліції Демидюка Р.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити в повному обсязі.

Розгляд справи здійснювати без участі представника ГУНП в Житомирській області.

14 листопада 2023 року ухвалою судді Любарського районного суду здійснено перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначено на 09 год. 00 хв. 18 грудня 2023 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, і не повідомив суд про причину неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чиним. Заяв та клопотань до суду не подав.

Представник відповідача ГУНП в Житомирській області на розгляд справи не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи здійснювати без участі представника ГУНП в Житомирській області.

Відповідач старший сержант поліції Демидюк Р.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. причини неявки суду не повідомив. Клопотань та заяв до суду не подавав.

У відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши позов та докази, яким він обґрунтовується, дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що постановою поліцейського СРПП ВП №1 Житомирського РУП старшого сержанта поліції Демидюка Р.В. серії БАД №564316 від 06 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Згідно вказаної постанови вбачається, що 06 жовтня 2023 року о 11 год. 25 хв., в с.Ст.Любар по вул. Семена Палія, водій керував т/з VOLKSVAGEN TOURAN д.н.з. НОМЕР_2 та під час руху не користувався засобами пасивної безпеки, а саме: ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою серії БАД №564316 від 06.10.2023, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.

Згідно з статтею 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п.2.3 (в) ПДР України в) на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

Як передбачено ч.5 ст.121 КУпАП, порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі статтею 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статі 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, ( частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126,) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

За приписами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порядок використання фото та відео техніки встановлюється п. 9 ч.1 ст.31 та ст.40 Закону України "Про національну поліцію".

При цьому норма статті 31 Закону України "Про національну поліцію" є загальною нормою, яка безпосередньо не регламентує порядок застосування технічних приладів та технічних засобів.

Статтею 40 Закону України "Про національну поліцію" встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:

1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;

2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, який був долучений до відзиву на позовну заяву та міститься на диску, встановлено, що запис не містить фіксації факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. На відеозаписі не зафіксовано руху транспортного засобу, обставин зупинки автомобіля, а також не зафіксовано порушення водієм п.2.3 (в) Правил дорожнього руху, тобто керування водієм транспортним засобом з непристебнутим ременем безпеки.

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за відсутності належних та допустимих доказів та підтвердження обставин, зазначених в оскаржуваній постанові БАД №564316 від 06.10.2023.

Суд зазначає, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Отже, виключного з огляду на те, що обставини вчиненого позивачем правопорушення не підтверджуються відповідними доказами, є підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, з Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 122, 251, 288, 289 та 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 241, 242 - 246, 286, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції Житомирського ВП №1 ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Демидюка Руслана Валерійовича, Головного управління національної поліції у Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії БАД №564316 від 06 жовтня 2023 року поліцейського Демидюка Руслана Валерійовича старшого сержанта поліції Житомирського ВП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та закрити адміністративне провадження у справі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Житомирській області (місце знаходження: вул. Старий бульвар, 5/37, м. Житомир) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.М. Носач