Справа № 120/17141/23
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

13 грудня 2023 р. Справа № 120/17141/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 )

до Щастинської районної державної адміністрації-районної військової адміністрації Луганської області (, місцезнаходження: вул. Незалежності, 2, смт. Новоайдар, Щастинський район, Луганська область, 93500), Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області (, місцезнаходження: вул. Центральна, 25, смт. Станиця Луганська, Щастинський район, Луганська область, 93601)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2023 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Щастинської районної державної адміністрації-районної військової адміністрації Луганської області (далі відповідач 1), Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області (далі відповідач 2) про:

- визнання протиправними дій та зобов`язання відповідачів здійснити позивачу перерахунок та виплату додаткової винагороди під час дії воєнного стану у розмірі 30000 грн щомісячно з 01.02.2022 по 01.02.2023 включно;

- визнання протиправними дій та зобов`язання відповідачів здійснити позивачу перерахунок та виплату додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовця, а саме премії станом на 01.01.2022 у розмірі 163% та станом на 01.01.2023 у розмірі 420% за період з 01.02.2022 по 01.11.2023 включно.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач є заступником начальника Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області, який відряджений наказом Міністра оборони України від 01.11.2021 № 535 до Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області та перевідряджений до Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області із залишенням на військовій службі без виключення зі списків особового складу. Відповідно до розпорядження відповідача 2 позивача призначено на посаду заступника начальника селищної військової адміністрації з питань безпеки та громадського порядку, що суперечить наказу Головнокомандувача ЗСУ від 09.11.2022 № 1607. Позивач зазначає, що відповідачем 2 не здійснено позивачу перерахунок та виплату додаткових видів грошового забезпечення, як військовослужбовцю, який перевідряджений до селищної військової адміністрації із залишення на військовій службі. Крім того, позивач вважає, що відповідачем 1 незаконно виносились подання на виплату додаткової щомісячної винагороди позивачу у меншому розмірі, ніж визначеному постановою КМУ № 168.

Ухвалою суду від 20.11.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.ст. 160-161 КАС України. Судом встановлено, що у позовній заяві зазначено, зокрема, місце проживання/перебування позивача у м. Вінниці, однак до позовної заяви не додано доказів, з яких можливо встановити зареєстроване місця проживання позивача. Наведена обставина перешкодою відкриттю провадження у справі. Відтак позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

28.11.2023 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано копію паспорта, з якої слідує, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, позивач усунув недоліки позовної заяви, на наявність яких було звернуто увагу ухвалою суду від 20.11.2023.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі положень п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", як особа зі статусом учасника бойових дій. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа не належить до тих справ, які можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження, а також зважаючи на те, що прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору не потребує заслуховування усних пояснень учасників справи в судовому засіданні, суд доходить висновку про можливість розгляду та вирішення цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та інших учасників справи (у письмовому провадженні).

Дата винесення ухвали у цій справі обумовлена перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) у відпустці в період з 28.11.2023 по 12.12.2023 включно.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Щастинської районної державної адміністрації-районної військової адміністрації Луганської області, Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, а в силу положень статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачам 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович