Справа № 140/16032/21
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

14 грудня 2023 року ЛуцькСправа № 140/16032/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року у цій справі позов ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено: визнано протиправним та скасовано розпорядження першого заступника голови Волинської обласної державної адміністрації від 02 листопада 2020 року №130-ос «Про звільнення ОСОБА_2 »; поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» з 03 листопада 2020 року; стягнуто з Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 867773,76 грн. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» та стягнення з Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць 24196,48 грн звернуто до негайного виконання.

06 грудня 2023 року до суду надійшла заява Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» про роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року у цій справі (а.с.186-187 том 3). Заява мотивована тим, що рішення суду є незрозумілим в частині саме поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області», оскільки у судових засідання представник позивача зазначав про те, що останній несе службу в Збройних силах України. Також є незрозумілим, хто саме має виконувати рішення суду з огляду на те, що ухвалою суду від 17 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Волинської обласної державної адміністрації у залученні співвідповідача - Департамент інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації, який відповідно до Положення про департамент та Статут Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» є суб`єктом призначення директора підприємства.

Частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалою суду від 07 грудня 2023 року розгляд заяви призначено у судовому засіданні об 11:00 14 грудня 2023 року (а.с.190 том 3).

У судове засіданні учасники справи не прибули, хоч були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду (в матеріалах справи наявні довідки про доставку ухвали суду про призначення заяви до розгляду та судових повісток в електронні кабінети учасників справи а.с.192-197 том 3).

У клопотанні від 14 грудня 2023 року Державне підприємство «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» (заявник) просило відкласти розгляд заяви на іншу дату у зв`язку із перебуванням представника підприємства Герасимчук Л.В. у службовому відрядженні (а.с.198 том 3).

Частиною третьою статті 254 КАС України обумовлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням наведеної норми процесуального закону відсутні правові підстави для відкладення розгляду заяви про роз`яснення судового рішення та відповідно до приписів частини четвертої статті 229 КАС України її судовий розгляд здійснено за відсутності учасників справи (в порядку письмового провадження), без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Заява про роз`яснення рішення суду задоволенню не підлягає з таких мотивів та підстав.

Частиною першою статті 254 КАС України установлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина друга статті 254 КАС України).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 30 квітня 2020 року у справі №22а-11177/08, від 01 вересня 2020 року у справі №806/984/18.

У цій справі 04 грудня 2023 року судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду. 06 грудня 2023 року Державне підприємство «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» звернулося за роз`ясненням рішення суду. На час подання цієї заяви судом повний текст рішення суду не виготовлено. Воднораз 07 грудня 2023 року Державне підприємство «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» подало апеляційну скаргу на рішення суду від 04 грудня 2023 року.

Зі змісту поданої відповідачем заяви про роз`яснення судового рішення видно, що заявником порушені питання порядку та способу виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року, яке стосується поновлення на посаді директора Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» ОСОБА_1 , а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений статтею 254 КАС України, оскільки зазначеною статтею передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

При цьому суд зазначає, що зміст резолютивної частини вказаного рішення суду чіткий і конкретний та передбачає спосіб захисту порушених прав позивача, який прямо визначений у частинах першій, другій статті 235 Кодексу законів про працю України.

Таким чином, відповідно до змісту резолютивної частини судового рішення, яке просить роз`яснити заявник, воно не потребує роз`яснення, оскільки не містить неясності чи інших недоліків судового акту. Заявник же по суті фактично не згідний з рішенням суду (оскаржив його в апеляційному порядку).

У зв`язку з наведеним в задоволенні заяви про роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Каленюк Ж.В.