Справа № 440/11051/22
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 р. Справа № 440/11051/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2023, головуючий суддя І інстанції: Л.М. Петрова, по справі № 440/11051/22

за позовом ОСОБА_1

до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області (далі - відповідач), в якому просить суд зобов`язати відповідача виплатити (з урахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу учасникам бойових дій за 2022 рік, відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25 грудня 1998 року №367-ХIV, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10рп/2008) у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

В обґрунтування позову зазначив, що є учасником бойових дій, а тому, відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», має право на отримання разової грошової допомоги до 5 травня 2022 року в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Однак, відповідач виплатив вказану допомогу у меншому розмірі, чим порушив право позивача на отримання її у розмірі, визначеному ст. 12 зазначеного вище Закону.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 позов задоволено.

Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність його нормам матеріального та процесуального права, просив його скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що позивачем необґрунтовано заявлені позовні вимоги до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, оскільки Постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2022 № 540 «Деякі питання виплати у 2022 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту і Про жертви нацистських переслідувань» встановлено, що виплата грошової допомоги у 2022 році здійснюється органами Пенсійного фонду України - особам, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України як особи, яким призначено пенсію (щомісячне довічне грошове утримання), станом на 5 травня 2022 р., шляхом включення у відомості (списки) на виплату пенсій.

Окрім цього, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області своїм листом повідомило, що виплата одноразової щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік позивачу проводилась саме ГУ ПФ України в Полтавській області разом з пенсією.

У зв`язку з чим вважає, що позовні вимоги заявлені до неналежного відповідача.

Позивач не скористався правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, передбаченим ст.304 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач є учасником бойових дій, що підтверджено копією посвідчення серії НОМЕР_1 . (а.с.7)

29.06.2022 позивачу здійснено виплату разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у зменшеному розмірі. (а.с.8)

Посилаючись на необхідність виплати такої допомоги у розмірі, кратному пя`ти мінімальним пенсіям за віком, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої виходив з того, що для визначення розміру разової грошової допомоги до 5 травня особам з інвалідністю ІІ групи у 2022 році належить застосовувати не Постанову № 540, а Закон № 3551-XII, який має вищу юридичну дію, та дійшов висновку, що позивач має право на одержання разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Надаючи оцінку встановленим обставинам справи колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем оскаржується розмір разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції вважав, що належним відповідачем по справі є Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, як державна установа, яка готує документи на виплату всіх видів соціальної допомоги.

Колегія суддів вважає вказані висновки суду першої інстанції помилковими, з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 Постанови від 7 травня 2022 р. № 540 «Деякі питання виплати у 2022 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту і Про жертви нацистських переслідувань», виплата грошової допомоги у 2022 році здійснюється саме органами Пенсійного фонду України - особам, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України як особи, яким призначено пенсію (щомісячне довічне грошове утримання), станом на 05 травня 2022, шляхом включення у відомості (списки) на виплату пенсій.

Положеннями Постанови № 540 передбачено, що Мінсоцполітики перераховує кошти саме Пенсійному фонду України відповідно до поданої ним заявки щодо сум грошової допомоги, а органом, який зобов`язаний завершити процедуру проведення розрахунків шляхом виплати допомоги, є орган Пенсійного фонду України - для осіб, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України як особи, яким призначено пенсію (щомісячне довічне грошове утримання), станом на 5 травня 2022 року).

Безпосередню виплату щорічної разової грошової допомоги особам, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України, здійснює відповідний територіальний орган Пенсійного фонду України.

Отже, враховуючи, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, обов`язок безпосередньої виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік позивачу, як одержувачу пенсії, покладено саме на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Крім того, колегією суддів встановлено, що разова грошова допомога до 5 травня за 2022 рік у розмірі 3906,00 грн. виплачена позивачу саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області у червні 2022 року разом з пенсією, що підтверджується листом ГУ ПФ України в Полтавській області від 21.08.2023 №1600-0404-6/61542.

Вищенаведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою в постанові від 10 липня 2023 року у справа № 580/3236/22.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 43 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом.

Тобто, у разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред`явлено позов, оскільки не є учасником спірних правовідносин, то підстави для задоволення такого позову відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Зазначена норма права вказує на те, що питання про заміну первісного відповідача належним відповідачем або залучення особи до участі у справі в якості співвідповідача може бути вирішене судом першої інстанції до ухвалення рішення у справі.

Залучення до участі у справі належного відповідача на стадії апеляційного провадження Кодексом адміністративного судочинства України не передбачене.

Враховуючи, що одноразову щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік виплачено ГУ ПФ України в Полтавській області, останнє, є належним відповідачем по справі.

Натомість, суд першої інстанції помилково визнав належним відповідачем Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, отже невірно встановив обставини справи, неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до розгляду справи за участі неналежного відповідача.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов`язання виплатити щорічну разову грошову допомогу учасникам бойових дій за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком заявлені до неналежного відповідача.

Разом з тим, оскільки суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями на залучення до участі у справі належного відповідача, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог.

Під час розгляду і вирішення справи колегія суддів, керуючись ч. 5 ст. 242 КАС України, враховує також позицію Верховного Суду, що викладена у постанові 30.09.2019 у справі № 819/940/18 та зауважує, що відмова у задоволенні адміністративного позову, заявленого до неналежного відповідача, враховуючи неможливість його заміни на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку, не позбавляє його права на повторне звернення до суду з тим самим позовом, проте, вже до належного відповідача.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 317 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, неповно з`ясував обставини справи, що є підставою для скасування рішення суду з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 317, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області - задовольнити.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 по справі № 440/11051/22 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) В.Б. Русанова Т.С. Перцова