Справа № 160/15502/23
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 160/15502/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року (суддя 1-ї інстанції Кучма К.С.) в адміністративній справі №160/15502/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України, в якій просить:

- визнати протиправною відмову Департаменту пенсійних питань та соціального захисту МВС України у підготовці та направленні до Пенсійного фонду України документів про призначення йому пенсії за вислугу років;

- зобов`язати МВС України в особі Департаменту пенсійних питань та соціального захисту на підставі поданої 30.05.2023 року заяви про призначення йому пенсії за вислугу років та інших поданих із листом №33/24-1777 від 31.05.2023 року Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" документів, оформити подання про призначення йому пенсії та всі необхідні документи і направити до органу, що призначає пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у позивача наявне право на призначення пенсії та протиправністю дій відповідача щодо відмови у підготовці та направленні до відповідного пенсійного органу документів для призначення пенсії за вислугу років.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, не надано належної правової оцінки наявним доказам, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що вислуга позивача в календарному обчисленні становить лише 17 років 06 місяців 26 дні, що не дає права на пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновок, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Дніпропетровській області розглянуто заяву від 05.04.2021 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання довідки про періоди проходження служби в органах внутрішніх справ із зазначенням вислуги років у календарному та пільговому обчисленні, про що його повідомлено листом ГУМВС України в Дніпропетровській області від 14.04.2021 №18/2-С-70;С-71 "Про надання відповіді".

Відповідно до вказаного листа, позивач у період з 10.08.1994 р. по 06.03.2012 р. дійсно проходив службу в органах внутрішніх справ та наказом Головного управління УМВС України в Дніпропетровській області від 06.03.2012 №46 о/с дск, звільнений з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за п.64 "ж" (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України з 06.03.2012 р., з вислугою років на день звільнення у календарному обчисленні - 17 років 06 місяців 26 днів.

Позивач не погоджуючись із неврахуванням Головним управлінням МВС України в Дніпропетровській області пільгової вислуги років для призначення йому пенсії та надання довідки про вислугу років і грошового атестату та направлення їх до уповноваженого підрозділу звернувся до суду з позовом.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 року у справі 160/3923/22, яке поставною Третього апеляційного адміністративного суду від 03.04.2023 року залишено без змін, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління МВС України в Дніпропетровській області щодо врахування пільгової вислуги років для призначення ОСОБА_1 пенсії та надання довідки про вислугу років і грошового атестату та направлення їх до уповноваженого підрозділу;

- зобов`язано Головне управління МВС України в Дніпропетровській області зарахувати у пільговому обчисленні час проходження служби ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ у період 27.07.1999 р. по 24.05.2009 р. та з 01.06.2009 р. по 26.07.2011 р. на посадах оперуповноважений, старший оперуповноважений та старший оперуповноважений в особливо важливих справах, служби за якими зараховуються на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за півтора місяця відповідно до приписів підпункту "в" пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб від 17.07.1992 №393 з урахуванням висновків та правової оцінки, наданої судом у рішенні;

- зобов`язано Головне управління МВС України в Дніпропетровській області підготувати та направити до уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до Пенсійного фонду України необхідних для призначення пенсії документів за вислугу років при цьому врахувавши пільгову вислугу років: довідку про періоди проходження служби в органах внутрішніх справ із зазначенням вислуги років у календарному і пільговому обчисленні; грошовий атестат або довідку про розмір грошового забезпечення за останні 24 місяці перед звільненням;

- в іншій частині позовних вимог - відмовлено;

- вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Листом від 13.04.2023 року Державна установа "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" направила Голові Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровські області лист "Про надання документів", а саме: розрахунок вислуги років для призначення пенсії від 10.04.2023 року; грошовий атестат №26; довідку №29; довідку №1904 від 10.04.2023 р.; довідку №18/2-1503/Лк від 10.04.2023 р.; копію послужного списку; роздруковане з ЄДР рішення суду від 16.09.2022 р. по справі №160/3923/22; постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.04.2023 року по справі №160/3923/22.

Листом від 18.04.2023 року ГУ МВС України в Дніпропетровські області було повідомлено Державну установу "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області", що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 року у справі 160/3923/22 не зобов`язано ГУ МВС України в Дніпропетровські області вчинити певні дії щодо внесення змін до наказу ГУМВС від 05.03.2021 року №41ос в частині встановлення ОСОБА_1 вислуги років в календарному та пільговому обчисленні для призначення пенсії.

Листом від 21.04.2023 року Державна установа "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" направила Голові Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровські області лист "Про надання документів", яким повернуто для доопрацювання розрахунок вислуги років для призначення ОСОБА_1 пенсії.

Листом від 28.04.2023 року ГУ МВС України в Дніпропетровські області було повідомлено ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області", що завірену копію послужного списку було направлено 10.04.2023 року. Крім того повторно роз`яснено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 року у справі 160/3923/22 не зобов`язано ГУ МВС України в Дніпропетровські області вчинити певні дії щодо внесення змін до наказу ГУМВС від 05.03.2021 року №41ос в частині встановлення ОСОБА_1 вислуги років в календарному та пільговому обчисленні для призначення пенсії, у зв`язку з чим надати зазначений витяг з наказу не є можливим.

31.05.2023 року ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" направила до Департаменту пенсійних питань та соціального захисту МВС України матеріали на підполковника міліції ОСОБА_1 для вирішення питання про призначення йому пенсії за вислугу років. Відповідно до наданого розрахунку вислуга років позивача, згідно із розрахунком станом на 06.03.2012 року, становить 23 років 06 місяців 22 днів, у тому числі: час служби в календарному обчисленні - 17 років 06 місяців 27 днів; час служби в пільговому обчисленні (без урахування вислуги в календарному обчисленні) - 05 років 11 місяців 25 днів.

МВС України листом від 09.06.2023 року направленим до ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" та до ОСОБА_1 , повідомило, зокрема, що календарна вислуга років позивача на момент звільнення зі служби (06.03.2012 року) складає 17 років 06 місяців 27 днів. Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не має права на пенсію за вислугу років, на умовах визначених Законом, то для оформлення подання на пенсію за вислугу років та направлення його до органів Пенсійного фонду України законодавчих підстав в МВС не має.

Позивач не поголившись з такою відмовою звергнувся до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи адміністративний позов, виходив з того, що відповідач при розгляді заяви позивача з поданими документами про призначення йому пенсії за вислугу років повинен був врахувати календарну вислугу років позивача, виходячи з пільгового стажу.

Суд апеляційної інстанції переглядаючи судове рішення не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх помилковими з наступних підстав.

Статтею 1 Закону № 2262-XII передбачено, що особи з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особи, які мають право на пенсію за цим Законом при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції та на службі на посадах начальницького складу в Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Бюро економічної безпеки України, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Пунктом "а" статті 12 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що пенсія за вислугу років призначається: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах б-д, ж, з статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби, зокрема: з 1 жовтня 2020 року або після цієї дати і на день звільнення мають вислугу 25 календарних роки і більше.

Статтею 17-1 Закону № 2262-ХІІ визначено, що порядок обчислення вислуги років встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, основним актом, на підставі якого здійснюється обчислення періоду проходження служби для зарахування його до стажу для призначення пенсії є Закон № 2262-XII.

Пільгове обчислення періоду проходження військової служби є похідним від визначальної підстави і може визначатись іншими підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема, в даному випадку Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб" (далі Постанова № 393, яка прийнята на виконання положень статті 17-1 Закону № 2262-ХІІ та регулює порядок призначення пенсій за вислугу років особам, визначеним в Законі № 2262-ХІІ, а також обчислення розміру призначених пенсій види служби, що зараховуються до вислуги років в календарному обчисленні та на пільгових умовах.

Вказана постанова є підзаконним нормативно-правовим актом, мета якого конкретизувати нормативне регулювання з метою вирішення питань, що виникають з приводу призначення пенсії за вислугу років, зокрема, і за наявності вислуги років на пільгових умовах.

При цьому, пунктом 21-4 Постанови № 393 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що для призначення пенсії враховується виключно календарна вислуга років, а для визначення розміру пенсії вислуга років враховується і на пільгових умовах.

З огляду на наведені вище положення пункту "а" статті 12 Закону № 2262-ХІІ та пункту 21-4 Постанови №393, пільгова вислуга позивача має вплив виключно на визначення розміру пенсії, а не на її призначення за нормами Закону № 2262-ХІІ.

Оскільки, як встановлено апеляційним судом, позивач не має календарної вислуги років, достатньої йому для призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту "а" статті 12 Закону № 2262-ХІІ (20 календарних років і більше), його вимоги щодо зобов`язання відповідача оформити та направити до органів Пенсійного фонду України документи для призначення йому пенсії безпідставні.

Позивач, з доводами якого погодився суд першої інстанції, обґрунтовував свої вимоги посиланнями на попередню редакцію Постанови №393.

Проте, редакція Порядку № 393 до внесення змін передбачала зарахування календарної вислуги років на пільгових умовах для призначення пенсії за вислугу років за Законом № 2262-ХІІ. Натомість, новою редакцією пункту 3 Порядку № 393 передбачено зарахування останньої тільки для визначення розміру пенсії. З огляду на це, суд доходить висновку, що для призначення пенсії за вислугу років за Законом № 2262-ХІІ календарна вислуга років могла бути зарахована на пільгових умовах відповідно до Порядку № 393 в редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України № 119 від 16 лютого 2022 року.

Враховуючи те, що станом на дату звернення позивача (30.05.2023) із заявою до відповідача щодо оформлення та подання необхідних документів до пенсійного органу для призначення пенсії за вислугу років за Законом № 2262-ХІІ діяла нова редакція пункту 3 Порядку № 393, наявність підстав для зарахування на пільгових умовах позивачу часу проходження служби, до вислуги років для призначення пенсій, оскільки такий період враховується тільки для визначення розміру пенсії.

З тих же підстав апеляційний суд вважає некоректним покликання суду першої інстанції на правову позицію Верховного Суду у справі № 805/3923/18-а, оскільки вона сформована на підставі іншого правового регулювання (редакції Постанови №393, яка втратила чинність на момент виникнення спірних правовідносин).

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 15.09.2023 справа №380/10714/22, від 13.11.2023 справа №600/3251/22.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, відтак такі задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Розподіл судового збору не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року в адміністративній справі №160/15502/23 скасувати та прийняти у справі нове судове рішення.

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак