Справа № 240/783/22
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 240/783/22

адміністративне провадження № К/990/14618/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Берназюка Я.О., Рибачука А.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2023 у справі №240/783/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

У С Т А Н О В И В:

В січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон №796-XII);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 04.07.2021 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на територіях радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону №796-XII, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2023 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, щодо ненарахування та невиплати із 01.01.2022 підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 04.07.2021 нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, установленим на 01 січня відповідного календарного року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить її скасувати в частині відмови в задоволенні позову, та задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 11.05.2023 відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

20.10.2023 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просить прийняти його відмову від касаційної скарги. Наслідки відмови від касаційної скарги позивачу зрозумілі.

Відповідно до частин 3, 5, 6 статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження.

У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з п. 1 частини 1 статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, зокрема, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

В межах цієї справи заяв про приєднання до касаційної скарги до Суду не надходило.

Відтак, є достатні правові підстави для прийняття відмови позивача від касаційної скарги і, як наслідок, закриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 337, 339, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2023 у справі №240/783/22.

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2023 у справі №240/783/22.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді Я.О. Берназюк

А.І. Рибачук