Справа № 520/12480/22
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 р. № 520/12480/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3,м. Київ,03048) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 19.10.2022 № 570 «Про застосування до працівників УПП в Харківській області ДПП дисциплінарних стягнень» в частині застосування до інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 28.10.2022 № 1365 о/с «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

3. Поновити з 29.10.2022 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

4. Зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

5. Звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції з 29 жовтня 2022 року.

6. Звернути до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Департаменту патрульної поліції суми заробітної плати в межах одного місяця.

7. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції витрати на професійну правову допомогу в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн.

В обґрунтування позову зазначено, що наказ Департаменту патрульної поліції від 19.10.2022 № 570 «Про застосування до працівників УПП в Харківській області ДПП дисциплінарних стягнень» в частині застосування до інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції та наказ Департаменту патрульної поліції від 28.10.2022 № 1365 о/с «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції є такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 11.09.2023 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Представником відповідача 29.09.2023 року надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що оскаржувані позивачем накази є такими. що винесені в межах чинного законодавства України, а тому ен підлягають скасуванню.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 25.08.2022 року заступником начальника управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Диняк Ярославом було скеровано до начальника управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції майора поліції Стрижак Альони доповідну записку про можливе порушення службової дисципліни з боку працівників УПП в Харківській області, відповідно до якої було зазначено, що під час перегляду відеозаписів з портативних відеореєстраторів, з метою належного контролю за дотриманням службової дисципліни під час несення служби працівниками управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, встановлені ознаки можливого порушення службової дисципліни поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП старшим сержантом поліції ОСОБА_2 , інспекторами взводу № 2 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону № З УПП в Харківській області ДПП капралом поліції ОСОБА_4 , 20.07.2022 під час виявлення у ОСОБА_5 речовини, схожої на наркотичну, за адресою: АДРЕСА_2 , та в якій просив призначити службове розслідування.

Наказом начальника управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції майора поліції Стрижак Альони від 25.08.2022 року № 270 «Про проведення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» було призначено службове розслідування.

Висновком службового розслідування від 22.09.2022 року було встановлено, з метою належного контролю за дотриманням службової дисципліни під час несення служби працівниками УПП в Харківській області ДПП, 20.07.2022 працівниками відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Харківській області ДПП, під час перегляду відеозаписів з портативних відеореєстраторів, встановлені ознаки можливого порушення службової дисципліни поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП старшим сержантом поліції ОСОБА_2 , інспекторами взводу № 2 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП капралом поліції ОСОБА_6 , 20.07.2022 під час виявлення у ОСОБА_5 речовини, схожої на наркотичну, за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до відомостей, що містяться у інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі ІПНП), 20.07.2022 о 10.16 до скороченого номеру екстреного виклику поліції « 102» надійшло повідомлення від старшого сержанта поліції ОСОБА_2 щодо виявлення у ОСОБА_5 речовини, схожої на наркотичну, за адресою: АДРЕСА_2 . На місце події направлено слідчо-оперативну групу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківські області (далі СОГ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області). Матеріали за даною подією зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 20.07.2022 № 13664.

20.07.2022 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за вищевказаною подією внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000581 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статі 309 Кримінального кодексу України.

Вивченням дислокацій сил та засобів роти № 1 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП затверджених командиром батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП майором поліції ОСОБА_7 , встановлено, що з 20.07.2022 по 21.07.2022, поліцейський взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП старший сержант поліції ОСОБА_2 , інспектори взводу № 2 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , старший лейтенант поліції ОСОБА_3 та поліцейський взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП капрал поліції ОСОБА_6 , заступали до несення служби у складі пішого екіпажу № К-17.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування вищевикладених обставин опитаний інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , який пояснив, що що 20.07.2022 у складі екіпажу № К 17 спільно з поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП старшим сержантом поліції ОСОБА_2 , інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , та поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 капралом поліції ОСОБА_6 , близько 09.55 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено громадянина, одягнений в кофті червоного кольору, який представився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У останнього запитано, чи має наркотичну речовину, на що він почав помітно нервувати, після чого екіпажем № К 17 проведено поверхневу перевірку відповідно до вимог статті 34 Закону України «Про Національну поліцію». ОСОБА_5 зізнався, що дійсно має заборонену речовину, яку погодився віддати добровільно після приїзду СОГ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області. Також, останній повідомив, що замовляв наркотичну речовину через канал месенджеру «Telegram» зі свого телефона, а потім забрав речовину за вищевказаною адресою. На місці події знаходився екіпаж № К 17 у повному складі. На вулицю ОСОБА_8 приїхали власним транспортним засобом марки DAEWOO LANOS, зеленого кольору, через те, що несли служби у пішому наряді. Власний транспортний засіб не використовували з моменту зупинки ОСОБА_5 до моменту вилучення речовин. Ні опитаний, ні інші члени екіпажу не їздили на інші адреси. ОСОБА_5 не повідомляв, що не знайшов наркотичні засоби. Також, ні опитаний, ні інші члени екіпажу № К 17 не допомагали ОСОБА_5 шукати наркотичні речовини. В подальшому, здійснено телефонний дзвінок на скорочений номер екстреного виклику поліції « 102» з метою фіксації правопорушення та виклику СОГ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області. ОСОБА_5 у присутності екіпажу № К - 17 наркотичні речовини не вживав. Прибувши на місце події СОГ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, у присутності понятих запропонувала ОСОБА_5 видати добровільно наркотичну речовину, на що останній погодився та віддав поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору. Після події з ОСОБА_5 не спілкувався. Пояснення надавалось члену дисциплінарної комісії, що фіксувалось на портативний відеореєстратор. Відеозаписи долучено до матеріалів службового розслідування.

Також був опитаний інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , який відмовився від надання пояснення згідно статті 63 Конституції України.

Опитаний поліцейський взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП старший сержант поліції ОСОБА_2 , відмовився від надання пояснення згідно статті 63 Конституції України.

Опитаний поліцейський взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП капрал поліції ОСОБА_6 , відмовилась від надання пояснення згідно статті 63 Конституції України.

Опитаний командир взводу № 2 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , який повідомив, що 20.07.2022 після проведення шикування та інструктажу роти № 1 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП, приблизно після 06.15 отримав зброю та пройшов медичний огляд на території УПП в Харківській області ДПП за адресою: місто Харків, вулиця Шевченко, будинок 26. Приблизно о 07.00 заступив для несення служби у складі екіпажу № К 15 на службовому автомобілі TOYOTA PRIUS, реєстраційні номери 11*3562 (на синьому фоні), разом з інспектором взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_10 , поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП рядовим поліції ОСОБА_11 , інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону № 4 лейтенантом поліції ОСОБА_12 та виїхали на район патрулювання. Також, приблизно після 07.00 проконтрольовано виїзд всіх автоекіпажів роти № 1 роти № 4 УПП в Харківській області ДПП та піших екіпажів № К 17, № К 18, № К 19. За вказівкою відділу транспортного забезпечення УПП в Харківській області ДПП службовий автомобіль TOYOTA PRIUS, реєстраційні номери 11*3562 (на синьому фоні), 20.07.2022 на 09.00 повинен прибути на станцію технічного обслуговування за адресою: АДРЕСА_3 , для проходження технічного огляду і ремонту, тому на вказану годину за вказаною адресою в повному складі екіпажу № К 15 прибув, де з`ясовано, що ремонт зазначеного службового автомобіля може зайняти весь робочий день про що повідомлено командира роти № 1 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП капітана поліції ОСОБА_13 . Після 09.30 проконтрольовано особовий склад роти № 1 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП, у зв`язку з обстрілами у місті Харкові. Також, за графіком 20.07.2022 опитаний у складі екіпажу № К 15 прибув за адресою: АДРЕСА_4 , для отримання службового однострою. Після чого, близько 12.00 у зв`язку з відсутністю службового автомобіля та за дозволом капітана поліції ОСОБА_13 екіпаж № К 15 вийшов до місця патрулювання. Після 14.00 у телефонній розмові повідомлено, що вищевказаний службовий автомобіль відремонтовано. Близько 15.00 екіпаж № К 15 продовжив патрулювання в автопатрулі. За весь час опитаному ніхто з екіпажу № К 17 жодного разу не телефонував та будь яким іншим чином особисто не повідомляв про виявлення у ОСОБА_5 речовини, схожої на наркотичну, за адресою: АДРЕСА_2 . Про вказану події дізнався з електронного рапорту екіпажу № К 17 в робочому чаті месенджерів «WhatsApp» та «Telegram». Також, до опитуваного ніхто з підлеглих не звертався за дозволом виїжджати на район несення служби згідно дислокації на особистому транспорті та на покидання району несення служби.

Опитаний командир роти № 1 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП капітан поліції ОСОБА_13 , пояснив, що перебуває на посаді командира роти № 1 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП. 20.07.2022 опитаним розроблена дислокація сил та засобів роти № 1 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП, задіяних до несення служби в Шевченківському районі міста Харкова на період з 20.07.2022 по 21.07.2022. Згідно з вказаною дислокацією, поліцейські підпорядкованого підрозділу, а саме, старший сержант поліції ОСОБА_2 , старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , старший лейтенант поліції ОСОБА_3 та капрал поліції ОСОБА_6 призначені до несення служби в пішому наряді з позивним № К - 17. Контроль за несенням служби вказаним нарядом здійснювався опитаним за допомогою телефонного зв`язку, оскільки в службових автомобілях в той день було обмаль палива. Приблизно о 11.00 опитаному зателефонував старший сержант поліції ОСОБА_2 та повідомив, що за адресою: АДРЕСА_2 , зупинений громадянин ОСОБА_5 , у якого під час поверхневої перевірки виявлено поліетиленовий пакет з кристалічної речовиною білого кольору та повідомив, що зробили виклик за вказаним фактом до скороченого номеру екстреного виклику поліції « 102». Капітан поліції ОСОБА_13 зазначив, що перед заступанням до несення служби, особовому складу наголошується про дотримання Конституції України, Закону України та нормативно правові акти, що регламентують діяльність Національної поліції. Про те, що в той день, 20.07.2022 старший сержант поліції ОСОБА_2 , старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , старший лейтенант поліції ОСОБА_3 та капрал поліції ОСОБА_6 на власних автомобілях разом з правопорушником ОСОБА_5 їздили в селище Жихор Харківської області для пошуку наркотичних речовин, опитаний дізнався від працівників відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Харківській області ДПП, дозволу на такі дії, капітан поліції ОСОБА_13 своїм підлеглим не давав. Більше пояснити по даному факту нічого не може.

Відповідно до відомості видачі відеореєстраторів та рацій від 20.07.2022 № 82 встановлено, що поліцейський взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП старший сержант поліції ОСОБА_2 , отримав портативний відео реєстратор № 475014, інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , отримав портативний відео реєстратор № 474437.

Відповідно до відомості видачі відеореєстраторів та рацій від 20.07.2022 № 82/1 встановлено, що інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , отримав портативний відео реєстратор № 476540, поліцейський взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП капрал поліції ОСОБА_6 отримала портативний відеореєстратор

№ 475511.

Переглядом відеозаписів з портативного відеореєстратору № 474437: файл № 3fb6b1ddba7a2e07f2fa300062c49db6 встановлено, що 20.07.2022 близько 8.26 пішим екіпажем № К-17 у складі поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 , інспекторів взводу № 2 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП капрала поліції ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено ОСОБА_5 , який повідомив, що шукає наркотичні речовини «солі» у виді «закладки», які придбав в інтернет магазині через мессенджер «Телеграм», проте по вказаних координатах її немає. Після чого ОСОБА_5 замовив ще одну «закладку» в присутності старшого сержанта поліції ОСОБА_2 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та капрала поліції ОСОБА_4 , яка знаходилась в районі за адресою: АДРЕСА_5 . 08.32 старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , старший лейтенант поліції ОСОБА_1 та старший сержант поліції ОСОБА_2 , домовляються залишити основну кількість наркотичних речовин ОСОБА_5 , для того щоб підвищити показник реєстрації правопорушень екіпажу в ІПНП та в той же час дозволити ОСОБА_5 уникнути кримінальної відповідальності, капрал поліції ОСОБА_4 в цей час знаходиться осторонь. Після чого старший лейтенант поліції ОСОБА_3 та старший лейтенант поліції ОСОБА_1 поїхали разом з ОСОБА_5 за наркотичними речовинами, а старший сержант поліції ОСОБА_2 та капрал поліції ОСОБА_4 залишились на місці події. Файлом № c893c43d704f1e7dad7bdcc6cf2ca686 зафіксовано, що прибувши за вказаною адресою ОСОБА_5 в присутності старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 знайшов наркотичні речовини, о 09.36 старший лейтенант поліції ОСОБА_3 та старший лейтенант поліції ОСОБА_1 говорять ОСОБА_5 , що наркотичні речовини майже у повному обсязі залишать йому, а лише малу частину використають для реєстрації і оформлення правопорушення, після чого повертаються за адресою: АДРЕСА_2 . Файлом № 2364cccf3f0d3a3e953c4545a825ab15 зафіксовано, як о 10.14 старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в присутності капрала поліції ОСОБА_4 питає ОСОБА_5 чи «відсипав» він, на що останній каже, що вже «забив». 10.15 старший лейтенант поліції ОСОБА_3 пропонує ОСОБА_5 «покурити», в присутності працівників поліції, на що капрал поліції ОСОБА_4 заперечує. 10.16 до скороченого номеру екстреного виклику поліції надійшло повідомлення від старшого сержанта поліції ОСОБА_2 щодо виявлення у ОСОБА_5 речовини, схожої на наркотичну, за адресою: АДРЕСА_6 зафіксовано, що до приїзду СОГ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області о 10.32 старший лейтенант поліції ОСОБА_1 в присутності старшого сержанта поліції ОСОБА_2 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , питає ОСОБА_5 чи відділив він частину наркотичних засобів. Капрала поліції ОСОБА_4 в цей час не видно на відеозаписі. 10.33 капрал поліції ОСОБА_4 знаходиться поруч. Прибувши на місце події СОГ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області в присутності понятих вилучив у ОСОБА_5 надану останнім кількість наркотичної речовини. Відеозапис вищезазначених подій ведеться безперервно, за допомогою портативного відеореєстратора. Після оформлення матеріалів СОГ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, ОСОБА_5 залишився на місці події з залишками наркотичних речовин.

Аналізом даних відеозаписів з портативного відеореєстратору № 474437 встановлено, що пояснення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 не співпадає та суперечить відомостям, зафіксованим портативними відео реєстраторами, що може свідчити про умисну вводу в оману дисциплінарної комісії. Сержант поліції ОСОБА_2 , старший лейтенант поліції ОСОБА_1 та капрал поліції ОСОБА_4 , взагалі не надали пояснень, тобто сержант поліції ОСОБА_2 , старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , старший лейтенант поліції ОСОБА_3 та капрал поліції ОСОБА_4 , не сприяли проведенню службового розслідування.

Таким чином не виконали вимоги частини п`ятої статті 15 Дисциплінарного статуту, відповідно до якої, кожна посадова особа поліції відповідно до своїх повноважень зобов`язана сприяти проведенню службового розслідування.

Також вказаним висновком відповідача встановлено, що 26.08.2022 за вих. № 3473/41/14/02-2022 про вищезазначені події повідомлено Харківську обласну прокуратуру з наданням копії відеозаписів з портативного відеореєстратора та Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Полтаві, з проханням проінформувати УПП в Харківській області ДПП, у разі вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для долучення до матеріалів службового розслідування.

29.08.2022 за вх. № 3213 отримано відповідь з Харківської обласної прокуратури, про те, що за результатами розгляду листа УПП в Харківській області ДПП від 26.08.2022 № 3473/41/14/02-2022, 26.08.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 365 Кримінального кодексу України. Підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

05.09.2022 за № 3299еп отримано відповідь з Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, про те, що за фактами викладеними в листі УПП в Харківській області ДПП від 26.08.2022 № 3473/41/14/02-2022, 26.08.2022 Харківською обласною прокуратурою, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 365 Кримінального кодексу України.

Під час службового розслідування 29.08.2022 за вих. № 3510/41/14/02-2022 направлено запит до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області з проханням надати наявні копії документів, які містяться в матеріалах справи щодо виявлення у ОСОБА_5 20.07.2022 речовини, схожої на наркотичну за адресою: АДРЕСА_2 , та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищевказаною подією; повідомити стадію досудового розслідування (у провадженні, оголошено підозру, пред`явлено обвинувачення, направлено до суду); надати копії документів щодо вилучення ймовірно наркотичної речовини, у яких міститься її опис та вага (протокол вилучення, протокол огляду місця події); копію протоколу допиту ОСОБА_5 ; копію результату експертизи.

29.08.2022 за № 3216 отримана відповідь з ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області в якій вказано, що 20.07.2022 о 10.17 до чергової частини ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області зі скороченого номеру екстреного виклику поліції « 102» надійшло повідомлення про те, що 20.07.2022 о 10.16 за адресою: АДРЕСА_2 , затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має при собі речовину, схожу на наркотичну. Матеріали за даною подією зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 20.07.2022 № 13664. На місце події направлено СОГ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області. По прибутті на місце події СОГ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 11.20 по 11.25, під час якого в присутності двох понятих, ОСОБА_5 добровільно видав співробітникам поліції зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який він дістав зі шкарпетки правої ноги. Вказаний зіп-пакет з речовиною поміщено до паперового конверту, який заклеєно та проставлено підписи учасників, понятих та відібрано письмове пояснення у ОСОБА_5 21.07.2022 призначено судову експертизу матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» до Харківського науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України. Згідно судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» висновку експерта № СЕ-19/121-22/9598-НЗПРАП від 25.08.2022 надана на дослідження речовина, масою 0,0847 грам містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, маса якого складає 0,0496 грам. Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634, що вступив в законну силу 29.10.2010, особливо небезпечна психотропна речовина PVP, маса якого складає 0,0496 грам відноситься до невеликих розмірів і вага психотропної речовини є недостатньою для притягнення до кримінальної відповідальності. У зв`язку з тим, що незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту у невеликих розмірах тягне за собою відповідальність за статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направлено матеріали виділені з кримінального провадження № 0000581 від 20.07.2022 для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження старшого дізнавача ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції Хомич В.В. від 27.08.2022, кримінальне провадження внесене 20.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000581 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В ході службового розслідування комісія дійшла висновку, що старший сержант поліції ОСОБА_2 , старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , старший лейтенант поліції ОСОБА_3 та капрал поліції ОСОБА_4 , не вжили належних заходів при виявленні ознак кримінального правопорушення, при отриманні інформації про кримінальне правопорушення та іншу подію невідкладно не повідомили про це за скороченим номером екстреного виклику поліції « 102», не ужили заходів щодо запобігання правопорушенню, його припинення, до прибуття СОГ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області не забезпечили охорону місця події та слідів учиненого кримінального правопорушення, що може мати негативні наслідки для репутації та авторитету УПП в Харківській області ДПП та Національної поліції України в цілому, а також може спричинити шкоду інтересам держави, тобто вчинили дисциплінарний проступок.

Висновком службового розслідування було зазначено, що службове розслідування проведене з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин пов`язаних з можливим порушенням службової дисципліни поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП старшим сержантом поліції ОСОБА_2 , інспекторами взводу № 2 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП капралом поліції ОСОБА_4 , 20.07.2022 під час виявлення у ОСОБА_5 речовини, схожої на наркотичну, за адресою: АДРЕСА_2 , про що стало відомо під час перегляду відеозаписів з портативних відеореєстраторів, завершити.

За вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18, Присяги працівника поліції, визначеної частиною першою статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 3 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2, 6 частини третьої статті 1, частини п`ятої статті 15 Дисциплінарного статуту, абзаців другого та третього пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179, вимог пункту 6 розділу ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.2019 № 100, відповідно до пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту до інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 19.10.2022 № 570 Про застосування до працівників УПП в Харківській області ДПП дисциплінарних стягнень до позивача - ОСОБА_1 , інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Наказ Департаменту патрульної поліції від 28.10.2022 № 1365 о/с По особовому складу про звільнення зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції позивача було звільнено зі служби.

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VIII (далі - Закон №580-VIII), Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" від 15 березня 2018 року №2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут), Порядком проведення службового розслідування у Національній поліції України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року №893 (далі Порядок №893).

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний, зокрема, неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону №580-VIII поліція відповідно до покладених на неї завдань: виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення (пункт 2); вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення (пункт 3); у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання (пункт 8).

Виконання інших (додаткових) повноважень може бути покладене на поліцію виключно законом (частина 1 статті 24 Закон №580-VIII).

Згідно з частинами 1 та 2 статті 19 Закону №580 у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених ст.18 Закону №580-VIII, зобов`язує поліцейського, з-поміж іншого, бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку (п.1, 2, 8 ч. 3 ст.1 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до ч.2 ст.14 Дисциплінарного статуту з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування.

Відповідно до вимог абзаців другого та третього пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179 (далі Правил етичної поведінки) під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.

Згідно з ч.10 ст.14 Дисциплінарного статуту порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Порядок проведення службових розслідувань в органах поліції, оформлення результатів службового розслідування та прийняття за ними рішення станом на час виникнення спірних правовідносин визначався Порядком проведення службового розслідування у Національній поліції України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року № 893 (далі Порядок №893).

Пунктом 2 розділу V Порядку №893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Відповідно до п.4 розділу V Порядку №893 службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Згідно з п.7 розділу V Порядку №893 розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження. Збирання та перевірка матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського у разі розгляду справи у формі письмового провадження здійснюються зазвичай шляхом: одержання пояснень щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; одержання в органах, закладах, установах поліції та їх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідних документів або їх копій та долучення до матеріалів справи; отримання консультацій спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування.

За порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом (ч.1 ст.11 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до ч.1 ст.12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Частиною 1 ст.13 Дисциплінарного статуту встановлено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Згідно з ч.2, 3 ст.13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.

Отже, підставою для застосування дисциплінарного стягнення є вчинення дисциплінарних проступків, зокрема, невиконання чи неналежне виконання службової дисципліни. Ці обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини працівника органів поліції, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого начальник вирішує питання щодо наявності чи відсутності у діянні порушника складу дисциплінарного проступку, та, відповідно, вирішує питання щодо наявності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, обґрунтувавши при цьому своє рішення у відповідному наказі, у тому числі в частині обрання виду стягнення серед установлених законом.

Під час розгляду справи судом встановлено, що на підставі висновків службового розслідування до позивача було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пунктів 1,2 частини першої статті 18, Присяги працівника поліції, визначеної частиною першою статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 3 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2, 6 частини третьої статті 1, частини п`ятої статті 15 Дисциплінарного статуту, абзаців другого та третього пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 року № 1179, вимог пункту 6 розділу ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.2019 року № 100, відповідно до пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту.

Суд враховуючи вказане, зазначає, що відповідно до приписів ч.1 ст.64 Закону №580-VIII визначено, що особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: "Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки".

Присяга поліцейського зобов`язує вірно служити, дотримуватися законодавства, поважати права людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського. Авторитет поліції багато в чому пов`язується з авторитетом поліцейського, оцінкою його поведінки як у професійній сфері, так і поза межами його професійної (службової) діяльності. Поліцейський повинен докладати всіх зусиль, щоб, на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини, його поведінка була бездоганною.

Суд наголошує на обставинах того, що інститут Присяги поліцейського сам по собі призначений забезпечити дотримання публічним службовцем - поліцейським закону як у повсякденній службовій, так і позаслужбовій (приватній) діяльності.

При цьому, у кореспонденції з частиною другою статті 18 Закону №580-VIII інститут присяги поліцейського забезпечує необхідність виконання завдань поліції незалежно від дії будь-яких факторів, адже жодних виключень із загального правила законом не передбачено.

З огляду на системний аналіз правових норм, що стосуються спірного питання, вбачається, що в основі поведінки поліцейського закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки. Працівники поліції повинні діяти на підставі та у межах повноважень, у спосіб, що визначений законодавством. Вони повинні усвідомлювати значимість своєї місії, їх поведінка повинна зміцнювати та підтримувати довіру суспільства до Національної поліції України. Поліцейські зобов`язані демонструвати і пропагувати високі стандарти поведінки, у зв`язку з чим добровільно беруть на себе більш істотні обмеження, пов`язані з дотриманням етичних норм як у поведінці під час виконання службових обов`язків, так і в поведінці у побуті. Дотримання бездоганної поведінки і безумовне виконання вимог чинного законодавства є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 07.03.2019 по справі №819/736/18 та у постанові від 05.03.2020 по справі №815/4478/16 в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт порушення Присяги. Під порушенням Присяги працівника поліції слід розуміти скоєння працівником поліції проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Таким чином, враховуючи тяжкість проступку та з огляду на те, що наслідки проступку фактично підривають довіру та авторитет до органів Національної поліції, суд приходить до висновку про правомірність притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання протиправними та скасування наказів Департаменту патрульної поліції від 19.10.2022 № 570 Про застосування до працівників УПП в Харківській області ДПП дисциплінарних стягнень в частині застосування до інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції та від 28.10.2022 № 1365 о/с По особовому складу про звільнення зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, з огляду на їх правомірність.

Стосовно іншої частини позовних вимог суд зазначає, що оскільки останні є похідними від першої та другої позовної вимоги, то з огляду на висновки суду у даній справі задоволенню також не підлягають.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3,м. Київ,03048) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.