Справа № 134/1179/23
Суддя: Лабай О. В.
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/1179/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 грудня 2023 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Лабая О.В.

з участю секретаря: Цибуля А.С.

представника позивача: Близнюк В.В.

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження в залі суду в смт. Крижопіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови №331 від 10 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови № 331 від 10 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, постановою № 331 від 10 березня 2023 року, винесеною начальником Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Ліщиною Я.М., на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400,00 грн. за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, а саме, військовозобов`язаний ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений, про необхідність 02. Березня 2023 року з`явитися до другого відділу Тульчинського РТЦК та СП, проігнорував даний виклик, та у зазначену дату не прибув до другого відділу Тульчинського РТЦК та СП, чим порушив , абз. 2 ч. 10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та ві йськову службу», ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізацію підготовку та мобілізацію» Вважає постанову незаконною, винесеною з порушенням процедури розгляду справи правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП оскільки як стверджує позивач ОСОБА_1 останній не отримував виклик або повістку, в відрізному талоні, в розписці № В2/1344 не розписувався.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 11 липня 2023 року по справі відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду.

16 серпня 2023 року представник відповідача скерував до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить у задоволені позовних вимог відмовити. Зазначив, що своєю бездіяльністю громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП. 01 березня 2023 року позивачу вручена повістка № В2/1344 з вимогою прибути 2 березня 2023 року до другого відділу Тульчинського РТЦК та СП для проходження військово- лікарської комісії, З метою встановлення ступеня придатності до військової служби, що підтверджується розпискою про отримання повістки № В2/1344. У зв`язку не прибуттям позивача у визначений термін 06 березня 2023 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника відділення обліку мобілізаційної роботи заступником другого відділу Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки капітаном ОСОБА_2 складено протокол № 313 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 210-1 КУпАП. Позивача повідомлено про розгляд справи 10 березня о 10 годині 30 хвилин в кабінеті № 21 Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. 10 березня 2023 року позивач на розгляд справи до ІНФОРМАЦІЯ_1 не прибув не прибув, розглянувши матеріали справи 10 березня 2023 року начальником Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Ліщиною Я.М. прийнято постанову № 331 від 10.03.2023 року накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400,00 на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2023 року клопотання представника позивача задоволено та витребувано у Територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оригінал адміністративної справи притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просили задовольнити, вказав, що в матеріалах справи відсутні підтвердження про повідомлення позивача ОСОБА_1 про розгляд про адміністративне правопорушення Тульчинським районним територіального центром комплектування та соціальної підтримки за результатом якого було винесено постанову № 331 від 10.03.2023 року, та відсутність підтвердження отримання вищезазначеної постанови позивачем, оскільки в у фіскальному чеку оплати поштового відправлення від 21.03.2023 року заначено прізвище ОСОБА_1 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, надав заяву суду про розгляд справи без участі представника відповідача.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП України постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

У відповідності до положень ст. 1 ЗУ «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

З 24 лютого 2022 року відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено режим воєнного стану.

Судом встановлено, що 01 травня 2023 року громадянину ОСОБА_1 була вручена повістка № В2/1344 з вимогою прибути 02 березня 2023 року о 08:00 до другого відділу Тульчинського РТЦК та СП, що підтверджується розпискою про отримання повістки № В2/1344.

06 березня 2023 року заступником начальника Тульчинського РТЦК та СП, капітаном ОСОБА_2 , в присутності Позивача, що підтверджується наявними підписами, було складено протокол № 313 про вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченим ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. В протоколі зазначено пояснення ОСОБА_1 відповідно до яких останній не з`явився по повістці, оскільки захворіли діти не міг їх залишити. До протоколу додається пояснення особи, копія паспорта громадянина України та картки платника податків, згода на обробку персональних даних, копія розписки № В2/1344 повістки на ім`я ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 було повідомлено про те, що справа за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП буде розглядатись начальником Тульчинського РТЦК та СП 10 березня 2023 року о 10 годині 30 хвилин в кабінеті № 21 Тульчинського РТЦК та СП, та роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, що підтверджується підписом

10травня 2023 року начальником Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, підполковником ОСОБА_3 , було розглянуто адміністративну справу про вчинення, ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, за результатами розгляду якої, прийнято постанову № 331 про визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративного стягнення у виді штрафом розміром 3400,00 гривень.

Відповідно до листа від 10 березня 2023 року за № 855 Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_5 направлено постанову від 10 березня 2023 року № 331, що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта» від 21.03.2023 року про направлення поштового відправлення та роздруківкою із електронного ресурсу https//track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html.

Відповідно до положень ч. 2 ст.210-1 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно вимог ст. ст.1,3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України. Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закони України «Про оборону України», «Про Збройні Сили України», «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію».

Згідно положень ч. 3ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно - рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 235. КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З огляду на вищевказане та зважаючи на встановлені обставини справи, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 містилися ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, а тому суб`єктом владних повноважень правомірно складено щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за вказаною статтею КУпАП.

Дотримано вимог законодавства і при винесенні оспорюваної постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 оскільки посадовою особою, яка винесла постанову, враховано характер вчиненого правопорушення, особу позивача, і накладено штраф у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просили задовольнити, вказав, що в матеріалах справи відсутні підтвердження про повідомлення позивача ОСОБА_1 про розгляд про адміністративне правопорушення Тульчинським районним територіального центром комплектування та соціальної підтримки за результатом якого було винесено постанову № 331 від 10.03.2023 року, та відсутність підтвердження отримання вищезазначеної постанови позивачем, оскільки в у фіскальному чеку оплати поштового відправлення від 21.03.2023 року заначено прізвище ОСОБА_1 .

При цьому, твердження позивача, що в матеріалах справи відсутні підтвердження про повідомлення позивача ОСОБА_1 про розгляд про адміністративне правопорушення Тульчинським районним територіального центром комплектування та соціальної підтримки за результатом якого було винесено постанову № 331 від 10.03.2023 року спростовується протоколом № 313 про адміністративне правопорушення від 06.03.2023 року в якому ОСОБА_1 було повідомлено про те, що справа за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП буде розглядатись начальником Тульчинського РТЦК та СП 10 березня 2023 року о 10 годині 30 хвилин в кабінеті № 21 Тульчинського РТЦК та СП, та роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, що підтверджується підписом позивача. Також в матеріалах справи відсутні докази повернення поштового відправлення у зв`язку із невірним зазначення прізвища позивача « ОСОБА_1 » замість ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає, що оспорювана постанова про накладення адміністративного стягнення є правомірною, і підстав для її скасування не вбачає, обставини вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджені наявними матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі надані у справі докази, суд вважає, що відповідач при прийнятті рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, належним чином оцінив обставини справи, розглянув справу про адміністративне правопорушення у порядку, що визначений КУпАП, прийняв рішення, яке відповідає вимогам Закону, а тому суд вважає прийняте рішення законним та обґрунтованим, підстав для задоволення позовних вимог і його скасування не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.2,5,7,126,245,251,252,254,256,268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.2,4,5,6,7,72, 211,217,241,245,246,262,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови № 331 від 10 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: