Справа № 345/4628/23
Суддя: Гапоненко Р. В.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №345/4628/23
Провадження № 2-а/345/47/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гапоненка Р.В.,

секретаря Баран В.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови, суд

в с т а н о в и в:

що позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У позовній заяві зазначає, що 05.09.2023 за місцем свого прошивання отримав поштове відправлення із Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, в якому містилась копія постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАА № 978145 від 14.08.2023. З отриманої копії постанови позивачу стало відомо, що ця постанова прийнята відносно нього за порушення Правил дорожнього руху. Як зазначено в постанові, 14.08.2023 о 23 год 18 хв в с. Боднарів по вул. Лесі Українки, водій керував скутером без посвідчення водія відповідної категорії та не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив підпункт 2.1.а Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 11 ст. 126 КУпАП. Позивач категорично стверджує, що жодних порушень не вчиняв і не міг вчинити, оскільки скутера у нього ніколи не було.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.09.2023 поновлено позивачу строк звернення до суду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача подав суду відзив на позов. Проти вимог позивача заперечує, вважає їх безпідставними, оскільки 14.08.2023 близько 23 год. 18 хв. в ході патрулювання і виконання службових обов`язків поліцейським СРПП Калуського районного управлінні поліції ГУНП в Івано-Франківській області Проців М.І. виявлено мототранспортний засіб «Хонда Діо» під керуванням ОСОБА_1 , який керував цим мототранспортним засобом без відповідної категорії на право керування. Доводи позивача про те, що він не керував транспортним засобом, спростовуються відеозаписом, який долучено до відзиву. У задоволенні позову просить відмовити.

У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить задоволити позов.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує і просить їх задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази, відеозапис, дійшов таких висновків.

З матеріалів справи слідує, що постановою від 14.08.2023 серія БАА № 978145 про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3 400 грн. (а.с. 14).

У постанові вказано, що 14.08.2023 о 23 год 18 хв в с. Боднарів, по вулиці Лесі Українки, ОСОБА_1 керував скутером без посвідчення водія відповідної категорії та не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив підпункт 2.1.а Правил дорожнього руху.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст.72 КАС України).

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З дослідженого відеозапису, наданого відповідачем, для суду очевидним є те, що саме позивач керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії (а.с. 32).

Про це також зазначається у відзиві на позов, з посиланням на цей відеозапис.

Позивач відповіді на відзив не надав, хоча копію йому надіслано. Також його представник знайомився із матеріалами справи.

Власне позивач особисто підтвердив факт керування скутером, після зупинки його поліцейськими, чим по суті спростував свої ж доводи позовної заяви про те, що він не керував цим транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії.

Згідно із ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В оскаржуваній постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності зазначено про відеофіксацію правопорушення.

Тому, порушення процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності, судом не встановлено, а оскаржувана постанова відповідає вимогам статті 283 КУпАП.

Щодо посилання позивача у позовній заяві на постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі № 161/5372/17 (адміністративне провадження №К/9901/34016/18).

Велика Палата Верховного Суду виходить з того, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

При цьому, зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи (пункт 32 постанови від 27.03.2018 № 910/17999/16; пункт 38 постанови від 25.04.2018 № 925/3/7, пункт 40 постанов від 25.04.2018 № 910/24257/16). Такі ж висновки були викладені і в постановах Верховного Суду України від 21.12.2016 у справі № 910/8956/15 та від 13.09.2017 року по справі № 923/682/16.

Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах необхідно розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними) є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (пункт 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 910/719/19, пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 922/2383/16; пункт 8.2 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 910/5394/15-г; постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 2-3007/11; постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 757/31606/15-ц).

Так, у справі № 161/5372/17 Верховного Суду відсутність у постанові інформації про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, не були підставою для скасування постанови.

Таким чином, покликання у позовній заяві на необхідності врахування висновку Верховного Суду у справі 161/5372/17 є помилковими, оскільки рішення у цій справі прийняте за іншої фактично-доказової бази.

А отже, висновки у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі № 161/5372/17, не є релевантними до обставин справи за позовом ОСОБА_1

Верховний Суд висловлює правові висновки у справах з огляду на встановлення судами певних фактичних обставин справи, і такі висновки не є універсальними та типовими до всіх справ і фактичних обставин, які можуть бути встановлені судами. З огляду на різноманітність суспільних правовідносин та обставин, які стають підставою для виникнення спорів у судах, з урахуванням фактичних обставин, які встановлюються судами на підставі наданих сторонами доказів у кожній конкретній справі, суди повинні самостійно здійснювати аналіз правовідносин та оцінку релевантності і необхідності застосування правових висновків Верховного Суду в кожній конкретній справі (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 154/3029/14-ц; провадження № 14-43цс22).

З огляду на наведене, суд вважає, що підстави для скасування оскаржуваної постанови з мотивів, викладених у позовній заяві, відсутні, а інших підстав судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 241, 243, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду і протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 15.12.2023.

Головуючий: