Справа № 160/9501/23
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2023 рокуСправа №160/9501/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах по справі 160/9501/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023р. позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ) , про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови згідно листа № 18223-12632/Г-01/8-0400/23 від 24.04.2023 у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячної доплати в розмірі 2000 гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб від 14.07.2021 № 713.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії передбачену постановою Кабінету Міністрів Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб від 14.07.2021 № 713, у розмірі 2000 грн. з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні, 60 копійок).

Відповідно до інформації КП «ДСС», рішення суду від 24.07.2023р. по справі № 160/9501/23 не оскаржувалося та набрало законної сили 24.08.2023р.

31 серпня 2023 року позивачем отримано виконавчі листи за вказаним рішенням суду, що підтверджується розписками, які наявні в матеріалах справи.

Представник позивача звернувся до суду із письмовою заявою про виправлення описки в якій зазначає, що в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року у справі № 160/9501/23 та у виконавчих листах виданих Дніпропетровським окружним судом 31 серпня 2023 року у справі № 160/9501/23 допущені наступні описки:

1) у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року у справі № 160/9501/23 та у виконавчих листах виданих Дніпропетровським окружним судом 31 серпня 2023 року у справі № 160/9501/23 було неправильно вказано адресу місця проживання ОСОБА_1 , поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , а тому необхідно виправити цю описку з «( АДРЕСА_1 , )» на «( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 );

2) у абзаці 3 резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року у справі № 160/9501/23 та у виконавчих листах виданих Дніпропетровським окружним судом 31 серпня 2023 року у справі № 160/9501/23 було допущено описку, зокрема, вказано: «зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії передбачену постановою Кабінету Міністрів «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 № 713, у розмірі 2000 грн. з урахуванням раніше виплачених сум», замість заявленої ОСОБА_1 позовної вимоги «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713, у розмірі 2000,00 грн., починаючи з місяця припинення такої доплати, з урахуванням проведених платежів».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 року заяву про виправлення описки призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За приписами ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, суд звертає увагу, що виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, а помилки у виконавчому документі унеможливлюють його виконання.

Із матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року у справі № 160/9501/23 та у виконавчих листах виданих Дніпропетровським окружним судом 31 серпня 2023 року у справі № 160/9501/23 було допущено описку, а саме: вказано не правильну адресу місця проживання ОСОБА_1 : «( АДРЕСА_1 , )» замість правильного «( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Таким чином, заява представника позивача про виправлення описки в частині зазначення правильної адреси позивача у рішенні суду та виконавчих листах підлягає задоволенню.

Щодо посилання позивача на наявність описки в резолютивній частині рішення суду та виконавчих листах відносно відсутності дати, з якої необхідно нарахувати та виплатити щомісячну доплату до пенсії передбачену постановою № 713, у розмірі 2000 грн., оскільки позивачем в позовних вимогах було зазначено: «…починаючи з місяця припинення такої доплати…», суд зазначає наступне.

Під час розгляду справи, судом було встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження дати, з якої відповідачем припинено виплату позивачу щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. відповідно до положень Постанови №713, водночас, в наявності докази на підтвердження факту припинення такої доплати згідно вказаного рішення суду.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача, суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Отже, обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Під час розгляду справи, суд дійшов до висновку, що з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії передбачену постановою Кабінету Міністрів Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб від 14.07.2021 № 713, у розмірі 2000 грн. з урахуванням раніше виплачених сум.

Таким чином, в рішенні суду та виконавчих листах в цій частині відсутня описка, оскільки з метою ефективного та повного захисту прав позивача, обраний ним спосіб захисту порушеного права, судом було відкориговано, у зв`язку з чим, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах у справі 160/9501/23 задовольнити частково.

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року по адміністративній справі №160/9501/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

У резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року у справі № 160/9501/23 та у виконавчих листах виданих Дніпропетровським окружним судом у справі № 160/9501/23 вважати вірною адресу місця проживання ОСОБА_1 : «( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

В задоволенні іншої частини заяви про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по справі №160/9501/23, - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова