Справа № 280/7177/23
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 280/7177/23
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
на рішення Запорізький окружного адміністративного суду від 14.09.2023р. у справі №280/7177/23
за позовом:Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 43/ Тургенєва24»
до: про:Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023р. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 43/ Тургенєва24» (далі ОССБ), в інтересах якого діє адвокат Бубнов Д.Ю., за допомогою поштового зв`язку звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов /а.с. 1-13/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2023р. поновлено ОСББ пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом, відкрито провадження в адміністративній справі №280/7177/23 та справу призначено до розгляду у судовому засіданні /а.с. 58-59/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві на те, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.05.2023р., яке набрало законної сили 28.06.2023р., його зобов`язано надати для ознайомлення та зняття копій документів ОСОБА_1 , з метою виконання рішення суду 13.06.2023р. в добровільному порядку, було здійснено направлення на поштову та електронну адреси ОСОБА_1 листа-запрошення з проханням з`явитися на ознайомлення з відповідними документами, стосовно діяльності, які ОСББ зобов`язано йому надати у відповідності до рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2023р. у справі №908/1884/22, а також копії таких документів, проте неодноразово направлена кореспонденція вручена не була, пізніше позивачу стало відомо, що на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2023 у справі № 908/1884/22 видано судовий наказ щодо зобов`язання позивача надати для ознайомлення та зняття копій ОСОБА_1 документів. За заявою ОСОБА_1 та на підставі зазначеного наказу відповідачем відкрито виконавче провадження № 72210653. Враховуючи фактичне виконання судового наказу, представник позивача звернувся до відповідача з проханням закінчити виконавче провадження №72210653, на підставі якого 11.07.2023р. відповідачем було винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, а також постанову про стягнення виконавчого збору. 24.08.2023р. відповідачем закінчено виконавче провадження №72210653 відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», при цьому виконавчий збір та витрати боржником не сплачено, у зв`язку з чим 24.08.2023р. державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору з позивача та постанову про стягнення витрат виконавчого провадження. Також 28.08.2023р. відповідачем складено постанову про відкриття виконавчого провадження №72621733 з виконання постанови №722210653 від 24.08.2023р. щодо стягнення з позивача виконавчого збору, а також постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. Крім того 28.08.2023р. відповідачем також відкрито провадження №72621651 з виконання постанови № 722210653 від 24.08.2023р. щодо стягнення з позивача виконавчого збору, а також постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. Враховуючи факт закінчення виконавчого провадження №72210653 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», позивача вважає, що підстави для стягнення виконавчого збору та мінімальних витрат виконавчого провадження відсутні, позивач вважає такі постанови державного виконавця необґрунтованими та безпідставними, і тому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 11.07.2023р. ВП № 72210653 головного державного виконавця відповідача Тішиної І. В. про стягнення виконавчого збору;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 11.07.2023р. ВП № 72210653 головного державного виконавця відповідача Тішиної І. В. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 24.08.2023р. ВП № 72210653 головного державного виконавця відповідача Тішиної І. В. про стягнення виконавчого збору;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 24.08.2023р. ВП № 72210653 головного державного виконавця відповідача Тішиної І. В. про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 28.08.2023р. головного державного виконавця відповідача Тішиної І. В. про відкриття виконавчого провадження ВП №72621733 з виконання постанови №72210653 від 24.08.2023р.;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 28.08.2023р. ВП №72621733 головного державного виконавця відповідача Тішиної І. В. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 28.08.2023р. головного державного виконавця відповідача Тішиної І. В. про відкриття виконавчого провадження ВП №72621651 з виконання постанови №72210653 від 24.08.2023р.;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 28.08.2023р. ВП №72621651 головного державного виконавця відповідача Тішиної І. В. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження:

- стягнути з відповідача судові витрати на користь позивача.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2023р. у справі №280/7177/23 адміністративний позов задоволено частково; скасовано постанову Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тішиної І. В. від 11.07.2023р. ВП № 72210653 про стягнення виконавчого збору; скасовано постанову Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тішиної І. В. від 11.07.2023р. ВП № 72210653 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; скасовано постанову Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тішиної І. В. від 24.08.2023р. ВП № 72210653 про стягнення виконавчого збору; скасовано постанову Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тішиної І. В. від 24.08.2023р. ВП № 72210653 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження; скасовано постанову Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тішиної І.В. від 28.08.2023р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 72621733 з виконання постанови № 72210653 від 24.08.2023р.; скасовано постанову Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тішиної І.В. від 28.08.2023р. ВП №72621733 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; скасовано постанову Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тішиної І.В. від 28.08.2023р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 72621651 з виконання постанови № 72210653 від 24.08.2023р.; скасовано постанову Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тішиної І. В. від 28.08.2023р. ВП №72621651 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 1 000,00 грн (суддя Мінаєва К.В.) /а.с. 165-170/.

Відповідач Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 13.10.2023р. за допомогою засобів поштового зв`язку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу /а.с. 175-180/, з застосуванням системи автоматизованого розподілу справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду визначено колегію суддів, що розглядає справу у складі: головуючий (доповідач) - суддя Коршун А.О., судді Іванов С.М., Чередниченко В.Є. /а.с. 185/.

Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у апеляційній скарзі посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи було неповне з`ясування обставин, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції від 14.09.2023р. у даній справі та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.10.2023р. з метою забезпечення апеляційного розгляду апеляційної скарги Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2023р. у справі №280/7177/23 з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи /а.с. 186/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 08.11.2023р. /а.с. 187/.

У відповідності до рішення зборів суддів Третього апеляційного адміністративного суду №5 від 30.10.2023р. «Про затвердження складу постійно діючих колегій судів (основний склад та резервні судді) Третього апеляційного адміністративного суду» здійснено заміну складу колегії суддів у судовій справі №280/7177/23 відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі №280/7177/23 від 13.11.2023р. визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Коршун А.О., судді Чепурнов Д.В., Сафронова С.В. /а.с. 190/.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023р. у справі №280/7177/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2023р. у справі №280/7177/23 /а.с. 191/ і справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження 05.12.2023р. /а.с. 192/, про що учасники справи були повідомлені відповідно до чинного законодавства /а.с. 193, 194/.

Позивач у письмовому відзиві на апеляційну скаргу, посилаючись на те, що вимоги відповідача, викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими, безпідставними та такими що не підлягають задоволенню, просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення /а.с. 195-196/.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2023р. у справі №908/1884/22 зобов`язано об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 43/Тургенєва 24» надати для ознайомлення та зняття копій ОСОБА_1 : протоколи зборів правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_1 » з листами голосування з дня утворення ОСББ по січень 2022 року (включно); протоколи загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_1 » з усіма додатками з дня утворення ОСББ по січень 2022 року (включно); фінансові звіти об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_1 » з усіма додатками з дня утворення ОСББ по січень 2022 року (включно).

Рішення суду позивач виконав у добровільному порядку (боржник у виконавчому провадженні), а саме: 13.06.2023 позивачем направлено на адресу ОСОБА_1 лист вих.№ 107, в якому ОСОБА_1 запрошується для ознайомлення з запитуваними документами та зняття з них фотокопій 20.06.2023 з 09:00 до 18:00 за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.18-19 але за зазначеним у накладній номером відправлення 631 по трекінгу АТ «Укрпошта» поштове відправлення повернуто відправнику /а.с.20/.

Також, 21.06.2023р. позивачем направлявся вказаний лист-запрошення на електронну адресу позивача /а.с.21-22/.

26.06.2023р. у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 20.06.2023 на запрошення ознайомитись та зняти копії з документів щодо діяльності і функціонування ОСББ позивач направив копії запитуваних документів на адресу позивача ( АДРЕСА_2 ) та вказане відправлення вручене не було /а.с.23-27/.

Головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тішиною І.В., на підставі заяви стягувача 11.07.2023р. відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу, виданого 04.07.2023р., яким зобов`язано ОСББ надати для ознайомлення та зняття копій ОСОБА_1 документи /а.с.17/.

11.07.2023р. державним виконавцем прийнято також постанову ВП № 72210653 про стягнення виконавчого збору у розмірі 26 800 грн, а також постанову ВП № 72210653 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 472,16 грн /а.с.41-42/.

14.08.2023 головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тішиною І.В. складено акт, за змістом якого встановлено, що 14.08.2023 за адресою: АДРЕСА_1 головою правління ОСББ Васильєву А.М. надано для ознайомлення документи в загальній кількості 110 арк. На акті наявний запис голови правління ОСББ Сухаревої І.М. про те, що рішення виконано у добровільному порядку до набрання законної сили рішенням суду. Крім того, ОСОБА_1 на вказаному акті зазначено «не згоден з зауваженням ОСОБА_2 , це наклеп і не правда» /а.с.39/.

24.08.2023р. головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тішиною І.В. прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження ВП № 72210653 на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження боржником не сплачені /а.с.43/.

Також, 24.08.2023р. державним виконавцем прийнято постанову ВП № 72210653 про стягнення виконавчого збору у розмірі 26 800 грн, а також постанову ВП № 72210653 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у сумі 472,16 грн /а.с.44,47/.

28.08.2023р. головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тішиною І.В. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 72621733 з виконання постанови № 72210653, виданого 24.08.2023р., про стягнення з ОСББ виконавчого збору в розмірі 26 800,00 грн, а також постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 472,16 грн /а.с.45-46/.

28.08.2023р. головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тішиною І.В. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 72621651 з виконання постанови № 72210653, виданого 24.08.2023, про стягнення з ОСББ витрат виконавчого провадження в розмірі 472,16 грн, а також постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 472,16 грн /а.с.48-49/.

Позивач, не погоджуючись з винесенням оскаржуваних постанов, звернувся з цим позовом до суду.

Спірні відносини, які виникли між сторонами у даній адміністративній справі, врегульовано нормами Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон), який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, передбачено що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (далі Закон №1404- VIII)

Згідно до п.1 ч.1,5 ст.26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону №1404-VIII, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Частиною 3 ст.27 Закону №1404-VIII передбачено, що за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Згідно ч.5 ст.27 Закону №1404-VIII, виконавчий збір не стягується:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»;

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;

6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини 1 статті 39 цього Закону (ч.9 ст.27 Закону №1404-VIII).

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що ч. 9 ст.27 Закону №1404-VIII встановлено пільгу у вигляді звільнення від сплати виконавчого збору для тих боржників, які виконали рішення у добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження.

Отже зазначена норма є цілком логічним з огляду на те, що під час прийняття виконавчого документа до виконання, виконавець не має об`єктивної можливості встановити та перевірити факт виконання рішення до вирішення питання про відкриття виконавчого провадження, якщо в ході проведення виконавчих дій буде встановлено, що боржник виконав вимоги виконавчого документа до відкриття виконавчого провадження, то такі обставини є підставою для звільнення боржника від сплати виконавчого збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача із заявою з метою закінчення виконавчого провадження, у зв`язку із добровільним виконанням ним рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2023р. у справі №908/1884/22, до якого долучив на підтвердження виконання рішення докази направлення листа-запрошення для ознайомлення з запитуваними документами та зняття з них фотокопій від 13.06.2023р. разом з описом вкладення на адресу, зазначену у судовому наказі - АДРЕСА_3 , проте конверт повернувся відправнику. Крім того, у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 на запрошення ознайомитись та зняти копії з документів щодо діяльності і функціонування ОСББ позивач 26.06.2023р. направив копії запитуваних документів на адресу позивача, яке також не було вручене.

Зазначені обставини свідчать про добровільне виконання позивачем рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2023 у справі № 908/1884/22 до відкриття виконавчого провадження від 11.07.2023 ВП № 72210653.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про наявність підстав для задоволення позову оскільки, підставою для стягнення основної винагороди у межах виконавчого провадження є здійснення державним виконавцем дій спрямованих по фактичному виконання дій зазначених у виконавчому документі, а в даному випадку мало місце добровільне виконання позивачем рішення суду до прийняття відповідачем постанов про відкриття виконавчого провадження №72210653, про стягнення виконавчого збору та мінімальних витрат виконавчого провадження, , а також про скасування постанови ВП № 72210653 від 24.08.2023 про стягнення виконавчого збору у розмірі 26 800 грн, а також постанови ВП № 72210653 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у сумі 472,16 грн, які були прийняті у зв`язку із закінченням виконавчого провадження № 72210653 та скасування постанова від 28.08.2023 про відкриття виконавчого провадження ВП № 72621733 з виконання постанови № 72210653 від 24.08.2023 та постанови від 28.08.2023 ВП № 72621733 головного державного виконавця відповідача Тішиної І. В. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; постанова від 28.08.2023 головного державного виконавця відповідача Тішиної І. В. про відкриття виконавчого провадження ВП № 72621651 з виконання постанови № 72210653 від 24.08.2023 та постанова від 28.08.2023 ВП № 72621651 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи норми чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи об`єктивно, повно та всебічно з`ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини, та ухвалено законне рішення про задоволення заявлених позивачем у справі позовних вимог і оскільки апеляційним судом під час розгляду даної справи не було встановлено порушень чи неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови, тому колегія суддів вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 14.09.2023р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, і не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 311,315,316,321,322 КАС України, суд,-,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2023р. у справі №280/7177/23 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329,331 КАС України

Повний текст виготовлено 12 .12.2023р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова