Справа № 320/41879/23
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м. Київ № 320/41879/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2023 року ОСОБА_1 (позивач/ ОСОБА_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (відповідач/ ГУ ПФУ у Київській обл.), в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо неврахування стажу ОСОБА_1 на посаді члена Київського міського суду в період з 25.08.1986 по 07.07.1992 рр відповідно до довідки-розрахунку стажу судді, який має право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці при здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року в адміністративній справі № 320/17080/21;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок, виплатити різницю та виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року в адміністративній справі № 320/17080/21 з врахуванням стажу на посаді члена Київського міського суду в період з 25.08.1986 по 07.07.1992 рр відповідно до довідки-розрахунку стажу судді, який має право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці при здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає про протиправність відмови відповідача у зарахуванні стажу роботи позивача на посаді члена Київського міського суду в період з 25.08.1986 по 07.07.1992, що порушує право позивача на належне нарахування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2023 позовну заяву №320/41879/23 розподілено судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 задоволено заяву судді Дудіна С.О. про самовідвід, відведено суддю Дудіна С.О. від розгляду справи №320/41879/23.

Розпорядженням керівника апарату Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2023 №264-р/ка призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2023 позовну заяву №320/41879/23 розподілено судді Жуковій Е.О.

22 листопада 2023 року зазначену позовну заяву було фактично передано судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 відкрито провадження в адміністративній справі №320/41879/23, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст.ст. 257-262 КАС України без повідомлення(виклику) учасників справи, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних документів.

З 05 жовтня 2021 року офіційно почала функціонувати підсистеми «Електронний суд», «Електронний кабінет» та підсистема відеоконференцзв`язку. Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

У відповідності до абзацу першого частини п`ятої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною шостою статті 18 КАС України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» електронний документ (ухвала Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 у справі №320/41879/23) доставлена в Електронний кабінет Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області 28.11.2023.

У встановлений судом строк, відповідачем відзиву на позов не подано.

Згідно частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідач по справі своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, з метою додержання розумного строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд визнав за можливе розгляд справи здійснювати за наявними матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України, копія якого міститься в матеріалах справи

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 27.11.2018 № 3614/0/15-18 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до наказу голови Київського апеляційного суду від 05.12.2018 № 511-ОС позивача відраховано із штату суддів суду.

Судом встановлено, сторонами не заперечується, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та одержує довічне грошове утримання відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів», має пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 .

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 у справі №320/17080/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області () починаючи з 19.02.2020 здійснити перерахунок, виплатити різницю щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до вимог ст. 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII на підставі довідок Київського апеляційного суду про суддівську винагороду № 107/0421/20 від 27.08.2020 та № 221/0421/21 від 23.09.2021, що враховується для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням раніше проведених виплат.

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою щодо неналежного виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 у справі №320/17080/21.

Листом від 28.10.2022 №1000-0202-8/108728 Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повідомило позивача, що згідно матеріалів пенсійної справи страховий стаж становить 41 рік 10 місяців 1 день, в тому числі стаж на посаді судді становить 15 років 8 місяців 28 днів.

Відповідно до частини першої статті 137 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді:

- судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України;

- члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

- судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

Зазначено, період роботи членом Київського міського суду з 25.08.1986 по 07.07.1992 до стажу на посаді судді не враховано.

Позивач, вважаючи протиправним рішення відповідача щодо неврахування стажу на посаді члена Київського міського суду з 25.08.1986 по 07.07.1992, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, звернувся з даним позовом до суду.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд зазначає наступне.

На виконання ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 126 Конституції України незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України.

Підставою для звільнення судді є, зокрема, подання заяви про відставку або про звільнення з посади за власним бажанням.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII (далі - Закон №1402-VIII) визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.

Згідно з пунктом 2 розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону №1402-VIII визнано таким, що втратив чинність з дня набрання чинності цим Законом, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 №2453-VI (далі Закон №2453-VI), крім положень, зазначених у пунктах 7, 23, 25, 36 цього розділу.

Відповідно до частин 1-3 статті 142 Закону №1402-VIII судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку:

1) 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року;

2) 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.

Суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Як встановлено судом, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 у справі №320/17080/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області () починаючи з 19.02.2020 здійснити перерахунок, виплатити різницю щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до вимог ст. 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIII на підставі довідок Київського апеляційного суду про суддівську винагороду №107/0421/20 від 27.08.2020 та № 221/0421/21 від 23.09.2021, що враховується для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням раніше проведених виплат.

В той же час, згідно розрахунку стажу судді, який має право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , виданого Київським апеляційним судом, стаж роботи позивача, станом на 05 грудня 2018 року, становить 21 рік 7 місяців та 10 днів, а саме:

- Народний суддя Дніпровського районного народного суду міста Києва 25.05.1981-25.08.1986 (5 років 3 місяці 1 день);

- Член Київського міського суду 25.08.1986-07.07.1992 (5 років 10 місяців 13 днів);

- Суддя Апеляційного суду Київської області 09.06.2008-01.10.2018 (10 років 3 місяці 23 дня);

- Суддя Київського апеляційного суду 02.10.2018-05.12.2018 (2 місяці 4 дня).

Зазначені обставини підтверджуються також відомостями про трудовий шлях ОСОБА_1 , зазначеними в трудовій книжці позивача, копія якої міститься в матеріалах справи.

Суд звертає увагу на висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі №592/3694/17 про те, що стаж роботи на посаді судді, який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання, є єдиним, обраховується та встановлюється (з`ясовується) Вищою радою правосуддя при розгляді заяви про відставку (прийнятті рішення про звільнення) і застосовується, як для прийняття рішення про відставку, так і для встановлення щомісячного довічного грошового утримання та визначення його розміру.

Як вбачається з рішення Вищої ради правосуддя від 27 листопада 2018 року №3614/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Київського апеляційного суду у відставку» ОСОБА_1 , з травня 1981 року по серпень 1986 року працював народним суддею Дніпровського районного народного суду міста Києва, з серпня 1986 року по липень 1992 року член Київського міського суду, з червня 2008 року по жовтень 2018 року суддя апеляційного суду Київського області, з жовтня 2018 року суддя Київського апеляційного суду.

Рішенням встановлено, що суддя ОСОБА_1 має достатній для звільнення у відставку стаж роботи, визначений на підставі статей 116, 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також абзацу четвертого пункту 34 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону у редакції Закону України «Про Вищу раду правосуддя».

Проте, як зазначає Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, період роботи членом Київського міського суду з 25.08.1986 по 07.07.1992 до стажу на посаді судді не враховано.

Суд не погоджується з вказаним твердженням відповідача з огляду на наступне.

30 травня 1975 року Указом Голови президії Верховної Ради Української РСР «Про утворення Київського міського суду та відділу юстиції виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих» був створений Київський міський суд на правах обласного суду.

За приписами ст. 29 Закону України «Про судоустрій України» від 05.06.1981 №2022-X Обласні суди, Київський міський суд обираються відповідно обласними, Київською міською Радами народних депутатів строком на п`ять років у складі голови, заступників голови, членів суду і народних засідателів.

Кількісний склад обласного, Київського суду встановлюється відповідною Радою народних депутатів за поданням Міністра юстиції Української РСР.

Обласний, Київський міський суд не менш як один раз за період повноважень подає звіт про роботу і систематично доповідає про свою діяльність обласній, Київській міській Раді народних депутатів.

Відповідно до ст. 31«Про судоустрій України» від 05.06.1981 №2022-X Обласний, Київський міський суд: розглядає у межах своїх повноважень справи як суд першої інстанції, у касаційному порядку, порядку нагляду і в зв`язку з нововиявленими обставинами; здійснюючи нагляд за судовою діяльністю районних (міських) народних судів, також вивчає і узагальнює судову практику, аналізує судову статистику; здійснює інші повноваження, надані йому законодавством.

Згідно зі ст. 32 вказаного Закону Президія обласного, Київського міського суду утворюється в складі голови, заступників голови і членів суду в кількості, що визначається виконавчим комітетом обласної, Київської міської Ради народних депутатів.

Склад президії суду затверджується виконавчим комітетом відповідної Ради народних депутатів за поданням голови обласного, Київського міського суду.

З системного аналізу вищевикладеного вбачається, Київський міський суд було створено на правах обласного суду, правосуддя здійснювалося колегіально, шляхом формування відповідних колегій, які складалися із членів відповідного суду.

Отже, позивач, здійснюючи правосуддя на посаді члена Київського міського суду в період з 25.08.1986 по 07.07.1992 рр, відповідно до законодавства, яке діяло на той час, був суддею в розумінні чинного на сьогодні законодавства.

Враховуючи, що посада ОСОБА_1 як члена Київського міського суду є саме посадою судді, отже ГУ ПФУ у Київській області прийшов до помилкового висновку, що така не відноситься до посад, визначених приписами ст. 137 Закону №1402-VIII.

Згідно абзацу 4 пункту 34 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону №1402-VIII, судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Таким чином, при обчисленні стажу роботи на посаді судді підлягають застосуванню норми законодавства, які були чинними на день призначення (обрання) відповідного судді.

За правилами ч. 1 ст. 120 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 №2453-VI (далі - Закон №2453-VI) суддя, який має стаж роботи на посаді судді не менше двадцяти років, що визначається статтею 135 цього Закону, має право подати заяву про відставку.

Згідно із вимогами статті 135 Закону №2453-VI до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України; члена Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; судді у судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

Водночас, відповідно до пункту 11 Перехідних положень Закону №2453-VI, в редакції чинній до 28.03.2015, судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

До набрання чинності Законом №2453-VI зазначені правовідносини регулювались Законом України «Про статус суддів» від 15.12.1992 №2862-ХІІ (далі - Закон №2862-ХІІ).

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону №2862-ХІІ кожен суддя за умови, що він працював на посаді судді не менше 20 років, має право на відставку, тобто на звільнення його від виконання обов`язків за власним бажанням або у зв`язку з закінченням строку повноважень.

Абзацом 2 ч. 4 ст. 43 Закону №2862-ХІІ передбачено, що до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зазначає, що у Висновку №11 від 18.12.2008 року Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету міністрів Ради Європи про якість судових рішень викладено наступні висновки:

«Усі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою й простою мовою - це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю. Для цього потрібно логічно структурувати рішення й викласти його у зрозумілому стилі, доступному для всіх.»

«Кожен суддя може обрати власний стиль та побудову документа або використовувати типові зразки, якщо такі існують.»

Водночас, відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду від 16.12.2021 р. у справі №11-164сап21, в тексті якої зазначено, що не повинно викликати сумнівів чи заперечень відносно того, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; для цього потрібно логічно структурувати рішення і викласти його в чіткому стилі, доступному для кожного; судові рішення повинні, у принципі, бути обґрунтованим; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на аргументи сторін та доречні доводи, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в наступній редакції:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо неврахування стажу ОСОБА_1 на посаді члена Київського міського суду в період з 25.08.1986 по 07.07.1992 рр відповідно до довідки-розрахунку стажу судді, який має право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці при здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року в адміністративній справі № 320/17080/21;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року в адміністративній справі № 320/17080/21 з врахуванням стажу на посаді члена Київського міського суду в період з 25.08.1986 по 07.07.1992 рр відповідно до довідки-розрахунку стажу судді, який має право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці при здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Щодо позовних вимог в частині виплати різниці щомісячного довічного грошового утримання та формулювання «виплачувати» щомісячне грошове утримання судді у відставці, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Тобто, захисту адміністративним судом підлягають порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Оскільки перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці, враховуючи спірний період стажу з 25.08.1986 по 07.07.1992, ще не проведено, тому суд не може під час прийняття рішення вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце у майбутньому.

При цьому, суд зазначає, зобов`язання на підставі судового рішення відповідача здійснити перерахунок та виплату грошового утримання позивачу само по собі передбачає виплату заборгованості по ній з врахуванням різниці, без обмеження строком, а тому додаткового встановлення судовим рішенням не потребується. Водночас, спосіб виконання рішення про виплату коштів за рахунок Державного бюджету України визначається згідно чинного бюджетного законодавства та особливостей фінансування відповідних видатків, і суд не вважає за можливе визначати спосіб виконання судового рішення в даному випадку.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про відмову у позові в частині вказаних позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, положень проаналізованого законодавства, наявних у матеріалах справи доказів та встановлених судом обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

За подання даного адміністративного позову до суду позивачем було сплачено за реквізитами Київського окружного адміністративного суду судовий збір в сумі 1073,60 грн згідно квитанції від 09.11.2023 №1638-9554-9576-4659, який в силу положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо неврахування стажу ОСОБА_1 на посаді члена Київського міського суду в період з 25.08.1986 по 07.07.1992 рр відповідно до довідки-розрахунку стажу судді, який має право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці при здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року в адміністративній справі № 320/17080/21.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року в адміністративній справі № 320/17080/21 з врахуванням стажу на посаді члена Київського міського суду в період з 25.08.1986 по 07.07.1992 рр відповідно до довідки-розрахунку стажу судді, який має право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці при здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

4. В решті позовних вимог відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жукова Є.О.