Справа № 953/9016/20
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2023-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 грудня 2023 року Справа № 953/9016/20

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління Служби безпеки України в Харківській області (вул. Мироносицька, буд. 2,м. Харків,61002, ) визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірною відмову Управління Служби безпеки в Харківській області направити клопотання до виконкому Харківської міської ради про вивід квартири АДРЕСА_2 з числа службового житла.

- зобов`язати Управління СБ України в Харківській області направити клопотання до виконкому Харківської міської ради про виведення квартири АДРЕСА_2 з числа службового житла та надання її для постійного проживання ОСОБА_1 та його доньці ОСОБА_2 .

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09 липня 2021 року, яке залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 02 серпня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Київського районного суду міста Харкова від 09 липня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,) до Управління Служби безпеки України в Харківській області (вул. Мироносицька, буд. 2,м. Харків,61002, ) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії закрито. Роз`яснено позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року по справі №953/9016/20 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,) до Управління Служби безпеки України в Харківській області (вул. Мироносицька, буд. 2,м. Харків,61002, ) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він проходив військову службу в УСБУ з грудня 1996р. по жовтень 2018р. (календарна вислуга років складає 21р. 8 міс. 7 дн., загальна вислуга років 31р. 10 міс. 14 дн.). Рішенням Московського РВК №255/13 від 07.09.1999р. кв. АДРЕСА_1 включена до числа службових житлових приміщень УСБУ. 17.04.2020р. звернувся із клопотанням до Голови СБУ про розгляд питання щодо виведення вищевказаної квартири з числа службових з подальшою її передачею на баланс органам місцевого самоврядування м. Харкова, з метою приватизації вказаного житла. У відповіді №70/4-Ж-402/316 від 14.05.2020 відповідач вказав на відсутність правових підстав виключення квартири з числа службових. Вважає, що вказаною відмовою відповідач порушив його та дочки ОСОБА_2 право на житло, що є підставою звернення з позовом до суду.

Представник відповідача надав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні. Сам по собі факт проживання в службових жилих приміщеннях робітників і службовців, які припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових. Те, що позивач після звільнення з військової служби продовжує проживати в квартирі, наданій йому, як службова, не є підставою для прийняття рішення УСБУ та направлення до виконкому ХМР клопотання про виключення зазначеної квартири з числа службових для надання в постійне користування позивачу. Обов`язковою умовою забезпечення військовослужбовця житлом для постійного проживання є перебування на квартирній черзі. Натомість позивач на черзі осіб, які потребують поліпшення житлових умов в УСБУ не перебував. Відповідно, виведення квартири з числа службового житла призведе до порушення норм житлового законодавства. В УСБУ потреба у використанні вищевказаного службового житла не відпала. До того ж сім`я позивача забезпечена іншим, окрім службового, житлом, а саме: у власності дружини знаходяться частина квартири загальною площею 40,6 м2, частина жилого будинку загальною площею 121м2, а також дві земельні ділянки, що вбачається з декларації позивача за 2018р. За вищевказаних обставин відмова УСБУ в направленні до виконкому ХМР клопотання про виведення спірної квартири з числа службового житла є правомірною.

Позивач подав відповідь на відзив, у якій зазначив, що у 2000р., при виникненні забезпечення його родини житлом, керівництво УСБУ запропонувало постановку на квартирний облік для отримання постійного житла протягом 1-2 років або негайне отримання службового житла з числа наявних на той час двокімнатних службових квартир. За наявності малолітньої дочки, ним обраний шлях негайного отримання службового житла. Нормативно-правові акти, що діяли на момент видачі ордеру на службову квартиру не передбачали надання службового житла виключно особам, що перебували на квартирному обліку. За положеннями ст. 125 ЖК УРС, з грудня 2006р., коли він прослужив в СБУ 10 років, його сім`я фактично отримала безстрокове право користування спірною двокімнатною квартирою. Відповідач відмовляється визнати його та членів його сім`ї особами, які потребують поліпшення житлових умов, що, в свою чергу, є підставою незнаходження на квартирній черзі.

Представник відповідача подала заперечення на відповідь на відзив, де зазначила, що жилі приміщення для постійного проживання надаються виключно громадянам, які перебувають на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов. Рішення житлово-побутової комісії про визнання позивача таким, що потребує поліпшення житлових умов, відсутнє. Вислуга років на військовій службі є лише однією з умов, яка у сукупності із іншими, є підставою отримання військовослужбовцем житла у постійне користування. Військовослужбовці забезпечуються жилими приміщеннями для постійного проживання в населеному пункті за місцем перебування їх на квартирному обліку та виключно у порядку черговості. Проживання в службових житлових приміщення осіб, звільнених з військової служби в запас або відставку, не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових. Житлове приміщення виключається з числа службового лише у разі, якщо відпала потреба в його використанні або якщо у встановленому порядку його виключено із числа службових приміщень. Жодна з цих дій відповідачем не проводилась. Виключення квартири з числа службового з одночасним наданням її в постійне користування можливе лише у випадку потреби в поліпшенні житлових умов, що підтверджується перебуванням військовослужбовця на квартирній черзі. До моменту отримання службової квартири позивач був зареєстрований у трикімнатній кв., а його дружина - у трикімнатній кв.. Відповідно на час надання службового житла сім`я позивача була забезпечена житловою площею, а тому підстав постановки позивача на квартирний облік не було. На теперішній час у спірній квартирі зареєстровані позивач та його дочка, а дружина позивача володіє на праві власності квартирою та будинком. Відповідно, підстави визнання позивача особою, яка потребує поліпшення житлових умов відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач проходив військову службу в УСБУ з грудня 1996р. по жовтень 2018р. (календарна вислуга років складає 21р. 8 міс. 7 дн., загальна вислуга років 31р. 10 міс. 14 дн.).

Зі служби в УСБУ звільнився за станом здоров`я, є ветераном військової служби. Рішенням Московського РВК №255/13 від 07.09.1999р. кв. АДРЕСА_1 включена до числа службових житлових приміщень УСБУ. 16.05.2000р. на підставі рішення виконкому Київської районної ради м. Харкова №120-3 родині позивача у складі 3 осіб виданий ордер №65/00 на вищевказану двокімнатну квартиру житловою площею 29,69 кв.м.

На черзі осіб, які потребують поліпшення житлових умов не перебував. У вищевказаній квартирі мешкає разом з дочкою ОСОБА_2 , іншого житла не має. 17.04.2020р. звернувся із клопотанням до Голови СБУ про розгляд питання щодо виведення вищевказаної квартири з числа службових з подальшою її передачею на баланс органам місцевого самоврядування м. Харкова, з метою приватизації вказаного житла.

У відповіді №70/4-Ж-402/316 від 14.05.2020 відповідач вказав на відсутність правових підстав виключення квартири з числа службових.

Вважає, що вказаною відмовою відповідач порушив його та дочки ОСОБА_2 право на житло, що є підставою звернення з позовом до суду

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Згідно із ч.1 ст.12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у порядку і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом Української РСР та іншими нормативно-правовими актами.

При цьому, учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них. відповідно до п. 14 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», надаються пільги шодо першочергового забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов.

Згідно положень статті 121 ЖК України порядок надання службових жилих приміщень установлюється цим Кодексом та іншими актами законодавства. Службові жилі приміщення надаються за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації. (аналогічна правова норма діяла у Житловому Кодексі УРСР, чинному на момент звернення до суду).

Надання службового житла здійснюється в органах, закладах та установах СБ України за рішеннями їх керівників на підставі мотивованих рапортів начальників підрозділів та за погодженням з ЖПК ЦУ СБ України, що затверджується заступником Голови СБ України, до функціональних обов`язків якого належить координація господарського забезпечення (пункт 5.5 Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Служби безпеки України та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженої наказом СБ України від 06 листопада 2007 року № 792 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 26 листопада 2007 року за №1308/14575 (далі - Інструкція).

Жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в його використанні, а також якщо в установленому порядку його виключено з числа житлових приміщень (пункт 11 Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2006 року №1081(далі - Порядок).

Згідно з пунктом 3 Порядку «військовослужбовцям, які мають вислугу на військовій службі 20 років і більше, та членам їх сімей надається житло для постійного проживання». Пунктом 32 Порядку встановлено, що житло військовослужбовцям надається згідно з чергою. «Черговість надання житла визначається за часом зарахування на облік (включення до списків осіб, що користуються правом першочергового або позачергового одержання житлових приміщень)».

Аналогічного змісту норми містяться і у п.п. 4.1-4.5 Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Служби безпеки України та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженої наказом СБ України від 06 листопада 2007 року № 792 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 26 листопада 2007 року за №1308/14575

Судом з матеріалів судової справи встановлено, що позивач на квартирному обліку в УСБУ не перебуває, доказів звернення його з відповідним рапортом суду не надано.

Суд вважає вказану відмову відповідача законною та обґрунтованою, оскільки зняття з квартири статусу «службове житло» і надання ізольованого житлового приміщення для постійного проживання позивачу, який на квартирному обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов не перебуває, суперечить вищенаведеним положенням законодавства.

УСБУ в Харківській області перебуває у використанні житлового приміщення, у якості службового не відпала, з числа житлових приміщень вищевказана квартира не виключена, відповідно, підстави виключення спірного житлового приміщення з числа службових відсутні.

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається позивач як на підставу задоволення позову не знайшли підтвердження під час судового розгляду, - підстави задоволення позову відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-258, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,) до Управління Служби безпеки України в Харківській області (вул. Мироносицька, буд. 2,м. Харків,61002, ) визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15 грудня 2023 року.

Суддя Сагайдак В.В.