Справа № 380/20464/23
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

18 грудня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Желік О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 в справі №380/20464/23 задоволено повністю позовні вимоги ОСОБА_1 та, зокрема: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не сформування подання відповідно до приписів Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 за №787, про повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у сумі 7496,90 грн., сплаченого згідно квитанції від 07.04.2023; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016; ) сформувати подання відповідно до приписів Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 за №787, про повернення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у сумі 7496 грн. (сім тисяч чотириста дев`яносто шість) грн. 90 коп., сплаченого згідно квитанції від 07.04.2023.

13.12.2023 Львівським окружним адміністративним судом виготовлено виконавчі листи №380/20464/23.

14.12.2023 на розгляд суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у згаданому рішенні. Зокрема, представник позивача покликається на те, що судом допущено описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення в частині зазначення суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, яка підлягає поверненню позивачу, а саме: 7496 грн. (сім тисяч чотириста дев`яносто шість) грн. 90 коп., замість правильної суми 7496 грн. (сім тисяч чотириста дев`яносто шість) грн. 85 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши вказану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 в справі №380/20464/23 в контексті мотивів, викладених у заяві представника позивача про виправлення описки, суд не вбачає наявності у такому рішенні описок.

У відповідності до абзацу третього резолютивної частини рішення, суд, зокрема, вирішив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016; ) сформувати подання відповідно до приписів Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 за №787, про повернення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у сумі 7496 грн. (сім тисяч чотириста дев`яносто шість) грн. 90 коп., сплаченого згідно квитанції від 07.04.2023.

При цьому, як вбачається з квитанції від 07.04.2023, долученої представником позивача до матеріалів адміністративного позову, ОСОБА_1 при нотаріальному посвідчені договору купівлі-продажу від 07.04.2023 сплачено збір на державне обов`язкове пенсійне страхування в сумі 7496,90 грн.

Таким чином суд відзначає про відсутність описок у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 в справі №380/20464/23, що, у свою чергу, свідчить про необґрунтованість поданої представником позивача заяви.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України, з урахуванням строків, передбачених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Суддя Желік О.М.