Справа № 420/32135/23
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій відповідача щодо припинення нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії позивачу в розмірі 2000 грн., передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», а також щодо стягнення вже нарахованих та виплачених сум щомісячної добавки до пенсії за період з 01 липня 2021 року по 31 жовтня 2022 року, зобов`язання відповідача відновити з 01 липня 2021 року нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії позивачу в розмірі 2000 грн., передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з врахуванням попереднього рішення суду №420/8218/22 від 26 липня 2022 року, а також з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України №118 від 26 липня 2022 року «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» з врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 27.11.2023 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду доказів в обґрунтування позовних вимог, уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, з урахуванням примірника для суду у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали суду від 27.11.2023 року позивачем надано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо припинення з 01.11.2022 року нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії позивачу в розмірі 2000 грн., передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», а також щодо стягнення відповідачем вже нарахованих та виплачених сум щомісячної добавки до пенсії за період з 01 липня 2021 року по 31 жовтня 2022 року в сумі 22000 грн., зобов`язання відповідача відновити з 01 листопада 2022 року нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії позивачу в розмірі 2000 грн., передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з врахуванням попереднього рішення суду №420/8218/22 від 26 липня 2022 року, з врахуванням раніше виплачених сум, стягнення з відповідача на користь позивача незаконно вирахованої суми боргу раніше нарахованої і виплачуваної в складі пенсії добавки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» за період з 01 липня 2021 року по 31 жовтня 2022 року в сумі 32000 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно із п. 4, 5, 8 ч. 5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п.3 п.4 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.

В прохальній частині позову позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо стягнення відповідачем вже нарахованих та виплачених сум щомісячної добавки до пенсії за період з 01 липня 2021 року по 31 жовтня 2022 року в сумі 22000 грн., проте просить стягнути з відповідача на користь позивача незаконно вирахованої суми боргу раніше нарахованої і виплачуваної в складі пенсії добавки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» за період з 01 липня 2021 року по 31 жовтня 2022 року в сумі 32000 грн. (суму більшу), тобто вимоги є не чіткими.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду уточнений адміністративний позов з урахуванням викладених в ухвалі суду недоліків, з наданням його копії з додатками в кількості відповідно до сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В прохальній частині уточненої позовної заяви позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо стягнення відповідачем вже нарахованих та виплачених сум щомісячної добавки до пенсії за період з 01 липня 2021 року по 31 жовтня 2022 року в сумі 22000 грн., проте не надає до суду доказів, що підтверджують вказані обставини.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду уточненого адміністративного позову, з наданням його копії з додатками в кількості відповідно до сторін, а також докази, що підтверджують вказані в уточненому позові обставини.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 256 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали року.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Леонід СВИДА