Справа № 120/18455/23
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

15 грудня 2023 р. Справа № 120/18455/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області» про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області» про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що йому проведено медичний огляд військово-лікарською комісією та зроблено висновок у формі довідки №938/Д зі встановленням діагнозу та відповідності розкладу хвороб, згідно якого його визнано придатним до військової служби.

Позивач просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову у формі довідки №938/Д, винесеною ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області»;

- зобов`язати ВЛК ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області» провести повторне обстеження з урахуванням особливостей організму ОСОБА_1 та зробити висновок про його придатність до військової служби.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається у письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені ст. 160, 161 КАС України.

Норми ст. 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що у вимогах позивач просить суд визнати протиправною постанову у формі довідки №938/Д Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області» та зобов`язати ВЛК ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області» провести повторне обстеження. Однак відповідачем у справі зазначив лише ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області».

Отже, в порушення п. 4 ч. 5 ст. 160КАС України, кількість відповідачів, зазначених у позовній заяві не відповідає суб`єктам владних повноважень, до яких позивач заявляє вимоги.

Крім того, у прохальній частині позову, позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову у формі довідки №938/Д ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області», натомість зі змісту позовної заяви не зрозуміло у зв`язку з чим позивач вважає таку постанову протиправною, а лише посилається на норми статей без аргументування, що позбавляє суд можливості у подальшому надавати оцінку доводам позивача.

Отже, в порушення вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві відсутні конкретні обґрунтування вище зазначених позовних вимог, а лише процитовано норми законодавства.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

Також суддя звертає увагу позивача, що абз. 15 п.п. 2.3.4 п. 2.3 розділу I Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800 (далі Положення № 402) передбачено, що ЦВЛК має право розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК Збройних Сил України.

Згідно з п. 2.4.5 розділу І Положення № 402 ВЛК регіону має право, зокрема, оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК; направляти у військові лікувальні заклади на контрольне обстеження та медичний огляд військовослужбовців, членів їх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової служби), військовозобов`язаних, резервістів, працівників.

Рішенням штатної ВЛК може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд (п. 2.4.6. розділу І Положення № 402).

Постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку (п. 2.4.10. розділу І Положення № 402).

Оскільки зі змісту позовної заяви неможливо встановити чи звертався позивач до ВЛК із заявою про проведення повторного медичного огляду, чи до ЦВЛК із заявою про оскарження рішення ВЛК, тому позивачеві слід зазначити дану інформацію у заяві про усунення недоліків.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- визначення суб`єктного складу відповідачів;

- подання позовної заяви із зазначенням викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги;

- вказати чи звертався позивач до ВЛК із заявою про проведення повторного медичного огляду, чи до ЦВЛК із заявою про оскарження рішення ВЛК.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області» про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 7-ми денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна