Справа № 600/7546/23-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду

14 грудня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/7546/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо невключення сум індексації грошового забезпечення до довідки №16 від 11.01.2023 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення зі служби в поліції, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а також щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фону України в Чернівецькій області нової (уточненої) довідки про щомісячні додаткові види мого грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення зі служби в поліції, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із включенням до неї суми індексації грошового забезпечення для перерахунку призначеної пенсії з 07.01.2023;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області підготувати та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області нову (уточнену) довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення зі служби в поліції, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», до якої включити нараховані та виплачені за вказаний період суми індексації грошового забезпечення, для перерахунку призначеної пенсії з 07.01.2023;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області понесені судові витрати.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду залучено до участі у справі №600/7546/23-а третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Разом з тим, до суду надійшло клопотання представника відповідача, про залишення адміністративного позову без розгляду, в обґрунтування якого зазначається про те, що служба в органах Національної поліції в силу п.17 ч.1 ст.4 КАС України є публічною службою, відтак спірні відносини, які виникли, пов`язані зі звільненням з публічної служби, тому під час обчислення строку звернення до суду із позовом цієї категорії застосуванню підлягають саме положення КАС України, як норми спеціального процесуального закону.

Відтак, представник відповідача вважає, що таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений ч. 5 ст. 122 КАС України.

На переконання відповідача позивач дізнався, або повинен був дізнатися про порушення своїх прав саме під час ознайомлення зі змістом листа від 24.04.2023 року та інформації про нарахування позивачеві грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби (із роз`ясненням про суми індексації), а тому перебіг місячного строку звернення до суду закінчився 24.05.2023 року.

Позивачем подані до суду заперечення на заявлене клопотання, які обґрунтовані наступним.

Зверталась увага суду на те, що твердження відповідача про те, що спірні відносини з приводу яких позивач звернувся із позовом до адміністративного суду, пов`язані з звільненням останнього з публічної служби і саме тому на них поширюються вимоги ч.5 ст.122 КАС України є помилковим, так як ці спірні відносини пов`язані не зі звільненням з публічної служби, а пов`язані з протиправною бездіяльністю відповідача щодо не включення сум індексації грошового забезпечення до довідки, що подається для призначення пенсії.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу на те, що спірні відносини, які виникли в даній справі не пов`язані із проходженням позивачем публічної служби, а відтак на такі правовідносини не поширюються вимоги ч.5 ст.122 КАС України. В даному випадку йде мова про протиправність чи правомірність дій відповідача щодо відмови включити суми індексації грошового забезпечення до довідки, що подається для призначення/перерахунку пенсії.

Тобто, в даному випадку позивач звернувся до суду щодо захисту порушеного права, яке стосується соціальної сфери правовідносин.

Застосовуючи строки у сфері соціального забезпечення, та якщо особа вважає, що існує спір у публічно-правовій сфері стосовно реалізації її права на соціальний захист, зумовлений протиправними рішеннями, діями або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень - така особа може звернутися до адміністративного суду з позовом, що буде уже способом реалізації права на судовий захист. Згідно з Конституцією України право особи на соціальний захист гарантується, в першу чергу, статтею 46, а право на судовий захист, зокрема, - статтями 55 та 124.

Строки у сфері соціального захисту застосовує відповідний суб`єкт владних повноважень або суд у випадку визнання рішення, дії чи бездіяльності відповідного суб`єкта протиправними та задоволення позову особи. У свою чергу, строк на звернення до суду застосовується виключно судом, як правило, на етапі прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі. Строк звернення до суду стосується виключно питання прийняття до розгляду або відмови у розгляді позовних вимог по суті, але не застосовується для прийняття рішення про задоволення чи не задоволення таких вимог, а також періоду протягом якого такі вимоги підлягають задоволенню.

Важливо, що предметом позову в категорії справ стосовно соціального захисту є дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, пов`язані з соціальними виплатами, які можуть бути регулярними, періодичними, одноразовими, обмеженими в часі платежами, а тому строк на соціальний захист та строки звернення до суду залежать також від виду відповідного платежу як форми соціального захисту з боку держави.

При застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та повернення позовної заяви на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави.

Окрім того суд зазначає, що особа не може бути позбавлена соціальної захищеності та належного пенсійного чи то соціального забезпечення внаслідок невиконання уповноваженими органами покладених на них обов`язків, оскільки це суперечитиме конституційним засадам у сфері соціального захисту.

Така правова позиція неодноразово наводилась Верховним Судом в постановах в такій категорії справ.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк