Справа № 733/1922/23
Суддя: Вовченко А. В.
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-а/733/32/23
Єдиний унікальний №733/1922/23
Ухвала

про повернення позовної заяви

"14" грудня 2023 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

У листопаді 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

27 листопада 2023 року ухвалою суду адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді від 27 листопада 2023 року позивачу було запропоновано надати суду:

-відомості про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету;

-уточнити належного відповідача у справі та суму витрат у вигляді судового збору, яку просить стягнути позивач з відповідача;

-надати копію товарно-транспортної накладної належної якості (у справі про оскарження постанови № 000019 від 31.10.2023 року).

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд звертає увагу на наступне.

Вимоги, які були викладені в ухвалі про залишення позову без руху, а саме вимога надати до суду відомості про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету визначена процесуальним законом та є обов`язковим для всіх без виключення, а відомості, витребувані судом у наведеному вище контексті - є базовими, визначальними для цілей вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Суд звертає увагу, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо захисту його прав та обов`язків. У такій формі в цьому пункті втілено «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за адміністративним позовом, однак це право не є абсолютним та може бути реалізовано лише у тому випадку, коли особою, яка звертається до суду, дотримано певні норма національного законодавства в частині вимог, передбачених для подання позовної заяви, у разі недотримання яких та не усунення недоліків такої позовної заяви, суд вправі повернути таку позовну заяву заявнику.

Допущення заявником помилок в оформленні позовної заяви, а також їх не усунення після залишення позовної заяви без руху, є створенням для адміністративного суду перепон, які унеможливлюють відкриття провадження в адміністративній справі.

Варто зазначити, що судом в ухвалі від 27.11.2023 року про залишення позовної заяви без руху звернута увага позивача на допущені останнім при оформленні позовної заяви суттєві

недоліки, які було запропоновано усунути. Вказані вимоги суду та процесуального закону, як вже зазначалося, не є надмірним формалізмом та перешкодою звернення до суду, тобто доступу до правосуддя.

Слід звернути увагу, що при формуванні позовних матеріалів до суду, на позивача не покладено жодних додаткових обов`язків та надмірного тягаря відносно належного оформлення позовної заяви, оскільки належне оформлення позовної заяви є вимогою процесуального закону, в іншому ж випадку оформлення позовної заяви, яка не відповідає вимогам, передбаченим Кодексом адміністративного судочинства України є, в першу чергу перешкодою для відкриття провадження у даній справі та в подальшому об`єктивного розгляду справи по суті.

Відтак, зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, оскільки не виконано вимоги ухвали суду від 27.11.2023 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини п`ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з тим, що заявник не усунув недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом, тобто після виконання вимог щодо позовної заяви, визначених статтями 160 КАС України.

Керуючись приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня підписання її суддею.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя А. В. Вовченко