Справа № 640/15652/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року № 640/15652/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву адвоката Коноваленка Олексія Андрійовича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки, отриманої від Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 26.04.2021 №203-314/201, про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 складеної у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в м.Києві провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 26.04.2021 №203-314/201, виданої станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2022 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки отриманої від Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 26.04.2021 № 203-314/201 про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року складеної у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 26.04.2021 № 203-314/201, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Стягнути на користь ОСОБА_1 здійснені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

18.07.2022 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача, адвоката Гринчука Костянтина Леонідовича, надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, з урахуванням клопотання про зміну предмету позову.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

У зв`язку з цим, 06.11.2023 матеріали даної адміністративної справи надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва та за результатами автоматизованого розподілу були передані для розгляду судді Дудіну С.О.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як зазначено вище, у заяві про ухвалення додаткового рішення представник позивача просить суд ухвалити додаткове рішення, з урахуванням клопотання про зміну предмету позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 21.02.2022 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання про зміну предмету позову, у якій позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі отриманої від Державної ситуацій довідки служби України з надзвичайних від 26.04.2021 №203-314/201 про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, складеної у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначеними відомостями про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій без обмеження максимального розміру пенсії на підставі отриманої від Державної служби України з надзвичайних ситуацій довідки від 26.04.2021 №203-314/201.

Відповідно до частини п`ятої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Суд зазначає, що заява про зміну позовних вимог підлягає розгляду та оцінці судом (зокрема, на предмет дотримання строку її подання тощо), результатом чого є постановлення відповідної ухвали.

Проте, матеріали справи не містять ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про прийняття до розгляду поданого позивачем клопотання про зміну предмету позову.

У свою чергу, лише подання позивачем заяви про зміну позовних вимог, без постановлення судом відповідної ухвали, не є достатнім для підтвердження факту того, що зміна позовних вимог відбулася.

Вказане свідчить про те, що оскільки клопотання позивача про зміну предмета позову не було прийнято шляхом постановлення відповідної ухвали, рішення у даній справі було ухвалено Окружним адміністративним судом міста Києва у межах первинно заявлених (існуючих) позовних вимог, а тому підстави для прийняття додаткового рішення у цій справі відсутні.

При цьому суд зауважує, що ігнорування судом першої інстанції заяви позивача про зміну позовних вимог, неприйняття за результатом її розгляду відповідної ухвали та нездійснення опису таких дій у прийнятому по суті рішенні є порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення в апеляційному порядку відповідно до пункту 4 частини першої статті 317 КАС України. Однак, наведені обставини не є підставою для постановлення додаткового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні заяви адвоката Коноваленка Олексія Андрійовича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Дудін С.О.