Справа № 380/13382/23
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/13382/23 пров. № А/857/15178/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

судді-доповідача Іщук Л. П.,

суддів Обрізка І. М., Шинкар Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 року про повернення позовної заяви (головуючий суддя Кравців О.Р., м. Львів) у справі № 380/13382/23 за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юрчишина Юрія Святославовича, Франківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними і скасування постанов державного виконавця,

в с т а н о в и в :

13 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юрчишина Юрія Святославовича, Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просила скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №71400238, постанову про арешт коштів боржника ВП №71400238, постанову про стягнення виконавчого збору ВП №71400238, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №71400238.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 позовну заяву позивача було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії ухвали для усунення недоліків шляхом долучення оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 4294,40 грн, примірника позовної заяви з додатками та належним чином завірених копій оскаржуваних постанов, інших доказів.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 позовну заяву повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись із ухвалою про повернення позовної заяви, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що нею до закінчення строку, наданого судом на усунення недоліків позовної заяви, було направлено заяви про зменшення розміру суми судового збору та про відстрочення сплати судового збору, однак суддею першої інстанції такі заяви залишено поза увагою, чим допущено порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Відповідачі у справі правом на подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.

Апеляційний розгляд справи здійснено згідно ч.2 ст.312 КАС України в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали, свої висновки суддя обґрунтовував тим, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з такими висновками з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду. У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов`язаних з вирішенням спору по суті.

Згідно з частиною першою статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів із дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (частина третя статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як встановлено з матеріалів справи, ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 позовну заяву позивача було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків позовної заяви.

Копія вказаної ухвали отримана позивачем 29.06.2023 згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 10).

На виконання вимог ухвали, 10.07.2023, тобто в межах встановленого суддею строку на усунення недоліків, позивач надіслала на адресу суду заяву про відвід судді, заяву про необхідність зменшення суми судового збору, заяву про необхідність відстрочення сплати судового збору.

В ухвалі про повернення позовної заяви встановлено, що будь-яких заяв чи клопотань від позивача на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не надходило, а заяви про зменшення судового збору та відстрочення сплати судового збору подані як додатки до заяви про відвід судді.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками, оскільки як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів позовної заяви, суду першої інстанції були направлені ОСОБА_1 заява №3 від 07.07.23 про необхідність зменшення розміру суми судового збору у адміністративній справі №380/13382/23 ( а.с.15 ) та заява №4 про необхідність відстрочення сплати судового збору у адміністративній справі №380/13382/23 ( а.с.16 ), які хоч і зазначені заявником як додатки до заяви про відвід судді, але за формою і змістом є заявами на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

Такі заяви залишені судом першої інстанції поза увагою і не вирішені відповідно до статті 171 КАС України, що дає підстави для висновку про передчасність повернення позовної заяви позивачеві та про скасування ухвали про повернення позовної заяви .

Згідно ч.3 ст.312 КАС України у випадку скасування судом апеляційної інстанції ухвали про повернення позовної заяви, справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів апеляційного суду вважає, що ухвалу судді слід скасувати, а позовну заяву ОСОБА_1 передати до суду першої інстанції для належного вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 308, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 року про повернення позовної заяви у справі № 380/13382/23 скасувати та передати справу (заяву) на розгляд суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. І. Шинкар