Справа № 761/15951/23
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2023-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Бикова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови.

Просив скасувати постанову від 01.05.2023 р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст..307, ч.2 ст.308 КУпАП України, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 01.05.2023р. інспектором роти № 1 батальйону №1 патрульної поліції УПП у Рівненській області ДПП НП старшим лейтенантом Яковчуком Віталієм Григоровичем стосовно нього постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП України. У постанові Відповідач стверджує, що ним порушено п.33 ПДР. Постанова винесена безпідставно та з істотним порушенням його прав, не відповідає обставинам справи та вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.

Постанова була винесена за порушення ним вимог дорожнього знаку 3.41 "Контроль" під час руху автомобілю Citroen C5 AIRCROSS НОМЕР_1 , за кермом якого він перебував, рухаючись по автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп, а саме здійснив рух без зупинки. Причинами його незгоди з винесенням постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності є те, що дорожній знак 3.41 встановлений на ділянці автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп 267 км з порушенням як вимог ДСТУ 4100: 2021, так і ПДР України, що унеможливлює водію автомобіля своєчасно зреагувати на знак. Крім того, вважає, що працівник патрульної поліції розглянув справу на місці та виніс незаконну та необгрунтовану постанову , при цьому працівником патрульної поліції не було здійснено дослідження доказів, які би підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Права за ст. 268 КУпАП Позивачу роз`яснені не були, як і не було запропоновано надати письмові пояснення, та скористатися правовою допомогою.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю в межах заявлених доводів і вимог, просив позов задовольнити.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Рівненській області Биков О.В. в судовому засіданні позовні вимоги заперечив в повному обсязі з підстав, зазначених у відзиві, в якому вказує на правомірність дій поліцейського при притягненню позивача до адміністративної відповідальності за порушення вимог Правил дорожнього руху, факт якого поліцейським був встановлений. Вважає, що позовна заява не підлягає до задоволення. Свою правову позицію обґрунтували наступними доводами. 01.05.2023 року о 10 год. 37 хв. Позивач рухаючись по 287 км А/Д М-06 Київ- Чоп, керував транспортним засобом Citroen C5 н.з. НОМЕР_1 , який порушив вимоги дорожнього знаку 3.41 "Контроль", а саме здійснив поворот ліворуч в зоні дії знаку, чим порушив вимоги п. 33 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП. Зміст оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6918648 від 01.05.2023 року винесена щодо ОСОБА_1 в повній мірі відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, в ній зазначено опис обставин, установлених при розгляді справи, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, вірно застосовано межі санкції статті щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Вважають, що позивачем на доказ тверджень, викладених у позові, не надано доказів. Просили відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в повному обсязі. Відповідачем до відзиву також долучено фото на яких зображено пост патрульної поліції, відповідні дорожні знаки, що інформують про наявність контролю транспортних засобів які рухаються через пост, які були оглянуті в судовому засіданні. 29.06.2023 до Рівненського міського суду з Шевченківського районного суду міста Києва надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції 1 бат. 1 роти Яковчука Віталія Григоровича про скасування постанови за підсудністю згідно ухвали від 29.05.2023 року.

Ухвалою Рівненського міського суду від 30.06.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме: привести позовну заяву у відповідність з вимогами статей 160-161 КАС України, та подати до суду належним чином оформлену позовну заяву з усуненням недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвалою суду від 14.07.2023 р. позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції 1 бат. 1 роти Яковчука Віталія Григоровича про скасування постанови, залишено без руху, з наданням додаткового строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив уточнену позовну заяву, та квитанцію про сплату судового збору на суму 536,80 грн. Ухвалою суду від 14.08.2023 р. прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, у справі відкрите спрощене позовне провадження призначено розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 03.10.2023 р. постановлено здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у справі №761/15951/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 01.05.2023 р. о 10 год. 37 хв., інспектором роти № 1 батальйону №1 патрульної поліції УПП у Рівненській області ДПП НП старшим лейтенантом Яковчуком В.Г. було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС № 6918648 , відносно позивача ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Як зазначено у вказаній постанові, водій рухаючись по 287 км А/Д М-06 Київ- Чоп, керував транспортним засобом Citroen C5 н.з. НОМЕР_1 , який порушив вимоги дорожнього знаку 3.41 "Контроль", а саме здійснив поворот ліворуч в зоні дії знаку, чим порушив вимоги п. 33 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (далі - ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно частин першої - третьої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки на території України відповідно до статті 41 Закону України «Про дорожній рух» регулюються Правилами дорожнього руху (далі - ПДР), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України (ст. 53 Закону України «Про дорожній рух»).

Дорожній знак 3.41 (Контроль) - забороняється проїзд без зупинки перед контрольними пунктами (дорожня станція патрульної поліції, карантинний пост, прикордонна зона, закрита територія, пункт оплати проїзду на платних дорогах тощо). Положеннями ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення врегульовано розділом IV КУпАП. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показниками технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача містяться ознаки порушення вимог пункту 33 Правил дорожнього руху. Відповідно до п.4 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України., при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, відсутність будь-яких шкідливих наслідків, враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення вимог Правил дорожнього руху не притягувався, а також зазначені позивачем обставини, що мали місце 01.05.2023 року, які дослідженими по справі доказами не спростовуються, а підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, проте суд визнає правопорушення малозначним і вважає за можливе змінити захід стягнення за адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 19, 20, 77, 241, 244, 245, 246,286, 295, 297 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови , задовольнити частково.

Змінити постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 6918648 від 01.05.2023, винесену інспектором роти № 1 батальйону №1 патрульної поліції УПП у Рівненській області ДПП НП старшим лейтенантом Яковчуком В.Г. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, в порядку ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Управління Патрульної поліції в Рівненській області, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул. Степана Бандери, 14-а, .

Повний текст рішення виготовлено 15.12.2023 .

Суддя О.В.Панас