Справа № 260/1155/23
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2023-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції

15 грудня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1155/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши заяву представника Бюро економічної безпеки України про розгляд справи у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління у Закарпатській області Бюро економічної безпеки України БЕБ України, третя особа без самостійних вимог на боці відповідача Дисциплінарна комісія Бюро економічної безпеки України в особі БЕБ України, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року прийнято до провадження адміністративну справу за №260/1155/23 судді Калинич Я.М. та призначено підготовче засідання у справі на 11 січня 2023 року.

14 грудня 2023 року на електронну адресу суду від представника Бюро економічної безпеки України надійшла заява вх. №38832/23 про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи заяву про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Згідно з частиною третьою статті 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням №1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З 05 жовтня 2021 року почала функціонувати підсистема відеоконференцзв`язку, за допомогою якої забезпечується можливість участі учасників справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду.

06 червня 2022 року Державна судова адміністрації України наказом №156 затвердила Інструкцію щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 6 розділу I «Загальні положення» Інструкції фіксування судового засідання здійснюється за допомогою наявних у судах технічних засобів відео- та (або) звукозапису з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У пункті 9 розділу I «Загальні положення» Інструкції встановлено, що підсистемою відеоконференцзв`язку не фіксуються судові засідання, в ході яких може бути розголошена інформація для службового використання чи інформація, яка містить державну таємницю.

Справа №260/1155/23 містить документи з грифом «Для службового користування», що унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому участь у судових засіданнях сторін в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів неможлива.

Відтак у задоволення заяви представника Бюро економічної безпеки України слід відмовити.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2023 у справі №800/501/17.

Керуючись ст.ст. 195 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Бюро економічної безпеки України про розгляд справи у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Я. М. Калинич