Справа № 160/10626/23
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 160/10626/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 ( суддя першої інстанції Прудник С.В.) в адміністративній справі №160/10626/23 за позовом Приватного підприємства "Автоклуб" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ПП «АВТОКЛУБ» звернулося до суду з вимогами визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.02.2023 року № прийняте ГУ ДПС у Дніпропетровській області, на підставі якого було донараховано податок на прибуток підприємства у розмірі 168 860 гривень 00 коп. та штрафні санкції у розмірі 29 882 грн. 00 коп., а загалом донараховано - 198 742 грн. 00 коп.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.02.2023 року №прийняте ГУ ДПС у Дніпропетровській області, на підставі якого донараховано штрафні санкції у розмірі 1020 грн. 00 коп.

Відповідно до свідоцтва платника єдиного податку Серія А№703407 позивач 01 липня 2012 року перейшов на спрощену систему оподаткування - платник єдиного податку 3-ї групи за ставкою оподаткування 5%. Позивач надаючи послуги тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів на спеціальному майданчику (стоянці), зазначений вид діяльності належить до коду 52.21 КВЕД-2010 Допоміжне обслуговування наземного транспорту, не порушував жодного закону України переходячи на спрощену систему оподаткування. Розмір отриманого доходу протягом кожного календарного року у позивача також не перевищував 5 000 000 гривень 00 коп., як того вимагає п.291 ст.291 Податкового кодексу України. Таким чином, позивач не був зобов`язаний переходити на сплату інших податків і зборів та не порушував п.292.1 ст.292, п.293.1 ст.293 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, як було зазначено в акті №161/04-36-07-01/36208799 від 20.01.2023 року (аркуш 4). Єдиний податок на суму 46 906 гривень 00 коп. був сплачений у відповідності до своєчасно поданих податкових декларацій платника єдиного податку третьої групи за період з 2017 року по 2022 рік, загальна сума доходу позивача за вказаний період складала 938 110 гривень 00 коп. Інформація щодо відсутності можливостей у ГУ ДПС у Дніпропетровській області фактично встановити вид діяльності позивача, про що зазначено на аркуші 4 акта №161/04-36-07- 01/36208799 від 20.01.2023 року, також не відповідає дійсності. Маючи усі правові підстави здійснювати свою господарську діяльність як платник єдиного податку 3-ї групи, позивач не був зобов`язаний анулювати реєстрацію платника єдиного податку третьої групи, обирати або переходити на спрощену систему оподаткування, декларувати та нараховувати податок на прибуток по ставці 18%. Отже, податок на прибуток у розмірі 168 860 гривень 00 коп. та штрафні санкції у розмірі 29 882 гривні 00 коп., які були донараховані позивачу ГУ ДПС у Дніпропетровській області податковим повідомленням-рішенням від 14.02.2023 року № , підлягають скасуванню як такі, що прийняті безпідставно. Крім того, підлягають скасуванню штрафні санкції у розмірі 1020 гривень 00 коп., які були застосовані до позивача за не подання податкових декларацій з податку на прибуток підприємства відповідно до податкового повідомлення-рішення від 14.02.2023 року № .

Крім іншого позивач стверджує, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області, всупереч нормам Податкового кодексу України, проводило документальну позапланову виїзду перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 року по теперішній час. Таким чином Головне управління ДПС у Дніпропетровській області проводило перевірку за 5 років, що суперечить вимогам п.102.1 Податкового кодексу України. Тому, висновки, викладені в акті №161/04-36-07-01/36208799 від 20.01.2023 року, є необґрунтованими та недоведеними. Приймаючи до уваги, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення були прийняті на підставі вищевказаної перевірки, то такі податкові повідомлення-рішення були прийняті з порушенням ч.3 ст.2 КАСУ, що є підставою для визнання їх протиправними і такими, що підлягають скасуванню.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року позов задоволено.

З апеляційною скаргою звернувся відповідач, в обґрунтування якої зазначив, що за результатами перевірки складено акт від 20.01.2023 року №161/04-36-07-01/36208799 де встановлено порушення вимог п.292.1 ст.292, п.293.1 ст.293 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено єдиний податок у сумі 46 906 грн.: п. 44.1, п.44.2 ст. 44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135. п.п. 291.5.1. п. 291.5 ст. 291, п.292.1 ст. 292, п.п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298, п.299.11. ст.299 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010р. (із змінами і доповненнями), занижено податок на прибуток на загальну суму 168 860 грн., в т.ч. за 2017 - 70 449 грн., за 2018 - 42 314 грн., за 2019 - 34 962 грн., 2020 - 14 371 грн., за 3 кв.2021 - 6 764 грн.; п. 49.2 ст.49, п.120.1 ст. 120, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.1ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення спору, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Під час апеляційного перегляду справи встановлено, відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України та відповідно до наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 05.01.2023 року № 18-п ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПП «АВТОКЛУБ» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 по теперішній час, перевірка дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування за період з 01.01.2011 по теперішній час; відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки. Термін проведення перевірки продовжувався з 12.01.2023 по 13.01.2023 на підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 11.01.2023 № 95-п.

Перевіркою встановлено, що фактично ПП «АВТОКЛУБ» знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; взято на облік в контролюючих органах від 01.12.2008 № 17111, станом на 13.01.2023 перебуває на обліку в 463.ГУ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛ.(СОБОРНИЙ Р-Н М.ДНІПРА). У періоді, за який проводилась перевірка, суб`єкт господарювання був платником таких податків і зборів: єдиний податок третьої групи; податок на доходи фізичних осіб; ЄСВ; військового збору.

Відповідно до Свідоцтва платника єдиного податку Серія А №703407 позивач 01 липня 2012 року перейшов на спрощену систему оподаткування - платник єдиного податку 3-ї групи за ставкою оподаткування 5%.

Згідно свідоцтва платника єдиного податку ПП «АВТОКЛУБ» має код ВЕД 52.21 - Допоміжне обслуговування наземного транспорту, в якому зокрема зазначено про: функціювання паркувальних майданчиків, платних автостоянок або гаражів, стоянок для велосипедів, зберігання житлових автофургонів і причепів у зимовий період.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, основним видом діяльності ПП «АВТОКЛУБ» є допоміжне обслуговування наземного транспорту (код за КВЕД 52.21), а саме - тимчасове зберігання затриманих транспортних засобів на спеціальному майданчику (стоянці). У 2012 році позивач став переможцем у конкурсі щодо організації відповідального зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, який був проведений за оголошенням Запорізької філії ДП МВС України Інформ-Ресурси 05 липня 2012 року у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1102, та укладено відповідний договір про організацію відповідального зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів від 12 липня 2012 року. Транспортні засоби приймались на зберігання у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1102 на підставі акта, який складає поліцейський у присутності двох свідків і представника підприємства із зазначенням дати, часу, місця порушення і підстави для тимчасового затримання та доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик.

Документальною перевіркою ПП АВТОКЛУБ з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 року по 13.01.2023 року встановлено порушення: 1) п.292.1 ст.292, п.293.1 ст.293 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення), в результаті чого завищено єдиний податок на суму 46 906 грн.; 2) п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1. п.134.1 ст.134, п.135.1 ст. 135, п.п. 291.5.1 п.291.5 ст.291, п.292.1 ст.292, п.п.298.2.3. п.298.2 ст.298, п.299.11 ст.299 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. (зі змінами і доповненнями), занижено податок на прибуток на загальну суму 168 860 грн., в т.ч. за 2017 - 70 449 грн., за 2018 - 42 314 грн., за 2019 - 34 962 грн., за 2020 - 14 371 грн., за 3 кв. 2021 - 6 764 грн.; 3) п.49.2 ст.49, п.120.1 ст.120, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. (зі змінами і доповненнями), не подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 роки. Крім того, документальною перевіркою позивача з питань дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору при виплаті доходів на користь платників податків - фізичних осіб, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску встановлено порушення: 1) п.176.2.6 ст.176 Податкового кодексу та розділу ІІІ Порядку заповнення податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4, в частині подання податкових розрахунків за формою 1ДФ не у повному обсязі, а саме не відображені суми виплаченого доходу: ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 ) (п/д №661 від 26.05.2018) у розмірі 1000 грн. за доставку авто Лексус (евакуація) за ІІ квартал 2018 року за ознакою 157 не відображалися; - ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 ) (п/д №715 від 02.07.2019) у розмірі 2000 грн. за доставку автомобіля BMW за ІІІ квартал 2019 року за ознакою 157 не відображалися.

За результатами розгляду заперечень до висновків акту перевірки, останні залишено без змін.

На підставі акта перевірки №161/04-36-07-01/ НОМЕР_2 від 20.01.2023 року прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.02.2023 року №, на підставі якого за порушення п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1. п.134.1 ст.134, п.135.1 ст. 135 Податкового кодексу України було донараховано податок на прибуток підприємства у розмірі 168 860 гривень 00 коп. та штрафні санкції у розмірі 29 882 грн. 00 коп., а загалом донараховано - 198 742 грн. 00 коп.; податкове повідомлення-рішення від 14.02.2023 року №, на підставі якого за порушення п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України було донараховано штрафні санкції у розмірі 1 020 грн. 00 коп.

За наслідками розгляду скарги, Державна податкова служба України залишила податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 14.02.2023 №, № без змін, а скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач звернувся до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач надаючи послуги тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів на спеціальному майданчику (стоянці), зазначений вид діяльності належить до коду 52.21 КВЕД-2010 «Допоміжне обслуговування наземного транспорту», не порушував жодного закону України переходячи на спрощену систему оподаткування. Розмір отриманого доходу протягом кожного календарного року у позивача також не перевищував 5 000 000 гривень 00 коп., як того вимагає п.291 ст.291 Податкового кодексу України. Позивач не був зобов`язаний переходити на сплату інших податків і зборів та не порушував п.292.1 ст.292, п.293.1 ст.293 Податкового кодексу України. Єдиний податок на суму 46 906 гривень 00 коп. був сплачений у відповідності до своєчасно поданих податкових декларацій платника єдиного податку третьої групи за період з 2017 року по 2022 рік, загальна сума доходу позивача за вказаний період складала 938 110 гривень 00 коп.

Як встановлено за матеріалами справи, вид діяльності який здійснює позивач, належить до коду 52.21 КВЕД-2010 «Допоміжне обслуговування наземного транспорту».

На переконання контролюючого органу, у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господрювання з першого числа місяця, наступним за податковим (звітним), у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми (пп5пп298.2.3 п.298.2 статті 298 ПК), або у разі здійснення видів діяльності, не зазначених в реєстрі платників єдиного податку (пп7 пп298.2.3 п298.2 статті 298 ПК).

За приписами пункту 292.1 статті 292 ПК України доходом платника єдиного податку є: для фізичної особи-підприємця - дохід, отриманий протягом податкового (звітного) періоду в грошовій формі (готівковій та/або безготівковій); матеріальній або нематеріальній формі, визначеній пунктом 292.3 цієї статті. При цьому, до доходу не включаються отримані такою фізичною особою пасивні доходи у вигляді процентів, дивідендів, роялті, страхові виплати і відшкодування, а також доходи, отримані від продажу рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві власності фізичній особі та використовується в її господарській діяльності.

Пунктом 292.16 статті 292 ПК України встановлено, що право на застосування спрощеної системи оподаткування в наступному календарному році мають платники єдиного податку за умови неперевищення протягом календарного року обсягу доходу, встановленого для відповідної групи платників єдиного податку.

У статті 293 ПК України встановлені ставки єдиного податку.

Платники єдиного податку ведуть облік доходів у порядку, визначеному підпунктами 296.1.1 - 296.1.3 ПК України.

Підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 ПК України встановлено, що платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки: у разі перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу платниками єдиного податку третьої і четвертої груп - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення.

Клас відповідно до коду 52.21 КВЕД-2010 «Допоміжне обслуговування наземного транспорту» включає:

- діяльність, яка відноситься до наземних пасажирських перевезень, а також до перевезення тварин або вантажів:

послуги залізничних вокзалів, автобусних станцій, перевантажувальних товарних станцій

експлуатацію залізничної інфраструктури

функціонування доріг, мостів, тунелів, автомобільних паркувальних майданчиків, платних автостоянок (СРА52.21.24) або гаражів, стоянок для велосипедів та зберігання автофургонів у зимовий період;

- маневрову роботу та формування потягів;

- буксирування та технічну допомогу при виконанні робіт на узбіччі

Отже, позивач надавав послуги, які відповідають структурі класифікації видів економічної діяльності для фізичних ocіб підпpиємців тpeтьoї гpyпи єдинoгo пoдaткy.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини щодо відсутності противоправності в діях позивача, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність у позивача обов`язку переходити на сплату інших податків і зборів, визначених Податковим кодексом, оскільки позивач не порушив обов`язкові умови перебування на спрощеній системі оподаткування третьої групи .

Зважаючи на необґрунтованість доводів податкового органу про порушення податкового законодавства, викладених в акті перевірки, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність спірних податкових повідомлень-рішень.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 в адміністративній справі №160/10626/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 30 листопада 2023 року та не підлягає касаційному оскарженню до Верховного Суду, крім випадків, встановлених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 01 грудня 2023 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров