Справа № 260/3932/22
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третіх осіб

14 грудня 2023 рокум. Ужгород№ 260/3932/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання Деяк О.М.,

за участю:

представника позивача Глагола Г.П.,

представник відповідача 1 Ларін А.М.,

представник відповідача 2 не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника адвоката Глаголу Галину Петрівну, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

1. Визнати протиправними та скасувати накази командирів військової частини НОМЕР_1 : наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31 травня 2022 р. №68-СТ про самовільне залишення частини ОСОБА_1 в період з 28 травня 2022 року по 05 червня 2022 року; наказ про визнання ОСОБА_1 таким, що самовільно залишив службу з 28 травня 2022 року по 05 червня 2022 року; наказ про усунення з посади та виведення у розпорядження командира батальйону №113-СТ від 14.07.2022 року; наказ №51 від 03.06.2022 р. про не проведення виплати додаткової винагороди ОСОБА_2 додаток 5 до цього наказу); наказ №141 від 04.07.2022 р. про не проведення виплати додаткової винагороди ОСОБА_3 .

2. Зобов`язати Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України розрахувати та виплатити на користь Позивача, грошове забезпечення та додаткову винагороду за наступні періоди га в наступних розмірах:

- в період з 28 травня по 05 червня 2022 року за 08 днів грошове забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання і надбавки за вислугу років винагороду за особливості проходження служби);

- в період з 01.05.2022 року по 03.06.2022 року за травень, червень премію в розмірі 247% посадового окладу та додаткову винагороду в розмірі по 100 000,00 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби та участі в бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах ведення бойових дій(проведення заходів);

- в період з 04 червня 2022 року по 31 липня 2022 року: премію в розмірі 247% посадового окладу; надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання і надбавки за вислугу років, а також додаткову винагороду з розрахунку 30000,00 на місяць, в розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

29 серпня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача про збільшення позовних вимог, відповідно до якої, з урахуванням збільшених позовних вимог, просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати наступні накази командирів військової частини НОМЕР_1 :

- Наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частіші) від 31 травня 2022 р. №68-СТ про самовільне залишення частини ОСОБА_1 в період з 28 травня 2022 року по 05 червня 2022 року;

- Наказ про визнання ОСОБА_1 таким що самовільно залишив службу з 28 травня 2022 року по 05 червня 2022 року та призначення службового розслідування №68-А від 30 травня 2022 року ;

- Наказ про усунення від виконання службових обов`язків за посадою ОСОБА_1 та відсутність на місці служби №113-СТ від 14.07.2022 року;

- Наказ №71 від 11 червня 2022 року про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани;

- Наказ №51 від 03.06.2022 р. про не проведення виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 (додаток 5 до цього наказу);

- Наказ №141 від 04.07.2022 р. про не проведення виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 (додаток 5 до цього наказу).

2. Зобов`язати Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України розрахувати та виплатити на користь позивача, грошове забезпечення та додаткову винагороду за наступні періоди та в наступних розмірах:

- в період з 28 травня по 05 червня 2022 року за 20 днів грошове забезпечення(посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання і надбавки за вислугу років винагороду за особливості проходження служби);

- в період з 01.05.2022 року по 03.06.2022 року за травень, червень премію в розмірі 247% посадового окладу та додаткову винагороду в розмірі по 100000,00 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби та участі в бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах ведення бойових дій(проведення заходів);

- в період з 04 червня 2022 року по 31 липня 2022 року: премію в розмірі 247% посадового окладу; надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання і надбавки за вислугу років, а також додаткову винагороду з розрахунку л. на місяць пропорційно часу проходження служби .

3. Стягнути із відповідача 1 та відповідача 2 понесені позивачем ОСОБА_2 судові витрати в сумі 5000,00 гривень, які складаються витрат на професійну правничу допомогу.

Вищевказана заява про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

29 серпня 2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про залучення третьої особи Міністерства оборони України. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до витягу Міністерства оборони України військова частина НОМЕР_1 є відокремленим підрозділом Міністерства оборони України.

Одночасно у заяві про залучення третьої особи, представник позивача заявляє клопотання про витребування доказів від Міністерства оборони України, зокрема належним чином завірені копії: положення про військову частину НОМЕР_1 ; розпорядження Міністерства оборони України про створення військової частини НОМЕР_1 ; наказу про призначення керівника військової частини НОМЕР_1 ; витягу з відомчого обліку Міністерства оборони України в єдиному державному реєстрі юридичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Представник позивача в підготовчому засідання підтримала подані заяви та просила суд такі задовольнити.

Представник відповідача - 1 в підготовчому засіданні заперечив проти залучення до участі в справі третьої особи, зазначивши, що військова частина НОМЕР_1 є суб`єктом владних повноважень, без статусу юридичної особи яка самостійно видає накази.

Представник відповідача - 2 в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Розглянувши подані заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до витягу з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09 червня 2023 року довідка про присвоєння військовій частині НОМЕР_1 коду ЄДРПОУ не видавалась. Дана військова частина має ідентифікаційний код НОМЕР_2 , правовий статус без права юридичної особи; головне підприємство Міністерство оборони України, організаційно правова-форма за КОПФГ відокремлений підрозділ; вид діяльності за КВЕД діяльність у сфері оборони, дата первинної реєстрації 24 лютого 2022 року.

Зі змісту ст.3 Закону України від 06.12.1991р. №1934-ХІІ «Про Збройні сили України» вбачається, що військова частина є організаційною структурною одиницею Збройних Сил України.

Статтею 10 Закону України від 06.12.1991р. №1934-ХІІ «Про Збройні сили України» визначено, що Міністерство оборони України, зокрема, здійснює адміністративне управління Збройними Силами України; забезпечує життєдіяльність Збройних Сил України, їх функціонування, бойову та мобілізаційну готовність, боєздатність, підготовку до виконання покладених на них завдань, застосування, комплектування особовим складом та його підготовку, постачання озброєння та військової техніки, підтримання справності, технічної придатності та модернізації зазначеного озброєння і техніки, матеріальних, фінансових, інших ресурсів та майна згідно з потребами, визначеними Генеральним штабом Збройних Сил України в межах коштів, передбачених Державним бюджетом України, і здійснює контроль за їх ефективним використанням, організовує виконання робіт і надання послуг в інтересах Збройних Сил України.

Згідно з п.1 Положення «Про Міністерство оборони України» (затверджене постановою КМУ від 26.11.2014р. №671, далі - Положення №671) Міноборони є центральним органом виконавчої влади та військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили та Держспецтрансслужба.

Підпунктом 81 п.4 Положення №671 передбачено, що Міністерство оборони України здійснює, зокрема, заходи, спрямовані на реалізацію соціально-економічних і правових гарантій військовослужбовцям.

Відповідно до п.п.82 п.4 Положення №671 Міністерство оборони України здійснює, зокрема, відповідно до законодавства правовий і соціальний захист військовослужбовців.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Міністерство оборони України, адже рішення, прийняте за наслідками розгляду даної справи може вплинути на його права, свободи та інтереси.

Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд приходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання у справі.

Водночас, суд вважає, за необхідне роз`яснити третій особі, що у відповідності до вимог статті 165 КАС України вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 4 статті 9, частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим кодексом.

Відповідно до статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об`єктивного вирішення адміністративної справи №260/3932/22 суд вважає за необхідне витребувати від Міністерства оборони України належним чином завірені копії:

- положення про військову частину НОМЕР_1 ;

- розпорядження Міністерства оборони України про створення військової частини НОМЕР_1 ;

- наказу про призначення керівника військової частини НОМЕР_1 ;

- витягу з відомчого обліку Міністерства оборони України в єдиному державному реєстрі юридичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про залучення третьої особи задовольнити.

2. Залучити до участі в адміністративній справі №260/3932/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1 Міністерство оборони України.

3. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

4. Витребувати від Міністерства оборони України належним чином завірені копії:

- положення про військову частину НОМЕР_1 ;

- розпорядження Міністерства оборони України про створення військової частини НОМЕР_1 ;

- наказу про призначення керівника військової частини НОМЕР_1 ;

- витягу з відомчого обліку Міністерства оборони України в єдиному державному реєстрі юридичних осіб-підприємців та громадських формувань.

5. Відкласти підготовче засідання на 18 січня 2024 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30

6. Встановити залученій третій особі строк до 17 січня 2024 року для подання пояснень щодо позову та витребуваних доказів. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копії пояснень та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 14 грудня 2023 року.

Суддя Я. М. Калинич