Справа № 466/10715/23
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/466/174/23
РІШЕННЯ

іменем України

«23» листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І.

при секретарі Хомляк О.П.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач Шевченківська районна адміністрація

Львівської міської ради

представник відповідача Винницький В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в:

10 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позову зазначив про те, що постановою № 22/22 від 07.09.2023 року по справі № (невідомо), на підставі протоколу від 15.08.2023 року 3-095б, адміністративною комісією при Шевченківській районній адміністраціії Львівської міської ради міської ради на нього, ОСОБА_1 , як голову ОСББ «імені Юрія Дрогобича» накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за те що ніби то невчасно прибрано залишки штукатурки біля будинку АДРЕСА_1 , відповідальність за що передбачена в ст. 152 КУпАП.

Вважає, що постанова № 22/22 від 07.09.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною та необґрунтованою та підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

15.08.2023 року інженером КП «Адміністративно-технічне управління» Львівської міської ради Підкорчевною Н.А. було складено протокол № 3-095б про адміністративне правопорушення за ніби то несвоєчасне прибирання території, в тому числі прилеглої та закріпленої розпорядженням міського голови або голови районної адміністрації (не прибрано залишки штукатурки за адресою: АДРЕСА_1 , що є порушенням вимог п.20.1.3. «Правил благоустрою м.Львівської МТГ. Даний протокол отримав рекомендованим листом 24.09.2023 року, де на зворотній стороні вказаний перелік документів, які долучаються до протоколу і яких в листі не було.

07.09.2023 року відбулось засідання адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради і була складена постанова №22/22 про адміністративне правопорушення.

Про час і місце слухання справи його належним чином не повідомили, що передбачено згідно ст.277-2 КУпАП. А саму постанову отримав 08.10.2023 року, що видно з печатки пошти на конверті про відправку, яка датована 06.10.2023 року.

Зазначає, що інформація викладена в протоколі № 3-095б є неправдивою, сфальсифікованою і не відповідає дійсності.

Неправдивою є вказана інформація про те, що він був присутній при складенні протоколу та відмовився від підпису в протоколі. Його не було при складанні протоколу так як був відсутній в Україні, що підтверджується відповідними відмітками прикордонної служби України в закордонному паспорті з датами виїзду-в`їзду в Україну: виїзд з України - 05.08.2023 року, в`їзд - 23.08.2023 року.

Прибудинкова територія, яка вказана на світлинах в протоколі №3-095б не є прибудинковою територією ОСББ «імені Юрія Дрогобича», що підтверджується даними технічного паспорту будинку і прибудинкової території даного ОСББ.

При складанні протоколу був відсутній один свідок, що видно з камер відеоспостереження ОСББ «імені Юрія Дрогобича.

Адміністративною комісією при Шевченківській адміністрації Львівської міської ради не встановлено, що він, ОСОБА_1 , є керівником ОСББ «імені Юрія Дрогобича».

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які інші, крім протоколу № 3-093б, передбачені ст.251 КУпАП докази вчинення ним адміністративного правопорушення, зокрема план прибудинкової території, а сам розгляд справи був проведений без участі його, позивача, тобто з порушенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення:

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце ЇЇ розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали:

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Однак, в порушення статті 277-2 КУпАП, я не отримував жодного повідомлення про дату та час розгляду адміністративної справи , у зв`язку з чим був позбавлений можливості участі у справі надати особисті пояснення, докази на захист своєї позиції.

Згідно статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, речовими доказами та ін.»

Згідно зі статтею 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови адміністративною комісією Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради було допущено неповноту інформації та неправильність трактування доказів при розгляді адміністративного протоколу №3-095б від 15.08.2023 року, порушено його права, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наслідком чого стало прийняття незаконної постанови № 22/22 від 07.09.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Верховний суд в постанові від 08.07.2020 по справі № 463/1352/16а зазначив, що в силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим.

З огляду на такі факти просить поновити процесуальний строк для звернення до суду з даним позовом та ухвалити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову №22/22 від 07 вересеня 2023 року адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про притягнення його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2023 року справу передану для розгляду судді Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюку В.І.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради відзиву на адміністративний позов ОСОБА_1 в установлений строк до суду не подав.

В судовому засіданні 13 листопада 2023 року позивач ОСОБА_1 позов підтримав, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Винницький В.В. в судовому засіданні 13 листопада 2023 року проти задоволення позову заперечив.

В судове засідання, яке після оголошення перерви було призначено на 23 листопада 2023 року о 11.20 год., позивач ОСОБА_1 та представник Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Винницький В.В. не з`явились та подали заяви про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до положень ч.4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування цього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Винницького В.В., з`ясувавши обставини, на які сторони покликаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Приписами ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 152 КУпАП передбачено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

В судовому засіданні встановлено, що 15 серпня 2023 року інженером КП «Адміністративно-технічне управління» Підкорчевною Н.А. було складено протокол №3-095б про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП, в якому зазначено наступне: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 і працює на посаді: керівник ОСББ «імені Юрія Дрогобича» вул.Дрогобича, 10 порушив вимоги п.20.1.3 2Правил благоустрою м.Львівської МТГ» (зі змінами та доповненнями), тим самим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно з вимогами ст.152 КУпАП, а саме: Несвоєчасне прибирання території у тому числі прилеглої та закріпленої розпорядженням міського голови або голови арйонної адміністрації (не прибрано залишки штукатурки за адресою: м.Львів, вул.Дрогобича, 10)»..

07 вересня 2023 року адміністративною комісією при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради, на підставі даного протоколу винесено постанову №22/22, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

В цій постанові від 08 червня 2023 року, зокрема, зазначено таке:

«Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2023 №3-095 б встановлено, що 15 серпня 2023 року о 12.11год, керівник ОСББ «імені Юрія Дрогобича», м.Львів, вул. Доробича, 10 допустив несвоєчасне прибирання території, а саме не прибрано залишки штукатурки біля будинку АДРЕСА_1 , чим порушив п.20.1.3 Правил благоустрою Львівської міської територіальної громади, затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011р. №376.

Вищевказані обставини підтверджуються поясненнями позивача та представника відповідача в судовому засіданні та долученими до матеріалів справи копіями протоколу про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2023 року №3-095 б та копією оскаржуваної постанови №22/22 від 07 вересня 2023 року.

Приписами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. При складанні протоколу особі, яка притягається що адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, про що робиться відмітка в протоколі.

Згідно зі ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, мас право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зі змісту вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 152 КУпАП, складеного 15 серпня 2023 року інженером КП «Адміністративно-технічне управління» Підкорчевною Н.А. стосовно позивача ОСОБА_1 , вбачається, що він був складений у відсутності ОСОБА_1 вказано, що останній від участі в складанні протоколу відмовився.

Однак, згідно пояснень позивача в судовому засіданні та з копії його закордонного паспорта з відмітками перетину кордону вбачається, що він виїхав за межі України 05 серпня 2023 року та в`їхав в Україну 23 серпня 2023 року.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Обов`язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладено законом на відповідача.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.ч.3-5 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Оцінка доказів здійснюється судом за правилами ст. 90 КАС України, відповідно до приписів якої суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З матеріалів справи, зокрема технічного паспорту будинку і прибудинкової території вбачається, що прибудинкова територія, яка вказана на світлинах до протоколу №3-095 б від 15 серпня 2023 року, не є прибудинковою територією ОСББ «імені Юрія Дрогобича».

Крім цього, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення адміністративною комісією при Шевченківській адміністрації Львівської міської ради не встановлено, що позивач ОСОБА_1 є керівником ОСББ «імені Юрія Дрогобича».

Згідно до ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, усі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано до суду належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача ОСОБА_1 та правомірності свого рішення в частині призначеного адміністративного стягнення тощо.

Оскільки позивач ОСОБА_1 отримав оскаржувану постанову №22/22 від 07 вересня 2023 року 08 жовтня 2023 року, то йому слід поновити процесуальний строк на її оскарження.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що факт вчинення позивачем ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, є недоведеним, підстави для притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, та оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 10, 72, 73, 74, 75, 77, 242, 243, 244, 245, 246, 257, 269, 271, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову №22/22 від 07 вересня 2023 року адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (адреса місцезнаходження: 79019, м. Львів, вул.Липинського,11, ) в доход держави 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 ;

відповідач: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, , адреса місцезнаходження: 79019, м. Львів, вул. Липинського,11.

Суддя В. І. Кавацюк