Справа № 160/28777/23
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2023 рокуСправа №160/28777/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ількова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи в порядку загального позовного провадження/в порядку спрощеного провадження з викликом сторін у справі №160/28777/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АФІНА-ГРУП" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

03.11.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АФІНА-ГРУП" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому позивач, з урахуванням уточнень від 16.11.2023 року, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 11.07.2023 року №, яке складено на підставі акту камеральної перевірки від 14.06.2023 року №634/32-00-04-03-01-01/33324489 «Про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ «Афіна-Груп» в Єдиному реєстрі податкових накладних за звітний період березень-травень 2022 року та відповідно до змісту якого до платника податків ТОВ «Афіна-Груп» застосовано штраф у сумі 788 477,73 грн.

Ухвалою суду від 08.11.2023 року позовну заяву було залишено без руху, з підстав передбачених положеннями ст.ст. 160,161 КАС України.

16.11.2023 року позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, згідно положень ст. 262 КАС України.

04.12.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження/в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ця справа має велике значення для відповідача, як для суб`єкта владних повноважень, так і для органу, результат діяльності якого спрямований на захист інтересів держави та поповнення Державного бюджету України. За рахунок саме податкових платежів формується більша частина доходів, з яких першочергово кошти спрямовуються на виплати соціально-незахищеним верствам населення (дітям-сиротам, інвалідам, багатодітним сім`ям), забезпечується фінансування закладів охорони здоров`я та освіти, заходів економічного розвитку країни, а також своєчасність виплати заробітної плати, стипендії, інших виплат працівникам бюджетної сфери.

Вирішуючи подане клопотання по суті, суд зазначає про таке.

Частинами 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального чи спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Приписами ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі №160/28777/23, судом не встановлено підстав щодо неможливості розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін через її складність або інші обставини.

Також суд зазначає, що відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, призначення судом розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без виклику осіб, не позбавляє права в подальшому через складність справи перейти до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

З огляду на викладене, суд робить висновок, що клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи в порядку загального позовного провадження/в порядку спрощеного з викликом сторін є необґрунтованими, а тому не підлягає задоволенню.

Окрім того, слід вказати, що 04.12.2023 року відповідачем до суду також було подано клопотання про витребування у позивача додаткових доказів, зокрема відповідач просить суд:

- витребувати у ТОВ «Афіна-Груп» розрахунок штрафних санкцій, які на його думку відповідають нормам Податкового законодавства та повинні бути застосовані відповідачем під час прийняття податкового повідомлення рішення від 11.07.2023 року №.

Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з ч.5 ст.77 КАС України, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, суд не може витребовувати докази, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів, але може пропонувати сторонам, у тому числі позивачу, надати докази.

Отже, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування у позивача додаткових доказів по справі, зокрема розрахунку штрафних санкцій, які на їх думку відповідають нормам Податкового законодавства та повинні бути застосовані відповідачем під час прийняття податкового повідомлення рішення від 11.07.2023 року №.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи в порядку загального позовного провадження/в порядку спрощеного провадження з викликом сторін у справі №160/28777/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АФІНА-ГРУП" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "АФІНА-ГРУП" додаткових доказів по справі №160/28777/23 - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АФІНА-ГРУП" (49000, м.Дніпро, запорізьке шосе, 37, ).

Відповідач: Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр. О. Поля, 57, код ЄДРПРОУ 43968079).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков