overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/21686/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2023 року

м. Київ

справа №420/21686/21

адміністративне провадження №К/990/24988/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Соколова В.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши клопотання Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі №420/21686/21 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додана платіжна інструкція №216 від 11 квітня 2023 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжної інструкції №216 від 11 квітня 2023 року, що надіслано заявником, вбачається, що Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Південного регіону сплачено за подання касаційної скарги у справі № 420/21686/21 судовий збір у розмірі 3632, 00 гривні.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 11 квітня 2023 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 12 квітня 2023 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Південного регіону (вул. Пироговського,11, м. Одеса, 65012 ) судовий збір у розмірі 3632, 00 грн (три тисячі шістсот тридцять дві гривні), що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією №216 від 11 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіАндрій ЖУК Володимир СОКОЛОВ Наталія МАРТИНЮК
Справа № 140/30/22
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2023 року

м. Київ

справа №140/30/22

адміністративне провадження №К/990/29590/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши клопотання військової частин НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2023 року у справі №140/30/22 за адміністративним ОСОБА_1 до військової частин НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частин НОМЕР_1 у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжну інструкцію №411 від 18 серпня 2023 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжної інструкції №411 від 18 серпня 2023 року, що надіслано заявником, вбачається, що Військовою частиною НОМЕР_1 сплачено за подання касаційної скарги у справі №140/30/22 судовий збір у розмірі 2724, 00 гривні.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 18 серпня 2023 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 19 серпня 2023 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 2724, 00 грн (дві тисячі сімсот двадцять чотири гривні), що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією №411 від 18 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіАндрій ЖУК Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Наталія МАРТИНЮК
Справа № 260/5623/22
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2023 року

м. Київ

справа №260/5623/22

адміністративне провадження №К/990/29524/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2023 року у справі №260/5623/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжну інструкцію №233 від 01 вересня 2023 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжної інструкції №233 від 01 вересня 2023 року, що надіслано заявником, вбачається, що Ужгородським зональним відділом військової служби правопорядку сплачено за подання касаційної скарги у справі №260/5623/22 судовий збір у розмірі 1984, 80 гривні.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 01 вересня 2023 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 06 вересня 2023 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Ужгородському зональному відділу військової служби правопорядку (вул. Артилерійська,1е, м. Ужгород, 88006 ) судовий збір у розмірі 1984, 80 грн (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні, вісімдесят копійок), що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією №233 від 01 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіАндрій ЖУК Наталія МАРТИНЮК Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО
Справа № 813/1801/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2023 року

м. Київ

справа №813/1801/18

адміністративне провадження №К/9901/11002/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 27.05.2019 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддя-доповідач згідно із ст.340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 400/1715/20
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в письмовому провадженні

13 грудня 2023 року

м. Київ

справа №400/1715/20

провадження №К/990/34944/23

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2023 у справі №400/1715/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 25.10.2023 відкрито касаційне провадження у справі.

Сторони заявляли клопотання про розгляд справи за їх участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу №400/1715/20 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 14.12.2023.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 640/6688/20
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2023 року

м. Київ

справа №640/6688/20

адміністративне провадження №К/9901/18637/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедіаінвест» до Київської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

У березні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрмедіаінвест» (далі - ТОВ «Укрмедіаінвест» або позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Київської обласної державної адміністрації (далі - відповідач), в якому просило:

визнати протиправною бездіяльності відповідача, що полягає у неприйнятті рішення (розпорядження) за результатом розгляду заяви ТОВ «Укрмедіаінвест» від 25.09.2019 про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами;

зобов`язати відповідача прийняти відповідне рішення (розпорядження) про надання ТОВ «Укрмедіаінвест» дозволів на розміщення зовнішньої реклами відповідно до принципу мовчазної згоди згідно із поданою ним 25.09.2019 заявою (щодо 152 білбордів).

Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 23.09.2020 позов задовольнив.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 13.04.2021 скасував рішення суду першої інстанції і ухвалив нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 08.06.2021 відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 14 грудня 2023 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін
Справа № 480/4086/22
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2023 року

м. Київ

справа №480/4086/22

адміністративне провадження №К/990/23711/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі № 480/4086/22 повернуто скаржнику. Роз`яснено заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

На адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 1984,80 грн згідно квитанції від 29.06.2023 №.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн, 80 коп., сплачений згідно квитанції від 29.06.2023 № .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 990/183/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2023 року

м. Київ

справа №990/183/23

адміністративне провадження №П/990/183/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів: Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М., Соколова В.М., Жука А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними і скасування рішень у частині,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 серпня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі №990/183/23 за вказаним позовом.

Останнє судове засідання у цій справі було призначено на 14 грудня 2023 року о 12 год 00 хв.

Проте, 14 грудня 2023 року в ході судового засідання було оголошено повітряну тривогу, у зв`язку із цим у справі було оголошено перерву.

Враховуючи викладене вище, Суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи №990/183/23 та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 194, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними і скасування рішень у частині призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, яке відбудеться о 12:00 год 30 січня 2024 року у приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

М.В. Білак

Ж.М. Мельник-Томенко

В.М. Соколов

А.В. Жук,

Судді Верховного Суду
Справа № 620/1934/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2023 року

м. Київ

справа №620/1934/19

адміністративне провадження №К/990/34614/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2023 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року у справі №620/1934/19 повернуто скаржнику. Роз`яснено заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 19210,00 грн згідно платіжної інструкції від 13 жовтня 2023 року № 2800.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн, сплачений згідно платіжної інструкції від 13 жовтня 2023 року № 2800.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 640/18562/20
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2023 року

м. Київ

справа №640/18562/20

касаційне провадження №К/990/584/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі № 640/18562/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НС ЗАХІД» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 640/18562/20 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 14 грудня 2023 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова