Справа № 160/13334/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Храмцова Є.В.
від позивача: Коломоєць С.В., адвокат;
від відповідача: Сільман Н.С., голова сільської ради, Сідаш Т.О., представник,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коломоєць Сергій Володимирович, до Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді,
Обставини справи: 14.06.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коломоєць Сергій Володимирович, до Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Розпорядження сільського голови Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області №12/к/тм від 25.04.2023 «Про оголошення догани спеціалісту І категорії ОСОБА_1 »;
- визнати протиправним та скасувати Розпорядження сільського голови Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області №21/к/тм від 25.05.2023 «Про звільнення спеціаліста І категорії ОСОБА_1 »;
- поновити ОСОБА_1 на посаді спеціаліста І категорії Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області;
- стягнути з Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач обіймав посаду спеціаліста І категорії в Чернеччинській сільській раді. Під час проходження служби в органах місцевого самоврядування позивачу розпорядженням від 23.02.2023 №01/к/тм була надана щорічна відпустка 30 календарних днів з 01.03.2023 по 30.03.2023. 13.03.2023 сільським головою було видане розпорядження №07/к/тм, яким відкликано ОСОБА_1 , спеціаліста І категорії, зі щорічної відпустки на термін три календарні дні з 15 березня 2023 року, та перенесено ОСОБА_2 невикористану частину щорічної основної відпустки тривалістю три календарні дні на квітень 2023 року. 03.04.2023 сільським головою було видано розпорядження №59-р.23 «Про проведення службового розслідування». Цим розпорядження створено комісію з проведення службового розслідування у складі голови комісії: Мкртчян А.А. заступник сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Чернеччинської сільської ради; членів комісії: Стрюкувата К.В. секретар Чернеччинської сільської ради; Красько У.І. спеціаліст І категорії; ОСОБА_3 спеціаліст ІІ категорії, якій з 03квітня 2023 року по 10 квітня 2023 року доручено здійснити перевірку фактів та з`ясувати усі обставини щодо не виконання спеціалістом І категорії ОСОБА_1 розпорядження сільського голови від 13.03.2023 за №07/к/тм «Про відкликання ОСОБА_4 із відпустки» та не надання інформації до Новомосковської РВА про укриття населення у фонді захисних споруд цивільного захисту. За наслідками проведеного службового розслідування, 25.04.2023 сільським головою було видано розпорядження №12/к/тм, яким оголошено догану спеціалісту І категорії ОСОБА_1 за неналежне виконання ним службових обов`язків та порушення трудової дисципліни. 27.04.2023 головою сільської ради винесено розпорядження №13/к/тм, яким відряджено на один календарний день з 28.04.2023 до Новомосковської районної ради (м. Новомосковськ, вул. Шевченка, 7, 2 поверх, малий зал): ОСОБА_5 заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів; ОСОБА_1 спеціаліста І категорії. 01.05.2023 сільським головою було видано розпорядження «Про проведення службового розслідування». Цим розпорядження створено комісію з проведення службового розслідування у складі голови комісії: ОСОБА_6 заступник сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Чернеччинської сільської ради; членів комісії: Стрюкувата К.В. секретар Чернеччинської сільської ради; ОСОБА_7 спеціаліст І категорії; ОСОБА_3 спеціаліст ІІ категорії, якій з 01 травня 2023 року по 04 травня 2023 року доручено здійснити перевірку фактів та з`ясувати усі обставини щодо не виконання спеціалістом І категорії ОСОБА_1 розпорядження сільського голови від 27 квітня 2023 року №13/к/тм «Про направлення у відрядження працівників» та не виконання телефонограми (термінової) Новомосковської районної військової адміністрації від 25.04.2023 «Про укриття населення у фонді захисних споруд цивільного захисту в умовах воєнного стану» зареєстровану у сільській раді 26.04.2023 №779/01-12. 25.05.2023 сільським головою було видано розпорядження №21/к/тм, яким звільнено ОСОБА_1 , спеціаліста І категорії Чернеччинської сільської ради 25.05.2023 у зв`язку з виявленими порушеннями трудової дисципліни та систематичне невиконання без поважних причин обов`язків згідно з посадовою інструкцією. Позивач не погоджується з розпорядженнями сільського голови про оголошення догани та звільнення і зазначає, що підставою для відкликання державного службовця із щорічної відпустки є необхідність виконання невідкладного завдання, про яке не було і не могло бути відомо під час надання щорічної відпустки, за умови неможливості виконання такого завдання іншою уповноваженою на це особою. Крім того, згідно з Законом України «Про відпустки» та статтею 60 Закону України «Про державну службу» відкликання працівника із щорічної відпустки допускається лише у випадку настання надзвичайних обставин, а державного службовця для виконання невідкладних завдань, про які не було і не могло бути відомо під час надання щорічної відпустки, за умови неможливості виконання таких завдань іншою уповноваженою на це особою. Відкликання із щорічної відпустки з інших підстав не допускається. За доводами позивача, під час прийняття оскаржуваних розпоряджень відповідач наведених норм не дотримався, з огляду на що ці розпорядження є протиправними і такими, що підлягають скасуванню.
Позовна заява не відповідала вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою суду від 19.06.2023 була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.
26.06.2023 від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено квитанцію до платіжної інструкції, якою позивачем доплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження в адміністративній справі; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
28.07.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким, відповідач заперечує проти позовних вимог. В обґрунтування відзиву відповідач зазначає, що позивач обіймав посаду спеціаліста І категорії з надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення апарату Чернеччинської сільської ради. 07.03.2023 до сільської ради від голови Новомосковської райдержадміністрації начальника районної військової адміністрації надійшла телефонограма про те, що 15.03.2023 заплановане проведення штабних тренувань з органами управління цивільного захисту за темою «Організація роботи органів управління та сил цивільного захисту ланки та субланок щодо дій в умовах пропуску льодоходу, повені та паводків». У зв`язку з цим, розпорядженням сільського голови від 13.03.2023 №07/к/тм позивача було відкликано з відпустки строком на три дні з 15.03.2023 по 17.03.2023. Проте в цей період позивач був відсутній на робочому місці. Крім цього, 17.03.2023 до сільської ради надійшла термінова телефонограма голови Новомосковської райдержадміністрації начальника районної військової адміністрації про необхідність надання у друкованій та електронній формах до 12:00 год. 20.03.2023 інформації про укриття населення у фонді захисних споруд цивільного захисту, яка була передана позивачу для виконання. Проте, зазначеної інформації до Новомосковської районної державної адміністрації позивачем надано не було. Для з`ясування обставин невиконання позивачем розпорядження сільського голови про відкликання з відпустки та ненадання інформації було ініційовано службове розслідування, за результатами якого було винесено правомірне розпорядження від 25.04.2023 №12/к/тм, яким оголошено догану спеціалісту І категорії ОСОБА_1 за неналежне виконання ним службових обов`язків та порушення трудової дисципліни. 26.04.2023 до сільської ради від голови Новомосковської райдержадміністрації начальника районної військової адміністрації надійшла термінова телефонограма «Про укриття населення у фонді захисних споруд цивільного захисту в умовах воєнного стану». На виконання телефонограми сільським головою видано розпорядження від 27.04.2023 №13/к/тм про направлення у відрядження, у тому числі позивача, до Новомосковської міської ради. Проте, позивач указане розпорядження не виконав, у зв`язку з чим, було ініційоване службове розслідування щодо цього питання, за результатами якого було винесено розпорядження від 25.05.2023 №12/к/тм про звільнення позивача. Наведені факти, за доводами відповідача, свідчать про систематичні (два і більше разів) порушення зі сторони позивача, які полягають у невиконанні без поважних причин обов`язків згідно з посадовою інструкцією.
Ухвалою суду від 30.06.2023 справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 31 липня 2023 року на 09:30 год.
31.07.2023 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
31.07.2023 розгляд справи не відбувся через такі обставини.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
У подальшому дія воєнного стану неодноразово продовжувалась.
Останнім Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №3057-IX від 02.05.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.
Так, на призначену дату та час судового засідання у цій справі у Дніпропетровській області у зв`язку з можливістю ракетних обстрілів Російською Федерацією території України було оголошено повітряну тривогу.
У наказі голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренева А.О. №281 від 21 листопада 2022 року «Про організацію роботи під час оповіщення сигналу повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту» відповідно до статті 3 Конституції України, статті 30 Кодексу цивільного захисту України, Указу Президента України «Про введення воєнного стану з Україні» від 24.02.2022 №64/2022, керуючись рішеннями Ради суддів України від 24.02.2022 №9 і від 05.08.2022 №23 та з метою збереження життя, здоров`я і забезпечення безпеки суддів, працівників та відвідувачів суду зазначено про те, що у разі оповіщення сигналу повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту, суддям та працівникам суду рекомендовано, тимчасово припинити виконання роботи, до усунення обставин, які зумовили таку небезпеку.
Також суд зазначає, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.
В той же час, згідно зі статтею 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Про наступну дату підготовчого судового засідання (14.08.2023 о 10:00 год.) сторони були повідомлені повістками про виклик.
08.08.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач навів такі ж доводи в обґрунтування позовних вимог, що й у поданій позовній заяві.
14.08.2023 від представника позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи копії постанови Верховного Суду у складі суддів Першої судової палати Касаційного суду від 19.07.2023 у справі №216/1431/19.
14.08.2023 у підготовче судове засідання прибув представник позивача адвокат Коломоєць С.В. Позивач та представник відповідача у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У цьому судовому засіданні була постановлена ухвала, якою витребувано у Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області належним чином засвідчені копії: Посадової інструкції спеціаліста І категорії з надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення апарату Чернеччинської сільської ради, затвердженої розпорядженням сільського голови від 12.01.2023 №04-р.23; всіх матеріалів службового розслідування, за результатами якого було винесено розпорядження сільського голови Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області №12/к/тм від 25.04.2023 «Про оголошення догани спеціалісту І категорії ОСОБА_1 »; всіх матеріалів службового розслідування, за результатами якого було винесено розпорядження сільського голови Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області №21/к/тм від 25.05.2023 «Про звільнення спеціаліста І категорії ОСОБА_1 ».
Ухвалою від 14.08.2023, занесеною до протоколу судового засідання, суд продовжив підготовче провадження у справі на 30 днів та відклав підготовче судове засідання на 04.09.2023 на 10:00 год.
04.09.2023 підготовче судове засідання відбулось за участю представника позивача адвоката Коломойця С.В. Позивач та представник відповідача у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У цьому судовому засіданні розгляд справи був відкладений на 25.09.2023 на 11:00 год.
22.09.2023 до суду від відповідача надійшли документи, які були витребувані ухвалою суду від 14.08.2023.
25.09.2023 у підготовче судове засідання прибув представник позивача адвокат Коломоєць С.В. Позивач та представник відповідача у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Ухвалою суду від 25.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 11 жовтня 2023 року на 10:00 год.
10.10.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
11.10.2023 розгляд справи не відбувся через оголошену на території Дніпропетровської області повітряну тривогу.
Про наступну дату судового засідання (23.10.2023 о 13:00 год.) сторони були повідомлені повістками про виклик. Відповідачу також була передана телефонограма.
23.10.2023 справа була знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Кучугурної Н.В. на лікарняному.
Про наступну дату судового засідання (20.11.2023 о 10:00 год.) сторони були повідомлені повістками про виклик.
20.11.2023 розгляд справи по суті відбувся за участю представника позивача адвоката Коломойця С.В. та представників відповідача Сільман Н.С. та Сідаш Т.О. Позивач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У судовому засідання була оголошена перерва до 11:00 год. 04.12.2023.
01.12.2023 до суду від відповідача надійшли додаткові документи.
04.12.2023 у судове засідання з`явились позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Коломоєць С.В. та представники відповідача Сільман Н.С. та Сідаш Т.О.
У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги і просили суд їх задовольнити. Представники відповідача заперечували проти позовних вимог і просили суд відмовити в задоволенні позовної заяви.
У судовому засіданні 04.12.2023 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
ОСОБА_1 (позивач) 11.01.2021 був прийнятий на посаду спеціаліста І категорії Чернеччинської сільської ради як такий, що визначений переможцем конкурсу, та склав присягу посадової особи місцевого самоврядування.
01.01.2022 позивача було затверджено на посаду заступника Чернеччинського сільського голови з питань діяльності виконавчих органів.
11.01.2022 позивача переведено на посаду спеціаліста І категорії Чернеччинської сільської ради.
Розпорядженням сільського голови від 12.01.2023 №04-р.23 була затверджена посадова інструкція спеціаліста І категорії з надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення апарату Чернеччинської сільської ради, яке містить підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з цим розпорядженням. Також посадова інструкція спеціаліста І категорії з надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення апарату Чернеччинської сільської ради, копія якої надана до матеріалів справи, містить підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з посадовою інструкцією. Отже, позивач обіймав посаду спеціаліста І категорії з надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення апарату Чернеччинської сільської ради.
Під час проходження служби в органах місцевого самоврядування позивачу розпорядженням від 23.02.2023 №01/к/тм була надана щорічна відпустка 30 календарних днів з 01.03.2023 по 30.03.2023.
07.03.2023 до Чернеччинської сільської ради надійшла телефонограма, в якій зазначено про те, що відповідно до Плану основних заходів цивільного захисту територіальної підсистеми єдиної державної системи цивільного захисту Дніпропетровської області на 2023 рік, 15.03.2023 заплановане проведення штабних тренувань з органами управління цивільного захисту, ланок та їх субланок територіальної підсистеми щодо виконання завдань з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру за темою: «Організація роботи органів управління та сил цивільного захисту ланки та субланок щодо дій в умовах пропуску льодоходу, повені та паводків.
У зв`язку з надходженням цієї телефонограми секретарем сільської ради ОСОБА_8 на ім`я голови сільської ради була складена доповідна записка з проханням відкликати ОСОБА_1 з чергової відпустки для відвернення нещасних випадків на території Чернеччинської громади та у зв`язку з виробничою необхідністю з 15.03.2023.
13.03.2023 сільським головою було видане розпорядження №07/к/тм, яким відкликано ОСОБА_1 , спеціаліста І категорії, зі щорічної відпустки на термін три календарні дні з 15 березня 2023 року, та перенесено ОСОБА_2 невикористану частину щорічної основної відпустки тривалістю три календарні дні на квітень 2023 року.
Це розпорядження не містить підпису позивача про ознайомлення. Поряд з цим, 13.03.2023 був складений акт №01 про відмову ОСОБА_1 від підпису з ознайомленням з розпорядженням на відкликання з чергової відпустки.
17.03.2023 до сільської ради надійшла телефонограма голови райдержадміністрації начальника районної військової адміністрації про надання інформації укриття населення у фонді захисних споруд цивільного захисту.
20.03.2023 секретарем сільської ради Ксенією Стрюкуватою на ім`я голови сільської ради була складена доповідна записка, якою доводилось те, що 17.03.2023 надійшла телефонограма (термінова) від голови райдержадміністрації начальника районної військової адміністрації Михайла Вишневецького «Про надання інформації укриття населення у фонді захисних споруд цивільного захисту», яка була надана на виконання з резолюцією голови сільської ради спеціалісту І категорії Нещадим О.О. до 12:00 годин 20.03.2023. ОСОБА_1 з 15 по 17.03.2023 був відкликаний з чергової відпустки розпорядженням сільського голови №07/к/тм від 13.03.2023. Спеціаліст не надав відповіді з додатками в електронному вигляді (взагалі), в зв`язку з відсутністю на робочому місці (с. Гупалівка, вул. Романа Савченко, 40А) з 15 по 17.03.2023. Відповідь надавалась для обґрунтування та надання звітних матеріалів до управління цивільного захисту облдержадміністрації. В зв`язку з ненаданням інформації спеціалістом, була відмічена негативна робота Чернеччинської сільської ради по даному питанню. Інформацію надала спеціаліст І категорії з військового обліку ОСОБА_7 . У зв`язку з цим, секретар сільської ради просила прийняти заходи до ОСОБА_1 стосовно виконання посадових обов`язків.
Також 03.04.2023 до сільської ради надійшло клопотання секретаря сільської ради Ксенії Стрюкуватої про створення комісії з проведення службового розслідування щодо невиконання спеціалістом І категорії ОСОБА_1 розпорядження сільського голови від 13.03.2023 за №07/к/тм «Про відкликання ОСОБА_4 із відпустки» та не надання інформації до Новомосковської РВА про укриття населення у фонді захисних споруд цивільного захисту.
03.04.2023 сільським головою було видано розпорядження №59-р.23 «Про проведення службового розслідування».
Розпорядження видано відповідно до Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою КМУ від 13.06.2000 №950, з метою з`ясування всіх обставин щодо не виконання спеціалістом І категорії ОСОБА_1 розпорядження сільського голови від 13.03.2023 за №07/к/тм «Про відкликання ОСОБА_4 із відпустки» та не надання інформації до Новомосковської РВА про укриття населення у фонді захисних споруд цивільного захисту.
Цим розпорядження створено комісію з проведення службового розслідування у складі голови комісії: ОСОБА_6 заступник сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Чернеччинської сільської ради; членів комісії: Стрюкувата К.В. секретар Чернеччинської сільської ради; Красько У.І. спеціаліст І категорії; ОСОБА_3 спеціаліст ІІ категорії, якій з 03квітня 2023 року по 10 квітня 2023 року здійснити перевірку фактів та з`ясувати усі обставини щодо не виконання спеціалістом І категорії ОСОБА_1 розпорядження сільського голови від 13.03.2023 за №07/к/тм «Про відкликання ОСОБА_4 із відпустки» та не надання інформації до Новомосковської РВА про укриття населення у фонді захисних споруд цивільного захисту. Голові комісії за результатами перевірки до 14 квітня 2023 року подати затверджений акт про результати службового розслідування та матеріали службового розслідування.
07.04.2023 сільським головою ОСОБА_9 , секретарем Ксенією Стрюкуватою та спеціалістом Уляною Красько був складений акт №02 «Про відмову ОСОБА_1 надати письмові пояснення причин несвоєчасного надання інформації Новомосковської районної військової адміністрації».
Крім цього, 07.04.2023 сільським головою ОСОБА_9 , секретарем Ксенією Стрюкуватою та спеціалістом Уляною Красько був складений акт №03 «Про відмову ОСОБА_1 надати письмові пояснення причин відсутності на робочому місці».
14.04.2023 комісією з проведення службового розслідування у складі голови комісії: ОСОБА_6 ; членів комісії: ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 складено акт службового розслідування, згідно з яким комісія рекомендує притягнути до дисциплінарної відповідальності спеціаліста І категорії ОСОБА_1 , застосувавши дисциплінарне стягнення у формі винесення догани.
25.04.2023 сільським головою було видано розпорядження №12/к/тм, яким оголошено догану спеціалісту І категорії ОСОБА_1 за неналежне виконання ним службових обов`язків та порушення трудової дисципліни. Розпорядження містить підпис позивача про ознайомлення.
26.04.2023 до Чернеччинської сільської ради від голови райдержадміністрації начальника районної військової адміністрації надійшла термінова телефонограма «Про укриття населення у фонді захисних споруд цивільного захисту в умовах воєнного стану», якою запрошено голів сільських, селищних, міських територіальних громад разом зі спеціалістом (керівником підрозділу) з питань цивільного захисту взяти участь у позачерговому засіданні районної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій, яке відбудеться 28 квітня 2023 року о 10:00 год. в Новомосковській міські раді.
У подальшому секретарем сільської ради ОСОБА_8 на ім`я голови сільської ради була складена доповідна записка, якою доводилось те, що 26.04.2023 за №779/01-12 надійшла телефонограма (термінова) від голови райдержадміністрації начальника районної військової адміністрації Михайла Вишневського «Про укриття населення у фонді захисних споруд цивільного захисту в умовах воєнного стану». Тому, щодо виконання даної телефонограми, секретар просила сільського голову направити заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Гаркушу І.О. та спеціаліста І категорії з надзвичайних ситуацій та цивільного захисту ОСОБА_1 у відрядження 28 квітня 2023 року до Новомосковської районної ради взяти участь у позачерговому засіданні районної комісії з питань техногенної і екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій.
27.04.2023 головою сільської ради винесено розпорядження №13/к/тм, яким відряджено на один календарний день з 28.04.2023 до Новомосковської районної ради (м. Новомосковськ, вул. Шевченка, 7, 2 поверх, малий зал): ОСОБА_5 заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів; ОСОБА_1 спеціаліста І категорії.
Це розпорядження не містить підпису позивача про ознайомлення. Поряд з цим, 27.04.2023 був складений акт №05 про відмову ОСОБА_1 від підпису з ознайомленням з розпорядженням сільського голови від 27 квітня 2023 року №13к/тм «Про направлення у відрядження працівників».
01.05.2023 був складений акт №06 про відмову ОСОБА_1 надати письмові пояснення причин неприбуття до Новомосковської РВА на заплановану нараду.
01.05.2023 до сільської ради надійшло клопотання секретаря сільської ради Ксенії Стрюкуватої про створення комісії з проведення службового розслідування щодо невиконання спеціалістом І категорії ОСОБА_1 розпорядження сільського голови від 27 квітня 2023 року №13/к/тм «Про направлення у відрядження працівників» та не надання інформації на телефонограму (термінова) від 25.04.2023 до Новомосковської районної військової адміністрації про укриття населення у фонді захисних споруд цивільного захисту в умовах воєнного стану.
01.05.2023 сільським головою було видано розпорядження «Про проведення службового розслідування».
Розпорядження видано відповідно до Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою КМУ від 13.06.2000 №950, з метою з`ясування всіх обставин щодо не виконання спеціалістом І категорії ОСОБА_1 розпорядження сільського голови від 27 квітня 2023 року №13/к/тм «Про направлення у відрядження працівників».
Цим розпорядження створено комісію з проведення службового розслідування у складі голови комісії: ОСОБА_6 заступник сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Чернеччинської сільської ради; членів комісії: Стрюкувата К.В. секретар Чернеччинської сільської ради; ОСОБА_7 спеціаліст І категорії; ОСОБА_3 спеціаліст ІІ категорії, якій з 01 травня 2023 року по 04 травня 2023 року здійснити перевірку фактів та з`ясувати усі обставини щодо не виконання спеціалістом І категорії ОСОБА_1 розпорядження сільського голови від 27 квітня 2023 року №13/к/тм «Про направлення у відрядження працівників» та не виконання телефонограми (термінової) Новомосковської районної військової адміністрації від 25.04.2023 «Про укриття населення у фонді захисних споруд цивільного захисту в умовах воєнного стану» зареєстровану у сільській раді 26.04.2023 №779/01-12. Голові комісії за результатами перевірки до 05 травня 2023 року подати затверджений акт про результати службового розслідування та матеріали службового розслідування.
12.05.2023 комісією з проведення службового розслідування у складі голови комісії: ОСОБА_6 ; членів комісії: ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 складено акт службового розслідування, згідно з яким рекомендовано притягнути до дисциплінарної відповідальності спеціаліста І категорії ОСОБА_1 , застосувавши дисциплінарне стягнення у формі звільнення з займаної посади. Таку рекомендацію комісія надає враховуючи один із основних принципів служби в органах місцевого самоврядування щодо підконтрольності, підзвітності, персональної відповідальності за порушення дисципліни і неналежне виконання службових обов`язків, передбачених статтею 4 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», керуючись статтею 147 Кодексу законів про працю України, беручи до уваги попередні порушення у роботі, враховуючи систематичні порушення та в зв`язку з тим, що розпорядженням сільського голови №08/к/тм від 20.03.2023 винесена догана, відсутність практичних дій з боку спеціаліста І категорії Нещадима О.О. в напрямку відновлення робочої дисципліни.
25.05.2023 сільським головою було видано розпорядження №21/к/тм, яким звільнено ОСОБА_1 , спеціаліста І категорії Чернеччинської сільської ради 25.05.2023 у зв`язку з виявленими порушеннями трудової дисципліни та систематичне невиконання без поважних причин обов`язків згідно з посадовою інструкцією. Розпорядження містить підпис позивача про ознайомлення.
25.05.2023 запис про звільнення був занесений до трудової книжки позивача.
Позивач уважає протиправними розпорядження сільського голови від 25.04.2023 №12/к/тм «Про оголошення догани спеціалісту І категорії ОСОБА_1 » та від 25.05.2023 №21/к/тм «Про звільнення спеціаліста І категорії ОСОБА_1 », тому й звернувся з цим позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає про таке.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 43 Конституція України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування регулює Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 №2493-III. Цей закон також визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування.
Статтею 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» №2493-ІІІ встановлено, що правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», цим та іншими законами України.
На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.
Як зазначено вище, позивач обіймав посади в Чернеччинській сільській раді, яка є органом місцевого самоврядування. 21.01.2021 склав присягу посадової особи місцевого самоврядування. Отже, на позивача поширюються норми Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 №2493-III.
У силу вимог ст.1 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 № 322-УШ, Кодекс законів про працю України регулює трудові відносини всіх працівників.
Статтею 139 КЗпП України визначено, що працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.
Згідно зі статтею 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:
Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.
Частиною 1 статті 147-1 КЗпП України визначено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.
Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці (ч.1 ст.148 КЗпП України).
Статтею 149 КЗпП України визначено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.
За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.
При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.
Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.
Отже, в разі виявлення порушення працівником трудової дисципліни керівник, з урахуванням тяжкості вчиненого проступку, заподіяної ним шкоди, обставин, за яких вчинено проступок і попередню роботу працівника, оголошує наказом (розпорядженням) стягнення.
Таким чином, за порушення трудової дисципліни, в тому числі за неналежне виконання посадових обов`язків, посадова особа органу місцевого самоврядування може бути притягнута до дисциплінарної відповідальності із застосуванням одного з видів стягнення.
При цьому, факт протиправної винної дії або бездіяльності такої посадової особи, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених законодавством, повинен бути підтверджений достатніми матеріалами.
У свою чергу адміністративний суд, не втручаючись у дискреційні повноваження керівника щодо притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, у відповідності з вимогами частини 2 статті 2 КАС України, має перевірити, чи прийнято таке рішення із дотриманням визначених цією нормою критеріїв, а саме: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до пунктів 1, 5 статті 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» №2493-ІІІ, основними обов`язками посадових осіб місцевого самоврядування є: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування та сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, ініціативність і творчість у роботі.
Як установив суд, 25.04.2023 сільським головою було видано розпорядження №12/к/тм, яким оголошено догану спеціалісту І категорії ОСОБА_1 за неналежне виконання ним службових обов`язків та порушення трудової дисципліни.
Таке розпорядження винесено за наслідками проведеного службового розслідування, яке призначено розпорядженням сільського голови від №59-р.23 «Про проведення службового розслідування», яке, в свою чергу, винесено відповідно до Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою КМУ від 13.06.2000 №950 (далі Порядок №950).
Відповідно до п. 2 цього Порядку може бути проведено службове розслідування в разі: невиконання або неналежного виконання особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чи особою, яка для цілей Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, а також недодержання вимог законодавства; внесення подання спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або припису Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) з метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконанню вимог Закону в інший спосіб; вимоги особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чи особи, яка для цілей Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щодо зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри.
Дія цього Порядку не поширюється на: державних службовців, крім випадків, визначених абзацами третім і четвертим пункту 2 цього Порядку; осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, права та обов`язки яких у частині додержання службової дисципліни, види заохочення та дисциплінарні стягнення і порядок їх застосування щодо яких встановлюються дисциплінарними статутами або іншими нормативними актами.
Відповідно до п.4 Порядку №950, рішення про проведення службового розслідування приймає орган (посадова особа) (далі - суб`єкт призначення), якому (якій) відповідно до законодавства надано повноваження призначати на посаду та звільняти з посади особу, стосовно якої пропонується проведення службового розслідування, або керівник органу, підприємства, установи, організації, в якому (яких) виявлено порушення (далі - керівник органу).
Згідно з п.5 Порядку №950, рішенням про проведення службового розслідування визначаються голова комісії з проведення службового розслідування, інші члени такої комісії, предмет, дата початку та закінчення службового розслідування. Строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців.
Період проведення службового розслідування не охоплює час тимчасової втрати працездатності особою, стосовно якої проводиться службове розслідування, час її перебування у відпустці або службовому відрядженні чи відсутності з інших поважних причин, час отримання інформації, що стосується предмета службового розслідування, від установ, підприємств, організацій іноземних держав, а також час ознайомлення такої особи з актом службового розслідування.
Службове розслідування проводиться із відстороненням особи, стосовно якої проводиться службове розслідування, від здійснення повноважень на посаді або без такого відсторонення. Рішення про відсторонення приймає відповідно суб`єкт призначення або керівник органу (п.6 Порядку №950).
Пунктом 9 Порядку №950 встановлено, що комісія з проведення службового розслідування має право: отримувати від осіб, щодо яких проводиться службове розслідування, інших працівників органу, підприємства, установи, організації, де працює особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, або виявлено порушення, усні чи письмові пояснення, консультації осіб, які залучаються до службового розслідування; ознайомлюватися та вивчати, у тому числі з виїздом на місце, відповідні документи, у разі потреби знімати з них копії та долучати їх до матеріалів службового розслідування; отримувати та збирати згідно із законодавством інформацію, пов`язану із службовим розслідуванням, від юридичних та фізичних осіб на підставі письмового запиту голови комісії з проведення службового розслідування; використовувати за погодженням з особами, яких опитують (які надають пояснення, консультації) з питань службового розслідування, аудіозасоби з метою фіксації їх пояснень і свідчень; вести протокол засідання комісії з проведення службового розслідування.
Пункт 10 Порядку №950 визначає, що у разі відмови особи, стосовно якої проводиться службове розслідування або яка вчинила порушення, надати пояснення комісія з проведення службового розслідування складає акт, в якому обов`язково зазначається інформація про осіб, які запитують пояснення, перелік питань та підстави відповідного запиту, відомості про особу, яка відмовляється надати пояснення, та підстави для її відмови.
Відповідно до п.11 Порядку особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право: отримувати інформацію про підстави проведення такого розслідування; надавати усні або письмові пояснення, робити заяви, подавати документи, необхідні для проведення службового розслідування; звертатися із клопотанням про опитування інших осіб, яким відомі обставини, що досліджуються під час проведення службового розслідування, а також про залучення до матеріалів розслідування додаткових документів, інших матеріальних носіїв інформації стосовно предмета службового розслідування; подавати в письмовій формі зауваження до проведення службового розслідування, дій або бездіяльності осіб, які його проводять; звертатися до суб`єкта призначення або керівника органу в письмовій формі з обґрунтованим клопотанням про виведення із складу комісії з проведення службового розслідування осіб, у яких наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів. Про рішення, прийняте за результатами розгляду клопотання, письмово повідомляється особі, стосовно якої проводиться службове розслідування; користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого нею представника. У разі коли під час службового розслідування, яке проводиться за фактом виявленого порушення, встановлено особу, яка вчинила таке порушення, ця особа має всі права особи, стосовно якої проводиться службове розслідування, визначені цим Порядком.
Так, суд установив, що 03.04.2023 сільським головою було видано розпорядження №59-р.23 «Про проведення службового розслідування». Цим розпорядження створено комісію з проведення службового розслідування у складі голови комісії: Мкртчян А.А. заступник сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Чернеччинської сільської ради; членів комісії: Стрюкувата К.В. секретар Чернеччинської сільської ради; Красько У.І. спеціаліст І категорії; Сипало З.Л. спеціаліст ІІ категорії, якій з 03 квітня 2023 року по 10 квітня 2023 року доручено здійснити перевірку фактів та з`ясувати усі обставини щодо не виконання спеціалістом І категорії ОСОБА_1 розпорядження сільського голови від 13.03.2023 за №07/к/тм «Про відкликання ОСОБА_4 із відпустки» та не надання інформації до Новомосковської РВА про укриття населення у фонді захисних споруд цивільного захисту. Голові комісії за результатами перевірки до 14 квітня 2023 року подати затверджений акт про результати службового розслідування та матеріали службового розслідування.
07.04.2023 сільським головою ОСОБА_9 , секретарем Ксенією Стрюкуватою та спеціалістом Уляною Красько був складений акт №02 «Про відмову ОСОБА_1 надати письмові пояснення причин несвоєчасного надання інформації Новомосковської районної військової адміністрації».
Крім цього, 07.04.2023 сільським головою ОСОБА_9 , секретарем Ксенією Стрюкуватою та спеціалістом Уляною Красько був складений акт №03 «Про відмову ОСОБА_1 надати письмові пояснення причин відсутності на робочому місці».
Отже, враховуючи складені акти від 07.04.2023 №02 та №02, суд зазначає, що позивачу надавалась можливість надати письмові пояснення.
Вказані акти були складені сільським головою ОСОБА_9 , секретарем Ксенією Стрюкуватою та спеціалістом ОСОБА_12 . Суд зазначає, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 є членами комісії з проведення службового розслідування, але сільський голова ОСОБА_15 до складу цієї комісії не входить. Наведене суперечить п.10 Порядку №950, згідно з яким, у разі відмови особи, стосовно якої проводиться службове розслідування або яка вчинила порушення, надати пояснення відповідний акт складає комісія з проведення службового розслідування. У випадку з позивачем, до складу комісії з проведення службового розслідування входять: голова комісії: ОСОБА_6 заступник сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Чернеччинської сільської ради; члени комісії: Стрюкувата К.В. секретар Чернеччинської сільської ради; Красько У.І. спеціаліст І категорії; ОСОБА_3 спеціаліст ІІ категорії, які і мали повноваження щодо складання актів про відмову позивача від надання пояснень.
Відповідно до п.12 Порядку №950, за результатами службового розслідування комісія з проведення службового розслідування складає акт, у якому зазначаються: факти, які стали підставою для проведення службового розслідування, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), найменування посади, строк перебування на займаній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування (якщо службове розслідування проводилося стосовно особи); заяви, клопотання, пояснення щодо предмета службового розслідування; висновки службового розслідування, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, причини та умови, що призвели до порушення, заходи, вжиті або запропоновані до його усунення, чи обставини, що знімають з особи, стосовно якої проведено службове розслідування, безпідставні звинувачення або підозру; обґрунтовані пропозиції про усунення виявлених порушень та притягнення (за наявності підстав) винних осіб до відповідальності згідно із законом. У разі наявності обґрунтованих пропозицій про притягнення особи, стосовно якої проведено службове розслідування, до відповідальності комісія з проведення службового розслідування пропонує вид дисциплінарного стягнення, передбаченого законом.
Згідно з п.13 Порядку №950, акт службового розслідування підписує голова, інші члени комісії з проведення службового розслідування, і він подається на розгляд суб`єкту призначення або керівнику органу в одному примірнику.
Перед поданням на розгляд суб`єкту призначення або керівнику органу з актом службового розслідування ознайомлюється особа, стосовно якої проведено службове розслідування.
Особа, стосовно якої проведено службове розслідування, повинна бути належним чином (зокрема шляхом використання засобів мобільного зв`язку, електронної пошти або інших технічних засобів електронних комунікацій за наявними в особовій справі контактами) повідомлена про дату, час і місце ознайомлення з актом службового розслідування не пізніше ніж за день до ознайомлення із зазначеним актом.
Під час ознайомлення з актом службового розслідування особа, стосовно якої проведено службове розслідування, може висловити свої зауваження, які додаються до акта.
У разі коли під час ознайомлення з актом службового розслідування до нього не висловлено зауважень або особа, стосовно якої проведено службове розслідування, не прибула у визначений для ознайомлення час без поважних причин і не повідомила належним чином (зокрема шляхом використання засобів мобільного зв`язку, електронної пошти або інших технічних засобів електронних комунікацій за наявними в особовій справі контактами) комісію з проведення службового розслідування про причини своєї відсутності в день ознайомлення, акт службового розслідування вважається таким, що не має зауважень.
Особа, стосовно якої проведено службове розслідування, повинна ознайомитися та проставити підпис і дату ознайомлення з актом службового розслідування, а в разі відмови особи ознайомитися та/або проставити підпис і дату ознайомлення з таким актом комісія з проведення службового розслідування складає про це відповідний акт.
У разі відсутності під час підписання акта службового розслідування члена комісії з проведення службового розслідування причина його відсутності зазначається в акті.
У разі коли службове розслідування проведено за фактом виявленого порушення, то акт за його результатами невідкладно після підписання подається суб`єкту призначення або керівникові органу.
Так, 14.04.2023 комісією з проведення службового розслідування у складі голови комісії: ОСОБА_6 ; членів комісії: ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 складено акт службового розслідування, згідно з яким комісія рекомендує притягнути до дисциплінарної відповідальності спеціаліста І категорії ОСОБА_1 , застосувавши дисциплінарне стягнення у формі винесення догани.
У вказаному акті відсутній підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з актом, а матеріали службового розслідування не містять інформації про те, що позивач належним чином (зокрема шляхом використання засобів мобільного зв`язку, електронної пошти або інших технічних засобів електронних комунікацій за наявними в особовій справі контактами) був повідомлений про дату, час і місце ознайомлення з актом службового розслідування не пізніше ніж за день до ознайомлення із зазначеним актом. Не містять матеріали службового розслідування і доказів того, що позивач відмовився ознайомитися та/або проставити підпис і дату ознайомлення з таким актом, відсутній відповідний акт комісії з проведення службового розслідування.
Відповідно до п.14 Порядку №950 акт службового розслідування на вимогу особи, стосовно якої проведено службове розслідування, повинен розглядатися в її присутності.
За результатами розгляду акта службового розслідування суб`єкт призначення або керівник органу приймає в десятиденний строк з дати його надходження відповідне рішення.
У разі коли службове розслідування проведено стосовно особи, то вона ознайомлюється з рішенням суб`єкта призначення або керівника органу, прийнятим за результатами розгляду акта службового розслідування.
За результатами службового розслідування особа, стосовно якої проведено службове розслідування, може бути притягнута до відповідальності згідно із законом.
Суд зазначає, що акт службового розслідування був складений 14.04.2023, а розпорядження №12/к/тм про оголошення догани спеціалісту І категорії ОСОБА_1 було винесено 25.04.2023, тобто, з пропуском, передбаченого п.14 Порядку №950 десятиденного строку для прийняття відповідного рішення.
Окрім наведеного, суд установив, що 01.05.2023 сільським головою було видано розпорядження «Про проведення службового розслідування». Цим розпорядження створено комісію з проведення службового розслідування у складі голови комісії: ОСОБА_6 заступник сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Чернеччинської сільської ради; членів комісії: Стрюкувата К.В. секретар Чернеччинської сільської ради; Красько У.І. спеціаліст І категорії; ОСОБА_3 спеціаліст ІІ категорії, якій з 01 травня 2023 року по 04 травня 2023 року доручено здійснити перевірку фактів та з`ясувати усі обставини щодо не виконання спеціалістом І категорії ОСОБА_1 розпорядження сільського голови від 27 квітня 2023 року №13/к/тм «Про направлення у відрядження працівників» та не виконання телефонограми (термінової) Новомосковської районної військової адміністрації від 25.04.2023 «Про укриття населення у фонді захисних споруд цивільного захисту в умовах воєнного стану» зареєстровану у сільській раді 26.04.2023 №779/01-12. Голові комісії за результатами перевірки до 05 травня 2023 року подати затверджений акт про результати службового розслідування та матеріали службового розслідування.
01.05.2023 був складений акт №06 про відмову ОСОБА_1 надати письмові пояснення причин неприбуття до Новомосковської РВА на заплановану нараду. Акт містить підписи сільського голови ОСОБА_16 , секретаря Ксенії Стрюкуватої та спеціаліста ОСОБА_17 .
Отже, позивачу надавалась можливість надати письмові пояснення.
Проте, суд зазначає, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 є членами комісії з проведення службового розслідування, але сільський голова ОСОБА_15 до складу цієї комісії не входить. Наведене суперечить п.10 Порядку №950, згідно з яким, у разі відмови особи, стосовно якої проводиться службове розслідування або яка вчинила порушення, надати пояснення відповідний акт складає комісія з проведення службового розслідування. У випадку з позивачем, до складу комісії з проведення службового розслідування входять: голова комісії: ОСОБА_6 заступник сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Чернеччинської сільської ради; члени комісії: Стрюкувата К.В. секретар Чернеччинської сільської ради; ОСОБА_7 спеціаліст І категорії; ОСОБА_3 спеціаліст ІІ категорії, які і мали повноваження щодо складання актів про відмову позивача від надання пояснень.
12.05.2023 комісією з проведення службового розслідування у складі голови комісії: ОСОБА_6 ; членів комісії: ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 складено акт службового розслідування, згідно з яким рекомендовано притягнути до дисциплінарної відповідальності спеціаліста І категорії ОСОБА_1 , застосувавши дисциплінарне стягнення у формі звільнення з займаної посади.
У вказаному акті відсутній підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з актом, а матеріали службового розслідування не містять інформації про те, що позивач належним чином (зокрема шляхом використання засобів мобільного зв`язку, електронної пошти або інших технічних засобів електронних комунікацій за наявними в особовій справі контактами) був повідомлений про дату, час і місце ознайомлення з актом службового розслідування не пізніше ніж за день до ознайомлення із зазначеним актом. Не містять матеріали службового розслідування і доказів того, що позивач відмовився ознайомитися та/або проставити підпис і дату ознайомлення з таким актом (відсутній відповідний акт комісії з проведення службового розслідування).
Крім цього, суд дійшов висновку, що розпорядження сільського голови від 25.05.2023 №21/к/тм, яким позивача звільнено із займаної посади, у зв`язку з виявленими порушеннями трудової дисципліни та систематичне невиконання без поважних причин обов`язків згідно з посадовою інструкцією, винесено з порушенням, передбаченого п.14 Порядку №950 десятиденного строку для прийняття відповідного рішення (акт службового розслідування складений 12.05.2023, а розпорядження винесено 25.05.2023).
Установлені та підтверджені матеріалами справи наведені вище порушення відповідачем процедури винесення оскаржуваних розпоряджень, є достатньою підставою для скасування прийнятих рішень.
Відповідно до пункту 25 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України», суд зобов`язаний надавати відповідь на кожен із специфічних, доречних та важливих доводів заявника. Виходячи з позиції цього суду, що висловлена в пункті 42 рішення «Бендерський проти України», судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються.
Вказані вимоги зобов`язують суди при вирішенні справи у кожному конкретному випадку вживати передбачені законом заходи з метою з`ясування всіх обставин у справі, що мають значення для вирішення спору, встановити та надати вичерпну оцінку фактичним обставинам у межах спірних правовідносин з метою з`ясування об`єктивних причин та факторів, що зумовили настання для позивача негативних наслідків у вигляді порушеного права, що підлягає захисту, та в достатній мірі висвітлити мотиви прийняття конкретних рішень.
Таким чином, суд не надає оцінку іншим доводам сторін, які досліджені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки встановлені та підтверджені матеріалами справи порушення відповідачем процедури винесення оскаржуваних розпоряджень, є достатньою підставою для їх скасування.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що є протиправними і такими, що підлягають скасуванню розпорядження сільського голови Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області №12/к/тм від 25.04.2023 «Про оголошення догани спеціалісту І категорії ОСОБА_1 » та розпорядження сільського голови Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області №21/к/тм від 25.05.2023 «Про звільнення спеціаліста І категорії ОСОБА_1 ».
Частиною першою статті 235 Кодексу законів про працю України передбачено, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.
Суд звертає увагу, що визнання протиправним та скасування акта індивідуальної дії (у цьому випадку розпорядження про звільнення позивача) має наслідком його недійсність з моменту прийняття. Тобто такий акт індивідуальної дії від моменту прийняття не породжує жодних правових наслідків, крім тих, що пов`язані з його скасуванням.
Таким чином, встановлення судом факту незаконного звільнення позивача і, як наслідок, поновлення його на службі, є нерозривними складовими одного процесу із захисту порушеного права, що співпадають у часі.
Відповідно до положень статті 241-1 Кодексу законів про працю України строки виникнення і припинення трудових прав та обов`язків обчислюються роками, місяцями, тижнями і днями. Коли строки визначаються днями, то їх обчислюють з дня, наступного після того дня, з якого починається строк.
Таким чином, працівник вважатиметься звільненим з наступного дня після того дня, з якого починається строк звільнення.
Відповідно до пункту 2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, днем звільнення вважається останній день роботи.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що поновлення на службі повинно відбуватись з дня, наступного за днем звільнення.
Враховуючи, що день звільнення вважається останнім днем служби, позивач підлягає поновленню на посаді днем, наступним за днем звільнення, тобто з 26.05.2023.
Щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Обчислення середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження проводиться відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 (далі Порядок №100).
Відповідно до абзацу 4 пункту 2 Порядку №100 у всіх інших випадках середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 1 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2136-IX, який набрав чинності 24.03.2022, на період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина відповідно до статей 43, 44 Конституції України (ч. 2). У період дії воєнного стану не застосовуються норми законодавства про працю у частині відносин, врегульованих цим Законом (ч.3).
Відповідно до ч. 6 ст. 6 вказаного Закону у період дії воєнного стану не застосовуються норми статті 53 (тривалість роботи напередодні святкових, неробочих і вихідних днів), частини першої статті 65, частин третьої - п`ятої статті 67 та статей 71-73 (святкові і неробочі дні) Кодексу законів про працю України.
Суд зазначає, що період вимушеного прогулу позивача складає 159 днів та обраховується, починаючи з першого дня після звільнення - з 26.05.2023 по день прийняття рішення суду про поновлення позивача на роботі, тобто по 04.12.2023.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 15 лютого 2019 у справі №826/6583/14, суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час вимушеного прогулу, обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу зменшується на суму податків і зборів. Крім того, справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, а суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів.
Отже, стягненню підлягає сума заробітної плати за час вимушеного прогулу без утримання податків та інших обов`язкових платежів.
Згідно з пунктами 2, 3 частини першої статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць, та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).
За встановлених обставин справи, наведених положень чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Щодо питання про розподіл судових витрат, суд зазначає таке.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2147,20 грн.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2147,20 грн.
У судовому засіданні 04.12.2023 до судових дебатів адвокат позивача заявив клопотання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу і вказав, що докази будуть подані у встановлений законом строк.
Суд зазначає, що згідно з п.1 ч.3 ст.132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 246-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Визнати протиправним та скасувати Розпорядження сільського голови Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області №12/к/тм від 25.04.2023 «Про оголошення догани спеціалісту І категорії ОСОБА_1 ».
Визнати протиправним та скасувати Розпорядження сільського голови Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області №21/к/тм від 25.05.2023 «Про звільнення спеціаліста І категорії ОСОБА_1 ».
Поновити ОСОБА_1 на посаді спеціаліста І категорії Чернеччинської сільської ради.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді спеціаліста І категорії Чернеччинської сільської ради.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Чернеччинська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області (вул. Романа Савченко, 40-А, с. Гупалівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область, 51110, ).

Повний текст рішення складено 14.12.2023.

Суддя Н.В. Кучугурна