Справа № 555/2069/23
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2069/23
Номер провадження 2-а/555/33/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в обгрунтуваня заяви вказує, 20 вересня 2023 року інспектором відділу БДР УПП в Рівненській області ДПП районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Гурським Богданом Миколайовичем було прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 522970.Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 «20.09.2023 о 10 год. 20 хв. по вул. Корецька, 111 в м. Березне Рівненської області керував ТЗ марки «ЗИЛ-331» д.н.з. НОМЕР_1 з технічною несправністю, а саме, на задній осі встановлені шини з різними малюнками протектора, чим порушив вимог п. 31.4.5 «г» ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП». Цією ж постановою до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.Вважає, що дана постанова прийнята з порушення норм матеріального та процесуального права, не відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає скасуванню з наступних підстав.Під час руху із с. Кам`янка Рівненського району він наїхав на камінь, в результаті чого в автомобілі прорізав заднє зовнішнє право колесо. На місці події він встановив запасне колесо, малюнок протектора шини якого відрізнявся від малюнку протектора шини інших задніх коліс та продовжив подальший рух із увімкненою аварійною світловою сигналізацією.По вул. Корецька в м. Березне ОСОБА_1 зупинили працівники поліції та звинуватили у порушенні вимог п. 31.4.5 «г» ПДР України, оскільки на задній осі встановлені шини з різними малюнками протектора. ОСОБА_1 пояснив поліцейським, що незадовго до зупинки він прорізав колесо, яке вимушений був замінити, однак його доводи поліцейські до уваги не прийняли.

ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

03 жовтня 2023 року було відкрито провадження у справі, справа була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі.

Позивач в судовому засіданні заявленні позовні вимоги підтримав повністю , просив задовольнити .

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову.

ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Судом встановленно ,що 20 вересня 2023 року інспектором відділу БДР УПП в Рівненській області ДПП районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Гурським Богданом Миколайовичем було прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 522970.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 20.09.2023 о 10 год. 20 хв. по вул. Корецька, 111 в м. Березне Рівненської області керував ТЗ марки «ЗИЛ-331» д.н.з. НОМЕР_1 з технічною несправністю, а саме, на задній осі встановлені шини з різними малюнками протектора, чим порушив вимог п. 31.4.5 «г» ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП. Цією ж постановою до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також: працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також: працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП та п. 10 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Позивач ОСОБА_1 не надав жодних доказів, які спростовували б факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП..

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги.

У відповідності до вимог ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями, далі -ПДР України).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 ПДР України).

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за свої внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В ході розгляду даної адміністративної справи, згідно ст.ст. 276-279 КУпАП, було доведено позивачу (водію) зміст ст. 63 Конституції України та роз`яснено права особи, яка притягається адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП. Далі відповідно до статті 280 КУпАП було з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, вона відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки в ній містять всі дані, як того вимагається даною нормою права.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 254, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 20, 77, 244-246, 286 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського, 13м.Львів,79005) через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Н. В. Мельничук