Справа № 460/20766/23
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2023 року м. Рівне №460/20766/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Рівненської митниці (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати: картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2023/000689 та №UA204020/2023/000691, Рішення про коригування митної вартості товарів №UA204020/2023/000095/2 від 21.08.2023 та №UA204020/2023/000096/2 від 22.08.2023.

Заяви по суті справи.

Позовна заява обґрунтована тим, що з метою митного оформлення ввезених товарів позивачем подано до митного органу митні декларації, в яких митна вартість товарів визначена за основним методом за ціною договору. Позивач вказує, що до митного оформлення подано усі документи, які підтверджують заявлену декларантом митну вартість придбаних товарів. Вважає, що прийняті відповідачем рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення є необґрунтованими та протиправними, оскільки відповідачем в оскаржуваних рішеннях не наведено достатнє обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано за заявленою ціною; не визначено інформацію, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що при проведенні у відповідності до положень статті 54 Митного кодексу України контролю правильності визначення декларантом митної вартості товарів, заявлених до митного оформлення за митними деклараціями, встановлено, що у документах, наданих декларантом митному органу для підтвердження заявленої митної вартості товару, не містяться всі дані відповідно до обраного декларантом методу визначення митної вартості та виявлені окремі розбіжності або неточності. Таким чином, відповідач вважає, що оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, прийняті ним в межах повноважень та на підставі чинного законодавства України. Просив відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 11.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 26.09.2023 клопотання Рівненської митниці про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання залишене без задоволення.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

05.10.2021 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Покупець) та «Kargro Banden BV» (Нідерланди) (Продавець) укладений зовнішньоекономічний договір №MCGRO-010121 (далі Договір), відповідно до умов якого Продавець відвантажує, а Покупець приймає та оплачує вантажні шини, що були у вжитку, придатні для подальшого використання, у кількості та по цінам, вказаним у Інвойсах, що є невід`ємною частиною договору.

Ціна за товар визначена у Євро за одиницю товару та вказана у Інвойс, умови поставки визначаються на умовах FCA Інкотермс 2010. Сторони Договору узгодили поставку товару партіями.

Відповідно до Договору Продавцем поставлено Товар:

Партія 1 (МД №23UA47U5 від 21.08.2023):

Відповідно до Інвойс №VFK23-04953 16.08.2023, між Продавцем та Покупцем узгоджена номенклатура, ціна та кількість Товару. Загальна кількість товару складає 238 штук, загальна вартість товару умовах FCA (Montfoort) - 6865,00 Євро.

Для здійснення митного оформлення товару декларантом подана до Рівненської митниці електронна митна декларація №23UA47U5 від 21.08.2023 з документами:

Пакувальний лист (Packing list) Б/Н від 16.08.2023;

Рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) №VFK23-04953 від 16.08.2023;

Автотранспортна накладна (Road consignment note) №VFK23-04953 від 16.08.2023;

Декларацiя про походження товару (Declaration of origin) VFK23-04953 від 16.08.2023;

Документ, що підтверджує вартість перевезення товару №15/08/01 від 15.08.2023;

Прейскурант (прайс лист) виробника товару Б/Н від 16.08.2023;

Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів №MACGRO-010121 від 05.10.2021;

Договір про надання послуг митного брокера №ЛТШ-4993 від 25.01.2021;

Договір (контракт) про перевезення №100 від 04.01.2021;

Договір (контракт) про перевезення №291 від 10.08.2023;

Заява декларанта або уповноваженої ним особи, в вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари, що включені до Зеленого переліку відходів №12220/22 від 20.10.2022;

Декларація-інвойс, складена уповноваженим (схваленим) експортером №VFK23- 04953 від 16.08.2023;

Копія митної декларації країни відправлення №23NLLLDBYHAX04WD50 від 16.08.2023.

В МД №23UA47U5 від 21.08.2023 митна вартість товару визначена за першим методом за ціною договору на рівні від 31,35 до 36,39 Євро / шт. в залежності від ваги (розміру) шини (або 0,51 Євро/ кг. нетто).

21.08.2023 на підставі вимоги митного органу про надання додаткових документів, декларантом надані додаткові документи: Лист пояснення б/н від 21.08.2023; Довідка про транспортні витрати №15/08/01 від 15.08.2023; Договір про перевезення №291 від 10.08.2023; Договір про перевезення №100 від 04.01.2021.

За результатами розгляду поданих декларантом документів, митний орган прийняв Рішення про коригування митної вартості товарів №UA204020/2023/000095/2 від 21.08.2023 (далі Рішення №UA204020/2023/000095/2), яким митну вартість товару визначено за резервним (6) методом на рівні від 77,01 до 89,56 Євро /шт. в залежності від ваги (розміру) шини (або 1,23 Євро/ кг. нетто); та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2023/000689 (далі Картка відмови).

Графа 33 Рішення №UA204020/2023/000095/2:

I. Митна вартість імпортованих товарів №1-9 не може бути визнана за рівнем, визначеним декларантом, оскільки:

1) Згідно з розділом ІII Правил заповнення декларації митної вартості, що затверджені наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 2012 року №599, для підтвердження витрат на транспортування декларантом відповідно до частини другої статті 53 Кодексу подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. До зазначених документів можуть належати: рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно - експедиційних послуг, що мітить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно - експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури; калькуляція транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу), що містить відомості про маршрут перевезення, його протяжність у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розмір тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту.

Таким чином до митного оформлення не надано документів, що підтверджують вартість перевезення відповідно до вищезазначеного наказу.

2) в графі 44 МД зазначено документ за кодом «3014» (Прейскурант (прайс-лист) виробника товару від 16.08.2023 б/н, проте даний документ виданий постачальником Kargro Banden (який не є виробником зазначених товарів) та зазначений ним як PRICE OPFER, тобто цінова пропозиція щодо товарів різних виробників. Також даний документ не містить інформації щодо терміну дії цінової пропозиції. Вказане ставить під сумнів дійсність документу за кодом «3014» (Прейскурант (прайс-лист) виробника товару).

3) Наданий документ, що заявлений як «Прайс-лист» від 16.08.2023 б/н не може розглядатись як джерело цінової інформації щодо продажу товарів для широкого кола покупців в умовах вільної конкуренції, оскільки він містить інформацію лише щодо продажу товару, асортимент якого повністю співпадає з відомостями, що зазначені у інвойсі від 16.08.2023 №VFK23-04953, також це наштовхує на спеціальну ціну для конкретного підприємства, а саме імпортера за поданим інвойсом. Також у поданому «Прайс-листі» відсутня конкретна назва товару (шини до вантажних автомобілів бувші у вжитку), що також не ідентифікує предмет пропозиції по відношенню до товарів, за інвойсом від 16.08.2023 №VFK23-04953.

4) В декларації країни експортера №23NLLLDBYHAX04WD50 від 16.08.2023 відсутні відмітки митної адміністрації, якою здійснювався випуск оцінюваного товару на експорт. Згідно частини 5 статті 54 Митного кодексу України, при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів митний орган має право упевнюватись в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості, що позиціонується з положеннями статті 17 угоди про застосування статті VII ГАТТ/СОТ від 1994 р.

5) в графі 44 МД зазначено документ за кодом «3007» (довідка, що підтверджує вартість перевезення товару) від 15.08.2023. який неможливо поширити на заявлену партію товару, враховуючи відомості про автотранспортну накладну №VFK23-04953 від 15.08.2023, 8 гр.44 зазначено №VFK23-04953 від 16.08.2023.

6) Системою АСУР сформовано ризики 105-2 та 106-2 контролю правильності визначення митної вартості товарів з урахуванням вимог наказу №476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордом України».

Вищевказане свідчить про наявність ризиків заявления до митного оформлення неповних відомостей стосовно числових значень складових митної вартості товарів.

II. Рівненська митниця володіє інформацією щодо визнаної митними органами митної вартості товарів з подібними характеристики, митне оформлення яких здійснено за митними деклараціями:

Товар №1 - МД від 01.08.2023 №UA500500/2023/026361 - 1.22 USD/кг

Товар №2 - МД від 02.08.2023 №UA100180/2023/511831 - 1,41 USD/кг

Товар №3 - МД від 10.07.2023 №UA100180/2023/510397 -1.41 USD/кг

Товар №4 - МД від 12.06.2023 №UA100180/2023/508596 - 1.41 USD/кг

Товар №5 - МД від 12.06.2023 №UA100180/2023/508596 -1,41 USD/кг

Товар №6 - МД від 19.06.2023 №UA100180/2023/509076 - 1,41 USD/кг

Товар №7 - МД від 19.07.2023 №UA100180/2023/510975 -1,41 USD/кг

Товар №8 - МД від 19.06.2023 №UA100180/2023/509Ы76 - 1,41 USD/кг

Товар №9 - МД від 10.07.2023 №UA100180/2023/510397 -1,41 USD/кг.

III. Заявлена декларантом митна вартість може бути визнана митницею за умови надання додаткових документів згідно з переліком:

виписку з бухгалтерської документації;

висновки про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціям;

копію митної декларації заявленої країни відправлення із зазначенням вартісних характеристик товарів та з відмітками митниці, якою здійснювався випуск оцінюваного товару на експорт;

документи що підтверджують вартість перевезення відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 24 травня 2012 року №599;

каталоги, специфікації, прейскуранти (прас - листи) виробників товарів.

У разі наявності у декларанта цінової інформації для застосування методів визначення митної вартості на підставі положень статей 59-64 Митного кодексу України, просимо повідомити для розгляду питання про можливість її використання при оцінці імпортованого товару.

IV. За результатом проведеної відповідно до положень частини 4 статті 57 Митного кодексу України процедури консультації з декларантом та у зв`язку із відсутністю у декларанта та митниці прийнятної до застосування (згідно положень глави 9 Митного кодексу України) інформації щодо операцій щодо ідентичних, подібних (аналогічних) товарів (статі 59-61 Митного кодексу України), достовірної та документально підтвердженої інформації щодо ціни одиниці товару для обчислення митної вартості за методом на основі віднімання вартості (стаття 62 Митного кодексу України), інформації щодо складових вартості товарів наданої виробником для обчислення митної вартості за методом на основі додавання вартості (стаття 63 Митного кодексу України), що унеможливлює визначення митної вартості шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 Митного кодексу України, митну вартість товару скореговано із застосуванням резервного методу визначення митної вартості згідно статті 64 Митного кодексу України.

Митну вартість товарів №1-9 визначено на підставі інформації щодо визнаної митними органами митної вартості товарів з подібними характеристики, митне оформлення яких здійснено за митними деклараціями вказаними вище.

Відповідно до МД №23UA75U5 від 22.08.2023, товар випущений у вільний обіг під гарантійні зобов`язання відповідно до розділу Х Митного кодексу України.

Партія 2 (МД №23UA37U8 від 21.08.2023):

Відповідно до Інвойс №VFK23-04893 від 14.08.2023, між Продавцем та Покупцем узгоджена номенклатура, ціна та кількість Товару. Загальна кількість товару складає 231 штук, загальна вартість товару умовах FCA (Montfoort ) - 4900,00 Євро.

Для здійснення митного оформлення товару декларантом подана до Рівненської митниці електронна митна декларація №23UA37U8 від 21.08.2023 з документами:

Пакувальний лист (Packing list) Б/Н від 14.08.2023;

Рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) №VFK23-04893 від 14.08.2023;

Автотранспортна накладна (Road consignment note)№ VFK23-04893 від 14.08.2023;

Декларацiя про походження товару (Declaration of origin) №VFK23-04893 від 14.08.2023;

Документ, що підтверджує вартість перевезення товару №15/08/2023 від 15.08.2023;

Прейскурант (прайс-лист) виробника товару Б/Н від 14.08.2023;

Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів №MACGRO-010121 від 05.10.2021;

Договір про надання послуг митного брокера №ЛТШ-4993 від 25.01.2021;

Договір (контракт) про перевезення №289 від 10.08.2023;

Заява декларанта або уповноваженої ним особи, в вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари, що включені до Зеленого переліку відходів №12220/22 від 20.10.2022;

Декларація-інвойс, складена уповноваженим (схваленим) експортером №VFK23- 04893 від 14.08.2023;

Копія митної декларації країни відправлення 23NLLLAY37AZWYWD55 від 14.08.2023.

В МД №23UA37U8 від 21.08.2023 митна вартість товару визначена за першим методом за ціною договору на рівні від 27,16 до 28,54 Євро / шт. в залежності від ваги (розміру) шини (або 0,40 Євро/ кг. нетто).

21.08.2023 на підставі вимоги митного органу про надання додаткових документів, декларантом надані додаткові документи: Лист пояснення Б/Н від 21.08.2023; Довідка про транспортні витрати №15/08/2023 від 15.08.2023; Договір про перевезення №289 від 10.08.2023.

За результатами розгляду поданих декларантом документів, митний орган прийняв Рішення про коригування митної вартості товарів №204020/2023/000096/2 від 22.08.2023 (далі Рішення №204020/2023/000096/2), яким митну вартість товару визначено за резервним (6) методом на рівні від 89,56 до 89,99 Євро /шт. в залежності від ваги (розміру) шини (або 1,30 Євро/ кг. нетто); та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення UA204020/2023/000691 (далі Картка відмови).

Графа 33 Рішення №204020/2023/000096/2:

I. Митна вартість імпортованих товарів №1-8 не може бути визнана за рівнем, визначеним декларантом, оскільки:

1) Згідно з розділом ІII Правил заповнення декларації митної вартості, що затверджені наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 2012 року №599, для підтвердження витрат на транспортування декларантом відповідно до частини другої статті 53 Кодексу подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. До зазначених документів можуть належати: рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно - експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно - експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури; калькуляція транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу), що містить відомості про маршрут перевезення, його протяжність у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розмір тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту.

Таким чином до митного оформлення не надано документів, що підтверджують вартість перевезення відповідно до вищезазначеного наказу.

2) в графі 44 МД зазначено документ за кодом «3014» (Прейскурант (прайс-лист) виробника товару від 14.08.2023 б/н, проте даний документ виданий постачальником Kargro Banden (який не є виробником зазначених товарів) та зазначений ним як PRICE OFFER, тобто цінова пропозиція щодо товарів різних виробників. Також даний документ не містить інформації щодо терміну дії цінової пропозиції. Вказане ставить під сумнів дійсність документу за кодом «3014» (Прейскурант (прайс-лист) виробника товару).

3) Наданий документ, що заявлений як «Прайс-лист» від 14.08.2023 б/н не може розглядатись як джерело цінової інформації щодо продажу товарів для широкого кола покупців в умовах вільної конкуренції, оскільки він містить інформацію лише щодо продажу товару, асортимент якого повністю співпадає з відомостями, що зазначені у інвойсі від 14.08.2023 №VFK23-04893, також це наштовхує на спеціальну ціну для конкретного підприємства, а саме імпортера за поданим інвойсом. Також у поданому «Прайс-листі» відсутня конкретна назва товару (шини до вантажних автомобілів бувші у вжитку, що також не ідентифікує предмет пропозиції по відношенню до товарів, за інвойсом від 14.08.2023 №VFK23-04893.

4) В декларації країни експортера №23NLLLAY37AZWYWD55 від 14.08.2023 відсутні відмітки митної адміністрації, якою здійснювався випуск оцінюваного товару на експорт. Згідно частини 5 статті 54 Митного кодексу України, при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів митний орган має право упевнюватись в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості, що позицюнується з положеннями статті 17 угоди про застосування статті VII ГАТТ/СОТ від 1994 р.

5) системою АСУР сформовано ризики 105-2 та 106-2 контролю правильності визначення митної вартості товарів з урахуванням вимог наказу № 476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України;

Вказане свідчить про наявність ризиків заявления до митного оформлення неповних відомостей стосовно числових значень складових митної вартості товарів.

II. Рівненська митниця володіє інформацією щодо визнаної митними органами митної вартості товарів з подібними характеристики, митне і оформлення яких здійснено за митними деклараціями:

Товар №1 - МД від 10.07.2023 №23UA97U4 - 1,41 USD/кг

Товар №2 - МД від 02.08.2023 №23UА31U2 -1,41 USD/кг

Товар №3 - МД від 31.05.2023 №23UA58U2 - 1,41 USD/кг

Товар №4 - МД від 12.06.2023 №23UA96U7 - 1,41 USD/кг

Товар №5 - МД від 19.06.2023 №23UA76U5- 1.41 USD/кг

Товар №6 - МД від 19.06.2023 №23UA76U5- 1.41 USD/кг

Товар №7 - МД від 15.08.2023 №23UА29U4 -1.41 USD/кг

Товар №8 - МД від 22.05.2023 №23UA54U2- 1.41 USD/кг.

III. Заявлена декларантом митна вартість може бути визнана митницею за умови надання додаткових документів згідно з переліком:

виписку з бухгалтерської документації;

висновки про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціям;

копію митної декларації заявленої країни відправлення із зазначенням вартісних характеристик товарів та з відмітками митниці, якою здійснювався випуск оцінюваного товару на експорт;

документи що підтверджують вартість перевезення відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 24 травня 2012 року № 599,

каталоги, специфікації, прейскуранти (прес - листи) виробників товарів.

|У разі наявності у декларанта цінової інформації для застосування методів визначення митної вартості на підставі положень статей 59-64 Митного і кодексу України, просимо повідомити для розгляду питання про можливість її використання при оцінці імпортованого товару.

ІV. За результатом проведеної відповідно до положень частини 4 статті 57 Митного кодексу України процедури консультації з декларантом та у зв`язку із відсутністю у декларанта та митниці прийнятної до застосування (згідно положень глави 9 Митного кодексу України) інформації щодо вартості операцій щодо ідентичних, подібних (аналогічних) товарів (статі 59-61 Митного кодексу України), достовірної та документально підтвердженої інформації щодо ціни одиниці товару для обчислення митної вартості за методом на основі віднімання вартості (стаття 62 Митного кодексу України) інформації щодо складових вартості товарів наданої виробником для обчислення митної вартості за методом на основі додавання, що унеможливлює визначення митної вартості шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 Митного кодексу України, митну вартість товару скориговано із застосуванням резервного методу визначення митної вартості згідно положень статті 64 Митного кодексу України.

Відповідно до МД №23UA63U0 від 22.08.2023, товар випущений у вільний обіг під гарантійні зобов`язання відповідно до розділу Х Митного кодексу України.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваних рішень Рішення №UA204020/2023/000095/2, Рішення №204020/2023/000096/2 та Карток відмови, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає таке.

Стаття 49 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI (далі МК України):

«Митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари».

Частина перша статті 51 МК України:

«Митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу».

Частина перша статті 52 МК України:

«Заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою».

Частина друга статті 52 МК України:

«Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації».

Частина перша статті 53 МК України:

«У випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення».

Частина друга статті 53 МК України:

«Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування».

Вказані норми МК України визначають обов`язок декларанта подати до митного органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Так, до МД №23UA47U5 від 21.08.2023 декларант надав такі документи: Пакувальний лист (Packing list) Б/Н від 16.08.2023; Рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) №VFK23-04953 від 16.08.2023; Автотранспортна накладна (Road consignment note) №VFK23-04953 від 16.08.2023; Декларацiя про походження товару (Declaration of origin) VFK23-04953 від 16.08.2023; Документ, що підтверджує вартість перевезення товару №15/08/01 від 15.08.2023; Прейскурант (прайс лист) виробника товару Б/Н від 16.08.2023; Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів №MACGRO-010121 від 05.10.2021; Договір про надання послуг митного брокера №ЛТШ-4993 від 25.01.2021; Договір (контракт) про перевезення №100 від 04.01.2021; Договір (контракт) про перевезення №291 від 10.08.2023; Заява декларанта або уповноваженої ним особи, в вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари, що включені до Зеленого переліку відходів №12220/22 від 20.10.2022; Декларація-інвойс, складена уповноваженим (схваленим) експортером №VFK23- 04953 від 16.08.2023; Копія митної декларації країни відправлення №23NLLLDBYHAX04WD50 від 16.08.2023.

21.08.2023 на підставі вимоги митного органу про надання додаткових документів, декларантом надані додаткові документи: Лист пояснення б/н від 21.08.2023; Довідка про транспортні витрати №15/08/01 від 15.08.2023; Договір про перевезення №291 від 10.08.2023; Договір про перевезення №100 від 04.01.2021.

До МД №23UA37U8 від 21.08.2023 декларант надав такі документи: Пакувальний лист (Packing list) Б/Н від 14.08.2023; Рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) №VFK23-04893 від 14.08.2023; Автотранспортна накладна (Road consignment note)№ VFK23-04893 від 14.08.2023; Декларацiя про походження товару (Declaration of origin) №VFK23-04893 від 14.08.2023; Документ, що підтверджує вартість перевезення товару №15/08/2023 від 15.08.2023; Прейскурант (прайс-лист) виробника товару Б/Н від 14.08.2023; Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів №MACGRO-010121 від 05.10.2021; Договір про надання послуг митного брокера №ЛТШ-4993 від 25.01.2021; Договір (контракт) про перевезення №289 від 10.08.2023; Заява декларанта або уповноваженої ним особи, в вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари, що включені до Зеленого переліку відходів №12220/22 від 20.10.2022; Декларація-інвойс, складена уповноваженим (схваленим) експортером №VFK23-04893 від 14.08.2023; Копія митної декларації країни відправлення 23NLLLAY37AZWYWD55 від 14.08.2023.

21.08.2023 на підставі вимоги митного органу про надання додаткових документів, декларантом надані додаткові документи: Лист пояснення Б/Н від 21.08.2023; Довідка про транспортні витрати №15/08/2023 від 15.08.2023; Договір про перевезення №289 від 10.08.2023.

В оскаржуваному Рішенні №UA204020/2023/000095/2 від 21.08.2023 зазначено, що подані до митного оформлення документи містять розбіжності на неточності, зокрема: згідно з розділом ІІІ Правил заповнення декларації митної вартості, що затверджені наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 2012 року № 599, для підтвердження витрат на транспортування декларантом відповідно до частини другої статті 53 Кодексу подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. До зазначених документів можуть належати: рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно - експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно - експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури; калькуляція транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу), що містить відомості про маршрут перевезення, його протяжність у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розмір тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту.

Відповідно до статті 53 МК України, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів.

Судом установлено, що до митного оформлення декларант надав Довідку про транспортні витрати №15/08/01 від 15.08.2023, що містить дані про вартість перевезення з пункту відправлення до кордону Монфорт (Нідерланди) п/n Ягодин (Україна); має посилання на інвойс (VFK23-04953 від 16.08.2023); містить посилання на автотранспортну накладу CMR №VFK23-04953 від 16.08.2023; містить номер автотранспортного засобу яким здійснено перевезення (AC8224BO/AC7977XO), що в повній мірі співпадає з товаросупровідними документами, що були подані до митного оформлення, що дозволяє ідентифікувати даний документ, як такий, що підтверджує складову митної вартості даної поставки. А отже вартість перевезення є підтвердженою.

Додатково витрати на транспортування підтверджуються документами, зокрема: Договір про перевезення №291 від 10.08.2023; Договір про перевезення №100 від 04.01.2021; рахунок на оплату послуг №И-254 від 10.08.2023; акт надання послуг №И-254 від 23.08.2023; платіжне доручення про оплату послуг перевезення №10321 від 25.08.2023.

Суд зазначає, що МК України не визначає вичерпний конкретизований перелік документів, якими повинен підтверджуватися розмір витрат на перевезення товарів, а тому довідка про транспортні витрати є допустимим доказом на підтвердження витрат на перевезення товарів.

За твердженням декларанта, додаткових витрат пов`язаних з транспортуванням (окрім наведених в довідці про транспортні витрати), навантаженням, обробкою товару не було, тому декларант не повинен доводити цей факт. Декларант повинен підтвердити лише ті факти, які пов`язані з витратами, які входять до митної вартості товарів.

Натомість, якщо митниця стверджує, додаткові витрати все ж таки здійснювалося, то митниця повинна довести наявність цього факту.

В оскаржуваному Рішенні №UA204020/2023/000095/2 зазначено, що в графі 44 МД зазначено документ за кодом «3014» (Прейскурант (прайс-лист) виробника товару від 16.08.2023 б/н, проте даний документ виданий постачальником Kargro Banden (який не є виробником зазначених товарів) та зазначений ним як PRICE OFFER, тобто цінова пропозиція щодо товарів різних виробників. Також даний документ не містить інформації щодо терміну дії цінової пропозиції. Вказане ставить під сумнів дійсність документу за кодом «3014» (Прейскурант (прайс-лист) виробника товару).

Судом установлено, що до митного оформлення декларантом наданий прайс-лист Б/Н від 16.08.2023, що виданий компанією Kargro Banden B.V., який є продавцем за Договором № MCGRO-010121.

При цьому, відображена у прайс-листі вартість товарів, в повній мірі відповідає тій вартості, що визначена у Інвойс №VFK23-04953 від 16.08.2023.

Відповідачем не наведено жодних обґрунтованих аргументів стосовно того, яким чином надання позивачем прас-листа, виданого саме експортером (не виробником), ставить під сумнів достовірність визначеної ним митної вартості товару, за умови, що відображена у прайс-листі інформація щодо вартості одиниці товару, в повній мірі відповідає вартості, що визначена у Інвойс № VFK23-04953 від 16.08.2023.

Суд зазначає, що прайс-лист є документом довільної форми, чинне законодавство не встановлює вимог до форми чи термінів видачі прайс-листів, тому митниця не може посилатись на неповноту чи обмеженість його відомостей, як на підставу для коригування митної вартості товару.

Обов`язкове подання прайс-листа частиною 2 статті 53 МК України не передбачено.

В оскаржуваному Рішенні №UA204020/2023/000095/2 також зазначено, що в декларації країни експортера №23NLLLDBYHAX04WD50 від 16.08.2023 відсутні відмітки митної адміністрації, якою здійснювався випуск оцінюваного товару на експорт.

Судом установлено, що до митного оформлення декларантом подана копія експортної МД країни Нідерланди №23NLLLDBYHAX04WD50 від 16.08.2023.

Експортна декларація це митний документ, який складений, в даному випадку, постачальником товару і підтверджує експорт товарів з країн Європейського Союзу законність вивезення продукції з країни-експортера.

В експортній вантажній митній декларації зазначено: найменування Товару - вантажні шини, що були у вжитку; кількість Товару - 238 штук; вагу Товару - 16320,00 кг.; вартість Товару 6865, 00 Євро; дані про постачальника («Kargo Bander BV»); данні про покупця (ФОП Німець); номер автотранспортного засобу яким здійснювалось перевезення Товару AC8224BO/AC7977XO, містить посилання на Інвойс - VFK23-04953, що в повній мірі співпадають з даними, зазначеними в митній декларації №23UA47U5 від 21.08.2023, та поданих позивачем до митного оформлення документах.

Таким чином є можливість ідентифікувати митну декларацію країни відправлення з партією товару, що оцінюється.

Відповідачем не наведено жодних відомостей про те, яким саме чином наявність/ відсутність умови поставки та пункт відправлення товару впливає на визначення митної вартості товару, як і необхідності та обов`язковості зазначення цих даних наданій копії декларації країни відправлення.

В розумінні частини 2 статті 53 МК України експортна декларація не є основним документом, що підтверджує митну вартість.

Експортна митна декларація складається експортером, відповідно до вимог законодавства чинного в країні експортера (Нідерланди), а покупець товару не відповідає за заповнення митної декларації країни відправлення, яка оформляється у відповідності до законодавства країни відправлення та внесення до неї відповідної інформації.

В Рішенні №UA204020/2023/000095/2 також зазначено, що в графі 44 МД зазначено документ за кодом «3007» (довідка, що підтверджує вартість перевезення товару) від 15.08.2023, який неможливо поширити на заявлену партію товару, враховуючи відомості про автотранспортну накладну №VFK23-04953 від 15.08.2023, в гр.44 зазначено №VFK23 -04953 від 16.08.2023.

Так, до митного оформлення надана Довідка про транспортні витрати № 15/08/01 від 15.08.2023, що містить данні про вартість перевезення з пункту відправлення до кордону Монфорт (Нідерланди ) п/n Ягодин (Україна ) має посилання на інвойс (VFK23-04953 від 16.08.2023), містить посилання на автотранспортну накладу CMR (VFK23-04953 від 16.08.2023), містить номер автотранспортного засобу яким було здійснено перевезення (AC8224BO/AC7977XO), що в повній мірі співпадає з товаросупровідними документами, що були подані до митного оформлення, що дозволяє ідентифікувати даний документ, як такий, що підтверджує складову митної вартості даної поставки.

В оскаржуваному Рішенні №204020/2023/000096/2 зазначено, що подані до митного оформлення документи містять розбіжності на неточності, зокрема: згідно з розділом ІІІ Правил заповнення декларації митної вартості, що затверджені наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 2012 року №599, для підтвердження витрат на транспортування декларантом відповідно до частини другої статті 53 Кодексу подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. До зазначених документів можуть належати: рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно - експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно - експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури; калькуляція транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу), що містить відомості про маршрут перевезення, його протяжність у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розмір тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту.

Відповідно до статті 53 МК України, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів.

До митного оформлення надана Довідка про транспортні витрати №15/08/2023 від 15.08.2023, що містить данні про вартість перевезення з пункту відправлення до кордону Монфорт (Нідерланди) п/n Краківець (Україна ) містить номер автотранспортного засобу яким було здійснено перевезення (KA2413ET/AA9187XF), що в повній мірі співпадає з товаросупровідними документами, що були подані до митного оформлення, що дозволяє ідентифікувати даний документ, як такий, що підтверджує складову митної вартості даної поставки.

Додатково витрати на транспортування підтверджуються, додатковими документами, зокрема: Договір про перевезення №289 від 10.08.2023 (з додатками), рахунок на оплату послуг № Г-00000941 від 23.08.2023; платіжне доручення про оплату послуг перевезення №10322 від 25.08.2023.

Суд зазначає, що МК України не визначає вичерпний конкретизований перелік документів, якими повинен підтверджуватися розмір витрат на перевезення товарів, а тому довідка про транспортні витрати є допустимим доказом на підтвердження витрат на перевезення товарів.

За твердженням декларанта, додаткових витрат пов`язаних з транспортуванням (окрім наведених в довідці про транспортні витрати), навантаженням, обробкою товару не було, тому декларант не повинен доводити цей факт. Декларант повинен підтвердити лише ті факти, які пов`язані з витратами, які входять до митної вартості товарів.

Натомість, якщо митниця стверджує, додаткові витрати все ж таки здійснювалося, то митниця повинна довести наявність цього факту.

В оскаржуваному Рішенні №204020/2023/000096/2 зазначено, в графі 44 МД зазначено документ за кодом «3014» (Прейскурант (прайс-лист) виробника товару від 14.08.2023 б/н, проте даний документ виданий постачальником Kargro Banden (який не є виробником зазначених товарів) та зазначений ним як PRICE OFFER, тобто цінова пропозиція щодо товарів різних виробників. Також даний документ не містить інформації щодо терміну дії цінової пропозиції. Вказане ставить під сумнів дійсність документу за кодом «3014» (Прейскурант (прайс-лист) виробника товару).

Так, до митного оформлення був наданий прайс-лист Б/Н від 14.08.2023, що виданий компанією Kargro Banden B.V., який є продавцем за Договором №MCGRO-010121.

При цьому, відображена у прайс-листі вартість товарів, в повній мірі відповідає тій вартості, що визначена у Інвойс №VFK23-04893 14.08.2023

Суд зазначає, що прайс-лист є документом довільної форми, чинне законодавство не встановлює вимог до форми чи термінів видачі прайс-листів, тому митниця не може посилатись на неповноту чи обмеженість його відомостей, як на підставу для коригування митної вартості товару.

Обов`язкове подання прайс-листа частиною 2 статті 53 МК України не передбачено.

В оскаржуваному Рішенні №204020/2023/000096/2 також зазначено, що в декларації країни експортера №23NLLLAY37AZWYWD55 від 14.08.2023 відсутні відмітки митної адміністрації, якою здійснювався випуск оцінюваного товару на експорт.

Так, до митного оформлення подана копія експортної МД країни Нідерланди №23NLLLAY37AZWYWD55 від 14.08.2023.

Експортна декларація це митний документ, який складений, в даному випадку, постачальником товару і підтверджує експорт товарів з країн Європейського Союзу законність вивезення продукції з країни-експортера.

В експортній вантажній митній декларації зазначено: найменування Товару - вантажні шини, що були у вжитку; кількість Товару - 231 штук; вагу Товару - 16000,00 кг.; вартість Товару 4900, 00 Євро; дані про постачальника («Kargo Bander BV»); данні про покупця (ФОП Німець); номер автотранспортного засобу яким здійснювалось перевезення Товару KA2413ET/AA9187XF, містить посилання на Інвойс VFK23-04893, що в повній мірі співпадають з даними, зазначеними в митній декларації № 23UA37U8 від 21.08.2023 та поданих позивачем до митного оформлення документах.

Таким чином є можливість ідентифікувати митну декларацію країни відправлення з партією товару, що оцінюється, натомість відповідачем не наведено жодних відомостей про те, яким саме чином наявність/відсутність умови поставки та пункт відправлення товару впливає на визначення митної вартості товару, як і необхідності та обов`язковості зазначення цих даних наданій копії декларації країни відправлення.

Експортна митна декларація складається експортером, відповідно до вимог законодавства чинного в країні експортера (Нідерланди), а покупець товару не відповідає за заповнення митної декларації країни відправлення, яка оформляється у відповідності до законодавства, країни відправлення та внесення до неї відповідної інформації.

Частина третя статті 53 МК України:

«У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

7) копію митної декларації країни відправлення;

8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини».

Частина перша статті 54 МК України:

«Контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості».

Частина друга статті 54 МК України:

«Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу».

Частина третя статті 54 МК України:

«За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу».

Частина шоста статті 54 МК України:

«Митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:

1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості;

2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу;

4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості».

Частина перша статті 55 МК України:

«Рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів».

Частина друга статті 55 МК України:

«Прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити:

1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано;

2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом;

3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом;

4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування;

5) інформацію про:

а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються:

у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом;

у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої цієї статті;

б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду».

Частина перша статті 256 МК України:

«Відмова у митному оформленні це письмове вмотивоване рішення митного органу про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом».

Частина дванадцята статті 264 МК України:

«У разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою митного органу заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів».

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що до виключної компетенції митних органів відноситься вирішення питання перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості товару, а також самостійного її визначення у встановлених законом випадках.

При цьому митний орган перевіряє правильність визначення саме числового значення і складових митної вартості товару, заявленого декларантом до митного оформлення, достовірність та точність заяв, документів чи розрахунків, поданих декларантом, та відсутність обмежень для визначення митної вартості за ціною договору, наведених у вищезазначених нормах.

Сумніви у достовірності поданих декларантом відомостей можуть бути зумовлені, зокрема, неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено.

Вказані вище норми МК України також свідчать про те, що основним методом визначення митної вартості товарів є метод за ціною договору, а обов`язок доведення митної вартості товару покладається саме на декларанта.

При цьому митний орган у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, може витребувати додаткові документи.

Наявність обґрунтованих сумнівів у правильності зазначеної декларантом митної вартості товарів є імперативною умовою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Сумніви митниці є обґрунтованими, якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Митний орган зобов`язаний зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки сумнівних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.

Необхідність витребування додаткових документів передусім є способом упевнитися у тому, що декларант правильно (достовірно) визначив митну вартість товару.

Суд констатує, що оскаржувані Рішення №UA204020/2023/000095/2 та №204020/2023/000096/2 не містить належного опису обставин щодо наявності у поданих декларантом документах розбіжностей та / або наявності ознак підробки або такі документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

В порушення пункту 1 частини другої статті 55 МК України митним органом не обґрунтовано причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано за основним методом (пункт 1 частини другої статті 55 МК України).

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає у тому, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Митний орган не надав доказів на підтвердження тієї обставини, що позивачем у було зазначено не всі складові числового значення митної вартості, неправильно здійснено розрахунок, внесено недостовірні або неточні відомості, або у наданих документах містяться розбіжності, ознаки підробки або не всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості задекларованих товарів.

Різниця між вартістю товару, задекларованого особою, та вартістю подібних (аналогічних) товарів, що розмитнювались цією ж чи іншими особами у попередніх періодах, ще не свідчить про наявність порушень з боку декларанта і не є підставою для автоматичного збільшення митної вартості товарів.

Розбіжність між рівнем заявленої декларантом митної вартості товару та рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких вже здійснено, може бути лише підставою для сумніву у правильності визначення митної вартості, проте не є підставою для висновку про недостовірність даних щодо заявленої декларантом митної вартості та, як наслідок, коригування митної вартості за другорядними методами.

Наявність в автоматизованій системі аналізу та управління ризиками за напрямом митної вартості інформації про те, що подібний товар у попередні періоди розмитнювався за вартістю більшою, ніж заявлена декларантом, за відсутності інших визначених законом підстав, що обумовлюють межі і способи здійснення контролюючим органом митної вартості, не утворює підстав для відмови у визнанні заявленої декларантом митної вартості за основним методом та її визначенні за другорядними методами, оскільки торгові відносини є різноманітними, здійснюються на принципах автономії волі та свободи договору, при цьому безліч обставин можуть впливати на їх ціну (характеристика товару, виробник, торгова марка, умови і обсяги поставок, сезонність, наявність знижок тощо), і сама по собі не свідчить про наявність порушень з боку декларанта і не призводить до автоматичного збільшення митної вартості товарів, адже законодавство таких підстав прямо не встановлює, тому не є перешкодою для застосування основного методу визначення митної вартості товару за ціною договору.

Частина перша статті 57 МК України:

«Визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами:

1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);

2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний».

Частина друга статті 57 МК України:

«Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції)».

Частина третя статті 57 МК України:

«Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу».

З системного аналізу наведених норм МК України вбачається, що основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) і єдиною підставою його незастосування є, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірно та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

У даному випадку декларантом надані митному органу усі належні документи, які підтверджували числові значення складових митної вартості товару, а контролюючий орган не обґрунтував наявності у поданих документах розбіжностей, неточностей чи неповноти відомостей, що зазначені у них.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем не доведено правомірності оскаржуваних Рішень №UA204020/2023/000095/2 та №204020/2023/000096/2 та Карток відмови в порядку статті 77 КАС України, а тому права та інтереси позивача підлягають судовому захисту шляхом визнання протиправними і скасування таких рішень суб`єкта владних повноважень.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 6702 грн 08 коп, сплачена відповідно до платіжних інструкцій від 30.08.2023 №10336, від 30.08.2023 №10335, від 30.08.2023 №10337.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Рівненської митниці (вулиця Соборна, 104, місто Рівне, 33028; ) про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати: Рішення про коригування митної вартості товарів №UA204020/2023/000095/2 від 21.08.2023; Рішення про коригування митної вартості товарів №UA204020/2023/000096/2 від 22.08.2023; Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2023/000689 та №UA204020/2023/000691.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 6702 грн 08 коп за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Рівненської митниці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 18 грудня 2023 року

Суддя К.М. Недашківська