Справа № 682/3071/23
Суддя: Мотонок Т. Я.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3071/23
Провадження № 2-а/682/28/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.,

з участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута Хмельницької області справу № 682/3071/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Славутського ВП № 1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області Римарчука Володимира Васильовича, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

24.11.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Славутського ВП № 1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області Римарчука В.В., Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування поданого позову позивач вказує, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серія ЕАТ №8166442 від 18.11.2023 року інспектором поліції Славутського ВП № 1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області, старшим сержантом поліції Римарчуком В.В на нього, ОСОБА_1 , було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення вимог ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В постанові вказано, що 18.11.2023 року в 19:01:42 в м. Славута по вул. Козацька, 48 він керував транспортним засобом з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3.в ПДР, а саме: керував транспортним засобом з несправними зовнішніми світловими приладами (не горить ліва фара в темну пору доби в режимі ближнього світла), чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП. Позивач вважає накладене стягнення незаконним, так як він не вчиняв цього адміністративного правопорушення.

18 листопада 2023 року у вечірній час перед тим як виїхати в місто, позивач перевірив технічний стан свого автомобіля Mercedes-Benz С200, реєстрацій номер НОМЕР_1 , в тому числі роботу зовнішніх світлових приладів і все було справне. Під час керуванням автомобілем через поганий стан доріг в місті на лівій фарі перестала горіти лампа ближнього світла. Так як згідно п. 19.1 ПДР України в умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах дозволяється замість фар ближнього (дальнього) світла ввімкнути протитуманні фари, тому позивач, увімкнувши протитуманні фари, продовжив рух. Проїжджаючи по улиці Козацька він був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що у автомобілі не увімкнуті фари ближнього світла. Позивач пояснив поліцейським, що під час руху на лівій фарі автомобіля вийшла з ладу лампа ближнього світла, тому він продовжив рух з увімкнутими протитуманними фарами. Однак поліцейський повідомив, що буде складати постанову за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Позивач не вважає, що ним було вчинено правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП, у зв`язку із чим просив суд скасувати оспорювану постанову серії ЕАТ № 8166442 від 18.11.2023, а провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 24.11.2023 року у даній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 07.12.2023 без виклику сторін.

30.11.2023 до суду надійшов відзив на позов від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, в якому представник відповідача заперечує проти задоволення позову. Вважає оскаржувану постанову законною. Представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , оскільки при винесенні постанови поліцейським вчинено всі необхідні дії, які передбачені нормами КУпАП та Законом України «Про Національну поліцію» при виявленні адміністративного правопорушення та притягнення особи до відповідальності. Зокрема зазначено, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, так як поліцейським було виявлено порушення п. 31.4.3 ПДР, а саме: позивач керував т/з в темну пору доби з несправною лівою фарою в режимі ближнього світла. Підтвердженням вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 є відео фіксація з місця вчинення правопорушення. Окрім того, сам позивач не заперечував, що на транспортному засобі, яким він керував, не працює ліва фара. ОСОБА_1 було роз`яснено права та обов`язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що також підтверджується записом із портативного відео реєстратора поліцейського.

07.12.2023 розгляд справи було відкладено за клопотанням представника відповідача для підготовки відповіді на відзив.

18.12.2023 розгляд справи було призначено без виклику учасників справи, які були належним чином повідомлені про час та дату судового засідання.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Частиною другою ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Верховний Суд у постанові №338/1/17 від 26.04.2018 зазначив, що саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII вказано, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.3 ПДР визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Частиною 1 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за Керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно пп. «в» п. 31.4.3 ПДР України, в порушенні якого звинувачується позивач, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема, не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Із спірної постанови серії ЕАТ № 8166442 від 18.11.2023 вбачається, що водій ОСОБА_1 18.11.2023 о 19 год. 01 хв. в м. Славута по вулиці Козацька керував т/з з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3.в. ПДР керування т/з х несправним зовнішнім світловим приладом, а саме: не горіла ліва фара в темну пору доби в режимі ближнього світла, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с. 4).

Відповідачем до матеріалів справи додано матеріали відеофіксації вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Як видно із наданого відеозапису, ОСОБА_1 керував автомобілем в темну пору доби з несправним зовнішнім світловим приладом, а саме: не горіла ліва фара в режимі ближнього світла. Окрім того, з відео вбачається, що позивач не заперечував того факту, що автомобіль має технічну несправність, а просто не погоджувався із рішенням працівника поліції.

Окрім того, відео файлами підтверджено, що поліцейським було дотримано процедуру винесення постанови про адміністративне правопорушення, в тому числі роз`яснено ОСОБА_1 його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою позивач вказував на те, що згідно п. 19.1 ПДР передбачено, що в умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах дозволяється замість фар ближнього (дальнього) світла ввімкнути протитуманні фари.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 19.5 ПДР, протитуманні фари можна використовувати в умовах недостатньої видимості як окремо, так і з ближнім або дальнім світлом фар, а в темну пору доби на неосвітлених ділянках доріг лише разом з ближнім або дальнім світлом фар.

Згідно п. 1.10. ПДР темна пора доби частина доби від заходу до сходу сонця.

Таким чином, оскільки події мали мали місце саме в темну пору доби (18.11.2023 о 19 год. 01 хв.), доводи позивача спростовуються вимогами ПДР, якими передбачено, що в темну пору доби протитуманні фари використовуються виключно з ближнім або дальнім світлом фар.

Таким чином суд приходить до висновку, що дії працівників поліції відповідають вимогам Правил дорожнього руху, Кодексу адміністративного судочинства України та Кодексу України про адміністративні правопорушення, а адміністративне стягнення накладене правомірно.

За вищевказаних обставин суд відмовляє в задоволенні позову повністю за безпідставністю.

Керуючись ст. 6, 8, 9, 77, 242-246, 268, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора Славутського ВП № 1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області Римарчука Володимира Васильовича, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Мотонок Т.Я.