Справа № 460/15850/23
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненської області, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, у якому просить суд:
- визнати протиправним та нечинним рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи від 26 січня 2023 року № 1 в частині не підтвердження періоду пільгової роботи за Списком № 1 ОСОБА_1 в Дочірньому підприємстві «Західно-Українське монтажне управління» відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж» з 11.05.2008 року по 30.05.2008 року, з 01.11.2008 р. по 01.11.2010 року.
- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на пільгових умовах за Списком № 1 період його роботи в Дочірньому підприємстві «Західно-Українське монтажне управління» відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж» з 11.05.2008 року по 30.05.2008 року, з 01.11.2008 р. по 01 листопада 2010 року, призначити та виплачувати пенсію з урахуванням зазначеного страхового стажу з 03 січня 2023 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він був працівником, зайнятим на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України у зоні відчуження та має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Ухвалою суду від 10.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 28.11.2023 позовну заяву після відкриття провадження залишено без руху.
На виконання вимог ухвали від 28.11.2023 представником позивача усунено недоліки позовної заяви, подано позовну заяву в новій редакцій, відповідно до якої зміст позовних вимог викладено у наступному вигляді:
- визнати протиправним та нечинним рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи від 26 січня 2023 року № 1 в частині не підтвердження періоду пільгової роботи за Списком № 1 ОСОБА_1 в Дочірньому підприємстві «Західно-Українське монтажне управління» відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж» з 11.05.2008 року по 30.05.2008 року, з 01.11.2008 р. по 01.11.2010 року.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на пільгових умовах за Списком № 1 період його роботи в Дочірньому підприємстві «Західно-Українське монтажне управління» відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж» з 11.05.2008 року по 30.05.2008 року, з 01.11.2008 р. по 01 листопада 2010 року.
Крім того виключено з відповідачів Головне управління ПФУ в м.Києві.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про продовження здійснення розгляду даної справи з врахуванням уточненої позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
Згідно з п.3 ч.3 ст.44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи (ч.7 ст.47 КАС України).
Враховуючи викладене, беручи до уваги відповідність означеної заяви (уточненого позову) положенням ст.47 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність прийняття такої заяви до розгляду.
При цьому, слід запропонувати відповідачу подати суду відзив на уточнений позов разом з усіма наявними у нього доказами, які стосуються розгляду даної справи, встановивши для цього відповідний строк.
Щодо просувального статусу учасників справи.
Частиною 1 статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасниками справи є сторони, треті особи.
Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (частини 1-3 статті 46 КАС України).
Як вбачається зі змісту первісного позову, позовні вимоги було сформовано до Головного управління ПФУ в мКиєві та Головного управління ПФУ в Рівненській області.
Водночас, в уточненому позові, визначено інший суб`єктний склад відповідачів, відповідно до заявлених позовних вимог, зокрема, в якості відповідача зазначене лише Головне управління ПФУ в Рівненській області.
За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для зміни процесуального статусу Головного управління ПФУ в м.Києві шляхом виключення з числа відповідачів.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддям
Прийняти до розгляду уточнений позов з врахуванням зменшення позовнх позовних вимог.
Змінити процесуальний статус: Головного управління ПФУ в м.Києві шляхом виключення з числа відповідачів у справі.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на уточнену позовну заяву в порядку статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Щербаковим В.В.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.В. Щербаков