Справа № 480/2702/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2023 року Суми Справа № 480/2702/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Сидорук А.І.,
за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування витягу, зобов`язання вчинити дії,
за участю представників сторін:
від позивача - Васюта Д.К.;
від відповідача - Мазуров А.В.
1. Суть спору. Заяви сторін. Процесуальні дії суду.
1.1. Позивач звернувся до суду 21.02.2022 з позовною заявою, в якій просить:
1.3. Ухвалою суду від 07.04.2022 було відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
1.4. Відповідач 02.06.2022 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує.
1.5. Відповідач у відзиві зазначає про те, що витяг був зроблений на підставі наявних в реєстрі даних, інші дані внесені не були з вини заявника і розробника, рішення, якими затверджена технічна документація не скасовані. Витяг не є рішенням, а є наслідком наявної в базі інформаціі, а тому відповідач не порушив прав позивача.
1.6. Позивач 20.06.2022 надав до суду клопотання про призначення експертизи по справі. 25.07.2022 позивач надав до суду клопотання про уточнення вказаного клопотання. 03.08.2023 відповідач надав до суду обгрунтування позиції стосовно вказаного вище клопотання.
1.7. Ухвалою суду від 07.07.2022 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі.
1.8. Від позивача 19.08.2023 надійшла до суду відповідь на відзив.
1.9. Судом 01.09.2022 було постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі та призначення комплексної оціночно-земельної експертизи (а.с.84-85, том 1). Після вказаної ухвали провадження у справі поновлювалось, проводились судові засідання, збирались документи для експертизи, повторно зупинялось провадження у справі. 19.01.2023 до суду надійшов експертний висновок та матеріали справи (а.с.180-191, том 1). 30.01.2023 судом було постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі.
1.10. Відповідач 06.02.2023 надав до суду пояснення по справі стосовно висновку експерта.
1.11. Суд звертае увагу, що з урахуванням принципу верховенства права, позивачу, як фізичній особі, надавалась можливість захистити свої права, а саме неодноразово задовольнялось клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі для можливості подати пояснення, докази, змінювати представників, які надають правову допомогу, для гарантування процесуальніх прав (а.с.228-230, 231-233, том 1, а.с.1-3, том 2).
1.12. Також, 02.03.2023 позивачем було подано клопотання про виклик експерта, який проводив експертизу - ОСОБА_2 , для надання усних пояснень щодо висновку. 02.03.2023 та 16.03.2023 позивач надав пояснення до вказаного клопотання. В судовому засіданні 16.03.2023 експерт надав суду усні пояснення стосовно проведеної експертизи (а.с.224-225, том 1).
1.13. Ухвалою суду від 06.04.2023 було закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.
1.14. Представник позивача 16.08.2023 надав до суду клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження. 21.08.2023 відповідач надав до суду заперечення на вказане клопотання. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання. Такі ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Оскільки позивачем не було доведено наявності підстав для вказаного клопотання, враховуючи тривалий період розгляду справи та те, що у позивача були всі можливості для реалізації своїх прав, то в судовому засіданніі 22.08.2023 в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено (протокольна ухвала) (а.с.33-35, том 2). Також, судом було відмовлено в оголошенні перерви в судовому засіданні 22.08.2023, в зв`язку з необгрунтованістю, а також в залученні до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Великописарівську селищну раду, оскільки таке клопотання є необгрунтованим (протокольна ухвала) (а.с.33-35, том 2).
1.15. Також, 23.08.2023 відповідач надав до суду додаткові пояснення по справі (а.с.37-39, том 2). 09.10.2023 позивач надав до суду додаткові пояснення по справі. 10.10.2023 позивач надав до суду клопотання про долучення доказів - відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Суд залучив докази до матеріалів справи.
1.16. Суд звертає увагу сторін, що розгляд справи відбувся з урахуванням ситуації, що склалась на території міста Суми та Сумської області, зокрема, що Сумська область є прикордонною, а також враховуючи територіальне розміщення суду, кількість повітряних тривог, враховуючи факти вимикань електропостачання, фактів повідомлень про замінування суду, понаднормового навантаження судді та інших обставин, які не залежать від волі судді.
1.17. В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення по справі.
2. Фактичні обставни справи. Висновки суду та їх мотиви.
2.1. Обставини, що передували виникненню спору.
2.2. Відповідач, на вимогу Управління ДПС у Сумській області подав витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, де за основу нормативної вартості земельної ділянки взята середня (базова) вартість земель населеного пункту.
2.4. Позивач стверджує, що витяг був оформлений на підставі розробленої у 2017 році та затвердженої 21.03.2018 19 сесією 7-го скликання Розсошівською сільською радою Великописарівського району Сумської області, технічної документації з нормативної грошової оцінки земель с. Розсоші.
2.5. Однак позивач не погоджується із нормативною грошовою оцінкою спірної земельної ділянки оскільки вважає, що вона сформована з порушенням порядку визначення нормативної грошової оцінки для земель водного фонду. Адже технічна документація розроблялась для цілей визначення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів.
2.7. Отже, нормативна грошова оцінки землі не відповідає категорії земельної ділянки для якої проводилась оцінка. Маючи дані Державного земельного кадастру про характеристику земельної ділянки, відповідач повинен був діяти в межах чинного законодавства та за відсутності нормативної грошової оцінки даної земельної ділянки використати оцінку землі, шляхом застосування кумулятивного значення коефіцієнтів індексації. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
2.8. Суд звертає увагу, що основну частину позовної заяви займають аргументи про невірне застосування обрахунку розміру орендної плати, тощо. В той же час, з урахуванням предмету і підстав позову, який обраний самостійно позивачем і ним підтримується, основне питання у справі стосується визнання протиправним та скасування витягу з технічної документації та наявності порушень в діях відповідача при складанні такого витягу.
2.9. Щодо способу захисту порушеного права.
2.10. Відповідно до постанови Верховного Суду у справі № 804/1472/17 зазначено, що витяг з технічної документації про грошову оцінку землі не є рішенням суб`єкта владних повноважень, оскільки не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, а лише носить інформаційний характер.
2.11. В той же час, як зазначає позивач, за висновками Верховного Суду у справі № 817/1780/17, викладених у постанові від 24 листопада 2021 року, суд звертає увагу на те, що видача витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки конкретної земельної ділянки не передбачає можливість вибору суб`єктом владних повноважень на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень. Дії з формування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки можуть бути предметом судового оскарження, а підстави позову слугуватимуть висновку про належність обраного способу захисту прав.
2.12. Враховуючи вказані висновки, а також спосіб захисту який обрав позивач та те, що ним стверджується, що дії відповідача при формуванні витягу не відповідали чинному законодавству, то суд важає за необхідне розглянути по суті і надати правову оцінку доводам сторін стосовно предмета спору.
2.13. Щодо чинності рішення селищної ради про затвердження технічної документації.
2.14. Відповідно до частини 2 ст. 20 Закону України «Про оцінку земель» дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.
2.16. «Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту Росошівської сільської ради с. Розсоші Великописарівського району Сумської області» затверджена рішенням Розсошівської сільської ради Великописарівського району Сумської області від 21.03.2018 року тавідомості внесені до Державного земельного кадастру.
2.17. Суд звертає увагу, що вказане вище рішення є правомірним та нескасовано, що сторонами не оспорюється. Правомірність вказаного рішення не є предметом дослідження по даній справі.
2.18. Щодо інших рішень та меж земельної ділянки.
2.21. Крім того, відповідно даних Державного земельного кадастру спірна земельна ділянка знаходиться в межах с. Розсоші.
2.22. Як вже зазначалось, рішення Розсошівської сільської ради Великописарівського району Сумської області від 21.03.2018 року, яким затверджено «Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту Росошівської сільської ради с.Розсоші Великописарівського району Сумської області» - не припинено.
2.24. Вищевказане рішення є чинним, знаходження спірної земельної ділянки в межах населеного пункту, підтверджується графічними матеріалами.
2.25. Також, відповідач слушно зазначає про інформацію, яка надана відділом № 2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління, працівники якого безпосередньо мають доступ до відомостей Державного земельного кадастру про спірну земельну ділянку, надають інформацію щодо неї, в тому числі і витяги з нормативної грошової оцінки (додаткові пояснення від 09.10.2023, лист від 03.10.2023).
2.30. Суд погоджується з доводами відповідача, що ці твердження представника позивача не відповідають дійсності.Наданий позивачем витяг від 29.09.2023 судом до уваги не приймається, оскільки є витягом з Державного реєстру речових прав на нерухом майно та не підтверджує належним чином обставин, на яких наполягає позивач. В той же час, такі обставини спростовані відповідачем.
2.31. Щодо дії реєстратора.
2.32. Позивач зазначає, що державний кадастровий реєстратор (який входить в систему ГУ Держгеокадастру у Сумській області) має обов`язок перевірити подані документи на відповідність вимогам законодавства і в разі їх не відповідності вимогам законодавства державний кадастровий реєстратор повинен відмовити у внесені відомостей до ДЗК. Рішення та дії під час формування даних про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки, оформлення таких даних у вигляді витягу підлягають перевірці адміністративним судом на відповідність їх частині 2 статті 2 КАС України.
2.33. На переконання позивача, надаючи оскаржуваний витяг за підписом заступника начальника управління, відповідач зобов`язаний був перевірити правомірність та обґрунтованість вказаних в ньому даних, які впливають на вартість грошової оцінки земельної ділянки. Формування витягу в автоматичному режимі не може бути підставою для встановлення в ньому розмірів коефіцієнтів, які не відповідають вимогам чинного законодавства.
2.34. Суд звертає увагу, що правомірність дій реєстратора не оскаржується позивачем у даній справі. Не надано позивачем і доказів про оскарження дій реєстратора до Держгеокадастру або суду.
2.35. В даному випадку мова йде саме про формування витягу з даних, які містяться в реєстрі, а не дії стосовно внесення таких даних в реєстр та їх правомірність.
2.36. Крім того, відповідач зазначає, що з урахуванням ст. 6, 9 Закону України «Про державний земельний кадастр» головне управління як територіальний орган центрального органу виконавчої влади хоч і має у своєму складі працівників - державних кадастрових реєстраторів, але не може втручатися у виконання їхніх посадових обов`язків та вплинути на діяльність кадастрового реєстратора (а.с.37-39, 2 том).
2.37. Ведення та адміністрування Державного земельного кадастру забезпечуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
2.38. Держателем Державного земельного кадастру є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
2.39. Адміністратором Державного земельного кадастру є державне підприємство, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, і здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення Державного земельного кадастру, відповідає за технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист відомостей, що містяться у Державному земельному кадастрі.
2.40. За приписами статті 7 Закону України "Про Державний земельний кадастр" до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належать, окрім іншого: ведення та адміністрування Державного земельного кадастру; здійснення державної реєстрації земельних ділянок, обмежень у їх використанні.
2.41. В програмному забезпеченні Державного земельного кадастру визначення державних кадастрових реєстраторів Держгеокадастру та його територіальних органів, при розгляді заяв про державну реєстрацію земельної ділянки та внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру здійснюється за принципом випадковості для таких транзакцій.
2.42. Тобто, відповідно до частини 18 статті 21 Закону України «Про державний земельний кадастр» заява про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, змін до таких відомостей, документація із землеустрою, документація з оцінки земель та інші документи, які відповідно до цього Закону є підставою для внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, подаються до органів, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру, в електронній формі засобами телекомунікаційного зв`язку.
2.47. Відомості про нормативну грошову оцінку земель населеного пункту с. Розсоші внесені до Державного земельного кадастру 03.10.2018 державним кадастровим реєстратором Головного управління на підставі Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту Розсошівської сільської ради с. Розсоші Великописарівського району Сумської області, розробленої Сумською регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру» та затвердженої рішенням Розсошівської сільської ради 19 сесії 7 скликання 21.03.2018.
2.48. Відомості про межі населеного пункту с. Розсоші внесені до Державного земельного кадастру 02.04.2020 державним кадастровим реєстратором Головного управління на підставі Проекту встановлення меж сільських населених пунктів в межах Великописарівського району Сумської області та затвердженої рішенням Сумської обласної ради 24 скликання 10 сесії від 25.09.2003 «Про встановлення та зміну меж сільських населених пунктів Великописарівського району».
2.49. Відповідно до статті 18 Закону України «Про оцінку земель», нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років; розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років, а несільськогосподарського призначення не рідше ніж один раз на 7-10 років.
2.51. Отже, щодо вимог визнати протиправним та скасувати витяг та оформити витяг у відповідності до категорії цільового призначення.
2.52. Відповідно до статті 23 Закону України «Про оцінку земель» витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру.
2.54. Відповідно до пункту 4 Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 2021 р. № 1147, площа (Пд) та цільове призначення земельної ділянки використовуються на підставі відомостей Державного земельного кадастру.
2.55. У разі відсутності відомостей про земельну ділянку у Державному земельному кадастрі та/або Державному реєстрі земель площею та цільовим призначенням земельної ділянки вважаються дані згідно з документацією із землеустрою, на підставі якої здійснювалося формування цієї земельної ділянки, або документом, що посвідчує право власності (користування) земельною ділянкою.
2.56. Як зазначено вище, відповідно даних Державного земельного кадастру спірна земельна ділянка знаходиться в межах с.Розсоші, тому витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки сформовано відповідно до методики та порядку визначення нормативної грошової оцінки.
2.57. «Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту Росошівської сільської ради с.Розсоші Великописарівського району Сумської області» затверджена рішенням Розсошівської сільської ради Великописарівського району Сумської області від 21.03.2018 року є чинною.
2.58. Остаточні висновки суду.
2.61. Також, в звя`зку з відсутністю порушенням відповідачем прав позивача та відсутністю даних в реєтрі, про що було детально зазначено вище, не підлягає задоволенню і вимога про зобов`язання оформити витяг у відповідності до категорії цільового призначення.
2.62. Отже, враховуючи обраний позивачем предмет і підстави позову, оцінивши всі наявні докази, в тому числі висновок експерта, суд дійшов висновку, що відповідачем належними та допустимими доказами спростовано доводи позивача, а аргументи позивача не відповідають фактичним обставинам справи, а тому позовні вимоги задоволенню не підлагають, враховуючи всі наведені вище доводи та досліджені докази.
2.63. Щодо виходу судом за межі позовних вимог.
2.64. Позивач стверджує, що адміністративний суд, встановивши порушення прав позивача, повинен повно та всебічно здійснити захист порушених прав та інтересів позивача, та обрати для позивача найбільш ефективний спосіб захисту порушеного права.
2.65. Враховуючи те, що не доведено позивачем порушення його прав, правомірність дій державного реєстратора, як і рішення сільської ради, не є предметом дослідження у даній справі, то відсутні підстави для виходу судом за межі позовних вимог.
3. Судові витрати.
3.1. Судові витрати складаються з витрат позивача на сплату судового збору в сумі 992 грн 40 коп. Оскільки в задоволенні позову відмовлено, то вказаний судовий збір покладається на позивача.
Керуючись нормами ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:
1. В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування витягу, зобов`язання вчинити дії відмовити.
2. Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 грн 40 коп. покласти на позивача - ОСОБА_1 .
3. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.
Повне рішення складено та підписано 15.12.2023.
Суддя А.І. Сидорук