Справа № 320/23189/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2023 року Справа № 320/23189/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки , у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (), щодо відмови підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області () нові довідки станом на 01.02.2022 р. та 01.02.2023 р. про розмір грошового забезпечення відповідної посади, відповідно до ст. 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", положень постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб", враховуючи, при розрахунку посадового окладу та окладу за військовими (спеціальними) званням, прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 01.02.2022 р. та 01.02.2023 р. відповідно, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з врахуванням Телеграм та Окремого Доручення Міністра оборони для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

- зобов`язати Київський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки () підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області () нові довідки станом на 01.02.2022 р. та 01.02.2023 р. про розмір грошового забезпечення відповідної посади, відповідно до ст. 43 та 63 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", положень постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб", враховуючи, при розрахунку посадового окладу та окладу за військовими (спеціальними) званням, прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 01.02.2022 р. та 01.02.2023 р. відповідно, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з врахуванням Телеграм та Окремого Доручення Міністра оборони для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

24.07.2023, ухвалою суду провадження у справі відкрито, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

18.08.2023 до суду надійшло клопотання від відповідача про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем процесуального строку звернення до суду із даним позовом, посилаючись на норми ст. 122 КАС України. Відповідач також відмітив, що згідно постанови КМУ від 12.05.2023 № 481 відсутні підстави для перегляду окладів за посадою та військовим званням у зв`язку із підвищенням розмірів прожиткового мінімуму або мінімальної заробітної плати та вдачі спірних довідок.

11.09.2023, ухвалою суду дана позовна заява за ст. 169 КАС України залишена без руху з підстав невідповідності позову вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України та запропоновано позивачу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку та відповідних доказів.

22.09.2023 представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви з проханням визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовною заявою, поновити строк звернення до суду.

Щодо пропущеного строку звернення до суду позивачем за позовними вимогами про визнання протиправними дій щодо відмови в підготовці та наданні до пенсійного органу нових довідок станом на 01.02.2022 р. та 01.02.2023 р. про розмір грошового забезпечення та зобов`язання підготувати і надати до пенсійного органу відповідних нових довідок, враховуючи отриману заяву від представника позивача 22.09.2023 щодо визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлення строків звернення, посилання представника на висновки Верховного Суду та позицію Конституційного Суду, суддя зазначає слідуюче.

Положеннями статті 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Положеннями частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Суд, відповідно до ч.1, ч.6 ст. 121 КАС України, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частина перша, частина четверта статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом з тим в контексті розгляду питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд враховує правову позицію, викладену у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини", згідно з якою, правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання необхідно звертати увагу на обставини справи.

У справі "Bellet v. Fгаnсе" Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Беручи до уваги норми Конституції України, а також враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, спрямовану на ефективний доступ особи до суду для захисту її порушеного права, з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд вважає, що причини пропуску строку звернення позивача із позовною заявою в межах вимог про визнання протиправною відмови в підготовці та наданні до пенсійного органу нових довідок станом на 01.02.2022 р. та 01.02.2023 р. про розмір грошового забезпечення та зобов`язання підготувати і надати до пенсійного органу нові довідки станом на 01.02.2022 р. та 01.02.2023 р. про розмір грошового забезпечення до адміністративного суду є поважними, а тому, пропущений процесуальний строк звернення до суду необхідно поновити.

Отже, позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Відповідно до ч. 14 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву представника позивача.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із позовом та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із вимогами до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії щодо підготування та надання до ГУ ПФУ в Київській області довідок станом на 01.02.2022 р. та 01.02.2023 р.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.