Справа № 320/40074/23
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

14 грудня 2023 року Київ № 320/40074/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Київській області 02.11.2023 звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом від 27.10.2023 до ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд стягнути з громадянки ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в рахунок погашення податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 65 974, 12 грн.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 8 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено різні строки звернення до адміністративного суду для суб`єктів владних повноважень та для інших осіб.

Відповідно до абзацу першого цієї частини для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Абзацом другим цієї частини визначено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Отже провадження в адміністративній справі з вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, може бути відкрито на підставі позову, що поданий після спливу шестимісячного строку, котрий обчислюється з дня, коли відповідач дізнався або повинен був дізнатись про прийняття згаданого рішення. Якщо позовну заяву подано до завершення цього шестимісячного строку, така повертається позивачеві.

Підставою позову в частині позовних вимог про стягнення з відповідачки податкового боргу на суму 65 974, 12 грн., на думку позивача, є несплата вказаних грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями Головного управління ДПС у Київській області: від 05.09.2022 № 0-1015 на суму 38307, 60 грн.; від 17.04.2023 № 0-1015 на суму 27666, 60 грн. Крім того контролюючим органом було виставлено податкову вимогу від 09.05.2023 № 0-1036.

Із матеріалів позовної заяви слідує та не заперечується позивачем, що податкове повідомлення-рішення від 17.04.2023 № 0-1015 на суму 27666, 60 грн. направлялось відповідачці рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке отримано нею 28.07.2023, що підтверджено копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штриховий кодовий ідентифікатор 496).

Крім того, податкову вимогу контролюючого органу від 09.05.2023 № 0-1036 було отримано відповідачкою 20.05.2023, що підтверджено копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штриховий кодовий ідентифікатор 244).

Отже позивач, суб`єкт владних повноважень звернувся 01.11.2023 до суду з вимогою про стягнення грошових коштів, зокрема за ППР від 17.04.2023 № 0-1015 на суму 27666, 60 грн., до закінчення шестимісячного строку, наданого відповідачці для оскарження податкового повідомлення-рішення відповідно частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Аналогічна ситуація й щодо податкової вимоги від 09.05.2023 № 0-1036.

Ураховуючи наведене, позовну заяву в частині позовних вимог слід повернути позивачу відповідно до пункту 8 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 122, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення з громадянки ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в рахунок погашення податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 27666, 60 грн. повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.