Справа № 480/12884/23
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про визнання дій та бездіяльності протиправними,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій та бездіяльності протиправними, і просить суд:
- визнати протиправними та такими що порушують вимоги статті 11 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" № 2012-ХІІ дії та бездіяльність об`єднаної житлової комісії Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо ненадання ОСОБА_1 жилого приміщення для постійного проживання або грошової компенсації за належне до отримання жиле приміщення;
- стягнути з Сумського ОТЦК та СП на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану незаконним рішенням, діями та бездіяльністю об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі компенсації за належне до отримання жиле приміщення встановленому постановою Кабінету міністрів України від 2 вересня 2015 р. № 728 "Деякі питання забезпечення житлом військовослужбовців та інших громадян".
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 кодексу адміністративного судочинства України, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
У той же час, позивач визначив відповідачем Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки та Міністерства оборони України, однак позовні вимоги заявлено лише до першого відповідача, до другого відповідача жодних вимог не заявлено.
Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Частиною 3 статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За змістом ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зі змісту позовних вимог суд вбачає, що позивач просить визнати протиправними дії та бездіяльність Сумського ОТЦК та СП, проте зазначає, що у 2022 році звернувся до відповідача з листом про надання компенсації.
Всупереч вимогам ч. 2 ст. 122 КАС України позивач звернувся до суду з позовною заявою 06.12.2023, тобто після спливу встановленого строку звернення до суду. Будь-якого обґрунтування поважності причин пропуску строку в позовній заяві не зазначено.
Так, у відповідності до вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема: відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Крім того, згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як вбачається з позовної заяви позивачем, на порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України, не зазначено в ній власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Судом встановлено, що позивачем не додано документу про сплату судового збору.
Позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються зокрема: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Доказів, які підтверджують поширення на позивача норм п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивачем до позовної заяви не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п. 3.1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:
- за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.).
Враховуючи викладене, встановлює позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів про звільнення від сплати судового збору та/або докази сплати судового збору за вимоги немайнового характеру в розмірі 1073,60 грн за наступними реквізитами:
Реквізити рахунку для зарахування судового збору:
Отримувач коштів: ГУК Сум. обл/Сумська МТГ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом визначення належного відповідача у даній справі, з урахуванням положень п. 4.ч. 5 ст.160, із зазначенням п.8, 11, ч.5 ст. 160 КАС України, надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з визначенням підстав пропуску строку звернення до суду та надання доказів поважності причин його пропуску, надання доказів сплати судового збору та/або доказів про звільнення від сплати судового збору
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій та бездіяльності протиправними - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко