Справа № 280/7653/23
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

17 листопада 2023 року Справа № 280/7653/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Стрельныковоъ Н.В.

за участю секретаря судового засідання Білай В.Р.

представника позивача - Смірнової І.Г.

представників відповідача - Рибіної Ю.В.,

Прокоф`єва С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Український графіт" до Запорізької митниці про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Український графіт" (далі -позивач) звернулось із позовною заявою до Запорізької митниці (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької митниці про рішення про коригування митної вартості товарів №UА112080/2023/000011/1 від 29.06.2023; визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької митниці про відмову у митному оформленні (випуску) товарів, оформлене карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА112080/2023/000194.

В обґрунтування позову та у відповіді на відзив позивач посилається на те, що оскаржувані рішення про коригування митної вартості винесені протиправно. Зокрема, зазначає, що позивачем було надано вичерпний перелік документів згідно з частиною 2 статті 53 Митного кодексу України для визначення митної вартості товарів за першим методом - за ціною договору. Відтак, підстава для витребовування додаткових документів у відповідача була відсутня, тому що митним органом не доведено та не обгрунтовано належними та достатніми доводами й доказами наявність у поданих йому документах зазначених у частині 2 статті 53 Митного кодексу України розбіжностей, ознак підробки, відсутності всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена, що унеможливлює законне витребування додаткових документів за частиною 3 статті Митного кодексу України. Також зазначає, що витребувавши додаткові документи, митний орган не зазначив, належні обставини якими ці документи повинні підтвердити або у своїй сукупності можуть спростувати/чи впливають на митну вартість товару, всі наведені обставини є надуманими та не логічними, що свідчить про протиправність рішень щодо застосування іншого, ніж основний метод, визначення митної вартості. Крім того, відповідач в оскаржуваних рішеннях не навів достатніх та логічних аргументів для здійснення коригування заявленої митної вартості товару. На підставі викладеного, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач адміністративний позов не визнав, 06.10.2023 надав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначає, що під час подання ЕМД для підтвердження митної вартості товарів декларантом не було надано належних та у повному обсязі документів на виконання вимог ст.ст. 53,58 МКУ. Надані документи не містили усіх відомостей для підтвердження заявленої декларантом митної вартості товарів. Оскільки в документах, які надані позивачем, були відсутні всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, містять розбіжності та суперечності, а також декларантом не подані документи згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах 2-4 статті 53 Митного кодексу України, то зазначені обставини, у відповідності до п.2 ч.6 ст. 54 Митного кодексу України у сукупності стали підставою для прийнятгя митницею рішень про коригування митної вартості товарів та відмови відповідачем у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю. З урахуванням усіх фактичних обставин справи та норм законодавства, яке регулює питання визначення митної вартості товарів, Запорізька митниця вважає, що винесла законні та обгрунтовані рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови. З урахуванням викладено у відзиві, просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою судді від 25.09.2023 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення та виклику сторін.

Ухвалою суду від 09.10.2023 здійснено перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.10.2023.

Протокольною ухвалою суду від 19.10.2023 було закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 17.11.2023.

У судовому засіданні 17.11.2023 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, судом встановлені наступні обставини.

Між ПрАТ «Укрграфіт» та компанією Polska Grupa Importova Premium Sp z o.o. (Польща) 03.04.2023 укладено Контракт №58-РGІР/UG/804/23-16/2320403/34, предметом якого є поставка вугільної продукції (товару) відповідно до умов контракту та додатків до контракту. Зазначений товар є сировиною, необхідною для виробництва продукції ПрАТ «Укрграфіт», використовується виключно у власному виробництві та не передбачається для подальшого перепродажу.

Додатком №1 від 03.04.2023 до Контракту узгоджено поставку в квітні-травні 2023 року товару - антрацит 10-25мм код УКТЗЕД 2701 на умовах СРТ - залізнична станція Порт Велике- Запоріжжя УЗ (згідно Інкотермс-2010), в загальній кількості 620 тон (+/- 10%), за ціною 346,50 доларів СІЛА за 1 тону на умовах СРТ - залізнична станція Порт Велике-Заноріжжя УЗ (згідно Інкотермс-2010).

Орієнтована загальна вартість всього обсягу товару (620 тон) по додатку №1 від 03.04.2023 до контракту становить 214 830. 00 доларів США (+/- 10%).

Згідно п. 3.3. Контракту умови оплати - 100% передоплата за 7 (сім) днів до дати відвантаження, на підставі інвойсу на передоплатe Продавця.

Згідно п. 4.2. Контракту поставка товару здійснюється у залізничних вагонах.

Згідно додатку №1 від 03.04.2023 до Контракту поставка товару здійснюється протягом 30 календарних днів з дати оплати.

На підставі п. 3.3. Контракту та отриманого від продавця товару рахунку-проформи №РRО00014/04/2023 від 19.04.2023 позивачем було перераховано платіжним дорученням в іноземній валюті №57 від 21.04.2023 передоплату вартості всього обсягу товару (620 тон) по додатку №1 від 03.04.2023 до контракту в розмірі 214 830,00 доларів США

Для митного оформлення партій товару - антрацит 10-25мм код УКТЗЕД 2701, поставленого Polska Grupa Importova Premium Sp z o.o. згідно додатку №1 від 03.04.2023 до Контракту №58-РGІР/UG/804/23-16/2320403/34 від 03.04.2023, ПрАТ «Укрграфіт» було подано до митного органу електронну митну декларацію та документи, визначені Митним кодексом України, зокрема, частинами 1 та 2 статті 53.

Для ввезення партії імпортованого товару - антрацит 10-25мм код УКТЗЕД 2701 в кількості 250 800 кг (4 вагони), ПрАТ «Укрграфіт» подана до митного органу попередня митна декларація IМ ЕЕ №23UA90U1 (дата подачі 25.05.2023) з заявленою митною вартістю товару 86 902,20 доларів США, визначеною за першим методом (за ціною контракту), враховуючи ціну товару 346,50 доларів США за 1 тону, та сплачено митні платежі в сумі 635 578,36 грн. (податок на додану вартість).

Після прибуття товару до митної території України, відповідно до ч. 13 ст. 259 Митного кодексу України, для випуску товарів у вільний обіг позивачем 06.06.2023 подана до митного органу додаткова декларація 1М40ДЕ №23UA061U1 (додаткова до попередньої митної декларації ІМ ЕЕ №231UА90U1).

Разом із митною декларацією митниці було надано наступні документи (цифрові позначення в дужках відповідають коду документу в графі № 44 митної декларації): рахунок-проформу №РRО 00014/04/2023 від 19.04.2023 (0325); інвойс FV 23/05/58 від 25.05.2023 (0380); залізничну накладну №02280 від 24.05.2023 (0722); сертифікат походження РL/МF/АL 0106208 від 25.05.23 (0861); платіжне доручення в іноземній валюті №57 від 21.04.2023 (3001); контракт №58-РGІР/UG/804/23- 16/2320403/34 від 03.04.2023 (4100); додаток №1 від 03.04.2023 до Контракту (4103); звіт з інспекції хімічної лабораторії Полкарго Медика №043/09/002/23 від 26.05.2023 з протоколом дослідження якості товару (4207); прибутковий ордер № 230373м від 24.05.2023 (9000); попереднє листування з продавцем - лист ПрАТ «Укрграфіт» №15/017 від 03.04.2023, листи Polska Grupa Importova Premium Sp z o.o №03/01/23-0ЇМ від 01.03.2023, № 04-04-2023-02 від 03.04.2023 (9000); відомість вагонів від 24.05.2023 (9610); копія митної декларації країни відправлення №23РL303030Е0004812 від 25.05.2023 (9610).

Митним органом надіслано повідомлення декларанту (протокол обробки 741515 від 06.06.2023) про необхідність відповідно до ст. 338 Митного кодексу проведення повного митного огляду товару - з розкриттям до 100% відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації та взяття проб та зразків товару.

06.06.2023 митним органом проведено огляд товару, про що складено Акт про проведення огляду, та взято проби для визначення хімічного складу та фізичних показників для однозначної класифікації товару згідно з УКТЗЕД (Акт №27 про взяття проб і зразків товару), зразки товару відправлено для проведення експертизи до Дніпропетровського управління експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби.

З метою випущення товару у вільний обіг, недопущення простою вагонів та понесення в зв`язку із цим додаткових суттєвих витрат, ПрАТ «Укрграфіт» подано до підрозділу Запорізької митниці м/п «Запоріжжя» тимчасову митну декларацію ІМ 40 ТН №23UА061U1 з заявленою митною вартістю товару 86 902, 20 доларів США, визначеною за першим методом (за ціною контракту), та відповідний пакет документів, що надавались митниці разом із митною декларацією IМ 40 ДЕ №23UА06U1 .

Відповідачем прийнято рішення про відмову в митному оформленні товару, оофрмлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №ІМ112080/2023/000153 з причини наявності у митниці інформації про найбільшу величину вартості товару, час імпорту якого в Україну збігається з часом імпорту задекларованого товару, або є максимально наближеним до нього з розрахунку 0.62 USD за 1 кг (джерело МД від 24.05.2023 №23UA110150/2023/7009). Роз`яснено вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобі комерційного призначення: Подати нову митну декларацію заповнену відповідно до Наказу Міністерства Фінансів України від 30.05.2012 №651, Постанови Кабінету Міністрів від 21.05.2012 №450, статті 308 МКУ (Закон України від 13.03.2012 №4495- VI та надати ДМВ заповнену відповідно до наказу Міністерстві Фінансів України від 24.05.2012 №599 "Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення" в строки встановленні ст. 263 МКУ.

З метою випущення товару у вільний обіг, після отримання відмови у митному оформленні ПрАТ «Укрграфіт» звернулось до митного органу шодо митного оформлення товару в порядку глави 45 Митного кодексу України, подати нову електронну митну декларацію (тимчасову) ІМ 40 ТН № 23UА08U0 від 06.06.2023 з заявленою митною вартістю товару 86 902,20 доларів США визначеною за першим методом (за ціною контракту), та сплатити на 501 675, 85 грн. більше митних платежів (різниця між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митницею) шляхом надання гарантій відповідно до розділу X Митного кодексу України.

Висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби Дніпропетровського управління експертиз та досліджень №-0218 від 15.06.2023 року встановлено, що визначені в межах використаних методів дослідження показники наданої проби товару характерні для антрациту. Незначні відхилення показників вмісту вологи, золи та літких речовин не впливають на класифікацію товару.

Митним органом прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА112080/2023/000162, якою відмовлено у випуску товарів з митною декларацією ІМ 40 ДЕ №231UА00U7, поданої 06.06.2023, з наступних причин: заявлений опис товару не відповідає опису товару, визначеному у Висновку СЛЕД від 15.06.2023 №-0218. Відповідно до ст.260 МКУ оформлена ТД 06.06.2023 №23UA08U0. Роз`яснено вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: Подати митну декларацію, заповнену відповідно до Наказу Міністерства Фінансів України від 30.05.2012 № 651 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012р. за N1372/21684, внести до графи 31 МД відомості про товар, які зазначені у Висновку СЛЕД 15.06.2023 №-0218. Нову митну декларацію подати в строки встановлені ст.261 МКУ.

Для завершення митного оформлення, згідно із ч.1 ст. 260, ст. 261 Митного кодексу України позивачем подано до митного органу електронну митну декларацію ІМ40ДТ №23UA27U0 (додаткова до тимчасової ІМ 40 ДЕ №23UА00U7 від 06.06.2023) із внесенням до графи 31 МД відомостей про товар, які зазначені у Висновку СЛЕД 15.06.2023 №-0218, з заявленою митною вартістю товару 86 902,20 доларів США, визначеною за першим методом, та відповідний пакет документів, в тому числі, визначених ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України, які підтверджують митну вартість товару.

20.06.2023 року митницею було направлено Повідомлення від митниці декларанту (протокол обробки 742521), в якому вказано, що при проведенні перевірки документів, які надані у підтвердження заявленої митної вартості товарів, виявлено наступне:

1. До митного оформлення надано прибутковий ордер ПрАТ «Укрграфіт» №23037ЗП датований 24.05.2023, який посилається на інвойс № FV23/05/58 від 25.05.2023.

2. У гр.23 залізничної накладної від 24.05.2023 №02280 «Уплата провізних платежів» зазначено: Platnik PKP LHS Trade@TransExpert CzaickiSp.J. LHS-WH2-DZ-154/2022 kod Platnika 05010600. Оплата по УЗ «ТОВ Євро Лоджистік Трейд» договор 8210976 від 02.04.2020 (до митного оформлення не надавався), що не дає змоги зрозуміти ким здійснювалась оплата за перевезення. Договірні відносини між зазначеними підприємствами митному органу не відомі.

3. Відповідно до п. 3.3 контракту від 03.04.2023 №58-РGІР/UG/804/23-16/2320403/34 умови оплати - 100% передплата за сімдиів до дати відвантаження товару. Відповідно до залізничної накладної від 24.05.2023 №02280 відвантаження товару здійснено 24.05.2023, а передплату за товар здійснено 21.04.2023.

4. До митного оформлення надано копію митної декларації країни відправлення від 23.05.2023 №23РL303030Е0004812. Вартість партії товару згідно якої становить 339563,00 злотих. Інформація щодо крос-курсу валют відсутня, тому перевірити вартісні характеристики, зазначені у копії митної декларації країни відправлення не є можливим.

5. Відповідно до наданих до митного оформлення документів, поставка оцінюваної партії товарів здійснена відповідно до комерційних умов поставки DАР (станція призначення) з ціною 350 долл США. За митною декларацією заявлено партію Товару на умовах СРТ ст. Порт Велике-Запоріжжя - вугілля Антрацит 10-25 мм за ціною 346.50 дол. США.

6. Поставка товару здійснюється на підставі контракту від 03.04.2023 №58-РGІР/UG/804/23-16/2320403/34, додатку до нього від 03.04.2023 Додаток 1 та комерційного інвойсу від 25.05.2023 №FV 23/05/58, якими передбачено застосування комерційних умов поставки товару СРТ ст. Порт Велике-Запоріжжя. На підставі Правил використання внутрішніх та міжнародних торгових термінів Інкотермс 2010, які були прийняті Міжнародною торговою палатою, та чинні з 01.01.2011, умови поставки СРТ«фрахт перевезення оплачені до» означають, що продавець передає товар перевізнику чи іншій особі, поіменованому продавцем, в узгодженому місці (Порт Велике-Запоріжжя), та, що продавець повинен укласти договір про перевезення та понести витрати на перевезення, необхідні для доставки товару в узгодженому місці призначення. Тобто, всі витрати на перевезення, необхідні для доставки товару в узгодженому місці призначення (ст. Порт Велике-Запоріжжя) несе продавець, і, відповідно, витрати на перевезення до пункту призначення є невід`ємною складовою митної вартості товару що оцінюється.

Також зазначено про необхідність надання митниці (за наявності) додаткових документів протягом 10 календарних для підтвердження заявленої митної вартості товарів (за наявності): 1)договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) виписку з бухгалтерської документації; 4) специфікації виробника товару; 5) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

29.06.2023 декларантом позивача були надані митниці пояснення щодо зазначених зауважень митниці та наступні додаткові документи: лист ПрАТ «Укрграфіт» від 21.06.2023 № 34- 96; лист Polska Grupa Importova Premium Sp z o.o від 23.06.2023 №23-06-2023-04. виписку з бухгалтерської документації - відомість руху ТМЦ за 24.05.2023 (вих. №34/1159 від 02.06.2023), прибутковий ордер № 230373и.

Відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA112080/2023/000011/1 від 29.06.2023. відповідно до якого митна вартість імпортованого ПрАТ «Укрграфіт» товару визначена відповідачем за резервним методом згідно наявної у митного органу інформації (МД від 22.05.2023 №UA 8U2, від 24.05.2023 №UA110150/2023/7009U0) з розрахунку 0.62 $/кг., а загальна вартість партії товару, відповідно становить 155 496.00 доларів СІНА, та рішення про відмову у митному оформленні (випуску) товарів (картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA112080/2023/000194)/

Після отримання зазначеного рішення ПрАТ «Укрграфіт» звернулося до митного органу щодо митного оформлення товару в режимі «під гарантійне зобов`язання» (в порядку глави 45 Митного кодексу України), подало нову електронну митну декларацію (додаткову до тимчасової) 1М40 ДТ №231ІА 01114 від 21.07.2023 з заявленою митною вартістю товару 806 902, 20 доларів США, визначеною за першим методом (за ціною контракту).

В графі 33 рішення про коригування митної вартості товарів №ІІА 112080/2023/000011/1 від 29.06.2023 зазначено, що митна вартість може бути визнана за умови надання наступних додаткових документів: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);3) виписку с бухгалтерської документації; 4) специфікації виробника товару; 5) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

В порядку ч. 8 ст. 55 Митного кодексу України позивач подав до митного органу заяву від 02.08.2023 вих.№16/1712 про скасування рішення про коригування митної вартості №UА112080/2023/000011/1 від 29.06.2023 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА112080/2023/000194, визнання заявленої ПрАТ «Укрграфіт» митної вартості товару, визначеної за першим методом (за ціною контракту), та повернення (вивільнення) фінансової гарантії в сумі 501 675,85 грн.

Разом із заявою позивач надав митному органу наступні додаткові документи для підтвердження заявленої ним митної вартості товарів, що декларуються: висновок №25/100 від 06.07.2023 про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією ДП «Держзовнішінформ»; лист ПрАТ «Укрграфіт» від 18.07.2023 № 34-105 до продавця із проханням надати документи, витребувані митницею; лист Polska Grupa Importova Premium Sp z o.o від 31.07.2023 № 31-07-2023-01 про неможливість надання витребуваних митницею документів, що стосуються третіх осіб.

Листом №7.20-2/7.20-15-02/13/2372 від 14.08.2023 відповідач повідомив про відсутність підстав для скасування прийнятих ним рішень.

Не погодившись з рішеннями про коригування митної вартості та картками відмови, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, Митного кодексу України, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 Митного кодексу України, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно з пунктами 23 та 24 частини 1 статті 4 МК України митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

За змістом статей 49, 50 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відомості про митну вартість товарів використовуються, зокрема, для нарахування митних платежів.

Митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу (частини 1 та 2 статті 51 МК України).

Так частинами 1 - 3 статті 57 (глава 9 розділу ІІІ) МК України передбачено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Згідно із частинами 1 - 2 статті 58 МК України метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо: 1) немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару; 2) щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; 3) жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не буде зроблено відповідне коригування з урахуванням положень частини десятої цієї статті; 4) покупець і продавець не пов`язані між собою особи або хоч і пов`язані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів.

Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

У разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58 - 63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT) (частина 1 статті 64 "Резервний метод" МК України).

Відповідно до частини 2 статті 52 МК України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; 2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації.

За змістом частин 1 - 3 статті 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті. Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару (частини 5 - 6 статті 53 МК України).

Згідно із частинами 1 - 3 статті 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

Отже митний орган при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості зобов`язаний перевірити складові числового значення митної вартості, правильність розрахунку, здійсненого декларантом, упевнитись в достовірності та точності заяв, документів чи розрахунків, поданих декларантом, а також відсутності обмежень для визначення митної вартості за ціною договору, наведених у статті 58 МК України (у разі визначення декларантом митної вартості імпортованого товару за першим методом).

При цьому, митний орган має право відійти від наведених вище законодавчих обмежень, пов`язаних з перевіркою основного переліку документів, які підтверджують митну вартість товарів, та витребувати від декларанта додаткові документи лише у тому випадку, якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або ці документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, або ж у разі якщо митний орган має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість.

Водночас приписи вказаних статей зобов`язують митний орган зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких зможе усунути сумніви у їх достовірності (постанова ВС від 05.12.2019 у справі № 826/3120/16, від 14.11.2019 у справі № 814/264/16 тощо).

Під час здійснення Запорізькою митницею контролю правильності визначення митної вартості товарів та перевірки документів, поданих до митниці для підтвердження митної вартості товарів декларантом у митного органу виникли сумніви щодо достовірності вартості заявленого до митного оформлення товару, а саме:

1. До митного оформлення надано прибутковий ордер ПрАТ «Укрграфіт» №23037Зп датований 24.05.2023, який посилається на іивойс № РУ 23/05/58 від 25.05.2023.

З цього приводу суд зазначає наступне. Згідно п. 4.2 контракту датою переходу права власності на товар від Продавця до Покупця є дата у штампі залізничної станції Замость.

Відвантаження партії антрациту 10-25мм код УКТЗЕД 2701 в кількості 250 800 кг здійснено 24.05.2023, що підтверджується штампом залізничної станції Замость залізничної накладної №02280.

Відповідно, право власності на даний товар перейшло від продавця товару - Polska Grupa Importova Premium Sp z o.o до ПрАТ «Укрграфіт» 24.05.2023.

Митне оформлення експорту товару здійснено продавцем товару 25.05.2023 (що підтверджується наданою експортною митною декларацією 23РL303030Е0004812) по прибутті товару на прикордонну станцію переходу Хрубешув (Польща), де проводилась його перевалка та контрольне зважування.

Всі документи на товар із зазначенням точної ваги товару після його перевалки - рахунок- інвойс №РУ 23/05/58, сертифікат походження, документи якості, оформлені Продавцем 25.05.2023 та 26.05.2023.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи Прибутковий ордер с первинним обліковим документом, застосовується для обліку матеріалів, які надходять на підприємство від постачальників чи з переробки.

Наказом Міністерства статистики України від 21.06.1996 №193 «Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів» було затверджено типову форму М-4 «Прибутковий ордер» (втратив чинність на підставі Наказу Державної служби статистики № 266 від 22.10.2021).

ПрАТ «Укрграфіт» використовує самостійно розроблену форму прибуткового ордеру на основі типової із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, передбачених для первинного документа вимогами статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995.

Згідно прийнятої облікової політики ПрАТ «Укрграфіт» (правил документообігу) на товар, який знаходиться у дорозі, а за умовами контракту право власності на товар вже перейшло до підприємства, оформлюється прибутковий ордер «п» (путь). При цьому товар розміщується в обліку на рахунок 20142 (в дорозі). Після прибуття товару па склад підприємства оформлюється прибутковий ордер «и» (імпорт), а товар розміщується в обліку на рахунок 20111 (сировина на складі).

Відповідно, у прибутковому ордері №230373п зазначена дата 24.05.2023 згідно дати переходу права власності на товар від Polska Grupa Importova Premium Sp z o.o до ПрАТ «Укрграфіт» (штамп залізничної станції Замость взалізничній накладній № 02280).

При цьому, оскільки товар ще не прибув на склад, однак право власності на нього вже перейшло до позивача, в графі прибуткового ордеру «Рахунок, субрахунок (дебіт)» вказаний рахунок 20142 (товар в дорозі).

Після фактичного прибуття поставленого Polska Grupa Importova Premium Sp z o.o. товару на склад ПрАТ «Укрграфіт» було оформлено прибутковий ордер №230373и (імпорт) від 06.06.2023, а в графі прибуткового ордеру «Рахунок, субрахунок (дебіт)» вказаний рахунок 20111 (сировина на складі).

З зазначених обставин вбачається, що митному органу декларантом позивача було надано вичерпні пояснення та додатково наданий прибутковий ордер №230373и від 06.06.2023.

Надані позивачем митному органу документи - прибуткові ордери №230373п та №230373и повністю узгоджуються з іншими документами (контракт, додаток до контракту, рахунки (інвойси), залізничні накладні), в тому числі, щодо відомостей про ціну, характеристики товару, відомості про постачальника та виробника товару тощо.

Зауваження відповідача до наданих позивачем документів є не змістовними, не впливають на митну вартість товару і свідчать про не прийняття відповідачем до уваги умов контракту, наданих позивачем документів і пояснень.

Крім того, суд звернутає увагу на те, що такий документ як прибутковий ордер не входить до переліку обов`язкових документів, що згідно ч.2 ст. 53 МК України надаються для підтвердження митної вартості товару.

Відповідно, інформація такого документу сама по собі не є підставою для коригування митної вартості товарів та приймається до уваги лише разом з основними документами, а відтак вказівка на недоліки у такому додатковому документі без обгрунтованих зауважень до основних документів не може бути підставою відмови в митному оформленні товару за визначеною декларантом митною вартістю.

Згідно ч. 6 ст. 53 МК України декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Прибутковий ордер №230373п був наданий при митному оформленні товару за бажанням декларанта позивача як додатковий документ і не містить жодних недоліків, тим більше таких, що впливають на правильність визначення митної вартості товару.

Враховуючи зазначене, визначена відповідачем підстава надання додаткових документів в зв`язку із невідповідністю дати прибуткового ордеру є необгрунтованою та не відповідає приписам Митного кодексу України.

2. В повідомленнях митниці декларанту відповідач визначив підставою для вимоги надати додаткові документи з переліку частини 3 статті 53 Митного кодексу України наступне: Відповідно до п.3.3 контракту від 03.04.2023 № 58-PGIP/UG/804/23-16/2320403/34 умови оплати - 100% передплата за сім днів до дати відвантаження товару. Відповідно до залізничної накладної № 02280 відвантаження товару здійснено 24.05.2023, а передплату за товар здійснено 21.04.2023.

Згідно п. 3.3 контракту №58-РGІР/UG/804/23-16/2320403/34 від 03.04.2023 умови оплати 100% передоплата за 7 (сім) днів до дати відвантаження, на підставі інвойсу на передоплату Продавця шляхом прямого банківського переказу коштів на валютний рахунок Продавця.

Вказаний строк - за 7 днів до дати відвантаження, по суті, надає продавцю необхідний час для підготовки товару до відвантаження і жодним чином не обмежує покупця у праві здійснити оплату раніше, адже покупець не може знати коли саме відбудеться відвантаження товару.

Разом із цим, даною умовою встановлено обов`язок покупця здійснити оплату «на підставі інвойсу на передоплату Продавця».

Згідно додатку №1 від 03.04.2023 до контракту постачання Товару здійснюється в квітні- травні 2023 р., протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати оплати.

ПрАТ «Укрграфіт» отриманий від продавця товару інвойс на передолпату Faktura Proforma Pro00014/04/2023 від 19.04.2023 на суму передоплати 214 830 доларів США (загальна сума по додатку № 1 до контракту).

На підставі рахунку продавця на передоплату ПрАТ «Укрграфіт» здійснено перерахування на рахунок Продавця коштів в сумі 214 830 доларів США платіжним дорученням №57 від 21.04.2023.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України на підтвердження митної вартості товару декларантом надаються рахунок та банківські платіжні документи, якщо рахунок сплачено.

ПрАТ «Укрграфіт» наданий митному органу рахунок Продавця на передоплату Faktura Proforma Pro00014/04/2023 від 19.04.2023 та банківський платіжний документ - платіжне доручення №57 від 21.04.2023, яким підтверджується оплата цього рахунку

Враховуючи зазначене, ПрАТ «Укрграфіт» подано разом із митною декларацією належні та достатні документи для підтвердження митної вартості задекларованого товару, визначені приписами ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України, які містять всі необхідні реквізити згідно призначенню цих документів, всі дані щодо товару та його ціни, всі відомості, які підтверджують числові значення митної вартості товару, необхідні для визначення його вартості та здійснення розрахунків.

В повідомленнях митниці декларанту відповідач визначив підставою для вимоги надати додаткові документи наступне: До митного оформлення надано копію митної декларації країни відправлення від 23.05.2023 №23PLЗ03030Е0004812. Вартість партії товару згідно якої становить 339 563,00 злотих. Інформація щодо крос-курсу валют відсутня, тому перевірити вартісні характеристики, зазначені у копії митної декларації країни відправлення не є можливим.

Згідно частини 1 статті 53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення, перелік яких визначено частиною 2 цієї статті.

Частиною 2 статті 53 МК України визначений перелік документів, що надаються для підтвердження митної вартості товару, і саме ці документи митний орган перевіряє на наявність розбіжностей, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, ознак підробки, наявність всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

В свою чергу, визначений частиню 2 статті 53 Митного кодексу України перелік документів, що мають бути подані декларантом разом із митною декларацією на підтвердження заявленої митної вартості товарів і обраного методу її визначення, не містить такого документу як митна декларація країни відправлення.

Відповідно, інформація такого документу сама по собі не є підставою для коригування митної вартості товарів та приймається до уваги лише разом з основними документами, а відтак вказівка на недоліки у такому додатковому документі без обгрунтованих зауважень до основних документів не може бути підставою відмови в митному оформленні товару за визначеною декларантом митною вартістю.

Митні декларації країни відправлення надані при митному оформленні товару за бажанням декларанта позивача в порядку ч. 6 ст. 53 МК України як додаткові документи.

У позивача, який не є резидентом Польщі і не здійснював експортне оформлення товару, відсутня інформація, що стосується порядку оформлення Продавцем товару експортної митної декларації та курсу злотого (валюта Польщі, країни відправлення товару).

Враховуючи зазначене, визначена відповідачем підстава надання додаткових документів в зв`язку із нібито відсутністю інформації щодо курсу валют є необгрунтованою та не відповідає приписам Митного кодексу України.

В повідомленнях митниці декларанту відповідач визначив підставою для вимоги надати додаткові документи наступне: Відповідно до наданих до митного оформлення документів, поставка оцінюваної партії товарів здійснена відповідно до комерційних умов поставки DAP (станція призначення) з ціною 350 долл США за митною декларацією заявлено партію Товару на умовах СРТ ст. Порт Велике-Запоріжжя - "вугілля Антрацит 10-25 мм" за ціною 346,50 дол. СШЛ.

Згідно ст. 6 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності при складанні тексту зовнішньоекономічного договору (контракту) мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо та у виключній формі цим та іншими законами України.

Аналогічна умова зазначена в ч. 4 ст. 265 Господарського кодексу України сторони для визначення умов договорів поставки мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо або у виключній формі цим Кодексом чи законами України.

Інкотермс 2010 - офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати, введені в дію 01.01.2011 року, містять єдиний набір міжнародних правил для тлумачення найбільш уживаних торговельних термінів у зовнішній торгівлі, що дозволяє уникнути або. щонайменше, значною мірою скоротити невизначеності, пов`язані з неоднаковою інтерпретацією таких термінів у різних країнах.

Термін Інкотермс 2010 СРТ (Саrriage Раid То (... named place of destination)) фрахт/перевозка оплачени до (... название места назначения) означає, що продавець доставить товар названому перевізнику та оплачує витрати, пов`язані із перевезенням товару до названого пункту призначення. Перехід ризиків втрати або пошкодження товару від продавця до покупця відбувається після передачі товару перевізнику.

Термін Інкотермс 2010 DАР (Delivered At Piont (… named place of destination )) Поставка в пункте (... название пункта) означає, що продавець здійснив поставку коли товар наданий в розпорядження покупця на прибулому транспортному засобі, готовим до розвантаження, в узгодженому місці призначення. Продавець зобов`язаний укласти за свій рахунок договір перевезення товару до узгодженого пункта призначення в несе всі ризики, пов`язані із товаром до поіменованого місця.

Отже, терміни СРТ та DАР покладають на продавця витрати, пов`язані із доставкою товару до пункту призначення з різницею в моменті переходу ризиків.

Декларантом ПрАТ «Укрграфіт» надане митному органу додатково, за власним бажанням, листування з Продавцем товару до укладення контракту стосовно узгодження ціни та умов поставки товару. В листах продавця вказані умови поставки товару DАР (ст. Порт Велике- Запоріжжя).

При укладенні контракту сторони дійшли остаточної згоди стосовно поставки товару на умовах СРТ залізнична станція Порт Велике-Запоріжжя, УЗ. Враховуючи дію воєнного стану на території України, що суттєво підвищує ризик втрати/пошкодження товару, Продавцем була надана перевага терміну СРТ, який дозволяє покласти на Покупця пов`язані із товаром ризики після перетину товаром кордону України. При цьому залишається обов`язок Продавця оплатити всі витрати з доставки товару до місця призначення (ст. Порт Велике-Запоріжжя). Таким чином, витрати Продавця залишаються незмінними, що, відповідно, не вплинуло на узгоджену ціну товару 346,50 доларів США.

Так, згідно п. 4.1 контракту №58-PGIP/UG/804/23-16/2320403/34 від 03.04.2023 постачання товару здійснюється на умовах СРТ: поставка до місця призначення, згідно з Міжнародними правилами тлумачення торгових термінів «Інкотермс» у редакції 2010 року, з урахуванням особливостей, передбачених цим Контрактом.

Згідно додатку №1 від 03.04.2023 до контракту умови поставки: СРТ залізнична станція Порт Велике-Запоріжжя, УЗ. Ризик втрати та пошкодження Товару переходить від Продавця до Покупця з моменту перетину навантаженими залізничними вагонами залізничного прикордонного пункту пропуску Хрубешув (Республіка Польща)/Ізов (Україна).

Крім того, суд звертає увагу увагу, що такий документ як попереднє листування із продавцем товару не входить до переліку обов`язкових документів, що згідно ч. 2 ст. 53 МК України надаються для підтвердження митнї вартості товару. Натомість попереднє листування з продавцем товару надане декларантом ПрАТ «Укрграфіт» митному органу за власним бажанням, в порядку ч. 6 ст. 53 МК України, як додаткові документи.

Відповідно, інформація такого документу сама по собі не є підставою для коригування митної вартості товарів та приймається до уваги лише разом з основними документами, а відтак вказівка на недоліки у такому додатковому документі без обгрунтованих зауважень до основних (обов`язкових) документів не може бути підставою відмови в митному оформленні товару за визначеною декларантом митною вартістю.

В той же час, зауважень до основних (обов`язкових) зауважень до основних (обов`язкових) документів, що підтверджуєть митну вартість товарів і визначені чатиною 2 статті 53 МК України, у митного органу не виникло.

Враховуючи зазначене, визначена відповідачем підстава надання додаткових документів в зв`язку із комерційними умовами поставки в попередньому листуванні з продавцем є необгрунтованою та не відповідає приписам Митного кодексу України.

В повідомленнях митниці декларанту відповідач визначив підставою для вимоги надати додаткові документи наступне: У гр.23 залізничної накладної від 24.05.2023 №02280 "Уплата провізних платежів " зазначено: Рlatnik РКР LHS Тrаde@ТransЕхреrtСzаіckі І СzаіckіSр. J. LHS WH2-DZ-154/2022 kod platnika 05010600. Оплата по УЗ «ТОВ Євро Лоджистік Трейд» договор 8210976 від 02.04.2020 (до митного оформлення не надавався), що не дас змоги зрозуміти ким здійснювалась оплата за перевезення. Договірні відносини між зазначеними підприємствами митному органу не відомі.

Згідно п. 4.1 контракту №58-PGIP/UG/804/23-16/2320403/34 від 03.04.2023 поставка товару здійснюється па умовах СРТ до місця призначення згідно з правилами тлумачень торгових термінів Інкотермс у редакції 2010 року, з урахуванням особливостей, передбачених цим Контрактом. Місце призначення вказується Сторонами у відповідному Додатку до цього Контракту.

Згідно умов додатку № 1 до Контракту, ціна на товар вказується на умовах - «СРТзалізнична станція Порт Велике-Запоріжжя, УЗ (згідно з Інкотермс 2010): Станція призначення: Порт Велике-Запоріжжя, УЗ, код 460804».

В інвойсах продавця також зазначено ціна: 346,50 доларів СІМА, СРТ залізнична станція Порт Велике-Запоріжжя, УЗ відповідно до Інкотермс 2010, що узгоджується з умовами контракту.

Згідно ст. 6 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності при складанні тексту зовнішньоекономічного договору (контракту) мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо та у виключній формі цим та іншими законами України.

Аналогічна умова зазначена в ч. 4 ст. 265 Господарського кодексу України сторони для визначення умов договорів поставки мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо або у виключній формі цим Кодексом чи законами України.

Інкотермс 2010 - офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати, введені в дію 01.01.2011 року, містять єдиний набір міжнародних правил для тлумачення найбільш уживаних торговельних термінів у зовнішній торгівлі, що дозволяє уникнути або, щонайменше, значною мірою скоротити невизначеності, пов`язані з неоднаковою інтерпретацією таких термінів у різних країнах.

Термін Інкотермс 2010 СРТ (Carriage Paid То (...name place of destinaition)) Фрахт/перевозка оплачены до (... название места назначения) передбачає для продавця обов`язок за свій рахунок укласти договір перевезення товару і оплатити всі витрати, пов`язані із перевезенням товару до названого пункту призначення. Покупець не має жодних зобов`язань щодо договору перевезення.

Таким чином, згідно обраного базису поставки та умов контракту, транспортування всіх поставлених позивачу партій товару до місця призначення: залізнична станція Порт Велике- Запоріжжя, УЗ є обов`язком продавця (Polska Grupa Importova Premium Sp z o.o.) і здійснювалось продавцем за рахунок продавця, а пов`язані з транспортуванням товару витрати продавця. включені у вартість товару.

Згідно ч. 4 ст. 58 МК України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 58 МК України ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Згідно п. 5 ч. 10 ст. 58 МК України, при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті.

В той же час, згідно умов контракту №58- PGIP/UG/804/23-16/2320403/34 від 03.04.2023, транспортування товару до місця призначення: залізнична станція Порт Велике-Запоріжжя, УЗ, (тобто, як до так і після ввезення товару на митну територію України) здійснювалось за рахунок продавця товару і всі витрати на транспортування включені у вартість товару.

Зазначене також підтверджується продавцем товару - Polska Grupa Importova Premium Sp z o.o. в ЛИСТІ від 23.06.2023 №23-06-2023-04 щодо включення вартості перевезення в ціну товару, ЯКИЙ було додатково надано митному органу із поясненнями декларанта.

Отже, в даному випадку питання уплати провізних платежів до місця ввезення товару на митну територію України на користь залізниць інших країн, з`ясування осіб, якими вона здійснювалась та наявних між ними договірних відносин, не стосується митної вартості товару, не може бути предметом дослідження при здійсненні митного контролю та перевірки правильності визначення декларантом митної вартості товару.

В повідомленнях митниці декларанту відповідач визначив підставою для вимоги надати додаткові документи наступне: Поставка товару здійснюється на підставі контракту від 03.04.2023 №58-PGIP/UG/804/23-16/2320403/34, додатку до нього від 03.04.2023 додаток №1 та комерційного інвойсу від 25.05.2023 №FV 23/05/58, якими передбачено застосування комерційних умов поставки товару СРТ ст. Порт Велике-Запоріжжя. На підставі Правил використання внутрішніх та міжнародних торгових термінів Інкотермс 2010, які були прийняті Міжнародною торговою палатою, та чинні з 01.01.2011, умови поставки СРТ «фрахт перевезення оплачені до» означають, що продавець передає товар перевізнику чи іншій особі, поіменованому продавцем, в узгодженому місці (Порт Велике-Запоріжжя), та, що продавець повинен укласти договір про перевезення та понести витрати на перевезення, необхідні для доставки товару в узгодженому місці призначення. Тобто, всі витрати на перевезення, необхідні для доставки товару в узгодженому місці призначення (ст. Порт Велике-Запоріжжя) несе продавець, і, відповідно, витрати на перевезення до пункту призначення є невід`ємною складовою митної вартості товару, що оцінюється.

Згідно п. 4.1 контракту №58-PGIP/UG/804/23-16/2320403/34 від від 03.04.2023 поставка товару здійснюється на умовах СРТ до місця призначення згідно з правилами тлумачень торгових термінів Інкотермс у редакції 2010 року, з урахуванням особливостей, передбачених цим Контрактом. Місце призначення вказується Сторонами у відповідному Додатку до цього Контракту.

Згідно умов додатку № 1 до Контракту, ціна на товар вказується на умовах - «СРТзалізнична станція Порт Велике-Запоріжжя. УЗ (згідно з Інкотермс 2010): Станція призначення: Порт Велике-Запоріжжя, УЗ, код 460804».

В інвойсах продавця також зазначено: Ціна: 346,50 доларів США, СРТ залізнична станція Порт Велике-Запоріжжя, УЗ відповідно до Інкотермс 2010, що узгоджується з умовами контракту.

Термін Інкотермс 2010 СРТ (Carriage Paid То (...name place of destinaition)) Фрахт/перевозка оплачены до (... название места назначения) передбачає для продавця обов`язок за свій рахунок укласти договір перевезення товару і оплатити всі витрати, пов`язані із перевезенням товару до названого пункту призначення. Покупець не має жодних зобов`язань щодо договору перевезення.

Таким чином, згідно обраного базису поставки та умов контракту, транспортування всіх поставлених позивачу партій товару до місця призначення: залізнична станція Порт Велике- Запоріжжя, УЗ є обов`язком продавця (Polska Grupa Importova Premium Sp z o.o. ) і здійснювалось продавцем за рахунок продавця, а пов`язані з транспортуванням товару витрати продавця, включені у вартість товару.

Згідно п. 5 ч. 10 ст. 58 МК України, при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються витрати па транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті.

В той же час, згідно умов контракту №58-PGIP/UG/804/23-16/2320403/34 від 03.04.2023, транспортування товару до місця призначення: залізнична станція Порт Велике-Запоріжжя, УЗ, (тобто, як до так і після ввезення товару на митну територію України) здійснювалось за рахунок продавця товару і всі витрати на транспортування включені у вартість товару.

Продавець товару - Polska Grupa Importova Premium Sp z o.o., в ЛИСТІ ВІД 23.06.2023 № 23-06- 2023-04, ЯКИЙ було додатково надано митному органу разом із поясненнями декларанта, підтверджує, що перевезення товару від станції Замосць (Польща) до станції Порт Велике- Запоріжжя УЗ здійснювала Polska Grupa Importova Premium Sp z o.o. згідно умов контракту, й ціна товару 346,50 доларів США включає в себе вартість перевезення.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 53 МК України обов`язок подавати документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів, виникає у декларанта виключно у разі, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно п. З ч. 11 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, не допускається включення ніяких інших витрат, крім тих, що передбачені у цій статті.

Оскільки згідно поданих митному органу документів вбачається, що ПрАТ «Укрграфіт» не було понесено жодних додаткових витрат, пов`язаних з імпортованим товаром, в тому числі, пов`язаних із доставкою товару, в даному випадку ВІДСУТНІ визначені частиною 10 статті 58 МК України складові митної вартості, що само по собі виключає необхідність здійснення їх перевірки.

Щодо правомірності спірниї рішень суд зазначає наступне.

Статтею 318 МК України встановлено, що митний контроль має передбачати виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Це узгоджується з проголошеними у статті 8 МК України принципами здійснення державної митної справи на засадах законності та презумпції невинуватості^ єдиного порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України, спрощення законної торгівлі, заохочення доброчесності.

Згідно ст. 49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно ч. 1 ст. 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за основним та другорядними методами.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, згідно ст. 57 МК України є метод за ціною договору (контракту') щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Згідно ч. З ст. 57 МК України кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм нього Кодексу.

Зазначений перший основний метод - за ціною договору (контракту) застосовується декларантом у випадках, встановлених ст. 58 Митного кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 58 Митного кодексу України метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

В зв`язку із відсутністю будь-яких перешкод та обмежень для застосування основного методу визначення митної вартості товарів (за ціною контракту), при декларуванні товарів ПрАТ «Укрграфіт» було застосовано саме цей метод та подано до митного органу разом із митною декларацією визначені ч. 2 ст.53 МК України документи, що підтверджують митну вартість товару відповідно до обраного методу, якими, враховуючи умови поставки та оплати, в даному випадку є:

- зовнішньоекономічний договір - контракт та додаток (специфікація) до контракту (п. 2 ч. 2 ст. 53 МК України);

- рахунок-проформа продавця на передоплату та рахунки (ІПУОІСЄ) (п.З ч.2 ст. 53 МК України);

- платіжне доручення про оплату вартості товару (п. 4 ч. 2 ст. 53 МК України);

- декларації митної вартості (п. 1 ч. 2 ст. 53 МК України);

- інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару - прибуткові ордери (п. 5 ч. 2 ст. 53 МК України).

Зазначені документи містять всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, а саме обсяг поставки, загальну суму поставки та вартість товару за одиницю виміру (одну тонну). Розмір ціни за одиницю товару, зазначений в контракті - додаток №1 від 03.04.2023 до контракту, відповідає ціні товару, що зазначена у рахунку продавця па передоплату, інвойсах, попередньому листуванні.

Також були надані разом із митною декларацією: транспортні (перевізні) документи - залізничні накладні; відомість вагонів; документи якості (звіт з інспекції хімічної лабораторії, протокол дослідження якості товару); сертифікат походження: попереднє листування з продавцем; митні декларації країни відправлення; інформацію щодо динаміки цін на товар - річний графік динаміки цін на вугілля економічного видання ТгасІіп? Есопотісз.

Додатково на запит митниці були надані: Лист ПрАТ "Укрграфіт" від 21.06.2023 №34-96; виписка з бухгалтерської документації ПрАТ «Укрграфіт» (відомість руху ТМЦ); прибутковий ордер №230373и; Лист продавця. від 23.06.2023 № 23-06-2023-04 щодо включення вартості перевезення в ціну товару.

Крім того, при поданні Заяви про повернення (вивільнення) фінансової гарантії №16/1712 від 02.08.2023 відповідачу було додатково надам висновок №25/100 від 06.07.2023 про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією ДП «Держзовнішінформ». Висновком ДП «Держзовнішінформ» №25/100 від 06.07.2023 підтверджується прийнятність контрактного рівня цін для поставок товару і її відповідність поточній кон`юктурі ринку.

Неможливість застосування при визначенні митної вартості товарів обраного декларантом основного методу має бути обґрунтована митним органом, належним чином доведена та не може грунтуватися лише на наявності у митного органу інформації щодо вищих рівнів митної вартості ідентичних товарів, митне оформлення яких вже здійснено. Водночас, в даному випадку відповідач визначає це як самостійну причину відмови в митному оформленні товару в картках відмови в прийнятії митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №ІМ112080/2023/000153 та №ІТА 112080/2023/000162, оформлених на подані позивачем тимчасові митні декларації.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ніиоіо договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування нього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 54 Митного кодексу України, митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обгрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:

1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості;

2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу; або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу;

4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що митний орган при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості зобов`язаний перевірити складові числового значення митної вартості, правильність розрахунку, здійсненого декларантом, упевнитись в достовірності та точності заяв, документів чи розрахунків, поданих декларантом, а також відсутності обмежень для визначення митної вартості за ціною договору, наведених у ст. 58 МК України.

При цьому, митний орган має право відійти від наведених вище законодавчих обмежень, пов`язаних з перевіркою основного переліку документів, які підтверджують митну вартість товарів, та витребувати від декларанта додаткові документи лише у тому випадку, якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або ці документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, тобто не дозволяють митному органу здійснити визначений законом

мінімум митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи для розмитнення задекларованого товару.

Митний орган не мас права відмовити у прийнятті митної декларації, якщо виконано всі умови, встановлені цим Кодексом. Відмова митного органу у прийнятті митної декларації повинна бути вмотивованою (ст. 264 МК України).

Як вже зазначалось, для підтвердження заявленої митної вартості товару ПрАТ «Укрграфіт» було подано до митного орган разом із декларацією всі необхідні для визначення митної вартості документи (контракт з додатками, рахунок-фактуру). які містять всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, відомості щодо ціни, що підлягає сплаті за ці товари, без жодних розбіжностей, помилок чи ознак підробки, а отже, виконано всі умови, встановлені Митним кодексом України. Наданих документів було достатньо для перевірки обгрунтованості та правильності вказаної митної вартості товару за першим (основним) методом її визначення.

Однак, всупереч вимогам закону, в прийнятті митної декларації відповідачем було відмовлено, вартість задекларованих товарів безпідставно визначена відповідачем із застосуванням другорядного методу - резервного й було прийнято протиправні рішення про коригування митної вартості в сторону її збільшення.

Згідно ч. 2 сг. 55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів повинно містити, зокрема, обгрунтування числового значення митної вартості товарів, скориговаиої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування.

В рішенні про коригування митної вартості товарів, що оскаржується, митним органом зазначено, що до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом, призвело те що у митного органу була наявна інформація щодо митної вартості товарів з розрахунку розрахунку 0,62 USD за 1 кг (джерело МД від 24.05.2023 №23UA110150/2023/7009U0, від 22.05.2023 №23UA08U2).

Згідно ч. 1 ст. 64 МК україни у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 цього Кодексу, митна вартість оцінюванихтоварів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (ОАТТ).

Згідно ч.ч. З, 8 ст. 57 МК України митна вартість визначається за резервним методом у разі, якщо неможливо застосувати жоден із попередніх методів.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини другої статті 55 МК України, прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів мас містити: наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; обгрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування.

На думку митного органу, ціна товару була занижена в порівняння з поставками, оформленими зазначеними в рішеннях митними деклараціями, в зв`язку із чим, для визначення митної вартості було застосовано другорядний - резервний метод.

В той же час, як зазначено вище, в даному випадку митний орган мав можливість та повинен був визначити митну вартість за першим основним методом.

Між тим, відповідачем не відображено в оскаржених рішеннях про коригування митної вартості товару інформацію щодо умов, які вплинули на ціну поставленого товару, зазначено лише дати та номери митних декларацій, на підставі яких здійснено коригування митної вартості, що не дає підстав вважати таке рішення обгрунтованим та мотивованим у контексті приписів пунктів 2, 4 частини другої статті 55 МК України.

Враховуючи зазначене, відповідачем безпідставно застосовано другорядний - резервний мегод визначення митної вартості товару, в зв`язку із чим рішення відповідача про коригування митної вартості товарів підлягають скасуванню.

Відтак, рішення Запорізької митниці про коригування митної вартості товарів №UА112080/2023/000011/1 від 29.06.2023 та рішення Запорізької митниці про відмову у митному оформленні (випуску) товарів, оформлене карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА112080/2023/000194 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Інші доводи сторін не спростовують вищенаведених виснровків суду.

Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем,суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Сплачений позивачем судовий збір в сумі 10209 грн. 14 коп. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби. Решта сплаченого позивачем судового зборує такою, що сплачена ним за подання позову надмірно, а отже стягненню з відповідача на користь позивача не підлягає а може бути за клпотанням позивача повернута як надмірно сплачена.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Український графіт" (69600, м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 20, ) до Запорізької митниці (69041, м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, буд.12, ) про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької митниці про коригування митної вартості товарів №UA112080/2023/000011/1 від 29.06.2023.

Визнати протиправною та скасувати рішення Запорізької митниці про відмову у митному оформленні (випуску) товарів, оформлену карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA112080/2023/000194.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці на користь Приватного акціонерного товариства "Український графіт" судовий збір у розмірі 10209 грн. 14 коп. (десять тисяч двісті дев`ять тисяч копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі 18.12.2023.

Суддя Н.В. Стрельнікова