Справа № 580/9498/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14 грудня 2023 року справа № 580/9498/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 14.08.2023 щодо відмови позивачу у пенсії з 01.03.2023 без обмеження максимальним розміром;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу з 01.03.2023 пенсії без обмеження максимальним розміром із урахуванням усіх визначених законодавством України доплат до неї та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсію за відповідний період.

Ухвалою від 16.10.2023 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 у справі № 580/146/23 зобов`язано відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.12.2019 без обмеження виплати пенсії максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами. Підсумок пенсії після проведеного перерахунку на виконання рішення суду становить 26 564,41 грн, однак фактичний її розмір з урахуванням максимального розміру пенсії склав 21 913,28 грн. Тобто, відповідач протиправно не виплачує пенсію без обмеження її виплати максимальним розміром.

Відповідач 02.11.2023 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що Рішенням Конституційного Суду України скасовані положення частини 7 статті 43 Закону №2262-ХІІ, які встановлювали обмеження розміру пенсій, проте інші положення Закону №2262-ХІІ та Закон №3668-VI, який встановив таке обмеження, неконституційними не визнавались, є чинними та обов`язковими для застосування. З вказаних підстав просив у задоволенні позову просив відмовити.

Суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Позивач ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14.03.2023, що набрало законної сили 14.04.2023, у справі № 580/146/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок пенсії та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року без обмеження виплати пенсії максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність згідно з довідкою Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області" від 03.06.2021 №33/44/1-Р-342/08-1637, з урахуванням раніше виплачених сум.

З перерахунку пенсії по пенсійній справі № -МВС від 16.05.2023 (підстава перерахунку: рішення суду) вбачається, що пенсія позивача склала 26 564,41 грн. Однак, з урахуванням максимального розміру пенсії її розмір склав 21 913,28 грн.

Позивач 18.07.2023 звернувся до відповідача із заявою щодо перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 14.03.2023 у справі № 580/146/23.

Відповідач листом від 14.08.2023 № 9918-9601/Р-03/8-2300/23 повідомив позивача, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.03.2022 становив 1 934 грн, відповідно максимальний розмір пенсії 19 340 грн. Оскільки пенсія позивача на 28.02.2022 становила 21 913,28 грн після перерахунку із 01.03.2022 її розмір до виплати не змінився. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.12.2022 становить 2 093 грн, відповідно максимальний розмір пенсії 20 930 грн. Пенсію позивача з 01.03.2023 перераховано відповідно до п. 2 Постанови № 168. Оскільки пенсія позивача на 28.02.2023 становила 21 913,28 грн після перерахунку з 01.03.2023 її розмір до виплати не змінився.

Вважаючи, що відповідач протиправно не виплатив йому всупереч рішенням суду від 14.03.2023 у справі № 580/146/23 пенсію без обмеження її виплати максимальним розміром, позивач звернувся до суду.

Таким чином, позивач не згоден з діями відповідача щодо обмеження його пенсії максимальним розміром на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 у справі № 580/146/23.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлений спеціальний порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Вимоги до змісту такої заяви зазначені в ч. 2 ст. 383 КАС України.

Згідно з ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Разом з тим, позивач оскаржив дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 у справі № 580/146/23 шляхом подання нового адміністративного позову, а не заяви в порядку ст. 383 КАС України.

Під час розгляду позову суд враховує правову позицію Верховного Суду щодо можливості оскарження дій суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з виконанням рішення суду, що викладена в постанові від 22 серпня 2019 року у справі № 522/10140/17. У вказаному судовому рішенні зазначено, що наявність у Кодексі адміністративного судочинства України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення. Якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку ст. 267 КАС України (з 15 грудня 2017 року ст. 383 КАС України) із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов.

Верховний Суд дійшов висновку, що у разі порушення зазначеного порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду провадження у справі належить закривати з посиланням на те, що спір вирішений судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У відповідності до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При цьому, суд врахував, що 29.08.2023 позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в справі № 580/146/23 в порядку ст. 382 КАС України.

Розглянувши зазначену заяву позивача про встановлення судового контролю, суд встановив, що з довідки про перерахунок пенсії (перерахована з 01.03.2022), на виконання рішення суду, у пенсійній справі № від 16.05.2023 підсумок пенсії (з надбавками) становить 25 000,80 грн, а до виплати, з урахуванням максимального розміру - 21 913,28 грн. Суд дійшов висновку, що рішення суду від 14.03.2023 у справі № 580/146/23 виконано Головним управлінням не в повному обсязі.

Ухвалою від 17.10.2023 суд встановив відповідачу строк для подання звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 у справі № 580/146/23, щодо здійснення позивачу виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром, протягом одного місяця з дати набрання ухвалою законної сили.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позивач, не погоджуючись з діями Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 у справі № 580/146/23 в частині виплати пенсії з обмеженням максимальним розміром, має право звернутись до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 238, 242, 248, 256, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 580/9498/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її підписання.

Суддя Алла РУДЕНКО