Справа № 300/8513/23
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2023-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"15" грудня 2023 р. справа № 300/8513/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною і скасування постанови ВП №65767978 від 17.03.2023 про арешт майна боржника, -
В С Т А Н О В И В:
Дочірнє підприємство "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (надалі по тексту також - позивач, Дочірнє підприємство), в інтересах якого діє представник за довіреністю адвокат Рибак Мар`яна Михайлівна (надалі по тексту також представник позивача), 11.12.2023 звернулося в суд із вказаним адміністративним позовом.
Пунктами 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України, Кодекс) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує:
- чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
- чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
З`ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених в КАС України, необхідно вказати, що за змістом частини 6 статті 161 вказаного Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
За приписами частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
В обґрунтування поважності пропуску строків звернення до суду позивач стверджує, що "17.03.2023 заступником начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Пшеничним Богданом Ярославовичем при виконанні вищезазначеного виконавчого листа було винесено постанову про арешт майна боржника, відповідно до якої накладено арешт на всі майнові права боржника Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - в тому числі, але не виключно всі речові права відмінні від права власності, якими володіє боржник самостійно чи через утворені відокремлені підрозділи (філії): майнові права на майно, що буде створено у майбутньому, майнові права на майно, що не зареєстровано у встановленому порядку, права на користування надрами, права на використання об`єктів права інтелектуальної власності.
Відповідно до статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
30.11.2023 при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження №65767978, вперше стало відомо про наявність такої постанови та вперше було отримано копію вищезазначеної постанови представником ДП "Івано-Франківський облавтодор", що підтверджується відміткою про отримання вчиненою представником на заяві про ознайомлення. Строк оскарження починає перебіг з 01.12.2023 і закінчується 11.12.2023. оскільки закінчення строку припадає на вихідний 10.12.2023 року".
На підтвердження вказаних обставин позивач подає заяву від 21.11.2023 за №09-02/607, адресовану відповідачу про надання Дочірньому підприємству "Івано-Франківський облавтодор ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", для ознайомлення матеріалів ВП №65767978 з можливістю отримати копії матеріалів даного виконавчого провадження.
В нижній частині такої заяви рукописним способом вчинено наступний запис: "З матеріалів ВП ознайомилась, отримала копії постанов від 17.03.2023 №65767978 ОСОБА_1 30.11.2023". Вказаний запис свідчить, що він вчинений саме адвокатом позивача - Рибак М.М.
При цьому суд звертає увагу, що наявна заява не містить ні вхідного штампа про реєстрацію заяви у відповідача, ні будь яких інших даних про фактичне подання такої заяви в органи ДВС.
Серед матеріалів адміністративного позову є довіреність від Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" адвокату Рибак М.М., яка датована ще 10.02.2023.
Відтак така заява не свідчить про її фактичне подання до (реєстрації у) відповідача в період з 21 по 30 листопада 2023 року.
Такий документ (за своїм змістом) не може засвідсити поважність причин недотримання строків звернення до суду. Інших доказів дотримання строків позивач не надав.
Так, відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Разом з тим, згідно приписів частини 5 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
Суддя звертає увагу на те, що положеннями частини 5 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено право особи на оскарження рішень та дій виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання саме судового рішення.
Враховуючи те, що у спірному випадку має місце оскарження позивачем рішення державного виконавця. А тому підлягають застосуванню спеціальні положення частини 5 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження".
Втім, суддя звертає увагу позивача на те, що всі вище перелічені аргументи щодо обізнаності ним стосовно таких обставин, матеріали позову не містять жодних доказів на їх підтвердження.
Тому, з урахуванням вище зазначеного, суд вважає безпідставним посилання позивача викладені у позові, на підставі яких останній просив поновити процесуальний строк звернення до суду, а доводи з приводу причин пропуску строку звернення до суд із вказаним позовом, необґрунтованими і як наслідок неповажними.
Враховуючи наведене, позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на інші обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого приписами КАС України і частини 5 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", навести нові і належні доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження даних доводів.
З урахуванням вказаного, Дочірнє підприємство "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" подало до суду адміністративний позов після закінчення строку, установленого КАС України, для звернення до суду за захистом прав та інтересів.
Відповідно до приписів частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
За змістом частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог статті 160, 161 КАС України.
За приписами частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених частинами 3 і 6 статті 161 коментованого Кодексу.
На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Визнати не поважними причини пропуску Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" строку звернення до адміністративного суду із позовом до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною і скасування постанови ВП №65767978 від 17.03.2023 про арешт майна боржника, за змістом мотивів та аргументів, визначених в адміністративному позові від 11.12.2023.
2. Позовну заяву Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною і скасування постанови ВП №65767978 від 17.03.2023 про арешт майна боржника, - залишити без руху.
3. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених частинами 3 і 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема необхідно надати (долучити) до позовної заяви:
- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого приписами КАС України і частини 5 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", та навести нові і належні доводи на обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, надати докази на підтвердження даних доводів.
Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Чуприна О.В.