Справа № 320/27681/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року Київ Справа № 320/27681/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши питання про витребування доказів у межах матеріалів адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві включити ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, який дає право на відставку та на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, половину строку навчання за денною формою на юридичному факультеті Київського державного університету ім. Т.Г. Шевченка з 01.09.81 по 25.06.1986, що становить 02 роки 04 місяці 29 днів, календарний період проходження строкової військової служби в Збройних Силах СРСР з 21.05.1979 по 06.05.1981, що становить 01 рік 11 місяців 16 днів та 10 місяців 15 днів роботи суддею;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати ОСОБА_1 у стаж роботи, який дає право на відставку та на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, половину строку навчання за денною формою на юридичному факультеті Київського державного університету ім. Т.Г. Шевченка з 01.09.81 по 25.06.1986, що становить 02 роки 04 місяці 29 днів, календарний період проходження строкової військової служби в Збройних Силах СРСР з 21.05.1979 по 06.05.1981, що становить 01 рік 11 місяців 16 днів та 10 місяців 15 днів роботи суддею, й з урахуванням загального стажу судді 41 рік 03 місяці 14 днів здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , починаючи з 04 травня 2023 року у розмірі 92 % від суддівської винагороди (грошового утримання) судді, який працює на відповідній посаді.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказав, що рішенням Вищої Ради правосуддя від 27.04.2023 № 436/0/15-23 його звільнено з посади судді Верховного Суду України у відставку і зазначено в мотивувальній частині, що станом на дату ухвалення цього рішення загальний стаж роботи судді, який дає право на відставку становить 41 рік 02 місяці 25 днів.

У зв`язку з прийняттям Вищою Радою Правосуддя зазначеного рішення, наказом Голови Верховного Суду від 01 травня 2023 року № 1290-к його відраховано з цього дня зі штату Верховного суду та видано розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання 41 рік 03 місяці 14 днів.

Протоколом/розпорядженням щодо призначення/перерахунку пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - дата-час розрахунку 05 травня 2023 року 14:15 - загальний процент розрахованого щомісячного довічного грошового утримання від розміру суддівської винагороди встановлено ОСОБА_1 у розмірі 82.00.

Встановлюючи такий процент розміру щомісячного довічного грошового утримання орган пенсійного фонду (далі - відповідач) врахував лише 36 років стажу роботи позивача суддею.

Не було враховано 01 рік 11 місяців 16 днів строкової військової служби в Збройних Силах СРСР, 02 роки 04 місяці 29 днів - половина строку навчання за денною формою на юридичному факультеті Київського державного університету ім. Т.Г. Шевченка та 10 місяців 15 днів роботи суддею, тобто більше 05 років стажу.

10 травня 2023 року позивач звернувся до відповідача зі скаргою на вищевказаний протокол/розпорядження, у якій просив усунути помилку, врахувати у стаж роботи судді 05 років і здійснити перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання з 82 % на 92 %.

Листом без номера і дати, який позивач отримав лише 05 серпня 2023 року, відповідач відмовив у задоволенні скарги, пославшись на деякі положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-УІІІ, якими, на його думку, не передбачено зарахування до стажу роботи судді строкової військової служби та половини строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі, а відтак і врахування цих періодів при розрахунку процента щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

14.08.2023, ухвалою Київського окружного адміністративного суду провадження у справі відкрито, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, в порядку ст. ст. 77, 80 витребувано від сторін додаткові докази по справі та роз`яснено відповідачу положення ст. 162 КАС України.

До суду надійшов відзив від відповідача, в якому Пенсійний фонд не визнає позовні вимоги, вважає їх необґрунтованими. Відповідач вказав, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в пенсійному органі та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці. Зазначив, що стаж роботи судді рахується з дня обрання на посаду вперше. Будь-яких пояснень з приводу розрахунок стажу роботи на посаді судді ОСОБА_1 відзив у справі не містить.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, у суду виникла необхідність витребувати від відповідача: розрахунок стажу роботи на посаді судді ОСОБА_1 з зазначенням: загальної кількості років, місяців, днів; періодів, які включені до стажу роботи судді; інформації про місце роботи; кількості років, місяців і днів, які враховані до стажу роботи на посаді судді по кожному періоду; письмові пояснення по питанню, які періоди роботи позивача увійшли до стажу роботи на посаді судді, які періоди не зараховані до стажу та причини незарахування; письмові пояснення з підстав незарахування половину строку навчання за денною формою на юридичному факультеті Київського державного університету ім. Т.Г. Шевченка з 01.09.81 по 25.06.1986, що становить 02 роки 04 місяці 29 днів, періоду проходження строкової військової служби в Збройних Силах СРСР з 21.05.1979 по 06.05.1981, що становить 01 рік 11 місяців 16 днів та незарахування 10 місяців 15 днів роботи суддею до стажу роботи на посаді судді.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно зі статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі від відповідача.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві:

- розрахунок стажу роботи на посаді судді ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з зазначенням: загальної кількості років, місяців, днів стажу; періодів, які включені до стажу роботи судді; інформації про місце роботи; кількості років, місяців і днів, які враховані до стажу роботи на посаді судді по кожному періоду;

- письмові пояснення по питанню, які періоди роботи позивача, зазначені у трудовій книжці НОМЕР_2 та Розрахунком стажу судді Верховного Суду України, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , за підписом Голови Верховного Суду України та Начальника фінансово-економічного управління - головного бухгалтера від 01.05.2023 №51/0/11-23 увійшли до стажу роботи на посаді судді, які періоди не зараховані до стажу та причини незарахування;

- письмові пояснення з підстав незарахування половину строку навчання за денною формою на юридичному факультеті Київського державного університету ім. Т.Г. Шевченка з 01.09.81 по 25.06.1986, що становить 02 роки 04 місяці 29 днів, періоду проходження строкової військової служби в Збройних Силах СРСР з 21.05.1979 по 06.05.1981, що становить 01 рік 11 місяців 16 днів та незарахування 10 місяців 15 днів роботи суддею до стажу роботи позивача на посаді судді.

Витребувані документи надати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі (представникам).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.