Справа № 753/21120/23
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/201/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанови серії ЕАТ №8040900 від 29 жовтня 2023 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Під час дослідження та вивчення матеріалів справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

В обґрунтування причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду позивач зазначив, що в період часу з 30 жовтня 2023 року по 14 листопада 2023 року у м. Києві неодноразово оголошувались повітряні тривоги, а відтак лише 14 листопада 2023 року він уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом.

Так, ухвалою суду від 23 листопада 2023 року при вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі, судом було розглянуто заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та визнано її обґрунтованою, що зумовило поновлення йому відповідного процесуального строку.

Однак, зазначені твердження позивача щодо поновлення строку звернення до суду спростовуються наступним.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 додано договір про надання правової допомоги №116 від 14 листопада 2023 року укладений між ним та адвокатом Ярошенком Романом Володимировичем, відповідно до п. 6.1 якого, даний договір набирає чиності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2025 року.

При цьому, судом встановлено, що на розгляді у судді Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М. перебуває адміністративний позов № 753/19297/23 (2а/753/177/23) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанови серії ЕАТ № 7879753 від 06 жовтня 2023 року, до матеріалів якого позивачем було додано договір про надання правової допомоги №116 від 17 жовтня 2023 року укладений між позивачем та адвокатом Ярошенком Романом Володимировичем та додаток №1 до нього.

Відповідно до п. 6.1 Договору, даний договір набирає чиності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2025 року.

Тобто, на момент винесення оскаржуваної постанови серії ЕАТ №8040900 від 29 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 , мав діючий договір про надання правової допомоги №116 від 17 жовтня 2023 року з тим же самим адвокатом Ярошенком Романом Володимировичем, а відтак мав можливість оскаржити дану постанову у встановлений ст. 289 КУпАП десятиденний строк.

В зв`язку з чим твердження позивача, щодо оголошення повітряних тривог в період часу з 30 жовтня 2023 року по 14 листопада 2023 року та як наслідок звернення за правовою допомогою і укладення договору лише 14 листопада 2023 року, є такими, що не відповідають дійсності, а доданий до матеріалів справи договір про надання правової допомоги від 14 листопада 2023 року є штучно створеним.

Суд також звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 640/20314/20 (постанова від 02.12.2021) досліджуючи питання щодо поважності причин пропуску процесуального строку зазначив, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, при цьому такі обставини повинні бути підтверджені належним чином.

Правова позиція аналогічного змісту наведена у постанові Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 120/5780/20-а.

Судом не встановлено обставин, що перешкоджали позивачу маючи діючий договір про надання правової допомоги, своєчасно звернутись до суду в межах строку встановленого законом, починаючи з 29 жовтня 2023 року.

Таким чином, позивач звернувся до суду з пропуском встановленого ст. 289 КУпАП строку звернення до суду, при цьому не навів обставин, які об`єктивно перешкоджали зверненню до суду та не залежали від волі позивача, а зазначені ним в позовній заяві обставини спростовуються доданими до заяви доказами.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених ч. 3 та 4 ст. 123 цього Кодексу.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду без поважних причин.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 289 КУпАП, статтями 122, 123, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.