Справа № 580/2365/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2023 року

м. Київ

справа №580/2365/22

адміністративне провадження №К/990/35838/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Мартинюк Н.М., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року у справі №580/2365/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати позивачу середнього заробітку за весь час затримки розрахунку із грошового забезпечення з 24 грудня 2020 року до 03 травня 2022 року та зобов`язати відповідача виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24 грудня 2020 року до 03 травня 2022 року;

- визнати протиправними дії щодо несвоєчасної виплати індексації грошового забезпечення та зобов`язати виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з несвоєчасною виплатою індексації грошового забезпечення відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159 (далі - Порядок №159), з січня 2016 року до дня фактичного розрахунку.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо повного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 з військової служби. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 03 листопада 2021 року до 03 травня 2022 року у сумі, пропорційній виплаченим із затримкою коштам індексації до загальної суми для належного повного розрахунку при його звільненні. Визнати протиправною бездіяльність військовій частині НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року до 24 грудня 2020 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з несвоєчасною виплатою вказаної індексації грошового забезпечення відповідно до Порядку №159 з січня 2016 року до дня фактичного розрахунку.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2023 року апеляційну скаргу повернуто заявникові.

Відповідач вдруге звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху. Зазначено, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції обґрунтованого клопотання щодо поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погоджуючись з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року, військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2023 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважних причин для його поновлення та відповідних доказів, документа про сплату судового збору.

На виконання вимог суду скаржник надіслав платіжну інструкцію про сплату судового збору від 24 листопада 2023 року №1407 та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вказана заява обґрунтована тим, що ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року відповідач отримав 10 жовтня 2023 року, на підтвердження чого до матеріалів клопотання додано копії супровідного листа, конверта суду та роздруківку відстеження листа з трекінговим номером №827.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою цієї статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже, у зв`язку з отриманням відповідачем ухвали суду апеляційної інстанції 10 жовтня 2023 року та надісланням ним касаційної скарги до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» 25 жовтня 2023 року, строк на касаційне оскарження судового рішення у цій справі підлягає поновленню на підставі частини другої статті 329 КАС України.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №580/2365/22 є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваного судового рішення.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року у справі №580/2365/22.

Відкрити касаційне провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року у справі №580/2365/22.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи №580/2365/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук ,

Судді Верховного Суду