Справа № № 320/27860/23
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2023-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2023 року м.Київ № 320/27860/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2023 №71795451;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2023 № 71795530;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2023 № 71795733;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.05.2023 № 71779375;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.05.2023 № 71779577;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.05.2023 № 71779455;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.05.2023 № 71795650.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановами державного виконавця від 11.05.2023, 12.05.2023, 15.05.2023 відкрито сім виконавчих проваджень №71795451, 71795530, 71795733, 71779375, 71779577, 71779455, 71795650 з виконання постанов Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА №00006036 від 28.02.2023, АА №00005612 від 22.02.2023, АА №00005310 від 17.02.2023, серії АА №00005462 від 20.02.2023, серії АА №00006034 від 28.02.2023, серії АА №00005645 від 22.02.2023, серії АА №00005684 від 22.02.2023, однак вказані виконавчі документи пред`явлено до примусового виконання тільки з пропуском строку. умови додержання виконавцем вимог законодавства та повернення виконавчих документів стягувачу у зв`язку з пропуском строку їх пред`явлення до виконання. Оскільки виконавчий документ пред`явлено до виконання поза межами місячного строку спірні постанови про відкриття виконавчого провадження є протиправними та підлягає скасуванню.

Відповідач не скористався своїм правом щодо подання відзиву на позовну заяву, заяв/клопотань суду не направлено, а відтак враховуючи положення частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин. На виконання ухвали суду надіслав матеріали виконавчих проваджень.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Протокольною ухвалою суду вирішено здійснювати розгляд справи у порядку письмового провадження у відповідності до вимог ч.9 ст.205 КАС України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується копією паспорту.

Постановою Старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко Владислава Олеговича по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00005462 від 20 лютого 2023 року, ОСОБА_1 , як особу, відповідальну за правопорушення, вчинені на транспортних засобах ТОВ "ВА ГРЕЙН ЕКСПРЕСС", визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене статтею 132 - 1 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 грн.

Вказана постанова набрала законної сили 28 березня 2023 року, а строк пред`явлення постанови до виконання - до 27 квітня 2023 року.

Листом від 20.04.2023 №4946/3.7/14-23 начальника Відділу адміністративної практики Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті І.Красюн направлено відповідачу заяву про примусове виконання постанови та постанову у справі про адміністративне правопорушення від 20.02.2023 серії АА №00005462, яка була зареєстрована Шевченківським відділом ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 11 травня 2023 року.

Постановою державного виконавця від 12 травня 2023 року було відкрито виконавче провадження № 71795451 з виконання вказаної постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА № 00005462 від 20 лютого 2023 року.

Також, постановою Старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко Владислава Олеговича по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00005310 від 17 лютого 2023 року, ОСОБА_1 , як особу, відповідальну за правопорушення, вчинені на транспортних засобах ТОВ "ВА ГРЕЙН ЕКСПРЕСС", визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене статтею 132 - 1 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 грн.

Вказана постанова набрала законної сили 24 березня 2023 року, а строк пред`явлення постанови до виконання - до 23 квітня 2023 року.

Листом від 20.04.2023 №5034/3.7/14-23 начальника Відділу адміністративної практики Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті І.Красюн направлено відповідачу заяву про примусове виконання постанови та постанову у справі про адміністративне правопорушення від 17.02.2023 серії АА №00005310, яка була зареєстрована Шевченківським відділом ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 11 травня 2023 року.

Постановою державного виконавця від 12 травня 2023 року було відкрито виконавче провадження № 71795530 з виконання вказаної постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА № 00005310 від 17 лютого 2023 року.

Постановою Старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюк Любомира Миколайовича по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00006036 від 28 лютого 2023 року, ОСОБА_1 , як особу, відповідальну за правопорушення, вчинені на транспортних засобах ТОВ "ВА ГРЕЙН ЕКСПРЕСС", визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене статтею 132 - 1 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 грн.

Вказана постанова набрала законної сили 04 квітня 2023 року, а строк пред`явлення постанови до виконання - до 04 травня 2023 року.

Листом від 27.04.2023 №5468/3.7/14-23 начальника Відділу адміністративної практики Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті І.Красюн направлено відповідачу заяву про примусове виконання постанови та постанову у справі про адміністративне правопорушення від 28.02.2023 серії АА №00006036, яка була зареєстрована Шевченківським відділом ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 11 травня 2023 року.

Постановою державного виконавця від 12 травня 2023 року було відкрито виконавче провадження № 71795733 з виконання вказаної постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА № 00006036 від 28 лютого 2023 року.

Постановою Старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко Владислава Олеговича по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00005612 від 22 лютого 2023 року, ОСОБА_1 , як особу, відповідальну за правопорушення, вчинені на транспортних засобах ТОВ "ВА ГРЕЙН ЕКСПРЕСС", визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене статтею 132 - 1 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 грн.

Вказана постанова набрала законної сили 28 березня 2023 року, а строк пред`явлення постанови до виконання - до 27 квітня 2023 року.

Листом від 25.04.2023 №5264/3.5/14-23 начальника Відділу адміністративної практики Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті І.Красюн направлено відповідачу заяву про примусове виконання постанови та постанову у справі про адміністративне правопорушення від 22.02.2023 серії АА №00005612, яка була зареєстрована та зареєстрована Шевченківським відділом ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 11 травня 2023 року.

Постановою державного виконавця від 11 травня 2023 року було відкрито виконавче провадження № 71779375 з виконання вказаної постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА № 00005612 від 22 лютого 2023 року.

Постановою Старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюк Любомира Миколайовича по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00005654 від 22 лютого 2023 року, ОСОБА_1 , як особу, відповідальну за правопорушення, вчинені на транспортних засобах ТОВ "ВА ГРЕЙН ЕКСПРЕСС", визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене статтею 132 - 1 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 грн.

Вказана постанова набрала законної сили 28 березня 2023 року, а строк пред`явлення постанови до виконання - до 27 квітня 2023 року.

Листом від 25.04.2023 №5238/3.5/14-23 начальника Відділу адміністративної практики Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті І.Красюн направлено відповідачу заяву про примусове виконання постанови та постанову у справі про адміністративне правопорушення від 22.02.2023 серії АА №00005654, яка була зареєстрована Шевченківським відділом ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 10 травня 2023 року.

Постановою державного виконавця від 11 травня 2023 року було відкрито виконавче провадження № 71779577 з виконання вказаної постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА № 00005654 від 22 лютого 2023 року.

Постановою Старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Сидоренка Антона Вадимовича по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00005684 від 22 лютого 2023 року, ОСОБА_1 , як особу, відповідальну за правопорушення, вчинені на транспортних засобах ТОВ "ВА ГРЕЙН ЕКСПРЕСС", визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене статтею 132 - 1 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 грн.

Вказана постанова набрала законної сили 31 березня 2023 року, а строк пред`явлення постанови до виконання - до 30 квітня 2023 року.

Листом від 25.04.2023 №5246/3.5/14-23 начальника Відділу адміністративної практики Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті І.Красюн направлено відповідачу заяву про примусове виконання постанови та постанову у справі про адміністративне правопорушення від 22.02.2023 серії АА №00005684, яка була зареєстрована Шевченківським відділом ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 10 травня 2023 року.

Постановою державного виконавця від 11 травня 2023 року було відкрито виконавче провадження № 71779455 з виконання вказаної постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА № 00005684 від 22 лютого 2023 року.

Постановою Старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Сидоренка Антона Вадимовича по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00006034 від 28 лютого 2023 року, ОСОБА_1 , як особу, відповідальну за правопорушення, вчинені на транспортних засобах ТОВ "ВА ГРЕЙН ЕКСПРЕСС", визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене статтею 132 - 1 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 грн.

Вказана постанова набрала законної сили 04 квітня 2023 року, а строк пред`явлення постанови до виконання - до 04 травня 2023 року.

Листом від 27.04.2023 №5469/3.7/14-23 начальника Відділу адміністративної практики Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті І.Красюн направлено відповідачу заяву про примусове виконання постанови та постанову у справі про адміністративне правопорушення від 28.02.2023 серії АА №00006034, яка була зареєстрована Шевченківським відділом ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 11 травня 2023 року.

Постановою державного виконавця від 15 травня 2023 року було відкрито виконавче провадження № 71795650 з виконання вказаної постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА № 00006034 від 28 лютого 2023 року.

Вважаючи вказані постанови відповідача про відкриття виконавчих проваджень протиправними, позивач звернувся з даним позовом за захистом свого порушеного права.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII), а також Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02.06.2016 №1403-VIII (далі - Закон «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (частина перша статті 5 Закону №1403-VIII).

Відповідно до статті 4 Закону «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», що визначає основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус, передбачено, що діяльність приватних виконавців здійснюється з дотриманням принципів: верховенства права; законності; незалежності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; обов`язковості виконання рішень; диспозитивності; гласності та відкритості виконавчого провадження та його фіксування технічними засобами; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями. Частиною 2 вказаної норми передбачено, що приватний виконавець повинен здійснювати свою професійну діяльність сумлінно, поважати інтереси стягувачів, боржників, третіх осіб, не принижувати їхню гідність.

Частиною першою статті 18 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (пункт 1 частини 2 статті 18 Закону №1404-VIII).

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 26 Закону №1404-VІІІ виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Стаття 28 Закону №1404-VІІІ визначає, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Пунктом 6 та 7 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом та рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Так, частиною четвертою статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" встановлено, що орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Відповідно до частини п`ятої зазначеної статті вимога органу доходів і зборів про сплату недоїмки або рішення суду щодо стягнення суми недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 4 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15 березня 2022 року №2129-ІХ, який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Суд встановив, що заяви про примусове виконання постанов Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА №00006036 від 28.02.2023, АА №00005612 від 22.02.2023, АА №00005310 від 17.02.2023, серії АА №00005462 від 20.02.2023, серії АА №00006034 від 28.02.2023, серії АА №00005645 від 22.02.2023, серії АА №00005684 від 22.02.2023 були своєчасно скеровані (у межах строку звернення їх до виконання) на адресу відповідача (20.04.2023, 25.04.2023, 27.04.2023) та фактично надійшли на адресу відповідача 10.05.2023, 11.05.2023.

Постанови про відкриття виконавчих проваджень з виконання постав Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА №00006036 від 28.02.2023, АА №00005612 від 22.02.2023, АА №00005310 від 17.02.2023, серії АА №00005462 від 20.02.2023, серії АА №00006034 від 28.02.2023, серії АА №00005645 від 22.02.2023, серії АА №00005684 від 22.02.2023 прийнято державним виконавцем 11.05.2023, 12.05.2023, 15.05.2023, тобто після набрання чинності Законом № 2129-IX від 15 березня 2022 року.

Суд зазначає, що оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у вказаному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.03.2023 у справі №260/2595/22.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення має бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У Рішенні від 27 вересня 2010 року по справі Гірвісаарі проти Фінляндії зазначено, що ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, всупереч вимогам ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи позивач не довів належними і допустимими доказами те, що відповідачем були порушені приписи законодавства України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, враховуючи той факт, що судом у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, відшкодуванню на користь позивача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя Лисенко В.І.