Справа № 620/8668/23
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/8668/23 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Сала Олександра Петровича на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року (розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, м. Чернігів, дата складання повного тексту рішення - 04 вересня 2023 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2023 року, ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - відповідач), у якому просить: - визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 26.05.2023 №304 «Про застосування до працівників УПП в Чернігівській області ДПП дисциплінарних стягнень» в частині притягнення інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції; - визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 08.06.2023 №700 о/с «По особовому складу» про звільнення інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції; - зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП; - стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08 червня 2023 року до дати винесення судового рішення без відрахування податків та зборів; - допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу № 1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказ № 304 від 26.05.2023 не чітко сформульований, оскільки ґрунтується на припущеннях, що є порушенням принципу верховенства права, і допускає подвійне тлумачення, що в свою чергу порушує право позивача на захист. Вважає, що службове розслідування, за наслідками якого видано оскаржуваний наказ проведено упереджено, неповно, не об`єктивно, необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, зокрема без дослідження наявності вини позивача у скоєнні дисциплінарного проступку та обставин, що знімають безпідставні звинувачення з нього, а накладення стягнення у вигляді звільнення зі служби відбулося без урахування тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди, характеристики та будь-яких обставин, що обтяжують покарання. Вказав, що відповідачем не дотримано вимог Порядку призначення та проведення службових розслідувань в Національній поліції України.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким позов задоволити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 05.04.2018 № 330 о/с «Про особовий склад» лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0011543) призначено по управлінню патрульної поліції в Чернігівській області інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону, встановивши посадовий оклад у розмірі 2400 грн, звільнивши з посади інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області (копія витягу з наказу).

31.03.2023 Управлінням патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України винесено наказ за №62 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії».

Наказом Управління патрульної поліції в Чернігівській області від 14.04.2023 за № 73 «Про продовження строку проведення службового розслідування» продовжено термін проведення службоовго розслідування, призначеного наказом Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції від 31.03.2022 № 62, строком на 15 діб.

Відповідно до висновку службового розслідування від 27.04.2023 дисциплінарна комісія вважає, зокрема, службове розслідування завершити; факти, що стали підставою для проведення службового розслідування визнати такими, що знайшли своє підтвердження частково; згідно із частиною шостою статті 20 Дисциплінарного статуту, порушити перед начальником Департаменту патрульної поліції полковником поліції Жуковим Є. клопотання про застосування до інспектора взводу № 1 роти № З батальйону УПП в Чернігівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення на підставі пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту у вигляді звільнення із служби в поліції за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось у недотриманні вимог статті 279 КУпАП, пунктів 1, 2 частини першої, частини третьої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, визначеної частиною першою статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 6, 10, 13 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, пункту 7 частини першої статті 9, пункту 1 статті 16 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», підпунктів 1, З пункту 6 розділу І, пункту 1 розділу IV Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженою наказом МВС від 01 лютого 2016 року № 70, абзаців другого, третього, одинадцятого пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09 листопада 2016 року № 1179 та відповідно статей 38, 42 Закону України «Про запобігання корупції», підпункту 8 пункту 2 розділу IX Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженою наказом МВС від 27 квітня 2020 року № 357, пункту 4 розділу IV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06 листопада 2015 року № 1376 та підпунктів 1, 7, 8, 10 пункту 3.1 розділу III посадової інструкції інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Чернігівській області ДГІП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 19 грудня 2018 року №5611.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 26.05.2023 №304 «Про застосування до працівників УПП в Чернігівській області ДПП дисциплінарних стягнень» (далі - наказ ДПП №304 від 26.05.2023), зокрема, за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось у недотриманні вимог статті 279 КУпАП, пунктів 1,2 частини першої, частини третьої статті 1 8 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, визначеної частиною першою статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1.6, 10, 13 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, пункту 7 частини першої статті 9, пункту 1 статті 16 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», підпунктів 1, 3 пункту 6 розділу І, пункту 1 розділу IV Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженою наказом МВС від 01 лютого 2016 року №70, абзаців другого, третього, одинадцятого пункту 1 розділу 11 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09 листопада 2016 року № 1 179 та відповідно статей 38, 42 Закону України «Про запобігання корупції», підпункту 8 пункту 2 розділу IX Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженою наказом МВС від 27 квітня 2020 року № 357, пункту 4 розділу IV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06 листопада 2015 року № 1376 та підпунктів 1, 7, 8, 10 пункту 3.1 розділу 111 посадової інструкції інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 19 грудня 2018 року №5611, відповідно до пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту до інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

Наказом Департаменту патрульної поліції № 304 від 26.05.2023 було реалізовано наказ ДПП № 700 о/с від 08.06.2023 «По особовому складу» (далі - наказ ДПП № 700 о/с від 08.06.2023), згідно якого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП було звільнено зі служби в поліції відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Із наказом ДПП № 700 о/с від 08.06.2023 ОСОБА_1 ознайомлений особисто 08.06.2023, про що свідчить його підпис на останньому аркуші копії наказу.

Вважаючи, вказані накази Департаменту патрульної поліції протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а позивач - поновленню на посаді в органах поліції, позивач звернувся до суду з цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам та матеріалам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон) національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Статтею 3 Закону визначено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною першою статті 59 Закону служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

В силу частини першої статті 18 Закону поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначені Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ (далі - Дисциплінарний статут).

Частиною першою статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут), визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно частини третьою статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону, зобов`язує поліцейського, серед іншого: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки. З метою урегулювання поведінки поліцейських з дотриманням етичних норм, формування в поліцейських почуття відповідальності перед суспільством і законом за свої дії та бездіяльність, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до поліції наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179 затверджено Правила етичної поведінки поліцейських (далі - Правила), з вимогами яких, згідно з пунктом 4 розділу І, особу ознайомлюють під час прийняття на службу до поліції.

У відповідності до пункту 1 розділу ІІ Правил під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен, зокрема: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати; контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку.

Згідно статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Частиною третьою статті 13 Дисциплінарного статуту встановлено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Частини перша, третя, четверта та десята статті 14 Дисциплінарного статуту передбачають, що службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Згідно частин першої, другої, четвертої, сьомої, десятої, п`ятнадцятої статті 15 Дисциплінарного статуту проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії. Дисциплінарні комісії формуються з поліцейських та працівників поліції, які мають відповідні знання та досвід, необхідні для ефективного проведення службового розслідування. Забороняється включення до складу дисциплінарної комісії осіб, які є підлеглими поліцейського, стосовно якого призначено службове розслідування, осіб, які сприяли вчиненню або приховуванню дисциплінарного проступку, та осіб, зацікавлених у результатах розслідування. У разі виникнення таких обставин член дисциплінарної комісії зобов`язаний негайно письмово повідомити про це керівнику, який призначив службове розслідування. Порядок утворення дисциплінарних комісій та їх повноваження визначаються Міністерством внутрішніх справ України. За рішенням керівника, який призначив службове розслідування, розгляд справи може здійснюватися дисциплінарною комісією у відкритому засіданні. У такому разі поліцейський, який притягається до відповідальності, у письмовій формі не пізніше ніж за три дні повідомляється про час, дату та місце розгляду справи дисциплінарною комісією. За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку.

Процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування визначає Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2018 № 893 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за № 1355/32807 (далі - Порядок проведення службових розслідувань).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку проведення службових розслідувань службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Пунктами 7, 8 Розділу V Порядку проведення службових розслідувань передбачено, що розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження. У разі розгляду справи у формі письмового провадження рішення дисциплінарною комісією приймається без повідомлення та (або) виклику інших учасників службового розслідування на підставі наявних у справі матеріалів. За рішенням уповноваженого керівника розгляд справи може здійснюватися дисциплінарною комісією на відкритому засіданні, яке полягає в гласному та відкритому дослідженні обставин, які стали підставою для призначення службового розслідування, за участю поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інших заінтересованих осіб.

Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія (пункт 2 розділу VI Порядку проведення службових розслідувань).

Колегія суддів зазнача, що звільнення зі служби в поліції є найсуворішим видом дисциплінарного стягнення за порушення службової дисципліни та є крайнім заходом дисциплінарного впливу. Передумовою звільнення поліцейського за вчинення дисциплінарного правопорушення, пов`язаного зі здійсненням службової діяльності, має бути грубе порушення службової дисципліни, встановлене внаслідок ретельного службового розслідування та підтверджене належними доказами.

Також відповідно до пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179 під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен:

неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами;

поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; на свободу світогляду і віросповідання; володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; на мирні зібрання; на свободу пересування, вільний вибір місця проживання; інші права, які передбачені Конституцією та законами України, міжнародними договорами України;

у кожному окремому випадку обирати той захід з-поміж заходів, передбачених законодавством України, застосування якого призведе до настання найменш негативних наслідків;

неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України;

виявляти повагу до гідності кожної людини, справедливо та неупереджено ставитися до кожного, незважаючи на расову чи національну приналежність, мову, стать, вік, віросповідання, політичні чи інші переконання, майновий стан, соціальне походження чи статус, освіту, місце проживання, сексуальну орієнтацію або іншу ознаку, не допускати дискримінації в будь-якій формі;

поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати;

контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку;

мати охайний зовнішній вигляд, бути у встановленій формі одягу;

дотримуватися норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики;

зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно з пунктами 3, 4 розділу ІV Правил етичної поведінки поліцейських за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики.

При зверненні до особи поліцейському заборонено бути зверхнім, погрожувати, іронізувати, використовувати ненормативну лексику та допускати дискримінацію в будь-якій формі.

Поліцейський повинен бути коректним та не повинен допускати застосування насильства чи інших негативних дій щодо членів суспільства, а також, незважаючи на провокації, повинен залишатися об`єктивним.

Адміністративний суд у силу вимог ч. 2 ст. 2 КАС України в порядку судового контролю за рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єктів владних повноважень повинен перевірити, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно, розсудливо, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), тощо.

Суб`єкт владних повноважень, своєю чергою, повинен довести суду правомірність свого рішення належними, допустимими та достатніми доказами, зокрема, матеріалами службового розслідування тощо. При цьому саме лише відтворення у висновку службового розслідування фабули певного правопорушення не є достатнім для того, щоб уважати такий висновок обґрунтованим, як і ухвалене на підставі нього рішення. Обставини подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, мають бути підтверджені й оцінені в сукупності з іншими зібраними під час службового розслідування доказами.

Щодо правової оцінки правильності та обґрунтованості рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності, то така повинна фокусуватися насамперед на такому:

- чи прийнято рішення у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією та законами України;

- чи дійсно у діянні особи є склад дисциплінарного порушення;

- чи є встановлені законом підстави для застосування дисциплінарного стягнення;

- чи є застосований вид стягнення пропорційним (співмірним) із учиненим діянням.

Отже, вирішення питання про правомірність притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності передбачає дотримання порядку проведення службового розслідування та з`ясування наявності складу дисциплінарного проступку в його діяннях.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що відповідно до матеріалів службового розслідування, 31.03.2023 за № 6298/41/22-23 в секторі документального забезпечення УПП в Чернігівській області ДПП зареєстровано рапорт командира роти № З батальйону УПП в Чернігівській області ДПГІ капітана поліції ОСОБА_3 , про можливе порушення 08.03.2023 службової дисципліни інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 та інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону УГІП в Чернігівській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 .

Відповідно до змісту рапорту, під час перегляду відеозаписів з портативних відеореєстраторів за денну зміну несення служби особовим складом роти № 3 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП 08.03.2023, а саме наряду «ВІКІНГ-104» у складі інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 (п/в № 471495) та інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (п/в № 473243) були виявлені наступні недоліки.

Під час відкриття дверей службового транспортного засобу, автоматична зброя АКС-74У. яку отримував інспектор взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , випала з службового транспортного засобу на асфальт, чим відповідно було порушено вимоги підпункту 4 пункту 6 розділу 1 Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС від 01 лютого 2016 року № 70.

Крім того, під час відпрацювання виклику «Адмінправопорушення» 08.03.2023 за адресою: м. Чернігів, проси. Миру, 45, поліцейські наряду «ВІКІНГ-104» прибули на виклик о 18.1 1 та відмітку про виконання поставили о 18.36. З відеозаписів портативних відеореєстраторів встановлено, що відвідувач дійсно в стані алкогольного сп`яніння зухвало себе поводив та виражався нецензурною лайкою в приміщенні закладу, натомість по даному факту поліцейські не склали жодних адміністративних матеріалів, майже пів години прохали відвідувача покинути заклад.

Відповідно до розстановки сил та засобів рот № 3 батальйону КПП в Чернігівській області ДПП, 08.03.2023 з 08.00 до 20.00, інспектор взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_8 та інспектор взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , на службовому транспортному засобі ТОYOTA PRIUS, номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні) перебували у складі наряду -ВІКІНГ-104».

Згідно із записом у Журналі реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю (інв. № 1676). з старшим лейтенантам поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перед несенням служби проведено цільовий інструктаж відповідальним по підрозділу - заступником начальника відділу чергової служби УПП в Чернігівській області ДПП майором поліції ОСОБА_9 .

Відповідно до Журналу обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації УПП в Чернігівській області ДПП (інв. № 1683) на період несення служби з 08.00 до 20.00 08.03.2023 старші лейтенанти поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_7 отримали портативні відеореєстратори №№ 471495. 473243.

Під час проведення службового розслідування за допомогою інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - ІКС 1ПНП) встановлено, що в єдиному обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Чернігівський РУГІ ГУНП в Чернігівській області 08.03.2023 за № 10520 зареєстровано звернення з кваліфікацією «ІНШІ АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ», у фабулі якого зазначено, що: « 08.03.2023 о 18.00 на скорочений номер екстреного виклику поліції « 102» (далі - скорочений номер «102») надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , офіціант кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомила, що відвідувач перебуває в стані алкогольного сп`яніння заважає працювати, чіпляється до відвідувачів. Просить направити наряд поліції. Заявник: ОСОБА_11 , тел.: НОМЕР_2 ».

Для реагування на місце направлено наряд УПП в Чернігівській області ДПП «ВІКІНГ-104», поліцейськими якого за результатом відпрацювання виклику до ІКС ІПНП подано електронний рапорт, відповідно до якого: «Учасник події добровільно покинув кав`ярню та повідомив, що ні з ким не конфліктував. Заяви та пояснення не надходили, заявник відповіді не потребує».

Також у електронному рапорті зазначено, що учасником події був ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно інформації ІКС ІПНП поліцейські наряду «ВІКІНГ-104» підтвердили реагування на даний виклик 08.03.2023 о 18.01. прибули на місце події о 18.11 та виконали завдання о 18.36.

Згідно рапорту голови дисциплінарної комісії капітана поліції ОСОБА_13 від 24.04.2023, з ним з метою отримання письмових пояснень за фактами, що стали підставою для проведення службового розслідування, 15.04.2023 о 10.34 та 10.35. 18.04.2023 о 17.18. 19.04.2023 о 11.14 та 24.04.2023 о 14.13 зроблені неодноразові телефонні дзвінки заявниці ОСОБА_11 за номером телефону НОМЕР_2 , відповідно до інформації з ІКС ІПНП (єдиний облік заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 08.03.2023 № 10520), проте у жодному випадку зв`язатись із заявницею не виявилось за можливе у зв`язку із недоступністю абонента.

Переглядом відеозаписів з портативних відеореєстраторів, старших лейтенантів поліції ОСОБА_1 та ОСОБА_6 08.03.2023 встановлено, що поліцейські прибули до кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » о 18.13.

В приміщенні закладу виявлено чоловіка, який перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння, та представився ОСОБА_14 . В подальшому, під час спілкування з поліцейськими в приміщенні кав`ярні, чоловік поводить себе зухвало, ухиляється від відповіді на неодноразові вимоги поліцейських назвати свої анкетні дані та надати для перевірки документи, вживає ненормативну лексику.

Під час бесіди, чоловік показує невідомий аркуш паперу, з якого поліцейські встановлюють дані особи, зазначені у їхньому електронному рапорті. Під час перебування у кав`ярні, старший лейтенант поліції ОСОБА_10 запитує у двох відвідувачів про попередню поведінку виявленої особи, на що отримує відповідь, що чоловік сидів спокійно та пив каву, намагався заправитись та занадто активно рухався.

Після неодноразових вимог та прохань поліцейських, чоловік залишив заклад о 18.28. На вулиці, поліцейські з чоловіком відійшли від закладу до кута будинку, при цьому ОСОБА_15 продовжував кричати, на що отримав зауваження від поліцейських.

О 18:30 на мобільний телефон старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 надходить дзвінок та поліцейський повідомляє, що особа добровільно вийшла на вулицю, зі слів відвідувачів чоловік не вживав ненормативну лексику, ні з ким не бився та лише хотів куртку заправити до штанів, документів не має, в «базі» відсутній. У зв`язку з цим, старший лейтенант поліції ОСОБА_10 повідомляє, що нічого складати скоріш за все не будуть.

Після телефонної розмови, старший лейтенант поліції ОСОБА_10 повідомляє старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , що немає вільних нарядів та потрібно швидко «списуватись».

Згідно довідки, наданої начальником відділу адміністративної практики УПП в Чернігівській області ДПП майором поліції Химичем М. від 03.04.2023, згідно підсистеми «Адмінпрактика» ІКС ІПНП адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 08.03.2023 не складались.

Під час проведення службового розслідування були опитані інспектори взводу №1 роти № 3 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП старші лейтенанти поліції: ОСОБА_17 та ОСОБА_1 .

Також суд вказує, що під час проведення службового розслідування, призначеного наказом УПП в Чернігівській області ДПП від 31.03.2023 №62 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії», дисциплінарною комісією було отримано ряд письмових рапортів щодо вчинення інших дисциплінарних проступків інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 та інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , а саме:

- командира роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Пуд Олега, безпосереднього керівника позивача (реєстраційний номер №6298/41/22-23 від 31.03.2023);

- рапорт т.в.о. заступника командира взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП капітана поліції ОСОБА_18 , зареєстрований в секторі документального забезпечення УПП в Чернігівській області ДПП 01.04.2023 за № 6382/41/22-23;

- рапорт старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Чернігівській області ДПП майора поліції ОСОБА_19 , зареєстрований 01.04.2023 за № 6383/41/22-23 в секторі документального забезпечення УПП в Чернігівській області ДПП;

- рапорт старшого інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Чернігівській області ДПП капітана поліції ОСОБА_20 , зареєстрований в секторі документального забезпечення УПП в Чернігівській області ДПП 04.04.2023 за № 6541/41/22-23;

- рапорт старшого інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Чернігівській області ДПП капітана поліції ОСОБА_21 , зареєстрований в секторі документального забезпечення УПП в Чернігівській області ДПП 13.04.2023 за №7141/41/22-23.

Також управлінням патрульної поліції поштовим зв`язком 24.04.2023 (вх. № 3134) був отриманий рапорт старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 від 21.04.2023, в якому він просив з метою всебічного, повного, об`єктивного проведення службового розслідування долучити до матеріалів його додаткове пояснення на 2-х сторінках, супровідний лист УПП в Чернігівській області ДПП №48аз41 22 03-2023 та відеозапис на DVD диск.

Натомість як встановлено дисциплінарною комісією, факти, викладені у рапорті старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та долучених до нього поясненні та відеозаписах, не стосуються обставин, які досліджуються під час проведення службового розслідування, призначеного наказом УПП в Чернігівській області ДПП від 31.03.2023 № 62 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії». Проте, керуючись вимогами частини четвертої статті 14 Дисциплінарного статуту, зважаючи на те, що надані старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 матеріали містять інформацію про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, головою дисциплінарної комісії капітаном поліції ОСОБА_22 підготовлено доповідну записку «Про призначення службового розслідування», зареєстровану в секторі документального забезпечення управління 24.04.2023 за № 7565/41/22/03-23, на підставі якої, згідно відповідної резолюції начальника управління майора поліції ОСОБА_23 , наказом УПП в Чернігівській області ДПП від 24.04.2023 № 76 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» призначено службове розслідування з метою повного та об`єктивного з`ясування причин та обставин можливого порушення службової дисципліни командиром роти № 3 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП капітаном поліції ОСОБА_24 , інспектором взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_25 та інспектором взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП лейтенантом поліції Шванським А. Про результати розгляду рапорту старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 від 21.04.2023, останньому надано письмову відповідь від 25.04.2023 № 7645/41/22/03-23 із зазначенням вказаного вище.

Необхідно вказати, що відповідачем, перевіривши факти, викладені у рапорті капітана поліції ОСОБА_3 , зареєстрованого 31.03.2023 за № 6298/41/22-23, та відповідність дій старших лейтенантів поліції ОСОБА_1 та ОСОБА_6 вимогам нормативно-правових актів, якими у своїй діяльності керуються органи поліції, встановлено, що зазначеними поліцейськими під час несення служби 08.03.2023 допущено вчинення дисциплінарного проступку.

08.03.2023 під час несення служби у складі наряду «ВІКІНГ-104», здійснюючи реагування на звернення зі скороченого номеру екстреного виклику поліції « 102», зареєстрованого в єдиному обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Чернігівський РУП ГУНП в Чернігівській області за № 10520, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 у закладі громадського харчування виявлено чоловіка, що перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, поводив себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою, проте поліцейськими не забезпечено збирання необхідних матеріалів перевірки, для припинення адміністративного правопорушення не застосовано передбачені законодавством права та повноваження та не складено жодних матеріалів про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Також 08.03.2023 під час несення служби у складі наряду «ВІКІНГ- 104» старший лейтенант поліції ОСОБА_7 не забезпечив належне збереження службового майна, а саме переданої йому у користування автоматичної зброї АКС-74 НОМЕР_3 , повівся з нею не обачливо, в результаті чого допустив її падіння на асфальтне покриття.

Водночас колегія суддів звертає увагу на те, що старший лейтенант поліції ОСОБА_7 склав присягу на вірність Українському народові 19.02.2016.

За приписами підпунктів 1, 2, 6 пункту 2.1 розділу II, підпунктів 1, 7, 8, 10 пункту 3.1 розділу ІІІ посадової інструкції інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 19 грудня 2018 року № 5611, інспектор, відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби, здійснює: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів па вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (у тому числі, ті що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством: припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для нього передбачені законодавством права і повноваження. Інспектор поліції під час несення служби зобов`язаний неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та інших нормативно- правових актів, що регламентують діяльність патрульної поліції, а також Присяги поліцейського: під час спілкування з громадянами дотримуватись правил поведінки та професійної етики: звертаючись до особи або в разі звернення до поліцейського, поліцейський зобов`язаний назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред`явити на її вимогу службове посвідчення, надавши можливість ознайомитися з викладеною в ньому інформацією, не випускаючи його з рук: професійно виконувати свої службові обов`язки і накази керівництва, постійно і наполегливо самовдосконалюватись, підвищувати рівень довіри суспільства до поліції.

З вимогами своєї посадової інструкції старший лейтенант поліції ОСОБА_7 ознайомлений 06.06.2019 під підпис.

Систему заходів, спрямованих на забезпечення особистої безпеки поліцейських, запобігання загибелі, пораненням і травмуванню їх та інших осіб під час поводження з вогнепальною зброєю, ручним протитанковим і підствольним гранатометами, реактивною протитанковою і бойовою ручною гранатами визначено Інструкцією із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженою наказом МВС від 01 лютого 2016 року № 70.

Відповідно до підпунктів 1 та 3 пункту 6 розділу І Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженою наказом МВС від 01 лютого 2016 року № 70, поліцейський, за яким закріплена вогнепальна зброя, зобов`язаний: знати та точно виконувати вимоги, встановлені цією Інструкцією: отримавши вогнепальну зброю та боєприпаси, діяти відповідно до вимог, передбачених розділами III, IV цієї Інструкції.

Пунктом 1 розділу IV Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженою наказом МВС від 01 лютого 2016 року № 70 визначено, що вогнепальна зброя та боєприпаси до неї видаються поліцейському під його особисту відповідальність, який зобов`язаний берегти і підтримувати в належному стані передану йому в користування вогнепальну зброю (боєприпаси) та обачливо поводитися з нею (ними) відповідно до вимог цієї Інструкції.

Порядок реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події (далі - правопорушення або події), а також оперативного інформування в центральному органі управління поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції України, територіальних органах поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві, їх територіальних (відокремлених) підрозділах визначений Інструкцією з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженою наказом МВС від 27 квітня 2020 року № 357.

Відповідно до підпунктів 1, 4, 8 пункту 2 розділу IX Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженою наказом МВС від 27 квітня 2020 року № 357, працівникам, що перебувають у складі наряду патрульної поліції, ГРПП, УПО, іншого наряду поліції, залученого до системи оперативного реагування, у разі отримання від диспетчера (оперативного чергового) завдання про здійснення реагування на правопорушення або подію, які віднесені до категорії «Кама», необхідно: негайно виїхати на місце події (інше визначене диспетчером або оперативним черговим ГУНП місце), за наявності на місці події заявника (потерпілого) з`ясувати обставини правопорушення або події: у разі реагування на правопорушення або подію, які не містять ознак кримінального правопорушення, невідкладно забезпечити збирання необхідних матеріалів перевірки.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06 листопада 2015 року № 1376, складання протоколів про адміністративні правопорушення, протоколів про адміністративні затримання, протоколів про вилучення речей і документів, протоколів про огляд речей та особистий огляд, а також отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян визначена статтею 173 КУпАП.

У статті 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» серед іншого визначено, що громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під 'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Відповідно до статті 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення зокрема за статтею 173 КУпАП мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції.

Таким чином, суд доходить висновку, що посилання відповідача у матеріалах службового розслідування щодо порушення позивачем Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС від 01 лютого 2016 року № 70, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

Отже, викладені факти у рапорті капітана поліції ОСОБА_18 , зареєстрованого 01.04.2023 за №6382/41/22-23, інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Чернігівській області ДПП капітана поліції Дудар В., зареєстрованого 13.04.2023 за № 7141/41/22-23, підтверджуються матеріалами службового розслідування.

Так, вчинені старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 08.03.2023, 20.03.2023, 21.03.2023, 09.04.2023 дисциплінарні проступки підривають довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції.

Також колегія суддів вказує, що відповідно до ч. 3 ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України (далі - Статут) під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Абзацами першим, п`ятим частини другої статті 29 Статуту визначено, що дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції. У разі повторного вчинення дисциплінарного проступку поліцейським протягом строку дії дисциплінарного стягнення у виді зауваження за результатами службового розслідування дисциплінарне стягнення, що застосовується, повинно бути суворішим, ніж попереднє.

Стаття 6 Статуту вказує, що обставинами, що обтяжують відповідальність поліцейського, є: 1) вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння; 2) вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення; 3) вчинення дисциплінарного проступку умисно на ґрунті особистої неприязні до іншого поліцейського, службовця, у тому числі керівника, чи помсти за дії чи рішення стосовно нього; 4) настання тяжких наслідків, у тому числі збитків, завданих вчиненням дисциплінарного проступку; 5) вчинення дисциплінарного проступку на ґрунті ідеологічної, релігійної, расової, етнічної, гендерної чи іншої нетерпимості.

Окрім зазначеного, вказує, що про систематичність вчинення дисциплінарних проступків свідчать, накази, а саме: - наказ УПП в Чернігівській області ДПП від 27.09.2022 № 111 (виконане 30.09.2022), яким до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани /а. с. 201/; - наказ УПП в Чернігівській області ДПП від 21.12.2022 № 161 (виконане 22.12.2022), яким до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани /а. с. 202/; - наказ ДПП від 24.02.2023 № 112 (виконане 04.03.2023) застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність /а. с. 203-204/.

Таким чином, позивач вчинив дисциплінарний проступок повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення, а доказів зняття такого стягнення матеріали справи не містять.

Невиконання чи неналежне виконання поліцейським службової дисципліни є дисциплінарним проступком, вчинення якого є підставою для дисциплінарної відповідальності.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 21 липня 2022 року у справі № 160/11795/20.

Верховний Суд у постанові від 07.03.2019 за справою № 819/736/18 (пункт № 60) та у постанові від 05.03.2020 за справою № 815/44 78/16 (пункт № 48) встановив, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт порушення Присяги.

Окрім того колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що з тексту Присяги поліцейського, неухильне дотримання якої визначено законом, вбачається, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги. Тому складаючи Присягу, поліцейський покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їх виконання.

Порушення Присяги слід розуміти як скоєння поліцейським проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету органів поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Порушення Присяги - це несумлінне, недобросовісне виконання обов`язків поліцейським. Про несумлінність дій (бездіяльності) поліцейського свідчить невиконання обов`язків умисно або внаслідок недбалого ставлення до них. Невиконання чи неналежне виконання поліцейським службової дисципліни є дисциплінарним проступком, вчинення якого є підставою для дисциплінарної відповідальності.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 05.03.2020 у справі № 815/4478/16.

Вимоги морального змісту віднесені до службово-трудових обов`язків працівників поліції. Приймаючи присягу, позивач зобов`язався вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки (постанова Верховного Суду від 25.04.2019 у справі № 816/604/17).

Застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів Національної поліції є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень (постанова Верховного Суду від 21.09.2018 у справі № 824/227/17-а (адміністративне провадження № К/9901/27834/18)).

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає протиправних дій відповідача щодо проведення службового розслідування, а відтак відсутні правові підстави для визнання протиправними та скасування оскаржуваних наказів.

Колегією суддів враховується, що у п. 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мірі досліджено обставини справи на підставі яких суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Сала Олександра Петровича - залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

М.І. Кобаль