Справа № 320/9115/23
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року №320/9115/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доДепартаменту патрульної поліції
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ №278 про призначення службового розслідування та призначення дисциплінарної комісії від 5 грудня 2022 р.;

- визнати протиправними та скасувати в частині п. 3 розпорядчої частини про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності Наказ №684 про застосування до поліцейських БПП в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП Дисциплінарних стягнень від 29 грудня 2022 р.;

- визнати протиправним та скасувати Наказ №4о/с по особовому складу від 2 січня 2023 р. в частині звільнення позивача;

- поновити капрала поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу №2 роти №2 Батальону патрульної поліції в м. Бориспіль з 2 січня 2023 р.;

- стягнути з будь-яких асигнувань з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 2 січня 2022 р. по день поновлення на роботі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року, відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні.

У зв`язку з звільненням судді, в провадженні якого перебувала справа №320/9115/23, остання передана на повторний автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено суддю Діску А.Б.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року, справу №320/9115/23 прийнято до свого провадження суддею Діскою А.Б.

Представником відповідача було подано заяву про застосування строків позовної давності, в якій останній просив залишити без розгляду позовну заяву, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Представником позивача подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що позивачем та його представником вчинялися дії щодо отримання належним чином засвідчених наказу № 684 та документів, що були підставою для винесення оскаржуваних наказів, а тому позивачем було пропущено строк звернення до суду.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду, враховуючи той факт, що позивачем вчинялися активні дії щодо отримання копій оскаржуваних наказів та документів, що стали підставою для їх винесення, у строк, встановлений для оскарження спірних рішень, а також не значний термін пропуску строку звернення до суду.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду та додані до неї документи, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем такого строку, а тому заява представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про поважність підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом, зважаючи на вказані представником відповідача у поданому клопотанні обґрунтування, суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини 14 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, суд продовжує розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

2. Поновити позивачу строк звернення до суду у справі №320/9115/23.

3. Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду.

4. Продовжити розгляд справи №320/9115/23 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Діска А.Б.