Справа № 320/15979/23
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року № 320/15979/23

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у зарахуванні до мого пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 05.06.2003 по 06.01.2012 у товаристві з обмеженою відповідальністю «Київпідзембуд», де пільговий стаж складає 8 років 02 місяці 05 днів;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 27.07.2022 за №52, яким відмовлено в призначенні мені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 на підставі ст. 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві розглянути заяву від 19.07.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст.114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 05.06.2003 по 06.01.2012 у підприємстві товаристві з обмеженою відповідальністю «Київпідзембуд» де пільговий стаж складає 8 років 02 місяці 05 днів;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 на підставі ст.114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV, та виплатити її починаючи з дня звернення - з 19.07.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що належним чином оформленими документами підтверджується його право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1. Втім, пенсійним органом було протиправно відмовлено у призначенні позивачу пенсії.

Позивач у позовній заяві зауважив, що головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 є досягнення відповідного віку та наявність відповідного страхового та пільгового стажу, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні довідки.

Відсутність у довідці підпису начальника відділу кадрів, посада якого не передбачена штатним розкладом підприємства, не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань зарахування пільгового стажу та призначення пенсії.

Не погоджуючись з вказаними вище діями пенсійного органу щодо відмови у зарахуванні трудового стажу для призначення пенсії за віком, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Не погоджуючись з викладеними у адміністративному позові позивачем аргументами та доводами, представником Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області було подано відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що на момент звернення позивача до пенсійного органу наданих останнім документів не достатньо для підтвердження наявності необхідного страхового стажу для призначення пенсії за віком, вказані обставини стали підставою для відмови у зарахуванні відповідного страхового стажу, та відповідно для призначення пенсії за віком.

Керуючись викладеним відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог адміністративного позову у повному обсязі.

На день розгляду справи по суті Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві не скористались своїм правом, передбаченим ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), щодо надання відзиву на позовну заяву (відзив), інших заяв по суті справи чи клопотань до суду не надходило.

Таким чином, керуючись положеннями ч.6 ст.162 КАС України, суд вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Солом`янським РВ ГУ ДМС України в місті Києві 24.10.2012, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

19.07.2022 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Солом`янський район м. Києва, відділ №9) з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст.114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

До заяви були додані наступні документи: засвідчена копія трудової книжки, довідки з місця роботи, накази, що підтверджують наявність у мене необхідного пільгового стажу на підземних роботах.

Подану заяву за принципом екстериторіальності (відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1) було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Листом від 12.08.2022 №2600-0212-8/99304 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомив мене про те, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 27.07.2022 за №52 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст.114 Закону у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, пославшись на наступні підстави: «На підставі документів, які відповідають вимогам законодавства та враховуючи індивідуальні відомості про застраховану особу, страховий стаж на момент звернення складає 31 рік 6 місяців 27 днів, пільговий стаж по Списку №1 складає 10 місяців 21день.

За результатами розгляду документів до страхового стажу зараховано всі періоди, до пільгового стажу не зараховано період роботи згідно пільгової довідки від 03.02.2020 №5/20 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, оскільки довідка не відповідає додатку №5 Порядку ( відсутній третій підпис відповідальної особи)»

Не погоджуючись з вказаним рішенням пенсійного органу щодо відмови у призначенні пенсії, вважаючи його такими, що порушує права та інтереси, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Положеннями ст.6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.9 Закону №1058-IV в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Статтею 10 Закону №1058-IV встановлено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Відповідно до приписів ст.114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Наведені положення ст.114 Закону №1058-IV кореспондуються із приписам статті 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-XII).

Відповідно до записів у трудовій книжці серії НОМЕР_2 позивач у періоди:

- з 11.01.1994 по 10.08.2000 - працював на посаді комерційного директора ООО «Оникс Сервис»;

- з 01.09.2000 по 05.09.2002 - на посаді менеджера ПП «Марілон»;

- з 13.11.2002 по 06.01.2012 - на посадах (бетонник 3 розряду; прокладчик 4/5 розряду на підземних роботах с повним робочим днем) ООО «Київпідзембуд»;

- з 10.01.2012 по 01.10.2013 - на посаді прохідник 5 розряду на підземних роботах з повним робочим днем;

- з 17.08.2016 по 10.04.2017 - на посаді прохідник 6 розряду ТОВ «ЛВК-Україна»;

- з 17.07.2017 по 21.05.2018 - на посаді інженер-будівельник виробничого відділу ТОВ «КВК-Україна»;

- з 08.06.2018 по 01.02.2019 - на посаді інженера-будівельника виробничого відділу ТОВ «СВР Технологія»;

- з 03.12.2021 - на посаді прохідник 6 розряду ТОВ «Укргранд-Капітал».

Згідно зі ст.48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, а відповідно до ст.62 Закону №1788-XII - основним документом, що підтверджує стаж роботи.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637).

У свою чергу, відповідно до п.20 Порядку №637 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20.02.2018 року у справі №234/13910/17 та від 07.03.2018 у справі №233/2084/17.

Записами у трудовій книжці позивача підтверджується його робота повний робочий день під землею у період з 05.06.2003 по 06.01.2012 на посадах «бетоняр» та «прохідник».

Відповідно списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36 (чинних на момент роботи позивача), до Списку №1 віднесені працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах. Також у позиції №1, 2а Розділу 2 наявні посади «бетоняр» та «прохідник».

Відповідно до довідки форми ОК-5 вбачається, що позивач працював повний робочий день на підземних роботах прохідником у ТОВ «Київпідзембуд», за період з 05.06.2003 по 06.01.2012.

За встановлених обставин в сукупності, суд дійшов висновку, що періоди роботи позивача на посадах «бетоняр» та «прохідник» мають бути зараховані до стажу роботи, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Суд наголошує, що соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Тобто, в розрізі даної справи та за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 28.08.2018 у справі №175/4336/16-а, від 25.09.2018 у справі №242/65/17, від 27.02.2019 у справі №423/3544/16-а та від 11.07.2019 у справі №242/1484/17 та від 31.03.2020 у справі №446/656/17.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що на момент звернення із заявою про призначення спірної пенсії загальний пільговий стаж роботи позивача за Списком №1 становив більше 7 років, вік 54 роки, страховий стаж 31 рік 6 місяців 21 день, чого, з урахуванням положень абз.3 п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV, достатньо для отримання права на призначення пенсії.

Щодо моменту, з якого необхідно призначити пенсію, суд зазначає таке.

Позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах 19.07.2022.

Згідно із вимогами ч.1 ст.45 Закону №1058-ІV пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

За наведених обставин, пенсія позивачу повинна бути призначена із 19.07.2022.

Ухвалюючи таке рішення, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував, що процесуальні гарантії, викладені у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків.

Таким чином, ст.6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A №18).

Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п.1 ст.6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні.

Для п.1 ст.6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, п. 45, від 10.07.2003, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

У зазначеному випадку, задоволення позовних вимог щодо зобов`язання з 19.07.2022 призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст.114 Закону №1058-ІV є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідачем не доведено належними та допустимими доказами правомірність вчинених дій.

Водночас докази, подані позивачем, підтверджують обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, та не були спростовані відповідачем.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи платіжного доручення, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати у розмірі 1 073,60 грн, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, оскільки, саме прийняття останнім оскаржуваного рішення стало підставою для звернення позивача до суду.

Керуючись ст.6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у зарахуванні до мого пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 05.06.2003 по 06.01.2012 у товаристві з обмеженою відповідальністю «Київпідзембуд», де пільговий стаж складає 8 років 02 місяці 05 днів.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 27.07.2022 за №52, яким відмовлено в призначенні мені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 на підставі ст. 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, ) розглянути заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) від 19.07.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст.114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, ) зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 05.06.2003 по 06.01.2012 ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) у підприємстві товаристві з обмеженою відповідальністю «Київпідзембуд» де пільговий стаж складає 8 років 02 місяці 05 днів.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, ) призначити пенсію за віком ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на пільгових умовах за Списком №1 на підставі ст.114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV, та виплатити її починаючи з дня звернення - з 19.07.2022.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати у розмірі 1 073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області (адреса: 36014, місто Полтава, вулиця Соборності, будинок 66, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Перепелиця А.М.