Справа № 460/24158/23
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення до участі у справі третьої особи
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши в порядку письмового провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доТериторіального управління Служби судової охорони у Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області зарахувати до стажу служби у Службі судової охорони час попередньої роботи в Дубровицькій районній державній адміністрації з 20.11.2003 по 29.10.2004 (11 мiс. 9 днів); Дубровицькій районній державній адміністрації з 21.12.2004 по 28.02.2005 (2 мiс. 7 днів); Управлінні Міністерства внутрішніх справ в Рівненській області з 25.12.2009 по 06.11.2015 (5 років 9 місяців 11 днів); Головному управлінні Національної поліції в Рівненській області з 07.11.2015 по 15.09.2016 (10 міс. 8 днів), разом: 7 років 9 місяців 5 днів.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.
Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
З аналізу змісту наявних у справі матеріалів, судом встановлено, що спірні правовідносини виникли між сторонами у зв`язку із відмовою відповідача зарахувати до стажу служби позивача у Службі судової охорони час її попередньої роботи в державних органах, з огляду на відсутність відповідного переліку посад, що затверджується Головою Служби судової охорони.
А тому, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Служби судової охорони, оскільки з огляду на предмет спірних правовідносин у даній адміністративній справі, рішення у цій справі може вплинути на права, обов`язки та інтереси такої особи.
За приписами частини п`ятої статті 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Крім того, в ході розгляду матеріалів адміністративної справи судом виявлено, що наявних доказів недостатньо для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті.
Суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 9 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В силу вимог частини четвертої статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною третьою статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з частинами шостою, сьомою та восьмою статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У межах спірних правовідносин позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача та, у зв`язку із переходом на службу до Служби судової охорони, просить суд зобов`язати відповідача зарахувати до стажу служби час її попередньої роботи в державних органах. Разом з тим, умовою для зарахування такого стажу є, окрім іншого, належність посади позивача до посад середнього і вищого складу згідно з переліком, що затверджується Головою Служби судової охорони.
Враховуючи вищевикладене, з метою вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин справи та повного, всебічного й об`єктивного вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необхідність витребування у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача додаткових доказів у справі.
Керуючись статтями 49, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Запропонувати третій особі надати суду письмові пояснення по суті спору у п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) копії даної ухвали.
Витребувати у третьої особи у п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали суду:
- перелік посад співробітників Служби судової охорони середнього і вищого складу, на яких, у разі переходу на службу до Служби судової охорони, до вислуги років для призначення пенсії зараховується час роботи в державних органах.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Попередити особу, на яку покладено обов`язок надати витребувані судом докази, про те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Направити третій особі копію позову з додатками.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Борискін