Справа № 560/16863/23
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

13 грудня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області щодо відмови у зарахуванні майору Служби судової охорони ОСОБА_1 до його календарної вислуги років, яка дає право на пенсійне забезпечення вислуги в пільговому обчисленні, яка сформована за період з 15.08.2005 до 06.11.2015 у загальній кількості 2 роки 09 місяців 14 днів із розрахунку один місяць служби за півтора місяця.

2. Зобов`язати територіальне управління Служби судової охорони у Хмельницькій області зарахувати майору Служби судової охорони ОСОБА_1 до його календарної вислуги років, яка дає право на пенсійне забезпечення та на виплату надбавки за стаж служби вислуги в пільговому обчисленні, яка сформована за період з 15.08.2005 по 06.11.2015 у загальній кількості 2 роки 09 місяців 14 днів із розрахунку один місяць служби за півтора місяця.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач протиправно не зарахував до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, яка сформована за період з 15.08.2005 по 06.11.2015 в загальній кількості 02 роки 09 місяців 14 днів, оскільки законодавством визначено єдину, обов`язкову умову призначення пенсії за вислугу років - наявність у особи певної кількості років певного виду служби (вислуги), яка забезпечує право на пенсію за вислугу років незалежно від віку, стажу та працездатності особи. Просить позов задовольнити.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що відсутні підстави для зарахування до календарної вислуги років, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за період з 15.08.2005 по 06.11.2015 в загальній кількості 02 роки 09 місяців 14 днів, оскільки це право виникає саме при призначенні пенсії.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 22.09.2023 суд відкрив провадження в цій справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що ОСОБА_1 в період з 15.08.2005 до 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ та з 07.11.2015 до 16.12.2019 - на службі в поліції.

Наказом від 12.12.2019 №379о/с "Про особовий склад" позивач звільнений відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" із служби в поліції за пунктом 8 частини 1 статті 77 (у зв`язку із переходом у встановленому порядку на роботу до інших міністерств і відомств (організацій)). Вислуга на день звільнення в календарному обчисленні становить 15 років 08 місяців 19 діб, з урахуванням пільгової служби - 18 роки 06 місяців 04 дні.

На даний час позивач проходить службу в Службі судової охорони на посаді провідного спеціаліста оперативного чергового відділу оперативно-чергової служби Територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області.

На звернення до позивача да начальника ТУ ССО у Хмельницький області з запитом щодо здійснення перерахунку та зарахування до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислуги у пільговому обчисленні, відповідач листом від 13.09.2023 повідомив про відсутність правових підстав для здійснення перерахунку та зарахування до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислуги у пільговому обчисленні, сформованої у період проходження служби в органах внутрішніх справ України, оскільки станом на 13.09.2013 у позивача відсутня необхідна кількість календарної вислуги років для призначення пенсії за вислугу років.

Позивач, вважаючи порушеними його права, звернувся з позовом до суду.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до абзацу 1 статті 1 Закону №2262-ХІІ особи з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особи, які мають право на пенсію за цим Законом при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національної поліції та на службі на посадах начальницького складу в Національному антикорупційному бюро України, Служби судової охорони i в державній пожежній oxopoнi, службі в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, в органах i підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Бюро економічної безпеки України, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Види служби та періоди часу, які зараховуються до вислуги років для призначення пенсії, регламентовані положеннями статті 17 Закону №2262-ХІІ, серед яких: служба в органах внутрішніх справ, поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державної пожежної oxopoни, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах i підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Бюро економічної безпеки України, Державної кримінально-виконавчої служби України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.

Зі змісту наведених норм слідує, що призначення пенсії за вислугу років за нормами Закону №2262-ХІІ законодавець пов`язує з моментом звільнення особи зі служби у разі наявності необхідної вислуги років. Так, у разі звільнення зі служби з 01.10.2020 або після цієї дати особа набуває права на пенсію за Законом №2262-ХІІ у разі наявності вислуги 25 календарних років i більше.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 визначено порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей (далі - Порядок №393), який проводиться саме з метою призначення пенсії відповідно до Закону №2262-ХІІ.

Водночас, Кабінет Miністрів України не визначив іншого порядку обчислення вислуги років, у тому числі i під час проходження служби, крім Порядку №393.

Отже, норми Порядку №393 необхідно застосовувати не лише при обчисленні вислуги років після звільнення особи зі служби, але й під час проходження такої служби, з метою встановлення права на пенсію за вислугу pоків. При цьому, таке обчислення вислуги років проводиться лише з метою подальшого призначення пенсії.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Як встановив суд і визнається учасниками справи, вислуга на день звільнення позивача в органах внутрішніх справ України та Національної поліції України в календарному обчисленні становить 15 років 08 місяців 19 діб, з урахуванням пільгової служби - 18 роки 06 місяців 04 дні.

Спірні правовідносини виникли з приводу відмови суб`єкта владних повноважень зарахувати позивачу до його календарної вислуги років, вислуги в пільговому обчисленні, яка сформована за період з 15.08.2005 по 06.11.2015.

Суд наголошує на необхідності застосування до спірних правовідносин принципу юридичної визначеності. Цей принцип встановлює гарантування необхідності стабільного та несуперечливого правового статусу особи.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 03.03.2021 у справі №805/3923/18, особа, реалізовуючи своє конституційне право на працю, обираючи певний вид професійної діяльності, повинна бути обізнана із умовами праці та привілеями, які вона отримує при цьому. Законні очікування особи полягають у тому, щоб у випадках, коли особа, спираючись на конституційні приписи, очікує, що досягне певного результату, якщо буде діяти відповідно до цих норм, законні очікування будуть реалізовані та захищені.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах "Брумареску проти Румунії", "Стіл та інші проти Сполученого Королівства"). Так, у рішенні від 10.12.2009 у справі "Михайлюк та Петров проти України" зазначено: Суд нагадує, що вираз "згідно із законом" насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві; він також стосується якості відповідного законодавства і вимагає, щоб воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.

Поняття "якість закону" означає, що національне законодавство повинне бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на права осіб (рішення у справах "Олександр Волков проти України", "C.G. та інші проти Болгарії".

Крім того, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідальність за подолання недоліків законодавства, правових колізій, прогалин, інтерпретаційних сумнівів лежить, в тому числі, і на судових органах, які застосовують та тлумачать закони (рішення у справах "Вєренцов проти України", "Кантоні проти Франції").

Умови праці особи впливають на розмір її заробітної плати, на тривалість робочого часу, відпустки та інші соціальні гарантії. Законодавець встановив призначення пенсій за вислугу років, особливість такого виду пенсії полягає у зменшеному пенсійному віці, внаслідок виконання роботи, яка визначена законодавством такою, що призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком. Тобто, вказаний вид пенсії є відповідним заохоченням для осіб, умови праці яких негативно впливають на їх професійну працездатність.

Так, пунктом "а" частини 1 статті 12 Закону №2262-XII встановлено, що пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б"-"д", "ж" статті 1 - 2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби з 1 жовтня 2020 року або після цієї дати і на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше.

Приписами абзацу 3 пункту 1 Порядку №393 установлено, що для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, зазначеним у пунктах "б"-"д", "ж" і "з" статті 1-2 такого Закону, до вислуги років зараховується служба в органах внутрішніх справ, державній пожежній охороні, органах і підрозділах цивільного захисту, Державній кримінально-виконавчій службі, податковій міліції на посадах начальницького і рядового складу, в Службі судової охорони на посадах молодшого, середнього і вищого складу, в Національному антикорупційному бюро, Бюро економічної безпеки на посадах начальницького складу з дня призначення на відповідну посаду.

У справі, що розглядається, позивач не має календарної вислуги років для призначення пенсії, але в нього є також наявний відповідний пільговий стаж.

Предметом спору у цьому випадку є вирішення питання, чи під "вислуга 25 календарних років" необхідно розуміти суто календарну вислугу, чи можливо враховувати вислугу у пільговому обрахунку.

Враховуючи правові висновки Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладені у постанові від 03.03.2021 у справі №805/3923/18-а, відповідно до яких при встановленні наявності в особи права на пенсію за нормами Закону №2262-ХІІ, обрахунок такої вислуги років слід здійснювати з врахуванням пільгового зарахування періодів служби, визначених Порядком № 393.

Водночас, Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у постанові від 03.03.2021 у справі №805/3923/18-а відступив від правових висновків, викладених, зокрема, у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19.09.2018 у справі №725/1959/17, від 27.03.2018 у справі №295/6301/17.

Вказана позиція також підтримана у постанові Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.04.2021 у справі №480/4241/18 і є сталою на сьогоднішній день.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 13.05.2021 у справі №140/1753/19.

Отже, Закон №2262-ХІІ як єдину, обов`язкову умову призначення пенсії за вислугу років передбачає наявність у особи певної кількості років певного виду служби (вислуги). При цьому наявність необхідної вислуги років забезпечує право на пенсію за вислугу років незалежно від віку, стажу та працездатності особи.

Визначення у Законі №2262-ХІІ вислуги саме в календарних роках передбачає обов`язкову вислугу yсix календарних днів (365), що в такому випадку i буде становити календарний рік i буде відповідати правилу, закріпленому в частині 4 статті 17 цього ж Закону, щодо можливості врахування при призначенні пенсії тільки повних років вислуги.

Таким чином, передбачена Законом №2262-ХІІ календарна вислуга - це вислуга, яка складається з повної кількості календарних днів відповідного періоду (календарний piк - 365 календарних днів, календарний місяць - 30 календарних днів).

В свою чергу, визначені статтею 17 Закону №2262-ХІІ пільгові умови призначення пенсії відповідно до Порядку №393 полягають в пільговому (кратному) зарахуванні певного періоду служби до вислуги років.

При цьому, таке зарахування не є самостійним видом вислуги, а є лише пільговим зарахуванням уже наявної вислуги. Фактична тривалість вислуги при такому зарахуванні не змінюється, а лише зараховується на пільгових (кратних) умовах.

Завдяки такому зарахуванню, необхідну кількість років для призначення пенсії за вислугу років особа набуває швидше, порівняно із зарахуванням вислуги на загальних (не пільгових) умовах, що i становить природу пільгових умов призначення пенсії особам, які мають право на пенсію за Законом №2262-ХІІ.

Саме до такого висновку дійшов Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду, зробивши правові висновки за наслідками розгляду справи №480/4241/18 в постанові від 14.04.2021: "В цілях Закону України «Про пенсійне забезпечення ociб, звільнених з військової служби, та деяких інших ociб" календарна вислуга-це вислуга, яка складається з повної кількості календарних днів відповідного періоду (календарний piк-365 календарних днів, календарний місяць-30 календарних днів). Для призначення пенсії за вислугу років за Законом України "Про пенсійне забезпечення ociб, звільнених з військової служби, та деяких інших ociб» календарна вислуга років може бути зарахована на пільгових умовах відповідно до Порядку № 393".

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З врахуванням викладено, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 має право на зарахування до календарної вислуги років, вислуги в пільговому обчисленні, яка сформована за періоди його служби з 15.08.2005 до 06.11.2015.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Разом з тим, суд встановив, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1073,60 грн., тому, враховуючи приписи статті 139 КАС України, витрати необхідно присудити на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Хмельницький області задовольнити.

Визнати протиправними дії Територіального управління Служби судової охорони у Хмельницький області щодо відмови зарахувати до календарної вислуги років, що дає право на пенсійне забезпечення ОСОБА_1 , пільгової вислуги років з 15.08.2005 до 06.11.2015 у загальній кількості 2 роки 09 місяців 14 днів.

Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Хмельницький області зарахувати до календарної вислуги років, що дає право на пенсійне забезпечення ОСОБА_1 , пільгову вислугу років у загальній кількості 02 роки 09 місяців 14 днів, яка сформована з 15.08.2005 до 06.11.2015.

Стягнути на користь ОСОБА_1 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління Служби судової охорони у Хмельницький області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 13 грудня 2023 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Територіальне управління Служби судової охорони у Хмельницькій області (вул. Свободи, 36, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001 , код ЄДРПОУ - 43292507)

Головуючий суддя В.В. Матущак