Справа № 480/12737/23
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), у якій просить:
- визнати рішення посадових осіб військової частини НОМЕР_1 протиправним, що полягає у залишенні без задоволення рапорту від 13.10.2023 головного сержанта - командира відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 про звільнення з військової служби на підставі абзацу 4 підпункту ґ) пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»: контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби на підставах, з моменту оголошення мобілізації - протягом строку її проведення, який визначається рішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану - до оголошення демобілізації, через такі сімейні обставини: у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворою матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним медичним висновком медико-соціальної експертної комісії, а саме довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, серії 12 ААВ № 986480 від 20.09.2023 та лікарської консультативної комісії закладу охорони здоров`я, а саме висновком лікарської консультативної комісії № 04-10-79 від 04.10.2023;
- зобов`язати посадових осіб військової частини НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення головного сержанта - командира відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 з військової служби за контрактом на підставі абзацу 4 підпункту ґ) пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через такі сімейні обставини: у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворою матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним медичним висновком медико-соціальної експертної комісії, а саме довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, серії 12 ААВ № 986480 від 20.09.2023 та лікарської консультативної комісії закладу охорони здоров`я, а саме висновком лікарської консультативної комісії № 04-10-79 від 04.10.2023.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки, та приведено позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
У позовній заяві представник позивача просить розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.
Розглянувши вказане клопотання, суд відмовляє в його задоволенні, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням зазначеного, суд зауважує, що позовна заява не відноситься до категорії справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Також, представником позивача подано клопотання про витребування доказів.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати додаткові докази про справі.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
6. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у відповідача у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали:
- копію письмового повідомлення про звільнення військовослужбовця - молодшого сержанта ОСОБА_1 , головного сержанта командира відділення із військової служби у Збройних Силах України за контрактом у запас у зв`язку з наявністю матері із числа осіб, відповідно до абз. 4 пп. г, п. 3. ч. 5 , ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»;
- належним чином завірену копію особової справи молодшого сержанта ОСОБА_1 , головного сержанта командира відділення;
- витяг з Журналу реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян/рапортів та інформацію відносно рапорту молодшого сержанта ОСОБА_1 , головного сержанта командира відділення від 13.10.2023 про його звільнення з військової служби за контрактом у лавах Збройних Сил України в запас, відповідно до абз. 4 пп. г, п. 3. ч. 5 , ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» у зв`язку з наявністю матері із числа осіб з інвалідністю, що підтверджується відповідним медичним висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, а саме:
- інформацію (витяг з журналу) про дату надходження та реєстраційний індекс такого рапорту;
- інформацію (витяг з журналу) звідки одержано, дата, індекс взяття на контроль відносно такого рапорту;
- інформацію (витяг з журналу) про зміст резолюції;
- інформацію (витяг з журналу) щодо дати, індексу, змісту документа, прийнятого рішення, виконавця та дата зняття з контролю відносно такого рапорту;
- інформацію (витяг з журналу) щодо номеру справи за номенклатурою відносно такого рапорту.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько