Справа № 560/3975/20
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3975/20

Головуючий у 1-й інстанції: Польовий О.Л.

Суддя-доповідач: Капустинський М.М.

14 грудня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

в липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.10.2020 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 15.06.2020 №0-2225. Стягнуто на користь ОСОБА_1 840.80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021 апеляційну скаргу Головного управління ЛПС в Хмельницькій області задоволено повністю. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Хельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 30.05.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021 у справі №560/3975/20 - скасовано. Справу №560/3975/20 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення прийнято до свого провадження. Справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати, а апеляційну скаргу - задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 15.12.2006 року Хмельницька районна державна адміністрації та ОСОБА_2 , спадкоємицею якого є ОСОБА_1 , уклали договір №243 оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого ОСОБА_2 прийняв у строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за межами села Грузевиці, Грузевицької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

09.06.2020 року Хмельницька обласна державна адміністрація та ОСОБА_1 уклали угоду №216 про припинення договору оренди земельної ділянки від 15.12.2006 №243.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області сформувало податкове повідомлення-рішення від 15.06.2020 №-2225, яким визначило позивачці податкове зобов`язання по орендній платі з фізичних осіб за період з 01.01.2020 по 09.06.2020 в сумі 62169,75 грн.

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернулась до суду для його скасування.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що оскільки в угоді від 09.06.2020 №216 Хмельницька обласна державна адміністрація та ОСОБА_1 визначили, що у позивача відсутня заборгованість по орендній платі за договором від 15.12.2006 року №243, вказана угода є чинною, в судовому порядку не визнана недійсною, а тому відсутні підстави стягувати заборгованість по орендній платі.

Колегія суддів не погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Суспільні відносини щодо володіння, користування та розпорядження землею врегульовано Земельним кодексом України від 25.10.2001 №2768-ІІІ (далі - ЗК України) та іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповіді до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст.206 ЗК України використання землі є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Сплата за оренду земельними ділянками земель державної та комунальної власності передбачено сплату рівними частинами щомісяця - п.287.3 ст.287 ПК України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).

За змістом пп.9.1.10 п.9.1 ст.9 ПК України плата за землю належить до загальнодержавних податків і зборів, яка в силу вимог підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 цього ж Кодексу є податком і справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності це обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (пп.14.1.136 п.14.1 ст.14 ПК України).

За приписами ст.15 Закону України "Про оренду землі" та ст.284 Господарського кодексу України однією із істотних умов договору оренди є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності.

Відповідно до ст.21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які розділу Змелюються відповідно до Податкового кодексу України).

Справляння плати за землю, в тому числі і орендної плати, здійснюється відповідно до положень розділу XII ПК України.

Платниками плати за землю в частині орендної плати, передбаченої ст.288 Податкового кодексу України, є суб`єкти господарювання та фізичні особи-громадяни, які уклали з органом місцевого самоврядування договір оренди земельної ділянки державної та комунальної власності.

Згідно з п.п.288.1-288.3 ст.288 ПК України підставою для нарахування орендної плати зі земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є оренда земельної ділянки.

Сума орендної плати обумовлюється сторонами у договорі оренди земельної ділянки поряд іншими умовами, в даному випадку - це п.3.3 розділу 3 Додаткової угоди №212 до Договору оренд земельної ділянки №243 від 15.12.2006 року. Договір оренди є різновидом договорів майнового найму, відносини за якими регулюються главою 25 Цивільного Кодексу України. Оскільки умов договору оренди є чинними на весь строк дії договору, то сума орендної плати залишається незмінною до кінця строку дії договору, якщо сторони не дійдуть згоди щодо зміни суми орендної плати ( у бік збільшення чи зменшення).

Податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

Відповідно до п.287.1 ст.287 ПК України у разі припинення права користування земельної ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у користування орендаря у поточному році.

Доказами сплати орендарем сум орендної плати згідно Договору оренди земельної ділянки є платіжні документи про перерахування коштів (банківські документи, платіжні доручення).

Згідно з ч.2 п.288-1 ст.288 ПК України, контроль за правильністю обчислення і справляння орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється органами Державної податкової служби.

За змістом статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом.

Правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування визначені Порядком ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2021 року №5 (далі Порядок №5).

Згідно з пунктом 2 розділу І Порядку №5 інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (далі - платежі), що ведеться за кожним видом платежу.

Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу ІІ Порядку №5 з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею. Під час проведення облікової операції в ІКП зазначається дата запису операції, зміст операції та/або документ, на підставі якого здійснюється запис. Облік платежів ведеться в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення. Інформаційна система після відображення облікової операції забезпечує автоматичне проведення в ІКП розрахункових операцій.

Згідно з пунктами 4-5 розділу І Порядку №5 відображення/занесення первинних показників у підсистемах інформаційної системи здійснюється працівниками структурних підрозділів територіальних органів ДПС за напрямами роботи.

Моніторинг повноти та своєчасності внесення первинних показників у підсистеми інформаційної системи забезпечується керівниками структурних підрозділів територіального органу ДПС за напрямами роботи. Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, що здійснює облік платежів.

Системний аналіз положень вказаного Порядку №5 свідчить про те, що, оскільки облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в інтегрованій картці платника, то дані ІКП повинні відображати його дійсний стан розрахунків з бюджетом.

Згідно із п.286.5 ст.288 ПК України: "Нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу".

Визначаючись щодо доводів Головного управлінням ДПС у Хмельницькій про те що податкове повідомлення-рішення контролюючим органом винесено в межах чинного законодавства, а тому не підлягає скасуванню, колегія суддів зазначає таке.

Матеріалами справи встановлено, що 15.12.2006 Хмельницька районна державна адміністрації та ОСОБА_2 , спадкоємицею якого є ОСОБА_1 , уклали договір оренди №243 земельної ділянки, відповідно до умов якого ОСОБА_2 прийняв у строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за межами села Грузевиці, Грузевицької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області площею 0,3890 га (кадастровий номер :05:001:0051) строком на 15 років. Відповідно до додаткової угоди №212 від 17.12.2019 року річна сума орендної плати становить 141 330 грн.

09.06.2020 року Хмельницька районна державна адміністрація та ОСОБА_1 уклали угоду №216 про припинення договору оренди земельної ділянки від 15.12.2006 №243, про що внесено запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до витягу №212310588 - 12.06.2020 року Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, ОСОБА_1 передано в оренду земельну ділянку площею 0,389 га (для розміщення та експлуатації будівель та споруд автотранспорту та дорожнього господарства) відповідно до договору оренди земельної ділянки від 15.12.2006 року №243 та додаткової угоди №212 від 17.12.2019 року до договору оренди земельної ділянки від 15.12.2006 року.

Відповідно до угоди №216 від 09 червня 2020 року припинено договір оренди земельної ділянки №243 від 15.12.2006 року укладеного між Хмельницькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 за взаємною згодою сторін.

На підставі вищезазначеної інформації (витягу №212310588 від 12.06.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права) та наявною непогашеною заборгованістю з орендної плати за період з 01.01.2020 року по 09.06.2020 року, 15.06.2020 року податковим органом сформовано податкове повідомлення-рішення №-2225 на суму 62169,75 грн. виходячи з наступного розрахунку (141330,00 грн. : 366 Х 161 + 62169,75 грн.) де:

- річна сума орендної плати згідно додаткової угоди від 17.12.2019 №212 - 141330,00 грн.;

- кількість календарних днів у 2020 році - 366;

- кількість календарних днів дії додаткової угоди від 17.12.2019 №212 (період з 01.01.2020 по 09.06.2020) - 161.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази і доказування - один із найважливіших інститутів адміністративного права. Адже саме з допомогою доказів суд з`ясовує дійсні правовідносини сторін, обставини, що мають значення для справи. Доказом є не факт, не обставина, а фактичні дані. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у справі, та інших обставин, які мають значення, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Достатність доказів визначається як наявність у справі такої сукупності зібраних доказів, яка викликає у суб`єкта доказування внутрішню переконаність у достовірному з`ясуванні наявності або відсутності обставин предмету доказування, необхідних для встановлення об`єктивної істини та прийняття правильного рішення у справі.

Водночас при постановленні судового рішення, судом першої інстанції не досліджено та позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами факт сплати ним як орендарем - орендної плати, визначеної п.3.3 розділу 3 Додаткової угоди №212 до Договору оренди земельної ділянки №243 від 15.12.2006 року.

Більше того, судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що контролюючому органу було надано підтвердження зі сторони орендодавця або орендаря щодо сплати позивачем орендної плати за фактичний період перебування землі у користуванні орендаря у поточному році, тобто з 01.01.2020 року по 09.06.2020 року.

При цьому, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи позивача, з якими погодився суд першої інстанції, що у позивача відсутня заборгованість з орендної плати за договором від 15.12.2006 року №243, посилаючись виключно на угоду №216 від 09.06.2023 року між орендодавцем - Хмельницькою районною державною адміністрацією та орендарем ОСОБА_1 про припинення договору оренди земельної ділянки від 15.12.2006 року №243, за змістом якої, сторони не мають одна до одної претензій, оскільки відповідно до даних Хмельницького управління ГУ ДФС у Хмельницькій області заборгованість з орендної плати - відсутня.

Зазначена обставина, відповідно до вказаної угоди, визначена саме Хмельницькою районною державною адміністрацією яка не є контролюючим органом щодо сплати відповідних платежів (податків). При тому, що ГУ ДПС стверджує про наявність відповідної заборгованості в сумі 62 169,75 грн., посилаючись на дані інтегрованих карток платника (позивача) за 2020-2022 роки, надаючи ксерокопії останніх.

За таких обставин, висновок Хмельницької районної державної адміністрації про відсутність боргу, без належного документального підтвердження відповідної сплати, не звільняє орендаря - в даному випадку позивача від обов`язку виконувати умови договору оренди в частині погодженого розміру орендної плати, що визначено п.3.3 розділу 3 Додаткової угоди №212 до Договору оренди земельної ділянки від 15.12.2006 року. Такий висновок (констатація відсутності боргу) у відповідності до вимог ст.ст.71-74 КАС України не є достатнім доказом сплати позивачем орендної плати за визначений період.

Суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги та долучені до неї докази в повній мірі підтверджують правомірність прийняття Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області податкового повідомлення-рішення №-2225 від 15.06.2020 року, у зв`язку з чим таке рішення не підлягає скасуванню.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції в цій частині не відповідають встановленим обставинам по справі, в той час як доводи апеляційної скарги спростовують позицію суду, викладену в оскарженому судовому рішенні, підтверджують допущення судом першої інстанції порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Згідно із п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Хмельницькій області задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сапальова Т.В.