Справа № 480/10353/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди його роботи з 09.09.1985 р. по 19.12.1985 р„ з 29.09.1986 р. по 09.10.1986 р., з 01.10.1987 р. по 16.05.1988 р., з 26.08.1988 по 01.03.1992 р., з 01.06.1992 р. по 16.07.1992 р., з 01.07.1992 р. по 28.08.1992 р., з 01.04.1993 р. по 28.04.1993 р., з 01.05.1993 р. по 01.07.1993 р„ з 02.07.1993 р. по 15.09.1993 р., з 22.09.1993 р. по 30.10.1993 р., з 01.03.1994 р. по 30.04.1994 р. згідно записів трудової книжки;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 з 22.05.2023 року пенсію відповідно до вимог абзацу другого п. 1 ч. 1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
На виконання вимог суду представником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві було надано суду витребувані докази.
Суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
- з 01.10.1987 по 16.05.1988 роки, оскільки у графі 3 розділу "Відомості про роботу" відсутнє найменування підприємства куди прийнятий на роботу;
- з 09.09.1985 по 19.12.1985 рік, з 26.08.1988 по 01.03.1992 роки, оскільки на печатці, якою завірений запис про звільнення не проглядається повне найменування підприємства;
- з 01.03.1994 по 30.04.1994 рік, оскільки номер наказу про зарахування на роботу виправлений, що є порушеннями Інструкції про порядок ведення трудових книжок (наказ № 58 від 29.07.1 993 р.);
- з 29.09.1986 по 09.10.1986 рік, з 01.06.1992 по 16.07.1992 рік, з 01.07.1992 по 28.08.1992 рік, з 01.С4.І993 по 28.04.1993 рік, з 01.05.1993 по 01.07.1993 рік, з 02.07.1993 по 15.09.1993 рік, з 22.09.1993 по 30.10.1993 рік, оскільки відсутні відомості про встановлення та виконання норм (трудоднів) обслуговування під час роботи в колгоспі;
- з 04.05.1978 по 07.07.1978 рік - період навчання згідно свідоцтва про навчання № НОМЕР_2 , оскільки зазначене прізвище ОСОБА_2 (російською) не відповідає паспортним даним Радзиевский.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Копію ухвали надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Головного управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві для виконання.
3. Витребувані судом докази надати протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101.
4. Попередити Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Головне управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя В.О. Павлічек