Справа № 320/11606/22
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року справа № 320/11606/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити дії,

за участю сторін

представника позивача - Ландишева С.М.;

представника відповідача - Заворотнюк М.С.,

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі позивач та/або ОСОБА_1 ) з позовом до Зазимської сільської ради (далі відповідач) та просить суд:

- поновити строк на подання позовної заяви "Про визнання протиправними дій Зазимської сільської ради, визнання протиправним та скасування протоколу громадських слухань, визнання громадських слухань від 18.02.2022 такими, що не відбулися" у зв`язку з військовим станом в України та тимчасовим переміщенням позивача в небезпечний регіон;

- визнати протиправними дії Зазимської сільської ради щодо проведення громадських слухань детального плану території обмежений вул. Центральна, вул. Набережна та вул. Патріотична в с. Пухівка Броварського району Київської області;

- визнати громадські слухання від 18.02.2022 щодо обговорення детального плану території обмеженої вул. Центральна, вул. Набережна та вул. Патріотична в с. Пухівка Броварського району Київської області такими, що не відбулися;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Зазимської сільської ради витрати на правничу допомогу в сумі - 15000,00 грн.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач вказує, що Пухівська сільська рада протягом тривалого часу умисно не виконувала рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі №810/3599/18 та не враховуючи висновки суду, без розроблення детального плану території та громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної діяльності на місцевому рівні, передала у комунальну власність земельну ділянку площею 17,47047 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, в межах якої знаходилась земельна ділянка площею 0,20 га, яку ОСОБА_1 мала намір отримати у власність. При цьому, позивач вказала, що окреслене рішення є предметом розгляду в межах справи №320/3688/21. В цій частині, суд вказує, що позивачем допущено описку в номері справи та правильним номером є - №361/3688/21.

ОСОБА_1 зазначає, що після виборів 25.10.2020 Пухівська сільська рада увійшла до складу Зазимської сільської ради, якою було прийнято рішення №291-03 позачергової-VIII сесії «Про розроблення детального плану загальною орієнтовною площею 27 га по АДРЕСА_1 », в межах якої знаходиться земельна ділянка площею 17,4707 га для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, в межах якої, у свою чергу, знаходиться земельна ділянка площею 0,20 га (справа №361/3688/21).

Позивач акцентує увагу на тому, що відповідач всупереч наявності арешту на земельну ділянку площею 17,4707 га для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови прийняв рішення від 30.09.2021 №2113-20 позачергової- позачергової-VIII сесії щодо внесення змін в рішення Зазимської сільської ради від 24.12.2020 №291-03 позачергової-VIII сесії.

ОСОБА_1 стверджує, що Зазимська сільська рада, без урахування її інтересів та всупереч рішенням судів, протиправно провела громадські слухання 18.02.2022 щодо обговорення детального обговорення плану території, обмеженого вулицями Центральна, Набережна та Патріотична в с. Пухівка Броварського району Київської області площею 35,8653 га, а саме: проект детального плану території, обмеженого вулицями Центральна, Набережна та АДРЕСА_1 площею 27 га було розглянуто тільки однією постійною комісією з питань земельних відносин, агропромислового комплексу, планування території, архітектури та містобудування без винесення його відповідачем на розгляд постійної комісії з питань соціально-економічного розвитку, бюджету та фінансів, комунальної власності та реалізації державної регуляторної політики, інвестицій та зовнішньоекономічних зв`язків, а відтак без врахування висновків останньої; опубліковані повідомлення про початок громадських слухань від 14.01.2022 №1 (газета «Нове життя»), від 15.01.2022 №3 (газета «Баришевський вісник» не відповідають вимогам пункту 5 Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2018 №555, оскільки в останніх відсутня інформація про основні техніко-економічні показники, зокрема графічні матеріали, що відображають зміст містобудівної інформації, а також інформація стосовно запланованих інформаційних заходів, інформація про посадову особу органу місцевого самоврядування, відповідальну за організацію розгляду пропозицій та не відображено площа земельної ділянки, на який виготовляється детальний план території.

Також в окресленій частині позивач вказує, що відповідні повідомлення не містять чіткої ідентифікації земельної ділянки, щодо якої проводяться громадські слухання (в частині, що стосується площі земельної ділянки), а матеріали протоколу громадських слухань від 18.02.2021 не містять наступних додатків: №1 «Журнал (відомість) реєстрації учасників громадських слухань»; №2 «Журнал (відомість) реєстрації виступів учасників громадських слухань»; №3 «Журнал (відомість) реєстрації письмових зауважень та пропозицій, що надійшли протягом громадських слухань», що має своїм наслідком невідповідність останнього Порядку проведення громадських слухань у процесі оцінки впливу на довкілля, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2017 №989. Разом з цим, ОСОБА_1 зазначає, що кількість голосуючих осіб та присутніх під час проведення зборів громадських слухань 18.02.2022 відрізняється, відсутні підписи деяких учасників громадських слухань.

Окрім наведеного, на переконання позивача, відповідач, всупереч положення пункту 4.3 Порядку про розроблення містобудівної документації, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.11.2011 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 за №1468/20206, незаконно виконує функції виконавчого органу сільської ради та, як наслідок протиправно виступає замовником з розроблення детального плану території, обмеженого вулицями Центральна, Набережна, Патріотична в с. Пухівка Броварського району Київської області згідно договору №Л-10-20-21-А від 20.10.2021 та акту здачі-приймання виконаних проектних робіт №Л-10-20-21-А від 28.12.2021.

Водночас, ОСОБА_1 наголошує, що зверталась до відповідача із заявою від 18.02.2022 про попередження неправомірності заходів щодо розроблення детального плану території, обмеженого вулицями Центральна, Набережна, Патріотична в с. Пухівка Броварського району Київської області та проведення громадських слухань, проте така заява Зазимською сільською радою була проігнорована.

У зв`язку із наведеним позивач вважає, що Зазимською сільською радою порушено її права та охоронювані законом інтереси, що і стало підставою для звернення до суду із даною позовною заявою.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Зазимської сільської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 24.01.2023.

14.02.2023 у Київському окружному адміністративному суді зареєстровано відзив на позовну заяву, який надійшов від представника відповідача. Так, представник відповідача стверджує про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову, вказуючи, що на момент винесення ухвали про забезпечення позову у справі №810/3599/18 детальний план не був землевпорядним документом та наголосив, що станом на час подання відзиву на позовну заяву рішення про розробку детального плану території не скасовані.

Представник Зазимської сільської ради вважає, що громадські обговорення проекту детального плану території, обмеженого АДРЕСА_1 були проведені із дотриманням вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної діяльності на місцевому рівні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 №555.

При цьому, представник відповідача акцентує увагу суду на тому, що первинне рішення про розробку детального плану території, обмеженої вул. Центральна, вул. Набережна та вул. Патріотична в с. Пухівка Броварського району Київської області прийнято Зазимською сільською радою Броварського району Київської області та і відповідно останньою підписано договір на розробку містобудівної документації, подальші дії щодо внесення змін до такого рішення були прийняті Зазимською сільською радою, як наслідок.

Також представник відповідача відмітив, що повідомлення від 18.02.2022 подане позивачем поза межами прийняття зауважень та пропозицій, встановлених для громадських обговорень детального плану території, обмеженого АДРЕСА_1 .

Між тим, 13.02.2023 в електронній підсистемі «Електронний суд» зареєстровано відповідь на відзив на позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 .

Так, у відповідь на відзив на позовну заяву позивач стверджує про порушення відповідачем строку подання відзиву на позовну заяву, ігнорування вимог ухвали суду та вказує, що надані останнім докази не дають можливість ідентифікувати дійсний зміст текстових матеріалів до Генерального плану с. Пухівка.

Крім цього, позивач зазначає, що відповідачем не надано будь-яких підтверджень оприлюднення у встановленому порядку проекту детального плану території, а з розміщених оголошень в газетах від 14.01.2022, 15.01.2022 мова йшла про територію 35,8653 га.

При цьому, ОСОБА_1 стверджує про безпідставність доводів представника відповідача щодо відсутності необхідності отримання висновків постійної комісії з питань соціально-економічного розвитку, бюджету та фінансів, комунальної власності та реалізації державної регуляторної політики, інвестицій та зовнішньоекономічних зв`язків та акцентує увагу на необхідності дотримання вимог Порядку проведення громадських слухань у процесі оцінки впливу на довкілля, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2017 №989.

Водночас позивач наполягає на тому, що Зазимською сільською радою безпідставно не було враховано подане нею повідомлення від 18.02.2022.

В свою чергу, представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в яких останній наголошує на тому, що позивач змінює підстави, якими він обґрунтовує позовні вимоги та вказує про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову, наводячи при цьому доводи на спростування тверджень ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 27.04.2023.

25.04.2023 через канцелярію суду позивачем подано заяву від 23.04.2023 про відвід судді Кушнової А.О. від розгляду справи №320/11606/22.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 від 23.04.2023 про відвід судді Кушнової А.О. та відмовлено у її задоволенні.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі №810/3599/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019, визнано протиправним та скасовано рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 27.06.2018 №1012-ХХУІІ-УІІ «Про відмову у наданні земельної ділянки гр. ОСОБА_1 ».

Зобов`язано Пухівську сільську раду Броварського району Київської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства, площею 0,20 га, по АДРЕСА_2 , згідно із графічним матеріалом, доданим до клопотання від 06.06.2018.

Між тим, судом встановлено, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2021 у справі № 361/3688/21 накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :01:033:0049, площею 17,4707 га для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови в межах Зазимської сільської ради Броварського району Київської області в селі Пухівка по вулиці Набережній.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 у справі №810/3599/18 заборонено Пухівській сільській раді Броварського району Київської області вчиняти буд-які дії щодо виготовлення проекту землеустрою та затвердження проекту землеустрою для вказаної позивачем на графічному матеріалі земельної ділянки площею 0,20 га по вул. в с. Пухівка Броварського району Київської області, та її відчуження.

Згідно із рішенням Зазимської сільської ради Броварського району Київської області від 10.12.2020 № 20-02 позачергової VIII 1 пленарне засідання розпочато процедуру реорганізації Пухівської сільської ради Броварського району Київської області шляхом приєднання до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області.

Рішенням Зазимської сільської ради Броварського району Київської області від 24.12.2020 №291-03 позачергової-VІІІ сесії «Про розроблення детального плану території загальною орієнтовною площею 27 га по вул. Центральна та по вул. Патріотична в с. Пухівка, Броварського району Київської області», розглянувши звернення ГО «Жінок, інвалідів, учасників АТО «Берегиня», щодо забезпечення учасників АТО земельними ділянками від 04.12.2020 вх.№1760 та вх.1765 від 07.12.2020, керуючись ст. ст. 8,10,16,19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.п. 41, 42 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 4.3 Порядку розроблення містобудівної документації, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №290 від 16.11.2011 року, враховуючи рекомендації постійної комісії з питань земельних відносин, агропромислового комплексу, планування території, архітектури та містобудування від 19.12.2020 щодо необхідності розроблення детального плану території орієнтовною площею 27,0 га, відповідно до генерального плану громадський центр, з метою визначення планувальної організації функціонального призначення території, Зазимською сільською радою вирішено, серед іншого:

1. Розробити детальний план території загальною орієнтовною площею 27 га по АДРЕСА_1 з метою визначення її планувальної організації функціонального призначення території та приведення містобудівної документації до існуючого землекористування.

2. Виконкому Зазимської сільської ради визначити розробника детального плану території.

У той же час, рішенням Зазимської сільської ради Броварського району Київської області від 30.09.2021 №2113-20 позачергової VІІІ сесії «Про внесення змін в рішення Зазимської сільської ради від 24.12.2020 №291-03 позачергової-VIII «Про розроблення детального плану території загальною орієнтовною площею 27 га по АДРЕСА_1 », враховуючи пропозиції депутатів Зазимської сільської ради щодо необхідності збільшення проектних меж детального плану, проведені топографо-геодезичні роботи, існуючу територію в кварталі і вуличну мережу, рекомендації постійної комісії з питань земельних відносин, агропромислового комплексу, планування території, архітектури та містобудування від 23.09.2021, керуючись ст. ст. 8,16,19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.2 6 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 4.3 Порядку розроблення містобудівної документації, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №290 від 16.11.2011 року, вирішено:

1. Внести зміни до рішення сесії Зазимської сільської ради від 24.12.2020 №291-03 позачергової-VIII «Про розроблення детального плану території загальною орієнтовною площею 27 га по АДРЕСА_1 », а саме:

1.1 в назві рішення цифри « 27» змінити на цифри « 35,9»

1.2 в п.1 рішення цифри « 27» змінити на цифри « 35,9»

2. Контроль за виконанням даного рішення покласти на постійну комісію з питань земельних відносин, агропромислового комплексу, планування території, архітектури та містобудування.

18.02.2022 Зазимською сільською радою проведено громадські слухання детального плану території, обмеженої вул. Центральна, вул. Набережна та вул. Патріотична в с. Пухівка Броварського району Київської області.

ОСОБА_1 вважає протиправними дії відповідача щодо проведення громадських слухань детального плану території, обмеженого АДРЕСА_1 , а громадські слухання від 18.02.2022 такими, що не відбулися, з огляду на що звернулась до суду з метою захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Вирішуючи спір по суті, суд застосовує норми права, які діяли станом на час виникнення спірних правовідносин та враховує наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів регулює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI (далі Закон №3038-VI, у редакції, чинній станом на час прийняття рішення відповідачем про розроблення проекту детального плану, з урахуванням внесених змін 30.09.2021).

Згідно із пунктами 3, 7 частини 1 статті 1 Закону №3038-VI детальний план території - містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території; містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій.

У відповідності до частини 1 статті 16 Закону №3038-VI планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.

Порядок обміну інформацією між містобудівним та державним земельним кадастрами встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В силу вимог частини 2 статті 16 Закону №3038-VI містобудівна документація на місцевому рівні може бути оновлена за рішенням місцевих рад.

Оновлення містобудівної документації передбачає: 1) актуалізацію картографо-геодезичної основи; 2) перенесення з паперових носіїв у векторну цифрову форму; 3) приведення містобудівної документації у відповідність із вимогами законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил.

Затвердження оновленої містобудівної документації на місцевому рівні здійснюється згідно із статтями 17, 18 та 19 цього Закону (ч. 4 ст. 16 Закону №3038-VI).

У відповідності до частини 1 статті 19 Закону №3038-VI детальний план території деталізує положення генерального плану населеного пункту або комплексного плану та визначає планувальну організацію і розвиток частини території населеного пункту або території за його межами без зміни функціонального призначення цієї території. Детальний план території розробляється з урахуванням обмежень у використанні земель, у тому числі обмежень використання приаеродромної території, встановлених відповідно до Повітряного кодексу України.

Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території, призначених для комплексної забудови чи реконструкції, та підлягає стратегічній екологічній оцінці.

Детальні плани територій одночасно з їх затвердженням стають невід`ємними складовими генерального плану населеного пункту та/або комплексного плану.

Частиною 2 статті 19 Закону №3038-VI визначено, що детальний план території може передбачати також формування земельних ділянок комунальної власності територіальної громади, на території якої вони розташовані. Формування таких земельних ділянок є обов`язковим, якщо на зазначених земельних ділянках розташовані або передбачається спорудження:

за кошти державного або місцевого бюджету: об`єктів соціальної інфраструктури (освіти, охорони здоров`я, культури, житлово-комунального господарства); об`єктів, передбачених Генеральною схемою планування території України та/або схемою планування області; об`єктів, для розміщення яких відповідно до цього Закону може здійснюватися примусове відчуження земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності;

інших об`єктів, визначених замовником у завданні на проектування.

Формування земельних ділянок для розміщення об`єктів, визначених цією частиною, на підставі детального плану території не здійснюється, якщо такі земельні ділянки вже сформовані.

Детальний план території має передбачати внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки, які є сформованими, але відомості про них не внесені до Державного земельного кадастру, і на яких розташовані об`єкти соціальної інфраструктури (освіти, охорони здоров`я, культури, житлово-комунального господарства), які перебувають у комунальній власності територіальної громади, на територію якої розробляється детальний план.

Після затвердження детального плану території відомості про земельні ділянки, зазначені в цій частині, підлягають внесенню до Державного земельного кадастру.

Детальний план території повинен містити відомості про межі та правові режими всіх режимоутворюючих об`єктів та всіх обмежень у використанні земель (у тому числі обмежень у використанні земель у сфері забудови), встановлених до або під час розроблення проекту.

Розробником детального плану території може бути суб`єкт господарювання, який має право здійснювати розроблення містобудівної документації відповідно до Закону України "Про архітектурну діяльність" та документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій".

У той же час, положеннями частин 4-10 статті 19 Закону №3038-VI регламентовано, що детальний план території визначає: 1) принципи планувально-просторової організації забудови; 2) червоні лінії та лінії регулювання забудови; 3) у межах визначеного комплексним планом, генеральним планом населеного пункту функціонального призначення режим та параметри забудови території, розподіл територій згідно з будівельними нормами; 4) містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території; 5) потребу в підприємствах і закладах обслуговування населення, місце їх розташування; 6) доцільність, обсяги, послідовність реконструкції забудови; 7) черговість та обсяги інженерної підготовки території; 8) систему інженерних мереж; 9) порядок організації транспортного і пішохідного руху; 10) порядок комплексного благоустрою та озеленення, потребу у формуванні екомережі; 11) межі прибережних захисних смуг і пляжних зон водних об`єктів (у разі відсутності плану зонування території).

Детальний план території складається із графічних і текстових матеріалів.

Склад, зміст, порядок розроблення та затвердження детального плану території визначаються Кабінетом Міністрів України.

Доступ до матеріалів детального плану території, крім інформації, яка відповідно до закону становить державну таємницю або належить до інформації з обмеженим доступом, не може обмежуватися. Загальна доступність матеріалів детального плану території забезпечується відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" шляхом надання їх за запитом на інформацію, оприлюднення, у тому числі у формі відкритих даних, на єдиному державному веб-порталі відкритих даних, офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури, веб-сайті відповідного органу місцевого самоврядування, внесення відповідних даних до Державного земельного кадастру та містобудівного кадастру.

У разі наявності в детальному плані території інформації, яка відповідно до закону становить державну таємницю або належить до інформації з обмеженим доступом, така інформація подається у вигляді окремого файлу, формат якого визначається Кабінетом Міністрів України, та підписується кваліфікованими електронними підписами відповідальними особами, які розробили детальний план території.

Детальний план території розглядається і затверджується сільською, селищною, міською радою протягом 30 днів з дня його подання.

Детальний план території не підлягає експертизі.

Внесення змін до детального плану території допускається за умови їх відповідності комплексному плану (за наявності), генеральному плану населеного пункту та плану зонування території.

Такі зміни розробляються, узгоджуються та затверджуються в порядку, визначеному цим Законом для розроблення, узгодження та затвердження детального плану території та Законом України "Про землеустрій".

Згідно із частиною 1 статті 21 Закону №3038-VI громадському обговоренню підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій.

Затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій цієї статті, без проведення громадського обговорення проектів такої документації забороняється (абз. 1 ч. 2 ст. 21 Закону №3038-VI).

Аналогічні положення закріплені і у пункті 17 Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної діяльності на місцевому рівні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 №555 (далі Порядок №555, у редакції, чинній до 25.10.2022), у відповідності до якого затвердження містобудівної документації без проведення громадського обговорення проектів такої документації забороняється. Матеріали щодо розгляду пропозицій громадськості є невід`ємною складовою зазначеної документації.

Наведене у свій сукупності дає суду підстави, серед іншого, дійти до наступних висновків.

По-перше, детальний план території - це містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території і складається із графічних і текстових матеріалів, склад, зміст, порядок розроблення та й відповідно затвердження визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

По-друге, детальний план території розглядається і затверджується сільською, селищною, міською радою протягом 30 днів з дня його подання.

По-третє, проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій підлягають обов`язковому громадському обговоренню.

Згідно із частиною 3, частинами 5-9 статті 21 Закону №3038-VI замовники містобудівної документації зобов`язані забезпечити:

1) оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні з прогнозованими правовими, економічними наслідками та наслідками для довкілля, у тому числі для здоров`я населення;

2) оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, пояснювальної записки, розділу "Охорона навколишнього природного середовища" або звіту про стратегічну екологічну оцінку на своїх офіційних веб-сайтах, а також вільний доступ до такої інформації громадськості;

3) реєстрацію, розгляд та врахування пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні;

4) проведення громадських слухань щодо проектів містобудівної документації на місцевому рівні;

5) узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками містобудівної документації на місцевому рівні через погоджувальну комісію;

6) оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні.

Оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні, проектів містобудівної документації на місцевому рівні є підставою для подання пропозицій громадськості замовнику містобудівної документації.

Пропозиції громадськості подаються у строк, визначений для проведення процедури громадського обговорення, який не може становити менш як 30 днів з дня оприлюднення проекту містобудівної документації на місцевому рівні.

Пропозиції, подані після встановленого строку, не розглядаються.

Громадські слухання щодо проектів містобудівної документації на місцевому рівні проводяться у строк, визначений для проведення процедури громадського обговорення, але не раніше 10 днів з дня оприлюднення проекту містобудівної документації на місцевому рівні.

Для розгляду спірних питань, що виникають у процесі громадського обговорення, може утворюватися погоджувальна комісія.

До складу погоджувальної комісії входять: 1) посадові особи замовника містобудівної документації; 2) представники органу земельних ресурсів, природоохоронного і санітарно-епідеміологічного органу, органу містобудування та архітектури, охорони культурної спадщини та інших органів; 3) представники професійних об`єднань та спілок, архітектори, науковці; 4) уповноважені представники громадськості, які обираються під час громадських слухань. Кількість представників громадськості має становити не менш як 50 відсотків і не більш як 70 відсотків загальної чисельності комісії.

Головою погоджувальної комісії є посадова особа замовника містобудівної документації.

Погоджувальна комісія протягом двох тижнів після її утворення розглядає спірні питання, зафіксовані у протоколі громадських слухань, та ухвалює рішення про врахування або мотивоване відхилення таких пропозицій (зауважень).

Засідання погоджувальної комісії є правомочним, якщо у ньому взяли участь не менш як дві третини її членів (з них не менше половини - представники громадськості).

Рішення погоджувальної комісії оформлюється протоколом.

У разі неможливості врегулювати спірні питання між сторонами погоджувальною комісією остаточне рішення приймає замовник містобудівної документації. Урегульовані погоджувальною комісією спірні питання між сторонами або прийняті замовником містобудівної документації рішення є підставою для внесення змін до проекту відповідної документації.

Оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні здійснюється у двотижневий строк з дня їх прийняття шляхом опублікування в засобах масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення таких рішень на офіційних веб-сайтах замовників містобудівної документації.

Особи, які оприлюднюють проекти містобудівної документації на місцевому рівні, є відповідальними за їх автентичність.

Фінансування заходів щодо врахування громадських інтересів здійснюється за рахунок замовників містобудівної документації.

У той же час, в абзаці 2 пункту 4 Порядку 555 визначено, що оприлюднення розроблених в установленому законодавством порядку проектів містобудівної документації здійснюється не пізніш як у місячний строк з дня їх подання розробником до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради шляхом розміщення матеріалів (планшетів, макетів) у визначеному органом місцевого самоврядування місці та інформування громадян через розповсюдження брошур і повідомлень, засоби масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення інформації на офіційному веб-сайті замовника містобудівної документації.

У пункті 6 Порядку №555 зазначено, що оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні, проектів містобудівної документації на місцевому рівні є підставою для подання пропозицій громадськості замовнику у строк, визначений замовником містобудівної документації.

Згідно із пунктом 5 Порядку №555 повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації має містити:

1) інформацію про мету, склад та зміст містобудівної документації, викладену у скороченій та доступній для широкої громадськості формі;

2) основні техніко-економічні показники, зокрема графічні матеріали, що відображають зміст містобудівної документації;

3) відомості про замовника та розробника проектів містобудівної документації та підстави для їх розроблення;

4) інформацію про місце і строки ознайомлення з проектом містобудівної діяльності, пояснювальною запискою, розділом «Охорона навколишнього природного середовища», який розробляється у складі проекту містобудівної документації та одночасно є звітом про стратегічну екологічну оцінку;

5) інформацію про посадову особу замовника містобудівної документації, відповідальну за забезпечення організації розгляду пропозицій, та адресу, за якою можуть надсилатися пропозиції (зауваження);

6) відомості про строк подання і строк завершення розгляду пропозицій;

6-1) інформацію про дату, час і місце проведення громадських слухань;

7) інформацію стосовно запланованих інформаційних заходів (презентація, прилюдне експонування, телевізійні програми, публічні конференції тощо).

Осіб, які забезпечують роботу з розгляду пропозицій громадськості, призначає замовник містобудівної документації. Зазначені особи є відповідальними за автентичність проектів містобудівної документації.

Аналізуючи положення статті 21 Закону №3038-VI у взаємозв`язку із положеннями Порядку №555 у суду є підстави вважати, що у замовника містобудівної документації наявний обов`язок щодо оприлюднення в установленому законодавством порядку проектів містобудівної документації не пізніш як у місячний строк з дня їх подання розробником до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради шляхом розміщення матеріалів (планшетів, макетів) у визначеному органом місцевого самоврядування місці та інформування громадян через розповсюдження брошур і повідомлень, засоби масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення інформації на офіційному веб-сайті замовника містобудівної документації.

В свою чергу, оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні, проектів містобудівної документації на місцевому рівні є підставою для подання пропозицій громадськості замовнику у строк, визначений замовником містобудівної документації.

При цьому, положеннями Порядку №555 чітко визначено перелік вимог до повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації.

Отже, громадські слухання щодо проєктів містобудівної документації на місцевому рівні проводяться шляхом оприлюднення таких проєктів, надання особам, які мають право на подання пропозицій до проєктів містобудівної документації на місцевому рівні, строку для подання таких пропозицій, а також шляхом безпосереднього подання пропозицій громадськістю до відповідного органу місцевого самоврядування; утворення погоджувальної комісії у разі необхідності та, відповідно, оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проєктів містобудівної документації.

Цей висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, висловленою зокрема, у постановах від 21 червня 2018 року у справі № 826/4504/17, від 14 серпня 2018 року у справі № 695/725/15-а, від 19 вересня 2018 року у справі № 463/1230/16-а, від 19 червня 2019 року у справі № 815/1884/18, від 13 березня 2020 року у справі № 320/6466/18.

Так, позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що опубліковані повідомлення про початок громадських слухань від 14.01.2022 №1 (газета «Нове життя»), від 15.01.2022 №3 (газета «Баришевський вісник») не відповідають вимогам пункту 5 Порядку №555.

Надаючи оцінку вказаним вище твердженням ОСОБА_1 , суд вказує про таке.

Як свідчать матеріали справи, Зазимською сільською радою Броварського району Київської області в газеті «Нове життя» від 14.01.2022 №1 опубліковано повідомлення (оголошення) про початок громадських слухань, зокрема початок процедури розгляду та врахування пропозицій до проекту детального плану території, обмеженого АДРЕСА_1 та звіту про стратегічну екологічну оцінку (далі Повідомлення №1).

Також в газеті «Баришевський вісник» №3 від 15.01.2022 опубліковано повідомлення (оголошення) про початок громадських слухань, зокрема початок процедури розгляду та врахування пропозицій до проекту детального плану території, обмеженого АДРЕСА_1 та звіту про стратегічну екологічну оцінку (далі Повідомлення №2).

Тут і надалі разом Повідомлення.

Судом встановлено, що повідомлення №1 містить наступну інформацію про: замовника містобудівної документації; розробника містобудівної документації; підстави розроблення містобудівної документації; основну мету розробки детального плану території; основні техніко-економічні показники; інформацію про місце і строки ознайомлення з проектом містобудівної діяльності, пояснювальною запискою та звітом про стратегічну екологічну оцінку; дату, час та місце проведення громадських слухань; строк подання і строк завершення розгляду пропозицій.

Аналогічні відомості відображені і в Повідомленні №2.

Разом з цим, як вже було вказано судом вище, позивач стверджує про не відображення в Повідомленнях інформації про основні техніко-економічні показники, зокрема графічні матеріали, що відображають зміст містобудівної інформації, чіткої ідентифікації земельної ділянки, щодо якої проводяться громадські слухання (в частині, що стосується площі земельної ділянки), а також інформації стосовно запланованих інформаційних заходів, інформація про посадову особу органу місцевого самоврядування, відповідальну за організацію розгляду пропозицій та не відображено площу земельної ділянки, на яку виготовляється детальний план території.

Суд критично сприймає вказані твердження ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Так, в Повідомленнях містяться основні техніко-економічні показники, а саме:

Територія в межах проекту - 35,8653 га

Житлова забудова 8,0991 га

Громадська забудова 2,7292 га

Рекреаційна забудова 19,3544 га

Територія в межах вулиць 5,6826 га

Звідси слідує, що замовником містобудівної документації Зазимською сільською радою Броварського району Київської області в Повідомленнях відображено необхідні відомості, які визначені підпунктом 2 пункту 5 Порядку №555, а саме основні техніко-економічні показники.

Що ж стосується не відображення в Повідомленнях графічних матеріалів, що відображають зміст містобудівної документації, суд вважає за доцільне вказати про таке.

Так, в Повідомленнях міститься посилання на те, що ознайомитися з проектом містобудівної документації, пояснювальною запискою та звітом про стратегічну оцінку можна на сайті http://zotg.gov.ua та в адміністративній будівлі виконавчого комітету Зазимської сільської ради в с. Пухівка по вул. Центральна, б. 118А.

Судом здійснено перехід за вказаним посиланням та встановлено, що за адресою: https://zotg.gov.ua/misto-doc/ міститься детальний план території, обмеженої вул. Центральна, вул. Набережна та вул. Патріотична в с. Пухівка Броварського району Київської області, який включає в себе графічні матеріали, а саме: викопіювання з генерального плану с. Пухівка (https://zotg.gov.ua/wp-content/uploads/2022/09/01.pdf, https://zotg.gov.ua/wp-content/uploads/2022/09/02.pdf, https://zotg.gov.ua/wp-content/uploads/2022/09/03.1.pdf, https://zotg.gov.ua/wp-content/uploads/2022/09/04.pdf, https://zotg.gov.ua/wp-content/uploads/2022/09/05.pdf, https://zotg.gov.ua/wp-content/uploads/2022/09/06.pdf).

Отже, за встановлених обставин, суд вважає, що не відображення відповідачем в Повідомленнях безпосередньо графічних матеріалів не є порушенням підпункту 2 пункту 5 Порядку №555.

При цьому, слід наголосити, що графічні матеріали є достатньо об`ємними, а відтак, на переконання суду, роз`яснення Зазимською сільською радою Броварського району Київської області про можливий спосіб громадськості ознайомлення з останніми є прийнятним та не порушує права та інтереси громадськості в участі громадського обговорення питання щодо затвердження містобудівної документації, у тому числі не обмежує громадськість в ознайомленні з такими матеріали за відсутності технічної можливості, адже передбачає доступ до графічних матеріалів безпосередньо в адміністративній будівлі виконавчого комітету Зазимської сільської ради в АДРЕСА_3 .

З урахуванням наведеного, доводи ОСОБА_1 в цій частині не є та не можуть бути підставою для задоволення позовних вимог.

Також, суд залишає поза увагою посилання позивача на відсутність в Повідомленнях чіткої ідентифікації земельної ділянки, щодо якої проводяться громадські слухання (в частині, що стосується площі земельної ділянки), оскільки, як вже було вказано вище останні містять в собі основні техніко-економічні показники, у тому числі відомості про площу територію в межах проекту детального плану території.

Що ж стосується відсутності інформації в Повідомленнях стосовно запланованих інформаційних заходів (презентація, прилюдне експонування, телевізійні програми, публічні конференції тощо) (пп. 7 п. 5 Порядку №555), суд вказує про наступне.

Так, дійсно, підпункт 7 пункту 5 Порядку №555 передбачає в собі необхідність відображення в повідомленні про початок процедури розгляду та врахування пропозиції громадськості у проекті містобудівної документації інформації стосовно запланованих інформаційних заходів (презентація, прилюдне експонування, телевізійні програми, публічні конференції тощо), проте, суд вважає, що така інформація відображається у тому разі, коли замовником містобудівної документації заплановані такі заходи.

Тобто, у разі коли замовник містобудівної документації передбачив (запланував) певні інформаційні заходи, то інформація щодо них має відображатися в повідомленні про початок процедури розгляду та врахування пропозиції громадськості у проекті містобудівної документації, однак за відсутності таких заходів, відображення їх в окресленому повідомленні виключається.

Суд відмічає, що станом на час вирішення спору по суті матеріали справи не містять в собі належних та достатніх доказів на підтвердження того, що відповідач планував будь-які інформаційні заходи щодо розгляду та врахування пропозицій до проекту детального плану території, обмеженого АДРЕСА_1 та звіту про стратегічну екологічну оцінку, а відтак стверджувати про не відповідність Повідомлень вимогам підпункту 7 пункту 5 Порядку №555 не вбачається за можливе.

Надаючи ж оцінку доводам ОСОБА_1 щодо відсутності в Повідомленнях інформації про посадову особу органу місцевого самоврядування, відповідальну за організацію розгляду пропозицій, варто звернути увагу на таке.

Відповідно до підпункту 5 пункту 5 Порядку №555 повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації має містити інформацію про посадову особу замовника містобудівної документації, відповідальну за забезпечення організації розгляду пропозицій, та адресу, за якою можуть надсилатися пропозиції (зауваження).

Зі змісту наявних в матеріалах Повідомлень, судом вбачається, що останні містять адресу, за якою можуть надсилатися пропозиції (зауваження), однак не містять інформацію про посадову особу замовника містобудівної документації, відповідальну за забезпечення організації розгляду пропозицій.

Тобто, відповідачем при формуванні Повідомлень частково дотримано підпункт 5 пункту 5 Порядку №555, адже відображено адресу, за якою можуть надсилатися пропозиції (зауваження), проте не вказано інформацію про посадову особу замовника містобудівної документації, відповідальну за забезпечення організації розгляду пропозицій.

Відповідно до правового висновку, що викладений у постановах Верховного Суду від 10 липня 2019 року у справі № 804/639/18, від 13 жовтня 2021 року у справі № 640/21854/18та від 27 вересня 2022 року у справі N°320/1510/20, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення»; одним з критеріїв, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

Суд, надаючи оцінку вказаним вище обставинам, як підставам для задоволення позовних вимог, вважає за необхідне врахувати, що повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозиції громадськості у проекті містобудівної документації має на своїй меті забезпечення участі громадськості в обговоренні проектів містобудівної документації, тобто спрямоване на реалізацію прав останніх в частині висловлення своїх зауважень та пропозицій щодо такої містобудівної документації.

Суд наголошує, що Повідомлення містять всі необхідні та, на переконання суду, ключові відомості, які в повній мірі забезпечують реалізацію права на участь громадськості в громадському обговоренні проектів містобудівної документації.

В даному випадку, не відображення в Повідомленнях інформації про посадову особу замовника містобудівної документації, відповідальну за забезпечення організації розгляду пропозицій жодним чином не порушило права громадськості, у тому числі позивача, на участь в громадських обговореннях проекту містобудівної документації, не позбавило громадськості можливості подати свої зауваження та пропозиції, а відтак, встановлене судом порушення не можливо розглядати через призму суттєвого порушення, яке має своїм наслідком визнання громадських слухань від 18.02.2022 такими, що не відбулися.

Таким чином, за висновком суду, наведені обставини не можуть бути підставами для задоволення позовних вимог.

Що ж стосується посилання позивача на неврахування відповідачем заяви 18.02.2022 о 09:50, яка направлена засобами електронного зв`язку (т. 1, а.с. 66-67) із проханням припинити систематичні правопорушення у сфері земельних правовідносин, а також вимогою виконати усі судові рішення та повідомлення про обставини накладення арешту на земельну ділянку площею 17,4707 га з кадастровим номером :01:033:0049, яка знаходиться в межах земельної ділянки площею 35,8653 га щодо якої на 18.02.2022 призначені громадські слухання, суд зазначає таке.

Як вже було вказано судом вище, підпунктом 6 пункту 5 Порядку №555 регламентовано, що повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації має містити відомості про строк подання і строк завершення розгляду пропозицій.

З опублікованих Повідомлень слідує, що останні містять інформацію про те, що зауваження та пропозиції можуть бути подані з 18.01.2022 до 18.02.2022.

ОСОБА_1 вважає, що нею було подано відповідні зауваження в межах строків, встановлених в Повідомленнях та, із посиланням на судову практику, наполягає на тому, що 18.02.2022 є кінцевим строком, протягом якого відповідач мав враховувати зауваження та пропозиції щодо розробки детального плану території.

Натомість, представник відповідача стверджує, що зауваження та пропозиції мали бути надані громадянами у строк до 18.02.2022 та такий строк не включає в себе дату проведення громадських слухань 18.02.2022, адже в іншому випадку є нелогічним їх проведення 18.02.2022 та подання протягом цього ж дня громадянами своїх зауважень та пропозицій.

Тобто, за позицією відповідача кінцевим строком подання зауважень та заперечень щодо детального плану території є 17.02.2022.

Суд, при наданні оцінки вказаним твердженням сторін вказує, що згідно правової позиції, яка викладена в постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №803/350/17 та у справі №815/4720/16, від 13.06.2018 у справі №815/1298/17, від 14.08.2018 у справі №803/1387/17, від 28.08.2018 у справі N 814/4170/15, від 08.10.2018 у справі №927/490/18 прийменник «до» з календарною датою в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності включно або виконання чого-небудь.

У той же час, на переконання суду, з урахуванням фактичних обставин справи відповідач допустив помилки у визначенні кінцевої дати подання зауважень та пропозицій щодо детального плану території в опублікованих Повідомленнях.

Суд вважає, що подання зауважень та пропозицій безпосередньо в день проведення громадських слухань є не можливим, адже під час їх проведення має досліджуватися і перевірятися зауваження та пропозиції, які надійшли до дати його проведення.

В іншому ж випадку, може мати місце подання громадянами зауважень та пропозицій після закриття громадських слухань, тобто в часовий проміжок коли останні фактично закриті, однак календарна дата їх проведення (18.02.2022) ще не сплила.

Додатково суд відмічає, що ОСОБА_1 не була присутня на громадських слуханнях та не пояснила причину не можливості своє присутності на таких.

Також, в судових засіданнях ані представником позивача, ані самою позивачкою не було надано жодних обґрунтувань не можливості подання зауважень та заперечень у період з 18.01.2022 до 17.02.2022 включно.

При цьому, суд відмічає, що відповідачем дотримано строки, встановлені пунктом 6-1 Порядку №555 щодо строків надання зауважень та пропозицій (30 календарних днів та останній визначено у кількості 31 календарний день).

З урахуванням вказаного, суд вважає відсутніми обставини порушення прав позивача в цій частині на реалізацію подання нею зауважень та пропозицій до детального плану територій.

Що ж стосується посилання ОСОБА_1 на відсутність в матеріалах протоколу громадських слухань від 18.02.2022 наступних додатків: №1 «Журнал (відомість) реєстрації учасників громадських слухань»; №2 «Журнал (відомість) реєстрації виступів учасників громадських слухань»; №3 «Журнал (відомість) реєстрації письмових зауважень та пропозицій, що надійшли протягом громадських слухань», суд звертає увагу на наступне.

Так, Порядком №555 не регламентовано вимоги до протоколу громадських слухань.

Натомість, Порядок проведення громадських слухань у процесі оцінки впливу на довкілля, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2017 №989, на який посилається позивач, визначає механізм проведення громадських слухань у процесі громадського обговорення планованої діяльності, яка підлягає оцінці впливу на довкілля (далі - планована діяльність) (далі Порядок №989).

Згідно із пунктом 2 Порядку №989 терміни у ньому вживаються у значеннях, наведених у Законі України «Про оцінку впливу на довкілля».

Відповідно до положень пунктів 1-3 частини 1 статті 1 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» від 23.05.2017 №2059-VIII вплив на довкілля (далі - вплив) - будь-які наслідки планованої діяльності для довкілля, в тому числі наслідки для безпечності життєдіяльності людей та їхнього здоров`я, флори, фауни, біорізноманіття, ґрунту, повітря, води, клімату, ландшафту, природних територій та об`єктів, історичних пам`яток та інших матеріальних об`єктів чи для сукупності цих факторів, а також наслідки для об`єктів культурної спадщини чи соціально-економічних умов, які є результатом зміни цих факторів; громадськість - одна чи більше фізичних або юридичних осіб, їх об`єднання, організації або групи; планована діяльність - планована господарська діяльність, що включає будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію (демонтаж) об`єктів, інше втручання в природне середовище; планована діяльність не включає реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, розширення, перепрофілювання об`єктів, інші втручання в природне середовище, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Аналіз вказаного дає суду підстави дійти до висновку, що Порядок №989 підлягає застосуванню виключно у процесі громадського обговорення планованої діяльності, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, а відтак не може застосовуватися до механізму проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної діяльності на місцевому рівні: генеральних планів населених пунктів, планів зонування та детальних планів території, який, у свою чергу регламентовано Порядком №555.

За таких обставин, посилання ОСОБА_1 у наведеній частині є безпідставними та необґрунтованими.

Також суд відхиляє посилання позивача на те, що кількість голосуючих осіб та присутніх під час проведення зборів громадських слухань 18.02.2022 відрізняється, з огляду відсутність підписів деяких учасників громадських слухань, з огляду на наступне.

В матеріалах справи наявний протокол зборів громадських слухань з обговорення проекту детального плану території, обмеженого АДРЕСА_1 від 18.02.2022 (далі протокол) (т. 1, а.с.110-112).

Згідно вказаного протоколу за пропозицію відкрити громадські слухання проголосували «за» - 14.

Відповідно до відомостей про реєстрацію учасників громадських слухань з обговорення детального плану території, обмеженого АДРЕСА_1 та звіту про стратегічну оцінку від 18.02.2022 (т. 1, а.с. 116), кількість зареєстрованих осіб становить 14 (далі відомість).

Судом встановлено, що відомість не містить підписи певних зареєстрованих осіб.

З метою встановлення всіх обставини, судом здійснено перегляд відео громадських обговорень за посиланням https://www.youtube.com/watch?v=YhFVoxgx1kk, яке розміщено на офіційному сайті Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, зі змісту якого слідує присутність громадськості на слуханнях та громадське обговорення відповідного проекту.

Суд відмічає, що відсутність підпису у відомості не вказує про відсутність таких осіб на громадському обговоренні та не вказує про наявність підстав для визнання громадських обговорень від 18.02.2022 такими, що не відбулись.

Надаючи ж оцінку твердженням ОСОБА_1 в частині того, що проект детального плану території, обмеженого вулицями Центральна, Набережна та Патріотична в с. Пухівка Броварського району Київської області площею 27 га було розглянуто тільки однією постійною комісією з питань земельних відносин, агропромислового комплексу, планування території, архітектури та містобудування без винесення його відповідачем на розгляд постійної комісії з питань соціально-економічного розвитку, бюджету та фінансів, комунальної власності та реалізації державної регуляторної політики, інвестицій та зовнішньоекономічних зв`язків, а відтак без врахуванням висновків останньої, суд відмічає наступне.

Рішенням Зазимської сільської ради Броварського району Київської області від 10.12.2020 №27-02-позачергової VIIІ, І пленарне засідання затверджене Положення про постійні комісії Зазимської сільської ради (далі Положення), у відповідності до якого постійні комісії сільської ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Пунктом 5 вказаного Положення закріплено перелік постійних комісій Зазимської сільської ради, до яких входять: постійна комісія з питань регламенту, депутатської етики, законності, правопорядку, забезпечення діяльності депутатів, розвитку і вдосконалення місцевого самоврядування, запобігання корупції; постійна комісія з питань соціально-економічного розвитку, бюджету та фінансів, комунальної власності, реалізації державної регуляторної політики, інвестицій та зовнішньо-економічних зв`язків; постійна комісія з питань земельних відносин, агропромислового комплексу, планування території, архітектури та містобудування; постійна комісія з питань житлово-комунального господарства, природокористування, екології та благоустрою; постійна комісія з питань охорони здоров`я, материнства, дитинства, освіти, культури, молодіжної політики, фізичної культури, спорту, туризму та соціального захисту населення.

Згідно із підпунктом 6.2 пункту 6 Положення постійна комісія з питань соціально-економічного розвитку, бюджету та фінансів, комунальної власності, реалізації державної регуляторної політики, інвестицій та зовнішньо-економічних зв`язків, серед іншого, розглядає: проект Програми соціально-економічного, культурного та духовного розвитку громади; проект місцевого бюджету, бюджетні запити головного розпорядника коштів та погоджує його зміни, готує висновки і рекомендації з цих питань; звіти про виконання місцевого бюджету; розглядає питання корегування бюджету та доцільності виділення коштів на потреби об`єктів соціально-культурного призначення тощо.

У той же час, підпунктом 6.3 пункту 6 Положення регламентовано, що постійна комісія з питань земельних відносин, агропромислового комплексу, планування території, архітектури та містобудування, зокрема розглядає питання участі в розробці містобудівних програм, генеральних планів забудов, детальних планів територій.

Аналіз вказаного дає суду підстави стверджувати, що саме постійна комісія з питань земельних відносин, агропромислового комплексу, планування території, архітектури та містобудування розглядає питання участі в розробці містобудівних програм, генеральних планів забудов, детальних планів територій, а відтак твердження ОСОБА_1 про необхідність розгляду детального плану постійною комісією з питань соціально-економічного розвитку, бюджету та фінансів, комунальної власності, реалізації державної регуляторної політики, інвестицій та зовнішньо-економічних зв`язків є безпідставними та нічим не обґрунтованими.

Більше того, як вже було вказано судом вище рішенням Зазимської сільської ради Броварського району Київської області від 24.12.2020 №291-03 позачергової-VІІІ сесії вирішено розробити детальний план території загальною орієнтовною площею 27 га по АДРЕСА_1 з метою визначення її планувальної організації функціонального призначення території та приведення містобудівної документації до існуючого землекористування.

У той же час, рішенням Зазимської сільської ради Броварського району Київської області від 30.09.2021 №2113-20 позачергової VІІІ сесії вирішено внести зміни до рішення сесії Зазимської сільської ради від 24.12.2020 №291-03 позачергової-VIII «Про розроблення детального плану території загальною орієнтовною площею 27 га по АДРЕСА_1 », а саме:

1.1 в назві рішення цифри « 27» змінити на цифри « 35,9»

1.2 в п.1 рішення цифри « 27» змінити на цифри « 35,9».

Суд вказує, що рішення Зазимської сільської ради Броварського району Київської області від 24.12.2020 №291-03 позачергової-VІІІ сесії та від 30.09.2021 №2113-20 позачергової VІІІ сесії не є предметом розгляду даної адміністративної справи, відомості щодо їх оскарження та/або скасування в судовому порядку відсутні.

Таким чином, твердження ОСОБА_1 у наведеній вище частині є безпідставними та такими, що не можуть бути покладені в основу рішення про задоволення позовних вимог.

Що ж стосується всіх інших посилань як позивача, так і її представника, у тому числі посилання на ухвалу про забезпечення позову у справі №810/3599/18, ухвалу про накладення арешту у справі №361/3688/21, рішення у справі №810/3599/18 та обставини оскарження в Броварському міськрайонному рішення відповідача про передачу у комунальну власність земельної ділянки площею 17,4707 га для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, в межах якої знаходилась земельна ділянка площею 0,20 га, яку ОСОБА_1 мала намір отримати у власність, суд відмічає, що останні оцінці по суті не підлягають.

Суд наголошує, що всі обставини прийняття рішень відповідачем щодо передачі земельних ділянок, не виконання рішень суду в адміністративній справі №810/3599/18 не стосуються предмету доказування даної справи, адже предметом її є перевірка та надання оцінки судом дотримання відповідачем порядку проведення громадських слухань 18.02.2022.

Всі інші твердження та доводи ОСОБА_1 та її представника мають значення виключно при наданні оцінки рішенням Зазимської сільської ради Броварського району Київської області від 24.12.2020 №291-03 позачергової-VІІІ сесії та від 30.09.2021 №2113-20 позачергової VІІІ, які, у свою чергу, в межах даної адміністративної справи не оскаржуються.

Суд вкотре відмічає, що предметом розгляду адміністративної справи №320/11606/22 є дії Зазимської сільської ради щодо проведення громадських слухань детального плану території, обмеженого АДРЕСА_1 та визнання громадських слухань від 18.02.2022 такими, що не відбулися.

У свою чергу, детальний план території, обмежений вул. Центральна, вул. Набережна та вул. Патріотична в с. Пухівка Броварського району Київської області, розроблений на підставі рішень Зазимської сільської ради Броварського району Київської області від 24.12.2020 №291-03 позачергової-VІІІ сесії, №1316-12, №1317-12 від 28.05.2021 позачергової-VІІІ сесії та від 30.09.2021 №2113-20 позачергової VІІІ, відомості щодо оскарження та/або скасування яких, у суду відсутні.

Отже, оцінці в даній справі підлягає лише порядок проведення громадських слухань детального плану території, обмежений вул. Центральна, вул. Набережна та вул. Патріотична в с. Пухівка Броварського району Київської області та дотримання відповідачем процедури, передбаченої Порядком №555.

При цьому, додатково суд вважає відмітити, що посилання позивача на пункти 4.1-4.3 Порядку про розроблення містобудівної документації, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.11.2011 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 за №1468/20206 є безпідставними, оскільки останні не стосуються предмету розгляду даної адміністративної справи.

Варто також вказати, що більшість доводів позивача фактично спрямовані на висловлення її не згоди із рішеннями Зазимської сільської ради Броварського району Київської області від 24.12.2020 №291-03 позачергової-VІІІ сесії та від 30.09.2021 №2113-20 позачергової VІІІ сесії та не стосуються порядку проведення громадських слухань.

У той же час, суд акцентує увагу на тому, що рішенням Зазимської сільської ради Броварського району Київської області від 15.09.2022 № 40 позачерговоїVІІІ сесії «Про затвердження детального плану території, обмеженого вул. Центральна, вул. Набережна та АДРЕСА_1 », керуючись ст. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про стратегічну екологічну оцінку», п. 42 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», розглянувши розроблений ФОП ОСОБА_2 детальний план території, обмежений вул. Центральна, вул. Набережна та вул. Патріотична в с. Пухівка Броварського району Київської області, протокол громадських слухань з обговорення від 18.02.2022, матеріали звіту про стратегічну екологічну оцінку проекту детального плану території, витяг з протоколу засідання архітектурно-містобудівної ради при відділі містобудування та архітектури та інфраструктури Броварської районної державної адміністрації від 08.09.2022 №2, враховуючи рекомендації постійної комісії з питань земельних відносин, агропромислового комплексу, планування території, архітектури та містобудування від 14.09.2022 відповідачем вирішено затвердити розроблений ФОП ОСОБА_2 детальний план території, обмежений вул. Центральна, вул. Набережна та вул. Патріотична в с. Пухівка Броварського району Київської області.

Тобто, станом на час вирішення спору по суті детальний план території, обмежений вул. Центральна, вул. Набережна та вул. Патріотична в с. Пухівка Броварського району Київської області, є затвердженим.

З урахуванням наведеного, позивач не позбавлений можливості звернутися до суду із позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення Зазимської сільської ради Броварського району Київської області від 15.09.2022 № 40 позачерговоїVІІІ сесії «Про затвердження детального плану території обмежений вул. Центральна, вул. Набережна та вул. Патріотична в с. Пухівка Броварського району Київської області», керуючись ст. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», яке, у свою чергу, враховуючи висновки, які викладені у постанові Верховного Суду від 11.05.2023 у справі №380/23542/21, є нормативно-правовим актом.

Згідно із частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Інші доводи та заперечення сторін не спростовують вище встановленого судом.

Оскільки адміністративний позов задоволенню не підлягає, то відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат, понесених позивачем на правничу допомогу.

У судовому засіданні 28.11.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст судового рішення виготовлено 15.12.2023.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.