Справа № 160/25464/23
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якій позивач просить:
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи:
-з 18.08.1983 р. по 01.09.1987 р. в автобазі тресту «Дніпроводбуд»;
-з 01.09.1987 р. по 29.01.1993 р. в автобазі тресту «Криворіжводбуд»;
-з 01.02.1993 р. по 17.05.1994 р. працював на посаді водія УПТК тресту «Криворіжводбуд»;
-з 18.05.1994 р. по 12.11.2001 р. у ВАТ «Дніпроводбуд»;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком з моменту права на її виникнення з 25.04.2023 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно відмовив позивачу в призначенні пенсії із посиланням на те, що недостатньо страхового стажу, проте у позивача наявні всі документи, що підтверджують стаж роботи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не погоджуючись із позовними вимогами, подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у їх задоволенні та зазначає, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що у позивача відсутній необхідний страховий стаж.
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відзив на позовну заяву не надав.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 05.07.2023 року позивач звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком.
В обґрунтування відмови у призначенні пенсії, відповідачем зазначено, що згідно наданих документів та індивідуальних відомостей страховий стаж заявника на момент звернення становить:
20 років 06 місяців 16 днів що є недостатнім для призначення пенсії за віком.
До страхового стажу не зараховані наступні періоди: з 08.08.1980 р. по 04.12.1980 р.; з 18.08.1983 р. по 01.09.1987 р.; з 01.09.1987 р. по 29.01.1993 р.; з 01.02.1993 р. по 17.05.1994 р.; - відсутні печатки підприємств при звільненні; з 18.05.1994 р. по 12.11.2001 р. - записи про періоди роботи передують даті заповнення трудової книжки, документ не поіменований як дублікат трудової книжки.
Так, відповідно до трудової книжки позивача НОМЕР_1 від 28.12.2000 позивач:
з 18.08.1983 р. по 01.09.1987 р. працював на посаді водія автоколони №9 автобази тресту «Дніпроводбуд»;
з 01.09.1987 р. по 29.01.1993 р. працював на посаді водія 1 класу автобази тресту «Криворіжводбуд»;
з 01.02.1993 р. по 17.05.1994 р. працював на посаді водія УПТК тресту «Криворіжводбуд»;
з 18.05.1994 р. по 12.11.2001 р. працював водієм 3 класу Автоколона №9 АТБ «Дніпроводбуд».
Відповідно до довідки Автоколони №9 філія ДП автобази ВАТ «Дніпроводбуд» ОСОБА_1 прийнятий наказом №122-к від 10.08.1983 року водієм.
Відповідно до довідки автоколони №9 автобази тресту «Дніпроводбуд» ОСОБА_1 з 18.08.1983 р. по 01.09.1987 р. працював на посаді водія.
Згідно з довідкою про підтвердження трудового стажу, виданої ДП «Пересувна механізована колона №205» ТДВ «Трест «Дніпроводбуд» від 22.06.2023 року за №17, ОСОБА_1 , за період з 18.08.1983 року по 12.11.2001 року працював водієм у структурах тресту «Дніпроводбуд», «Криворіжводбуд».
Відповідно до цієї довідки трудові книжки працівників АК-9, первинні документи по нарахуванню заробітної плати, накази прийому робітників на роботу та звільнення згоріли при пожежі 19 березня 2000 року, що підтверджується довідкою про пожежу, виданої Апостолівським PB ГУ МНС в Дніпропетровській області від 12.10.2005 р. №114.
Нормами ч.1 ст. 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV(надалі - Закон №1058-IV) законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, Законів України «Про недержавне пенсійне забезпечення», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.
Згідно із ст.24 Закону України №1058-IV, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» трудова книжка є основним документом, що підтверджує загальний стаж роботи. Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Постановою Кабінету Міністрів України та пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 року №637, передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Таким чином, спірні періоди підлягають зарахуванню до страхового стажу.
При цьому, суд враховує ту обставину, що у силу абзацу 13 пункту 4.2 Порядку №22-1 (у редакції постанови Пенсійного фонду від 16.12.2020 №25-1) після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
А відповідно до абзацу 1 пункту 4.10 Порядку №22-1, після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.
За таких обставин, оскільки у спірних відносинах компетентним органом для розгляду заяви позивачки про призначення пенсії за віком визначено ГУ ПФУ в Донецькій області, то саме цей орган і має завершити процедуру призначення позивачу пенсії за віком.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За викладених обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн., з огляду на те, що позовні вимоги задоволені лише до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Керуючись ст. ст.243-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву задовольнити частково.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи:
-з 18.08.1983 р. по 01.09.1987 р. в автобазі тресту «Дніпроводбуд»;
-з 01.09.1987 р. по 29.01.1993 р. в автобазі тресту «Криворіжводбуд»;
-з 01.02.1993 р. по 17.05.1994 р. працював на посаді водія УПТК тресту «Криворіжводбуд»;
-з 18.05.1994 р. по 12.11.2001 р. у ВАТ «Дніпроводбуд».
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву від 05.07.2023 року про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 .
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області судовий збір у розмірі 536,80 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова