Справа № 560/10268/23
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2023 року

м. Київ

справа №560/10268/23

адміністративне провадження № К/990/40085/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 560/10268/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду першої інстанції з позовом, у якому просила:

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки передбаченої статтею 19 Закону України «Про відпустки» від 15.11.1996 №504/96-ВР як одинокій матері за 2014, 2015, 2016 роки;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки передбаченої статті 19 Закону України «Про відпустки» від 15.11.1996 №504/96-ВР як одинокій матері за 2014 рік, за 2015 рік;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки передбаченої статтею 19 Закону України «Про відпустки» від 15.11.1996 №504/96-ВР як одинокій матері за 2016 рік з урахуванням перерахованої індексації грошового забезпечення з врахуванням січня 2008 року.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як одинокій матері, передбачену статтею 19 Закону України «Про відпустки» від 15.11.1996 №504/96-ВР за 2014-2016 роки. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку як одинокій матері, передбачену статтею 19 Закону України «Про відпустки» від 15.11.1996 №504/96-ВР за 2014-2016 роки. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року залишити без руху та запропонувано у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернуто особі, яка її подала.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду про повернення апеляційної скарги, військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвала суду апеляційної інстанції, якою повернуто апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції не відноситься до ухвал, якими закінчено розгляд справи.

Повертаючи апеляційну скаргу, Суд апеляційної інстанції виходив з такого.

Так, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року залишено без руху. Апелянту було надано п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків (по справі необхідно було надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги).

Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали, апелянт, отримав копію ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року - 21 серпня 2023 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Відповідно до вимог частини другої статті 298 КАС України - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 16 серпня 2023 року апелянтом усунуто не було, апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 у цій справі - підлягає поверненню.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу скаржнику, внаслідок невиконання останнім вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги, правильно застосував норми процесуального права (стаття 169, 298 КАС України), що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, відповідно до частини другої статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Доводи касаційної скарги не спростовують і не ставлять під сумнів установлені судами обставини, а до скарги не додано будь-яких доказів які б спростовували зазначене.

При цьому, Суд зауважує, що військова частина НОМЕР_1 не позбавлена можливості звернутися повторно до суду апеляційної інстанції з відповідними вимогами у передбачений КАС України спосіб звернення.

Ураховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 560/10268/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіО.А. Губська М.В. Білак
В.Е. Мацедонська