Справа № 120/2907/23
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 грудня 2023 р. Справа № 120/2907/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши в письмовому проваджені заяву позивача подану в порядку ст. 382, 383 КАС України, в справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13.06.2023 адміністративний позов задоволено частково, зокрема визнано протиправними дії Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо складення на ім`я ОСОБА_1 та надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідки №ХЛ64381 від 16.03.2023 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року із зазначенням у ній надбавки за особливості проходження служби в розмірі 1% та премії в розмірі 10% та зобов`язано Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати на ім`я ОСОБА_1 та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.01.2021 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, з урахуванням надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію відповідно до абзацу п`ятого пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21 лютого 2018 року №103.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2023 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправними дій Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо визначення ОСОБА_1 під час складанні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 18.03.2023 посадового окладу згідно 56 тарифного розряду. Прийнято в цій частині нове рішення, яким визнано протиправними дії Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо визначення ОСОБА_1 під час складанні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 18.03.2023 посадового окладу згідно 54 тарифного розряду. Зобов`язано Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки під час видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 здійснити розрахунок посадового окладу, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії з урахуванням 56 тарифного розряду. В решті рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року залишено без змін.

16.11.2023 позивачем подано заяву в порядку статті 382, 383 КАС України, у якій просить суд:

- визнати протиправними дії Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, які полягають у неналежному виконанні рішення Вінницького окружного адміністративного суду 13.06.2023 у справі №120/2907/23 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2023, зобов?язати відповідача виконати рішення в повному обсязі;

- винести окрему ухвалу Вінницькому обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки;

- направити окрему ухвалу керівнику Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для відповідного реагування: усунення порушень моїх прав, встановлених цією окремою ухвалою суду;

- встановити керівнику Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області десятиденний строк з дня набрання окремої ухвали законної сили для повідомлення Вінницького окружного адміністративного суду про результати вжитих заходів;

- зобов?язати ГУ ПФУ у Вінницькій області подати протягом тридцяти днів, з дня набрання ухвалою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України.

В обгрунтування поданої заяви, вказує, що у матеріалах справи наявна довідка в/ч НОМЕР_1 №107 від 27.02.2023 про розмір грошового забезпечення за посадою заступника начальника штабу Командування Повітряних Сил Збройних Сил України станом на 01.01.2021, відповідно якої надбавка за особливості проходження служби складає 100% та премія 39%. Також відповідач за №952/9/11014 від 22.10.2023 робив запит до в/ч НОМЕР_1 , щодо грошового забезпечення що фактично виплачено станом на 01.01.2021, а саме середнього розміру надбавок що фактично виплачені за відповідною посадою (копію запиту та відповіді на нього додаю). В відповіді на даний запит також зазначено, що надбавка за особливості проходження служби, в середніх розмірах, яка фактично виплачена за відповідною посадою (посадами) станом на 01.01.2021 становить 100% від посадового окладу, окладу за військовим званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а премія в розмірі 39% від посадового окладу. Позивач вказує, що в довідці за судовим рішенням по справі №120/2907/23 повинен бути зазначений посадовий оклад в розмірі 12350,00 грн., оклад за військовим званням в розмірі 1910,00 грн. та відповідно інші складові грошового забезпечення у відсотковому значенні від зазначеного посадового окладу в розмірі 12350,00 грн. та окладу за військове звання в розмірі 1910,00 грн. у відповідності до вимог судового рішення, а саме: надбавка за вислугу років - 50% від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням (7130,00грн.), надбавка за особливості проходження служби - 100% від посадового окладу, окладу за військовим званням та відсоткової надбавки за вислугу років, в середніх розмірах що фактично виплачена станом на 01.01.2021 за відповідною посадою, надбавка за таємність - 20% від посадового окладу. надбавка за кваліфікацію - 7% від посадового окладу, премія - 39% від посадового окладу, в середніх розмірах що фактично станом на 01.01.2021 за відповідною посадою.

Ухвалою суду від 20.11.2023 призначено до розгляду заяву позивача подану в порядку ст. 382, 383 КАС України у справі №120/2907/23 у письмовому порядку без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено Вінницькому обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки 3-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання письмових пояснень на заяву позивача, подану в порядку статті 382, 383 КАС України.

28.11.2023 надійшли пояснення Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в яких просив заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення. Свою позицію обґрунтовує тим, що прирівняння посад колишніх військовослужбовців до компетенції обласних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки не входить. За вих. №952/9/11/2545 від 03.10.2023 до військової частини НОМЕР_1 було направлено лист з проханням надати довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 за посадою начальник командного центру заступник начальника штабу з бойового управління.

За вих. №350/118/3482/нс від 26.10.2023 стало відомо, що відповідно до спільної директиви Міністра оборони України та начальника Генерального штабу Збройних Сил України Д-322/1/2 від 28.12.2019 з 30.04.2020 Командний центр Повітряних Сил Збройних Сил України (в/ч НОМЕР_2 ) переформовано у Операційне командування Командування Повітряних Сил Збройних Сил України (в/ч НОМЕР_2 ), тому надати довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 за посадою начальника командного центру заступника начальника штабу з бойового управління Командування Повітряних Сил Збройних Сил України немає можливості.

Разом з тим Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки було надано до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 з урахуванням 56 тарифного розряду та прожиткового мінімуму 2270 грн. Надбавка за вислугу років розрахована з 65% та становить (12350+1910+7130)*6,5 = 13903,50, премія розрахована з 35 % та становить 4322,50 грн. Загальний розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії визначено виходячи з 42950,50 грн.

Тому відповідач просить у задоволенні заяви ОСОБА_1 , подану в порядку статті 382, 383 КАС України відмовити.

Статтею 129 Конституції України установлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Водночас частиною шостою статті 383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень-відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Отже, суд застосовує до суб`єкта владних повноважень-відповідача положення статті 383 КАС України та постановляє окрему ухвалу лише в разу встановлення факту невиконання відповідачем дій зобов`язального характеру, визначених судовим рішенням.

Так, враховуючи зміст резолютивної частини рішення суду від 13.06.2023, постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2023 та мотиви, з яких виходив суд під час його ухвалення, суд не вбачає підстав для висновку про те, що відповідач не виконав судове рішення в адміністративній справі №120/2907/23.

Так, суд зобов`язав Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати на ім`я ОСОБА_1 та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.01.2021 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, з урахуванням надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію відповідно до абзацу п`ятого пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21 лютого 2018 року №103 та здійснити розрахунок посадового окладу, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії з урахуванням 56 тарифного розряду.

Однак суд звертає увагу, що ключовим питанням у справі № 120/2907/23 було порушення прав позивача в частині зазначення у новій довідці про розмір грошового забезпечення надбавки за особливості проходження служби в розмірі 1% та премії в розмірі 10%.

Рішенням суду визнано протиправними дії Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо складення на ім`я ОСОБА_1 та надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідки №ХЛ64381 від 16.03.2023 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року із зазначенням у ній надбавки за особливості проходження служби в розмірі 1% та премії в розмірі 10%.

При цьому зобов`язано відповідача при складанні довідки враховувати надбавку за особливості проходження служби та премію у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію відповідно до абзацу п`ятого пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21 лютого 2018 року №103 та здійснити розрахунок посадового окладу, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії з урахуванням 56 тарифного розряду.

В даному рішенні суду не надавалась правова оцінка встановленню конкретних надбавок за особливості проходження служби та щомісячної премії, а також не визначався їх розмір.

Поряд з цим резолютивна частина зазначеного судового рішення не містить зобов`язань для відповідача щодо визначення розміру складових грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, зокрема у відсотковому чи грошовому вираженні, які б мали бути зазначені у довідках, що видаються на виконання рішення суду.

Більше того, суд не є тим органом, який уповноважений на даному етапі визначити конкретний розмір надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії ОСОБА_1 .

Таким чином, оскільки питання щодо визначення розміру тих складових грошового забезпечення, на які посилається позивач у своїй заяві і які, на його думку, визначені відповідачем неправомірно, не досліджувалося судом під час ухвалення рішення за наслідками розгляду цієї справи, то такі обставини не можуть досліджуватися судом при розгляді заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України, з наданням їх правової оцінки.

Судом встановлено, що Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготував на ім`я ОСОБА_1 та надав до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідку про розмір грошового забезпечення від 01.11.2023 №ХЛ64381 за відповідною посадою станом на 01.01.2021 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, з урахуванням надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію відповідно до абзацу п`ятого пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21 лютого 2018 року №103 та здійснено розрахунок посадового окладу, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії з урахуванням 56 тарифного розряду.

Суд зазначає, що що норми статті 383 КАС України мають на меті забезпечити належне виконання ухваленого у конкретній адміністративній справі судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, винесеного на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення у такій справі.

Оскільки рішення суду фактично виконано відповідачем, а позивач не погоджується із обставинами, які не були предметом дослідження при розгляді справи по суті і щодо яких судовим рішенням при зобов`язанні суб`єкта владних повноважень до вчинення дій не наводились відповідні висновки, суд вважає, що у задоволенні заяви позивача слід відмовити.

Також ОСОБА_1 просив встановити керівнику Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області десятиденний строк з дня набрання окремої ухвали законної сили для повідомлення Вінницького окружного адміністративного суду про результати вжитих заходів та зобов?язати ГУ ПФУ у Вінницькій області подати протягом тридцяти днів, з дня набрання ухвалою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України. Проте, Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області не було ні відповідачем у даній справі, ні боржником у виконавчому провадженні, відкритим за виконавчим листом №120/2907/23. Тому, у цій частині заява ОСОБА_1 також задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382, 383 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку ст. 382, 383 КАС України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна