Справа № 466/11592/23
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«27» листопада 2023 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Матківської Уляни Рудольфівни про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

02 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Матківської Уляни Рудольфівни про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На виконання ухвали судді від 03 листопада 2023 року позивачем недоліки позовної заяви усунуті. Крім цього, позивач просив також залучити до участі у справі як відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст.ст.48,160, 161, 171, КАС України,

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі у якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, інспектора роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Матківської Уляни Рудольфівни про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2023 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст.44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк