Справа № 420/34758/23
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року м. Одеса

Справа №420/34758/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 15» грудня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст.ст. 283, 289-2 КАС України) адміністративну справу за заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Селянського (фермерського) господарства «Белік» та ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Селянського (фермерського) господарства «Белік» та ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 (відсутня) - керівника СФГ «Белік» (), що має податковий борг на загальну суму 3 513 778,54 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що станом на дату подачі позову, відповідно до розрахунку заборгованості та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість СФГ «Белік» перед бюджетом по податку з орендної плати з юридичних осіб становить 3 513 778,54 грн.

Отже, тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 - керівника СФГ «Белік» слугуватиме забезпечувальним заходом виконання рішень про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу №509/4-1532 від 14.07.2023 року, №637/4-1532 від 24.08.2023 року, №1111/4-1532 від 20.09.2023 року, №1355/4-1532 від 12.10.2023 року. Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України застосовується до керівника платника податків - СФГ «Белік» за наявності податкового боргу: - у сумі 3 513 778,54 грн.; що не був погашений протягом 240 календарних днів з дати вручення такому платнику податкової вимоги. Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника платника податків - СФГ «Белік» застосовується у наслідок невиконання Рішень про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу №509/4-1532 від 14.07.2023 року, №637/4-1532 від 24.08.2023 року, №1111/4-1532 від 20.09.2023 року, №1355/4-1532 від 12.10.2023 року.

Обмеження для застосування такого заходу у вигляді зобов`язань держави щодо повернення СФГ «Белік» помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування по податку з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму, що дорівнює або перевищує суму податкового боргу - відсутні.

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 13.12.2023 року заяву Головного управління ДПС в Одеській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви до 16 години 00 хвилин 14.12.2023 року.

14.12.2023 року о 13:02 годині до суду за вхід. №ЕС/18779/23 від Головного управління ДПС в Одеській області надійшла заява про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначено, що в межах передбачених КАС України та ПК України спеціальних строків (11.12.2023 року) Головне управління звернулося з відповідною заявою, але ухвалою суду від 13.12.2023 року по справі №420/34361/23 заяву повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 14.12.2023 року відкрито провадження у адміністративній справі за заявою з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду окремих категорій термінових справ, за участю органу доходів і зборів, що її вніс, та платника податків, стосовно якого її внесено відповідно до ст.ст. 283 та 289-2 КАС України. Судове засідання призначено на 15.12.2023 року о 14:30 год.

Сторони у судове засідання призначене на 15.12.2023 року не з`явилися.

15.12.2023 року до суду за вхід. №45066/23 від представника Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Електронний примірник ухвали про відкриття, копії заяви та повістка від 14.12.2023 по справі 420/34758/23 надіслано 14.12.2023 о 16:29 годині на електронні пошти та представнику Селянське (Фермерське) господарство «БЕЛІК» та адвокату Тіора Ю.П.

Повідомленням, що надійшло на поштову адресу , підтверджено доставлення документів відповідачам 14.12.2023 р. о 16:29 годині.

Ухвалою суду встановлено відповідачу строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву до 15.12.2023 року до 10:30 години.

«Можливість інформування учасників справи про судове провадження альтернативними засобами комунікації (тобто не рекомендованим листом і не на офіційну електронну адресу) прямо перебачено законом. Зокрема, відповідно до статті 129 КАС України за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві.

Отже, для вручення повісток закон передбачає альтернативні способи комунікації. Однак їх не передбачено для вручення судових рішень. Водночас, як вручення повісток, так і вручення судових рішень є гарантіями забезпечення одного й того самого права - права на справедливий суд, елементом якого є право знати про суд (як про процес - засідання, так і про результат - рішення). Логічно було б забезпечувати це право в однаковий спосіб, незалежно від того, йдеться про розгляд справи у судовому засіданні чи про вручення копії судового рішення» (Постанова Верховного Суду від 17.11.2022 р. по справі №560/5541/20).

Суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно, тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення. Самого лише заперечення учасника про неотримання повідомлення недостатньо, щоб спростувати цю презумпцію.

Відповідна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 17.11.2022 у справі №560/5541/20.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Тойшлер проти Германії" від 04.10.2001 наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

За практикою Верховного Суду, зважаючи на вищевикладене, байдужа поведінка учасника справи, що виявляється, зокрема, у не отриманні повідомлень суду, не повинна схвалюватися судовою практикою. Навпаки, судова практика повинна стимулювати учасників справи використовувати прогресивні форми роботи.

В силу наведеного, суд вважає с належним чином повідомленими про можливість подання відзиву у зазначені строки та належним чином повідомленими про судовий розгляд справи.

Станом на час розгляду справи відзиви чи інші заяви/клопотання до суду не надходили.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Селянське (фермерське) господарство «Белік» є платником податків і зборів та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС в Одеської області.

Станом на 13.11.2023 року відповідно до розрахунку заборгованості та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість СФГ «Белік» перед бюджетом по податку з орендної плати з юридичних осіб становить 3513778,54 грн., а саме: заборгованість по орендній платі з юридичних осіб, виникла в результаті нарахування по податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 01.02.2023 року в сумі 3533913,99 грн. та нарахування пені відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України в сумі 74323,43 грн. (Враховуючи часткову сплату боргу в сумі 94458,88 грн.)

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості у встановлені законодавством строки, податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ю» №0-1532 від 31.03.2023 року на суму податкового боргу 3179114,82 грн., яку направлено СФГ «Белік» та отримано останнім 15.04.2023 року.

Також Головне управління ДПС в Одеській області, на підставі п. 95.5 ст. 95 ПК України, листом №34625/6/15-32-13-08-06 від 25.07.2023 року направило Рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу №509/4-1532 від 14.07.2023 року, листом №38578/6/15-32-13-08-06 від 04.09.2023 року направило Рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу №637/4-1532 від 24.08.2023 року, листом №40814/6/15-32-13-08-06 від 21.09.2023 року направило Рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу №1111/4-1532 від 20.09.2023 року, листом №43593/6/15-32-13-08-06 від 20.10.2023 року направило Рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу №1355/4-1532 від 12.10.2023 року, які були направлені рекомендованими листами з повідомленням про вручення.

Виходячи з наявності у Селянського (фермерського) господарства «Белік» податкового боргу в сумі 3513778,54, який не був погашений протягом 240 календарних днів з дати вручення платнику податків податкової вимоги, позивач звернувся до суду з даним позовом.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

В силу ч.2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року № 3857-XII.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв`язку з яким таке обмеження встановлюється.

Відповідно до п.14.1.137 ст.14 Податкового кодексу України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Контролюючий орган має право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджету та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу.

Згідно п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Пунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп. 20.1.35-2 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.

У відповідності з п.87.13 ст. 87 ПК України у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовується у разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.

Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

У разі запровадження тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України згідно з рішенням суду, яке набрало законної сили, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня з дня отримання рішення суду:

інформує про це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, в порядку обміну інформацією, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони державного кордону;

розміщує відповідну інформацію в Реєстрі керівників платників податків - боржників.

Не пізніше наступного робочого дня з дня зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу в сумі, зазначеній у рішенні суду станом на дату прийняття такого рішення суду, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника контролюючий орган:

інформує про зазначене центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, в порядку обміну інформацією, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони державного кордону, що є підставою для скасування встановленого тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України;

розміщує відповідну інформацію в Реєстрі керівників платників податків - боржників.

Пунктом 87.14 ст. 87 ПКУ встановлено, що закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі України.

У відповідності до ч. 1 ст. 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Як встановлено судом, станом на 13.11.2023 року відповідно до розрахунку податкового боргу інтегрованої картки платника (ІКП), у СФГ «Белік» наявна непогашена податкова заборгованість/недоїмка у загальній сумі 3513778,54 грн., що не спростовано відповідачем.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості у встановлені законодавством строки, податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ю» №0-1532 від 31.03.2023 року на суму податкового боргу 3179114,82 грн., яку направлено СФГ «Белік» та отримано останнім 15.04.2023 року.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Також податкова вимога надсилається (вручається) коли платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України).

Підпунктом 14.1.153 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що податкова вимога - це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Пунктом 59.5 ст.59 ПК України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З огляду на матеріали справи, боржником - Селянським (фермерським) господарством «Белік» не виконано своїх грошових зобов`язань, що призвело до виникнення податкового боргу.

Таким чином, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , який є керівником Селянського (фермерського) господарства «Белік», слугуватиме забезпечувальним заходом виконання рішень про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу №509/4-1532 від 14.07.2023 року, №637/4-1532 від 24.08.2023 року, №1111/4-1532 від 20.09.2023 року та №1355/4-1532 від 12.10.2023 року.

Суд зазначає, що діючим законодавством передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за наявність факту невиконання зобов`язань, при цьому не має значення причини такого невиконання, або це зумовлене об`єктивними причинами, або боржник має свідомий умисел ухилення від виконання грошового зобов`язання. Також законодавство не вимагає доказів того, що відносно такого боржника застосовані усі заходи примусового стягнення, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Обмежень для застосування такого заходу, у вигляді зобов`язань держави щодо повернення Селянському (фермерському) господарству «Белік» помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість на загальну суму, що дорівнює або перевищує суму податкового боргу, судом не встановлено.

Право на звернення до суду щодо тимчасового обмеження керівнику підприємства ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України передбачене п.87.13 ст. 87 ПК України, тому, за наявності податкового боргу у зазначеній сумі суд вбачає обґрунтовані підстави для застосування такого заходу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 289-2 КАС України у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Адміністративна справа, передбачена цією статтею, розглядається судом протягом 48 годин з дня подання відповідної позовної заяви.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 8 ст. 283 КАС України рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4, 7 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення. Подання апеляційної скарги на рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4, 7 частини першої цієї статті, не перешкоджає його виконанню.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

У відповідності до положень ст. 139 КАС України, розподіл судових витрат за наслідками розгляду даної справи не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 139, 177, 242-246, 283, 289-2, 293-297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Головного управління ДПС в Одеській області до Селянського (фермерського) господарства «Белік» та ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 (відсутня) - керівника СФГ «Белік» (Код ), що має податковий борг на загальну суму 3513778,54 гривень, до повного погашення зазначеної суми.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289-2 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головне управління ДПС в Одеській області (адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ЄДРПОУ ВП:44069166, телефон: , електронна пошта: )

Селянське (фермерське) господарство «Белік» (адреса: 67943, Одеська обл., Подільський р-н, с. Маяки, вул. (відсутня), )

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 (відсутня), РНОКПП НОМЕР_1 )

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА