Справа № 260/10061/23
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 грудня 2023 рокум. Ужгород№ 260/10061/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про стягнення моральної шкоди- залишено без руху. Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду: заяву із зазначенням: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, позовну заяву в новій редакції, в якій зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

14 грудня 2023 року від позивача на виконання вимог ухвали суду від 23 листопада 2023 року надійшла заява.

Так, позивач подав до Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, зокрема : від 27.07.2021 №260/517/21, від 16.06.2022 №260/7743/2, від 22.11.2022 № 260/3240/22, від 21.03.2023 №260/622/23, від 14.09.2023 №260/7424/23, від 23.10.2023 №260585/23.

Вивчивши матеріали поданої в порядку статті 383 КАСУ , якою встановлено порядок подання заяви та її розгляд, суд зауважує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до вимог статті 383 Кодексу адміністративного судочинства, вказано, що заяві про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно з п.7 ч.2 ст.383 КАС України у такій заяві зазначається інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання, до того ж п.8 ч.2 ст.383 КАС України передбачено, що у такій заяві зазначається, зокрема, інформація про хід виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що зі змісту ч.2 ст.383 КАС України вбачається, що до заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду висуваються наведеними нормами певні вимоги і в разі невідповідності такої заяви цим вимогам ця заява підлягає поверненню заявнику.

Аналіз зазначених вище норм свідчить, що подання до суду заяви у порядку, передбаченому ст.383 КАС України, можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.

Аналогічний висновок щодо застосування вказаних норм права викладений у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 805/1458/17-а.

Позивачем у заяві не наведено жодних посилань щодо наявності виконавчих листів та виконавчих проваджень відкритих на виконання рішень суду та не надано жодних доказів на підтвердження існування вказаних документів.

Також суд, розяснює, що в разі невиконання рішення суду, позивач, який отримав виконавчий лист, має право звернутися з таким в порядку ЗУ "Про виконавче провадження" для примусового виконання рішення суду. І в межах даного виконавчого провадження державним виконавцем застосовуються встановлені законодавством засоби щодо примусового виконання боржником судового рішення, в тому числі державний виконавець, сторони виконавчого провадження наділені повноваженнями щодо подання заяв про зміну способу та порядку виконання рішення. Державний виконавець має право застосовувати примусові заходи у вигляді штрафу за невиконання рішення суду; здійснювати різні запити та перевірки з приводу наявності коштів на рахунках боржника, накладати на них арешт тощо. У зв`язку з наведеним, суд не має повноважень перебирати на себе функції з примусового виконання рішень.

Відповідно до ч.5 ст. 383 КАСУ у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про стягнення моральної шкоди- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Восьмого апеляційного адмінсуду.

Суддя З.Б.Плеханова