Справа № 160/11257/23
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 160/11257/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 року (суддя Калугіна Н.Є., повний текст рішення виготовлено 05.09.2023 року) у адміністративній справі№160/11257/23 за позовом Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради до Державної аудиторської служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпус Консалт» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, суд

в с т а н о в и в:

У травні 2023 року Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня швидко медичної допомоги» Дніпровської міської рад (далі по тексту позивач) звернулося до суду з позовом до Державної аудиторської служби України (далі по тексту відповідач), третя особа: ТОВ «Олімпус Консалт», в якому просило визнати протиправним та скасувати висновок відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-02-21-001795-а від 10.05.2023 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02023 року позовні вимоги задоволено.

З рішенням суду першої інстанції не погодилась Державна аудиторська служба України та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувала тим, що рішення суду є необґрунтованим, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судом не дотримано норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права. Апелянт звертав увагу на те, що відповідно до п.3 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовника, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178 замовники, що здійснюють публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих Особливостей. Апелянт зазначав, що переможцем процедури закупівлі може бути лише той учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації замовника. Відповідно додатку 1 до тендерної документації замовник встановив вимогу, що учасник торгів для підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази: «якщо учасник пропонує скважину в складі тендерної пропозиції на підтвердження безпечності повинен надати, зокрема документальне підтвердження технічними документами або паспортами якості системи фільтрації води». Апелянт зазначив, що на виконання зазначених вимог в складі тендерної пропозиції учасник ТОВ «Олімпус Консалт» надав протокол №149 випробування води від 12.12.2022 року, виданий Державною установою «Дніпропетровський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» із зазначенням назви проби «Вода питна (свердловина після фільтру з розвідною мережею»), місце відбору «приміщення цеху, вул. Гвардійська, 28Д, м. Дніпро та довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 21.02.2023 року №32-22, де під пунктом 64 зазначено «обладнання для водопідготовки» (власне). Апелянт звернув увагу, що ТОВ «Олімпус Консалт» не надав технічних документів або паспортів якості системи фільтрації води та не підтвердив своєї відповідності такому кваліфікаційному критерію, як «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази», чим не дотримався вимог додатку 1 до тендерної документації замовника, однак на порушення вимог абзацу другого п.1 ч.1 ст.31 Закону України замовник не відхилив тендерні пропозиції учасника ТОВ «Олімпус Консалт» як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» та уклав з ним договір про закупівлю. Апелянт зазначив, що відповідач зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору; замовник публічної закупівлі може визначити, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що 21.02.2023 року КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради оголошена закупівля: відкриті торги з особливостями щодо предмета закупівлі: «ДК 021:2015:55520000-1: Кейтерингові послуги (Послуги з постачання готової їжі для харчування пацієнтів) 155125 комплектів, очікуваною вартістю 16059247 грн., ID: UА-2023-02-21-001795-а. Згідно протоколу розкриття тендерних пропозицій ТОВ «Олімпус Консалт» було визнано переможцем даних торгів. 14.03.2023 року з переможцем укладено договір №Т-10 про надання послуг, який опублікований 15.03.2023 року. 21.04.2023 року згідно з наказом Державної аудиторської служби України №109 «Про початок моніторингу процедур закупівель» Департаментом моніторингу закупівель було розпочато проведення моніторингу процедури закупівлі, за результатами якого 10.05.2023 року складено та оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-02-21- 001795-а, згідно якого встановлено, що відповідно додатку 1 до тендерної документації замовник встановив вимогу про те, що учасник торгів для підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази»: якщо учасник пропонує скважину в складі тендерної пропозиції на підтвердження безпечності повинен надати, зокрема наявність документального підтвердження технічними документами або паспортами якості системи фільтрації води. Учасник торгів ТОВ «Олімпус Консалт» в складі тендерної пропозиції надав протокол №449 випробування води від 12.12.2022 року, виданий Державною установою «Дніпропетровський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» із зазначенням назви проби - «Вода питна (свердловина після фільтру з розвідною мережею)», місце відбору - «приміщення цеху, вул. Гвардійська, 28Д м. Дніпро» та довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 21.02.2023 року №32-22 де під п.64 вказане «Обладнання для водопідготовки» (власне). Учасник процедури закупівлі ТОВ «Олімпус Консалт» не надав технічні документи або паспорти якості системи фільтрації води, та не підтвердив свою відповідність такому кваліфікаційному критерію, як «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази», чим не дотримався вимог додатку 1 до тендерної документації замовника. Під час проведення моніторингу на вимогу Держаудитслужби від 27.04.2023 року позивачем були надані пояснення від 02.05.2023 року в частині підтвердження технічними документами/паспортами якості системи фільтрації води тендерної пропозиції ТОВ «Олімпус Консалт» та інформація, що відповідно до переліку документів, наданих ТОВ «Олімпус Консалт» у складі тендерної пропозиції надані файли: «Видаткова 151101 водопідготовка» та «Видаткова 151103 водопідготовка», в яких вказані наявність власного обладнання з водопідготовки (фільтрації води) та монтажу такого обладнання, яких вбачається, що ТОВ «Олімпус Консалт» знаходиться у цивільно - правових відносинах з ТОВ «Аква Трейдер» (договір №04/11/22 від 04.11.2022 року). Моніторингом встановлено порушення вимог абзацу другого п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно статей 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужба зобов`язала позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції керувався статтями 8, 41, 43 Закону України «Про публічні закупівлі», Порядком заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 року №552, статтями 179, 188, 202 Господарського кодексу України, ст.208 Цивільного кодексу України та зазначив, що Протокол №449 від 12.12.2022 року виготовлено на замовлення ТОВ «Олімпус Консалт», період випробування: 23.11.2022 року 12.12.2022 року. Висновок лікаря: проба води, що досліджувалась, відповідає вимогам нормативної документації. Суд врахував, що згідно довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази ТОВ «Олімпус Консалт», має приміщення площею 2000 кв.м., за адресою: вул. Гвардійська, 28Д м. Дніпро, яке буде використовуватись для надання послуг за договором. Суд вважав, що протокол підтверджує технічні та якісні характеристики води питної після фільтрації із скважини в приміщенні, в якому будуть надаватись послуги за договором; згідно наданих в тендерній пропозиції ТОВ «Олімпус Консалт» додатках видаткових накладних, актах прийому-передачі та рахунків на оплату, останній орендував обладнання для водопідготовки та його монтаж, оплатив та отримав вказаний товар до початку проведення дослідження випробування води у приміщенні: за адресою: вул. Гвардійська, 28Д м. Дніпро, а тому ТОВ «Олімпус Консалт» підтвердив належними документами в складі тендерної пропозиції відомості щодо технічних та якісних характеристик системи фільтрації води. Суд зазначив, що у висновку моніторингу спосіб усунення виявлених порушень Закону України «Про публічні закупівлі» не відповідає вимогам п.8 ч.2 ст.2 КАС України, оскільки не є пропорційним виявленим порушенням, відповідачем не дотримано необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи (у вигляді припинення зобов`язань за договором через порушенням лише замовником вимог Закону України «Про публічні закупівлі») і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) (застосування заходів впливу на винну особу задля уникнення у майбутньому порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі»), тому висновок моніторингу в частині обраного способу усунення порушень є протиправним та має бути скасований.

Матеріалами справи встановлено, що 21.02.2023 року КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради оголошено відкриті торги з особливостями щодо предмета закупівлі: «ДК 021:2015:55520000-1: Кейтерингові послуги (Послуги з постачання готової їжі для харчування пацієнтів) 155125 комплектів, очікуваною вартістю 16059247 грн., ID: UА-2023-02-21-001795-а.

Встановлено, що згідно протоколу розкриття тендерних пропозицій 01.03.2023 року ТОВ «Олімпус Консалт» було визнано переможцем даних торгів та 14.03.2023 року між КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради та ТОВ «Олімпус Консалт» було укладено договір №Т-10 про надання послуг.

Встановлено, що згідно з наказом від 21.04.2023 року №109 «Про початок моніторингу процедур закупівель» Департаментом моніторингу закупівель Державної аудиторської служби України було розпочато проведення моніторингу процедури закупівлі: Послуги з постачання готової їжі для харчування пацієнтів (ДК 021:2015:55520000-1: Кейтерингові послуги), за результатами якого 10.05.023 року було складено та оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-02-21- 001795-а., згідно якого встановлено порушення вимог абзацу другого п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: відповідно додатку 1 до тендерної документації замовник встановив вимогу про те, що учасник торгів для підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» якщо учасник пропонує скважину в складі тендерної пропозиції на підтвердження безпечності повинен надати, зокрема наявність документального підтвердження технічними документами або паспортами якості системи фільтрації води. Учасник торгів ТОВ «Олімпус Консалт» в складі тендерної пропозиції надав протокол №449 випробування води від 12.12.2022 року, виданий ДУ «Дніпропетровський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» із зазначенням назви проби - «Вода питна (свердловина після фільтру з розвідною мережею)», місце відбору - «приміщення цеху, вул. Гвардійська, 28Д м. Дніпро» та довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 21.02.2023 року №32-22 де під п.64 вказане «Обладнання для водопідготовки» (власне). Учасник процедури закупівлі ТОВ «Олімпус Консалт» не надало технічні документи або паспорти якості системи фільтрації води, та не підтвердило свою відповідність такому кваліфікаційному критерію, як «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази», чим не дотрималося вимог додатку 1 до тендерної документації замовника. Відповідно до статей 5, 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужба зобов`язала КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Встановлено, що під час моніторингу КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради 02.05.2023 року надало пояснення про те, що відповідно до переліку документів, наданих ТОВ «Олімпус Консалт» у складі тендерної пропозиції надано файли: «Видаткова 151101 водопідготовка» та «Видаткова 151103 водопідготовка», в яких вказані наявність власного обладнання з водопідготовки (фільтрації води) та монтажу такого обладнання. ТОВ «Олімпу Консалт» орендує згідно договору від 04.11.2022 року №04/11/22 у ТОВ «Аква Трейдер» обладнання з водопідготовки (фільтрації води).

Як встановлено судом, у додатку 1 до тендерної документації замовник встановив вимогу про те, що якщо учасник торгів пропонує свердловину на підтвердження безпечності повинен надати: наявність документального підтвердження технічними документами або паспортами якості системи фільтрації води; наявність документального підтвердження орендованого або власного фільтраційного обладнання питної води; наявність документального підтвердження якості питної води державної санітарно-епідеміологічної експертизи або лабораторного аналізу.

Встановлено, що ТОВ «Олімпус Консалт» надало довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 21.02.2023 року №32-22, де в п.64 вказано обладнання водопідготовки (власне).

Встановлено, що ТОВ «Олімпус Консалт» в складі тендерної пропозиції надало протокол №449 випробування води від 12.12.2022 року, виданий ДУ «Дніпропетровський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» із зазначенням назви проби - «Вода питна (свердловина після фільтру з розвідною мережею)», місце відбору - «приміщення цеху, вул. Гвардійська, 28Д м. Дніпро»; висновок лікаря: проба води, що досліджувалася, відповідає вимогам нормативної документації.

Встановлено, що згідно видаткової накладної від 15.11.2022 року №15/11-01 ТОВ «Олімпус Консалт» придбало у ТОВ «Аква Трейдер» обладнання для водопідготовки, вартістю 147077 грн. (у тому числі ПДВ 2451,83 грн.) та згідно видаткової накладної від 15.11.2022 року №15/11-03 ТОВ «Олімпус Консалт» придбало у ТОВ «Аква Трейдер» обладнання для водопідготовки, вартістю 104473 грн. (у тому числі ПДВ 17412,17 грн.). Крім цього ТОВ «Олімпус Консалт» придбало у ТОВ «Аква Трейдер» послугу по монтажу обладнання для водопідготовки, яка була надана 15.11.2022 року, що підтверджується актами надання послуг від 15.11.2022 року №15/11-02 та №15/11-04. Згідно специфікації до договору купівлі-продажу від 04.11.2022 року №04/11/22 до обладнання для водопідготовки входить: корпус мембрани 4040; мембрана 4040; насос в/д ЕВАRА; ротаметр 0,5-5; каталитическая обезжелезивающая загрузка, мешок 28 л. (мовою оригіналу), гравій, л; корпус фільтра 1665.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Олімпус Консалт» (орендар) 10.07.2020 року уклало договір оренди нежитлових приміщень № 10/07-2020 з ТОВ ВП «Агрофудлогістик» (орендодавець), згідно якого орендувало 600 кв.м. приміщення за адресою м. Дніпро, вул. Гвардійська, 28д для розміщення виробництва. Додатковою угодою від 01.09.2020 року №1 було зменшено площу до 100 кв.м. Додатковою угодою №2 від 02.0.2020 року було збільшено площу до 2000 кв.м. та додатковою угодою №3 від 01.09.2021 року було передбачено, що орендоване майно орендареві надається для розміщення харчових продуктів та для зберігання харчових продуктів. Додатковою угодою №5 від 30.12.2022 року до договору оренди ТОВ «Агрофудлогістик» надає дозвіл на використання ТОВ «Олімпус Консалт» забір води на правах оренди зі водозабірної свердловини №1, яка розташована по вул. Гвардійська, 28д, м. Дніпро. Басейн р. Дніпро, район басейну р. Дніпро згідно договору оренди від 10.07.020 року №10/07-2020.

Встановлено, що 07.07.2020 року Державним агентством водних ресурсів України ТОВ ВП «Аглофудлогістик» було надано дозвіл на спеціальне водо користування № 92/ДП/49д -20. Фактичне місце здійснення діяльності (водокористування): водозабірна свердловина №1, яка розташована по вул. Гвардійська, 28д м. Дніпро, басейн р. Дніпро, район басейну р. Дніпро. Мета водокористування: питні, санітарно-гігієнічні потреби, виробничі потреби. Строк дії дозволу 07.07.2025 року.

Згідно договору про надання послуг №Т-10 від 14.03.2023 року КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради (замовник) доручив, а ТОВ «Олімпус Консалт» (виконавець) зобов`язався надати послуги з постачання готової їжі для харчування пацієнтів за кодом ДК 021:2015 код 555200000-1 «Кейтерингові послуги» (п.1.1). Виконавець надає для підписання та оплати замовнику акт наданих послу після фактично наданих послуг, у строк, що не перевищує 5 робочих днів. Розрахунки за фактично надані послуги проводяться частково шляхом поетапної оплати замовником, на підставі актів наданих послуг, один або декілька разів на місяць (пункти 4.2, 4.4). Строк дії договору до 31.12.2023 року (п.10.1).

Відповідно до п.3 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178 замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до п. 2 ч.2, ч.3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі у тендерній документації зазначаються такі відомості: один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до ст.16 цього Закону, підстави, встановлені ст.17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим ст.17 цього Закону; інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених ч.4 ст.5 цього Закону; інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби). Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Відповідно до абзацу другого п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим ст.16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені ч.1 ст.17 цього Закону.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що ТОВ «Олімпус Консалт» відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, зазначеним у додатку 1 до тендерної документації, оскільки ТОВ «Олімпус Консалт» надало у складі тендерних пропозицій у якості підтвердження безпечності свердловини: довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 21.02.2023 року №32-22, де в п.64 вказано обладнання водопідготовки (власне); докази придбання у ТОВ «Аква Трейдер» обладнання для водопідготовки, придбання у ТОВ «Аква Трейдер» послуги по монтажу обладнання для водопідготовки, яка була надана 15.11.2022 року, що підтверджується актами надання послуг від 15.11.2022 року №15/11-02 та №15/11-04; договір оренди нежитлових приміщень від 10.07.2020 року №10/07-2020 (з додатковими угодами) з ТОВ ВП «Агрофудлогістик» (орендодавець), згідно якого ТОВ «Олімпус Консалт» орендувало нежитлове приміщення, площею 2000 кв.м. та ТОВ ВП «Агрофудлогістик» дозволило ТОВ «Олімпус Консалт» забір води на правах оренди зі водозабірної свердловини №1, яка розташована по вул. Гвардійська, 28д, м. Дніпро. Басейн р. Дніпро, район басейну р. Дніпро згідно договору оренди від 10.07.020 року №10/07-2020. ТОВ «Олімпус Консалт» надало дозвіл на спеціальне водокористування №92/ДП/49д-20, виданий Державним агентством водних ресурсів України ТОВ ВП «Аглофудлогістик», згідно якого фактичне місце здійснення діяльності (водокористування): водозабірна свердловина №1, яка розташована по вул. Гвардійська, 28д м. Дніпро, басейн р. Дніпро, район басейну р. Дніпро; мета водокористування: питні, санітарно-гігієнічні потреби, виробничі потреби; строк дії дозволу 07.07.2025 року.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необґрунтованості висновку Державної аудиторської служби України в частині зобов`язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору.

Відповідно до ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ч.1 ст.188, ст.202 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Господарське зобов`язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

Аналізуючи обставини у справі та вище вказане законодавство, суд апеляційної інстанції вважає, що Державною аудиторською службою України не конкретизовано яким чином КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради має усунути, на думку відповідача, допущене порушення, в той час як законодавством передбачено декілька шляхів розірвання договору. Суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем при обранні заходу усунення порушення необхідно враховувати виявлені порушення, їх вплив на результати процедури та пропорційність виявленим недолікам.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 року у адміністративній справі№160/11257/23 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова