Справа № 240/39677/21
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м. Житомир справа № 240/39677/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням суду від 02.09.2022, яке набрало законної сили, задоволення позов та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, які повинні обчислюватись за період з 29.01.2020 по 14.07.2020 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102 гривні на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови КМ України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Позивач звернувся до суду із заявою (вх. від 21.11.2023) про встановлення судового контролю за виконання рішення суду та зобов`язати відповідача подати звіт про виконання вказаного рішення суду, а саме про доплату певних сум грошових коштів за окремими видами грошового забезпечення, вказуючи, що відповідач виконав рішення суду частково - не виплатив в повному розмірі певні одноразові види грошового забезпечення.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, або встановлення нового строку подання звіту, або накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є правом суду, а не його обов`язком.

Вказані висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 13.05.2021 року у справі №9901/598/19.

Суд звертає увагу, що правомірність нарахування позивачу конкретних розмірів окремих видів грошового забезпечення, окрім посадового окладу та окладу за військовим званням не була предметом дослідження при розгляді справи по суті, а тому суд не вважає за можливе встановлювати судовий контроль за виконанням рішення суду з тих підстав, що позивач не погоджується з розміром виплаченого йому відповідачем грошового забезпечення на виконання такого рішення.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав встановлювати строк для подання відповідачем звіту про виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви позивача (вх. від 21.11.2023) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк