Справа № 569/8781/23
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2023 року

м. Київ

справа №569/8781/23

адміністративне провадження № К/990/39796/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Загороднюка А.Г.,

суддів: Соколова В.М., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у справі №569/8781/23 за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №6 батальйону УПП в Рівненській області молодшого лейтенанта поліції Лісовця Дмитра Вадимовича, поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Рівненській області капрала поліції Маха Дмитра Івановича, інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Потьомкиної Ірини Олександрівни, заступника командира роти №2 батальйону УПП в Рівненській області капітана поліції Бівола Руслана Вікторовича, поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП сержанта поліції Охремчука Сергія Миколайовича, Департаменту патрульної поліції України про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до інспектора взводу №2 роти №6 батальйону УПП в Рівненській області молодшого лейтенанта поліції Лісовця Дмитра Вадимовича, поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Рівненській області капрала поліції Маха Дмитра Івановича, інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Потьомкиної Ірини Олександрівни, заступника командира роти №2 батальйону УПП в Рівненській області молодшого капітана поліції Бівола Руслана Вікторовича, поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП сержанта поліції Охремчука Сергія Миколайовича, Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними по незаконному затриманню, тимчасовому затриманню транспортного засобу, відсторонення його від керування транспортними засобами та огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2023 року адміністративний позов передано за підсудністю до Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №6 батальйону УПП в Рівненській області молодшого лейтенанта поліції Лісовця Дмитра Вадимовича, поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Рівненській області капрала поліції Маха Дмитра Івановича, інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Потьомкиної Ірини Олександрівни, заступника командира роти №2 батальйону УПП в Рівненській області капітана поліції Бівола Руслана Вікторовича, поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП сержанта поліції Охремчука Сергія Миколайовича, Департаменту патрульної поліції України про визнання дій протиправними.

Не погоджуючись з такою ухвалою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив її скасувати.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року про повернення позовної заяви у справі № 569/8781/23 повернуто скаржнику.

Не погодившись з ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року та ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року, позивачем подано касаційну скаргу.

Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року суд виходить із такого.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Скаржником подано касаційну скаргу на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року про повернення позовної заяви. Водночас вказана ухвала не переглядалася судом апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 судом апеляційної інстанції не переглядалася, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року у касаційному порядку.

З урахуванням викладеного у відкритті касаційного провадження на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року слід відмовити.

Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року суд виходить із такого.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходить з наступного.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 28 вересня 2023 року, згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 968.

Суд дійшов висновку, що станом на день постановлення ухвали недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.

Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, правильно застосував положення статті 298 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, не викликає сумнівів щодо застосування чи тлумачення цієї норми права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у справі №569/8781/23 за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №6 батальйону УПП в Рівненській області молодшого лейтенанта поліції Лісовця Дмитра Вадимовича, поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Рівненській області капрала поліції Маха Дмитра Івановича, інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Потьомкиної Ірини Олександрівни, заступника командира роти №2 батальйону УПП в Рівненській області капітана поліції Бівола Руслана Вікторовича, поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП сержанта поліції Охремчука Сергія Миколайовича, Департаменту патрульної поліції України про визнання дій протиправними.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіА.Г. Загороднюк В.М. Соколов Л.О. Єресько