Справа № 380/14151/23
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 рокумісто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації , місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. В.Винниченка, буд.18 (далі Департамент архітектури та розвитку містобудування), Львівської обласної державної адміністрації , місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. В.Винниченка, буд.18 (далі Львівська ОДА), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, Львівської обласної державної адміністрації щодо: несвоєчасного надання відповіді на запит від 27.10.2022; надання відповіді не по суті запиту від 27.10.2022; безпідставної відмови у задоволенні запиту від 27.10.2022 на інформацію; ненадання інформації на запит від 27.10.2022;

- зобов`язати Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації у п`ятиденний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили надати інформацію на запит від 27.10.2022, а саме копії матеріалів облікової справи на пам`ятку архітектури місцевого значення - житловий будинок АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 26.06.2023 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі не надали своєчасно відповіді на запит від 27.10.2022, чим порушили вимоги Закону України Про доступ до публічної інформації. З урахуванням наказу Міністерства культури та інформаційної політики України від 18.01.2021 №14, у Львівської ОДА повинна бути у наявності облікова документація на житловий будинок АДРЕСА_2 , а тому відмова у її наданні є безпідставною.

Представник Львівської ОДА подала до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечила. Відзив обґрунтований тим, що отримавши запит позивача, Департамент архітектури та розвитку містобудування звернувся листом до Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради з проханням надати інформацію та приведення облікової документації на пам`ятку архітектури місцевого значення Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 у відповідність до наказу Міністерства культури та інформаційної політики України від 18.01.2021 № 14 та надати підтверджуючі документи. Листом від 22.11.2022 управління охорони історичного середовища Львівської міської ради надало відповідь про відсутність у них запитуваних документів на пам`ятку архітектури місцевого значення Житловий будинок за адресою: вул. Папарівка, 3, про що і було поінформовано позивача.

Позивач подала до суду відповідь на відзив, в якій зазначила, що представником Львівської ОДА не спростовано доводів позовної заяви.

У додаткових поясненнях від 12.12.2023 представник Львівської ОДА зазначила, що управлінню охорони історичного середовища Львівської міської ради делеговано повноваження з укладанням попередніх та охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини.

Департамент архітектури та розвитку містобудування правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених позовних вимог в їх сукупності, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив таке.

Позивач надіслала на електронну адресу Львівської ОДА запит про надання публічної інформації від 27.10.2023 (вх. №О-289/ЗПІ від 28.10.2022), в якому просила надати копії матеріалів облікової справи на пам`ятку архітектури місцевого значення - житловий будинок АДРЕСА_2 .

Листом від 14.11.2022 №5/14-10698/0/2-22/7-16.3.2 Львівська ОДА повідомила позивача про те, що Департаментом архітектури та розвитку містобудування, як органом охорони культурної спадщини у Львівській області, надіслано листа до Львівської міської ради від 07.11.2022 №16-2615/0/2-22 щодо надання копії облікової документації на згадану пам`ятку архітектури. Повідомлено, що після отримання відповіді буде повідомлено додатково.

Листом від 16.12.2022 № 5/14-11895/0/2-22/7-16.3.2 Львівська ОДА повідомила позивача про те, що Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради листом від 22.11.2022 №0004-вих-102522 повідомило про відсутність облікової документації на згадану пам`ятку.

Вважаючи дії відповідачів щодо несвоєчасного надання відповіді на запит від 27.10.2022; надання відповіді не по суті запиту від 27.10.2022, безпідставної відмови у задоволенні запиту від 27.10.2022 на інформацію, ненадання інформації на запит від 27.10.2022 протиправними, позивач звернулася з цим позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Право кожного на інформацію передбачене статтею 5 Закону України Про інформацію, відповідно до якої кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес визначається Законом України Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011 №2939-VI (далі Закон України №2939-VI).

Метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації. Цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб`єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом (стаття 2 Закону України №2939-VI).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених вказаним Законом.

Отже, визначальною ознакою публічної інформації є те, що вона по своїй суті є заздалегідь готовим зафіксованим на певному носії продуктом, отриманим або створеним виключно суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків та володіти яким у подальшому може будь-який розпорядник публічної інформації, навіть якщо він не є суб`єктом владних повноважень.

Доступ до інформації забезпечується, зокрема шляхом надання інформації за запитами на інформацію (пункт 2 частини першої статті 5 Закону України №2939-VI).

Відповідно до положень частин першої, другої і п`ятої статті 19 Закону України №2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

За змістом пункту 1 частини першої статті 13, пункту 6 частини першої статті 14 Закону України №2939-VI розпорядники інформації, до яких, зокрема належать органи державної влади і органи місцевого самоврядування, зобов`язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації.

За загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 20 Закону України №2939-VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Частинами першою і п`ятою статті 22 Закону України №2939-VI передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 вказаного Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 вказаного Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 вказаного Закону. Відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовий формі.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації (частина друга статті 22 Закону України №2939-VI).

В силу частини третьої статті 22 Закону України №2939-VI розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Таким чином, Законом України №2939-VI регламентовано такі варіанти поведінки розпорядника інформації у разі одержання запиту на інформацію: надання відповіді на запит на інформацію у строк, передбачений статтею 20 Закону України №2939-VI; прийняття рішення про відстрочку в задоволенні запиту на інформацію (частини шоста, сьома статті 22 Закону України №2939-VI); відмова в задоволенні запиту на інформацію; направлення запиту належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача.

Як видно з матеріалів справи, позивач скерував на електронну адресу Львівської ОДА запит про надання публічної інформації від 27.10.2023. Про отримання вказаного запиту 28.10.2023 Львівською ОДА свідчить відмітка на цьому запиті, копія якого долучена до відзиву на позовну заяву.

Суд також зауважує, що відповідач у листі від 14.11.2022 №5/14-10698/0/2-22/7-16.3.2 не повідомляв про продовження строку розгляду запиту.

Отже, надавши відповідь на запит позивача лише 16.12.2022, відповідач порушив вимоги частини першої статті 20 Закону України №2939-VI.

У цьому контексті, суд зазначає, що право на доступ особи до публічної інформації включає в себе не тільки право на отримання відповідної інформації, а і право на своєчасність її отримання.

Суд при розгляді справи враховує висновки Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 26.06.2018 у справі № 800/369/17.

З приводу суті запиту позивача, то суд зазначає, що у ньому позивач просила надати копії матеріалів облікової справи на пам`ятку архітектури місцевого значення - житловий будинок АДРЕСА_2 .

Аналізуючи надану листом від 16.12.2022 № 5/14-11895/0/2-22/7-16.3.2 відповідь, суд висновує, що Львівська ОДА фактично відмовила позивачу в задоволенні запиту про надання публічної інформації з посиланням на лист Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради від 22.11.2022 №0004-вих-102522, в якому Управління повідомило про відсутність облікової документації на пам`ятку архітектури місцевого значення - житловий будинок АДРЕСА_2 .

У додаткових поясненнях від 12.12.2023 представник Львівської ОДА зазначила, що обласна державна адміністрація не є розпорядником запитуваної інформації.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 22 Закону України №2939-VI передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту, якщо розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.

Вирішуючи питання чи повинна Львівська ОДА володіти запитуваною інформацією (обліковою документацією на пам`ятку архітектури місцевого значення - житловий будинок АДРЕСА_2 ), суд виходить з такого.

Відповідно до понятійного апарату Закону України Про охорону культурної спадщини:

- пам`ятка культурної спадщини - об`єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, або об`єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, до вирішення питання про включення (не включення) об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України;

- облікова документація - документація, що формується в порядку обліку об`єктів культурної спадщини та містить дані щодо цінності об`єкта культурної спадщини, характерних властивостей, що становлять його історико-культурну цінність (предмет охорони об`єкта культурної спадщини), етапів розвитку, просторових, функціональних характеристик, стану збереження, а також дані проведених досліджень.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 6 Закону України Про охорону культурної спадщини до повноважень органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції належить подання пропозицій центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України та про внесення змін до нього.

Інформація щодо об`єктів культурної спадщини м. Львова, у тому числі щодо пам`ятки архітектури місцевого значення Житловий будинок за адресою: вул. Папарівка, 3 подана департаментом архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації листом від 30.04.2020 № 16-1726/0/2-2 до Міністерства культури та інформаційної політики України для занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Наказом Міністерства культури та інформаційної політики України від 18.01.2021 № 14 Про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України вищевказаній пам`ятці присвоєно охоронний номер № 5092-Лв.

Водночас наказом Міністерства культури та інформаційної політики України від 18.01.2021 № 14 на Львівську ОДА покладено, зокрема, наступні обов`язки:

- поінформувати власників об`єктів культурної спадщини або уповноважені ними органи про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України;

- протягом 2021 року забезпечити приведення облікової документації на пам`ятки, занесені до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, у відповідність до цього наказу;

- забезпечити формування облікових справ на пам`ятки культурної спадщини у паперовій та електронній формах.

Тобто обов`язок з формування облікової документації на пам`ятки, занесені до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, наказом Міністерства культури та інформаційної політики України від 18.01.2021 № 14 покладено саме на Львівську ОДА.

У цьому контексті суд відхиляє з підстав необґрунтованості покликання представника Львівської ОДА на положення наказу відділу охорони культурної спадщини та культурних цінностей від 20.08.2013 № 03 Про делегування окремих повноважень відділу, адже такий наказ не стосується формування облікової документації на пам`ятки, занесені до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, а передбачає лише передачу повноважень щодо укладання попередніх та охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини.

Підсумовуючи викладене, суд погоджується із аргументами позивача про те, що саме Львівська ОДА зобов`язана володіти обліковою документацією на пам`ятку архітектури місцевого значення - житловий будинок АДРЕСА_2 , а тому у розумінні Закону України Про охорону культурної спадщини є розпорядником запитуваної публічної інформації.

Отже, Львівська ОДА протиправно відмовила у задоволенні задоволення запиту позивача про надання публічної інформації від 27.10.2023.

Окрім цього, суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 22 Закону України №2939-VI у відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено:

1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації;

2) дату відмови;

3) мотивовану підставу відмови;

4) порядок оскарження відмови;

5) підпис.

Дослідивши зміст листа Львівської ОДА від 16.12.2022 № 5/14-11895/0/2-22/7-16.3.2, суд встановив, що у такому не міститься порядку оскарження такої відмови у задоволенні запиту на інформацію.

Вирішуючи питання способу захисту порушеного права позивача, суд враховує, що позивач зверталася із запитом до Львівської ОДА, а тому позовні вимоги, які стосуються Департаменту архітектури та розвитку містобудування є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Суд вважає, що належним способом захисту в частині визнання протиправними дій Львівської ОДА щодо надання відповіді не по суті запиту від 27.10.2022 безпідставної відмови у задоволенні запиту від 27.10.2022 на інформацію ненадання інформації на запит від 27.10.2022 буде визнання протиправними дій Львівської ОДА щодо несвоєчасного надання відповіді на запит позивача про надання публічної інформації від 27.10.2023 та щодо відмови у задоволенні такого запиту.

Відтак з метою повного відновлення порушених прав позивача суд вважає за необхідне зобов`язати Львівську ОДА надати позивачу публічну інформацію - копії матеріалів облікової справи на пам`ятку архітектури місцевого значення - житловий будинок АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково.

Відповідно до статті 139 КАС України з Львівської ОДА за рахунок її бюджетних асигнувань необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-76, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Львівської обласної державної адміністрації щодо несвоєчасного надання відповіді на запит ОСОБА_1 про надання публічної інформації від 27.10.2023 та щодо відмови у задоволенні такого запиту.

Зобов`язати Львівську обласну державну адміністрацію надати ОСОБА_1 публічну інформацію - копії матеріалів облікової справи на пам`ятку архітектури місцевого значення - житловий будинок АДРЕСА_2 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Львівської обласної державної адміністрації (, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. В.Винниченка, буд.18) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Мричко Н.І.