Справа № 480/8381/23
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року Справа № 480/8381/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Воловика С.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 480/8381/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач, ФОП ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у Сумській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Сумській області) про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 01 від 10.04.2023,

У С Т А Н О В И В:

І. Позиція позивача

За результатами фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу підакцизних товарів, згідно з актом № 1487/А/18-28-09-01/ НОМЕР_1 від 15.03.2023, ГУ ДПС у Сумській області дійшло висновку про порушення ФОП ОСОБА_1 пунктів 226.2, 226.7, 226.11 статті 226 Податкового кодексу України у зв`язку з реалізацією алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка. На підставі зазначених висновків, 10.04.2023 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 01 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17 000, 0 грн.

На переконання позивача, вказане податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки за змістом приписів Податкового кодексу України особливістю фактичної перевірки є перевірка дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства саме на поточний момент (фактичний момент перевірки), а не у минулих періодах. Позивач вважає, що перевірка РРО за минулий період носить характер документальної перевірки, у зв`язку з чим, такі дії не можуть вчинятись в рамках фактичної перевірки та слугувати підставою для застосування штрафних санкцій.

Приймаючи до уваги те, що отримання інформації з власних програм контролюючого органу (таких як СОД РРО) за попередні періоди не є предметом фактичної перевірки, яка здійснюється за місцем проведення господарської діяльності, порушення вказані у акті перевірки № 1487/А/18-28-09-01/ НОМЕР_1 від 15.03.2023, встановлені не в порядку і не у спосіб, що передбачені законом, та не можуть бути підставою для притягнення ФОП ОСОБА_1 до відповідальності.

Крім того, позивач звернув увагу на те, що розрахунок податкового зобов`язання та штрафних санкцій є невід`ємною частиною податкового повідомлення-рішення і на нього поширюються вимоги щодо форми та змісту податкового повідомлення-рішення. Втім, на порушення вимог пункту 42.1 статті 42 Податкового кодексу України, доданий до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення розрахунок, підписаний не керівником податкового органу і не скріплений печаткою, що свідчить про невідповідність такого рішення вимогам закону щодо форми.

ФОП ОСОБА_1 зазначила про те, що до акту фактичної перевірки № 1487/А/18-28-09-01/ НОМЕР_1 від 15.03.2023, ГУ ДПС у Сумській області додані лише витяги з реєстру електронних копій розрахункових документів, сформованих по реєстратору розрахункових операцій типу MG-V545Т.02 заводський номер GM00002805, фіскальний номер . Тобто, під час фактичної перевірки, податковий орган не досліджував фіскальні чеки чи їх дублікати, у зв`язку з чим, факт реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка є не встановленим.

За таких обставин, на думку позивача, згадані витяги є неналежними доказами, а факт порушення приписів пунктів 226.2, 226.7, 226.11 статті 226 Податкового кодексу України є не доведеним.

Також, позивач зауважила на тому, що висновок ГУ ДПС у Сумській області про продаж алкогольного напою на основі Карибського рому «CAPTAIN MORGAN BLACK SPICED» без марки акцизного податку встановленого зразка, ґрунтується виключно на твердженні контролюючого органу та внесенні відповідної інформації про цей напій до додатку № 3 до акту перевірки. Фіксування вчинення зазначеного порушення за допомогою фото- або відео засобів, не здійснювалось.

З вищезазначених підстав, ФОП ОСОБА_1 вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

ІІ. Заперечення відповідача

Не погоджуючись з позовними вимогами, ГУ ДПС у Сумській області у відзиві зазначило, що висновки акту фактичної перевірки про порушення приписів пунктів 226.2, 226.7, 226.11 статті 226 Податкового кодексу України є обґрунтованими. Так, під час перевірки електронних копій розрахункових документів було встановлено що за період з 22.07.2022 по 08.09.2022 ФОП ОСОБА_1 здійснено 16 фактів реалізації горілки КОЗАЦЬКА РАДА «КЛАСИЧНА» загальним об`ємом 2,5 л., у кожному випадку реалізації маркованої однією і тією ж маркою акцизного податку ADVI694309 АВ ЛГП 26,662 грн. 2022/07, яка передбачена для маркування пляшки місткістю 0,5 л.

Так само, було встановлено 12 фактів реалізації горілки ОСОБЛИВА «ЛЕГКА ГОРІЛКА ВОЗДУХ» загальним об`ємом 1,7 л., у кожному випадку реалізації горілки маркованої однією і тією ж маркою акцизного податку ADXB679362 АВ ЛГП 26,662 грн. 2022/7, яка передбачена для маркування пляшки місткістю 0,5 л.

Враховуючи те, що марки акцизного податку ADVI694309 АВ ЛГП 26,662 грн. 2022/07 та ADXB679362 АВ ЛГП 26,662 грн. 2022/7 можуть бути використані лише одноразово при маркуванні алкогольних напоїв місткістю 0,5 л., реалізація алкогольних напоїв понад встановлену місткість, є роздрібною торгівлею алкогольними напоями, які вважаються такими, що немарковані, тобто, без марок акцизного податку встановленого зразка.

Також, під час перевірки, оглядом приміщення місця роздрібної торгівлі алкогольними напоями, було виявлено алкогольний напій на основі Карибського рому «CAPTAIN MORGAN BLACK SPICED» дата випуску L2249, міцністю 40%, місткістю 0,7 л., маркований маркою акцизного податку AI ВП ACZR 877869, 25,392 грн., 11/21, на якій зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, що не відповідає сумі, визначеної з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки (марка акцизного податку 126,96 х 0,4 х 0,7 = 35,549).

Крім того, алкогольний напій на основі Карибського рому є лікеро-горілчаною продукцією іноземного виробництва і маркований маркою акцизного податку виду АІ ВП, в той час, коли підлягає маркуванню маркою акцизного податку іншого виду АІ ЛГП.

У зв`язку з цим, керуючись приписами абзацу 20 частини 2 статті 17 Закону України «Про дерегулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин що використовуються в електронних сигаретах, та пального», до ФОП ОСОБА_1 було застосовано штрафну санкцію у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17 000, 00 грн., про що 10.04.2023 прийнято податкове повідомлення-рішення № 01.

ГУ ДПС у Сумській області звернуло увагу на те, що підставою та предметом фактичної перевірки може слугувати виявлена інформація, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, зокрема, щодо виробництва та обігу підакцизних товарів. Разом з цим, норми Податкового кодексу України не містять будь-яких обмежень та/або заборон щодо періоду діяльності платника, у якого проводиться фактична перевірка, крім статті 102 Податкового кодексу України, яка визначає строк 1095 днів.

Стосовно використання електронних копій розрахункових документів з власних програм, відповідач зазначив, що на виконання розділів І, ІІ, ІХ Порядку функціонування системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, суб`єкти господарювання, які використовують РРО, зобов`язані подавати до органів ДПС по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків які містяться на контрольній стрічці у пам`яті РРО або пам`яті модемів, які до них приєднані. При цьому, пакети даних РРО, що підлягають передачі до Системи обліку даних РРО у такому вигляді, в якому дані сформовані РРО, перед передачею до зазначеної Системи захищаються від підміни та модифікації.

За таких обставин, враховуючи приписи статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ГУ ДПС у Сумській області вважає, що додатки № 1-2 до акту перевірки містять відповідні підтвердження здійснення ФОП ОСОБА_1 роздрібної торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку встановленого зразка та є достатніми належними доказами вчинення порушень.

Також, відповідач зауважив на тому, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідає вимогам закону, а додаток 3 до акту перевірки містить відповідні підтвердження здійснення позивачем роздрібної торгівлі алкогольним напоєм на основі Карибського рому «CAPTAIN MORGAN BLACK SPICED» без марки акцизного податку встановленого зразка та є достатнім доказом вчинення порушення.

З огляду на зазначене, ГУ ДПС у Сумській області вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 08.08.2023, позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 480/8381 /23, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання заяв по суті справи.

IV. Обставини справи

На підставі наказу № 301-кп від 06.03.2023 та направлень, посадовими особами ГУ ДПС у Сумській області у період з 07.03.2023 по 15.03.2023 проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 за місцем провадження (здійснення) діяльності кафе за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами перевірки 15.03.2023 складено акт № 1487/А/18-28-09-01/ НОМЕР_1 , згідно з яким відповідач дійшов висновку про порушення позивачем пунктів 226.2, 226.7, 226.11 статті 226 Податкового кодексу України у зв`язку з реалізацією алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

За змістом акту перевірки, вказаних висновків податковий орган дійшов у зв`язку з встановленням 16 фактів реалізації горілки КОЗАЦЬКА РАДА «КЛАСИЧНА» загальним об`ємом 2,5 л., у кожному випадку реалізації маркованої однією і тією ж маркою акцизного податку ADVI694309 АВ ЛГП 26,662 грн. 2022/07, яка передбачена для маркування пляшки місткістю 0,5 л. та встановленям12 фактів реалізації горілки ОСОБЛИВА «ЛЕГКА ГОРІЛКА ВОЗДУХ» загальним об`ємом 1,7 л., у кожному випадку реалізації маркованої однією і тією ж маркою акцизного податку ADXB679362 АВ ЛГП 26,662 грн. 2022/7, яка передбачена для маркування пляшки місткістю 0,5 л.

Також, перевіркою було встановлено факт реалізації алкогольного напою на основі Карибського рому «CAPTAIN MORGAN BLACK SPICED», маркованого маркою акцизного податку AI ВП ACZR 877869 іншого виду та на якій зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, що не відповідає сумі, визначеної з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

На підставі висновків акту перевірки, 10.04.2023 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 01 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17 000, 0 грн.

V. Норми права які регулюють спірні правовідносини та їх застосування

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначаються Податковим кодексом України (далі Кодекс, ПК України).

За змістом підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено право контролюючого органу проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.3.1 пункту 75.3 статті 75 Податкового кодексу України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки регламентовано статтею 80 Податкового кодексу України. Зокрема, приписами підпунктів 80.1, 80.2 встановлено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи), на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з підстав, визначених у підпунктах 80.2.1-80.2.7 пункту 80.2 статті 80 ПК України.

Так, згідно з підпунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, підставою для проведення фактичної перевірки є наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

На виконання пункту 81.1. статті 81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення фактичної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Отже, зміст вказаних норм дає підстави дійти висновку про те, що фактична перевірка проводиться контролюючим органом виключно у разі наявності передбачених Податковим кодексом України підстав для її проведення та за умови пред`явлення визначених документів.

Згідно з підпунктом 14.1.107. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України, маркою акцизного податку є спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Пунктом 226.2 статті 226 Податкового кодексу України передбачено, що наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України (пункт 226.3 статті 226 ПК України).

Відповідно до пункту 226.4. статті 226 Податкового кодексу України, марки акцизного податку для вироблених в Україні алкогольних напоїв і тютюнових виробів відрізняються від марок для ввезених на митну територію України алкогольних напоїв і тютюнових виробів дизайном та кольором.

Маркування алкогольних напоїв, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України. (п. 226.5 ст. 226 ПК України)

На виконання пункту 226.6. статті 226 Податкового кодексу України, маркуванню підлягають усі (крім зазначених у пункті 226.10 цієї статті) алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.

Пунктом 226.7. статті 226 Податкового кодексу України встановлено, що кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

За змістом абзаців третього, п`ятого пункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України, алкогольні напої, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, а також алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки, вважаються такими, що немарковані.

Пунктом 5 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.2010 передбачено, що марка для алкогольних напоїв, крім виноробної продукції (лікеро-горілчана продукція), вітчизняного виробництва виготовляється у зеленій кольоровій гамі, для алкогольних напоїв, крім виноробної продукції (лікеро-горілчана продукція), імпортного виробництва фіолетовій кольоровій гамі.

Марка для алкогольних напоїв повинна містити двомірний штрих-код швидкого реагування (далі - QR-код) та лінійний штрих-код (далі - штрих-код).

На кожну марку наносяться такі реквізити: слова УКРАЇНА, МАРКА АКЦИЗНОГО ПОДАТКУ; позначення виду марки, що складається із слів та літер алкоголь вітчизняний (лікеро-горілчана продукція) - АВ ЛГП, алкоголь імпортний (лікеро-горілчана продукція) - АІ ЛГП; індекс регіону України (згідно з додатком), що відповідає місцезнаходженню виробника продукції, позначений двома цифрами (для маркування вітчизняної продукції), серія із чотирьох літер і шестизначний номер, два двозначних числа (місяць і рік, у якому вироблено марки для алкогольних напоїв), сума акцизного податку (для алкогольних напоїв), сплаченого за одиницю продукції, з точністю до тисячного знака, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв; реквізити покупця марки (зазначаються на марках для алкогольних напоїв): для юридичних осіб - код згідно з ЄДРПОУ, для фізичних осіб - підприємців - код, який відображає реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті); QR-код та штрих-код (зазначаються на марках для алкогольних напоїв).

На виконання пункту 226.11 статті 226 Податкового кодексу України, продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, забороняється.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», у разі реалізації суб`єктами господарювання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, застосовується штраф у розмірі 200 відсотків вартості товару (продукції), але не менше 17000 гривень.

Отже, за змістом вказаних норм, суб`єкти господарювання зобов`язані здійснювати роздрібну торгівлю лише тими алкогольними напоями, які марковані марками акцизного податку встановленого зразка. За недотримання цих вимог, до суб`єктів господарювання застосовується штраф у визначеному розмірі.

VI. Висновки суду щодо доводів сторін та вирішення спору

Обґрунтовуючи протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, ФОП ОСОБА_1 стверджує про недотримання відповідачем порядку проведення фактичної перевірки та відсутність належних і достатніх доказів вчинення порушення податкового законодавства.

Втім, дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд не може погодитись з указаними доводами позивача, з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів справи, фактична перевірка ФОП ОСОБА_1 була проведена відповідно до наказу № 301-кп від 06.03.2023, у зв`язку з отриманням листа Державної податкової служби України № 2419/8 від 15.12.2022, у якому зазначалось про не дотримання вимог законодавства під час роздрібної торгівлі алкогольними напоями, зокрема, позивачем. (а.с. 37-40).

Суд зазначає, що згаданий наказ відповідає вимогам абзацу третього пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України та містить інформацію щодо дати видачі, найменування контролюючого органу, прізвища, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється, адреси об`єкта, перевірка якого проводиться, мети, виду перевірки, підстави для проведення перевірки, дати початку і тривалості перевірки, періоду діяльності, який буде перевірятися. Вказаний наказ про проведення перевірки містить підпис уповноваженої особи контролюючого органу, який скріплений печаткою контролюючого органу.

Перед початком фактичної перевірки, ФОП ОСОБА_1 були пред`явлені направлення на перевірку від 06.03.2023 № 423/11/18-28-09-01 та № 424/11/18-28-09-01, наказ про проведення фактичної перевірки та службові посвідчення посадових осіб ГУ ДПС у Сумській області. (а.с. 41-42)

За таких обставин, суд робить висновок про наявність підстав для проведення фактичної перевірки позивача та дотримання порядку її проведення.

Водночас, доводи ФОП ОСОБА_1 про порушення порядку проведення фактичної перевірки, у зв`язку з тим, що під час такої перевірки податковий орган має право перевіряти питання дотримання вимог податкового законодавства виключно на поточний момент, а перевірка питань дотримання законодавства у минулих періодах може здійснюватися виключно під час проведення документальних і камеральних перевірок, суд вважає необґрунтованими, оскільки таких обмежень Податковий кодекс України не містить.

Суд акцентує увагу на тому, що особливістю фактичної перевірки є не період, який підлягає перевірці, а те, що така перевірка здійснюється без попередження суб`єкта господарювання, за місцем фактичного провадження ним діяльності та виключно з визначеного кола питань: дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Стосовно суті встановлених перевіркою порушень, суд зазначає, що факт реалізації ФОП ОСОБА_1 горілки КОЗАЦЬКА РАДА «КЛАСИЧНА» загальним об`ємом 2,5 л., маркованої однією маркою акцизного податку ADVI694309 АВ ЛГП 26,662 грн. 2022/07, яка передбачена для маркування пляшки місткістю 0,5 л., що свідчить про реалізацію цієї горілки об`ємом 2 л. на суму 1040, 00 грн. без марки акцизного податку, а також факт реалізації горілки ОСОБЛИВА «ЛЕГКА ГОРІЛКА ВОЗДУХ» загальним об`ємом 1,7 л., маркованої однією маркою акцизного податку ADXB679362 АВ ЛГП 26,662 грн. 2022/7, яка передбачена для маркування пляшки місткістю 0,5 л., що свідчить про реалізацію цієї горілки об`ємом 1,2 л. на суму 624, 00 грн. без марки акцизного податку, підтверджується витягами з реєстру електронних копій розрахункових документів, сформованих по реєстратору розрахункових операцій MG-V545Т.02 заводський номер GM00002805, фіскальний номер , який використовується позивачем в кафе за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 19-20)

З огляду на приписи Порядку функціонування Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 477 від 05.08.2020, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.11.2020 за № 1096/35379, та статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суд вважає згадані витяги з реєстру електронних копій розрахункових документів, належними та достатніми доказами.

Також, суд вважає підтвердженим належними і достатніми доказами і факт реалізації ФОП ОСОБА_1 алкогольного напою на основі Карибського рому «CAPTAIN MORGAN BLACK SPICED», маркованого маркою акцизного податку AI ВП ACZR 877869 замість марки виду АІ ЛГП, на якій зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, що не відповідає сумі, визначеної з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки. (а.с. 21)

Суд зауважує на тому, що незважаючи на встановлений частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок відповідача суб`єкта владних повноважень довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності, позивач не звільняється від свого обов`язку, передбаченого частиною першою цієї статті, довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Будь-яких доказів на спростування доводів ГУ ДПС у Сумській області, зокрема, доказів реалізації горілки КОЗАЦЬКА РАДА «КЛАСИЧНА» об`ємом 2,0 л., горілки ОСОБЛИВА «ЛЕГКА ГОРІЛКА ВОЗДУХ» загальним об`ємом 1,2 л. та алкогольного напою на основі Карибського рому «CAPTAIN MORGAN BLACK SPICED», маркованих марками акцизного податку у встановленому порядку, ФОП ОСОБА_1 суду не надала, про наявність таких доказів не повідомила.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідає критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим є правомірним, а позовні вимоги про його скасування є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик