Справа № 160/21519/23
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії, -

24 серпня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії задоволений.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 30 листопада 2023 року відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду із суду першої інстанції витребувано дану адміністративну справу для розгляду апеляційної скарги.

Вказана адміністративна справа передана судді-доповідачу 08 грудня 2023 року.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для її повернення, з огляду на нижчевикладене.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, у відповідності до пп. 15.5 п. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

04.09.2021 року Вища Рада Правосуддя на сайті Судова влада України оприлюднила оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку (https://court.gov.ua/press/news/1173657).

Отже, з 04.09.2021 року визначено можливість вчинення передбачених цим Кодексом процесуальних дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, тому припис пункту 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, який передбачав можливість подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, більше не застосовується, натомість, діє норма статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає, що апеляційну скаргу необхідно подавати безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Як видно з матеріалів справи, апеляційну скаргу подано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 30 листопада 2023 року через Дніпропетровський окружний адміністративний суд як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи той факт, що апеляційну скаргу скаржником подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її повернення заявнику.

Керуючись статтею 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії, повернути заявнику.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий