Справа № 520/36147/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позову без руху

14 грудня 2023 р. справа № 520/36147/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень, зобов`язання провести перерахунок пенсії за період 01.01.2018р.-31.03.2019р., -

встановив:

Позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ФХ-121700 від 09.03.2021 року про розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки Харківського обласного територіального центр) комплектування та соціальної підтримки №ФХ-І21700 від 09.03.2021 року про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року із врахуванням раніше виплачених сум.

До матеріалів позову заявником приєднані: довідка №ФХ-121700 від 09.03.2021р. про підвищене грошове забезпечення станом на 05.03.2019р.; звернення заявника від 11.09.2023р. з приводу перерахунку пенсії з 01.01.2018р.-01.04.2019р.; відмова ГУ ПФУ в Харківській області, оформлена листом від 13.10.2023р. №28242-31028/К-02/8-2000/23.

Згідно з ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 4 ч.5 ст.160 КАС України визначено, що у позові зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Окрім того, п.5 ч.5 ст.160 КАС України визначено, що у позові зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У спірних правовідносинах заявник прагне до перерахунку пенсії з 01.01.2018р., але усупереч п.4 ч.5 ст.160 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України не наводить ані викладення обставин, ані зазначення доказів підвищення грошового забезпечення за постановою КМУ від 30.08.2017р. №704 саме з 01.01.2018р.

Також усупереч п.4 ч.5 ст.160 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України не наводить ані викладення обставин, ані зазначення доказів фізичного існування і отримання ГУ ПФУ в Харківській області складеної відносно заявника довідки про підвищене грошове забезпечення станом на 01.01.2018р. із тими ж самими видами грошового забезпечення, котрі відображені у довідці Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ФХ-121700 від

09.03.2021р.

За правилами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому позов належить залишити без руху.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 121-123, 160, 161, 171, 173, 175, 241-243, 248, 256, 257, 262, 263, 295 КАС України, суддя

ухвалив:

1.Позов - залишити без руху.

2.Встановити строк усунення недоліків в оформленні позову - 2 днів від дати отримання цієї ухвали.

3.Встановити способом усунення недоліків в оформленні позову - подання до суду оформленого у відповідності до ст.ст.160 і 161 КАС України позову із зазначенням викладення обставин та зазначенням доказів підвищення грошового забезпечення за постановою КМУ від 30.08.2017р. №704 саме з 01.01.2018р., із зазначенням викладення обставин та зазначенням доказів фізичного існування і отримання ГУ ПФУ в Харківській області складеної відносно заявника довідки про підвищене грошове забезпечення станом на 01.01.2018р. із тими ж самими видами грошового забезпечення, котрі відображені у довідці Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ФХ-121700 від 09.03.2021р

4.Роз`яснити, що неусунення недоліків зумовлює повернення позову заявникові.

5.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко