Справа № 640/24273/19
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

13 грудня 2023 року м. Київ № 640/24273/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2020 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління ДФС у м. Києві щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка оформлена актом від 29.07.2019 р. №1816/26-15-42-03-30/ НОМЕР_1 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2018 р., дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2018 р.".

Визнано протиправними та скасовано:

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 29.08.2019 р. №, яким збільшено грошове зобов`язання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 1 445 600,40 грн. та на підставі п. 123.1 ст. 123 ПК України застосований штраф в розмірі 361 400,10 грн.;

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 29.08.2019 р. №, яким на підставі п. 120.1 ст. 120 ПК України застосований штраф в розмірі 340 грн.;

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 29.08.2019 р. №, яким збільшено грошове зобов`язання з військового збору в розмірі 120 436,70 грн. та на підставі п. 123.1 ст. 123 ПК України застосований штраф в розмірі 30 109,17 грн.;

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 29.08.2019 р. №, яким збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 1 291 997 грн. та на підставі п. 123.1 ст. 123 ПК України застосований штраф в розмірі 322 999,25 грн.;

- рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 29.08.2019 р. про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 29.08.2019 р., яким застосований штраф за порушення абз. 3 п. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» на підставі п. 3 ч. 11 ст. 25 Закону про ЄСВ в сумі 20 359,99 грн.;

- рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 29.08.2019 р. про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом про ЄСВ, № , яким за порушення п.п. 4 п. 2 ст. 6 Закону про ЄСВ на підставі п. 7 ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» застосована штрафна санкція в розмірі 340 грн.;

- рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 29.08.2019 р. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № , яким на підставі ч. 10 та п. 2 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» застосований штраф в сумі 1267,20 грн. та нарахована пеня в сумі 223,96 грн.;

- вимогу Головного управління ДПС у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) від 29.08.2019 р. № Ф-288, в якій повідомлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати ЄСВ в сумі 141 933,88 грн.;

- вимогу Головного управління ДПС у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) від 05.11.2019 р. № Ф-16008-10 Головного управління ДПС у м. Києві, в якій повідомлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має борг зі сплати ЄСВ в загальній сумі 164 125,03 грн., у т.ч.: недоїмка - 141 933,88 грн., штрафи - 21 967,19 грн., пеня - 223,96грн

В іншій частині відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2020 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 27.11.2023 касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 скасовано, а справу №640/24273/19 направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Направляючи справу на новий розгляд Верховний Суд зазначив:

" 52. Відтак суди попередніх інстанцій, указуючи на відсутність доказів на підтвердження того, що на адресу ФОП ОСОБА_1 надіслано саме наказ про призначення перевірки та повідомлення, не врахували зазначених вище положень законодавства та наявність в матеріалах справи конверта надісланого на адресу відповідача з відміткою про невручення листа ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням терміну зберігання та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення долученого до зазначеного конверта. Суди першої та апеляційної інстанції поставили під сумнів вложення податковим органом наказу до конверту, який був направлений до адресата. Проте цей факт узагалі судами досліджений не був.

53. Крім того, судами не наведено які саме норми законодавства було порушено податковим органом.

54. Ураховуючи що суди попередніх інстанцій не надали оцінку установленим під час проведення перевірки обставинам, колегія суддів дійшла висновку про скасування оскаржуваних судових рішень та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції."

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Жуку Р.В.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.

Приймаючи до уваги предмет позову та суб`єктний склад учасників, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу №640/24273/19 до провадження.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 11 січня 2024 року о 13:00 год. за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26а, 1-й під`їзд, 4-й поверх, зал судових засідань №1

4. У підготовче засідання викликати учасників справи.

5. Запропонувати сторонам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження подати до суду додаткові письмові пояснення та документи (докази) щодо обставин предмету спору, з урахуванням висновків викладених у постанові Верховного Суду від 27.11.2023 у справі №640/24273/19.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

7. Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жук Р.В.