Справа № 420/34407/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить суд: визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо обмеження розміру пенсії з 01.07.2021 року максимальним розміром при здійсненні перерахунку пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб із включенням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00грн; зобов?язати ГУ ПФУ здійснити з 01.07.2021 року перерахунок та виплату пенсії йому без обмеження її максимального розміру, із включенням щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2 тис грн. та проведеної індексації, усіх надбавок та доплат до пенсії з урахуванням та здійснених виплат.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, крім іншого: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Згідно зі ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі змістом позову та наданих доказів позивач вважає порушеними свої права в частині не виплати нарахованої доплати у розмірі 2 тис грн, про що свідчать перерахунки пенсії.

У кожному розрахунку зазначено про врахування щомісячної доплати у розмірі 2 тис грн. (згідно рішення суду), проте саме вказана доплата у розмірі 2 тис грн. не виплачується позивачу.

Між тим, згідно з даними автоматизованої системи діловодства суду судом розглянута справа №420/12189/23 та рішенням суду від 15.08.2023 року задоволений позов позивача та зобов`язано ГУ ПФУ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 року щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб.

Рішенням суду по справі №420/12189/23 зобов`язано ГУ ПФУ нарахувати та виплатити позивачу доплату у розмірі 2тис грн

Надані копії розрахунків свідчать про те, що позивачу нарахована доплата у розмірі 2 тис грн, проте не виплачується позивачу, тобто фактично не виконано рішення суду від 15.08.2023 року в частині виплати доплати у розмірі 2 тис грн.

Проте позивач не вказує у позові про звернення до суду із заявами у порядку виконання рішення суду від 15.08.2023 року по справі №420/12189/23, зокрема щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у повному обсязі.

Також відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Викладений позивачем зміст позовних вимог не відповідає чіткості та зрозумілості, оскільки позивач просить зобов`язати здійснити з 01.07.2021 року перерахунок та виплату пенсії йому без обмеження її максимального розміру, із включенням щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2 тис грн. та проведеної індексації, усіх надбавок та доплат до пенсії з урахуванням та здійснених виплат. Між тим, сам позивач у позові вказує, що він звертався до суду щодо обмеження його пенсії після нарахування індексацій та рішення судів, якими його вимоги задоволені, виконано відповідачем.

Згідно автоматизованої системи діловодства спеціалізованого суду встановлено, що дані рішення по справах не відносяться до позивача.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва