Справа № 120/94/22-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року

м. Київ

справа №120/94/22-а

адміністративне провадження № К/990/26570/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів - Єресько Л, О., Радишевської О. Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2023 року (колегія суддів у складі: Боровицького О. А., Шидловського В. Б., Курка О. П.),

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та історія справи до ухвалення оскарженого судового рішення

1. У грудні 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення нарахування та виплати позивачці середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30 квітня 2021 року по 14 грудня 2021 року;

- стягнути з відповідача на користь позивачки середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30 квітня 2021 року по 14 грудня 2021 року включно у розмірі 251 106 грн 13 коп.

2. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 травня 2021 року по 14 грудня 2021 року. Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 травня 2021 року по 14 грудня 2021 року в розмірі 15 036 грн 30 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

3. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

4. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2023 року апеляційна скарга залишена без руху. Запропоновано скаржнику в строк протягом 10 днів виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме надати оригінал документа про сплату судового збору.

5. 24 лютого 2023 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з відсутністю коштів для оплати судового збору.

6. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду шляхом сплати судового збору у повному розмірі.

7. 13 березня 2023 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання військової частини НОМЕР_1 про звільнення або відстрочення сплати судового збору у зв`язку з відсутністю коштів для оплати судового збору.

8. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто особі, яка її подала.

9. 20 квітня 2023 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла повторна апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року у цій справі разом із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження. При цьому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження було обґрунтовано тим, що первинна апеляційна скарга була подана у передбачений процесуальним законодавством строк, однак скаржник не усунув недоліки скарги щодо сплати судового збору, у зв`язку із чим апеляційна скарга була повернута судом. Процедура реалізації сплати судового збору відбулася у період військової агресії проти України, що ускладнило можливість надання апелянтом доказів сплати судового збору.

10. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року. Визнано неповажними причини пропуску військовою частиною НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року.

11. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2023 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року у цій справі залишено без руху. Запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Роз`яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

12. 20 червня 2023 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке повторно обґрунтовано тим, що перша апеляційна скарга відповідачем була подана у передбачений процесуальним законодавством строк, однак процедура реалізації сплати судового збору відбулася у період військової агресії проти України, що ускладнило можливість надання апелянтом доказів вчинення вказаної сплати.

Короткий зміст оскарженого судового рішення

13. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

14. Оскаржене судове рішення мотивовано тим, що відповідачем не доведено існування обставин, що перешкоджали звернутися до суду в межах строку, визначеного статтею 295 КАС України, і створили об`єктивно непереборні перешкоди, які пов`язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення. Причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у вказаному клопотанні не є поважними, а тому суд не знайшов підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

15. 31 липня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2023 року і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

16. На обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник посилається на те, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки не врахував, що відповідач належно вчиняв дії щодо апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. Перша апеляційна скарга відповідача була подана у визначений законом строк, однак була повернута через несплату судового збору. Кошти на сплату судового збору надійшли 10 квітня 2023 року, після чого була подана повторна апеляційна скарга. На переконання скаржника, постановляючи оскаржену ухвалу, суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права.

Позиція інших учасників справи

17. Відповідно до частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень.

Рух касаційної скарги

18. 31 липня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2023 року у цій адміністративній справі.

19. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2023 року визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Данилевич Н. А., суддів: Кашпур О. В., Мацедонську В. Е. для розгляду цієї адміністративної справи.

20. Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2023 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

21. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року № 1346, у зв`язку із ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 10 серпня 2023 року № 815/0/15-23 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку» та згідно з наказом Голови Верховного Суду від 10 серпня 2023 року № 2512-К «Про відрахування судді ОСОБА_2. зі штату Верховного Суду», призначено повторний автоматичний розподіл цієї справи.

22. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2023 року визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Мельник-Томенко Ж. М., суддів: Єресько Л. О., Радишевську О. Р. для розгляду цієї адміністративної справи.

23. Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2023 року продовжено військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 07 серпня 2023 року, на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

24. Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2023 року у справі № 120/94/22-а. Витребувано з Вінницького окружного адміністративного суду матеріали справи № 120/94/22-а.

25. Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2023 року закінчено підготовку цієї справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд у порядку письмового провадження.

Позиція Верховного Суду

Релевантні джерела права та акти їх застосування. Оцінка висновків суду, судове рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи

26. Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

27. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

28. Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

29. Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2023 року в цій справі відповідає, а викладені у касаційній скарзі доводи скаржника є неприйнятними з огляду на таке.

30. Щодо строку на подання апеляційної скарги в цій справі судом апеляційної інстанції установлено, що рішення суду першої інстанції ухвалено 28 грудня 2022 року.

31. 27 січня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла перша апеляційна скарга відповідача, яка була повернута скаржнику через неусунення ним недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

32. 20 квітня 2023 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла повторна апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року у цій справі разом із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

33. Суд апеляційної інстанції визнав неповажними зазначені відповідачем причини пропуску визначеного законом строку апеляційного оскарження, а саме: відсутність у останнього коштів на сплату судового збору через військову агресію щодо України.

34. При цьому суд апеляційної інстанції згідно з вимогами процесуального законодавства надав особі, яка подала апеляційну скаргу, змогу зазначити інші поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження для розгляду можливості його поновлення.

35. Обґрунтовуючи пропуск строку апеляційного оскарження, відповідач повторно зазначив, що указаний строк був пропущений ним у зв`язку із відсутністю коштів для сплати судового збору через військову агресію щодо України, тобто указав ті причини, які вже були визнані неповажними апеляційним судом у відповідній ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2023 року.

36. Інших поважних причини пропуску строку апеляційного оскарження для розгляду можливості його поновлення, як це передбачено вимогами процесуального законодавства, відповідач не зазначив.

37. Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

38. Згідно з частиною другою статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

39. Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

40. Згідно із частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

41. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

42. Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

43. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

44. Суд апеляційної інстанції в цій справі установив, що посилання скаржника на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу органу, що обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги.

45. Введення воєнного стану, безумовно, є поважною причиною пропуску процесуального строку, оскільки впливає на життєдіяльність в державі в цілому. Але між пропуском процесуального строку і введенням воєнного стану повинен бути безпосередній і причинно-наслідковий зв`язок.

46. Суд апеляційної інстанції в цій справі надав належне обґрунтування тому, що не може бути визнаною поважною указана відповідачем обставина про те, що процедура реалізації сплати судового збору відбулася у період військової агресії проти України, оскільки в цьому випадку неспроможність апелянта сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги при безпосередньому зверненні до суду свідчить виключно про недоліки організації його роботи, що не може бути єдиною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки орган державної влади не може та не повинен намагатись отримати вигоду від ситуації, яка склалася в державі, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, зокрема щодо вчасного подання апеляційної скарги.

47. Невмотивоване задоволення клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою до суду створить дискримінаційне становище щодо інших суб`єктів звернення за судовим захистом, що порушить принцип рівності учасників справи в адміністративному спорі.

48. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідачем не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 295 КАС України, та були об`єктивно непереборними перешкодами, які пов`язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення. Причини пропуску строку апеляційного оскарження, зазначені у вказаному клопотанні, визнані неповажними, у зв`язку із чим в цій справі відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року.

49. З таким висновком суду апеляційної інстанції колегія суддів Верховного Суду погоджується.

50. Доводи касаційної скарги указаного висновку апеляційного суду не спростовують, оскільки такі доводи в їхній сукупності зводяться виключно до незгоди з оскарженим судовим рішенням та власного тлумачення зазначених скаржником причин пропуску строку апеляційного оскарження, що не є передбаченою законом підставою для скасування судового рішення.

51. Доводи касаційної скарги про те, що апеляційним судом не надано оцінки клопотанню скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження спростовуються змістом мотивувальної частини оскарженого судового рішення, де враховано та надано оцінку усім зазначеним відповідачем доводам щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження.

52. Зазначені скаржником доводи, у взаємозв`язку із дослідженими апеляційним судом матеріалами справи, не дають Верховному Суду підстав вважати, що оскаржуваний висновок суду апеляційної інстанції є непропорційним втручанням у право сторони спору на доступ до правосуддя або що цей висновок не є необхідним у демократичному суспільстві для забезпечення принципу верховенства права.

53. Ураховуючи викладене, Верховний Суд не встановив порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення.

54. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Висновки щодо розподілу судових витрат

55. З огляду на результат касаційного розгляду, витрати понесені у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіЖ.М. Мельник-Томенко Л.О. Єресько О.Р. Радишевська