Справа № 160/25432/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рянської В.В.,
за участю секретаря судового засідання Поліщук О.О.,
представника позивача Олюхи В.Г.,
представника відповідача Стець А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійний Дім» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
03.10.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійний Дім» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 883/32-00-07-06-19 від 15.09.2023.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами проведеної Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійний Дім» (далі також ТОВ «Олійний Дім») 17.08.2023 було складено акт перевірки, у якому зазначено про встановлення порушень вимог Податкового кодексу України. Заперечення ТОВ «Олійний Дім» на акт перевірки відповідачем залишено без задоволення. На підставі акту перевірки Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято оскаржуване податкове-повідомлення рішення, яке позивач вважає протиправним. Зазначає, що всі взаємовідносини ТОВ «Олійний Дім» з його контрагентами, у тому числі з ФГ «ДОБРЯК», ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «АГРОФІРМА РІДНИЙ КРАЙ», ФГ «ПЕРВОМАГРО», ФОП ОСОБА_3 були спрямовані на отримання економічної вигоди, мали економічну доцільність та зміст. На підставі договорів купівлі-продажу сільськогосподарської продукції, укладених ТОВ «Олійний Дім» із зазначеними контрагентами, позивачем було придбано насіння соняшника та здійснено оплату за договорами. Реальність здійснення господарських операцій з вказаними контрагентами підтверджується наявними належним чином оформленими первинними документами, зокрема, видатковими, товарно-транспортними накладними, договорами, які надавалися податковому органу під час перевірки у повному обсязі. Висновок про порушення ТОВ «Олійний Дім» вимог податкового законодавства було зроблено контролюючим органом з огляду на відсутність можливості здійснення господарських операцій через недостатню чисельність працюючих, відсутність/незначну наявність основних засобів, відсутність технічної та матеріальної бази для виконання робіт/надання послуг, неможливість виробництва ТМЦ, відсутність фактичних виробників по ланцюгу придбання у контрагентів позивача. Однак право ТОВ «Олійний Дім», як платника податків, на формування доходів та витрат не може бути поставлено у залежність від дотримання вимог податкового законодавства його контрагентами. Позивач не наділений повноваженнями щодо здійснення контролю за господарською діяльністю контрагента. Договори, на підставі яких було здійснено господарські операції з контрагентами позивача, недійсними не визнано, претензій від сторін договорів не надходило. Показники податку на додану вартість було сформовано ТОВ «Олійний Дім» відповідно до вимог Податкового кодексу України.
Ухвалою від 09.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 08.11.2023, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
20.10.2023 надійшов відзив Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що проведеною документальною позаплановою невиїзною перевіркою ТОВ «Олійний Дім» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2023 року було встановлено порушення податкового законодавства по взаємовідносинам з такими контрагентами: ФГ «ДОБРЯК», ТОВ «АГРОФІРМА РІДНИЙ КРАЙ», ФГ «ПЕРВОМАГРО», ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 . На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № 883/32-00-07-06-19 від 15.09.2023 на загальну суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) 2790667,00 грн. ФГ «ДОБРЯК» має недостатню кількість трудових ресурсів для здійснення відповідної підприємницької, економічної діяльності з вирощування насіння соняшника, пшениці, ячменю, надання допоміжних послуг щодо вирощування сільськогосподарських культур покупцям на площі 262,09 га. Згідно з наданою до контролюючого органу звітністю перевіркою не встановлено залучення працівників за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутсафінгу (оренда персоналу). У ФГ «ДОБРЯК» відсутні транспортні засоби, зазначені у ТТН, та отримання послуг оренди транспортних засобів, факт одержання товару від інших суб`єктів господарювання по ланцюгу постачання. До перевірки не було надано документів від постачальника, безпосереднього виробника на соняшник, а саме паспортів якості, сертифікатів відповідності або якісних посвідчень. ТОВ «Олійний Дім» не надано протоколів лабораторних досліджень власної лабораторії щодо якості товару, які б свідчили про його відповідність показникам, передбаченим договором. Відповідно до п. 2.2 розд. 2 Правил перевезення вантажів навалом і насипом (ст. 37 Статуту), затверджених наказом Мністерства транспорту України від 20.08.2001 № 542, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 10.09.2001 за № 795/5986, насіння олійних культур перевозиться насипом у спеціалізованих вагонах для зерна, а також у критих вагонах з дверними загородженнями (щитами). За результатами дослідження діяльності контрагента (постачальника) - ФГ «ДОБРЯК» контролюючий орган дійшов висновку про відсутність реально здійсненої господарської операції з придбання ТОВ «Олійний Дім» соняшника у ФГ «ДОБРЯК» та недостовірність наданих первинних документів. Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «АГРОФІРМА РІДНИЙ КРАЙ» відповідач у відзиві вказав, що загальна площа ріллі у ТОВ «АГРОФІРМА РІДНИЙ КРАЙ» становить 186,3142 га, тоді як з урахуванням статистичних даних щодо середньої врожайності соняшника за 2022 рік у Харківській області для вирощування реалізованого обсягу соняшника ТОВ «АГРОФІРМА РІДНИЙ КРАЙ» необхідно було мати ріллю площею 250 га, та для вирощування реалізованої у 2022 році сільськогосподарської продукції (ячмінь, кукурудза, соя, соняшник) 1973,2 га. Крім того, ТОВ «АГРОФІРМА РІДНИЙ КРАЙ» здійснює інші види економічної діяльності, зокрема, реалізацію запчастин, автомобілів, будівельних матеріалів. За результатами аналізу даних ЄРПН за період 01.09.2021-31.07.2022 не встановлено придбання посівного матеріалу соняшника, добрив. Складські документи, виписані зерновим складом, підключеним до основного реєстру зернових складів, до перевірки не надано. З огляду на відсутність у ТОВ «АГРОФІРМА РІДНИЙ КРАЙ» необхідних трудових ресурсів для забезпечення технологічних процесів та вирощування сільськогосподарської продукції, відсутність придбання посівного матеріалу соняшника, добрив, контролюючий орган дійшов висновку про безпідставне здійснення позивачем документального оформлення господарської операції з придбання насіння соняшника у вказаного контрагента. Щодо взаємовідносин ТОВ «Олійний Дім» з ФГ «ПЕРВОМАГРО» відповідач зазначив, що протягом 2021-2022 років було прийнято чотири рішення про відповідність ФГ «ПЕРВОМАГРО» критеріям ризиковості платника податку. Загальна площа ріллі у ФГ «ПЕРВОМАГРО» становить 164,817 га, тоді як з урахуванням статистичних даних щодо середньої врожайності соняшника за 2022 рік у Харківській області для вирощування реалізованого обсягу соняшника ФГ «ПЕРВОМАГРО» необхідно було мати ріллю площею 250 га, та для вирощування реалізованої у 2022 році сільськогосподарської продукції (пшениця, ячмінь, кукурудза, соняшник) 3717,4 га. Крім того, ФГ «ПЕРВОМАГРО» здійснює інші види економічної діяльності, зокрема, реалізацію запчастин, автомобілів, будівельних матеріалів. За результатами аналізу даних ЄРПН за період 01.09.2021-31.07.2022 не встановлено придбання посівного матеріалу соняшника. Складські документи, виписані зерновим складом, підключеним до основного реєстру зернових складів, до перевірки не надано. З огляду на відсутність у ФГ «ПЕРВОМАГРО» необхідних трудових ресурсів для забезпечення технологічних процесів та вирощування сільськогосподарської продукції, відсутність придбання посівного матеріалу соняшника, контролюючий орган дійшов висновку, що фактично господарська операція з придбання насіння соняшника у вказаного контрагента не здійснювалась. Щодо взаємовідносин ТОВ «Олійний Дім» з ФОП ОСОБА_3 відповідач вказав, що загальна площа ріллі становить 251,315 га, тоді як з урахуванням реалізованої ним у 2023 році сільськогосподарської продукції (пшениця, ячмінь, соняшник) необхідна площа ріллі мала становити 472,9 га. Складські документи, виписані зерновим складом, підключеним до основного реєстру зернових складів, до перевірки не надано. З огляду на відсутність у ФОП ОСОБА_3 необхідного матеріально-технічного забезпечення для вирощування та зберігання насіння соняшника, не встановлення за даними ЄРПН походження товару, контролюючий орган дійшов висновку про безпідставне здійснення позивачем документального оформлення господарської операції з придбання насіння соняшника у вказаного контрагента. Щодо взаємовідносин ТОВ «Олійний Дім» з ФОП ОСОБА_1 відповідач зазначив, що загальна площа ріллі становить 476,61 га, тоді як з урахуванням реалізованої ним у 2022 році сільськогосподарської продукції (пшениця, ячмінь, соняшник) необхідна площа ріллі мала становити 864,05 га. Складські документи, виписані зерновим складом, підключеним до основного реєстру зернових складів, до перевірки не надано. З огляду на відсутність у ФОП ОСОБА_1 необхідного матеріально-технічного забезпечення для вирощування та зберігання насіння соняшника, не встановлення за даними ЄРПН походження товару, контролюючий орган дійшов висновку про безпідставне здійснення позивачем документального оформлення господарської операції з придбання насіння соняшника у вказаного контрагента. Щодо взаємовідносин ТОВ «Олійний Дім» з ФОП ОСОБА_2 відповідач вказав, що загальна площа ріллі становить 267,5753 га, тоді як для вирощування реалізованого обсягу сільськогосподарської продукції (пшениця, ячмінь, соняшник) необхідна площа ріллі мала становити 332,24 га. Складські документи, виписані зерновим складом, підключеним до основного реєстру зернових складів, до перевірки не надано. З огляду на відсутність у ФОП ОСОБА_2 необхідного матеріально-технічного забезпечення для вирощування та зберігання насіння соняшника, не встановлення за даними ЄРПН походження товару, контролюючий орган дійшов висновку про безпідставне здійснення позивачем документального оформлення господарської операції з придбання насіння соняшника у вказаного контрагента. Таких висновків відповідач дійшов на підставі податкової інформації, яка міститься у відповідних базах даних, зібраної та отриманої контролюючим органом на підставі податкової звітності, поданої відповідними платниками податків. Акт документальної перевірки є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового законодавства. Також відповідач зазначив, що у товарно-транспортних накладних, копії яких додано до позовної заяви, не вказано номери посвідчень водіїв ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Платник податків зобов`язаний діяти з належною обачністю при виборі контрагентів та розумними заходами пересвідчуватись у достовірності первинних документів, на підставі яких сформував показники свого бухгалтерського та податкового обліку. Право на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування надають лише ті документи, які складені на виконання реально вчинених господарських операцій. Вважає, що позивач здійснив господарські операції без належної обачності до вибору контрагентів, створив формальний документообіг з вказаними контрагентами з метою мінімізації сплати податкових зобов`язань (формування податкового кредиту). Факт реєстрації податкових накладних контролюючим органом не є підтвердженням реальності господарських операцій, оскільки на стадії реєстрації податкової накладної перевірка господарської операції не проводиться.
27.10.2023 на електронну пошту суду та 31.10.2021 засобами поштового зв`язку надійшла відповідь на відзив, у якій позивач підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві. Зазначив, що твердження відповідача про імовірну фіктивність ТОВ «Олійний Дім» є необґрунтованими, безпідставними та недоведеними. ТОВ «Олійний Дім» здійснює господарську діяльність, зокрема, виробництво олії та тваринних жирів, більше п`ятнадцяти років, бере участь у забезпеченні продовольчої безпеки України, має значну кількість трудових ресурсів (за трудовими договорами у квітні 2023 року працювало 99 осіб, у травні 2023 року 100 осіб, у червні 2023 року 98 осіб), має у власності та користуванні техніку, обладнання, склади, необхідні виробничі потужності для здійснення господарської діяльності. Під час перевірки було надано необхідні первинні документи для підтвердження реальності господарських операцій з контрагентами. На запит перевіряючих ТОВ «Олійний Дім» надало картку № 1 складського обліку ТМЦ за травень 2023 року. Складські документи за інші періоди перевіряючі не запитували. Для підтвердження реальності господарських операцій копії таких складських документів додано до відповіді на відзив. Відсутність у ТТН інформації про посвідчення водія не є суттєвим недоліком, оскільки ідентифікувати особу можна за іншими даними, які містяться у ТТН. У п`яти з семи ТТН по взаємовідносинам із ФГ «ДОБРЯК» водієм зазначений ОСОБА_4 , який є головою фермерського господарства. Позивач здійснив усі можливі дії з метою дотримання обачного підходу у виборі контрагентів. У доступних позивачу джерелах інформації не було відомостей, які б свідчили про недобросовісність вказаних в акті перевірки контрагентів, які здійснюють господарську діяльність протягом тривалого часу, основним видом діяльності яких є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, юридичні особи мають значний розмір статутного капіталу. Вибір зазначених контрагентів був обумовлений виключно економічними інтересами позивача для здійснення господарської діяльності з виробництва олії. Податкове повідомлення-рішення, складене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області щодо господарських операцій ТОВ «Олійний Дім» з ФГ «ДОБРЯК», було оскаржене позивачем у судовому порядку та рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 у справі № 160/1214/23, яке набрало законної сили, позов було задоволено. На відміну від контролюючих органів, суб`єкт господарювання не наділений повноваженнями щодо контролю за господарською діяльністю контрагента.
03.11.2023 через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення відповідача, у яких зазначено, зокрема, що згідно з відповіддю Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській області від 23.10.2023 № 31/4-4087 на запит відповідача, у ФГ «ДОБРЯК» транспортні засоби не зареєстровані, однак у ТТН його зазначено автомобільним перевізником, вказані у ТТН транспортні засоби не перебувають у власності ФГ «ДОБРЯК» і ТОВ «Олійний Дім». У ФГ «ПЕРВОМАГРО» транспортні засоби не зареєстровано, ним було залучено як перевізника ФОП ОСОБА_6 , однак у ТТН відсутня інформація для його ідентифікації, а вказані у ТТН транспортні засоби належать фізичним особам. ФОП ОСОБА_1 як перевізника було залучено ПП «ГРАНТЕК», у якого відсутні транспортні засоби, вказані у ТТН транспортні засоби належать фізичним особам. Інформація щодо вказаного у ТТН посвідчення водія ОСОБА_7 відсутня, посвідчення водія ОСОБА_8 значиться як здане в архів, а посвідчення водія ОСОБА_3 має невизначений статус. Також неможливо встановити відомості щодо об`єму двигуна транспортного засобу ТОВ «АГРОФІРМА РІДНИЙ КРАЙ» марки «МАГ 202».
Підготовче засідання 08.11.2023 у зв`язку з першою неявкою представника позивача було відкладено до 24.11.2023.
24.11.2023 через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у яких відповідач зазначив, що керівником ТОВ «Олійний Дім» є ОСОБА_9 , головним бухгалтером Сердюк Н.І. Однак, накладні і товарно-транспортні накладні по взаємовідносинам з ФГ «ДОБРЯК», ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «АГРОФІРМА РІДНИЙ КРАЙ», ФГ «ПЕРВОМАГРО», ФОП ОСОБА_3 підписано як бухгалтером та особою, яка одержала товар від вказаних контрагентів, ОСОБА_10 . Під час перевірки контролюючому органу не було надано наказ про її призначення на посаду.
24.11.2023 представником позивача було подано клопотання про долучення до матеріалів справи довідки від 23.11.2023 № 391 на підтвердження працевлаштування ОСОБА_10 з 15.11.2018 бухгалтером ТОВ «Олійний Дім» на підставі наказу № 38-к від 14.11.2018). У судовому засіданні судом без виходу до нарадчої кімнати було постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 24.11.2023 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.12.2023.
01.12.2023 до суду надійшло клопотання відповідача про долучення доказів до матеріалів справи, у якому зазначено, що у ФГ «ДОБРЯК» наявна недостатня кількість трудових ресурсів (три особи) для здійснення відповідної підприємницької діяльності, що підтверджується поданими до контролюючого органу звітами 4ДФ. На ТОВ «АГРОФІРМА РІДНИЙ КРАЙ» працюють шість осіб, що підтверджується додатком № 1 до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого податку, а також сум нарахованого внеску (Д1), та згідно з формою 20-ОПП у підприємства наявний лише офіс. Відсутність земельної ділянки у ФОП ОСОБА_3 підтверджується формами 20-ОПП, недостатня кількість працівників формою 4ДФ, відомостями про нарахування ЄСВ. У ФОП ОСОБА_1 недостатня кількість працівників, що підтверджується формою 4ДФ, відомостями про нарахування ЄСВ. Відсутність земельної ділянки у ФОП ОСОБА_2 підтверджується формами 20-ОПП, недостатня кількість працівників формою 4ДФ, відомостями про нарахування ЄСВ.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві. Заявив клопотання про долучення до матеріалів справи складеної ТОВ «Олійний Дім» довідки № 30/11 від 30.11.2023 з відомостями про зареєстровані податкові накладні, складені контрагентами (постачальниками), зазначеними в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог з підстав, наведених у відзиві та додаткових поясненнях. Зазначила, що позивачем під час перевірки не було надано усіх необхідних документів, зокрема, сертифікатів, договорів оренди земельних ділянок, складських свідоцтв, результатів лабораторних досліджень.
У судовому засіданні судом без виходу до нарадчої кімнати було постановлено ухвали, якими задоволено клопотання відповідача від 01.12.2023 та клопотання позивача від 04.12.2023 про долучення доказів до матеріалів справи.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.
Видами економічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійний Дім» є: 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів (основний); 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 16.29 Виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.
На підставі наказу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 166-п від 19.07.2023, відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79, п.п. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) уповноваженими особами Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійний Дім» з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить білше 100 тис. грн., по деклараціям з податку на додану вартість за травень 2023 року.
17.08.2023 за результатами перевірки складено акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійний Дім» № 882/32-00-07-06-06/35191360.
Відповідно до висновків вказаного акта перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2023 року у декларації від`ємного значення з ПДВ, встановлено такі порушення:
абз. «а» п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України з урахуванням норм п. 44.1 ст. 44, ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту по декларації з ПДВ за травень 2023 року на суму 2790667 грн, що призвело до порушення п. 200.1, абз. «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в травні 2023 року в сумі 2790667 грн. Крім того, відповідно до підпункту «в» п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України у підприємства відсутнє право на бюджетне відшкодування за травень 2023 року на суму 379640 грн.
В акті перевірки зазначено, що встановлено порушення Податкового кодексу України внаслідок врахування в складі податкового кредиту операцій при відсутності можливості їх здійснення (недостатня чисельність працюючих, відсутність/незначна наявність основних засобів, відсутність технічної та матеріальної бази для виконання робіт/надання послуг, відсутність фактичних виробників по ланцюгу постачання тощо):
1) по рядку 10.3 (колонка Б) декларації з ПДВ за травень 2023 року на загальну суму 562456 грн, а саме:
- ОСОБА_11 (код НОМЕР_1 ) на суму ПДВ 275088 грн;
- КОНОВАЛЬЧУК СЕРГІЙ БОРИСОВИЧ (код НОМЕР_2 ) на суму ПДВ 196491 грн;
2) по рядку 16.1 (колонка Б) декларації з ПДВ за травень 2023 року на загальну суму 2228211 грн, а саме:
- ОБІЙДИХАТА ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ (код НОМЕР_3 ) період виникнення від`ємного значення березень 2023 року на суму ПДВ 371368 грн.
Інформація щодо взаємовідносин ТОВ «Олійний Дім» з окремими контрагентами постачальниками (ФГ «ДОБРЯК», ТОВ «АГРОФІРМА РІДНИЙ КРАЙ», ФГ «ПЕРВОМАГРО», ОСОБА_3 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ), наведена у додатку № 3 до акту перевірки від 17.08.2023 № 882/32-00-07-06-06/35191360, відповідає опису виявлених перевіркою порушень, зазначеному відповідачем у відзиві.
ТОВ «Олійний Дім» було подано до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків заперечення від 24.08.2023 вих. № 233 на акт перевірки від 17.08.2023 № 882/32-00-07-06-06/35191360.
Листом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 08.09.2023 № 5016/6/32-00-07-06-04 за результатами розгляду заперечень повідомлено ТОВ «Олійний Дім» про те, що висновки за результатами перевірки є обґрунтованими і такими, що відповідають чинному законодавству. У листі зазначено, зокрема, що до заперечень не було надано додаткових документів. Згідно з наданими до перевірки первинними документами, поданою податковою звітністю та даними Єдиного реєстру податкових накладних встановлено документальне оформлення ТОВ «Олійний Дім» нереальних господарських операцій з придбання товарів, оскільки відсутнє реальне (законне) джерело походження ідентифікованого товару. Перевіркою встановлено документування господарських операцій та відображення в бухгалтерському обліку без можливості підтвердження таких операцій постачальником.
На підставі акту перевірки від 17.08.2023 № 882/32-00-07-06-06/35191360 Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було прийнято щодо ТОВ «Олійний Дім» податкове повідомлення-рішення від 15.09.2023 № 883/32-00-07-06-19, яким зменшено ТОВ «Олійний Дім» розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 2790667 грн. У податковому повідомленні-рішенні зазначено, що перевіркою встановлено формування податкового кредиту по операціям з контрагентами-постачальниками на загальну суму ПДВ у розмірі 2790667 грн, реальність взаємовідносин з якими неможливо підтвердити, оскільки відсутнє реальне (законне) джерело походження ідентифікованого товару, а саме ТОВ «АГРОФІРМА РІДНИЙ КРАЙ» за жовтень 2022 року, ФГ «ПЕРВОМАГРО» за жовтень 2022 року, ОСОБА_3 за березень 2023 року, ОСОБА_1 за травень 2023 року, ОСОБА_2 за травень 2023 року, ФГ «ДОБРЯК» за березень 2023 року, травень 2023 року, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що враховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, що свідчить про наявність вини платника. Вина ТОВ «Олійний Дім» полягає у тому, що підприємство могло дотриматися правил і норм, визначених Кодексом, однак вказаного не здійснило та не виконало свого податкового обов`язку, за сукупністю обставин платник податків ставився без належної обачності до вибору контрагентів, а відтак метою платника було отримання податкової «преференції». Платник податків створив формальний документообіг між кількома суб`єктами господарювання контрагентами (відсутність (незначна наявність) основних засобів, відсутність фактичних виробників (виконавців) по ланцюгу постачання тощо, наявна несплата, недекларування податків чи сплата в мінімальному обсязі по ланцюгу) задля мінімізації сплати податкових зобов`язань (формування податкового кредиту, що непідтверджений реально здійсненими операціями за рухом товару) тобто з усвідомленням настання шкідливих наслідків для бюджету. Вказані дії умисні, за сукупністю обставин, оскільки саме цей платник податків зменшив податкові зобов`язання на суму податкового кредиту, сформованого за податковими накладними.
Предметом розгляду даної адміністративної справи є правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, прийнятого Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Податковий кодекс України (далі також ПК Ураїни; у редакції на час виникнення спірних правовідносин) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Пунктом 44.2 ст. 44 ПК України передбачено, що для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.
Як встановлено з матеріалів справи, 01.02.2023 між ФГ «ДОБРЯК» (продавцем) і ТОВ «Олійний Дім» (покупцем) було укладено договір купівлі-продажу сільськогосподарської продукції власного виробництва насіння соняшника № 78/02.
Згідно з п. 1.1 договору продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, передати у власність покупцю сільськогосподарську продукцію власного виробництва насіння соняшника (далі товар), а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах цього договору.
Відповідно до п. 1.3 договору цільове використання придбаного покупцем товару для виробництва олії та реалізації олії на території України згідно з основним видом діяльності (КВЕД: 10.41).
Пунктом 3.1 договору передбачено, що прийом товару за кількістю та якістю здійснюється на складі покупця у присутності представників сторін.
Відповідно до п. 3.3 договору якість сировини, що поставляється, повинна відповідати ДСТУ 4694:2006. Якісні показники сировини, що поставляється, не повинні перевищувати засміченість 3%, вологість 8%.
Згідно з пунктом 4.1 договору поставка товару здійснюється на умовах: склад покупця за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Миру, 135В. Вивезення продукції з території складу продавця здійснюється автотранспортом продавця.
Пунктом 4.2 договору передбачено, що продавець відпускає товар на підставі довіреності та надає покупцю такі документи: видаткову накладну, рахунок-фактуру, товарно-транспортну накладну, договір.
На підтвердження здійснення господарських операцій за вказаним договором як до перевірки, так і до суду було надано копії таких документів: видаткової накладної № 1 від 16.03.2023, товарно-транспортних накладних №№ 1, 2 від 16.03.2023; видаткової накладної № 2 від 17.03.2023, товарно-транспортних накладних №№ 3, 4, 5 від 17.03.2023; видаткової накладної № 3 від 09.05.2023, товарно-транспортних накладних №№ 6, 7 від 09.05.2023 щодо насіння соняшника вражаю 2022 року; платіжних інструкцій № 1213 від 20.03.2023, № 7618 від 30.03.2023, № 8345 від 19.05.2023, № 8446 від 25.05.2023 про здійснення оплати ТОВ «Олійний Дім» на користь ФГ «ДОБРЯК» за соняшник згідно з рахунками № 1 від 17.03.2033 та № 3 від 09.05.2023. У додатку до акту перевірки (інформація щодо взаємовідносин з ФГ «ДОБРЯК») міститься інформація про реєстрацію податкових накладних, складених на підставі вказаних господарських операцій.
02.01.2023 між ФОП ОСОБА_1 (продавцем) і ТОВ «Олійний Дім» (покупцем) було укладено договір купівлі-продажу сільськогосподарської продукції власного виробництва насіння соняшника № 46/01. Умови договору, викладені у пунктах 1.1, 1.3, 3.1, 3.3, 4.1, 4.2 відповідають змісту наведених вище пунктів договору № 78/02 від 01.02.2023.
На підтвердження здійснення господарських операцій за вказаним договором як до перевірки, так і до суду було надано копії таких документів: видаткової накладної № 23 від 01.05.2023, товарно-транспортних накладних №№ 1, 2, 3 від 01.05.2023; видаткової накладної № 24 від 03.05.2023, товарно-транспортних накладних №№ 1, 2, 3 від 03.05.2023; видаткової накладної № 25 від 04.05.2023, товарно-транспортних накладних №№ 1, 2, 3 від 04.05.2023 щодо насіння соняшника; платіжних інструкцій № 8232 від 11.05.2023, № 8362 від 19.05.2023, № 8406 від 23.05.2023, № 8449 від 25.05.2023 про здійснення оплати ТОВ «Олійний Дім» на користь ФОП ОСОБА_1 за насіння соняшника згідно з рахунками № 17 від 01.05.2023 та № 18 від 04.05.2023. У додатку до акту перевірки (інформація щодо взаємовідносин з ФОП ОСОБА_1 ) міститься інформація про реєстрацію податкових накладних, складених на підставі вказаних господарських операцій.
03.04.2023 між ФОП ОСОБА_2 (продавцем) і ТОВ «Олійний Дім» (покупцем) було укладено договір купівлі-продажу сільськогосподарської продукції власного виробництва насіння соняшника № 123/04. Умови договору, викладені у пунктах 1.1, 1.3, 3.1, 3.3, 4.1, 4.2 відповідають змісту наведених вище пунктів договору № 78/02 від 01.02.2023.
На підтвердження здійснення господарської операції за вказаним договором як до перевірки, так і до суду було надано копії таких документів: видаткової накладної № 4 від 02.05.2023, товарно-транспортних накладних №№ 10, 11, 12, 13 від 12.05.2023 щодо насіння соняшника; платіжних інструкцій № 8175 від 08.05.2023 та № 8689 від 15.06.2023 про здійснення оплати ТОВ «Олійний Дім» на користь ФОП ОСОБА_2 за насіння соняшника згідно з рахунком № 8 від 02.05.2023. У додатку до акту перевірки (інформація щодо взаємовідносин з ФОП ОСОБА_2 ) міститься інформація про реєстрацію податкової накладної, складеної на підставі вказаної господарської операції.
01.08.2022 між ТОВ «АГРОФІРМА РІДНИЙ КРАЙ» (продавцем) і ТОВ «Олійний Дім» (покупцем) було укладено договір купівлі-продажу сільськогосподарської продукції власного виробництва насіння соняшника № 138/08. Умови договору, викладені у пунктах 1.1, 1.3, 3.1, 3.3 відповідають змісту наведених вище пунктів договору № 78/02 від 01.02.2023.
Згідно з пунктом 4.1 договору № 138/08 від 01.08.2022 поставка товару здійснюється на умовах: склад покупця за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Миру, 135В. Спосіб доставки для кожної конкретної партії товару визначається продацем самостійно, про що він повідомляє покупця.
Відповідно до п. 4.2 цього договору продавець відпускає товар на підставі довіреності та надає покупцю такі документи: видаткову накладну, рахунок-фактуру, товарно-транспортну накладну, договір, документ, що посвідчує походження, якість та безпечність товару.
На підтвердження здійснення господарських операцій за вказаним договором як до перевірки, так і до суду було надано копії таких документів: видаткової накладної № 16 від 16.08.2022, товарно-транспортних накладних №№ 160801, 160802, 160803 від 16.08.2022; видаткової накладної № 19 від 19.08.2022, товарно-транспортних накладних №№ 190801, 190802, 190803 від 19.08.2022; видаткової накладної № 17 від 18.08.2022, товарно-транспортних накладних №№ 180801, 180802, 180803 від 18.08.2022; видаткової накладної № 20 від 30.08.2022, товарно-транспортних накладних №№ 300801, 300802 від 30.08.2022; видаткової накладної № 18 від 23.08.2022, товарно-транспортних накладних №№ 230801, 230802, 230803 від 23.08.2022 щодо насіння соняшника; платіжних інструкцій № 709 від 09.09.2022, № 898 від 23.09.2022, № 1188 від 19.10.2022, № 1330 від 26.10.2022 про здійснення оплати ТОВ «Олійний Дім» на користь ТОВ «АГРОФІРМА РІДНИЙ КРАЙ» за соняшник згідно з рахунком № 10 від 16.08.2022. У додатку до акту перевірки (інформація щодо взаємовідносин з ТОВ «АГРОФІРМА РІДНИЙ КРАЙ») міститься інформація про реєстрацію податкових накладних, складених на підставі вказаних господарських операцій.
01.08.2022 між ФГ «ПЕРВОМАГРО» (продавцем) і ТОВ «Олійний Дім» (покупцем) було укладено договір купівлі-продажу сільськогосподарської продукції власного виробництва насіння соняшника № 139/08. Умови договору, викладені у пунктах 1.1, 1.3, 3.1, 3.3, 4.1, 4.2 відповідають змісту наведених вище пунктів договорів № 78/02 від 01.02.2023 та № 138/08 від 01.08.2022.
На підтвердження здійснення господарських операцій за вказаним договором як до перевірки, так і до суду було надано копії таких документів: видаткової накладної № 13 від 17.08.2022, товарно-транспортних накладних №№ 170801, 170802, 170803 від 17.08.2022; видаткової накладної № 14 від 21.08.2022, товарно-транспортних накладних №№ 210801, 210802, 210803 від 21.08.2022; видаткової накладної № 15 від 20.08.2022, товарно-транспортних накладних №№ 200801, 200802, 200803 від 20.08.2022; видаткової накладної № 16 від 25.08.2022, товарно-транспортних накладних №№ 250801, 250802, 250803 від 25.08.2022; видаткової накладної № 17 від 30.08.2022, товарно-транспортних накладних №№ 300801, 300802 від 30.08.2022 щодо насіння соняшника; платіжних інструкцій № 749 від 13.09.2022, № 946 від 28.09.2022, № 1122 від 12.10.2022, 1331 від 26.10.2022 про здійснення оплати ТОВ «Олійний Дім» на користь ФГ «ПЕРВОМАГРО» за соняшник згідно з рахунком № 8 від 16.08.2022. У додатку до акту перевірки (інформація щодо взаємовідносин з ФГ «ПЕРВОМАГРО») міститься інформація про реєстрацію податкових накладних, складених на підставі вказаних господарських операцій.
02.01.2023 між ФОП ОСОБА_3 (продавцем) і ТОВ «Олійний Дім» (покупцем) було укладено договір купівлі-продажу сільськогосподарської продукції власного виробництва насіння соняшника № 03/01. Умови договору, викладені у пунктах 1.1, 1.3, 3.1, 3.3, 4.1, 4.2 відповідають змісту наведених вище пунктів договору № 78/02 від 01.02.2023.
На підтвердження здійснення господарських операцій за вказаним договором як до перевірки, так і до суду було надано копії таких документів: видаткової накладної № ВН-109 від 16.03.2023, видаткової накладної № ВН-110 від 16.03.2023, товарно-транспортних накладних №№ 55, 56 від 16.03.2023; видаткової накладної № ВН-111 від 17.03.2023, видаткової накладної № ВН-112 від 17.03.2023, товарно-транспортних накладних №№ 57, 58 від 17.03.2023; видаткової накладної № ВН-113 від 20.03.2023, видаткової накладної № ВН-114 від 20.03.2023, товарно-транспортних накладних №№ 59, 60 від 20.03.2023 щодо насіння соняшника; платіжних інструкцій № 1215 від 20.03.2023, №№ 1241, 1242, 1243, 1244, 1245 від 22.03.2023, №№ 7607, 7608 від 29.03.2023, № 7642 від 31.03.2023, №№ 7722, 7723, 7724 від 05.04.2023 про здійснення оплати ТОВ «Олійний Дім» на користь ФОП ОСОБА_3 за соняшник згідно з рахунками. У додатку до акту перевірки (інформація щодо взаємовідносин з ФОП ОСОБА_3 ) міститься інформація про реєстрацію податкових накладних, складених на підставі вказаних господарських операцій.
Разом з відповіддю на відзив позивачем було надано копії картки № 1 складського обліку ТМЦ (соняшник) ТОВ «Олійний Дім» за серпень 2022 року, в якому міститься інформація про одержання ТМЦ у тому числі від ФГ «ПЕРВОМАГРО», ТОВ «АГРОФІРМА РІДНИЙ КРАЙ», ФГ «ДОБРЯК», за березень 2023 року, в якому міститься інформація про одержання ТМЦ у тому числі від ФОП ОСОБА_1 , ФГ «ДОБРЯК», ФОП ОСОБА_3 , за травень 2023 року, в якому міститься інформація про одержання ТМЦ у тому числі від ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФГ «ДОБРЯК».
У рішенні суду від 27.03.2023 у справі № 160/1214/23 зазначено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було прийняте на підставі акту перевірки № 2758/04-36-07-14-04/35191360 від 16.12.2022, яким встановлено порушення податкового законодавства, що призвело до завищення від`ємного значення на суму ПДВ 234 684,00 грн у вересні 2022 року по взаємовідносинам позивача з ФГ «ДОБРЯК» у серпні 2022 року відповідно до договору купівлі-продажу № 63/01 від 04.01.2022, за умовами якого ФГ «ДОБРЯК» (продавець) зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, передати у власність ТОВ «Олійний Дім» (покупцю) сільськогосподарську продукцію власного виробництва насіння соняшника. Суд дійшов висновку, що надані позивачем до суду та перевірки первинні документи підтверджують реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентом - ФГ «ДОБРЯК» щодо поставки товару (насіння соняшника).
Згідно з п. 189.1 ст. 189 ПК України у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.
Згідно з пунктом 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;
ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Відповідно до п. 198.5 ст. 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України; б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).
У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:
придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;
придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.
Згідно з пунктом 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Відповідно до пункут 200.4 ст. 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:
а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -
б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.
в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Пунктом 201.1 сттатті 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
За змістом пункту 201.10 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV (далі - Закон № 996-ХІV).
Відповідно до статті 1 цього Закону (тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.
Згідно із частиною першою статті 9 Закону № 996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Частиною другою зазначеної статті передбачено, що первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у власній господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.
Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.
Відтак підтвердженням господарської операції виходячи з визначення Закону № 996-ХІV є саме рух матеріальних активів та коштів між контрагентами, натомість первинна документація є відображенням такої операції.
Будь-який документ, виданий від імені суб`єкта господарювання (платника податків), що не був позбавлений відповідного статусу на час складення цього документа, має силу первинного документа та згідно зі статтею 44 ПК України та статтею 9 Закону № 996-ХІV підтверджує дані податкового обліку суб`єкта господарювання та/або його контрагентів у тому разі, якщо цей документ містить, зокрема: достовірні дані про фактично здійснену господарську операцію та відображає її економічну суть; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Водночас інший платник податків під час використання такого документа у своєму податковому обліку повинен діяти розумно, добросовісно та з належною обачністю, а також сумніву в достовірності даних, внесених до відповідного документа своїм контрагентом, у тому числі стосовно даних щодо можливих дефектів правового статусу такого контрагента, а також щодо підпису та інших засобів ідентифікації представників контрагента, які брали участь у господарській операції.
Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат чи податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не було встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженості дій між ними.
Такий висновок щодо застосування норм права викладено у постанові Верховнго Суду від 08.08.2023 у справі № 821/1871/16, який враховується судом відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.
При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать про те, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Судом установлено, що надані первинні документи відповідають вимогам Закону № 996-ХІV та у повному обсязі відображають і підтверджують зміст господарських операцій між позивачем та його контрагентами.
Суд не може погодитися з твердженням відповідача про нереальність господарських операцій позивача із зазначеними контрагентами з підстав неналежного відображення таких операцій у податковому обліку контрагентами позивача, оскільки, як зазначалось раніше, платник податків несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Якщо контрагент позивача в подальшому не дотримувався у своїй діяльності законодавчих норм, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо нього.
Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на формування витрат та податкового кредиту у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови та має необхідні документальні на підтвердження розміру свого податкового кредиту.
Суд не бере до уваги посилання податкового органу на окремі недоліки в оформленні первинних документів платника податків, оскільки формальні недоліки в первинних документах повинні оцінюватися в сукупності з іншими обставинами справи. Перевагу необхідно надавати реальності здійснення господарської операції та її економічному змісту. Первинні документи повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються, тощо. При цьому, сама собою наявність, або відсутність окремих документів, а також помилки у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків, у зв`язку з його господарською діяльністю, мали місце.
Беручи до уваги встановлення судом використання позивачем у власній господарській діяльності з виробництва олії придбаних товарно-матеріальних цінностей (насіння соняшника), руху активів, суд не бере до уваги посилання відповідача на неправомірність формування витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість за наведеними вище господарськими операціями.
Суд дійшов висновку, що ТОВ «Олійний Дім» підтверджено належними первинними документами придбання насіння соняшника у ФГ «ДОБРЯК», ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «АГРОФІРМА РІДНИЙ КРАЙ», ФГ «ПЕРВОМАГРО», ФОП ОСОБА_3 на підставі укладених із вказаними контрагентами договорами купівлі-продажу сільськогосподарської продукції власного виробництва насіння соняшника.
Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Оцінюючи надані сторонами докази, суд відзначає, що позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження заявлених позовних вимог, у той час як відповідачем не надано належних доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення.
Враховуючи викладене, на підставі наданих доказів у їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, з урахуванням висновків Верховного Суду щодо застосування норм права, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 90, 139, 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійний Дім» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 883/32-00-07-06-19 від 15.09.2023.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Олійний Дім», місцезнаходження: 53020, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, провулок Верхній, буд. 15, .

Відповідач: Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 57, код ЄДРПОУ ВП 43968079.

Повне рішення складено 14 грудня 2023 року.

Суддя В.В. Рянська