Справа № 523/20416/23
Суддя: Далеко К. О.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/102/23
У Х В А Л А

"13" грудня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Далеко К.О.

за участю секретаря судового засідання: Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 першого батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта Трохіна Віталія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до інспектора роти № 4 першого батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта Трохіна Віталія Васильовичаякий, яким просить суд: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №8097279 від 07 листопада 2023 року, а провадження по справі закрити.

13 грудня 2023 року позивач подав до суду клопотання про заміну первісного відповідача інспектора роти № 4 першого батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта Трохіна Віталія Васильовича на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції. Просив клопотання розглянути у його відсутність.

В судове засідання інспектор роти № 4 першого батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта Трохін В.В. не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд розглянувши вищевказане клопотання, вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до Структури територіальних органів поліції, затвердженої наказом Національної поліції України від 06.11.2015 № 1 (зі змінами) Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, до складу якого входять територіальні (відокремлені) підрозділи.

Так, розділом IV Положення Про Департамент патрульної поліції визначено структуру та організацію діяльності Департаменту патрульної поліції. Зокрема п. 2 зазначеного розділу вказано, що Департамент патрульної поліції та його підрозділи становлять єдину систему. Підрозділи Департаменту патрульної поліції підзвітні та підконтрольні Департаменту патрульної поліції.

Тобто, відповідачем у справах з приводу оскарження постанов інспектора патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, є саме орган Національної поліції - суб`єкт владних повноважень, а не підрозділ Національної поліції або ж особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Правову позицію з даного питання було висловлено Верховним Судом у постанові від 26 грудня 2019 року по справі №724/716/16-а (провадження № К/9901/12750/18).

У даному випадку таким органом є Департамент патрульної поліції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни первісного відповідача інспектора роти № 4 першого батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта Трохіна Віталія Васильовича на належного відповідача Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 48, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 першого батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта Трохіна Віталія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, первісного відповідача інспектора роти № 4 першого батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта Трохіна Віталія Васильовича на відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції (юридична адреса: 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3).

Відкласти судовий розгляд справи на 08 лютого 2024 року о 10:30 год. яке відбудиться в залі судового засідання № 17 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вулиця Чорноморського Козацтва, 68.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу - Департаменту патрульної поліції.

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1ст. 286 КАС України, встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 175 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, а відповідачу своїх заперечень, з направленням їх копій іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1527/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ст. 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: