Справа № 451/377/23
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2023 року

м. Київ

справа №451/377/23

адміністративне провадження № К/990/41247/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023 у справі №451/377/23 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Львівської митниці про скасування постанови Державної митної служби України №0129/20900/23 від 14.03.2023 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 481 Митного кодексу України, провадження закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення; скасування постанови Державної митної служби України № 0130/20900/23 від 14.03.2023 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України, провадження закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 03.07.2023 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 03.07.2023 у справі №451/377/23 повернуто заявнику.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 05.12.2023, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023 до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою судом з`ясовані такі обставини.

Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 03.07.2023 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулось до Восьмого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2023 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний термін з моменту отримання копії судового рішення для надання документа про сплату судового збору.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 03.07.2023 у справі №451/377/23 повернуто заявнику.

Повертаючи апеляційну скаргу, Восьмий апеляційний адміністративний суд зазначив, що двічі направляв скаржнику копію ухвали від 01.08.2023 на зазначену ним поштову адресу. Двічі поштові відправлення повертались до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд дійшов висновку, що правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали про повернення апеляційної скарги є очевидним, розумні сумніви щодо їх застосування чи тлумачення відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином, суд касаційної інстанції погоджується з висновками ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023 про повернення апеляційної скарги, оскільки Суд двічі направляв скаржнику копію ухвали залишення апеляційної скарги без руху на зазначену заявником поштову адресу. Двічі поштові відправлення повертались до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні інші контактні дані скаржника, суд дійшов правильного висновку, що було вжито усіх заходів для вручення копії ухвали суду від 01.08.2023 особі, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої та частиною другої статті 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023 у справі №451/377/23 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіВ.В. Хохуляк Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова