Справа № 0940/1971/18
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"18" грудня 2023 р. справа № 0940/1971/18
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 88 204,73 грн., -
08.12.2023 ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою від 04.12.2023 про визнання виконавчого листа від 09.07.2021 № 0940/1971/18 таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 88 204,73 грн.
У поданій заяві ОСОБА_1 вказує на необхідність визнання виконавчого листа від 09.07.2021 №0940/1971/18 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із коригуванням Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області суми податкового боргу.
Заявник у судове засідання не з`явився, водночас подав заяву про розгляд справи без його участі.
Позивач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлявся судом.
Відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина 4 статті 229 цього Кодексу).
За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши подану суду заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №0940/1971/18 за позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 88 204,73 грн.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі №0940/1971/18 позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід бюджету податковий борг в розмірі 88 204 (вісімдесят вісім тисяч двісті чотири) грн. 73 коп.

Рішення суду від 11.12.2018 набрало законної сили 20.05.2021.

09.07.2021 на виконання даного судового рішення видано виконавчий лист №0940/1971/18.

11.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до контролюючого органу із заявою про коригування суми податкового боргу.

Листом від 14.07.2023 №11255/6/09-19-24-13 податковий орган повідомив заявника, що у зв`язку із виявленими розбіжностями було відкликано податкові повідомлення-рішення від 29.04.2020 №3-0913, від 30.04.2021 №5913, від 08.09.2022 №0913, у зв`язку із чим виключено нарахування по орендній платі за землю з фізичних осіб у сумі 166 682,11 грн.

Водночас, на переконання заявника, у суму виключеного нарахування по орендній платі за землю з фізичних осіб у сумі 166 682,11 грн. також входить сума податкового боргу у розмірі 88204,73 грн., що стягується з нього на підставі виконавчого листа від 09.07.2021 №0940/1971/18.

Оцінюючі такі доводи ОСОБА_1 , судом вказується на наступне.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановленому законом.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом (частина 4 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України ).

Згідно частини 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За приписами ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 у справі №752/2391/17 із урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в ст. 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Як вже зазначалось судом, предметом розгляду справи №0940/1971/18 були податкові зобов`язання по орендній платі з фізичних осіб в розмірі 88 204,73 грн. які виникли на підставі: податкового повідомлення-рішення №30451-17 від 30.06.2016 року на суму податкового зобов`язання в розмірі 28270,75 грн.; податкового повідомлення-рішення №1963-13 від 13.05.2017 року на суму податкового зобов`язання в розмірі 29966,99 грн.; податкового повідомлення-рішення №2-0913 від 16.04.2018 року на суму податкового зобов`язання в розмірі 29966,99 грн.

При цьому, лист податкового органу від 14.07.2023 №11255/6/09-19-24-13, на який посилається заявник як підставі визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не містить відомостей про скасування податкових повідомлень-рішень, які були предметом розгляду справи №0940/1971/18.

Таким чином, вказана заявником підстава для визнання виконавчого листа від 09.07.2021 № 0940/1971/18 таким, що не підлягає виконанню не відноситься до визначених ст. 374 КАС України.

Суд наголошує, що звертаючись до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, боржник був зобов`язаний вказати передбачені процесуальним законом підстави для того, щоб суд міг розглянути заяву ОСОБА_1 через призму цих підстав, однак такого обов`язку не виконав.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для визнання виконавчого листа від 09.07.2021 № 0940/1971/18 таким, що не підлягає виконанню, а отже відповідна заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 04.12.2023 про визнання виконавчого листа від 09.07.2021 № 0940/1971/18 таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 88 204,73 грн. відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.