Справа № 160/19920/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2023 рокуСправа №160/19920/23

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

08 серпня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій заявлено такі вимоги:

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в перерахунку ОСОБА_1 пенсії відповідно до вислуги років в МВС в 32 роки встановлення розміру пенсійного забезпечення в 90% замість зниженого до 70%

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати і виплатити ОСОБА_1 пенсію відповідно до трудової книжки і Висновку Управління МВС в Дніпропетровській області про призначення ОСОБА_1 пенсії, документам з особистої справи, відновити службову вислугу в розмір 32 роки замість 30 і встановити пенсійне забезпечення в розмірі 90% замість зниженого до 70%.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 р. вказаний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 2147,20 грн.; надати уточнену редакцію позовної заяви, в якій уточнити позовні вимоги та надати копії позовної заяви для інших учасників справи; надати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.

На виконання ухвали суду 20.11.2023 р., позивачка 05.12.2023 р. надала оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 2147,20 грн., уточнену редакцію позовної заяви та заяву про поновлення строку звернення до суду.

В уточненій редакції позовній заяві позивачка просить:

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в перерахунку ОСОБА_1 пенсії відповідно до вислуги років в МВС в 32 роки встановлення розміру пенсійного забезпечення в 90% замість зниженого до 70%

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати і виплатити ОСОБА_1 пенсію відповідно до трудової книжки і Висновку Управління МВС в Дніпропетровській області про призначення ОСОБА_1 пенсії, документам з особистої справи, відновити службову вислугу в розмір 32 роки замість 30 і встановити пенсійне забезпечення в розмірі 90% замість зниженого до 70%.

В обґрунтування поданої заяву про поновлення строку звернення до суду, позивачка зазначила, що в грудні 2022 р. від своїх колег по службі вона дізналась, що пенсіонерам МВС перераховується пенсія, яка пов`язана з судовою процедурою, так як пенсійний фонд усім відмовляють в перерахунку пенсій. Вона 21.12.2022 р. та 23.01.2023 р. звернулась до Пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії. Проте, 20.02.2023 р. відповідач офіційно в письмовій формі повідомив їй про відмову у перерахунку пенсії. Таким чином, з цього часу їй стало відомо про порушення її соціальних прав і гарантій передбачених пенсійним законодавством і Конституцією України.

Дослідивши подану позивачем заяву, суд зважає на таке.

Частиною 6 ст.161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.121 КАС України).

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами (Постанова Верховного Суду від 17.07.2018 року у справі №521/21851/16-а).

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 29.09.2022 р. у справі 500/1912/22 суворе застосування адміністративними судами під час воєнного стану процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 зазначеної Конвенції.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивачки про поновлення строку звернення до суду є обґрунтованою, а підстави, зазначені у ній для поновлення строку звернення до суду із цими вимогами є поважними.

Перешкоди для розгляду позову у вигляді недоліків позовної заяви відсутні.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.

Таким чином, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність продовжити розгляд справи.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262 КАС України суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду в адміністративній справі №160/19920/23.

Продовжити розгляд справи №160/19920/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати ОСОБА_1 зазначити дату, з якої вона просить здійснити перерахунок пенсії у своєму позові.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко