Справа № 380/8715/22
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/8715/22 пров. № А/857/18952/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Хобор Р.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Василюк В.Б.,

а також сторін (їх представників):

від позивача Оприско М.В.;

від відповідача - Пенюк А.Є.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської обл. на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.07.2023р. в адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 88» до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської обл., третя особа без самостійних вимог на предмет спору Головне управління ДПС у Львівській обл., про визнання протиправним та скасування (в частині) рішення щодо затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення (суддя суду І інстанції: Гулкевич І.З., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 20.07.2023р., м.Львів; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: 20.07.2023р.),-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2022р. (згідно із відомостями реєстраційної позначки суду першої інстанції) позивач Товариство з додатковою відповідальністю /ТзДВ/ «Шляхове ремонтно-будівельне управління /ШРБУ/ № 88» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасування рішення Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської обл. № 2322 від 25.10.2021р. в частині пункту 4, згідно якого зобов`язано позивача, починаючи з 01.12.2021р., сплачувати податок за користування земельною ділянкою площею 6,27 га з цільовим призначенням 11.02 (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості), яка розташована на території Новокалинівської міської ради (за межами населеного пункту) Самбірського району Львівської обл. з кадастровим номером: :07:000:0509 у відповідності до затвердженої нормативно-грошової оцінки в розмірі 10 відсотків від нормативної грошової оцінки, що буде становити 1215881 грн. 30 30 коп.; судові витрати покласти на відповідача (а.с.1-7).

Розгляд справи здійснений судом першої інстанції за правилами загального позовного провадження із викликом учасників справи (а.с.65 і на звороті).

Згідно протокольної ухвали суду від 28.11.2022р. залучено до участі в справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Головне управління /ГУ/ ДПС у Львівській обл. (а.с.109-110).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.07.2023р. заявлений позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської обл. № 2322 від 25.10.2021р. в частині пункту 4, відповідно до якого зобов`язано ТзДВ «ШРБУ № 88», починаючи з 01.12.2021р., сплачувати податок за користування земельною ділянкою площею 6.27 га з цільовим призначенням 11.02 (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості), яка розташована на території Новокалинівської міської ради (за межами населеного пункту) Самбірського району Львівської обл., з кадастровим номером: :07:000:0509 у відповідності до затвердженої нормативної грошової оцінки в розмірі 10 відсотків від нормативно-грошової оцінки, що буде становити 1215881 грн. 30 коп.; вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с.163-165).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржила відповідач Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської обл., яка покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.190-203).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що позивач не мотивує та не обґрунтовує порушення своїх прав відповідачем, не наводить обставин та не надає доказів.

Також оскільки нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером: :07:000:0509, яка знаходиться на території Новокалинівської територіальної громади, не було проведена, тому Новокалинівською міською радою Самбірського району Львівської обл. прийнято рішення № 743 від 25.03.2021р. щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Отримавши виготовлену технічну документацію, міська рада прийняла рішення № 2322 від 21.10.2021р., яким затвердила нормативну грошову оцінку спірної ділянки.

В частині оскаржуваного п.4 цього рішення вважає, що вказана норма відповідає приписам пп.12.3.1-12.3.3 п.12.3 ст.12 Податкового кодексу /ПК/ України, за своїм змістом є нормативно-правовим актом, виконує функцію наповнення місцевого бюджету і не змінює порядок адміністрування місцевих податків і зборів.

Позивач помилково посилається на норму п.271.2 ст.271 ПК України, оскільки нею встановлений лише обов`язок міської ради щодо оприлюднення рішення, а не прийняття такого.

Таким чином, спірне рішення, яким затверджено нормативну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення та введенням її в дію, є прийнятим у відповідності до Конституції України та законів України і не може бути скасоване.

Інші учасники справи не подали до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача на підтримання поданої скарги, заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як достовірно встановлено під час судового розгляду, позивачу ТзДВ «ШРБУ № 88» на праві постійного користування належить земельна ділянка, кадастровий номер: :07:000:0509, площею 6,27 га, що підтверджується Державним актом на право постійного користування серії ЛВ від 30.12.1995р. (а.с.11-14).

Рішенням Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області № 6 від 12.06.2019р. «Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на 2020 рік» встановлено на території Бабинської сільської ради ставки земельного податку відповідно до додатку 1.

Зміни до рішення Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області № 6 від 12.06.2019р. вносились рішенням № 12 від 24.06.2020р. (а.с.55-57).

21.10.2021р. Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської обл. прийняла рішення № 2322 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення (КВЦПЗ 11.02), що розташована на території Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області (за межами населеного пункту), кадастровий номер :07:000:0509 загальною площею 6,27 га, що перебуває в постійному користуванні ТДВ «ШРБУ № 88» (а.с.49-50).

Відповідно до вказаного рішення затверджено технічну документацію та нормативного грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 6,27 га з цільовим призначенням-11.02, яка розташована на території Новокалинівської міської ради (за межами населеного пункту) Самбірського району Львівської обл., з кадастровим номером: :07:000:0509, в розмірі 12158813 грн., вартість за один квадратний метр земельної ділянки становить 193 грн. 92 коп.

Згідно п.4 зазначеного рішення, зобов`язано позивача, починаючи з 01.12.2021р., сплачувати податок за користування земельною ділянкою площею 6,27 га з цільовим призначенням-11.02, яка розташована на території Новокалинівської міської ради (за межами населеного пункту) Самбірського району Львівської обл., з кадастровим номером: :07:000:0509, у відповідності до затвердженої нормативної грошової оцінки в розмірі 10 % від нормативної грошової оцінки, що буде становити 1215881 грн. 30 коп.

Вважаючи приписи п.4 рішення № 2322 від 21.10.2021р. протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Приймаючи рішення по справі та задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення про встановлення ставки податку на землю та рішення про затвердження нормативно-грошової оцінки земельної ділянки згідно п.271.2 ст.217 ПК України офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період).

Оскільки рішення про встановлення ставки на землю, рішення про затвердження нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні ТзДВ «ШРБУ № 88» не були опубліковані до 15.07.2020р. (року, який передує бюджетному періоду 2021 року), відповідно застосування ставки податку 10 % та нова нормативно-грошова оцінка не може застосовуватись у грудні 2021 року.

Такі висновки суду першої інстанції в повній мірі відповідають вимогам чинного законодавства та узгоджуються із фактичними обставинами справи, з огляду на таке.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до приписів ст.201 Земельного кодексу /ЗК/ України грошова оцінка земельних ділянок визначається на рентній основі. Залежно від призначення та порядку проведення грошова оцінка земельних ділянок може бути нормативною і експертною. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель тощо. Експертна грошова оцінка використовується при здійсненні цивільно-правових угод щодо земельних ділянок. Грошова оцінка земельних ділянок проводиться за методикою, яка затверджується Кабінетом Міністрів України.

Правові засади проведення оцінки земель, професійної оціночної діяльності у сфері оцінки земель в Україні та спрямований на регулювання відносин, пов`язаних з процесом оцінки земель, забезпечення проведення оцінки земель, з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки земель, інформаційного забезпечення оподаткування та ринку земель визначає Закон України № 1378-IV від 11.12.2003р. «Про оцінку земель» (надалі - Закон № 1378-IV).

Згідно з ч.3 ст.18 Закону № 1378-IV нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України «Про землеустрій».

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель (ч.2 ст.20 Закону № 1378-IV).

Згідно з ч.3 ст.23 Закону № 1378-IV витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру.

Відповідно до ч.4 ст.23 Закону № 1378-IV рішення рад, зазначених у цій статті, щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, набирають чинності у строки, встановлені відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України.

У свою чергу, відповідно до п.271.2 ст.217 ПК України рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, затверджується рішенням відповідної сільської, селищної чи міської ради. Таке рішення офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 02.03.2016р. у справі № 3-476гс15, Верховного Суду від 31.07.2018р. у справі № 804/7823/14, від 30.10.2018р. у справі № 804/2111/14, від 12.11.2018р. у справі № 814/789/17, від 20.12.2018р. у справі № 826/11716/17, від 28.09.2020р. у справі № 808/995/18, від 09.02.2022р. у справі № 808/1284/16 та від 01.06.2022р. у справі № 640/13150/19.

За визначенням, яке міститься в ч.5 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

При цьому органи місцевого самоврядування зобов`язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії не пізніше п`яти робочих днів з дня затвердження документа. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації (п.2 ч.1 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Під час судового розгляду достовірно з`ясовано, що 20.10.2021р. Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської обл. прийняла рішення № 2322 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення (КВЦПЗ 11.02), що розташована на території Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області (за межами населеного пункту), кадастровий номер :07:000:0509 загальною площею 6,27 га, що перебуває в постійному користуванні ТДВ ШРБУ №88».

При цьому, пунктом 1 вказаного рішення затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 6,2700 га, кадастровий номер :07:000:0509.

Згідно з п.2 цього рішення затверджено нормативно грошову оцінку земельної ділянки 6,27 га, кадастровий номер: :07:000:0509, в розмірі 12158813 грн., вартість за один квадратний метр земельної ділянки 193 грн. 92 коп.

Пунктом 3 спірного рішення зобов`язано міського голову довести до відома керівництво ТзДВ «ШРБУ № 88» та органи ДПС щодо прийнятого рішення про затвердження нормативної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 6,27 га за цільовим призначенням 11.02, яка розташована на території Новокалинівської міської ради (за межами населеного пункту) Самбірського району Львівської обл., з кадастровим номером: :07:000:0509.

Пунктом 4 цього рішення зобов`язано ТзДВ «ШРБУ № 88», починаючи з 01.12.2021р., сплачувати податок на користування земельною ділянкою пл.6,27 га з цільовим призначенням 11.02, яка розташована на території Новокалинівської міської ради (за межами населеного пункту) Самбірського району Львівської обл., з кадастровим номером: :07:000:0509, у відповідності до затвердженої нормативної грошової оцінки в розмірі 10 % від нормативної грошової оцінки, що буде становити 1215881 грн. 30 коп.

З офіційного сайту Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської обл. судом встановлено, що рішення № 2322 від 21.10.2021р. оприлюднено радою за посиланням https://novokalynivska-gromada.gov.ua/docs/1001441/-21/10/2021/ - 21.10.2021р.

При цьому, ключовим питанням у контексті розглядуваних вимог є визначення початку застосування нормативної грошової оцінки земель після її затвердження (змін до неї).

Як правильно вказав суд першої інстанції, рішення про встановлення ставки податку на землю та рішення про затвердження нормативно-грошової оцінки земельної ділянки згідно п.271.2 ст.217 ПК України офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період).

Оскільки рішення про встановлення ставки на землю, рішення про затвердження нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні ТзДВ «ШРБУ № 88» не були опубліковані до 15.07.2021р. (року, що передує бюджетному періоду 2022 року), відповідно застосування ставки податку 10 % та нова нормативно-грошова оцінка не може застосовуватись з грудня 2021 року.

Додатково колегія суддів наголошує, що вимоги позивача стосуються лише правомірності визначення відповідачем часу початку застосування затвердженої нормативної грошової оцінки, при цьому він не заперечує правильності всіх інших пунктів вказаного рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, оскільки такі в цілому стосуються підтвердження повноважень відповідача на затвердження нормативної грошової оцінки землі, що не оспорюється ТзДВ «ШРБУ № 88».

Стосовно порушених прав та інтересів позивача колегія суддів керується таким.

За приписами ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Таким чином, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Тобто, для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що у зв`язку з прийняттям рішення, дією або бездіяльністю суб`єктом владних повноважень порушуються права позивача.

При цьому, позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Проте право на звернення до адміністративного суду з позовом не завжди співпадає з правом на судовий захист, яке закріплено у ст.5 КАС України. Саме по собі звернення до адміністративного суду за захистом ще не означає, що суд зобов`язаний надати такий захист. Адже для того, щоб було надано судовий захист суд повинен встановити, що особа дійсно має право, свободу та інтерес, про захист яких вона просить і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем у публічно-правових відносинах.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

У справі за конституційним поданням щодо офіційного тлумачення окремих положень ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) Конституційний Суд України в рішенні від 01.12.2004р. № 18-рп/2004 дав визначення поняттю «охоронюваний законом інтерес», який вживається в ряді законів України, у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «право» (інтерес у вузькому розумінні цього слова), який розуміє як правовий феномен, що: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом.

Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним. Поняття «охоронюваний законом інтерес» у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «право» має один і той же зміст.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Отже, право на судовий захист не є абсолютним. Звертаючись до суду з позовом щодо законності правового акта суб`єкта владних повноважень індивідуального характеру та дій, спрямованих на прийняття такого акта, позивач також повинен пояснити, які правові наслідки безпосередньо для нього породжує оскаржене рішення суб`єкта владних повноважень та дії/бездіяльність, які передують його прийняттю. Захисту у порядку адміністративного судочинства підлягають порушені права особи у публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізовує владні управлінські функції стосовно заявника.

Для визначення інтересу як об`єкту судового захисту в порядку адміністративного судочинства, окрім загальних ознак інтересу, він повинен містити спеціальні, визначені КАС України. Якщо перша група ознак необхідна для віднесення тієї чи іншої категорії до інтересу, то друга - дозволяє кваліфікувати такий інтерес як об`єкт судового захисту в адміністративному судочинстві.

Зі змісту наведених правових норм випливає, що судовому захисту в адміністративному судочинстві підлягає законний інтерес, який має такі ознаки:

а) має правовий характер, тобто перебуває у сфері правового регулювання;

б) пов`язаний з конкретним матеріальним або нематеріальним благом;

в) є визначеним оскільки благо, на яке спрямоване прагнення, не може бути абстрактним або загальним. У позовній заяві особа повинна зазначити, який саме її інтерес порушено та в чому він полягає;

г) є персоналізованим (суб`єктивним). Тобто належить конкретній третій особі (на це вказує слово «її»);

д) суб`єктом порушення позивач вважає суб`єкта владних повноважень.

Наведені положення не дозволяють скаржитися щодо певних рішень або обставин абстрактно, лише тому, що позивач вважає начебто певні положення таких рішень можуть впливати на його правове становище.

В обсязі встановлених у цій справі фактичних обставин, описаних вище, зважаючи на їхній зміст та юридичну природу, колегія суддів приходить до висновку про те, що приписи п.4 рішення Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської обл. № 2322 від 25.10.2021р. зачіпають конкретні права та інтереси позивача, який є платником земельного податку.

Неправильне застосування нормативної грошової оцінки призведе до нарахування і стягнення земельного податку в завищеному розмірі за період, який передує бюджетному періоду (в розглядуваному випадку такий починається з 01.01.2023р.), що не узгоджується з приписами п.271.2 ст.217 ПК України.

Оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи позивача, зазначені в позовній заяві, відзиві відповідача були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не встановив неправильного застосування норм матеріального права, порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення і погоджується з висновками суду першої інстанції у справі, якими вимоги позивача задоволені у визначений спосіб.

Оцінюючи в сукупності наведені обставини, колегія суддів приходить до переконливого висновку про обґрунтованість та підставність заявленого позову, через що останній підлягає до задоволення, з вищевикладених мотивів.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування останнього колегія суддів не вбачає.

Згідно ст.139 КАС України понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги належить покласти на апелянта Новокалинівську міську раду Самбірського району Львівської обл.

Керуючись ст.139, ч.3 ст.243, ст.310, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської обл. на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.07.2023р. в адміністративній справі № 380/8715/22 залишити без задоволення, а вказане рішення суду без змін.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта Новокалинівську міську раду Самбірського району Львівської обл.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор
Дата складання повного тексту судового рішення: 14.12.2023р.