Справа № 441/2098/23
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

441/2098/23 2-а/441/22/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12.12.2023 Городоцький районний Львівської області у складі:

головуючої судді Яворської Н.І.

при секретарі судового засідання Цап І.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови серії ЕАТ № 7522127 від 13 серпня 2023 року про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн. Вимоги мотивує тим, що 13.08.2022 він керуючи автомобілем ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1 в смт. Зимна Вода, дорога Львів-Шегині, був зупинений працівниками патрульної поліції з приводу перевищення швидкості більше ніж на 20 км/год. Вважає, що прилад Трукам не міг показати правильну швидкість з огляду на те, що він не був розташований на штативі, його тримав у руках працівник поліції, крім того в попутному напрямку рухався ще один автомобіль і на відео не було чіткого вираження автомобіля який міг рухатися з швидкістю 83 км/год. Вважає, що вищенаведене є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Ухвалою судді від 15 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

04.10.2023 відповідач направив суду відзив на позов, фото та відео копії підстав зупинки автомобіля з номерним знаком НОМЕР_1 , просив в позові відмовити, також до відзиву надано копії свідоцтва про повірку приладу Трукам (а.с.18-29).

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Просив адміністративний позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, просили проводити розгляд справи у відсутності представника.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

П. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1.3.Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати передбачені ними вимоги, а особи, які порушують їх, відповідно до п. 1.9. цих Правил несуть відповідальність згідно із законодавством.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 13.08.2023 о 20 год. 58 хв. 40 сек. на автодорозі Львів-Шегині 11 км + 700 м, керуючи автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1 , перевищив дозволений ліміт швидкості більше ніж на 20 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В позові позивач стверджує, що змушений був здійснити зупинку за виниклих обставин у зв`язку з неполадками в автомобілі, однак такі посилання допустимими та належними доказами не підтвердженні в судовому засіданні.

Згідно з ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 283 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту.

Постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності складено інспектором поліції, який відповідно до вимог ст. 222 КУпАП має право розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення безпосередньо за ч.1 ст.122 КУпАП.

Оскільки позивачем вчинено адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а розгляд справи віднесено до компетенції Національної поліції, у відповідності до вимог ст. 258 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не складався, була винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

На думку суду, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача та накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законодавством України, що регулює порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення щодо порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту.

Посилання позивача на те, що з відео неможливо встановити марку автомобіля, що саме він перевищив швидкість яка зафіксована приладом Трукам, суд не приймає як доказ, з огляду на те, що в судовому засіданні позивач підтвердив, що інший автомобіль рухався в попутному напрямку і був позаду нього, також підтвердив, що був зупинений працівниками патрульної поліції за перевищення швидкості, крім того номерний знак транспортного засобу, який належить позивачу ідентифікований і в електронному порядку видано перевищення допустимої швидкості на зазначеному відрізку дороги (а.с.19, 30-диск з відеозаписом).

За наведених обставин, суд вважає, що інспектор поліції врахував всі обставини, необхідні для розгляду справи, правомірно виніс постанову та наклав на позивача адміністративне стягнення, що свідчить про безпідставність та необґрунтованість адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 77, 241, 245, 246 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

у позові ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія ЕАТ № 7522127 від 13.08.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 18.12.2023

Суддя Яворська Н.І.