Справа № 480/13075/23
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до 3-го прикордонного загону ім. Героя України полковника Євгенія Пікуса ДПС України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з позовною заявою до 3-го прикордонного загону ім. Героя України полковника Євгенія Пікуса ДПС України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просять:
- задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка є правонаступником ОСОБА_4 ;
- вжити невідкладних заходів щодо виплати невиплачених додаткових грошових винагород: айстер-сержанту ОСОБА_1 за період з 01.10.2022 року по 20.01.2023 року; ОСОБА_3 , яка є правонаступником майстер-сержанта ОСОБА_4 за період з 01.10.2022 по 20.01.2023; старшому сержанту ОСОБА_2 за період з 01.11.2022 по 10.12.2022 року та з 24.12.2022 по 20.01.2023 року;
- провести перевірку щодо бездіяльності військового командування ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ), яка полягає у нездійсненні виплати додаткової грошової винагороди в розрахунку на місяць;
- провести організацію діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) у відповідність з чинним законодавством.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява підлягає поверненню, враховуючи наступне.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.
Згідно із пунктом 4 частини першою статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист, зокрема шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку (частина 5 статті 5 КАС України).
Частиною 1 статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина 2 статті 160 КАС України).
Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси має право особисто або її законний представник подати відповідний адміністративний позов до адміністративного суду.
Частиною 1 статті 21 КАС України визначено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.
У розумінні пункту 23 частини 1 статті 4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (частина 1 статті 172 КАС України).
Отже, з аналізу вказаних процесуальних норм вбачається, що позивач наділений правом об`єднати в позовній заяві декілька пов`язаних між собою вимог, основні та похідні вимоги, що стосуються врегулювання правовідносин, які виникли безпосередньо між ним та відповідачем.
Втім, слід констатувати, що в даному адміністративному позові, позивачі самостійно об`єднали в межах одного позову вимоги різних позивачів до різних відповідачів.
Частина 2 статті 172 КАС України визначає, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (частина 3 статті 172 КАС України).
Відповідно до частини 6 статті 172 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.
Зміст наведених правових норм свідчить про те, що положеннями КАС України не передбачена можливість колективного звернення до адміністративного суду. Особа або її представник може звернутися до суду з відповідною позовною заявою до суб`єкта владних повноважень за захистом її порушених прав, свобод або інтересів, якщо, на її думку, вони порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень - відповідача.
Разом з тим, реалізація положень пункту 3 частини 2 статті 172 КАС України можлива лише в разі відкриття адміністративним судом провадження в декількох адміністративних справ за індивідуальними позовними заявами різних позивачів до одного відповідача.
З наведеного також вбачається, що об`єднання справ є правом, а не обов`язком суду, яке може бути реалізоване судом, в тому числі за клопотанням позивача.
Проте, в даному випадку суд не вбачає підстав для об`єднання відповідних вимог позивачів, скерованих до різних відповідачів, в одне провадження.
На переконання суду, в даному адміністративному позові позивачі об`єднали непов`язані між собою підставою виникнення позовні вимоги, фактично пред`явивши три подібних, проте різних адміністративних позовів, які спільним мають лише учасників справи.
Так, предметом заявлених вимог є виплата грошового забезпечення, розмір якого в кожному конкретному випадку залежить від встановлення різних фактичних обставин індивідуально щодо кожного військовослужбовця, а отже сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору.
Фактично позовні вимоги кожного з позивачів є індивідуальними та стосуються власних інтересів позивача щодо кожного з них окремо, які штучно поєднано в одній позовній заяві.
У даному випадку пов`язаними вимогами є тільки ті, які є похідними від вимог щодо визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Отже, подана позовна заява стосується однорідних по своїй суті правовідносин, але містить окремі позовні вимоги, кожна з яких пов`язана з окремим публічно-правовим спором між кожним з позивачів та суб`єктом владних повноважень, тобто, є багатопредметною.
Таким чином, застосований позивачами підхід об`єднання в одній позовній заяві вимог різних позивачів, спрямований на врегулювання окремих, індивідуальних публічно-правових відносин із відповідачами, а відтак і вирішення окремих, індивідуальних спорів з приводу виплати грошової винагороди, що не допускається нормами КАС України, що у свою чергу свідчить про порушення правил об`єднання позовних вимог.
При цьому, пунктом 6 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала.
Одночасно, слід роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до суду із окремими позовними заявами.
Оскільки позовна заява була подана в електронній формі, її екземпляр залишається в матеріалах судової справи та не надсилається позивачам.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до 3-го прикордонного загону ім. Героя України полковника Євгенія ПІКУСА ДПС України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Є.Д. Кравченко