Справа № 675/1340/22
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1340/22
Провадження № 6-а/675/1/2023
У Х В А Л А

"01" червня 2023 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 229 КАС України, заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі, про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи це тим, що рішенням Ізяславського районного суду Хмельницькій області № 2-2828-10 від 06 серпня 2010 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 ; управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області зобов`язано нарахувати та виплатити їй підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Вказане рішення було направлене для примусового виконання, однак ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Правонаступниками померлої стягувачки являються її дочки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , котрі просять замінити сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_3 , котра померла, правонаступниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, до суду подали письмові заяви, в яких просили розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд заяви за відсутності представника управління, просив відмовити у задоволенні заяви.

Представник Управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі Радіца Н. В. у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з письмовим клопотанням про розгляд заяви за відсутності представника управління.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України в зв`язку з неявкою всіх учасників справи судом не здійснюється фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 серпня 2010 року управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_3 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, врахувавши виплати, які були проведені позивачеві в 2007-2010 роках. Вищезазначене судове рішення набрало законної сили 27 квітня 2011 року.

22 червня 2011 року на виконання вказаного судового рішення Ізяславським районним судом Хмельницької області було видано виконавчий лист № 2-2828-10.

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Ізяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 12 серпня 2021 року, встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 436.

13 жовтня 2023 року заведено спадкову справу № 352/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . З заявами про прийняття спадщини до нотаріуса звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак свідоцтва про право на спадщину не отримали, що підтверджується копією спадкової справи, доданою до матеріалів справи.

Згідно листа Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області № 20.7-20/19469 від 13 жовтня 2022 року виконавчий лист по примусовому виконанню рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області № 2-2828-10 від 22 червня 2011 року на користь ОСОБА_3 не перебував та не перебуває на примусовому виконанні.

Відповідно до листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області № 970/6.2-23 від 09 січня 2023 року дані про рішення Ізяславського районного суду 2-2828-10 від 06 червня 2011 року стосовно ОСОБА_3 внесені до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за № 56339591 та згідно акту приймання-передавання № 107 за 1 квартал 2021року передано до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, необхідною умовою для заміни сторони є її заміна саме правонаступником.

Згідно статті 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено такі види спадкування: за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Із положень глави 89 Цивільного кодексу України вбачається, що право на спадщину оформляється свідоцтвом про право на спадщину.

При цьому, згідно з висновком Верховного Суду, висловленим у постанові від 22 травня 2018 року у справі № 686/5069/17, належним та допустимим доказом на підтвердження матеріального правонаступництва після смерті є свідоцтво про право на спадщину.

Даний висновок узгоджується з позицією, висловленою, зокрема, в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 11 березня 2019 року у справі № 814/1754/16 та в ухвалах Верховного Суду від 13 лютого 2018 року у справі № 804/60/14, від 16 жовтня 2018 року у справі № 0870/9103/12, від 12 березня 2019 року у справі № 711/1837/18.

Таким чином належним доказом правонаступництва заявника та підставою для заміни сторони виконавчого провадження є наявність документів, визначених законом, про те, що права та обов`язки померлої ОСОБА_3 перейшли до заявників, тобто виданих на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтв про право на спадщину.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи.

З урахуванням відсутності доказів правонаступництва, суд вважає, що заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 2-2828-10 задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі, про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. С. Янішевська