Справа № 200/3669/22
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2023 року справа №200/3669/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: судді-доповідача Блохіна А,А. суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченка І.В., розглянувши заяву представника позивача Малькевич Євгена Анатолійовича про винесення додаткового рішення у справі за апеляційними скаргами представника позивача Малькевич Євгена Анатолійовича та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року у справі № 200/3669/22 (головуючий І інстанції Зеленов А.С.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання рішення протиправними та скасування, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 200/3669/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання рішення протиправними та скасування, зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу Першого апеляційного адміністративного суду від представника позивача Малькевич Євгена Анатолійовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2023 року продовжено термін розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення та призначено її до розгляду на 23 листопада 2023 року.

Ухвалою суду від 23 листопада 2023 року продовжено термін розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі та відкладено розгляд заяви на 14 грудня 2023 року. Від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі без розгляду, у зв`язку з вирішенням питання по суті та призначення пенсії ОСОБА_1 .

Розглядаючи зазначену заяву представника позивача, колегія суддів зазначає наступне. Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень і способу дій органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

За положенням п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, з урахуванням повідомлення представником позивача про вирішення питання по суті та призначення пенсії ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про задоволення вищезазначеної заяви представника позивача та залишення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі без розгляду.

Керуючись статтями 240, 252, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Малькевич Євгена Анатолійовича задовольнити. Залишити без розгляду заяву представника позивача Малькевич Євгена Анатолійовича про винесення додаткового рішення у справі.

Повне судове рішення складено 14 грудня 2023 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко