Справа № 308/22005/23
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2023-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонний суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Ужгородського РТЦК ТА СП Закарпатської області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

12.12.2023 (вхідна дата документу) представник позивача ОСОБА_1 адвокат Хоменко О.М. звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача Ужгородського РТЦК ТА СП Закарпатської області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №13446 від 15.07.2023 про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП; провадження у справі закрити.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви в тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 вказаного Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (пункт 2).

Позивачем пред`явлено позов до Ужгородського РТЦК ТА СП Закарпатської області, однак окрім місцезнаходження вказаного органу, ідентифікуючі дані, такі як код ЄРДПОУ, відомі електронні адреси, не зазначено.

Більш того позивачем не дотримано п.п. 4,5 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не збігаються з доказами, доданими в обгрунтування та підтвердження викладених обставин. Так, з копії оскаржуваної постанови №13446 від 15.07.2023 видно, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП з накладенням штрафу у сумі 850 грн., натомість позивач просить скасувати постанову №13446 від 15.07.2023 про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 у справі № 543/775/17, яка в силу частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України є обов`язковою для врахування судами.

Позивачем у позовній заяві заявлено вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, однак не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, не заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав, встановлених ЗУ «Про судовий збір», й відповідно не надано документ, що підтверджує підстави для звільнення від сплати судового збору.

Тому позивачу слід сплатити судовий збір та додати документ, що підтверджує його сплату в сумі 536, 80 грн., або ж подати клопотання про звільнення його від сплати судового збору, додавши документ, що підтверджує підстави для звільнення від сплати судового збору, за наявності таких.

Окрім цього позивачу слід привести у відповідність заявлені вимоги та викладені обставини з доказами, що додані, в їх обґрунтування, а також вказати ідентифікуючі дані відповідача, такі як код ЄРДПОУ, відомі електронні адреси тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Окрім цього відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається зі змісту заявлених вимог позивач серед іншого просить скасувати постанову Ужгородського РТЦК ТА СП Закарпатської області постанову №13446 від 15.07.2023 про накладення на нього адміністративного стягнення серії №13446 від 15.07.2023, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 210 КУпАП, з накладенням штрафу у сумі 850 грн.

Вказана постанова датована 15.07.2023, в такій міститься підпис ОСОБА_1 про отримання копії постанови 15.07.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу слід вказати, за наявності, підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, заявивши відповідне клопотання.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

Враховуючи наведене, суд вважає, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 169 КАС України та залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.160,161,169 КАС України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського РТЦК ТА СП Закарпатської області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

місьрайонного суду А.П. Іванов