Справа № 227/3382/23
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18.12.2023 227/3382/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Госа В.В.

розглянувши у відкритому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Ларкіна Сергія Вікторовича, відділення поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про визнання неправомірними дій поліцейського, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху, третя особа Головне управління Національної поліції в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить:

визнати неправомірними дії поліцейського СРПП ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Ларкіна С.В. щодо притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності;

визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адмінстягнення серії БАБ № 858333 від 22.11.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Від представника третьої особи - Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника, а також клопотання про заміну його статусу у вказаному провадженні, а саме з третьої особи на співвідповідача по справі 227/3382/23.

В судовому засіданні позивач та представник позивача не заперечували проти клопотання третьої особи та після роз`яснення судом норм процесуального права просили замінити неналежних відповідачів - поліцейського СРПП ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Ларкіна Сергія Вікторовича, відділення поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області на належного ГУ НП в Донецькій області.

Вирішуючи заявлені клопотання суд вважав, що клопотання ГУНП в Донецькій області від імені якого діє керівник Осипенко Р.І. про заміну статусу управління у даному провадженні з третьої особи на співвідповідача задоволенню не підлягає, а клопотання позивача про заміну неналежного відповідача на належного слід задовольнити виходячи з такого.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно п.8 ч.1 ст.23 ЗУ "Про Національну поліцію", поліція, відповідно до покладених на неї завдань, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Органи Національної поліції, відповідно до ст.222 КУпАП розглядають певну категорію справ, в тому числі і за ч.4 ст.126 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.222 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно із ст.62 ЗУ "Про Національну поліції", поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч.2 ст.126 КУпАП, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 КУпАП.

Використання у зазначених вище нормах формулювання "від імені органів Національної поліції" вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Вказані висновки викладені в постановах Верховного Суду від 26.12.2019 у справі N 724/716/16 та від 17.06.2020 у справі N 127/6881/17.

З урахуванням наведеного, норм ст.48 КАС України, суд задовольняє клопотання позивача та замінює неналежних відповідачів - поліцейського СРПП ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Ларкіна Сергія Вікторовича, відділення поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області на належного ГУ НП в Донецькій області.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Що стосується клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області, то вказане клопотання про зміну його статусу в даному провадженні з третьої особи на співвідповідача задоволенню не підлягає, оскільки ГУНП в Донецькій області, як третя особа не має, згідно норм КАС України заявляти таке клопотання, бо право зміни відповідача належить виключно позивачу.

Керуючись ст.ст.48, 49, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання третьої особи ГУНП в Донецькій - відмовити.

2.В рамках адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Ларкіна Сергія Вікторовича, відділення поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про визнання неправомірними дій поліцейського, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху, третя особа Головне управління Національної поліції в Донецькій області, замінити неналежних відповідачів - поліцейського СРПП ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Ларкіна Сергія Вікторовича, відділення поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області на належного відповідача -Головне управління Національної поліції в Донецькій області (, м. Покровськ, вул. Мандрика, 7, електронна пошта: ).

Роз`яснити заміненому відповідачу, що він має право протягом 15 днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву подається в письмовій формі і повинен відповідати нормам ст.162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, суд відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 січня 2024 року на 13.00 годину в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м.Добропілля, вул. Банкова 39А, кабінет №15.

Копію даної ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Здоровиця