Справа № 640/34364/21
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.;

розглянувши у порядку письмового провадження у залі суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Ступака Артура Юрійовича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року (розглянута у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, м. Київ, дата складання повного тексту рішення - 22 травня 2023 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), третя особа: Офіс Генерального прокурора, про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2021 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської обласної прокуратури (далі - відповідач 1), П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (далі - відповідач 2), третя особа: Офіс Генерального прокурора, в якому позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 № 259 про неуспішне проходження прокурором атестації;

- визнати протиправним та скасувати наказ Київської обласної прокуратури від 22.10.2021 № 811к про звільнення позивача з посади прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області та органів прокуратури;

- поновити позивача на посаді рівнозначній посаді, яку обіймав 25.10.2021;

- стягнути з Київської обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

ружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року в задоволенні позову було відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій останній просив скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2023 року на 10 год. 10 хв.

Під час судового засідання виникло питання щодо особистої участі позивача у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Так, предметом дослідження в ході судового розгляду вище зазначеної апеляційної скарги є визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Як встановлено з наданих пояснень представника позивача під час судового засідання ОСОБА_1 є військовослужбовцем ЗСУ про що свідчить відповідні записи у військовому квитку серії НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки №03/1348 є військовослужбовцем, проходить військову службу у четвертій роті охорони Броварського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Київської області, а тому позбавлений можливості у повному обсязі реалізовувати свої процесуальні права як позивача у справі.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що на момент розгляду справи позивач виконує конституційні обов`язки захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, з метою недопущення порушення прав позивача на справедливий суд, колегія суддів для повного для об`єктивного з`ясування обставин справи приходить до висновку щодо зобов`язання начальника Броварського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Київської області Юрія Бурляя забезпечити явку ОСОБА_1 під час судового засідання 25 січня 2024 року об 10 год. 20 хв.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 49, 309, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зобов`язати Начальника Броварського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Київської області Юрія Бурляя забезпечити явку ОСОБА_1 під час судового засідання 25 січня 2024 року об 10 год. 20 хв..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

М.І. Кобаль