Справа № 320/20841/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

15 грудня 2023 року справа № 320/20841/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (, адреса: 04112, м. Київ, вул. Парково-Сирецька, буд. 19) щодо відмови у складенні і поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідок про розмір грошового забезпечення станом на дату призначення пенсії, станом на 01.01.2022 та станом на 01.01.2023 для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), які визначити з розмірів основних та додаткових видів грошового забезпечення (у відсоткових розмірах додаткових видів грошового забезпечення: надбавка за особливості проходження служби - 100%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 15%, премія - 35%), розрахованих шляхом множення відповідного тарифного коефіцієнту на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2021, на 01.01.2022, станом на 01.01.2023;

- зобов`язати Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (, адреса: 04112, м. Київ, вул. Парково-Сирецька, буд. 19) скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення станом на дату призначення пенсії, на 01.01.2022 та на 01.01.2023 для проведення перерахунку пенсії на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), які визначити з розмірів основних та додаткових видів грошового забезпечення (у відсоткових розмірах додаткових видів грошового забезпечення: надбавка за особливості проходження служби - 100%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 15%, премія - 35%), розрахованих шляхом множення відповідного тарифного коефіцієнту на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2021, на 01.01.2022, станом на 01.01.2023.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку та відповідних доказів в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання, в тому числі, підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 та на 01.01.2022 для здійснення перерахунку пенсії або уточнити позовні вимоги.

21.07.2023 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про усунення недоліків позову від 17.07.2023, до якої додано заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

В обґрунтування заяви від 17.07.2023 позивач посилається на те, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними, адже про порушення своїх прав дізналась з відповіді відповідача від 30.05.2023 №06/10778 на заяву останньої від 22.05.2023 щодо видачі нових довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 та станом на 01.01.2022.

Залишаючи позовну заяву без руху, в ухвалі від 13.07.2023 суд покликався на правову позицію Верховного суду, викладену у постанові від 12.04.2023 по справі № 380/14933/22, відповідно до якої право позивача на отримання довідки виникає у січні відповідного року, а також на правову позиції Верховного Суду, викладену у постанові від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 про те, що отримання позивачем листа відповідача у відповідь на заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права на отримання довідок і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

У той же час, у постанові від 12.12.2023 у справі №380/1907/23 Верховний Суд відступив від правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 12.04.2023 в справі № 380/14933/22, та підтримав правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 26.01.2021 у справі № 520/11178/2020, відповідно до якої в правовідносинах щодо невидачі виправленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не підлягає застосовуванню шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, установлений частиною другою статті 122 КАС України. Застосування вказаного строку матиме наслідком неможливість реалізувати позивачем право, передбачене статтею 63 Закону № 2262-XII, на перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення з урахуванням норм частини третьої статті 51 цього Закону щодо проведення такого перерахунку з дати виникнення на нього без обмеження строком в разі, коли перерахунок не проведений із вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії.

Так, Судова палата Верховного Суду у постанові від 12.12.2023 у справі №380/1907/23 сформулювала такий правовий висновок: "Видача довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії державними органами, зазначеними в пункті 2 Порядку № 45, є одним з етапів реалізації права особи на перерахунок пенсії в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-XII.

Згідно із частиною третьою статті 51 цього Закону перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно із цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. Тому до правовідносин щодо оскарження неправомірних дій чи бездіяльності уповноважених на те суб`єктів владних повноважень щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом N 2262-XII, та членам їх сімей, не підлягає застосовуванню встановлений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду".

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 12.12.2023 у справі №380/1907/23, суд вважає, що підстави для залишення позовної заяви без руху відпали.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень - повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Витребувати докази у справі від відповідача:

- письмові пояснення із нормативним обґрунтуванням щодо відмови у видачі позивачу нової (оновленої) довідки про розмір грошового забезпечення із врахуванням додаткових видів грошового забезпечення;

- відповідь на заяву позивача про виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на дату призначення пенсії, станом на 01.01.2022 та станом на 01.01.2023 для проведення перерахунку пенсії, із зазначенням усіх основних та додаткових видів грошового забезпечення для проведення перерахунку основного розміру пенсії;

- копію довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка видавалась на ім`я позивача та направлялась органам Пенсійного фонду для перерахунку пенсії згідно постанови КМУ №103 від 21.02.2018, копії списків осіб, які надходили із Управління ПФУ для перерахунку пенсії згідно постанови КМУ №103 від 21.02.2018;

- копію Положення на відповідача;

- витяг із ЄДР, ЄДРПОУ на відповідача;

від Головного управління ПФУ в м. Києві:

- копії всіх матеріалів пенсійної справи позивача.

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

3. Запропонувати відповідачу протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) та Головному управлінню Пенсійного фонду в м. Києві, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою;

8. Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню як сторонам, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.