Справа № 260/8001/23
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2023 рокум. Ужгород№ 260/8001/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі відповідач, ГУ ПФ України в Харківській області), в якому просить:

1) Визнати протиправними дії ГУ ПФ України в Харківській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

2) Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФ України в Харківській області № 80 від 09.05.2023 року «Рішення про відмову у призначенні пенсії на заміну рішення про призначення пенсії від 24.03.2023 року Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області».

3) Зобов`язати ГУ ПФ України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 2 періоди її роботи з 19.03.2014 по 04.04.2014, з 18.06.2014 по 24.07.2014, з 01.10.2014 по 05.11.2014, з 02.04.2015 по 11.05.2015, з 02.06.2015 по 08.07.2015, з 02.09.2015 по 06.10.2015, з 02.01.2016 по 07.02.2016, з 02.03.2016 по 07.04.2016, з 01.08.2016 по 06.09.2016, з 07.09.2016 по 06.10.2016, з 07.10.2016 по 06.11.2016, з 19.06.2017 по 25.07.2017, з 01.09.2017 по 06.10.2017, з 07.10.2017 по 07.11.2017, з 02.01.2018 по 07.02.2018, з 10.05.2018 по 13.06.2018, з 02.07.2018 по 06.09.2018, з 03.10.2018 по 06.11.2018, з 08.10.2018 по 22.02.2019.

4) Зобов`язати ГУ ПФ України в Харківській області поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно рішення ГУ ПФ України в Чернігівській області від 16.03.2023 року.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що з 24.03.2023 року позивачу була призначена пенсія по віку на пільгових умовах у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Однак, 09.05.2023 року позивач отримала рішення про відмову в призначенні пенсії на зміну рішення про призначення пенсії від 24.03.2023 року Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області № 0. Дане рішення, як зазначає позивач, було прийнято ГУ ПФ України в Харківській області.

Не погоджуючись із протиправним скасуванням призначеної їй пенсії, позивач звернулася до суду із даним позовом за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Ухвалою судді від 19.09.2023 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

11.10.2023 року до суду надійшов відзив ГУ ПФ України в Харківській області. Перш за все зазначає, що 13.07.2023 року позивач звернулася до ГУ ПФ України в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Вказану заяву, за принципом екстериторіальності, було розглянуто відповідачем та рішенням від 24.03.2023 року № 80 позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

20.04.2023 року позивач звернулася до ГУ ПФ України в Закарпатській області із заявою про допризначення пенсії за віком у зв`язку з наданням додаткових документів, яку після реєстрації, було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Відтак, саме рішенням ГУ ПФ України в Чернігівській області від 09.05.2023 року № 80 на заміну рішення про призначення пенсії від 24.03.2023 року прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

В контексті наведеного суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи наведене, з огляду на те, що оскаржене позивачем рішення від 09.05.2023 року № 80 прийнято ГУ ПФ України в Чернігівській області, суд констатує про необхідність залучення відповідного органу до участі у справі в якості співвідповідача.

Процесуальний кодекс надав можливість висловити відповідачу свою письмову позицію щодо позову та підготувати відповідні докази у строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Такий термін встановлений саме з метою надання змоги відповідачу підготуватись до справи та надати відповідні документи.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 162 КАС України, у відзиві на позов відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відтак, є необхідним встановити ГУ ПФ України в Чернігівській області строк для подання відзиву на позовну заяву та відповідні документи до нього.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 48, 49, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в адміністративній справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83 а ).

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

3. Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Судзазначає про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті