Справа № 459/3341/23
Суддя: Отчак Н. Я.
Дата ухвалення: 2023-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3341/23
Провадження № 2-а/459/60/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Спічак І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023 позивач звернувся до суду з позовом до ГУ НП у Львівській області про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення, а саме: серії ГБВ № 153331 від 26.05.2023 за ст. 183 КУпАП; серії ЕГА № 1068565 від 27.05.2023 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП; серії ЕГА № 1068554 від 27.05.2023 за ч. 1 ст. 178 КУпАП; серії ЕГА № 1069346 від 28.05.2023 за ст. 183 КУпАП; серії ЕАС № 7065487від 28.05.2023 за ч. 1 ст. 127 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що постановою Червоноградського РВП від 26.05.2023 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 183 КУпАП, а саме за нібито за відома неправдивий виклик спеціальних служб поліцейських. Окрім цього, 27.05.2023 поліцейським цього ж відділу на нього було складено дві постанови про скоєння адміністративного правопорушення, а саме за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння в недозволених місцях та правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто за появу на зупинці громадського транспорту у п`яному вигляді. Також, 28.05.2023 відносно нього були складені чергові постанови поліцейськими цього ж відділу, а саме за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, тобто за нібито за відома неправдивий виклик спеціальних служб (поліцейських), та за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП - за перехід проїзної частини в недозволеному місці. Зазначає, що протягом 26-28.05.2023 відносно нього було складено п`ять постанов про скоєння адміністративних правопорушень, яких він не вчиняв і умислу вчинення не мав, та про складення яких поліцейськими йому не було відомо до останнього часу. Стверджує, що про такі постанови дізнався від органу ВДВС, коли надійшли постанови про сплату штрафу від 26.05.2023.

09.10.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

24.10.2023 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 27.11.2023 у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області, з викликом сторін, яке в подальшому було відкладено на 15.12.2023.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідач заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав, про причини неявки суд не повідомляв. Відзиву на позовну заяву не було подано.

З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст.ст. 205, 229 КАС України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оцінивши докази у справі, суд вважає, що слід постановити судове рішення про таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.05.2023 інспектор СРПП ВП № 2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області Луник А.І. виніс відносно позивача постанову серії ГБВ № 153331, якою встановлено, що 26.05.2023 близько 21:00год ОСОБА_1 здійснив виклик поліції та повідомив про те, що виник конфлікт з мачухою, однак даного конфлікту не було.

Згідно постанови ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та на нього накладено стягнення в виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

Також, 27.05.2023 інспектор Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області Підгайний Д.В. виніс відносно позивача постанову серії ЕГА № 1068565, якою встановлено, що 27.05.2023 в Львівській області, м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 8, ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту курив сигарету.

Згідно постанови ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та на нього накладено стягнення в виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Крім того, 27.05.2023 інспектор Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області Підгайний Д.В. виніс відносно позивача постанову серії ЕГА № 1068554, якою встановлено, що 27.05.2023 в Львівській області, м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 8, ОСОБА_1 перебував у громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту у п`яному вигляді, чим ображав людську.

Згідно постанови ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та на нього накладено стягнення в виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Окрім цього, 28.05.2023 інспектор Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області Куценяк Ю.В. виніс відносно позивача постанову серії ЕГА № 1069346, якою встановлено, що 28.05.2023 ОСОБА_1 здійснив виклик поліції та повідомив про факт якого не було.

Згідно постанови ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та на нього накладено стягнення в виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

Окрім цього, 28.05.2023 інспектор Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області Підгайний Д.В. виніс відносно позивача постанову серії ЕАС № 7065487, якою встановлено, що 28.05.2023 о 06:05год в м. Червоноград по вул. Св. Володимира, 22 ОСОБА_1 перейшов проїздну частину дороги у невстановленому місці.

Згідно постанови ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП та на нього накладено стягнення в виді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно п. 8 ч.1 ст. 23 зазначеного Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ст. 183 КУпАП завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, полягає в виклику особою пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань для надання допомоги, яка знала наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою та бажає виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, яка доводиться шляхом надання відповідних доказів (ст. 251 КУпАП).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Між тим, відповідачем не надано належних доказів щодо підтвердження вчинення позивачем вищезазначених адміністративних правопорушень.

Оскаржувані постанови містять лише загальні посилання на об`єктивну сторону адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 та ст. 183 КУпАП, без зазначення конкретних обставин по справі, доказів, зокрема, показання свідків, записів технічних приладів, тощо, на підставі яких працівниками поліції було зроблено висновок про вчинення позивачем інкримінованих йому правопорушень.

За встановлених обставин, оскільки відповідачем не доведено наявність в діях позивача складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 та ст. 183 КУпАП, а тому, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України оскаржувані постанови слід скасувати та закрити справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 243-246, 250, 255, 286, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (ЄДРПОУ 40108833,м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3), про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ГБВ № 153331 від 26.05.2023, яку виніс інспектор СРПП ВП № 2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області Луник А.І. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП у виді штрафу розміром 850,00 грн..

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП закрити.

Скасувати постанову серії ЕГА № 1068565 від 27.05.2023, яку виніс інспектор Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області Підгайний Д.В. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у виді штрафу розміром 51,00 грн.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП закрити.

Скасувати постанову серії ЕГА № 1068554 від 27.05.2023, яку виніс інспектор Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області Підгайний Д.В. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді штрафу розміром 51,00 грн.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити.

Скасувати постанову серії ЕГА № 1069346 від 28.05.2023, яку виніс інспектор Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області Куценяк Ю.В. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП у виді штрафу розміром 850,00 грн..

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП закрити.

Скасувати постанову серії ЕАС № 7065487 від 28.05.2023, яку виніс інспектор Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області Підгайний Д.В. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127 КУпАП у виді штрафу розміром 255,00 грн..

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП закрити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 15 грудня 2023 р.

Суддя: Н. Я. Отчак