Справа № 686/25849/23
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/278/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до західного офісу Держаудитслужби про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із вказаним позовом в якому просила визнати рішення першого заступника начальника Західного офісу Держаудитслужби Воїнського В.І. щодо складання постанови №13/0102/2023пн від 07.07.2023 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700,00 гривень за порушення ч.1 ст.164-14 КУпАп незаконним та скасувати постанову першого заступника начальника Західного офісу Держаудитслужби Воїнського В.І. №131313-14/6819-2023 від 07.07.2023 року про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постановою заступника начальника Західного офісу Держаудитслужби Воїнського В.І. її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1645-14 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 1700,00 гривень. Згідно вказаної постанови вона була визнана винуватою у тому, що вона, будучи уповноваженою особою з питань закупівель Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» склала тендерну документацію із порушеннями вимог пункту 28 Особливостей №1178 та норм частини 3-7 розділу Х «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 25.12.2015 року №922-VIII «Про публічні закупівлі», а саме у тендерній документації (Додаток №2) замовником було встановлено вимогу та визначено спосіб надання переможцем інформації про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, визначених пунктами 2 та 8 частини першої статті 17 Закону, що суперечить нормам пункту 44 Особливостей №1178; у пункті 13.1 Проекту договору, який міститься у Додатку 6 до тендерної документації Замовника, зазначено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків зазначених в ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», водночас, підстав для внесення змін до істотних умов договору про закупівлі визначено у пункті 19 Особливостей №1178.

Вважає вказану постанову незаконною, а висновки стосовно порушення нею вимог щодо складання тендерної документації є безпідставними. У постанові конкретно не зазначено які посадові обов`язки нею не виконані чи порушені, у чому саме виразилося порушення нормативно-правових актів у сфері закупівель. Крім того, просила врахувати, що під час розгляду та винесення відповідної постанови були грубо порушені її права, оскільки вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у зв`язку із чим вона не могла скористатися своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП, копія постанови та протоколу про адміністративне правопорушення їй не була вручена.

У поданому західним офісом Держаудитслудби Державної Аудиторської служби України відзиві, відповідач позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зазначено, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, а висновки щодо вчинення ОСОБА_1 порушень вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» №1178 за викладених у постанові про притягання до адміністративної відповідальності підтверджені належними доказами. Сам розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності був проведений у відповідності до вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, наполягала на його задоволенні. Зазначила, що на початку січня 2023 року нею, як уповноваженою особою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» були підготовлені документи (тендерна документація) щодо здійснення закупівель труб сталевих електрозварних. Вся тендерна документація була складена у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливосте здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 року. Вважала, що посилання на допущені порушення в оформлені тендерної документації є надуваними та формальними.

На наступне судове засідання позивач не з`явилася. Просила розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Просив справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.

Встановлено, що 07.07.2023 року першим заступником начальника Західного офісу Держаудитслужьи Воїнським В.І. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №13/0102/2023пн, якою ОСОБА_1 була визнана винуватою у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 1700,00 гривень.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 була визнана винуватою у тому, що вона, будучи уповноваженою особою з питань закупівель Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» склала тендерну документацію не у відповідності із вимогами Закону, а саме у тендерній документації (Додаток №2 до тендерної документації) Замовником встановлено вимогу та визначено спосіб надання переможцем інформації про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, визначених пунктами 2 та 8 частини першої статті 17 Закону, що суперечить нормам пункту 44 Особливостей №1178; у пункті 13.1 Проекту договору, який міститься у Додатку 6 до тендерної документації Замовника, зазначено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків зазначених в ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», водночас, підстави для внесення змін до істотних умов договору про закупівлі визначені у пункті 19 Особливостей №1178.

Предметом вищезазначеного позову є спір про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» 26 січня 1993 року №2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Відповідно до частини першої статті 2 Закону №2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

За змістом статті 5 Закону №2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон №922-VIII, в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин, пунктом 14 частини першої статті 1 якого визначено, що моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Пунктом 11 ч.1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25грудня 2015 року №922-VIII (далі - Закон №922-VIII) визначено, що замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону.

Моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель (п.14 ч.1 ст.1 Закону №922-VIII).

Відповідно до ст.8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 1 ст.164-14 КУпАП передбачено відповідальність за порушення порядку визначення предмета закупівлі; несвоєчасне надання або ненадання замовником роз`яснень щодо змісту тендерної документації; тендерна документація складена не у відповідності із вимогами закону; розмір забезпечення тендерної пропозиції, встановлений у тендерній документації, перевищує межі, визначені законом; неоприлюднення або порушення строків оприлюднення інформації про закупівлі; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі, що здійснюються відповідно до положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)"; ненадання інформації, документів у випадках, передбачених законом; порушення строків розгляду тендерної пропозиції.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до матеріалів справи при проведенні з 25.04.2023 по 09.05.2023 моніторингу процедури закупівлі, здійсненої МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» (замовник), виявлено порушення при складанні тендерної документації, а саме у тендерній документації (Додаток №2 до тендерної документації) Замовником встановлено вимогу та визначено спосіб надання переможцем інформації про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, визначених пунктами 2 та 8 частини першої статті 17 Закону, що суперечить нормам пункту 44 Особливостей №1178; у пункті 13.1 Проекту договору, який міститься у Додатку 6 до тендерної документації Замовника, зазначено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків зазначених в ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», водночас, підстави для внесення змін до істотних умов договору про закупівлі визначені у пункті 19 Особливостей №1178.

Відповідно до п.2 та 8 частини 1 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо: відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення; учасник процедури закупівлі визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура;

Положеннями п.44 Особливостей №1178 визначено, що Замовник зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі в разі, коли наявні підстави, визначені статтею 17 Закону (крім пункту 13 частини першої статті 17 Закону). Замовник не перевіряє переможця процедури закупівлі на відповідність підстави, визначеної пунктом 13 частини першої статті 17 Закону, та не вимагає від учасника процедури закупівлі/переможця процедури закупівлі підтвердження її відсутності. Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України Про доступ до публічної інформації та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.

Як зазначено у Додатку №2 до тендерної документації Замовником визначено терміни надання інформації про відсутність підстав, визначених у статті 17 Закону, зокрема передбачених пунктами 2 та 8, із посиланням на відсутність на момент оголошення про проведення відкритих торгів доступу до Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, а також до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення. Вказане, відповідає положеннями абз.3 п.44 Особливостей №1178, згідно яких вимога про надання документального підтвердження такої інформації може бути поставлена замовником, у випадку коли доступ до такої інформації є обмеженим.

Відповідно до п.13.1 проекту Договору було визначено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків зазначених в ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Згідно ч.1 та ч.5 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії; 3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку; 6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; 8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

У зв`язку з необхідністю забезпечення потреб оборони під час дії правового режиму воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях можуть бути змінені істотні умови договору про закупівлю (після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі) замовником, визначеним у Законі України "Про оборонні закупівлі", а саме: обсяг закупівлі, сума договору, строк дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг.

Пунктом 19 Особливостей №1198 визначено, що Істотні умови договору про закупівлю (крім договорів про закупівлю товарів, робіт та послуг для/з будівництва, ремонту та інших інженерно-технічних заходів із захисту об`єктів критичної інфраструктури паливно-енергетичного сектору критичної інфраструктури за основними технічними показниками, погодженими Міненерго) не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення;

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку з зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування, а також у зв`язку з зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку на добу наперед, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої статті 41 Закону.

У разі внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, передбачених цим пунктом, замовник обов`язково оприлюднює повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю відповідно до вимог Закону з урахуванням цих особливостей.

Підстави для зміни істотних умов договору, які визначені ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» по суті відповідають підставам для зміни істотних умов договору визначених п.19 Особливостей №1178.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що відповідна тендерна документація складена ОСОБА_1 у відповідності до вимог чинного законодавства, а помилкове посилання у тендерній документації на вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», а не на відповідні пункти Особливостей №1178, за умови їх тотожного врегулювання, є формальним (несуттєвим) порушенням.

Крім того суд звертає свою увагу на те, що складена постанова не відповідає вимогами ст.283 КУпАП щодо її змісту. Так, у вказаній постанові фактично не зазначено опис обставин, установлених під час розгляду справи, зокрема міститься виклад норм правових актів та посилання на їх порушення при складанні тендорної локументції, при цьому не зазначено якої сааме тендерної документації це стосується, коли вона булла складена, затверджена тощо.

Вказане є самостійною підставою для скасування оспорюваної постанови.

огляду на викладене, зважаючи на відсутність належних доказів, які б підтверджували факт порушення позивачем при складенні тендерної документації, за викладених в оскаржуваній постанові у справі про адміністративне правопорушення обставин, враховуючи те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, слід визнати, що винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є незаконною, винесена без достатніх доказів, які б підтверджували її вину за ч.1 ст.164-14 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17-20, 69-72, 86, 158-163 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення №13/0102/2023пн від 07.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП скасувати, а провадження у даній справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Стягнути з Західного офісу Держаудитслужби на користь держави судовий збір у сумі 536,80 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Західний офіс Держаудитслужби, код ЄРДПОУ: 40479801, адреса: 79000, м. Львів, вул. Тадеуша Костюшка, 8.

Повний текст рішення виготовлений 12.12.2023 року.

Суддя: С.А.Колієв