Справа № 229/1852/23
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2023-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2023 року Справа№229/1852/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Голошивця І.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1: Відділу поліції №1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, до відповідача 2: Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

15 березня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Соколов В.В., звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з адміністративним позовом до відділу поліції №1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправною складену ст.дільничим офіцером поліції сектору превенції відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ст.лейтенантом поліції Луцковим Я., довідку Про результати перевірки за інформацією, викладеною у повідомленні співробітника поліції (ЄО № 93 від 05.01.2023), без зазначення дати її складення, в частині вилучення належних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) речей: спиртних напоїв загальним об`ємом 1718 л.;

- визнати протиправним складений ДОП СП відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції Шулєповим Владиславом Андрійовичем 05 січня 2023 року протокол огляду транспортного засобу: Reno premium, д.н.з. НОМЕР_2 , яким були вилучені належні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) речі: пиво Tuborg 27 пакунків: одне пакування 24 зб об`ємом 0,5 л. кожна, загальна кількість пива Tuborg 324 л.; пиво тм "Львівське 1715" 101 пакунок по 6 пляшок об`ємом 2,3 л. кожна, загальна кількість пива "Львівське 1715" 1394 л. Загальна кількість алкогольної продукції 1718 л.;

- зобов`язати відділ поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (ЄРДПОУ 40109058) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вилучені 05 січня 2023 р., поліцейськими відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, на блокпосту № 1 Дружківка, розміщеному на перетині доріг Потьомкіна та Дружби м. Дружківка Донецької області, під час огляду транспортного засобу: "Reno premium, д.н.з. НОМЕР_2 , належні йому речі: 618 пляшок пива Львівське 1715 світле 2,3 л.; 888 пляшок пива Tuborg Green з/б 0,5 л.;

- стягнути з відділу поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (ЄРДПОУ 40109058) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати;

- зобов`язати відділ поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (ЄРДПОУ 40109058) подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 23.03.2023 року по справі №229/1852/23 постановлено адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Соколов Володимир Віталійович, до відділу поліції №1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, передати до Донецького окружного адміністративного суду.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що поліцейськими відділу поліції №1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі відповідач 1), на блокпосту було зупинено транспортний засіб Reno Premium, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яким перевозились належні позивачу речі: 618 пляшок пива Львівське 1715 світле 2,3 літра; 888 пляшок пива Tuborg Green з/б 0,5 літру, проведено огляд транспортного засобу та речей що перевозяться, зазначені речі вилучено до відповідача 1. Позивач зауважив, що предметом позову у цій справі є, зокрема, визнання протиправними рішення та дій суб`єкта владних повноважень в частині вилучення речей, їх подальшого незаконного утримання, та незаконної відмови у поверненні володільцеві, позбавлення права власності, зобов`язання суб`єкта владних повноважень повернути вилучені речі їх володільцеві. Позивач зауважив, що фактично посадовими особами відповідача 1, без законних на те підстав, за відсутності вмотивованого рішення суду чи письмової добровільної згоди його власника, за відсутності вчинення адміністративного правопорушення та складення відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, було проведено огляд вищевказаного транспортного засобу, за місцем виявлення та вилучення зазначених речей, які до теперішнього часу повернені йому не були.

Відповідач 2 надав відзив на позовну заяву в якому зазначив наступне, що позивач у адміністративному позові не пояснив мету ввезення на територію Донецької області майже двох тон алкогольних напоїв. Більш того, відповідно до відомостей з ІТС ІПНП (ЄО № 93 від 05.01.2023) алкогольні напої були вилучені у громадянина ОСОБА_3 , який у своїх поясненнях зазначив про те, що на прохання старого роботодавця, він 05.01.2023 року він перевозив продукти харчування з міста Дніпро до міста Дружківка. Про знаходження у вантажі алкогольної продукції не знав. Відповідач 2 зазначив, що відповідно до протоколу огляду вбачається, що громадянин ОСОБА_3 засвідчивши власним підписом, достеменно знав про те, що вилучені алкогольні напої були опечатані та будуть тимчасово зберігатись у кімнаті тимчасового зберігання ВП № 1 Краматорського РУП, більш того, під час вилучення продукції заяв та скарг від ОСОБА_3 не надходило. Під час вилучення, ОСОБА_3 щодо цього не заперечував, на лінію «102» на дії працівників не скаржився, як і не скаржився на те, що у останнього вилучили алкогольні напої. Відповідач 2 закцентував свою увагу на тому, що ОСОБА_3 стверджує про те, що він не знав, що перевозить алкогольну продукцію, але в свою чергу останній поклав 128 пакунків, 1506 пляшок пива на загальний об`єм - 1718 літрів у власний транспортний засіб. До того ж, у адміністративному позові позивач зазначає, що алкогольні напої є його власністю, як доказ цього, надає видаткову № 1674-48365 від 04.01.2023. Відповідач 2 зауважив, що відповідно до цієї накладної, позивач закупив у ТОВ «Експансія» пиво «Львівське 1715», «Tuborg Green». Саме ця видаткова і свідчить про те, що вилучені алкогольні напої були придбані задля їх реалізації та позивач попросив ОСОБА_3 здійснити перевезення, який, зокрема, підтвердив, що позивач був його роботодавцем, а отже, на думку відповідача позивач займається підприємницькою діяльністю, але у свою чергу про це суду не повідомив. Стосовно видаткової накладної відповідач 2 зазначив, що у видатковій відсутні відомості щодо особи, яка, нібито, прийняла товар. Відпуск товару є, але його прийняття немає. До того ж, відповідно до дати відпуску, цього товару, він був відпущений 04.01.2023, а працівниками поліції ОСОБА_3 був зупинений наступного дня - 05.01.2023. За таких обставин, вказану видаткову не можна вважати дійсною відповідно до вимог чинного законодавства, а отже і належним та допустимим доказом у спірних правовідносинах. Відповідач 2 наполягає на тому, що позивач умисно за допомогою ОСОБА_3 та з метою подальшого збуту ввіз на територію Донецької області майже дві тони алкогольних напоїв, але приховав даний факт від суду. Відповідач просив врахувати, що з метою підтримання публічної безпеки та порядку в умовах воєнного стану в Україні військове командування (військові адміністрації) впроваджували заборону продажу алкогольних напоїв та спиртовмісних товарів на території певних областей, вводили в дію комендантські години, збільшували патрулювання органами Національної поліції території їх обслуговування тощо. На час виникнення спірних правовідносин в Україні тривав воєнний стан, а також діяла заборона на в`їзд та переміщення територією Донецької області транспортних засобів, які здійснюють перевезення (з метою реалізації) алкогольних напоїв та речовин, вироблених на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів, та дезінфекційних засобів), заборона на реалізацію яких на час воєнного стану запроваджена відповідним наказом військового командування. Відповідач 2 зауважив, що вилучення алкогольних напоїв здійснювалось не у зв`язку з притягненням до адміністративної чи кримінальної відповідальності, а є тимчасовим обмеженням конституційних прав на час дії правого режиму воєнного стану. У свою чергу, поліцейський діяв в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України та не порушував прав позивача, а виконав необхідні заходи щодо забезпечення тимчасового обмеження щодо ввозу алкогольних напоїв на територію Донецької області. Після закінчення воєнного стану в Україні та надання дозволу на торгівлю і ввезення спиртних напоїв на територію Донецької області позивачу буде повернуто вилучені алкогольні напої у повному обсязі. Відповідач 2 просив у задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.05.2023 року адміністративну справу прийнято до свого провадження. Відкрито провадження по справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року змінено процесуальний статус Головного управління Національної поліції в Донецькій області з третьої особи на співвідповідача; залучено Головне управління Національної поліції в Донецькій області до участі у справі №229/1852/23 в якості другого відповідача.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року витребувано у позивача: інформацію щодо мети переміщення алкогольних напоїв з м. Дніпра до Донецької області; докази на підтвердження того, що вилучена продукція є власністю позивача (докази оплати за видатковою накладною, докази отримання товару, договір перевезення, тощо); пояснення щодо різниці у кількості алкогольних напоїв, зазначених у адміністративному позові та у протоколі огляду та вилучення від 05 січня 2023 року.

Витребувано у відповідача 2: належним чином засвідчену копію матеріалів розгляду повідомлення співробітника поліції (ЄО №93 від 05.01.2023 року); рішення, прийняте за розглядом даного матеріалу від 05.01.2023 року; інформацію щодо того, яким нормативно-правовим актом або Законом України, або інструкцією передбачена складена посадовими особами Відділу поліції №1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Довідка «Про результати перевірки за інформацією, викладеною у повідомленні співробітника поліції»; прийняте рішення начальником ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області після надходження на його розгляд Довідки «Про результати перевірки за інформацією, викладеною у повідомленні співробітника поліції».

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, про що свідчить наявність кабінету електронного суду у представника позивача адвоката Соколова В.В., відповідача 1 та відповідача 2 із відповідною відміткою в графі «доставлено» та графі «дата встановлення статусу» зазначено 15.05.2023 року.

Так само сторони про залучення другим відповідачем Головного управління Національної поліції в Донецькій області по справі №229/1852/23 були повідомлені судом належним чином, про що свідчить наявність кабінету електронного суду у представника позивача адвоката Соколова В.В., відповідача 1 та відповідача 2 із відповідною відміткою в графі «доставлено» та графі «дата встановлення статусу» зазначено 13.07.2023 року.

Станом на дату винесення рішення по даній справі від відповідача 1 ані відзиву, ані будь-яких пояснень на адресу суду не надходило.

Відповідно до приписів ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 є громадянином України, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорта серії НОМЕР_3 виданого Дружківським МВ УМВС України в Донецькій області від 02.12.2009 року.

Відповідач 1: Відділ поліції №1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області () - в даних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень у відповідності до приписів пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України.

Відповідач 2: Головне управління Національної поліції в Донецькій області () - в даних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень у відповідності до приписів пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України.

Як встановлено судом не заперечується сторонами по справі та підтверджується наявними доказами в матеріалах справи - 05 січня 2023 року, до чергової частини відділу поліції №1 від працівника поліції Кравченко В.І. надійшло повідомлення, який повідомив що на Блок посту №1 «Дружківка» при перевірці транспортного засобу Рено державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 була виявлена велика кількість алкогольної продукції.

Дане повідомлення було зареєстроване в ІТС ІПНП (журналі ЄО) ГУНП в Донецькій області Краматорського РУП ВП №1 від 05.01.2023 року №93. В рапорті помічника чергового відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області було зазначено наступне, що 05.01.2023 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №93 від 05.01.2023 року як інші адміністративні правопорушення, в результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: 05.01.2023 о 17:36 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.01.2023 року о 17:33 за адресою: район м. Дружківка, Блокпост, ЗДО. Для реєстрації. Потрібно СОГ. Працівник поліції повідомив, що на БП №1 «Дружківка» був зупинений транспортний засіб з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перевозив в великій кількості алкогольні напої. Заявник Кравченко. Подія 102 - №95735325, адмінправопорушення дата скоєння 05.01.2023 року 17:33:00. Зміст ЗДО. Для реєстрації. Потрібно СОГ. Працівник поліції повідомив що на БП №1 «Дружківка» був зупинений Т/З Рено д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перевозив в великій кількості алкогольні напої. Заявник Кравченко працівник поліції. Місце скоєння м. Дружківка, район вулиця Блокпост. Територія ВП №1 (м.Дружківка) Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області. Статус події без реагування від 05.01.2023 17:40:01 встановив Гончаров. Документ ЄО№93 від 05.01.2023 року 17:39:17 (черговий Родін). Примітки працівниками поліції відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області буде проведена перевірка за даним фактом та прийняте відповідне рішення згідно діючого законодавства.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії протоколу огляду від 05.01.2023 року складеного у м. Дружківка в якому зазначено що протокол огляду складений з дотриманням вимог і на підставі ст.ст.264, 265 КУпАП України, а також в присутності понятих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та в присутності водія ОСОБА_2 . Оглядом встановлено що у автомобілі держаний номер НОМЕР_2 «Рено преміум» на блокпосту який знаходиться на перехресті вулиць Дружби та Потьомкіна у багажному відділі знаходяться: пиво у залізних банках торгової марки «Tuborg» у кількості 24 штуки, шість пляшок пива торгової марки «Львівське 1715» об`ємом 2,3 літра кожне; загальною кількістю пива Tuborg 27 пакунків, одне пакування 24 залізних банок об`ємом 0,5л. кожна, загальна кількість пива Tuborg 324 літри; загальна кількість пакувань пива торгової марки «Львівське 1715» 101 пакунок по 6 пляшок об`ємом 2,3 літри кожна, загальна кількість пива «Львівське 1715» 1394 літри. Загальна кількість алкогольної продукції 1718 літрів. Під час вилучення алкогольної продукції скарг та заяв не надходило. Вищевказана алкогольна продукція вилучається для тимчасового зберігання у ВП №1 за адресою: м. Дружківка, вул. О.Кошового, 6А. Даний протокол містить підписи уповноваженої особи яка склала його, понятих та водія автомобілю ОСОБА_3 .

Відповідно до наявних в матеріалах справи копії пояснень водія автомобіля ОСОБА_3 від 05.01.2023 року він зазначив наступне, що його попросив старий роботодавець привезти з м. Дніпро продукти харчування 05.01.2023 року до м. Дружківка куди саме він не уточнював. ОСОБА_3 доповнив пояснення, що з м. Дніпра він їхав в сторону м.Покровськ Донецької області та не доїжджаючи до нього повернув у бік с. Гришино, проїхав ОСОБА_6 та Мерцалове. Про знаходження у вантажі алкогольної продукції він не знав. Приблизно о 17 годині 15 хвилин на Донецькому блок посту у м. Дружківка його зупинили співробітники поліції та при перевірці вантажу знайшли алкогольну продукцію. За даним фактом додати нічого.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки «Про результати перевірки за інформацією, викладеною у повідомленні співробітника поліції» складеної за підписами: старшого дільничного офіцера поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 та начальником СП ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_8 , з якої вбачається, що 05.01.2023 року до чергової частини відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від співробітника поліції ОСОБА_9 , що на блок посту м. Дружківка при перевірці транспортного засобу була виявлена велика кількість алкогольної продукції. Вказане звернення зареєстровано до ІТС ІПНП за № 93 від 05.01.2023р. У зв`язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення та підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, зазначене звернення розглянуто у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян». З метою з`ясування суті та всіх обставин звернення було встановлено, що гр. ОСОБА_3 на транспортному засобі перевозив через блок пост м. Дружківка алкогольні вироби у великій кількості, а саме слабоалкогольної продукції загальним об`ємом 1718 л. Та при поверхневому огляді транспортного засобу було виявлено та вилучено згідно наказу командувача оперативно - стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме недопущення торгівлі алкогольною продукцією на території Донецької області та доведено вимоги ст. 15 ЗУ № 481/95-ВР від 19.12.1995р. та п.1 Наказу командування оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 16 від 09.07.2022 року «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виготовленими на спиртовій основі». На підставі викладеного вважаю: повідомлення співробітника поліції ОСОБА_9 , вважати розглянутим; спиртні напої вилучити згідно наказу Хортиця від 09.07.2022; про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії видаткової накладної №1674-48365 від 04.01.2023 року покупець: ОСОБА_1 на складі постачальника ДФ «ТОВ Експансія» розташованого на складі у м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2 купив: «артикул» 12/812956, «найменування» - пиво Львівське 1715 світле 2,3 л., «одиниця виміру» - пляшка, «кількість» - 618, ціна з ПДВ 56,25 грн., сума з ПДВ 34 762,50 грн.; «артикул» 12/256738, «найменування» - пиво Tuborg Green з/б 0,5л, «одиниця виміру» - пляшка, «кількість» - 888, ціна з ПДВ 22,90 грн., сума з ПДВ 20 335,20 грн.; сума разом 55 097,70 грн. Всього упаковок 1506; Нетто 1923,720 кг.; Брутто 1923,720 кг. Адреса доставки зазначено самовивіз. В графі «відпустив» - зазначена дата 04.01.2023 року та стоїть відбиток штампу ДФ «ТОВ Експансія»; в графі «прийняв» відсутні записи.

Адвокатом Соколовим В.В. який діє в інтересах позивача на адресу відповідача 1 був скерований адвокатський запит від 30.01.2023 року №б/н, в якому він просив: надати йому можливість ознайомитись з матеріалами справ за фактами вилучення майна від 24.12.2022 року та 05.01.2023 року; надати йому належним чином посвідчені відповідною посадовою особою копії матеріалів справ за вищевказаними фактами вилучення майна від 24.12.2022 року та 05.01.2023 року; надати йому інформацію щодо подальшого руху розгляду зазначених справ від 24.12.2022 року та від 05.01.2023 року та прийняте по кожному з них рішення з наданням відповідних документів; надати належним чином посвідчену копію відповіді ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на вищевказану заяву ОСОБА_1 від 04.01.2023 року; надати йому можливість з застосуванням власних технічних засобів оглянути зазначене вилучене 24.12.2022 року та 05.01.2023 року майно, яке потребує певних умов зберігання з метою фіксації умов його зберігання та забезпечення збереження його кількості.

Відділом поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області була надана відповідь від 02.02.2023 року №4-Аз/202/01-2023 на адвокатський запит представника позивача, в якій було зазначено наступне: в відділі поліції №1 буде надана можливість ознайомитись з матеріалами справ (СО5964 від 24.12.2022 року, СО72 від 04.01.2023 року та СО 93 від 05.01.2023 року щодо інформації, що стосується вилучення алкогольної продукції у ОСОБА_2 із застосуванням під час ознайомлення власних технічних засобів для копіювання матеріалів справи шляхом їх фотографування; копії матеріалів справ (ЄО 5964, ЄО 93) представник позивача може отримати в ВП №1; зазначені матеріали (ЄО 5964, ЄО 93) у зв`язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення та підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, розглянуті у порядку передбаченому ЗУ «Про звернення громадян»; з копією відповіді ОСОБА_1 щодо його звернення (ЄО 72) представник позивача може ознайомитися в ВП №1; стосовно огляду та фіксації вилученої алкогольної продукції у ОСОБА_2 24.12.2022 та 05.01.2023 року на власні технічні засоби умов її зберігання та забезпечення кількості інформуємо, що вилучена алкогольна продукція на підставі наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №16 од від 09.07.2022 року зберігається згідно чинного законодавства у кімнаті зберігання речових доказів у приміщенні ВП №1 де доступ цивільним особам заборонено, але надаємо представнику позивача фото таблицю зберігання у службовому приміщенні алкогольної продукції.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії наданої ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на звернення представника позивача фото таблиці вилученої алкогольної продукції 24.12.2022 року та 05.01.2023 року у гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка зберігається у спеціальній кімнаті у приміщенні ВП №1 з якої вбачається: фото №1 ЄО-5964 від 24.12.2022 року; фото №2 ЄО-93 від 05.01.2023 року.

Адвокатом Соколовим В.В., який діє в інтересах позивача було скеровано адвокатський запит від 06.02.2023 року б/н на адресу ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області в якому він просив письмово повідомити в які найкоротші строки буде повернуто за належністю належне ОСОБА_1 майно вилучене 24.12.2022 року та 05.01.2023 року.

Відділом поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 13.02.203 року №5аз/202/01-2023 була надана відповідь на адвокатський запит в якому було зазначено наступне, алкогольна продукція, яка перевозилась у великій кількості в авто «Рено» д.н.з НОМЕР_4 24.12.2022 року (ЄО 5964) та 05.01.2023 року (ЄО93) під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , була вилучена працівниками відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на підставі наказу Міністерства оборони України, командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №50-од від 09.08.2022 року «Про встановлення на території Донецької області особливого режиму в`їзду і виїзду руху транспортних засобів».

Як встановлено судом та підтверджується наявними доказами в матеріалах справи, між ОСОБА_1 та адвокатом Соколовим Володимиром Віталійовичем був укладений договір про надання правової допомоги №08/01-23 від 26.01.2023 року.

Суд розглянувши матеріали позовної заяви та надані сторонами докази стосовно позовних вимог позивача, дійшов до висновку, що спірним питанням в даній справі є визнання протиправними рішення та дій співробітників відповідача 1 при складенні ними: довідки «Про результати перевірки за інформацією, викладеною у повідомленні співробітника поліції (ЄО №93 від 05.01.2023 року)» та протоколу огляду транспортного засобу від 05.01.2023 року, яким було вилучено алкогольну продукцію яка належала ОСОБА_1 та як похідна вимога повернути вилучену алкогольну продукцію.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 31 частини 11 статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (далі Закон № 389) Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (далі Указ № 64/2022).

Згідно з п. 1 Указу № 64/2022 з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому був подовжений та діє по теперішній час.

Відповідно до п. 2 Указу № 64/2022 військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування належало запроваджувати та здійснювати передбачені Законом № 389 заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

На підставі п. 3 Указу № 64/2022, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені ст. ст. 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені ч. 1 ст. 8 Закону № 389.

За визначенням, наведеним у ч. 1 ст. 1 Закону № 389, воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч. 1 ст. 19 Конституції України).

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За ч. 1 ст. 3 Закону № 389, військовим командуванням, якому згідно з цим Законом надається право разом з органами виконавчої влади, військовими адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати заходи правового режиму воєнного стану, є: Головнокомандувач Збройних Сил України, Командувач об`єднаних сил Збройних Сил України, командувачі видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, командувачі (начальники) органів військового управління, командири з`єднань, військових частин Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

Частиною 2 ст. 3 Закону № 389 установлено, що військове командування, в межах повноважень, визначених цим Законом та Указом Президента України про введення воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затвердженим Верховною Радою України, видає обов`язкові до виконання накази і директиви з питань забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку, здійснення заходів правового режиму воєнного стану.

Заходи правового режиму воєнного стану визначені ст. 8 Закону № 389.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону № 389, в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема: примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка; встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів; перевіряти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, документи у осіб, а в разі потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян, за винятком обмежень, встановлених Конституцією України; забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону № 389, у місцевостях, де ведуться бойові дії, запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану покладається безпосередньо на військове командування та військові адміністрації (у разі їх утворення).

Здійснення органами державної влади та органами місцевого самоврядування повноважень в умовах воєнного стану регламентує ст. 9 Закону № 389.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону № 389 Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Залучення військових формувань та правоохоронних органів до здійснення заходів правового режиму воєнного стану регламентує ст. 16 Закону № 389.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону № 389, за рішенням Ради національної безпеки і оборони України, введеним в дію в установленому порядку указом Президента України, утворені відповідно до законів України військові формування залучаються разом із правоохоронними органами до вирішення завдань, пов`язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану, згідно з їх призначенням та специфікою діяльності.

Органи державної влади України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, громадські об`єднання, а також громадяни зобов`язані сприяти діяльності військового командування та військових адміністрацій у запровадженні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану на відповідній території (ст. 17 Закону № 389).

Суд зазначає, що правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 2 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII).

Статтею 1 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону №580-VIII, у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 8 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Поліцейському заборонено виконувати злочинні чи явно незаконні розпорядження та накази. Накази, розпорядження та доручення вищих органів, керівників, посадових та службових осіб, службова, політична, економічна або інша доцільність не можуть бути підставою для порушення поліцейським Конституції та законів України. Під час дії воєнного стану поліція діє згідно із призначенням та специфікою діяльності з урахуванням тих обмежень прав і свобод громадян, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, що визначаються відповідно до Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Відповідно до ч. 4 ст. 37 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може тимчасово обмежити фактичне володіння річчю або пересування транспортного засобу для запобігання небезпеці, якщо є достатні підстави вважати, що річ або транспортний засіб можуть бути використані особою з метою посягання на своє життя і здоров`я або на життя чи здоров`я іншої людини, або пошкодження чужої речі. На вимогу особи поліцейський зобов`язаний повідомити про причини застосування ним відповідних заходів.

Обмеження фактичного володіння річчю здійснюється на підставах та в порядку, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Щодо можливості обмеження прав і свобод людини і громадянина в умовах воєнного стану суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Конституції України права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Частинами 1-2 ст. 22 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені ст. ст. 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції (ч. 2 ст. 64 Конституції України).

Правовий статус та обмеження прав і свобод громадян та прав і законних інтересів юридичних осіб в умовах воєнного стану визначає ст. 20 Закону № 389.

Згідно з ч. 1 ст. 389 Закону № 389 правовий статус та обмеження прав і свобод громадян та прав і законних інтересів юридичних осіб в умовах воєнного стану визначаються відповідно до Конституції України та цього Закону.

В умовах воєнного стану не можуть бути обмежені права і свободи людини і громадянина, передбачені ч. 2 ст. 64 Конституції України (ч. 2 ст. 20 Закону № 389).

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону № 389 особи, винні у порушенні вимог або невиконанні заходів правового режиму воєнного стану, притягаються до відповідальності згідно із законом.

Отже, в умовах правового режиму воєнного стану військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати певні заходи правового режиму воєнного стану в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану.

Суд ураховує, що з метою підтримання публічної безпеки та порядку в умовах воєнного стану в Україні військове командування (військові адміністрації) впроваджували заборону продажу алкогольних напоїв та спиртовмісних товарів на території певних областей, вводили в дію комендантські години, збільшували патрулювання органами Національної поліції території їх обслуговування тощо.

Так, 25 березня 2022 року начальник штабу перший заступник командувача Об`єднаних сил видав розпорядження № 62 «Про заборону торгівлі на території Донецької та Луганської областей алкогольними напоями та речовинами, виготовленими на спиртовій основі».

Згідно з п. 1 цього розпорядження з 25 березня 2022 року на території Донецької та Луганської областей на період дії правового режиму воєнного стану була заборонена торгівля алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Відповідно до розпорядження начальника штабу першого командувача об`єднаних сил Міністерства оборони України від 17.05.2022 № Р-386 «Про внесення змін до розпорядження начальника штабу першого командувача об`єднаних сил Міністерства оборони України від 25.03.2022 № 62» пункт 1 розпорядження начальника штабу - першого командувача об`єднаних сил Міністерства оборони України від 25.03.2022 № 62 «Про заборону торгівлі на території Донецької та Луганської областей на період дії воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі» викладено в наступній редакції: Заборонити на території Донецької та Луганської областей на період дії воєнного стану ввезення та торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (окрім речовин медичного призначення).

9 липня 2022 року командувач оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » видав наказ № 16од «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі».

Згідно з цим наказом з метою забезпечення громадської безпеки і порядку з 11 липня 2022 року на території Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану заборонена торгівля алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів та дезінфекційних засобів).

Розпорядження начальника штабу першого заступника командувача об`єднаних сил видав розпорядження від 25 березня 2022 року № 62 «Про заборону торгівлі на території Донецької та Луганської областей алкогольними напоями та речовинами, виготовленими на спиртовій основі» визнано таким, що втратило чинність.

9 серпня 2022 року командувач оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » видав наказ № 50од «Про встановлення на території Донецької області особливого режиму в`їзду і виїзду, руху транспортних засобів» (далі наказ від 9 серпня 2022 року № 50од).

Наказ від 9 серпня 2022 року № 50од виданий відповідно до ст. 3 Указу № 64/2022, ст. 3, п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону № 389, Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року № 1455 (далі Порядок № 1455), з метою встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, руху транспортних засобів на території Донецької області.

Пунктом 1 наказу від 9 серпня 2022 року № 50од з 11 серпня 2022 року встановлений особливий режим в`їзду і виїзду, а також руху транспортних засобів на території Донецької області на період дії воєнного стану.

Згідно з пп. 2 п. 2 наказу від 9 серпня 2022 року № 50од з 11 серпня 2022 року заборонено в`їзд та переміщення територією Донецької області транспортних засобів, які здійснюють перевезення (з метою реалізації) алкогольних напоїв та речовин, вироблених на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів, та дезінфекційних засобів), заборона на реалізацію яких на час воєнного стану запроваджена відповідним наказом військового командування.

Відповідно до п. 3 наказу від 9 серпня 2022 року № 50од начальнику Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, відповідно до призначення та специфіки діяльності, старшому оперативної групи оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питань застосування Національної поліції України у межах відповідальності спільно з начальником Донецької обласної військової адміністрації доручено: 1. забезпечити розробку проектів відповідних наказів та інструкцій з питань запровадження особливого режиму в`їзду і виїзду, руху транспортних засобів; 2. визначити блокпости, через які суб`єкти господарювання здійснюють переміщення вантажів (товарів) транспортними засобами на територію/з території Донецької області; 3. забезпечити здійснення заходів з контролю виїзду/виїзду на блокпостах та поза межами блокпостів; 4. вжити заходів щодо здійснення на період дії воєнного стану на блокпостах перевірки осіб, транспортних засобів, багажу та вантажів, а також контролю за пересуванням громадян, іноземців та осіб без громадянства, переміщення вантажів суб`єктами господарювання через блокпости відповідно до вимог законодавства на території Донецької області; 5. організувати заходи щодо контролю за виконанням п. 1 цього наказу та ввести патрулювання в районах відповідальності.

Згідно з п. 5 наказу від 9 серпня 2022 року № 50од Донецькій обласній державній адміністрації (військовій адміністрації) разом з органами місцевого самоврядування, райдержадміністраціями, районними військовими адміністраціями, військовими адміністраціями населених пунктів доручено забезпечити доведення в установленому порядку цього наказу до відома підприємств, установ, організацій та населення.

Відповідно до п. 6 наказу від 9 серпня 2022 року № 50од визнано таким, що втратило чинність розпорядження начальника штабу першого заступника командувача угруповання об`єднаних сил від 15 березня 2022 року № 62 (зі змінами).

10 серпня 2022 року на офіційному вебсайті Донецької обласної військової адміністрації (https://dn.gov.ua/news/z-11-serpnya-na-donechchini-pochinaye-diyati-osoblivij-rezhim-vyizdu-viyizdu-ta-ruhu-transportnih-zasobiv) оприлюднена інформація такого змісту:

«З 11 серпня на Донеччині починає діяти особливий режим в`їзду, виїзду та руху транспортних засобів.

Особливий режим передбачатиме дві головні умови:

- заборонено бездозвільне вивезення з Донеччини спеціальної техніки, яка може бути використана для потреб оборони (екскаваторів, тягачів, тралів тощо);

- триває заборона на в`їзд та переміщення по Донецькій області транспорту, що перевозить з метою реалізації алкогольні напої та речовини на спиртовій основі (крім ліків та дезінфекційних засобів).

Відповідній Наказ видав командувач оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » генерал-полковник ОСОБА_10 .

Це крок, спрямований на посилення наших оборонних спроможностей. Особливий режим встановлений на період дії воєнного стану, відповідно до законодавства, зазначив начальник обласної військової адміністрації Павло Кириленко».

При цьому суд зауважує, що на сайті Донецької обласної військової адміністрації були оприлюднені повідомлення про аналогічні обмеження, які запроваджувалися раніше.

Зокрема, 11 липня 2022 року оприлюднене повідомлення про те, що з 11 липня у Донецькій області заборонена торгівля алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (https://dn.gov.ua/news/z-11-lipnya-u-doneckij-oblasti-zaboronena-torgivlya-alkogolnimi-napoyami-ta-rechovinami-viroblenimi-na-spirtovij-osnovi; 18 травня 2022 року про те, що на територію Донеччини заборонено ввезення алкогольних напоїв з метою реалізації та торгівлі (https://dn.gov.ua/news/na-teritoriyu-donechchini-zaboroneno-vvezennya-alkogolnih-napoyiv-z-metoyu-realizaciyi-ta-torgivli) та інші.

Аналогічні повідомлення публікувалися на офіційних сайтах районних (міських) військових адміністрацій та органів місцевого самоврядування Донецької області.

Отже, на час виникнення спірних правовідносин в Україні тривав воєнний стан, а також діяла заборона на в`їзд та переміщення територією Донецької області транспортних засобів, які здійснюють перевезення (з метою реалізації) алкогольних напоїв та речовин, вироблених на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів, та дезінфекційних засобів), заборона на реалізацію яких на час воєнного стану запроваджена відповідним наказом військового командування.

11 серпня 2022 року начальник Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку комендант Донецької області видав наказ № 28 «Про затвердження Порядку введення на території Донецької області особливого режиму в`їзду і виїзду, руху транспортних засобів» (далі наказ від 11 серпня 2022 року № 28).

Наказ від 11 серпня 2022 року № 28 виданий відповідно до ст. 3 Указу № 64/2022 (зі змінами), ст. 3, п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону № 389, Порядку № 1455 та на виконання наказу від 09 серпня 2022 року № 50од.

Згідно з п. 2 наказу від 11 серпня 2022 року № 28 ГУНП в Донецькій області, командирам військових частин та інших військових формувань, утворених відповідно до чинного законодавства, особовий склад яких задіяний до несення служби на блокпостах, доручено: 1. забезпечити у межах повноважень організацію та виконання Порядку введення на території Донецької області особливого режиму в`їзду і виїзду, руху транспортних засобів; 2. довести до підпорядкованих підрозділів вимоги Порядку введення на території Донецької області особливого режиму в`їзду і виїзду, руху транспортних засобів; 3. виконання завдання щодо організації взаємодії з питань введення особливого режиму в`їзду і виїзду, руху транспортних засобів в районах відповідальності підпорядкованим підрозділам.

Відповідно до п. 1 Порядку введення на території Донецької області особливого режиму в`їзду і виїзду, руху транспортних засобів, затвердженого наказом начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку комендант Донецької області від 11 серпня 2022 року № 28, (далі Порядок № 28), цей Порядок визначає систему проїзду транспортних засобів (спеціальної техніки) в умовах воєнного стану та комендантської години через блокпости, пости пропуску, пости комендантської служби та наряди полії (надалі блокпости).

Згідно з п. 2 Порядку № 28 для перевірки транспортних засобів (спеціальної техніки), а також блокування дороги та припинення її подальшого використання транспортними засобами обладнуються блокпости.

До складу блокпосту можуть входити службові особи військових формувань та правоохоронних органів, які відповідно до чинного законодавства залучені до здійснення заходів правового режиму воєнного стану.

Пунктом 4 Порядку № 28 визначено, що службові особи, які виконують обов`язки на блокпосту, здійснюють: перевірку документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи; перевірку відповідності перепустки визначеному зразку; перевірку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу (документів на транспортний засіб, документів на вантаж, тощо); проведення огляду транспортного засобу та вантажу (товару) щодо відповідності документів на вантаж (товар) у разі необхідності.

Згідно з п. 5 Порядку № 28, у разі невідповідності зазначених вимог, виявлення фактів ввезення на територію області алкогольних напоїв та речовин, вироблених на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів та дезінфекційних засобів) з метою реалізації, заборона на реалізацію та переміщення яких на час воєнного стану запроваджена відповідним наказом військового командування, службові особи блокпосту здійснюють тимчасове обмеження (заборону) руху транспортних засобів і осіб та їх передачу уповноваженим представникам правоохоронних органів.

Відповідно до п. 6 Порядку № 28 працівники поліції здійснюють вилучення алкогольних напоїв та речовин, вироблених на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів та дезінфекційних засобів), заборона на реалізацію яких на час воєнного стану запроваджена відповідним наказом військового командування, відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд установив, що 05.01.2023 працівниками поліції було зупинено транспортний засіб Рено державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в якому було виявлено перевезення в великій кількості алкогольної продукції, що зі слів позивача належало йому, про що він і зазначає в своїй позовній заяві.

Суд зауважує, що кількість ввезеної алкогольної продукції склала на загальний об`єм 1718 літрів пива, що підтверджується протоколом огляду від 05.01.2023, довідкою «Про результати перевірки за інформацією, викладеною у повідомленні співробітника поліції» складеною співробітниками відповідача 1 та не заперечується сторонами по справі.

Позивач у своїй позовній заяві зауважує, що письмове пояснення ОСОБА_2 від 05 січня 2023 року не містить жодних відомостей про те, що володілець вилучених речей придбав їх та було здійснено їх транспортування з метою торгівлі.

В той же час, з наявної в матеріалах справи копії видаткової накладної №1674-48365 від 04.01.2023, про яку вже зазначалось вище по справі судом було встановлено, що в графі «покупець» зазначений ОСОБА_1 , але в графі «підпис» немає ані дати отримання зазначеної продукції, ані особистого підпису позивача.

Стосовно зазначеного позивачем щодо придбання вилучених речей та транспортування з метою торгівлі, суд зауважує, що ухвалою суду по цій справі від 22 серпня 2023 року було витребувано у позивача: інформацію щодо мети переміщення алкогольних напоїв з м. Дніпра до Донецької області; докази на підтвердження того, що вилучена продукція є власністю позивача (докази оплати за видатковою накладною, докази отримання товару, договір перевезення, тощо); пояснення щодо різниці у кількості алкогольних напоїв, зазначених у адміністративному позові та у протоколі огляду та вилучення від 05 січня 2023 року, дану ухвалу було отримано представником позивача адвокатом Соколовим В.В., відповідно до наявної у нього реєстрації кабінету «електронного суду» про що свідчить відповідна відмітка та в графі «доставлено» зазначено 22.08.2023, суд зауважує, що станом на дату винесення рішення по справі ані від позивача, ані від його представника адвоката Соколова В.В. витребуваних судом доказів надано не було.

Суд зауважує, що інформація про заборону на в`їзд та переміщення по Донецькій області транспорту, що перевозить з метою реалізації алкогольні напої та речовини на спиртовій основі (крім ліків та дезінфекційних засобів), доведена до відома населення шляхом її поширення в засобах масової інформації, на сторінках органах державної влади (органів місцевого самоврядування) в мережі Інтернет, в соціальних мережах тощо, позивач повинен був знати про існування відповідної заборони.

Зважаючи на кількість та асортимент вилучених у позивача алкогольних та слабоалкогольних напоїв, а також відсутність доказів зі сторони позивача щодо мети придбання та перевезення такої кількості алкогольної продукції, суд погоджується з доводом відповідача про те, що позивач ввозив їх на територію Донецької області з метою подальшого збуту (реалізації).

У спірних правовідносинах судом не встановлено факту примусового відчуження майна, що полягає у позбавленні власника права власності на індивідуально визначене майно, що перебуває у приватній або комунальній власності та яке переходить у власність держави для використання в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану за умови попереднього або наступного повного відшкодування його вартості, що виключає можливість застосування до спірних правовідносин норм Закону України від 17 травня 2012 року № 4765-VІ «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного стану».

Разом з цим суд погоджується з доводами відповідача про те, що в силу положень ст. ст. 3, 8 Закону № 389 в умовах правового режиму воєнного стану військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати певні заходи правового режиму воєнного стану в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, а відповідно до положень ст. 17 Закону № 389 органи Національної поліції зобов`язані сприяти діяльності військового командування та військових адміністрацій у запровадженні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану на відповідній території, а згідно з ч. 4 ст. 8 Закону № 580 під час дії воєнного стану поліція діє згідно із призначенням та специфікою діяльності з урахуванням тих обмежень прав і свобод громадян, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, що визначаються відповідно до Конституції України та Закону № 389.

Отже, у спірних правовідносинах поліцейські діяли відповідно до Законів № 389 та № 580 і забезпечували виконання завдань, покладених на них наказом військового командування від 09 серпня 2022 року № 50од, відповідно до Порядку № 28.

Стаття 8 Закону № 389 та виданий на її підставі наказ від 09 серпня 2022 року № 50од передбачають певні обмеження конституційних прав і свобод громадян, зокрема щодо свободи пересування та права власності.

Ці права і свободи не включені в перелік конституційних прав і свобод, які в силу положень ст. 64 Конституції України не можуть бути обмежені в умовах воєнного стану.

Обмеження конституційних прав і свобод, передбачені наказом від 09 серпня 2022 року № 50од переслідують легітимну мету підтримання безпеки і громадського порядку в умовах воєнного стану та є пропорційними, тобто забезпечують необхідний баланс між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких вони спрямовані та чинне законодавство не повною мірою пристосоване до умов воєнного стану, тобто ним не передбачена процедура вилучення майна, забороненого до ввезення (перевезення) на певну територію (певною територію) в умовах воєнного стану.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки позивачем не доведено наявними доказами протиправність дій співробітників поліції, не надано до суду доказів з якою метою була придбана у великій кількості алкогольна продукція та була ввезена до Донецької області, враховуючи що з серпня 2022 року на території області діяла заборона на ввезення алкогольної продукції, суд дійшов висновку, що співробітники поліції діяли відповідно до вимог чинного законодавства, а доводи ОСОБА_1 , викладені у адміністративному позові, є необґрунтованими та безпідставними.

Відтак, позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України», «Проніна проти України» та «Серявін та інші проти України»: принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»).

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративний позову ОСОБА_1 до відповідача 1: Відділу поліції №1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, до відповідача 2: Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Повний текст рішення складено та підписано 15 грудня 2023 року.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Голошивець