Справа № 500/3904/22
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 грудня 2023 року ЛьвівСправа № 500/3904/22 пров. № А/857/2513/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :
головуючого судді : Кухтея Р.В.,
суддів : Носа С.П., Онишкевича Т.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву представниці позивача ОСОБА_1 - Дарморіс Оксани Маркіянівни про ухвалення додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 січня 2023 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області (далі - ГУ ДСНС, відповідач), в якому просив визнати протиправною бездіяльність ГУ ДСНС щодо відмови йому в підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі - ГУ ПФУ, пенсійний орган) довідок про розмір грошового забезпечення, виходячи з розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 та 01.01.2021, відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку з 01.01.2020 та 01.01.2021 основного розміру пенсії та зобов`язати відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи з розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2020 та 01.01.2021, відповідно до вищевказаних норм законодавства, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку відповідно з 01.01.2020 та 01.01.2021 основного розміру пенсії.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.01.2023 позовні вимоги були задоволені частково. Визнано протиправними дії ГУ ДСНС щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до ГУ ПФУ довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи з розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2020, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2020 та зобов`язано ГУ ДСНС підготувати на надати до пенсійного органу довідку про розмір грошового забезпечення позивача, виходячи з розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, відповідно до вимог вищевказаних нормативно-правових актів, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.01.2023 за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 було скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийнято постанову про задоволення таких повністю. Визнано протиправними дії ГУ ДСНС щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до ГУ ПФУ довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи з розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2021 та зобов`язано відповідача підготувати на надати до пенсійного органу довідку про розмір грошового забезпечення позивача, виходячи з розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, відповідно до вимог вищевказаних норм, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2021.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представниці позивача Дарморіс О.М. про прийняття додаткової постанови, в якій вона просить вирішити питання розподілу понесених позивачем судових витрат.

Беручи до уваги те, що справа розглядалася судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими п.3 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи положення ч.3 ст.252 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі матеріали та зміст заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для прийняття додаткової постанови, виходячи з наступних підстав.

За змістом п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.2 ст.252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У тому разі, коли суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат (ч.6 ст.139 КАС України).

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 при поданні позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 992,40 грн, що підтверджується квитанцією №39 від 25.10.2022 та за подання апеляційної скарги в розмірі 744,30 грн, що підтверджується платіжним документом № від 09.03.2023.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.01.2023, з огляду на часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Враховуючи вищевказане та оскільки апеляційну скаргу позивача задоволено повністю в частині, яка ним оскаржувалась і питання про судові витрати не вирішено у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023, то відповідно до вимог ст.139 КАС України, судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у справі №500/3904/23 необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДСНС на користь позивача у розмірі 1240,50 грн.

Керуючись ст.ст.132, 134, 139, 143, 252, 321, 325, 328 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представниці позивача ОСОБА_1 - Дарморіс Оксани Маркіянівни про прийняття додаткової постанови задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
Т. В. Онишкевич