Справа № 560/20550/23
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.11.2023 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області 3606,83 грн. вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився з урахуванням термінів його експлуатації.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затвердженого Наказом МВС України від 12.09.2017 №772.

Позивачем також подано заяву, в якій просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити його. Вказує, що за результатами проведеного внутрішнього аудиту в Головному управлінні Національної поліції в Хмельницькій області за період з 01.07.2021 по 31.08.2023 було виявлено, що ОСОБА_1 не відшкодовано 3606,83 грн. вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився з урахуванням термінів його експлуатації. Однак працівниками ГУНП в Хмельницькій області ніяких заходів для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився з урахуванням термінів його експлуатації здійснено не було.

За фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками поліції ГУНП в Хмельницькій області було призначено службове розслідування. Згідно висновку службового розслідування від 15.11.2023 за вище згаданим фактом встановлено порушення службової дисципліни окремими працівниками поліції ГУНП в Хмельницькій області та вжиті заходи дисциплінарного впливу щодо них.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин.

Тому адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

поновити позивачу строк звернення до суду, визнавши причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29017) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук