Справа № 420/27611/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 грудня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної інспекції архітектури та містобудування України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України (далі ДІАМ), у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ДІАМ щодо обов`язку, передбаченого Законом України «Про звернення громадян»: об`єктивно, всебічно і вчасно перевірити її - ОСОБА_1 , заяву від 21.03.2023; невідкладно вжити заходів до припинення неправомірних дій, виявити, усунути причини та умови, які сприяли порушенням, які викладені у заяві від 21.03.2023; вирішити питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення;

- зобов`язати ДІАМ виконати наступні дії:

об`єктивно, всебічно і вчасно перевірити її - ОСОБА_1 , заяву від 21.03.2023;

невідкладно вжити заходів до припинення неправомірних дій, виявити, усунути причини та умови, які сприяли порушенням, які викладені у її - ОСОБА_1 , заяві від 21.03.2023;

забезпечити поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з її - ОСОБА_1 , заявою від 21.03.2023 рішень;

вирішити питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення;

провести перевірки: відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, зазначених у її - ОСОБА_1 , заяві від 07.02.2022, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною та проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності в передбачених законодавством випадках паспортів, актів і протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовувались під час будівництва об`єкту, зазначеного у її - ОСОБА_2 заяві від 21.03.2023, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством; дотримання порядку обстеження та паспортизації об`єкту, а також здійснення заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час експлуатації, зазначеного у її - ОСОБА_2 заяві від 21.03.2023; додержання суб`єктами господарювання ліцензійних умов провадження видів господарської діяльності з будівництва об`єкту, зазначеного у її - ОСОБА_2 заяві від 21.03.2023, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів із значними (СС3) наслідками; дотримання архітекторами, інженерами-проектувальниками, експертами, іншими відповідальними виконавцями робіт з будівництва, що зазначені у її - ОСОБА_2 заяві від 21.03.2023, вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил, вимог щодо відповідності кваліфікаційних сертифікатів (сертифікатів) класу наслідків (відповідальності) об`єктів, що визначені кваліфікаційними вимогами для відповідної або нижчої категорії працівників; законності рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду по факту будівництва, якій зазначений у її - ОСОБА_2 заяві від 21.03.2023; дотримання вимог законодавства у сфері містобудування підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, зазначеного у її - ОСОБА_2 заяві від 21.03.2023, архітекторами іншими проектувальниками, та підрядниками, експертами, експертними організаціями та відповідальними виконавцями робіт, зазначених у заяві у її - ОСОБА_2 заяві від 21.03.2023, інженерами-консультантами, власниками будівлі, зазначеної у її - ОСОБА_2 заяві від 21.03.2023 та замовниками;

видати обов`язкові до виконання приписи щодо: усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил стосовно фактів незаконного будівництва, які викладені у її - ОСОБА_2 заяві від 21.03.2023; зупинення підготовчих та будівельних робіт стосовно фактів незаконного будівництва, які викладені у її - ОСОБА_2 заяві від 21.03.2023; усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності об`єктами нагляду стосовно фактів відсутності належного реагування на факти незаконного будівництва, які викладені у її - ОСОБА_2 заяві від 21.03.2023; усунення порушень ліцензійних умов провадження видів господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними (ССЗ) наслідками стосовно фактів незаконного будівництва, які викладені у її - ОСОБА_2 заяві від 21.03.2023; усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудування підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, архітекторами та іншими проектувальниками, підрядниками, експертами, експертними організаціями та відповідальними виконавцями робіт, інженерами-консультантами, власником будівлі та лінійних споруд і замовниками стосовно фактів незаконного будівництва, які викладені у її - ОСОБА_2 заяві від 21.03.2023;

скласти акт перевірки, протокол про вчинення правопорушення, розглянути справу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та справу про адміністративне правопорушення із прийняттям відповідного рішення, накласти штраф відповідно до закону відносно фактів незаконного будівництва, які викладені у її - ОСОБА_2 заяві від 21.03.2023;

ініціювати в установленому порядку притягнення посадових осіб об`єктів нагляду до дисциплінарної відповідальності відносно фактів незаконного будівництва, які викладені у її - ОСОБА_2 заяві від 21.03.2023;

заборонити за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту, не прийнятого в експлуатацію за адресою АДРЕСА_2 , про який йдеться мова у її - ОСОБА_2 заяві від 21.03.2023;

здійснити усі необхідні заходи контролю за виконанням виданих приписів, виданих щодо фактів незаконного будівництва, вказаних у її - ОСОБА_2 заяві від 21.03.2023, в тому числі, - щодо приписів, зазначених у її - ОСОБА_2 заяві від 21.03.2023;

здійснити нагляд за дотриманням на відповідність вимогам законодавства будівельних норм, стандартів і правил, рішень, прийнятих територіальним органом ДІАМ щодо фактів будівництва, викладених у її - ОСОБА_2 заяві від 21.03.2023;

подати позов до суду про знесення самочинно збудованих об`єктів, які зазначені у її - ОСОБА_2 заяві від 21.03.2023, на горищі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 з компенсацією витрат та виступити замовником робіт зі знесення самочинно збудованих об`єктів;

видати вказаним у її - ОСОБА_2 заяві від 21.03.2023 особам ( ОСОБА_3 та Озхан Реджеп) обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт;

здійснити контроль за дотриманням порядку обстеження об`єкту будівництва на горищі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , а також за вжиттям заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час його експлуатації (у разі не прийняття рішення про заборону експлуатації об`єкту (в тому числі, для забезпечення безпеки осіб, які мешкають у цьому будинку);

здійснити перевірку додержання вимог будівельних норм щодо пожежної безпеки на вказаному у її - ОСОБА_2 заяві від 21.03.2023 об`єкті;

здійснити перевірку забезпечення надійності та конструктивної безпеки вказаного у її - ОСОБА_2 заяві від 21.03.2023 об`єкта;

провести позапланову перевірку стосовно фактів, які викладені у її - ОСОБА_2 заяві від 21.03.2023 стосовно виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перевірку виконання вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю (в тому числі тих, що зазначені у її - ОСОБА_2 заяві від 21.03.2023), інших фактів порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, які зазначені у її - ОСОБА_2 заяві від 21.03.2023;

видання ОСОБА_3 та Озхан Реджеп обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності;

складання акт перевірки, протокол, видати приписи про зупинення будівельних робіт відповідно до п.17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за результатами державного архітектурно-будівельного контролю щодо об`єкту будівництва на горищі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 ;

письмово повідомити її - ОСОБА_2 , про те які заходи були прийняті в результаті розгляду її скарги від 25.06.2019 року по факту самочинного будівництва, про яке йдеться мова у її - ОСОБА_2 заяві від 21.03.2023;

повідомити її - ОСОБА_2 , чи отримана відповідна ліцензія на будівництво об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками виконавцем будівельних робіт, про які йдеться мова у її - ОСОБА_2 заяві від 21.03.2023 та здійснити відповідні заходи контролю за додержанням виконавцем цих робіт ліцензійних умов провадження видів господарської діяльності з будівництва об`єкті;

здійснити заходи державного архітектурно-будівельного нагляду за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил територіальними органами ДІАМ, уповноваженими органами містобудування та архітектури, виконавчими органами міських рад з питань державного архітектурно- будівельного контролю, під час провадження ними містобудівної діяльності відносно будівництва на горищі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 ;

здійснити заходи державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням замовниками, підприємствами, архітекторами тощо вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт щодо будівельних робіт, про які йдеться мова у її - ОСОБА_2 заяві від 21.03.2023 та повідомити її - ОСОБА_2 про те, які з цих заходів заплановані та про їх результати.

Ухвалою суду від 16.10.2023 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 21.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено, що права буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ст.263 КАС України у письмовому провадженні.

14.12.2023 року представником ДІАМ наданий до суду відзив на позов, у якому, крім іншого, заявлено про залишення позову без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.240 КАС України, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду з цим позовом.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Згідно з п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених ч.3-4 ст.123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3-4 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В обґрунтування пропуску позивачкою строку звернення до суду з цим позовом, представник відповідача посилається на те, що у 2022 році позивачка вже зверталась до ДІАМ із тотожним запитом, та їй була надана відповідь на її звернення. Оскільки запити є цілковито тотожними це свідчить про обізнаність позивачкою виникнення спірних правовідносин щодо розгляду її звернення ще у 2022 році.

Судом встановлено, що дійсно 15.02.2022 року ОСОБА_1 звернулась до ДІАМ із заявою (зверненням) зареєстрованою за вхід. №Л/1073/08-22, що містить тотожний зміст із заявою від 21.03.2023 за вхід. №Л-661/08-23, розгляд ДІАМ якої є предметом розгляду даної справи.

Між тим, твердження представника відповідача, що спірні правовідносини щодо розгляду її заяви виникли у 2022 році, оскільки у 2023 році нею подана заява тотожного змісту, спростовуються фактичними обставинами.

Заяву (звернення) від 15.02.2022 за вхід. №Л/1073/08-22 позивачці розглянуто ДІАМ та листом ДІАМ від 18.07.2022 року №5430/02/13-22 повідомлено заявницю, що протягом дії воєнного стану правових підстав для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю та державного архітектурно-будівельного нагляду не вбачається. Таким чином, заява (звернення) позивачці по суті фактично не розглянуто з посиланням на введення воєнного стану в Україні.

Водночас, листом від 02.05.2023 року №3794/33/13-23 ДІАМ повідомило позивачку, що її звернення від 28.03.2023 за вхід. №Л/661/08-23 розглянуто Комісією щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності 25.04.2023 року. Комісією встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2022 по справі №522/6166/22, яке набрало законної сили 12.01.2023, суд зобов`язав відповідачку за власний рахунок демонтувати самочинно збудовану на горищі надбудову, привести приміщення горища житлового будинку до попереднього стану. У зв`язку з встановленими обставинами Комісією прийнято рішення про відсутність рекомендацій щодо обґрунтованості позапланової перевірки та необхідності її проведення.

Таким чином, відповіді ОСОБА_1 за заявами (зверненнями) від 15.02.2022 за вхід. №Л/1073/08-22 та від 28.03.2023 за вхід. №Л/661/08-23 ґрунтуються на різних підставах.

Висновок суду ґрунтується також на тому, що згідно з ч.2 ст.8 «Про звернення громадян» не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті. Рішення про припинення розгляду такого звернення приймає керівник органу, про що повідомляється особі, яка подала звернення. Проте відповідачем не приймалось рішення про припинення розгляду заяви (звернення) позивачки від 28.03.2023 за вхід. №Л/661/08-23, а воно розглянуто та позивачці надана відповідь, яку вона оскаржує до суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обчислення строку звернення до суду з цим позовом розпочинається з дати отримання позивачкою листа від 02.05.2023 року №3794/33/13-23. Отже, при зверненні до суду з цим позовом 10.10.2023 року, позивачкою не пропущено строку звернення до суду з даним позовом.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позову без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 240, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання представника Державної інспекції архітектури та містобудування України про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної інспекції архітектури та містобудування України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Катаєва