Справа № 600/7898/23-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2023-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/7898/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ), про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) щодо не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшеної до 100 000 гривень, передбаченої постановою КМУ № 168, з січня 2023 року;

- зобов`язати НОМЕР_1 Прикордонний загін здійснити виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшеної до 100 000 гривень, передбаченої постановою КМУ № 168, з січня 2023 року;

- зобов`язати НОМЕР_1 Прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати додаткової винагороди, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 172 КАС України, суд зазначає наступне.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист.

Позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, який має відповідати вимогам встановленим ст. 160, 161 КАС України.

Пунктом 5 та 9 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини.

У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно з частиною 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з позовної заяви, позивачем оскаржується протиправна бездіяльність відповідача щодо не виплати останньому додаткової винагороди, збільшеної до 100 000 гривень, яка передбачена постановою КМУ № 168, починаючи з січня 2023 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги в зазначеній вище частині позивач зазначив, що з січня 2023 року перебував в оперативному підпорядкуванні (у відрядженні) та брав участь у бойових діях, при цьому посилався на бойовий наказ Адміністрації державної прикордонної. Проте, всупереч зазначеним вище вимогам КАС України останнім не додано до позовної заяви такого наказу.

Крім того, позивачем також не зазначено номер, дату наказу на підставі якого останній виконував бойові завдання (брав участь в бойових діях), а також орган який видав такий наказ.

З огляду на відсутність таких відомостей, суд позбавлений можливості самостійно витребувати необхідні письмові докази відповідно до вимог ст. 80 КАС України з метою з`ясування всіх обставин в справі.

Суд звертає увагу позивача також на те, що останній аргументуючи свої вимоги до відповідача, в позовній заяві посилається на обставини купівлі-продажу командиром електронної платіжної одиниці "Bitcoin", що власне не стосується спірних правовідносин - натомість бойовий(і) наказ, який безпосередньо має значення для встановлення істини у справі, або ж інші докази, які свідчать про участь в бойових діях в певний період не надає.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтями 160, 161, 171 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що недоліки вказаної позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- документів (належним чином засвідчених копій) на які посилається в адміністративному позові позивач - бойовий наказ Адміністрації державної прикордонної служби України, або ж дату, номер та ким виданий такий наказ.

- адміністративний позов в редакції із наведеними обґрунтуваннями позовних вимог, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини 2 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ), про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії- залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом усунення недоліків, які визначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Боднарюк