Справа № 240/20090/23
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року у справі за позовом комунального підприємства «Лікарня №1» Житомирської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Отже, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудності.

Згідно до ст.ст. 25, 26 Розділу 3 КАС України визначена територіальна юрисдикція (підсудність справ).

Як вбачається з резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року воно може бути оскаржене безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Проте, 07 листопада 2023 року на поштову адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Східного офісу Держаудитслужби на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року.

Оскільки оскаржуване рішення постановлено у порядку, визначеному ст. 25 КАС України, то питання про відкриття апеляційного провадження повинен вирішувати суд тієї територіальною юрисдикції, за правилами якої вирішено справу.

Тобто, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 25 КАС України, дана справа підлягає розгляду Сьомим апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

На підставі вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки апеляційна скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності, остання підлягає передачі до Сьомого апеляційного адміністративного суду для розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 20, 25, 26, 29, 241, 242, 243, 248, 311, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 240/20090/23 за апеляційною скаргою Східного офісу Держаудитслужби на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року у справі за позовом комунального підприємства «Лікарня №1» Житомирської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку передати на розгляд до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя О. О. Беспалов

Суддя В. Ю. Ключкович

Суддя А. Б. Парінов