Справа № 466/5569/23
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5569/23
Провадження № 2-а/466/114/23
РІШЕННЯ

іменем України

«23» листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І.

при секретарі Хомляк О.П.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач Шевченківська районна адміністрація

Львівської міської ради

представник позивача Репецький В.В.

представник відповідача Винницький В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в:

26 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позову зазначила про те, що 27 квітня 2023 року адміністративною комісією при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради винесено постанову №9/3, якою накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

В постанові вказано, що 22 березня 2023 року вона, ОСОБА_1 , будучи головою ОСББ «Панча 8», не забезпечила прибирання приямка під балконом 1 під`їзду будинку АДРЕСА_1 (приямок не прибрано та не очищено від сміття та гілок), чим порушила п.20.1.3 Правил благоустрою Львівської міської територіальної громади, затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011 р. №376.

На підставі наведеного, постановою адміністративної комісії ШРА ЛМР №9/3 від 27 квітня 2023 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00грн..

Вважає оскаржувану постанову №9/3 від 27 квітня 2023 року незаконною та протиправною і просить її скасувати виходячи з наступного.

В Правилах благоустрою Львівської міської територіальної громади, затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011 р. №376 передбачено можливість накладення стягнення за ст.152 КупАП за п.20.1.3. Несвоєчасне прибирання території, в тому числі прилеглої та закріпленої розпорядженням міської (районної) адміністрації.

Зазначає, що в будинку за адресою АДРЕСА_1 відсутній приямок під балконом 1 під`їзду, а єдиний наявний приямок знаходиться в будинку за адресою АДРЕСА_2 (що відноситься до компетенції ЛКП «Варшавське-407», котрим і складено протокол №2 від 31.03.2023 р., що вбачається із оскаржуваної постанови).

Протокол №2 від 31.03.2023 р. було складено майстром дільниці ЛКП «Варшавське-407», котре до 31.12.2022 р. здійснювало обслуговування будинку по АДРЕСА_1 та не виконало в повному обсязі визначених законом зобов`язань передбачених при зміні балансоутримувача, при цьому дане ЛКП всіма можливими способами, в тому числі методом так званого «соціального інжинірингу» намагалось запобігти початку роботи ОСББ «Панча 8».

ОСББ «Панча 8» попри всі свої спроби так і не одержало розпорядження Шевченківської районної адміністрації щодо закріплення прибудинкової території;

Також зазначає, що в ЛКП «Варшавське-407» відсутня компетенція в розумінні розділу XIX Правил благоустрою Львівської міської територіальної громади щодо здійснення контролю за виконанням правил (в т.ч. складання протоколів) стосовно по суті аналогічної структури - ОСББ, вказаними повноваженнями наділена інша структура.

Вважає оскаржувану постанову №9/3 від 27 квітня 2023 року незаконною та протиправною і просить її скасувати, оскільки її несвоєчасно повідомили про розгляд справи, відповідачем не ідентифіковано особу позивача, як особи котра притягається до адміністративної відповідальності (паспорт, ідентифікаційний код, тощо), не відібрано жодних пояснень від неї, позивачки.

З огляду на такі факти просить ухвалити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову №9/3 від 27 квітня 2023 року адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про притягнення її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 травня 2023 року справу передану для розгляду судді Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюку В.І.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 07 червня 2023 року після усунення недоліків, адміністративний позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

10 липня 2023 року відповідач Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради подала відзив на позовну заяву в обґрунтування якого зіслався на те, що до адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 31.03.2023 №2, складений майстром ЛКП «Варшавське-407» С.Лясек на голову ОСББ «Панча, 8» ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.03.2023 було виявлено, що голова ОСББ «Панча, 8» ОСОБА_1 не забезпечила прибирання приямка під балконом 1 під`їзду будинку АДРЕСА_1 (приямок не прибрано та не очищено від сміття та гілок). Вказане правопорушення є порушенням п.20.1.3 Правил благоустрою Львівської міської територіальної громади, затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011р. №376, відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП.

Перед складанням протоколу позивачці складачем було скеровано вимогу від 22.03.2023 про приведення прибудинкової території до належного стану та у випадку не усунення порушення запрошено її прибути 31.03.2023 на 09:00год до ЛКП «Варшавське-407» для з`ясування обставин невиконання вимоги. ОСОБА_1 за вказаною вимогою до ЛКП «Варшавське-407» не прибула.

Відповідно до ст.152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 144 Конституції України, ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів місцевого самоврядування, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території, органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Згідно п. 5.2. Правил благоустрою Львівської міської територіальної громади, затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011р. №376, прибирання Прибудинкової території багатоквартирних житлових будинків комунальної власності Здійснюється Львівським комунальним підприємством та іншими балансоутримувачами житлово-експлуатаційного підприємства у таких межах (затверджених рішенням виконавчого комітету): в довжину - по периметру будинку (при суцільній забудові - по довжині фасаду будинку); в ширину - від стіни будинку до проїзної частини вулиці (або внутрішньо квартального проїзду), з врахуванням прибордюрної частини, розмір якої визначають відповідними нормативними документами органи житлово-комунального господарства.

Згідно п. 20.1.3 вказаних Правил, за порушення їх вимог, а саме, за несвоєчасне прибирання території, у тому числі прилеглої та закріпленої відповідно до розпорядження міського голови або голови відповідної районної адміністрації, накладаються стягнення, передбачені зокрема, ст. 152 КУпАП.

Пунктом 3.5.25. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 №76 визначено, що з настанням весни має бути забезпечено санітарне прибирання, збирання сміття і вторинних матеріалів шляхом зокрема, своєчасного прибирання прибудинкової території і систематичного спостереження за її санітарним станом.

Згідно п. 3.7.13. зазначених Правил, приямки віконних прорізів підвальних і цокольних поверхів треба регулярно очищати від горючих відходів виробництва, сухого листя, трави тощо. Не дозволяється віконні прорізи закривати наглухо, а також захаращувати або закладати.

Відтак, постановою адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради від 27.04.2023 № 9/3 голову ОСББ «Панча, 8» ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850грн (мінімальна межа, передбачена санкцією ст. 152 КУпАП відносно посадових осіб).

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне Правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

На засіданні комісії позивачка не була присутня. У позовній заяві вказує на те, що вона не була повідомлена про розгляд справи. Дане твердження не відповідає дійсності, так як вона викликалася на засідання адміністративної комісії 12.04.2023 та 27.04.2023 рекомендованими повідомленнями від 04.04.2023 та від 20.04.2023 (копії поштових фіскальних чеків додаються). Вказані повідомлення повернулись відповідачу у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Вважає, що нею свідомо, з метою затягнути розгляд справи до закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, було проігноровано два засідання адміністративної комісії, на які вона була належно викликана, та жодним чином не цікавилась результатом розгляду справи. Просять суд зважити на те, що ухилення від одержання повідомлення позивачкою, які свідчать про намагання уникнути участі в засіданні адміністративної комісії, не можуть бути підставою для скасування постанови. У разі одержання повідомлення до засідання, особа повинна вживати розумних заходів для реалізації своїх прав на участь у засіданні.

Оскаржувану постанову винесено у відсутності позивачки, так як вона була належно (двічі) сповіщена про час та місце розгляду справи у відповідності до ст. 268 КУпАП. Крім цього, від неї не поступало клопотань про відкладення розгляду справи.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Згідно ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, долученими до нього письмовими доказами - фотофіксаціями. Крім цього, на засіданні адміністративної комісії була присутня складач протоколу ЛКП «Варшавське-407» Лясек С.М., яка надала додаткові пояснення, підтвердила обставини, викладені у протоколі та долучила до справи акт від 26.04.2023, складений комісією ЛКП і «Варшавське-407», який засвідчує те, що порушення, за яке складено протокол, не усунуто та приямок під балконом будинку на АДРЕСА_1 від сміття не прибрано, а також додаткові фотосвітлини, що підтверджують вказаний факт.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України у справах про оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь- якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вважає, що адміністративною комісією при Шевченківській районній адміністрації при винесенні оскаржуваної постанови дотримано всіх необхідних вимог, зокрема ст.245, 247, 279 КУпАП.

Підсумовуючи наведене, вважає, що обставини, наведені позивачем у позові, лише спрямовані на уникнення від відповідальності, вводять суд в оману та не відповідають фактичним обставинам справи, а позовні вимоги є абсолютно безпідставні та необґрунтовані.

В судовому засіданні 13 листопада 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Репецький В.В. позов підтримав, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Винницький В.В. в судовому засіданні 13 листопада 2023 року проти задоволення позову заперечив, зіславшись на викладені у відзиві обставини.

В судове засідання, яке після оголошення перерви було призначено на 23 листопада 2023 року о 11.00 год., позивач ОСОБА_1 , її представник, адвокат Репецький В.В. та представник Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Винницький В.В. не з`явились та представники сторін подали заяви про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до положень ч.4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування цього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 адвоката Репецького В.В., представника відповідача Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Винницького В.В., з`ясувавши обставини, на які сторони покликаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Приписами ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 152 КУпАП передбачено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

В судовому засіданні встановлено, що 31 березня 2023 року майстром ЛКП «Варшавське-407» Лесяк С.М. було складено протокол №2 про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП, в якому зазначено наступне: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 і є головою ОСББ «Панча, 8» 22 березня 2023 року порушила вимоги п.20.1.3 Правил благоустрою м.Львівської МТГ» (зі змінами та доповненнями), тим самим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно з вимогами ст.152 КУпАП, а саме: Несвоєчасне прибирання території за адресою: АДРЕСА_1 (не прибраний та неочищений приямок від сміття та гілок за адресою: АДРЕСА_1 (під балконом першого під`їзду))»..

27 квітня 2023 року адміністративною комісією при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради, на підставі даного протоколу винесено постанову №09/3, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

В цій постанові від 08 червня 2023 року, зокрема, зазначено таке:

«22.03.2023 року було виявлено, що голова ОСББ «Панча, 8» ОСОБА_1 не забезпечила прибириання приямка під балконом 1 під`їзду будинку АДРЕСА_1 (приямок не прибрано та не очищено від сміття та гілок), чим порушив п.20.1.3 Правил благоустрою Львівської міської територіальної громади, затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011р. №376.

Вищевказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача та представника відповідача в судовому засіданні та долученими до матеріалів справи копіями протоколу про адміністративне правопорушення від 31 березня 2023 року №2 та копією оскаржуваної постанови №9/3 від 27 квітня 2023 року.

Приписами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. При складанні протоколу особі, яка притягається що адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, про що робиться відмітка в протоколі.

Згідно зі ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, мас право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судових засіданнях представник позивача ОСОБА_1 адвокат Репецький В.В., підтвердив факт існування приямка під балконом 1 під`їзду №8 на вул.Петра Панча у м.Львові, котрий було виявлено внаслідок інвентаризації вже після винесення оскаржуваної постанови. При цьому зазначив, що ОСББ «Панча 8» фактично розпочало свою діяльність в січні 2023 р., а відтак, відповідальність за будь-які недоліки та недопрацювання на момент передачі будинку має покладатись на ЛКП «Варшавське-407», в управлінні якого перебував будинок.

Проте, суд вважає необґрунтованими такі доводи представника позивачки, оскільки з них вбачається наявність в діях позивачки формального складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, відповідачем не доведена наявність умислу в діях позивачки спрямованого на незабезпечення прибирання приямка під балконом 1 під`їзду №8 на вул.Петра Панча у м.Львові.

Крім того, суд враховує і ту обставину, що позивач у день винесення спірної постанови, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, не подавала жодних клопотань та пояснень відповідно до наведених представником позивачки аргументів.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивачкою ОСОБА_1 , як головою ОСББ «Панча 8», не було забезпечено прибирання приямка під балконом 1 під`їзду №8 на АДРЕСА_1 , що встановлено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 31.03.2023 р. та постанови №9/3 від 27.04.2023 р.

Вина позивачки ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, підтверджується також засобами фотофіксації.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_3 формально містяться ознаки правопорушення.

При накладенні стягнення відповідачем не враховані відомості та обставини, передбачені ч.2 ст.33 КУпАП, врахування яких є обов`язковим для органу, що вирішує справу про адміністративне правопорушення.

Так, згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

В судових засіданнях встановлено, що позивачка ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності. ОСББ «Панча 8», головою якого є позивачка, розпочало свою безпосередню діяльність з обслуговування даного будинку в січні 2023 р., що відповідно потребувало часу для з`ясування переліку робіт, котрі потрібно виконати на прилеглій прибудинковій території.

Внаслідок адміністративного правопорушення не настало негативних наслідків та не було завдано збитків державним або громадським інтересам, а також інтересам окремих громадян.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, керуючись вищезазначеними нормами законодавства та враховуючи встановлені обставини справи, вважає можливим відповідно до ст.22 КУпАП визнати адміністративне правопорушення, вчинене позивачкою ОСОБА_1 , малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 10, 72, 73, 74, 75, 77, 229, 242, 243, 244, 245, 246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії №9/3 від 27 квітня 2023 року, винесену адміністративною комісією при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності в частині накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, обмежитись оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження та провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Кавацюк