Справа № 260/6115/23
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про оголошення перерви в судовому засіданні

14 грудня 2023 рокум. Ужгород№ 260/6115/23
09:37 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: адвокат Кучеренко Валентин Олександрович,

відповідач: Головне управління Національної поліції у Закарпатській області - представник Олашин Оксана Михайлівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі адвоката Кучеренко Валентина Олександровича ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ( 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, 13, ) про визнання протиправними дій, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 14 грудня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 15 грудня 2023 року .

17 липня 2023 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Кучеренко Валентина Олександровича звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправними дії дисциплінарної комісії Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та скасувати висновок дисциплінарної комісії від 26.06.2023 року в частині пропозиції (рекомендації) щодо звільнення ОСОБА_1 із служби в поліції; 2) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 26.06.2023 №1534 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності - звільнення із служби в поліції; 3) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 03.07.2023 №123 о/с (по особовому складу) в частині звільнення ОСОБА_1 із служби в поліції; 4) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області поновити старшого сержанта ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу №2 роти поліції особливого призначення ГУНП в Закарпатській області та виплатити йому грошове забезпечення за період від дня звільнення до дня поновлення на службі в поліції.

08 серпня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

20 вересня 2023 року ухвалою суду закрито провадження в частині позовних вимог про скасування висновків дисциплінарної комісії від 26.06.23 року в частині пропозиції (рекомендації) щодо звільнення ОСОБА_1 із служби в поліції та відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовних вимог в частині без розгляду. В іншій частині продовжено судовий розгляд.

06 жовтня 2023 року ухвалою суду закрито пiдготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Викликано на 10:00 год 25 жовтня 2023 року в судове засідання свідка: ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

22 листопада 2023 року ухвалою суду витребувано від Головного управління Національної поліції в Закарпатській області електронний доказ в оригіналі або в електронній копії засвідченій електронним підписом, що міститься в матеріалах службового розслідування (справа №183 за фактом неправомірних дій поліцейського взводу № 2 РПОП ГУНП в Закарпатській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 стосовно гр. ОСОБА_4 ).

27 листопада 2023 року відповідачем надано докази на виконання вимог ухвали суду від 22 листопада 2023 року.

30 листопада 2023 року ухвалою суду оголошено перерву у судовому розгляді до 08:40 год 14 грудня 2023 року. Викликано в судове засідання на 08:40 год 14 грудня 2023 року наступних свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Під час судового засідання судом ініційовано питання щодо повторного виклику в якості свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки такі не з`явилися у судове засідання.

Під час судового засідання судом позивач заперечував щодо виклику ОСОБА_5 ..

Представник відповідача у судовому засідання зазначили, що у матеріалах службового розслідування є достатньо доказів.

Вирішуючи питання щодо повторного виклику свідків, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, у межах службового розслідування за фактом неправомірних дій ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_4 , було притягнуто ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності - звільнення із служби в поліції. У межах службового розслідування письмові пояснення надано ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті65частин 1-4 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, суд приходить висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні та повторного виклику в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у відповідності до частини 1 статті 148 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись статтями 65, 66, 91,92, 144,148, 206, 243, 248, 256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Оголосити перерву у судовому розгляді до 13:30 год 16 січня 2024 року.

2. Викликати повторно в судове засідання на 13:30 год 16 січня 2024 року наступних свідків:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що тимчасово проживає АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_2 та адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_6 , тел.: НОМЕР_3 .

3. За правилами статті 92 КАС України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

4. Суд вважає необхідним роз`яснити свідкам, що у випадку неявки в судове засідання свідка без поважних причин або не повідомлення про причини неприбуття, суд застосує до такої особи привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення згідно з вимогами статті 148 КАС України.

5. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

6. Ухвалу направити учасникам справи та свідкам.

7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

8. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В.Скраль