Справа № 340/9612/23
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2023-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 грудня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/9612/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду НАУМЕНКО В.В. розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Військова частина НОМЕР_2 Регіонального управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сил територіальної оборони Сухопутних військ Міністерства оборони України (м. Борислав, Херсонська область, 74300)

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1) визнати протиправним рішення командування військової частини НОМЕР_2 про відмову у звільненні солдата військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого механікаводія 1-го механізованого відділення 3-го механізованого взводу механізованої роти НОМЕР_4 окремого батальйону Територіальної оборони Регіонального управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сил територіальної оборони Сухопутних військ Міністерства оборони України, з військової служби на підставі абз. 4 пп. «г», п. 2, ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» викладене у вигляді написів:

- на зворотній стороні рапорту: «Не вбачається підстав для звільнення у зв`язку з невідповідністю положенням Сімейного кодексу України. л-нт, підпис, 27.06.2023» та,

- на супровідному листі командира військової частини НОМЕР_3 (вих №1668 від 23.06.2023 р.) зареєстрованим у військовій частині 27.06.2023 року за вх. №8093: «Підстави для звільнення відсутні л-т, підпис, 28.06.2023»

2) Зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_5 окрема бригада Територіальної оборони Регіонального управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сил територіальної оборони Сухопутних військ Міністерства оборони України) звільнити солдата військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого механікаводія 1-го механізованого відділення 3-го механізованого взводу механізованої роти НОМЕР_4 окремого батальйону Територіальної оборони Регіонального управління «Південь» Сил територіальної оборони Сухопутних військ Міністерства оборони України, з військової служби у запас на підставі абз. 4 пп. «г», п. 2, ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та зняти з військового обліку.

Ухвалою судді від 27.11.2023 року залишено без руху позовну заяву в частині строку звернення до суду та сплати судового збору та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної.

У встановлений суддею строк на виконання вимог ухвали позивачем подано до суду докази сплати судового збору, заяву про усунення недоліків позовної заяви та заяву про поновлення строку звернення до суду, за змістом якої просить поновити строк для звернення до суду, причиною пропуску строку зазначає, що про наявність відмови у задоволенні спірного рапорту від 22.06.2023 року дізнався з відповіді на інший рапорт від 06.11.2023.

Отже, враховуючи доводи позивача, перебування позивача у складі Збройних Сил України, а також беручи до уваги існуючі обмеження та перешкоди які встановлені під час вказаного особливого правового режиму для військовослужбовців, суд доходить висновку про необхідність поновлення строку звернення до суду.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Відповідно до положень статей 257, 260, 262 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена категорія справ, у відповідності до частини 6 статті 12 КАС України, відноситься до незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, отже розгляд справи буде здійснюватись без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 171, 257, 258, 260, 262 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити. Поновити пропущений строк звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного (письмового) провадження без виклику сторін.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали надати суду інформацію про результати розгляду рапорту про звільнення ОСОБА_1 від 22.06.2023 року, який було розглянуто 28.06.2023 року, та інформацію і докази щодо способу та дати ознайомлення заявника з прийнятим рішенням.

Запропонувати відповідачу подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм статей 162, 261 КАС України та наявні докази у порядку передбаченому статтею 79 КАС України.

Зобов`язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, подати до суду заперечення, з направленням його копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Попередити, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2020), прийнятого наказом ДП «Український науково-дослідний i навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 № 144.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачеві, крім того, направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО