Справа № 160/24144/23
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в оскаржуваних рішеннях, відповідачем не вказано, на підставі чого вони були прийняті. Натомість контролюючим органом лише в квитанції зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 7304, перевищує величину залишку визначеного, як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Однак, ні в рішеннях комісії регіонального рівня, ні в рішеннях комісії центрального рівня не вказано, які саме документи складені з порушенням законодавства. Оспорювані рішення не містять обґрунтувань підстав та причин віднесення господарських операцій позивача до ризикових.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Цією ж ухвалою відповідачам надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
09.10.2023 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області надано відзив на позовну заяву, в якому заперечило проти позову та стверджувало про правомірність оскаржуваних рішень, посилаючись на те, що подані позивачем податкові накладні відповідали критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, а надані позивачем пояснення та документи виявлених порушень не усунули, у зв`язку з чим просило відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
09.10.2023 року Державною податковою службою України подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву, податковим органом зазначено, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод спеціальних труб» про зобов`язання ДПС України зареєструвати вищезазначені податкові накладні є втручанням у дискреційні повноваження органу та у разі ухвалення такого рішення, суд фактично візьме на себе повноваження суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого, віднесено розгляд пояснень та документів, здійснення автоматичної перевірки податкових накладних та/або розрахунку коригування в ЄРПН.
13.10.2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі та зазначив, що надані відзиви мають майже однаковий зміст, а зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати спірні податкові накладні є належним способом захисту.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив та зазначає наступне.
Основним видом економічної діяльності за КВЕД є 24.20 виробництво труб, порожнистих профілів і фітингів зі сталі.
01.06.2009 року між ПП «Днепр-ГЛ Плюс» (постачальник) та ПАТ «Мотор Січ» (покупець) укладено договір на постачання продукції (товару) № 1061 (УЗ), відповідно до якого постачальник зобов`язується виготовити та поставити, а покупець сплатити та прийняти наступну продукцію (товар) труби нержавіючі з корозійностійких марок сталі.
Відповідно до пункту 3.5 договору, постачання продукції (товару) здійснюється окремими партіями відповідно до заявкової специфікації.
Відповідно до пункту 4.1 договору, продукція (товар) поставляється за договірними цінами узгодженими сторонами, що діють на момент надходження попередньої оплати на розрахунковий рахунок постачальника. Після отримання передоплати, постачальник на продукцію (товар), що підлягає поставці, ціну не змінює (ціна на продукцію (товар) відображена у специфікації).
Згідно додаткової угоди № 9 від 19.10.2012 року до договору № 1061 (УЗ) від 01.06.2009 року, преамубулу договору викладено у наступній редакції: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод спеціальних труб», іменоване надалі постачальник.
За специфікацією №200 від 21.01.2022 року, до договору на постачання продукції (товару) № 1061 (УЗ) від 01.06.2009 року, сторони узгодили постачання визначеного асортименту труб на загальну суму 1 239 552,00 грн., у т.ч. ПДВ 206 592,00 грн. з толерансом 10% та передоплатою 50%.
18.08.2023 року позивачем подано повідомлення №7 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо податкових накладних від 04.02.2022 року №5, від 21.02.2022 року №26, від 22.02.2022 року №29, до якого додано пояснення на 5 аркушах та 24 додатка.
Відповідачем за результатом розгляду повідомлення №7 прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних:
1) від 22.08.2023 року №9384980/33338597 щодо податкової накладної від 04.02.2022 року №5, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, додаткова інформація (зазначити конкретні документи): встановлено наявність ризикових операцій;
2) від 22.08.2023 року №9384975/33338597 щодо податкової накладної від 21.02.2022 року №26, в зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, додаткова інформація (зазначити конкретні документи): встановлено наявність ризикових операцій;
3) від 22.08.2023 року №9384978/33338597 щодо податкової накладної від 22.02.2022 року №29, в зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, додаткова інформація (зазначити конкретні документи): встановлено наявність ризикових операцій.
Всі три рішення позивачем оскаржено в адміністративному порядку, однак рішеннями відповідача від 01.09.2023 року скарги залишено без задоволення.
За специфікацією №181 від 22.10.2021 року до договору на постачання продукції (товару) № 1061 (УЗ) від 01.06.2009 року, сторони узгодили постачання визначеного асортименту труб на загальну суму 188 400,00 грн., у т.ч. ПДВ 31 400,00 грн. з толерансом 10%.
23.10.2021 року позивачем виставлено ПАТ «Мотор Січ» рахунок на оплату №352 згідно Договору № 1061 (УЗ) від 01.06.2009 року на суму 149 329,68 грн, в т.ч. ПДВ 24 888,28 грн.
Платіжною інструкцією від 12.01.2022 року №638728 ПАТ «Мотор Січ» сплатило позивачу 94 200,00 грн., в т.ч. ПДВ 15 700,00 грн.
12.01.2022 року позивачем складено податкову накладну №8 на суму 94 200,00 грн., в т.ч. ПДВ 15 700,00 грн. та направлено на реєстрацію в ЄРПН.
16.03.2022 року позивачем складено податкову накладну №7 на суму 55 129,68 грн., в т.ч. ПДВ 9 188,28 грн. та направлено на реєстрацію в ЄРПН.
17.08.2023 року позивачем подано повідомлення №5 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо податкових накладних від 12.01.2022 року №8, від 16.03.2022 року №7, до якого додано пояснення на 5 аркушах та 30 додатків.
Відповідачем за результатом розгляду повідомлення №5 прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних:
1) від 21.08.2023 року №9379438/33338597 щодо податкової накладної від 12.01.2022 року №8, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, додаткова інформація (зазначити конкретні документи): встановлено наявність ризикових операцій;
2) від 21.08.2023 року №9379439/33338597 щодо податкової накладної від 16.03.2022 року №7, в зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, додаткова інформація (зазначити конкретні документи): встановлено наявність ризикових операцій.
Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем оскаржено в адміністративному порядку, однак рішеннями відповідача від 31.08.2023 року скарги залишено без задоволення.

За специфікацією №182 від 22.10.2021 року, до договору на постачання продукції (товару) № 1061 (УЗ) від 01.06.2009 року, сторони узгодили постачання визначеного асортименту труб на загальну суму 184 800,00 грн., у т.ч. ПДВ 30 800,00 грн. з толерансом 10%.

23.10.2021 року позивачем виставлено ПАТ «Мотор Січ» рахунок на оплату №353 згідно Договору № 1061 (УЗ) від 01.06.2009 року на суму 136 678,15 грн, в т.ч. ПДВ 22 779,69 грн.

Платіжною інструкцією від 17.02.2022 року №644263 ПАТ «Мотор Січ» сплатило позивачу 42 400,00 грн., в т.ч. ПДВ 7 066,67 грн.

17.02.2022 року позивачем складено податкову накладну №20 на суму 42 400,00 грн., в т.ч. ПДВ 7 066,67 грн та направлено на реєстрацію в ЄРПН.

Квитанцією від 18.08.2023 року реєстрацію цієї податкової накладної зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 7304 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник «D»= 3859%, «Р»=45356,66. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до видаткової накладної від 16.03.2022 року №40, позивач поставив ПАТ «Мотор Січ» труби в асортименті згідно договору № 1061 (УЗ) від 01.06.2009 року на загальну суму 136 678,15 грн.

16.03.2022 року позивачем складено податкову накладну №9 на суму 44 278,15 грн., в т.ч. ПДВ 7 379,69 грн. та направлено на реєстрацію в ЄРПН.

Квитанцією від 08.08.2023 року реєстрацію цієї податкової накладної зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 7304 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник «D»=1.0054%, «Р»=19650. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

18.08.2023 року позивачем подано повідомлення №6 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо податкових накладних від 17.02.2022 року №20, від 16.03.2022 року №9, до якого додано пояснення на 5 аркушах та 32 додатка.

Відповідачем за результатами розгляду повідомлення №6 прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних:

1) від 22.08.2022 року №9384977/33338597 щодо податкової накладної від 17.02.2022 року №20: у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, додаткова інформація (зазначити конкретні документи): встановлено наявність ризикових операцій;

2) від 22.08.2023 року №9384982/33338597 щодо податкової накладної від 16.03.2022 року №9: у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, додаткова інформація (зазначити конкретні документи): встановлено наявність ризикових операцій.

Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем оскаржено в адміністративному порядку, однак рішеннями відповідача від 01.09.2023 року скарги залишено без задоволення.

За специфікацією №178 від 08.10.2021 року, до договору на постачання продукції (товару) № 1061 (УЗ) від 01.06.2009 року, сторони узгодили постачання визначеного асортименту труб на загальну суму 114 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 19 000,00 грн. з толерансом 10%.

12.10.2021 року позивачем виставлено ПАТ «Мотор Січ» рахунок на оплату №343 згідно Договору № 1061 (УЗ) від 01.06.2009 року на суму 125 400,00 грн, в т.ч. ПДВ 20 900,00 грн.

Платіжною інструкцією від 28.12.2021 року №636501 ПАТ «Мотор Січ» сплатило позивачу 57 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 9 500,00 грн.

28.12.2021 року позивачем складено податкову накладну №33 на суму 57 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 9 500,00 грн та направлено на реєстрацію в ЄРПН.

Квитанцією від 13.01.2022 року реєстрацію цієї податкової накладної зупинено, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D»=6,0302%, «Р»=0.

04.09.2023 року позивачем подано повідомлення №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо податкової накладної від 28.12.2021 року №33, до якого додано пояснення на 5 аркушах та 24 додатка.

За результатами розгляду наданих позивачем документів, рішенням Комісії регіонального рівня про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9472152/33338597 від 06.09.2023 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної №33 від 28.12.2021 року з підстави надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, додаткова інформація (зазначити конкретні документи): встановлено наявність ризикових операцій.

Відповідно до видаткової накладної від 16.03.2022 року №36, позивач поставив ПАТ «Мотор Січ» труби в асортименті згідно договору № 1061 (УЗ) від 01.06.2009 року на загальну суму 125 400,00 грн.

16.03.2022 року позивачем складено податкову накладну №5 на суму 68 400,00 грн., в т.ч. ПДВ 11 400,00 грн. та направлено на реєстрацію в ЄРПН.

Квитанцією від 08.08.2023 року реєстрацію цієї податкової накладної зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 7304 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник «D»=1.0054%, «Р»=19650. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

11.08.2023 року позивачем подано повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо податкової накладної від 16.03.2022 року №5, до якого додано пояснення на 5 аркушах та 24 додатка.

За результатами розгляду наданих позивачем документів, рішенням Комісії регіонального рівня про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9348011/33338597 від 15.08.2023 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 16.03.2022 року з підстави надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, додаткова інформація (зазначити конкретні документи): встановлено наявність ризикових операцій

Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем оскаржено в адміністративному порядку, однак рішенням відповідача від 29.08.2023 року скаргу залишено без задоволення.

За специфікацією №177 від 08.10.2021 року до договору на постачання продукції (товару) № 1061 (УЗ) від 01.06.2009 року, сторони узгодили постачання визначеного асортименту труб на загальну суму 180 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 30 000,00 грн. з толерансом 10%.

12.10.2021 року позивачем виставлено ПАТ «Мотор Січ» рахунок на оплату №342 згідно Договору № 1061 (УЗ) від 01.06.2009 року на суму 197 658,00 грн, в т.ч. ПДВ 32 943,00 грн.

Платіжною інструкцією від 29.12.2021 року №636747 ПАТ «Мотор Січ» сплатило позивачу 50 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 8 3333,33 грн.

29.12.2021 року позивачем складено податкову накладну №34 на суму 50 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 8 3333,33 грн та направлено на реєстрацію в ЄРПН.

Квитанцією від 13.01.2022 року реєстрацію цієї податкової накладної зупинено, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D»=6,0302%, «Р»=0.

17.08.2023 року позивачем подано повідомлення №4 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо податкової накладної від 29.12.2021 року №34, до якого додано пояснення на 5 аркушах та 24 додатка.

За результатами розгляду наданих позивачем документів, рішенням Комісії регіонального рівня про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9379437/33338597 від 21.08.2023 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної №34 від 29.12.2021 року з підстави надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, додаткова інформація (зазначити конкретні документи): встановлено наявність ризикових операцій.

Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем оскаржено в адміністративному порядку, однак рішенням відповідача від 30.08.2023 року скаргу залишено без задоволення.

Платіжною інструкцією від 05.01.2022 року №637469, відповідно до рахунку на оплату №342 від 12.01.2021 року, ПАТ «Мотор Січ» сплатило позивачу 40 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 6 666,67 грн.

05.01.2022 року позивачем складено податкову накладну №2 на суму 40000,00 грн., в т.ч. ПДВ 6 666,67 грн. та направлено на реєстрацію в ЄРПН.

Квитанцією від 31.01.2022 року документ прийнято, здійснено реєстрацію цієї податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до видаткової накладної від 16.03.2022 року №37, позивач поставив ПАТ «Мотор Січ» труби в асортименті згідно договору № 1061 (УЗ) від 01.06.2009 року на загальну суму 197 658,00 грн.

16.03.2022 року позивачем складено податкову накладну №6 на суму 107 658,00 грн., в т.ч. ПДВ 17 943,00 грн та направлено на реєстрацію в ЄРПН.

Платіжною інструкцією від 30.03.2022 року №648127 ПАТ «Мотор Січ» сплатило позивачу 107 658,00 грн., в т.ч. ПДВ 17 943,00 грн.

Квитанцією від 08.08.2023 року реєстрацію цієї податкової накладної зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 7304 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник «D»=1.0054%, «Р»=19650. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

16.08.2023 року позивачем подано повідомлення №3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо податкової накладної від 16.03.2022 року №6, до якого додано пояснення на 5 аркушах та 24 додатка.

За результатами розгляду наданих позивачем документів, рішенням Комісії регіонального рівня про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9373297/33338597 від 18.08.2023 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 від 16.03.2022 року з підстави надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, додаткова інформація (зазначити конкретні документи): встановлено наявність ризикових операцій

Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем оскаржено в адміністративному порядку, однак рішенням відповідача від 30.08.2023 року скаргу залишено без задоволення

Не погоджуючись з рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно пунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

Аналогічні норми містить пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 року (далі Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних в цій справі вказано відповідність позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та відповідність операції п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість затверджені Додатком №1 до Порядку №1165, п. 8 якого передбачає наступний критерій: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У Додатку 3 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 1 зазначених Критеріїв (в редакції станом на момент виникнення правовідносин) визначено такі критерії ризиковості здійснення операцій: «Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС»

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає п. 11 Порядку №1165.

В даному випадку, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податкових накладних/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Із наведеного слідує, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 № 1245/34216

Відповідно до пункту 1 цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 4 та 5 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).

Як визначено у пунктах 9 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

В даному випадку, судом встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, реєстрацію яких за наслідком проведеного моніторингу, зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Позивачем надано пояснення та копії документів, складених під час здійснення відповідної господарської операції, що підтверджено матеріалами справи.

Під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваних рішень.

В той же час, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд приходить до висновку, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації зазначених податкових накладних.

Водночас суд наголошує, що у цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарських операцій, на підставі яких позивач склав спірні податкові накладні, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Суд зауважує, що правова процедура є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади. Правова процедура встановлює чітку послідовність дій із зазначенням способів і методів її здійснення, підстав, порядку, форми та строків такої діяльності. Встановлена правова процедура як складова принципу законності та принципу верховенства права, є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень.

Суб`єкт владних повноважень позбавлений можливості, обґрунтовуючи правомірність свого рішення, посилатись на підстави, які не враховувалися ним при ухваленні оспорюваного рішення.

Отже, оскаржуване рішення відповідача оцінюються судом, виходячи з доведеності тих обставин (фактичних підстав) і норм права (юридичних підстав), які наведені у спірному рішенні та вимог, які висувалися позивачу для реєстрації податкової накладної, що забезпечує дотримання принципу правової визначеності при вирішенні спірних взаємовідносин.

Конституційний Суд України в Рішенні від 29 червня 2010 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу восьмого пункту 5 частини першої статті 11 Закону України "Про міліцію" зазначив, що "одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлених такими обмеженнями" (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 23 вересня 1998 у справі "Стіл та інші проти Сполученого Королівства" вказує, що усе право, чи то писане, чи неписане, було достатньо чітким, щоб дозволити громадянинові, якщо виникне потреба з належною порадою, передбачати певною мірою за певних обставин наслідки, які може спричинити певна дія.

Принцип правової визначеності є необхідним елементом принципу верховенства права. В свою чергу, вимоги державного органу, які адресовані суб`єкту господарювання під час проходження тих чи інших адміністративних процедур, повинні бути достатньо чіткими та зрозумілими, щоб їх можна було виконати.

Отже, зазначені Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області у відзиві на позовну заяву неточності, наявні на його думку у документах, які не були ним зазначені під час прийняття рішень, не можуть бути прийняті до уваги для з`ясування обґрунтованості оскаржуваних рішень, оскільки з урахуванням вищевикладеного такі рішення повинні бути обґрунтованими під час їх прийняття, а не під час оскарження в судовому порядку.

Суд зазначає, що приписами частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відтак, суд вважає за необхідне вказати, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Зазначена позиція суду відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 16.12.2020 року у справі №340/474/20.

Згідно частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд вважає, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області не доведено ніякими належними та допустимими доказами наявності у нього на момент прийняття рішень, які оскаржується, підстав, що визначають ризиковість здійснення господарських операцій, зазначених в поданих для реєстрації податкових накладних на підставі якої Комісія дійшла висновку про відповідність позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Вказане свідчить про невиконання відповідачем обов`язку передбаченого приписами частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як підтверджується матеріалами справи, після зупинення реєстрації податкових накладних позивачем на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних подано до податкового органу письмові пояснення та копії документів, що є в розпорядженні податкового органу.

Відтак, суд зазначає, що на момент розгляду пояснень позивачем надано необхідний обсяг документів на підтвердження проведених господарських операцій та даних податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, не відповідають критеріям правомірності, визначеним частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягають скасуванню.

Щодо частини позовних вимог зобов`язального характеру суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу 10), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів, а тому вважає, що покладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкову накладну не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду на суму 23 619,20 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції від 19.09.2023 року №7561.

Враховуючи викладене, судовий збір у розмірі 23 619,20 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, оскільки рішеннями саме цього суб`єкта владних повноважень порушено права та інтреси позивача.

Керуючись статтями 2, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод спеціальних труб» (52035, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Горянівське, вул. Горянівська, буд. 1, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17а, ЄДРПОУ ВП 44118658), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.08.2023 року № 9384980/33338597 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 04.02.2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.08.2023 року № 9384975/33338597 про відмову в реєстрації податкової накладної № 26 від 21.02.2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.08.2023 року № 9384978/33338597 про відмову в реєстрації податкової накладної № 29 від 22.02.2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.08.2023 року № 9379439/33338597 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 16.03.2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.08.2023 року № 9379438/33338597 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 12.01.2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.08.2023 року № 9384977/33338597 про відмову в реєстрації податкової накладної № 20 від 17.02.2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.08.2023 року № 9384982/33338597 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 16.03.2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.09.2023 року № 9472152/33338597 про відмову в реєстрації податкової накладної № 33 від 28.12.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.08.2023 року № 9348011/33338597 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 16.03.2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.08.2023 року № 9379437/33338597 про відмову в реєстрації податкової накладної № 34 від 29.12.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.08.2023 року № 9373297/33338597 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 16.03.2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод спеціальних труб» № 33 від 28.12.2021 року, № 34 від 29.12.2021 року, № 8 від 12.01.2022 року, № 5 від 04.02.2022 року, № 20 від 17.02.2022 року, № 26 від 21.02.2022 року, № 29 від 22.02.2022 року, № 5 від 16.03.2022 року, № 6 від 16.03.2022 року, № 7 від 16.03.2022 року, № 9 від 16.03.2022 року, датою їх подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод спеціальних труб» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 23 619,20 грн грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська