Справа № 200/5779/23
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2023-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 грудня 2023 року Справа №200/5779/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122

до відповідача: Державного підприємства «Торецьквугілля», місцезнаходження: вул. Дружби, 19, м. Торецьк, Донецька область, 85200

про: стягнення з Державного підприємства «Торецьквугілля» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України від 05.11.2011 №1788 «Про пенсійне забезпечення», пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (за списком №1) за період з травня 2021 року по травень 2023 року у сумі 66845572,11 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Торецьквугілля» про стягнення з Державного підприємства «Торецьквугілля» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України від 05.11.2011 №1788 «Про пенсійне забезпечення», пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (за списком №1) за період з травня 2021 року по травень 2023 року у сумі 66845572,11 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду доказів направлення відповідачу адміністративного позову з додатками листом з описом вкладення, докази про призначення пільгових пенсій (довідки про пільговий стаж, протоколи (розпорядження) про призначення пільгових пенсій, тощо) по особам, які працювали на підприємстві відповідача, докази нарахування та виплати пільгових пенсій (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки) по конкретному працівнику відповідача, вказаному у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період, докази щомісячного направлення розрахунків фактичних витрат до відповідача рекомендованим листом з повідомленням.

Позивачем на виконання вимог ухвали суду від 19 жовтня 2023 року позивачем надано суду копію квитанції про сплату судового збору.

03 листопада 2023 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернувся до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої просила продовжити строк на усунення недоліків на строк двадцять днів.

Крім того у зазначеній заяві представник позивача вказував на те, що Головне управління надає доказ відправлення засобами поштову зв`язку АТ «Укрпошта» адміністративного позову з додатками ДП «Торецьквугілля» (відповідачу): накладну № 866 від 16.10.2023 року та опис вкладення з відбитком календарного штемпеля 16.10.2023 року.

На підтвердження доказів про призначення пільгових пенсій Головне управління надало Рішення, Витяги з ІКІС ПФУ «Форма РС-право» та довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній по особам, які працювали на ДП «Торецьквугілля».

Щодо доказів щомісячного направлення розрахунків фактичних витрат до ДП «Торецьквугілля» рекомендованим листом з повідомленням Головне управління зазначило, що розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з травня 2021 року по лютий 2022 року були вручені ДП «Торецьквугілля» під підпис відповідальної особи з проставляння дати отримання (позначка міститься на розрахунках), а з лютого 2022 року - ГУ ПФУ в Донецькій області надсилало зазначені розрахунки на офіційну електронну адреса ДП «Торецьквугілля», що підтверджується листом ДП «Торецьквугілля» про їх отримання. ГУ ПФУ в Донецькій області також вказало, що разом з позовною заявою до суду надано АКТ 0607-8/27 від 03.08.2023 звірення сум фактичних витрат на відшкодування пільгових пенсій, відповідно до якого ДП «Торецьквугілля» підтвердила заборгованість по виплаті і доставці пільгових пенсій і в період з 01.05.2021 по 31.05.2023.

Щодо надання доказів понесення витрат у вигляді довідок банків про зарахування сум пенсій на карткові рахунки пенсіонерів ГУ ПФУ в Донецькій області повідомило, що управлінням направлені запити до Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», Акціонерного Товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК», Акціонерного Товариства «УКРСИББАНК». Головним управлінням отримані відповіді про зарахування сум пенсій на карткові рахунки пенсіонерів від Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК», Акціонерного Товариства «УКРСИББАНК», Акціонерного Товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (листи-підтвердження додаються). Станом на 01.11.2023 року відповіді від Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до Головного управління не надходили.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року позивачу продовжено термін для усунення виявлених судом недоліків, встановлено десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду доказів нарахування та виплати пільгових пенсій (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки) по конкретному працівнику відповідача, вказаному у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період.

20 листопада 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надало до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків визначених у позовній заяві.

В обґрунтування заяви позивач зазначав, що ГУ ПФУ в Донецькій області узагальнено інформацію щодо отримання (працівником ДП «Торецьквугілля», вказаному у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період) пенсійних виплат із зазначенням прізвище, ім`я, по батькові пенсіонера, особовий рахунок, код ІПН (РНОКПП), установа банку, зміна банківської установи (якщо зміна була), відповіді- підтвердження банківських установ про зарахування коштів на рахунки пенсіонерів, ВИТЯГ з Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ) «Призначення та виплата пенсій (ППВП)» про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії по кожному пенсіонеру (Витяги, які формуються автоматично підсистемою «ППВП» та були надані суду разом із позовною заявою).

Щодо виплати пенсій по пенсіонерам, які отримують (отримували) пенсію у відділеннях АТ «Укрпошта» за період з 01.05.2021 по 31.05.2023 позивач зазначив, що відривні талони знаходяться на території Донецької області, у зв`язку з введенням воєнного стану в України, доступ до них обмежений та потребує додаткового часу.

Щодо надання доказів понесення витрат у вигляді довідок банків про зарахування сум пенсій на карткові рахунки пенсіонерів ГУ ПФУ в Донецькій області повідомив, що Головним управлінням направлені запити до Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», Акціонерного Товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК», Акціонерного Товариства «УКРСИББАНК». Головним управлінням отримані відповіді про зарахування сум пенсій на карткові рахунки пенсіонерів від Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК», Акціонерного Товариства «УКРСИББАНК», Акціонерного Товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК».

Проте, станом на 20.11.2023 року відповіді від Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Головного управління не надходили.

З огляду на зазначені обставини позивач просив продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви - на строк 10 робочих днів.

Ухвалою від 23.11.2023 року суд продовжив термін для усунення виявлених судом недоліків по адміністративній справи. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду доказів нарахування та виплати пільгових пенсій (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки) по конкретному працівнику відповідача, вказаному у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період. Зазначена ухвала була направлена на електронну адресу відповідача 24.11.2023 р. а також доставлена до кабінету електронного суду відповідача 24.11.2023 р.

08 грудня 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано до суду заяву про усунення недоліків, відповідно до якої позивач щодо виплати пенсій по пенсіонерам, які отримують (отримували) пенсію у відділеннях АТ «Укрпошта» за період з 01.05.2021 по 31.05.2023 зазначає, що Головне управління надає відривні талони по пенсіонерам, які зазначені в розрахунках на виплату та доставку пенсій до ДП «Торецьквугілля». Щодо надання доказів понесення витрат у вигляді довідок банків про зарахування сум пенсій на карткові рахунки пенсіонерів. Головним управлінням направлені запити поштою до Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - Банк), на що були отримані поверхневі відповіді із зазначенням того, що Головне управління і так зазначало в запитах. Запит № 0500-0907-8/102277 від 28.11.2023 з вимогою надати інформацію по пенсіонерам до 04.12.2023 вручена уповноваженому Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» нарочно 29.11.2023 з проставлянням дати отримання. Банком проігноровано всі запити Головного управління та відповіді не надано. Отже, Головним управлінням виконані в межах компетенції всі вимоги ухвали ДОАС від 23.11.2023 по справі № 200/5779/23. З огляду на зазначені обставини позивач просив суд відкрити провадження в адміністративній справі.

Заява про усунення недоліків від 08.12.2023 р. позивачем надана після закінчення строку визначеного судом для усунення недоліків.

Дослідивши доводи означеного клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Водночас, статтею 119 КАС України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

В розрізі викладених процесуальних норм, на позивача покладено обов`язок одночасно з поданням адміністративного позову надати до суду докази на його обґрунтування.

З викладеного є очевидним, що дії направлені на отримання доказів на підтвердження доводів позовної заяви, зокрема, щодо підтвердження заявленої до стягнення заборгованості, мали бути вчинені позивачем до звернення до суду.

Проте, вказані дії позивачем почали вживатись тільки після звернення до суду з адміністративним позовом, при цьому позивач не повідомив суд, чому він не може подати ці докази у встановлений законом строк, тобто разом з позовною заявою, які заходи ним вчинялись для отримання відповідних доказів до звернення до суду та докази вчинення таких дій.

Загальний строк на усунення недоліків позовної заяви встановлений процесуальним законом та становить 10 календарних днів.

Суд двічі продовжував позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви в межах строків встановлених ч. 2 ст. 169 КАС України, проте позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ст. 8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що безпідставне та необмежене продовження позивачу суб`єкту владних повноважень строку на усунення недоліків позовної заяви створює такій особі процесуальні привілеї, що не відповідає завданням адміністративного судочинства та може бути розцінене як порушення принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та неприпустимості зловживання процесуальними правами.

Позивачем встановлені судом недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуті, а саме не надано доказів понесення витрат на виплату та доставку пенсій по пенсіонерам, які отримують пенсію в Акціонерному Товаристві Комерційний банк ПРИВАТБАНК, а також пенсіонером ОСОБА_1 , який отримує пенсію в Акціонерному товаристві «Укрсиббанк».

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 79, 119, 121, 160, 161, 169, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Державного підприємства «Торецьквугілля» про стягнення з Державного підприємства «Торецьквугілля» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України від 05.11.2011 №1788 «Про пенсійне забезпечення», пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (за списком №1) за період з травня 2021 року по травень 2023 року у сумі 66845572,11 грн.

2. Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя В.В. Олішевська