Справа № 127/35390/23
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/270/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2023 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Михайленка А.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП у Хмельницькій області про скасування постанови серії ЕАІ № 8088148 від 06.11.2023 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, закриття провадження у справі та стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у Хмельницькій області про скасування постанови серії ЕАІ № 8088148 від 06.11.2023 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, закриття провадження у справі та стягнення судових витрат.

Позов мотивовано тим, що постановою сержанта 1 батальйону 1 роти УПП у Хмельницькій області Мединського О.В. було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 4 ст. 122 КУпАП. Позивач вважає вказану постанову протиправною, оскільки було порушено порядок розгляду справи, крім того, поліцейський при проведенні фіксації швидкості руху використовував ручне розміщення засобів автоматичної фото- та відеотехніки для вимірювання та фіксації швидкості. Враховуючи зазначене, позивач просила позов задовольнити та скасувати вищевказану постанову.

Ухвалою суду від 20.11.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, визначено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

07.12.2023 до суду надійшов відзив представника УПП у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції з додатками. Крім того, у відзиві представник відповідача просив проводити розгляд справи за їх відсутності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, проте останньою було подано заяву до суду про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримувала.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у суті.

Суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні, відповідно до вимог частини дев`ятої статті 205 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та відзиву, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту постанови серії ЕАТ № 8088148 встановлено, що 06.11.2023 року о 11 год. 57 хв. водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом на автодорозі М-30 «Стрий-Ізварине» 288 км., в населеному пункті с. Пирогівці, та рухалась зі швидкістю 107 км/год, при дозволеній швидкості руху 50 км/год., чим перевищила допустиму швидкість на 57 км/год., тобто порушила п. 12.4 ПДР України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями).

Так, відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Згідно ч. 4 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 12.4 ПДР у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Таким чином, порушення вимог п. 12.4 ПДР, зокрема перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Тож, обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 77 КАС України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Дослідивши відзив, поданий представником відповідача, та долучені до нього відомості судом було встановлено, що факт вчинення адміністративного правопорушення було зафіксовано лазерним вимірювачем швидкості LTI 20/20 ТruСam (серійний номер ТС0008383). На записах приладу чітко зафіксовано автомобіль позивача та його швидкість. Прилад, яким здійснювалось фіксування правопорушення є сертифікованим, що підтверджується відповідними документами долученими до відзиву.

Таким чином, судом встановлено, що постанова серія ЕАТ № 8088148 від 06.11.2023 ґрунтується на достовірних доказах та підтверджує вчинення адміністративного правопорушення, тобто відповідачем було доведено правомірність оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищенаведене, в судовому засіданні було встановлено, що дії відповідача, під час винесення постанови серія ЕАТ № 8088148 від 06.11.2023 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч. 4 ст. 122 КУпАП, були обґрунтованими, законними та правомірними.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що обставини викладені в позовній заяві є необґрунтованими, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 19, 77, 90, 159, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП у Хмельницькій області про скасування постанови серії ЕАІ № 8088148 від 06.11.2023 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, закриття провадження у справі та стягнення судових витрат відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя