Справа № 461/8366/23
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№461/8366/23
У Х В А Л А

іменем України

"18" грудня 2023 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

за участю секретаря судового засідання Решетова Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (адреса місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3, ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м.Львова суду із позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить: скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЗАВ №03169893 від 17.08.2023 року.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 06.10.2023 року поновлено позивачу ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду із адміністративним позовом у справі про адміністративне правопорушення. Позовну заяву прийнято до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 у сдуове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Скерував на адерсу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у клопотанні, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Суд постановив проводити розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

19.10.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції про закриття провадження у справі у зв`язку зі скасуванням постанови серії ЗАВ № 03169893 від 17.08.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З доданого відповідачем до заяви про закриття справи рішення заступника начальника управління - начальника відділу опрацювання заяв та комунікації з громадяни управління автоматичної фіксації порушень Правил дорожнього руух Департаменту патрульної поліції Уварової В. вбачається, що постанову серії ЗАВ № 03169893 від 17.08.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасовано, а справу закрито, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, у зв`язку із тим, що оскаржувана позивачем постанова була скасовано органом, який її виніс, тобто оскаржуване порушення було виправлене суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання такого рішення протиправним після такого виправлення.

Тому, зважаючи на вище викладене та на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі за адміністративним позовом закрито, за подання якого позивач сплатив судовий збір у розмірі 536,80 грн., відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 132, 238, 248, 294, 297 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачену суму судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за квитанцією №ID3569-8314-8191-9529 від 28.09.2023 року; отримувач - ГУК у м. Львів/Галицький район/22030101; ; рахунок отримувача UA0013952.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Мисько Х.М.