Справа № 420/17047/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/17047/23
Перша інстанція: суддя Пекний А.С.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Агро» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023р. ТОВ «Зерно Агро» звернулося до суду з адміністративним позовом до ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України, у якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №8143219/43084026 від 24.01.2023р., №8423852/43084026 від 14.03.2023р., №8423822/43084026 від 14.03.2023р., №8423823/43084026 від 14.03.2023р. про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №44 від 31.12.2022р., №5 від 13.01.2023р., №4 від 8.02.2023р., №6 від 9.02.2023р. за датою їх подання до ЄРПН.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023р. задоволено адміністративний позов.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2023р. апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області - залишено без руху, у зв`язку із необхідністю подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

11.12.2023р. на виконання вимоги вищевказаної ухвали суду ГУ ДПС в Одеській області подало клопотання, до якого скаржник надав як доказ направлення 17.10.2023р. апеляційної скарги накладну служби кур`єрської доставки за №5130325.

Розглянувши подане клопотання, судова колегія зазначає.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Крім того, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, що рішення Одеського окружного адміністративного суду прийнято 20.09.2023р. а апеляційна скарга подана 24.11.2023р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ч.1 ст.295 КАС України.

На підтвердження звернення до «Служби кур`єрської доставки» та відправки апеляційної скарги 17.10.2023р. апелянтом подано копію накладної за №5130325 від 17.10.2023р..

Судова колегія зауважує, що в ухвалі без руху від 28.11.2023р. було зазначено про те, що надання накладної служби кур`єрської доставки без відповідного розрахункового документа не може вважатися належним доказом подання апеляційної скарги у день, зазначений на відповідній накладній.

Отже, надані скаржником докази щодо надсилання апеляційної скарги до суду кур`єрською службою доставки не можуть бути визнані належними у розумінні приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Інших документальних доказів на підтвердження доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження, ним до суду не надано.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що скаржником у клопотанні не наведено обставин, які перешкодили звернутись до суду у встановлений КАС України строк шляхом подання апеляційної скарги, яка відповідає вимогами КАС України, у зв`язку із чим суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

За правилами п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. З огляду на викладене, судова колегія зазначає, що апелянтом не виконано вимоги ухвали без руху та попущено строк подачі апеляційної скарги.

Приписами ч.3 ст.299 КАС України визначено, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.295,299 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Агро» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко