Справа № 280/3727/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності вчинених суб`єктом владних повноважень

18 грудня 2023 року Справа № 280/3727/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О., при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі заяву ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область; )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2020 позовну заяву задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яке є правонаступником Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, щодо зменшення з 01.05.2019 розміру щомісячного довічного утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 90% до 86% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відновити з 01.05.2019, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням раніше виплачених сум; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не здійснення перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 на підставі Довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області від 17.03.2020 за №08-02/991; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 з 19.02.2020 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі Довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області від 17.03.2020 за №08-02/991 з урахуванням фактично виплачених сум; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити відповідно до вимог ст.2 Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати з 01.05.2019 ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів з виплати сум щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у заниженому розмірі. В іншій частині позову відмовлено.

Вищевказане рішення набрало законної сили 19.09.2020.

05.10.2020 у справі видано виконавчі листи.

07.12.2023 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 (надалі - заявник) в порядку ст.383 КАС України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просить суд: «Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2020 року у справі №280/3727/20. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2020 року у справі №280/3727/20 про зобов`язання здійснити ОСОБА_1 з 19.02.2020 року перерахунок та виплачувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням раніше виплачених сум, та здійснювати подальші виплати у зазначеному розмірі.».

В обґрунтування вказаної заяви зазначено: "... На протязі кількох років відповідачем постійно порушуються мої права та інтереси щодо гарантованих державою виплат щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, останні роки це виглядає у формі невиконання судових рішень, які набули законної сили. Відповідно всім наявним у моїй пенсійній справі Рішенням судів України різного рівня (більше 15!) щомісячне довічне грошове утримання завжди нараховувалось в розмірі 90 відсотків суддівської винагороди на підставі довідки ДСА України в Запорізькій області. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2020р. №280/3727/20 було вирішено: «Визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Запорізькій області ... щодо зменшення з 01.05.2019 розміру щомісячного довічного утримання судді у відставці ОСОБА_1 ..., з 90% до 86% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області... відновити з 01.05.2019, нарахувати та виплачувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням раніше виплачених сум. Визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Запорізькій області… щодо не здійснення перерахунку ОСОБА_1 …. щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 на підставі Довідки ТУ ДСА України в Запорізькій області від 17.03.2020 за №08-02/991. Зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області… здійснити ОСОБА_1 …. з 19.02.2020р. перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі Довідки територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області від 17.03.2020р. за №08-02/991 з урахуванням фактично виплачених сум». 12.07.2023р. Головним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного МРУ МЮ (м.Одеса) Косіновим І.В. за моєю заявою були відкриті (повторно) виконавчі провадження по справі, які станом на 01.12.2023р. не закінчені (постанови №№ 72151335, 72151591 додаються). Всупереч вказаному рішенню суду нарахування і виплата мені щомісячного довічного грошового утримання проводиться не повному розмірі, а фактично 56% замість 90% від суддівської винагороди, що підтверджується листом від 01.12.2023р. заступника начальника ГУ-начальника управління обслуговування громадян Н. Мурашко, тому що на її думку «судове рішення не містить зобов`язань щодо виплати довічного грошового утримання у розмірі 90% суддівської винагороди в подальшому (після 19.02.2020р.). Крім того, вказівка на 23-річний стаж судді прямо протиречіть висновкам суду в рішенні Запорізького адміністративного суду від 10.08.2019р., предметом спору якого було чергове противоправне зменшення відповідачем відсотків винагороди судді, де конкретно вказано: «Однак, суд не погоджується із такими твердженнями відповідача та зазначає, що відповідно до Розпорядження Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя 802329 від 12.01.2017р. стаж позивача на посаді судді складає 28 років 10 місяців 20 днів.» (арк.5 абз.5 рішення суду 2019р.). ... В рішенні Запорізького адміністративного суду від 19.08.2020р. з посиланням на вищевказане рішення суду 2019р. зазначено: «Таким чином, у судовому порядку визначено право позивача на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді» (арк.4, абз.2). … Відповідач всупереч наведеним нормам законодавства і вищевказаному рішенню суду по справі знову умисно і безпідставно зменшив мені стаж роботи з 28 років 10 місяців 20 днів, який підтверджено розпорядженнями самого відповідача з 2010р., до 23р. 23 днів!? (наявні у мене розпорядження 2010р., 2013р.. 2014р., 2016р. додаються). Своїми незаконними діями відповідач нівелює той принцип, що при перерахунку змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основного щомісячного довічного утримання судді, яке обчислювалось при його призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним. За таких обставин у відповідача були відсутні підстави для зменшення відсоткового значення розміру щомісячного довічного утримання судді та стажу при здійсненні його перерахунку. …».

Ухвалою судді від 08.12.2023 заяву ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

14.12.2023 від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до суду надійшли заперечення на вказану заяву, в яких зазначено: "... Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2020 у справі №280/3727/20 частково задоволено позовні вимоги позивача, а саме: - визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яке є правонаступником Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, щодо зменшення з 01.05.2019 розміру щомісячного довічного утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 90% до 86% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді; - зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відновити з 01.05.2019, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням раніше виплачених сум; - визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не здійснення перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 на підставі Довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області від 17.03.2020 за №08-02/991; - зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 з 19.02.2020 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі Довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області від 17.03.2020 за №08-02/991 з урахуванням фактично виплачених сум; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити відповідно до вимог ст.2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" з 01.05.2019 ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів з виплати сум щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у заниженому розмірі. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2022 у справі №280/3727/22 набрало законної сили 19.09.2020. 05.10.2020 у справі видано виконавчі листи. 12.07.2023 відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. На даний час виконавче провадження не закрито. Управління не погоджується з доводами викладеними у заві з наступних підстав. Судовим рішенням від 19.08.2020 Управління було зобов`язано здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 в розмірі 90% від суддівської винагороди судді з 01.05.2019. Відповідачем було здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% від суддівської винагороди судді з 01.05.2019 (докази додано до заперечення). Розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.05.2019 склав 41493,60 грн. Також судовим рішенням від 19.08.2020 Управління було зобов`язано здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 на підставі Довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області від 17.03.2020 за №08-02/99. Відповідачем було здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання на підставі Довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області від 17.03.2020 за №08-02/99 з 19.02.2020 (докази додано до заперечення). Розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 склав 67802,11 грн. При визначенні відсоткового значення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці при проведенні його перерахунку відповідно до частини четвертої статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII були застосовані норми цього Закону. Заначене відповідає висновкам Верховного Суду зробленим у постанові від 25.05.2022 у справі №580/2423/20, в якій суд крім іншого зазначив, що «для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді за правилами частини четвертої статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII у формулі його обрахунку має застосуватись розмір відсоткового значення суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, визначений частиною третьою Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII». Крім того, питання про відсоткове значення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та питання про обчислення стажу судді при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 на підставі Довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області від 17.03.2020 за №08-02/99 судом, при винесенні рішення від 19.08.2020, не розглядалось, висновки щодо цих питань не робилися та рішення щодо них не приймалось. Отже, рішенні суду від 19.08.2020 не міститься зобов`язань, щодо відсоткового значення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 на підставі Довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області від 17.03.2020 за №08-02/99 з 19.02.2020. Також, відсутні зобов`язання відносно обчислення стажу на посаді судді при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 19.02.2020. Також зазначаємо, що питання про відсоткове значення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та обчислення стажу судді при перерахунку з 19.02.2020 на підставі Довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області від 17.03.2020 за №08-02/99 з 19.02.2020 може бути підставою для окремого звернення до суду. На виконання Рішення суду від 19.08.2020 по справі №280/3727/20 позивачу було нараховано за період з 01.05.2019 по 31.10.2020 пенсійні виплати розмір яких складає 222619,90 грн., які виплачені 01.07.2023 (докази додано до заперечення). Таким чином, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 було здійснено в межах покладених зобов`язань з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством. ... Крім того, не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження». ...".

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Як зазначено у ч.4 ст.383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Згідно з ч.5 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (ч.6 ст.383 КАС України).

Розглянувши подані документи і матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У заяві заявника в порядку ст.383 КАС України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії не конкретизовано які саме дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2020 у справі №280/3727/20 суд має визнати протиправними.

При цьому, "невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2020 року у справі №280/3727/20" по суті є бездіяльністю "Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області".

Суд погоджується з твердженням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області наведеним у запереченні на заяву заявника в порядку ст.383 КАС України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - "... Отже, рішенні суду від 19.08.2020 не міститься зобов`язань, щодо відсоткового значення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 на підставі Довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області від 17.03.2020 за №08-02/99 з 19.02.2020. Також, відсутні зобов`язання відносно обчислення стажу на посаді судді при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 19.02.2020. Також зазначаємо, що питання про відсоткове значення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та обчислення стажу судді при перерахунку з 19.02.2020 на підставі Довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області від 17.03.2020 за №08-02/99 з 19.02.2020 може бути підставою для окремого звернення до суду. ...".

Відповідно до ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Як вбачається з матеріалів справи, 12.07.2023 державним виконавцем відкрито виконавчі провадження за виконавчими листами №280/3727/20.

У постанові Верховного Суду від 23.12.2022 у справі №0440/6728/18 (адіністративне провадження №К/990/23995/22) зазначено: "... 19.Приписами вказаних статей передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та, за наслідками розгляду даного звіту, як можливий варіант - накладення штрафу (в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.382 КАС України); визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду; визнання протиправними рішень, дій або бездіяльності органу виконавчої служби, приватного виконавця. 20.Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами для їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із невиконанням судового рішення в цій справі. 21.Крім того, відповідно до статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження. 22.Згідно з положеннями частини першої статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. 23.В частині першій статті 18 Закону України Про виконавче провадження йдеться про те, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. 24.З аналізу вищезазначених законодавчих норм вбачається, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження. 25.Отже, враховуючи зазначене вище, доводи скаржника про необхідність ухвалення додаткового рішення про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, так як відповідачі понад 2 роки не виконують постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020 є безпідставними, оскільки судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. ...".

За ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, другу вимогу, викладену в заяві ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язального характеру суд вважає не обгрунтованою та не передбаченою ст.383 КАС України.

З огляду на викладе, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.241-243, 248, 383 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у справі №280/3727/20 - відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Прасов