Справа № 826/6399/13-а
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони правонаступником

18 грудня 2023 року №826/6399/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Діски А.Б.,

за участі секретаря судового засіданні Руденко Д.О.

представника позивача Мулюн К.В.,

представника відповідача Омельченко Б.Л.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомДержавного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця»
доДержавної фінансової інспекції в місті Києві
проскасування пунктів вимоги
встановив:

Державне територіально-галузеве об`єднання «Південно-Західна залізниця» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фінансової інспекції в місті Києві, у якому просило суд:

- визнання протиправними та скасування пунктів 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11, 16, 24, 27, 28, 30 вимог Державної фінансової інспекції в місті Києві від 29.03.2013 року №26-08-14-14/9182 «Про обов`язкові вимоги щодо усунення порушень, виявлених плановою ревізією фінансово-господарської діяльності Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2014 позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2014 скасовано в частині визнання протиправними і скасування пунктів 9, 10, 11, 24 вимоги Державної фінансової інспекції в м. Києві від 29.03.2013 № 26-08-14-14/9182.

Ухвалено в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Державного Територіального-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» щодо визнання протиправними та скасування пунктів 9, 10, 11, 24 вимоги Державної фінансової інспекції в м. Києві від 29.03.2013 № 26-08-14-14/9182 відмовлено.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 11.11.2015 р. касаційні скарги Державного Територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західної залізниці" та Державної фінансової інспекції в м. Києві задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2015 р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року прийнято до свого провадження справу №826/6399/13-а та вирішено здійснювати розгляд у судовому засіданні.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ було постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва. Крім того установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року справу №826/6399/13-а прийнято до свого провадження та продовжено розгляд справи у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Представником Північного офісу Держаудитслужби подано пояснення щодо правонаступництва, в яких останній зазначив, що у зв`язку з реорганізацією Державної фінансової інспекції в м. Києві шляхом приєднання до Північного офісу Держаудитслужби, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року №266 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби», належним відповідачем у справі №826/6399/13-а є Північний офіс Держаудитслужби.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність допущення процесуального правонаступництва відповідача на підставі статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року №266 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби» постановлено реорганізувати територіальні органи Державної фінансової інспекції шляхом їх приєднання до відповідних міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби за переліком згідно з Додатком 2.

На виконання постанови КМУ №226 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Держаудитслужби» утворено юридичну особу публічного права - міжрегіональний територіальний орган Державної аудиторської служби України - Північний офіс Держаудитслужби.

Переліком територіальних органів Держфінінспекцій, які реорганізуються, який є Додатком № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року №266, визначено, що Державна фінансова інспекція в м. Києві реорганізується шляхом приєднання до Північного офісу Держаудитслужби.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13 березня 2020 запис про припинення Державної фінансової інспекції в м. Києві внесено 14.12.2017.

Верховний Суд у постанові від 30 грудня 2020 року у справі №805/4361/17-а з приводу правонаступництва органів державної влади зокрема зазначив, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Враховуючи дані обставини та з огляду на норми статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вбачає необхідним замінити відповідача Державну фінансову інспекцію в м. Києві () її правонаступником, яким є Північний офіс Держаудитслужби ().

Керуючись статтями 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

у х в а л и в:

Допустити процесуальне правонаступництво, а саме замінити в адміністративній справі №826/6399/13-а Державну фінансову інспекцію в місті Києві її правонаступником Північним офісом Держаудитслужби ().

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 18 грудня 2023 року.

Суддя Діска А.Б.