overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 331/7600/23
Суддя: Скользнєва Н. Г.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/56/2023
ЄУН 331/7600/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі : головуючого судді Скользнєвої Н.Г., розглянувши заяву представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Притуліної Дар`ї Олегівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови № АА 00009911 від 15.06.2023 року.

Розгляд справи призначено на 19 січня 2024 року 10.00 годин.

7 грудня 2023 року від представника відповідача Притуліної Д.О. до суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, з посиланнями на наявну територіальну віддаленість (мешкання у місті Києві) від місця знаходження суду, де відбувається судове засідання.

Ознайомившись із заявою , суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки заявлене клопотання відповідає вимогам статті 195 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 195 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Притуліної Дар`ї Олегівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови № АА 00009911 від 15.06.2023 року, яке призначено на 19 січня 2024 року 10.00 годин, проводити в режимі відеоконференції у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 6.

Забезпечити представнику відповідача Притуліній Дар`ї Олнгівні можливість брати участь у судовому засіданні з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 592/18239/23
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/137/23
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

18 грудня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 1- го батальйону 1 ої роти Управління патрульної поліції в Сумській області Колесник Анжели Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

27.11.2023 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 1- го батальйону 1 ої роти Управління патрульної поліції в Сумській області Колесник Анжели Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.11.2023 р. позовна заява була залишена без руху, позивачу було запропоновано протягом десяти днів усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Зазначену ухвалу було направлено позивачу на вказану ним електронну адресу у позові, документ доставлено до електронного кабінету 01.12.2023 року. Станом на 18.12.2023 р. зазначені в ухвалі недоліки усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, роз`яснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 1- го батальйону 1 ої роти Управління патрульної поліції в Сумській області Колесник Анжели Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 676/8643/23
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/8643/23
Номер провадження 2-а/676/86/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до Кам`янець-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, вул. Лесі Українки, 53, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, про визнання незаконною та скасування постанови,-

встановив:

ОСОБА_1 14.12.2023 року звернувся до Кам`янець-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання незаконною та скасування постанови.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду. Керуючись ст.ст.171, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання незаконною та скасування постанови.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 25 грудня 2023 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресоюм.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари, 7 каб.№ 2, про що учасників судового розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/8643/23 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 742/7157/23
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/48/23
Єдиний унікальний № 742/7157/23
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції Чернігівської області в особі інспектора Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції Селезька Володимира Ігоровича про скасування постанови серії ББА № 560421 від 28.11.2023,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції Чернігівської області в особі інспектора Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції Селезька Володимира Ігоровича про скасування постанови серії ББА № 560421 від 28.11.2023.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 13 лютого 2024 року о 11 год 00 хв, в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500).

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 369/12143/23
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/161/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 08.08.2023 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків.

Крім того, позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Станом на 11.12.2023 року, недоліки заяви викладені в ухвалі суду від 08.08.2023 року - не усунено.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Отже, викладене свідчить про не усунення заявником недоліків через втрату ним заінтересованості, а тому відповідно до ч.4 ст.169 КАС України скаргу слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі- визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Суддя: Тетяна ДУБАС
Справа № 373/2170/23
Суддя: Свояк Д. В.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2170/23
Номер провадження 2-а/373/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Свояка Д.В., розглянув адміністративний позов:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідачі: Головне управління Національної поліції в Київській області, місцезнаходження: вул. Володимирська, 15, Київ, 01601;

Переяславський відділ ДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження: вул. Оболонна, 2-в, м. Переяслав Київської області, 08400;

третя особа: інспектор СРПП відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Шинкар Вадим Федорович, місцезнаходження: вул. Магдебурзького права, 25 А, м. Переяслав, Бориспільський район, Київська область, 08400.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення пропущеного ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження постанови ГБВ № 528179 від 09.09.2023, ухваленої інспектором СРПП відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Шинкарем Вадимом Федоровичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Переяславського відділу ДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: інспектор СРПП відділу поліції Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Шинкар Вадим Федорович, про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду у частині позовних вимог про скасування постанови ГБВ № 528179 від 09.09.2023.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 531/3348/23
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/3348/23
номер провадження 2-а/531/12/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

представника позивача адвоката Удовіченка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом адвоката Удовіченка Ігоря Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до інспектора ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Матюх Артура Ігоровича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В с т а н о в и в:

В зв`язку з великим об`ємом рішення, на підставі положень ст. ст. 243, 250 КАС України, судом проголошується лише вступна та резолютивна частина рішення, а повний текст рішення буде складено в строк не більше ніж п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 242-246, 250, 286, 295, КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву адвоката Удовіченка Ігоря Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до інспектора ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Матюх Артура Ігоровича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимізадовольнити.

Постанову інспектора ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Матюх Артура Ігоровича серії ЕАТ №8151687 від 16 листопада 2023 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень, визнати протиправною та скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя
Справа № 754/16769/23
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/208/23
У Х В А Л А

18 грудня 2023 рокум.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі..

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 23.11.2023 року адміністративну позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Деснянським районним судом м. Києва через систему "Електронний суд" на офіційну електронну адресу позивача було направлено ухвалу суду про залишення заяви без руху від 23.11.2023 року, яку доставлено до електронної скриньки позивача 25.11.2023 року о 01:33:44 год.

Однак, станом на 18.12.2023 року недоліки вказані в ухвалі усунуті не були. Таким чином, позов подано до суду без додержання вимог встановлених Кодексом адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений судом строк недоліки усунуто не було, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя
Справа № 758/10956/22
Суддя: Анохін А. М.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Лазуренко А.В.,

за участі представника позивача - Кононенко О.С.,

представників відповідача - Гереги К.М., Холодкової О.С.

розглянувши за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 250 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Енергетичної митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Енергетичної митниці від 18.11.2022 у справі про порушення митних правил № 0106/90300/22 відносно ОСОБА_1 , а справу про порушення митних правил № 0106/90300/22 відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Енергетичної митниці (, адреса: м. Київ, вул. Світлицького, 28А) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 496,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 25.12.2023.

Суддя А.М.Анохін