Справа № 520/26988/23
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

18 грудня 2023 року № 520/26988/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІ" (вул. Пушкінська, буд. 61, літ. Д-1, м. Харків, 61024, ) до Кропивницької митниці Державної митної служби України (вул. Лавандова, буд. 27Б, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25030, ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТІ" з адміністративним позовом до Кропивницької митниці Державної митної служби України, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кропивницької митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості № 901020/2023/000045/2 від 12.09.2023;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА901020/2023/000244 від 12.09.2023.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІ" задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Кропивницької митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості № 901020/2023/000045/2 від 12.09.2023. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА901020/2023/000244 від 12.09.2023. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІ" (вул. Пушкінська, буд. 61, літ. Д-1, м. Харків, 61024, ) за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницької митниці Державної митної служби України (вул. Лавандова, буд. 27Б, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25030, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 5368,00 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 00 копійок).

У позові представником позивача була викладена заява про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу з посиланням на положення ч. 7 ст. 139 КАС України.

07.12.2023, тобто в межах 5 днів з моменту ухвалення судового рішення, представником позивача подано до суду заяву про розподіл судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн та докази на підтвердження понесення таких витрат.

Відповідно до вимог ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Розглядаючи питання відшкодування на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд встановив такі обставини.

Представником позивача на підтвердження понесених витрат в сумі 10000,00 грн до позовної заяви та заяви про розподіл судових витрат долучено копії таких документів:

- Договору про надання правничої допомоги №2021/03/03 від 22.03.2021 (далі - Договір)

- додатку до Договору від 22.03.2021;

- додаткової угоди № 17 до Договору від 22.03.2021;

- ордеру на надання правничої допомоги від 25.09.2023 № АХ1150287 на виконання Договору від 22.03.2021;

- свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ХВ№000334

Відповідач у відзиві на позовну заяву виклав заперечення проти розміру витрат на професійну правничу допомогу, зазначивши, що згідно з ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 про відкриття провадження у справі №520/26988/23 суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Тобто вся робота представника позивача зводилась до написання, формування позовної заяви та направлення її до суду. Такі послуги як отримання інформації від Клієнта, попередня її обробка; розробка правової позиції у справі, визначення способу захисту прав Клієнта, погодження позиції з Клієнтом є складовими однієї дії та охоплюються підготовкою позовної заяви. Крім того, гонорар в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень, про який зазначає позивач, не відповідає рівню складності та обсягу виконаних робіт, з урахуванням розгляду справи без виклику сторін.

Згідно зі ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частинами 2-5 ст. 134 КАС України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За положеннями статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

При визначенні суми відшкодування суд також враховує критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд стягнути на його користь витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України", заява №19336/04, п. 269).

Колегією суддів Верховного Суду у справі № 520/9115/19 в Постанові від 11.02.21 зроблено висновок, що суд з урахуванням конкретних обставин, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої прийняте рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо є неспівмірним.

Відповідно до умов п.1.1 Договору Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу у формах, в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п. 3.1 Договору, винагорода (гонорар) Адвокатського об`єднання згідно з цим Договором розраховується відповідно до погодинних ставок і вказується у Акті здачі-приймання наданих послуг.

Погодинні ставки працівників Виконавця встановлені п. 3.1.1 Договору:

Помічник адвоката 900 грн, адвокат 1200 грн, адвокат-партнер 1500 грн.

Згідно з положеннями п. 2, 3 Додаткової Угоди № 17 від 14.09.2023 до Договору, Адвокатське об`єднання надає правову допомогу і здійснює захист інтересів Клієнта у Харківському окружному адміністративному суді щодо визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA901020/2023/000045/2 від 12.09.2023 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA901020/2023/000244 від 12.09.2023, винесених Кропивницькою митницею Державної митної служби України, та в органах примусового виконання судових рішень.

Правова допомога за цією Додатковою угодою включає наступну правову допомогу:

Опрацювання документації, наявної у Клієнта, щодо взаємовідносин з Кропивницькою митницею Державної митної служби України.

Підготовку та подання позову до Харківського окружного адміністративного суду. Підготовку відповіді на відзив, відправка сторонам по справі та суду, в тому числі засобами електронної пошти.

Підготовка та подання інших необхідних процесуальних документів: відповідей, претензій, клопотань, заяв, звернень, скарг, письмових пояснень, заперечень, тощо.

Представництво інтересів Клієнта у судових засіданнях у справі, в тому числі у режимі відеоконференції.

Представництво інтересів Клієнта у межах справи у відносинах з будь-якими державними органами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності, фізичними особами та органами місцевого самоврядування, органами примусового виконання судових рішень.

Відповідно до п. 5 Додаткової угоди за надання правової допомоги відповідно до цієї Додаткової угоди Клієнт сплачує Виконавцеві винагороду у сумі 10000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок), ПДВ не передбачено.

Як вбачається з акту про надання правової допомоги від 06.12.2023 за Договором № 2021/03/03 від 22.03.2021, відповідно до п. 1.1., 1.3., 1.7. Договору та п. 1, 2, 3 Додаткової угоди № 17 Адвокатське об`єднання надало та належним чином оформило, а Клієнт прийняв послуги з надання правової допомоги протягом вересня - грудня 2023 року. Відповідно до п. 3 Додаткової угоди № 17 Адвокатським об`єднанням надані наступні види правової допомоги (послуги):

- опрацювання документації, наявної у Клієнта, щодо взаємовідносин з Кропивницькою митницею ДМС України стосовно здійснення розмитнення товарів та ухвалення митницею рішення про коригування митної вартості товарів № 901020/2023/000045/2 від 12.09.2023 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів. транспортних засобів комерційного призначення № СА901020/2023/000244 від 12.09.2023 для формування предмета, підстав та ціни позову. Підготовка та подання до Харківського окружного адміністративного суду позовної заяви про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 901020/2023/000045/2 від 12.09.2023 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № ЦА901020/2023/000244 від 12.09.2023 4,33 години 6500 грн;

- Ознайомлення з відзивом на позовну заяву Кропивницької митниці ДМС України від 08.11.2023 та доданими до неї доказами у справі № 520/26988/23, підготовка відповіді на відзив та подання його до Харківського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС 13.11.2023 2,33 години 3500 грн.

Загальна вартість послуг з надання правової допомоги за цим Актом складає 10000,00 грн.

Надання правової допомоги в межах даної справи здійснив адвокат Сільченко С.О., який є керуючим партнером Адвокатського об`єднання.

Суд зазначає, що представником позивача в межах п. 3 Додаткової угоди № 17 не надавалися послуги з представництва інтересів Клієнта у судових засіданнях у справі, в тому числі у режимі відеоконференції, послуги з представництва інтересів Клієнта у межах справи у відносинах з будь-якими державними органами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності, фізичними особами та органами місцевого самоврядування, органами примусового виконання судових рішень, підготовки та подання інших необхідних процесуальних документів: відповідей, претензій, клопотань, заяв, звернень, скарг, письмових пояснень, заперечень, тощо.

В той же час, Додатковою угодою визначено вартість надання правової допомоги відповідно до цієї Додаткової угоди саме в сумі 10000,00 грн за зазначені в п. 3 Додаткової угоди послуги.

Проте, Акт про надання правової допомоги від 06.12.2023 не підтверджує надання зазначених в п. 3 додаткової угоди послуг в повному обсязі.

Крім того, справу відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, подані представником позивача докази містили лише ті документи, які подавалися позивачем до митного оформлення, а відтак не потребували додаткових зусиль щодо їх зібрання.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне зменшити суму судових витрат, що підлягає відшкодуванню за надання правничої допомоги в суді першої інстанції, та визначити суму витрат, належну до відшкодування, в розмірі 8000 грн, як таку, що є обґрунтованою наданими доказами та пропорційною до складності справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 134, 139, 143, 241-247, 252, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення, яким заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІ" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІ" (вул. Пушкінська, буд. 61, літ. Д-1, м. Харків, 61024, ) за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницької митниці Державної митної служби України (вул. Лавандова, буд. 27Б, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25030, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн (вісім тисяч гривень 00 копійок).

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 18.12.2023.

Суддя Білова О.В.