Справа № 200/7165/23
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2023-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2023 року Справа №200/7165/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову, поданого адвокатом Раковим Артемом Валентиновичем від імені ОСОБА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Раков Артема Валентиновича, як представник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце проживання згідно довідки ВПО від 28 лютого 2017 року: 84404, Донецька область, м. Лиман) 11 грудня 2023 року звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, зареєстроване місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо припинення виплати позивачу пенсії за інвалідністю з 1 листопада 2017 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відновити нарахування та виплату пенсії за інвалідністю позивачу з 1 листопада 2017 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити позивачу заборгованість з пенсійних виплат, яка виникла за період з 1 листопада 2017 року по день поновлення такої виплати на рахунок, відкритий у АТ «Державний ощадний банк України».

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1 - 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В межах поданої позовної заяви оскаржується припинення нарахування та виплати позивачу пенсії з 1 листопада 2017 року.

Даний позов поданий до Донецького окружного адміністративного суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд" 9 грудня 2023 року.

До позову додано заяву про поновлення строку звернення до суду із даним позовом, яка обґрунтована наступним.

Позивач зареєстрована у м. Юнокомунарівськ міста Єнакієве Донецької області, де проживала до 2017 року. Восени 2017 року позивач виїхала на підконтрольну українській владі територію України та набула статусу внутрішньо переміщеної особи. З 1 листопада 2017 року відповідач припинив виплату позивачу пенсії. В березні 2020 року позивач виїхала до місця своєї реєстрації в місто Юнокомунарівськ з метою перевірки власної квартири, але у зв`язку із погіршенням стану здоров`я вимушена була залишитись там. Внаслідок введення карантину по причині розповсюдження коронавірусної хвороби СОVID-19 та закриття перетину КПВВ на пунктах пропуску зі сторони тимчасово непідконтрольної України території залишилася в місті Юнокомунаровськ міста Єнакієве Донецької області за місцем своєї реєстрації та не мала можливості виїхати до місця свого мешкання вже тривалий термін. Повномасштабна військова агресія Російської Федерації проти України, яка розпочалася 24 лютого 2022 року, та введення в Україні військового стану унеможливили виїзд позивача з тимчасово непідконтрольної території України на підконтрольну українській владі територію України внаслідок закриття перетину з даної території незаконними збройними формуваннями. Зазначає, що протиправна не виплата позивачу пенсії має триваючий характер. Посилається на приписи ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV, а також на постанову Верховного Суду України від 30 січня 2018 року по справі № 234/9660/17.

Розглядаючи вказану заяву суддя виходить з наступного.

Згідно зі ст. 47 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія […].

Отже, про порушення своїх прав про припинення виплати їй пенсії позивач дізналась не пізніше 25 листопада 2017 року.

У позові та у заяві про поновлення строку звернення до суду зазначене не спростовується.

Таким чином, даний позов подано до суду із пропуском строку, встановленого ст. 122 КАС України.

У заяві про поновлення строку наведені обґрунтування підстав пропуску позивачем строку звернення до суду із даним позовом, починаючи з березня 2020 року (дати повернення позивача на непідконтрольну українській владі територію України) із посиланням на введений в Україні з 12 березня 2020 року карантин та введений з 24 лютого 2022 року воєнний стан.

Вирішуючи питання щодо можливості поновлення позивачу строку звернення до із даним позовом суддя виходить з того, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Дотримання строку звернення з позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

В постанові від 31 березня 2021 року у справі № 240/12017/19 Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду з посиланням на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 24 грудня 2020 року у справі № 510/1286/16-а зазначила, що норми, зокрема, ст. 87 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" та ст. 46 Закону України від 9 липня 2003 року №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (щодо необмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії), підлягають застосуванню у справах за позовами про оскарження бездіяльності, дій та/або рішень суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат виключно за наявності таких умов:

1) ці суми мають бути нараховані пенсійним органом;

2) ці суми мають бути не виплаченими саме з вини держави в особі пенсійного органу.

Судова палата визнала за необхідне відступити від висновків, викладених, зокрема у постановах від 29 жовтня 2020 року у справі № 816/197/18, від 20 жовтня 2020 року у справі № 640/14865/16-а, від 25 лютого 2021 року у справі № 822/1928/18 щодо застосування строку звернення до суду у соціальних спорах, у яких, зокрема зазначено, що при застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та повернення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави, а також про те, що строк звернення позивача до суду у випадку спірних правовідносин розпочав перебіг після отримання позивачем листа-відповіді від органу Пенсійного фонду, а не після отримання пенсії за відповідний період (постанова Верховного Суду.

Наведена позиція підтримана Верховним Судом у постановах 26 квітня 2023 року у справі № 160/13002/21, від 4 липня 2023 року у справі № 320/2938/21, від 13 липня 2023 року у справі №200/10431/21, від 22 листопада 2023 року у справі № 460/4672/20.

Зазначені представником позивача на підтвердження поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду із даним позовом причини щодо неможливості звернутись до суду у період з березня 2020 року із посиланням на введення в країні карантину та воєнного стану в Україні не свідчать про наявність об`єктивно непереборних, незалежних від волевиявлення позивача обставин, пов`язаних із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду із даним адміністративним позовом у період з 12 квітня 2020 року. Крім цього, поважність причин неможливості звернутись до суду у період воєнного стану спростовуються самим фактом звернення із даною позовною заявою у грудні 2023 року (під час тривання в країні воєнного стану та одночасного перебування позивача на непідконтрольній території) та укладенням 5 жовтня 2023 року між представником та позивачем договору про надання правової допомоги.

Крім цього, у заяві не наведено жодних обґрунтувань причин пропуску позивачем передбаченого ст. 122 строку у період з грудня 2017 року по лютий 2020 року.

Як наслідок, заява позивача про поновлення цього строку є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім цього, за приписами ч. 2 ст. 162 КАС Україні позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 57 КАС України).

Згідно з ч. 4 ст. 59 КАС Україні повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Подана позовна заява від імені позивача через Електронний суд підписана адвокатом Раковим А.В., на підтвердження повноважень якого до позовної заяви додано копію ордера серії АН № 1312411 від 9 грудня 2023 року, виданого адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року ордером визнається письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

12 квітня 2019 року рішенням Ради адвокатів України № 41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги.

За пунктами 2-4, 6, 9 цього Положення ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1).

Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Підпунктом 12.3 п. 12 вказаного Положення передбачено, що ордер має містити посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

Реквізити пп. 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно […].

Із доданої до позову копії ордера вбачається, що ордер не містить посилання на договір/доручення, відповідно до якого адвокат надає правничу допомогу позивачу (в ордері не конкретизовано (не підкреслено) на підставі якого документу (договору чи доручення) його видано, а обидва із зазначених документів є альтернативними, а не назвами одного й того ж документа.

Зазначення вказаного реквізиту відповідно до Положення № 41 є обов`язковим.

Отже, доданий до позовної заяви ордер не містить свіх необхідних реквізитів.

Також суддя зазначає, що в порушення приписів ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача (вказані у вступній частині позову номер мобільного телефону та адреса електронної пошти ОСОБА_1 є номером мобільного телефону та адресою електронної пошти представника позивача, адвоката Ракова А.В.).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу десятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 4, 57, 59, 122, 123, 160, 161, 162, 169, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву, подану адвокатом Раковим Артемом Валентиновичем від імені ОСОБА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви із наведенням в ній реквізитів позивача (номеру телефону та адреси електронної пошти) та відомостей про наявність у позивача Електронного кабінету в підсистемі Електронний суду відповідно до приписів ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- заяви про поновлення строку звернення до суду із даним позовом із наведенням в ній обгрунтованих причин його пропуску;

- належного документу на підтвердження повноважень представника позивача на подання даного позову.

Роз`яснити особі, що звернулась із даним позовом, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна