Справа № 639/3461/23
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 639/3461/23

адміністративне провадження № К/990/40125/23

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі №639/3461/23 за позовом ОСОБА_1 до Керівника Головного управління ДПС в Харківській області Євремова Артема Олександровича про дії посадових осіб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій оскаржує бездіяльність посадових осіб Головного управління Державної податкової служби у Харківській області щодо припинення утримання з нього 20% ПДВ з кожної покупки та просить зобов`язати посадову особу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області О. Немого направити до Міністерства цифрової трансформації України заяву на утворення комп`ютерної програми за допомогою якої можливо після спливу доби повертати неправомірно зняті з рахунку клієнта грошові кошти при розрахунку банківською карткою.

Ухвалою Жовтневого районний суд м. Харкова від 04 липня 2023 року справу за скаргою ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд Харківському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб Головного управління Державної податкової служби у Харківській області залишено без руху.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб Головного управління Державної податкової служби у Харківській області повернуто позивачеві.

На зазначене ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали. Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн., уточненої апеляційної скарги із вірним зазначенням назви та дати судового рішення, яке оскаржується, вимог особи, яка подає апеляційну скаргу та вірним зазначенням сторін по справі № 639/3461/23 разом з копіями апеляційної скарги для осіб, які беруть участь у справі та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. Роз`яснено позивачу, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. Роз`яснено апелянту, що у разі неусунення інших недоліків апеляційної скарги відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року по справі № 639/3461/23 повернуто скаржнику.

Не погодившись із оскаржуваними судовими рішеннями, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для її повернення скаржнику з наступних підстав.

Згідно із частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно із частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Положеннями частини четвертої визначено перелік підстав касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті.

Перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, прийнятих у справах, є вичерпним.

Так, за приписами абзацу другого частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Положеннями статті 330 КАС України визначено вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

За приписами частини другої цієї статті у касаційній скарзі зазначаються:

підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) (пункт 4);

у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій та третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (абзац 4).

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування.

Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Так, скаржник належним чином не обґрунтовує у чому полягає порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права при поверненні апеляційної скарги на підставі частини другої статті 298 КАС України.

З урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року №460-IX і які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі №639/3461/23 за позовом ОСОБА_1 до Керівника Головного управління ДПС в Харківській області Євремова Артема Олександровича про дії посадових осіб повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Загороднюк