Справа № 340/3719/23
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 340/3719/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Устинівської селищної ради в особі селищного голови Пенькова Ігоря Олександровича на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду (суддя Черниш О.А.) від 07 серпня 2023 року в справі № 340/3719/23 за позовом депутата Кіровоградської обласної ради ОСОБА_1 до голови Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області Пенькова Ігоря Олександровича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Депутат Кіровоградської обласної ради ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до голови Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області Пенькова Ігоря Олександровича про визнання протиправною бездіяльності у неналежному розгляду депутатського звернення від 23 травня 2023 року № 32, що виразилось у на наданні запитуваної інформації та копій довідкових матеріалів, зобов`язання повторно розглянути депутатське звернення від 23 травня 2023 року № 32 та надати запитувану інформацію, копії довідкового матеріалу.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року позов задоволено частково, визнати протиправною бездіяльність голови Устинівської селищної ради Пенькова І.О. щодо ненадання документів та інформації на депутатське звернення депутата Кіровоградської обласної ради Міщенка В.П. №32 від 23 травня 2023 року; зобов`язано голову Устинівської селищної ради Пенькова І.О. повторно розглянути депутатське звернення депутата Кіровоградської обласної ради Міщенка В.П. №32 від 23 травня 2023 року та надати запитувані документи та інформацію, з урахуванням висновків суду; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Судом першої інстанції при формулюванні висновку про протиправну бездіяльність відповідача не враховано суть депутатського звернення, надана відповідь, той факт, що позивачем раніше подавались депутатські звернення.

Крім того, формулювання судом суті запитуваної інформації відрізняється від формулювання у депутатському зверненні.

Зазначає, що позивачу у відповідях на його звернення пропонувалось особисто ознайомитися із запитуваними документами, визначитися з видом та змістом необхідної інформації.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є депутатом Кіровоградської обласної ради VІІІ скликання, який обраний по 6 територіальному виборчому округу, до якого входить територія Устинівської селищної громади Кропивницького району.

У лютому 2022 року Устинівська селищна рада на офіційному сайті оприлюднила звіти про виконання паспортів бюджетних програм Устинівської селищної ради за 2021 рік. Згідно зі звітом про виконання паспорта бюджетної програми Устинівської селищної ради по ПКВКМБ 0110150 "Організаційне, інформаційно-аналітичне та матеріально-технічне забезпечення діяльності обласної ради, районної ради, районної у місті ради (у разі її створення), міської, селищної, сільської рад" касові видатки на забезпечення наданих законодавством повноважень за бюджетною програмою склали 18 044 980, 10 грн. У пункті 9 звіту відображені фактичні результативні показники, що характеризують виконання бюджетної програми, досягнуті за рахунок касових видатків, а саме: затрати - 73,25 (кількість штатних одиниць); продукт - 22083 (кількість отриманих листів, звернень, заяв, скарг); ефективність - 301 (кількість виконаних листів, звернень, заяв, скарг на одного працівника), 246, 35 тис. грн. - витрати на утримання однієї штатної одиниці (245, 73 тис. грн. - по загальному фонду, 0,62 тис. грн. - по спеціальному фонду).

У квітні 2023 року позивач звернувся до голови Устинівської селищної ради з депутатським зверненням №22 від 27 квітня 2023 року, у якому, проаналізувавши показники цього звіту, розрахував, що витрати на утримання однієї штатної одиниці становлять 20529 грн. на місяць, а вартість виконання одного листа з бюджету громади становить 818,43 грн. У зв`язку з цим позивач просив надати офіційне роз`яснення щодо виплати коштів з бюджету громади 73,25 штатним одиницям в сумі 20529 грн. на місяць, надати копії фінансових документів, які підтверджують виплату вказаних коштів, копії посадових обов`язків 73,25 штатних одиниць працівників, які підтверджують їхні повноваження по розгляду листів, заяв таї скарг, копії вхідної документації, яка підтверджує надходження в 2021 році до Устинівської селищної ради 22083 листів, заяв та скарг, помісячну інформацію за 2021 рік щодо доручення працівникам Устинівської селищної ради виконання листів, заяв та скарг в розрізі працівників Устинівської селищної ради.

Голова Устинівської селищної ради надав позивачу відповідь №02-08/25 від 04 травня 2023 року, у якій роз`яснив порядок формування витрат на утримання однієї штатної одиниці, а також повідомив, що інформація про виплачену заробітну плату працівникам Устинівської селищної ради у вигляді розрахунково-платіжних відомостей за 2021 рік йому вже надавалась раніше. Щодо надання копій фінансових документів, копій посадових обов`язків, копій вхідної документації за 2021 рік, помісячної інформації про доручення працівникам повідомив, що запитувана інформація частково містить персональні дані осіб, частково не сформована, частково стосується звичайних внутрішньо-організаційних питань селищної ради і загалом стосується широкого кола питань, не є конкретизованою, що унеможливлює ідентифікацію причин, які спонукали депутата звернутися з метою її отримання.

Позивач знову подав депутатське звернення №30 від 11 травня 2023 року, у якому вказав, що згідно зі звітом про виконання паспорта бюджетної програми Устинівської селищної ради КПКВКМБ 0110150 кошти в сумі 18 044 980 грн. витрачені на оплату праці за розгляд листів, заяв та скарг без зазначення інших напрямів. Тож повторно просив надати інформацію, запитувану у депутатському зверненні №22 від 27 квітня 2023 року, а також просив надати офіційне роз`яснення щодо причин розбіжностей між фінансовими показниками, вказаними у звіті, та деталізовану інформацію щодо коштів, виплачених у 2021 році працівникам реорганізованих сільських рад.

На це депутатське звернення голова Устинівської селищної ради надав відповідь №02-08/34 від 19 травня 2023 року, у якій надав відповідні роз`яснення та інформацію щодо виплачених у 2021 році коштів працівникам реорганізованих сільських рад. Повідомив, що копіювання запитуваних документів (вхідної документації в кількості 22083 одиниць та посадових інструкцій працівників) зупинить роботу декількох відділів Устинівської селищної ради. Тому на підставі частини 10 статті 49 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", яка дає право депутату знайомитися з будь-якими офіційними документами, які зберігаються у відповідних органах місцевого самоврядування, та робити виписки, копіювання цих документів, запропонував позивачу ознайомитися з відповідними документами у приміщенні селищної ради. Також вказав, що розгляд листів, скарг та заяв працівниками здійснюється відповідно до резолюції, викладеної керівником у письмовій формі безпосередньо на вхідному документі.

Позивач звернувся до відповідача з новим депутатським зверненням №32 від 23 травня 2023 року, у якому вказав, що норма частини 10 статті 49 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" стосується прав депутатів рад, до складу яких їх обрано. Тож просив відповідача як розпорядника інформації надати:

- копії посадових обов`язків 73, 25 штатних одиниць працівників, які підтверджують повноваження даних працівників по розгляду листів, заяв та скарг;

- копії вхідної документації, яка підтверджує надходження в 2021 році до Устинівської селищної ради 22083 одиниць листів, заяв та скарг;

- помісячну інформацію за 2021 рік щодо доручення працівникам Устинівської селищної ради виконання листів, заяв та скарг в розрізі працівників Устинівської селищної ради.

Голова Устинівської селищної ради Пеньков І.О. надав відповідь №02-08/37 від 31 травня 2023 року, у якій повідомив позивача, що ця інформація вже запитувалася ним у депутатських зверненнях №22 від 27 квітня 2023 року та №30 від 11 травня 2023 року, на які Устинівською селищною радою були надані відповіді №02-08/25 від 04 травня 2023 року, №02-08/34 від 19 травня 2023 року. Вказаними листами повідомлено про відсутність законних підстав для надання копій запитуваних документів у зв`язку з відсутністю достовірної інформації, що запитувані документи дійсно необхідні у процесі депутатської діяльності та при здійсненні депутатських повноважень у загальнодержавних інтересах або інтересах територіальної громади, роз`яснено право знайомитися з документами ради у її приміщенні.

Суд першої інстанції вважав, що у спірних правовідносинах, пов`язаних з розглядом депутатського звернення позивача №32 від 23 травня 2023 року, відповідач, до якого як до головної посадової особи Устинівської селищної ради звернувся позивач, допустив протиправну бездіяльність, оскільки всупереч Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" не надав запитаних документів та інформації щодо підтвердження достовірності результативних показників бюджетної програми, які пов`язані з місцевим самоврядуванням територіальної громади та депутатською діяльністю позивача у виборчому окрузі.

Оскільки це обмежує позивача у реалізації повноважень, наданих йому як депутату місцевої (обласної) ради, суд першої інстанції дійшов висновку, що порушене право позивача має бути поновлено шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути депутатське звернення та надати запитувані документи та інформацію.

Судом першої інстанції вказано, що відповідач має надати позивачу копії посадових обов`язків працівників Устинівської селищної ради за 2021 рік, до повноважень яких належить розгляд листів, заяв та скарг. Крім того, відповідач має надати позивачу інформацію про те, які саме документи внутрішнього обліку стали джерелом інформації про кількість отриманих листів, звернень, заяв, скарг у звіті про виконання паспорта бюджетної програми Устинівської селищної ради по ПКВКМБ 0110150 за 2021 рік.

Разом з тим, врахувавши, що запитана позивачем помісячна інформація за 2021 рік щодо доручення працівникам Устинівської селищної ради виконання листів, заяв та скарг в розрізі працівників Устинівської селищної ради в Устинівській селищній раді відсутня, зокрема, інформація про кількість таких доручень як окремих документів, а оскільки створення та збирання такої інформації не належить до компетенції відповідача, тож він не має обов`язку з надання такої інформації на депутатське звернення позивача, тому в задоволенні позовних вимог у цій частині відмовив.

Здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд визнає приведені висновки обґрунтованими, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 як депутат Кіровоградської обласної ради, обраний по територіальному виборчому округу, до якого входить територія Устинівської селищної громади Кропивницького району, звертався до голови Устинівської селищної ради із депутатськими зверненнями №22 від 27 квітня 2023 року, №30 від 11 травня 2023 року з вимогами про надання роз`яснень, інформації та документів, які стосувалися виконання паспорту бюджетної програми місцевого бюджету Устинівської селищної ради за 2021 рік по ПКВКМБ 0110150 "Організаційне, інформаційно-аналітичне та матеріально-технічне забезпечення діяльності обласної ради, районної ради, районної у місті ради (у разі її створення), міської, селищної, сільської рад", підтвердження достовірності показників Звіту про виконання паспорту цієї бюджетної програми, а також організації роботи Устинівської селищної ради з розгляду листів, заяв та скарг.

Відповідачем на депутатські звернення надані відповіді та відповідна інформація.

Позивач звернувся до відповідача з депутатським зверненням №32 від 23 травня 2023 року, у якому просив як розпорядника інформації надати:

- копії посадових обов`язків 73, 25 штатних одиниць працівників, які підтверджують повноваження даних працівників по розгляду листів, заяв та скарг;

- копії вхідної документації, яка підтверджує надходження в 2021 році до Устинівської селищної ради 22083 одиниць листів, заяв та скарг;

- помісячну інформацію за 2021 рік щодо доручення працівникам Устинівської селищної ради виконання листів, заяв та скарг в розрізі працівників Устинівської селищної ради.

У листі Устинівської селищної ради від 31 травня 2023 року № 02-08/37 повідомлено позивача, що інформація запитувалась у попередніх депутатських зверненнях, на які відповідачем надані відповіді, зокрема, повідомлено про відсутність законних підстав для надання копій запитуваних документів у зв`язку з відсутністю достовірної інформації, що запитувані документи необхідні у процесі депутатської діяльності та при здійсненні депутатських повноважень.

Предметом цього позову є бездіяльність відповідача щодо розгляду депутатського звернення № 32 від 23 травня 2023 року, на яке надано відповідь №02-08/37 від 31 травня 2023 року.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Статтями 140, 141 Конституції України встановлено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

До складу сільської, селищної, міської, районної, обласної ради входять депутати, які обираються жителями села, селища, міста, району, області на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Систему і гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97-ВР).

Відповідно до частин першою третьою статті 10 Закону№ 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Згідно з частиною першою статті 12 Закон № 280/97-ВР сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Частиною третьою статті 24 Закону № 280/97-ВР установлено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Повноваження сільського, селищного, міського голови визначені у статті 42 Закону № 280/97-ВР, якою передбачено, що сільський, селищний, міський голова представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства. Сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Відповідно до частин другої, сьомої, одинадцятої статті 49 Закону № 280/97-ВР депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення.

Депутат має право звернутися із запитом до керівників ради та її органів, сільського, селищного, міського голови, керівників органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, розташованих або зареєстрованих на відповідній території, а депутат міської (міста обласного значення), районної, обласної ради - також до голови місцевої державної адміністрації з питань, віднесених до відання ради.

Депутат має право знайомитися з будь-якими офіційними документами, які зберігаються у відповідних органах місцевого самоврядування, та робити виписки, копіювання цих документів.

Повноваження депутатів, порядок організації і гарантії депутатської діяльності визначаються Конституцією України, цим Законом, законом про статус депутата, іншими законами.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради визначає Закон України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11 липня 2002 року № 93-IV (далі Закон № 93-IV), який також встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради.

Відповідно до статей 2, 3 Закону № 93-IV депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Депутат місцевої ради відповідно до цього Закону наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної участі у діяльності ради та її органів.

У статті 10 Закону № 93-IV установлені обов`язки депутата місцевої ради у виборчому окрузі, до яких, зокрема, належить не рідше одного разу на півріччя інформувати виборців про роботу місцевої ради та її органів, про виконання планів і програм економічного і соціального розвитку, інших місцевих програм, місцевого бюджету, рішень ради і доручень виборців; вивчати громадську думку; вивчати потреби територіальної громади, інформувати про них раду та її органи, брати безпосередню участь у їх вирішенні; визначити і оприлюднити дні, години та місце прийому виборців, інших громадян; вести регулярний, не рідше одного разу на місяць, прийом виборців, розглядати пропозиції, звернення, заяви і скарги членів територіальної громади, вживати заходів щодо забезпечення їх оперативного вирішення.

До прав депутата місцевої ради у виборчому окрузі, як встановлено статтею 11 Закону № 93-IV, належить, зокрема, брати участь з правом дорадчого голосу у засіданнях інших місцевих рад та їх органів, загальних зборах громадян за місцем проживання, засіданнях органів самоорганізації населення, що проводяться в межах території його виборчого округу; порушувати перед органами і організаціями, передбаченими пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадовими особами, а також керівниками правоохоронних та контролюючих органів питання, що зачіпають інтереси виборців, та вимагати їх вирішення; вносити на розгляд органів і організацій, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадових осіб пропозиції з питань, пов`язаних з його депутатськими повноваженнями у виборчому окрузі відповідно до закону, брати участь у їх розгляді.

Відповідно до частини другої статті 11 Закону № 93-IV при здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право: 1) на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання; 2) на невідкладний прийом; 3) вимагати усунення порушень законності і встановлення правового порядку.

У розумінні частини першої статті 13 Закону № 93-IV депутатське звернення - викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз`яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Згідно з частинами другою та третьою статті 13 Закону № 93-IV місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов`язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк.

Якщо депутатське звернення з об`єктивних причин не може бути розглянуто у встановлений строк, депутату місцевої ради зобов`язані письмово повідомити про це з обґрунтуванням мотивів необхідності продовження строку розгляду.

Відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону № 93-IV якщо депутат місцевої ради не задоволений результатами розгляду свого звернення або якщо місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, ухиляються від вирішення порушеного у зверненні питання у встановлений строк, він має право внести депутатський запит відповідно до статті 22 цього Закону.

Згідно з частиною другою статті 14 Закону № 93-IV посадові особи місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, на звернення депутата місцевої ради надають йому довідкові матеріали та іншу інформацію, необхідні для здійснення депутатських повноважень.

За положеннями частин першої та шостої статті 30 Закону № 93-IV депутат місцевої ради наділений усією повнотою повноважень, передбачених цим та іншими законами України. Ніхто не може обмежити повноваження депутата місцевої ради інакше як у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, керівники підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, зобов`язані сприяти депутатам місцевої ради у здійсненні їх депутатських повноважень.

За обставинами цієї справи відповідачем у листі №02-08/37 від 31 травня 2023 року фактично відмовлено позивачу у наданні копій документів, запитуваних у депутатському зверненні №32 від 23 травня 2023 року, (копій документів, які підтверджували надходження та розгляд Устинівською селищною радою у 2021 році 22083 листів, звернень, заяв та скарг, а саме: посадові обов`язки працівників, яким надані повноваження по розгляду листів, звернень, заяв та скарг; копій документації, в якій обліковано надходження в 2021 році до Устинівської селищної ради 22083 листів, заяв та скарг; помісячної інформації за 2021 рік щодо доручення працівникам Устинівської селищної ради виконання листів, заяв та скарг в розрізі працівників Устинівської селищної ради) із посиланням на те, що запитувана інформація не пов`язана з депутатською діяльністю позивача.

Виходячи з депутатських запитів позивача, позивачем інформація запитувалася з метою перевірки достовірності показників Звіту про виконання паспорта бюджетної програми Устинівської селищної ради по ПКВКМБ 0110150 щодо витрат на утримання працівників Устинівської селищної ради за 2021 рік, у якому кількість отриманих та виконаних листів, заяв та скарг вказані як результативні показники продукту та ефективності цієї бюджетної програми, що узгоджується з Типовим переліком бюджетних програм та результативних показників їх виконання для місцевих бюджетів у галузі "Державне управління", затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 01.10.2010 року №1147, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.10.2010 року за №945/18240, для програми "Організаційне, інформаційно-аналітичне та матеріально-технічне забезпечення діяльності обласної ради, районної ради, районної у місті ради (у разі її створення), міської, селищної, сільської рад та їх виконавчих комітетів".

Тобто запитані документи та інформація щодо виконання місцевого бюджету за бюджетною програмою, пов`язаною із забезпеченням функціонування Устинівської селищної ради та виконанням наданих їй законодавством повноважень, стосуються місцевого самоврядування територіальної громади та депутатської діяльності позивача у виборчому окрузі.

При цьому основні посадові обов`язки посадових осіб та інших працівників органу місцевого самоврядування визначають відповідні посадові інструкція, які розробляються та затверджуються в органах місцевого самоврядування відповідно до Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування», КЗпП України, наказу Національного агентства з питань державної служби №203-19 від 07 листопада 2019 року «Про затвердження Типових професійно-кваліфікаційних характеристик посадових осіб місцевого самоврядування».

Тобто інформація про посадові обов`язки працівників Устинівської селищної ради, яким надані повноваження по розгляду звернень листів, заяв та скарг, міститься у відповідних посадових інструкціях, тобто вже створених у раді офіційних документах, тому є правильним висновок суду першої інстанції про наявність у відповідача обов`язку надати ці офіційні документи на депутатське звернення №32 від 23 травня 2023 року, а будь-яких обмежень щодо отримання такої інформації та копій відповідних документів закон не передбачає.

Відповідно до пункту 9 Звіту про виконання паспорта бюджетної програми Устинівської селищної ради по ПКВКМБ 0110150 "Організаційне, інформаційно-аналітичне та матеріально-технічне забезпечення діяльності обласної ради, районної ради, районної у місті ради (у разі її створення), міської, селищної, сільської рад" за 2021 рік джерелом інформації про кількість отриманих листів, звернень, заяв, скарг (22083 одиниць) є внутрішній облік.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про звернення громадян" діловодство щодо звернень громадян ведеться в порядку, який встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року №348 затверджено Інструкцію з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об`єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації (далі - Інструкція №348).

За змістом пункту 2 Інструкції №348 усі пропозиції, заяви і скарги, що надійшли, реєструються в реєстраційно-контрольних картках, придатних для оброблення персональними комп`ютерами (додаток № 1), або в журналах (додаток № 2). Облік особистого прийому громадян ведеться на картках, у журналах (додаток № 3) або за допомогою електронно-обчислювальної техніки. Журнальна форма реєстрації пропозицій, заяв і скарг та обліку особистого прийому громадян допускається в організаціях з річним обсягом надходження до 600 пропозицій, заяв та скарг і такою ж кількістю звернень громадян на особистому прийомі.

Наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року №1000/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 року за №736/27181, затверджені Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях (далі - Правила №1000/5).

Відповідно до пунктів 6, 7 розділу І Правил №1000/5 відповідальність за організацію діловодства та архівної справи несе керівник установи. Контроль за оформленням на належному рівні документів, а також організацію діловодства та зберігання документів у структурних підрозділах здійснюють їх керівники.

Організація діловодства в установі покладається на службу діловодства. Організація діловодства в структурних підрозділах установ покладається на спеціально призначену для цього особу, у посадовій інструкції якої зазначаються ці обов`язки. Служба діловодства розробляє інструкцію з діловодства установи, якою одночасно регламентуються питання організації діловодства у паперовій та електронній формах.

Згідно з пунктами 8, 9 глави 1 розділу IIІ Правил №1000/5 обсяг документообігу установи визначається службою діловодства з урахуванням усіх документопотоків за відповідний період часу (рік, квартал). Підрахунок кількості документів здійснюється за реєстраційними формами вхідних, внутрішніх, вихідних документів у місцях їх реєстрації. За одиницю обліку береться документ.

Підсумкові дані про обсяг документообігу аналізуються, узагальнюються службою діловодства за формою, наведеною в додатку 3 до цих Правил, і подаються керівнику установи в установленому ним порядку.

Пунктами 1, 2, 3, 7 глави 3 розділу IIІ Правил №1000/5 передбачено, що службовий документ, отриманий установою або створений нею, у тому числі для внутрішнього користування, вважається внесеним до документаційного фонду установи з моменту його реєстрації.

Реєстрація документів проводиться з метою забезпечення їх обліку, контролю за виконанням і оперативним використанням наявної в документах інформації і полягає у веденні запису облікових даних про документ за встановленою установою реєстраційною формою, яким фіксується факт створення, відправлення або одержання документа, шляхом проставлення на ньому реєстраційного індексу з подальшим записом у зазначених формах необхідних відомостей про документ.

Документи реєструються за документопотоками (вхідні, вихідні, внутрішні); документи реєструються лише один раз (вхідні - у день надходження або не пізніше наступного робочого дня (якщо документ надійшов у неробочий час), створювані - у день підписання або затвердження).

Реєстрацію документів проводить централізовано служба діловодства.

В установах може застосовуватись одна з трьох форм реєстрації документів - журнальна, карткова та автоматизована (з використанням спеціальних комп`ютерних програм). Журнальну форму реєстрації документів доцільно використовувати лише в установах з обсягом документообігу до 600 документів на рік, використовуючи форми журналів, наведені в додатках 5 - 7 до цих Правил.

Відтак, джерелом інформації про кількість звернень (пропозицій, заяв, скарг) громадян, що надійшли до Устинівської селищної ради, є відповідні реєстраційно-облікові документи, передбачені Інструкцією №348. Крім того, джерелом інформації про кількість вхідних документів, які надійшли до Устинівської селищної ради, є відповідні реєстраційні форми, передбачені Правилами №1000/5.

Відповідач на депутатські звернення позивача щодо підтвердження достовірності результативних показників бюджетної програми Устинівської селищної ради по ПКВКМБ 0110150 за 2021 рік не надав позивачу інформацію про те, які саме документи внутрішнього обліку стали джерелом інформації про кількість отриманих листів, звернень, заяв, скарг, що визначено як фактичний результативний показник продукту цієї бюджетної програми.

Враховуючи, що відповідач не надав на депутатське звернення позивача №32 від 23 травня 2023 року запитаних документів та інформації щодо підтвердження достовірності результативних показників бюджетної програми, які пов`язані з місцевим самоврядуванням територіальної громади та депутатською діяльністю позивача у виборчому окрузі, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач, до якого як до головної посадової особи Устинівської селищної ради звернувся позивач, допустив протиправну бездіяльність.

Не надання запитаних інформації та документів обмежує позивача у реалізації повноважень, наданих йому як депутату обласної ради, відповідно, обраний судом першої інстанції спосіб відновлення порушеного права позивача шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути депутатське звернення та надати запитувані документи та інформацію, а саме копії посадових обов`язків працівників Устинівської селищної ради за 2021 рік, до повноважень яких належить розгляд листів, заяв та скарг, інформацію про те, які саме документи внутрішнього обліку стали джерелом інформації про кількість отриманих листів, звернень, заяв, скарг у Звіті про виконання паспорта бюджетної програми Устинівської селищної ради по ПКВКМБ 0110150 за 2021 рік, є правильним.

Доводи апелянта про те, що судом першої інстанції при формулюванні висновку про протиправну бездіяльність відповідача не враховано суть депутатського звернення, надана відповідь, той факт, що позивачем раніше подавались депутатські звернення, суд відхиляє, позаяк у депутатському зверненні №32 від 23 травня 2023 року позивач просив надати інші інформацію та документи, ніж у попередніх зверненнях, тому відмова у наданні інформації та документів є протиправною.

Посилання на те, що формулювання судом першої інстанції суті запитуваної інформації відрізняється від формулювання у депутатському зверненні, є необґрунтованим, адже судом першої інстанції в рішенні сформульована суть депутатського звернення, а процесуальний закон не вимагає від суду цитувати документи, які досліджуються.

Пропонування ж позивачу особисто ознайомитися із запитуваними документами, визначитися з видом та змістом необхідної інформації, не може бути визнане обґрунтованим, оскільки діюче законодавство покладає на відповідача обов`язок надавати відповідь, запитувану інформацію та документи на депутатське звернення.

Суд звертає увагу, що судом першої інстанції відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині надання на депутатський запит помісячної інформації за 2021 рік щодо доручення працівникам Устинівської селищної ради виконання листів, заяв та скарг в розрізі працівників Устинівської селищної ради, оскільки створення та збирання такої інформації не належить до компетенції відповідача, тому він не має обов`язку з надання такої інформації на депутатське звернення позивача, а позивачем в цій частині рішення суду не оскаржене.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки ця справа є справою незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України, розглянута за правилами спрощеного позовного провадження та не відноситься до справ, які відповідно до КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 311, 308, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Устинівської селищної ради в особі селищного голови Пенькова Ігоря Олександровича на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року в справі № 340/3719/23 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року в справі № 340/3719/23 за позовом депутата Кіровоградської обласної ради ОСОБА_1 до голови Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області Пенькова Ігоря Олександровича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати ухвалення 13 грудня 2023 року та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Повне судове рішення складено 13 грудня 2023 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко