Справа № 570/5861/23
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№570/5861/23
Номер провадження 2-а/570/64/2023
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Коробов С.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що постанова начальника Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримкивинесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ним не вчинялось, просить суд скасувати постанову від 26 жовтня 2023 року.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином та в установлений строк були (кожен окремо) повідомлені про час, дату та місце розгляду справи у суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття рішення. в порядку спрощеного провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (ст. 5 КАС України).

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1, 2.ст. 9 КАС України).

Згідно зі ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позиція відповідача щодо даного позову суду не відома, оскільки він не скористався своїм правом надання відзиву на вказаний позов. Неподання відзиву відповідачем розцінюється судом як визнання позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 26 жовтня 2023 року начальником Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (надалі - РТЦК та СП) полковником ОСОБА_2 винесено постанову № 538 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАІІ та накладено на останнього стягнення у вигляді штрафу 1700 грн.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач порушив п.п.4 п.1 Додатку 2 до Порядку військового обліку призовників та військовозобов`язаних, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 30.12.2022р. № 1487, а саме 26 жовтня 2023 року о 13.00 год. відмовився проходити медичний огляд.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.210 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку Порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, вчинене в особливий період. Позивач, у поданій до суду позовній заяві заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення та звертає увагу суду на те, що він був зупинений на блокпосту м. Вараш особами у військовому однострої та було запропоновано проїхати з даними особами до ІНФОРМАЦІЯ_1 нібито для «уточнення облікових даних», при цьому будь якої повістки чи іншого документу про необхідність такої явки не вручалося. Крім того, пояснення позивача, що він перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 і усі його облікові дані є абсолютно актуальними, а також те, що він не отримував будь яких повісток про необхідність явки до цього РТЦК та СП вказаними особами до уваги не бралися. Особи у військовому однострої відповіли, що їм байдуже у якому саме РТЦК перебуває позивач на обліку і попередили, що у випадку непідкорення їхньому наказу до нього буде застосована сила. Упродовж періоду часу з 12:00 год. по 15:30 год. його силоміць утримували у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під тиском працівників РТЦК та СІІ він був змушений написати письмову заяву про те, що відмовляюся проходити медичний огляд у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Через деякий час позивачу було надано для підпису два документи - протокол про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП складений старшим офіцером мобілізаційного відділення ОСОБА_3 та постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, винесену від імені начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів в заперечення позовних вимог відповідачем до суду надано не було.

Обов`язок проходження військовозобов`язаним медичного огляду виникає на підставі Рішення: а) комісії з питань прописки; б) призивноїкомісії; в) військово-лікарської комісії РТЦК та СП, де особа перебуває на обліку, тобто за місцем її проживання (реєстрації) у відповідній адміністративно-територіальній одиниці.

Виклик військовозобов`язаного для проходження медичної комісії здійснюється шляхом вручення під особистий підпис повістки, у якій, окрім іншого, зазначається номер відповідного Рішення компетентного органу (посадової особи) та дата його прийняття (тобто таке рішення має бути викладене у певному документі).

При проходженні медичної комісії особа зобов`язана надати наявні у неї медичні документи щодо перенесених захворювань, отриманих травм, поранень тощо (при цьому це не є право особи, а її обов`язок встановлений відповідними нормами).

Жоден нормативно-правовий акт не надає військовим службовим особам РТЦК та СП права затримувати та примусово доставляти військовозобов`язаних до приміщень РТЦК.

На час винесення оскаржуваної постанови вищезазначених положень нормативно-правових актів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 дотримано не було та грубо ними знехтувано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова начальника Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримкипро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210 КУпАП підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дій відповідача суд зазначає, що відповідно до норм діючого КАС України (ч.3 ст. 286 КАС України) за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право винести рішення відповідно до переліку, зазначеного у вказаній статті. Вказана позивачем позовна вимога про визнання дій протиправними не відповідає нормам чинного законодавства, тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 72, 77, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову начальникаСклярова А.Д, №580 від 26.10.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210 КпАП України у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 210 КпАП України відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Взадоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Коробов С.О.