Справа № 580/1742/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2023 року

м. Київ

справа №580/1742/23

адміністративне провадження №К/990/35340/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів Мельник-Томенко Ж.М., Жука А.В., Мартинюк Н.М. у справі №580/1742/23 (касаційне провадження № К/990/35340/23) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним і скасування наказу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просив визнати протиправним і скасувати наказ від 01 грудня 2022 року №5364/5 «Про задоволення скарги».

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року, провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, надіславши її засобами поштового зв`язку 18 жовтня 2023 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2023 року для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: головуючий суддя Мельник-Томенко Ж.М. судді Жук А.В., Мартинюк Н.М.

Разом з цим суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж.М. та судді Жук А.В., Мартинюк Н.М. заявили самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме без урахування спеціалізації.

Заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року №622, у частині щодо спеціалізацій суддів адміністративних судів та категорій адміністративних справ (далі - Класифікатор) зазначеній справі присвоєно категорію 104000000 Класифікатора «Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері».

Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких він виник.

Спірні правовідносини в цій справі виникли у зв`язку з незгодою позивача з наказом Міністерства юстиції України, яким позивачу відмовлено у скасуванні реєстраційної дії від 23 лютого 2022 року №014001147 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», а саме: внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну керівника Об`єднаного садівничого товариства «Славутич» з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги, ця справа підпадає під категорію «Спори щодо державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (код 108010100 Класифікатора).

На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21 вересня 2020 року №11 «Про внесення змін у додаток 1 «Судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та їх кількісний склад» до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року №5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу» (зі змінами)», визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з додатком.

Судді Мельник-Томенко Ж.М., Жук А.В., Мартинюк Н.М. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян не спеціалізуються на розгляді категорій адміністративних справ за кодом 112010201 Класифікатора.

Отже, при визначенні суддів для розгляду цієї справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Ураховуючи вищевикладене, заяви суддів Мельник-Томенко Ж.М., Жука А.В., Мартинюк Н.М. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Мельник-Томенко Ж.М., Жука А.В., Мартинюк Н.М. про самовідвід.

Відвести суддів Мельник-Томенко Ж.М., Жука А.В., Мартинюк Н.М. від участі у розгляді справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року у справі №580/1742/23.

Передати матеріали адміністративної справи №580/1742/23 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду