Справа № 380/28886/23
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

15 грудня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в рішення Львівського окружного адміністративного суду №380/28886/23 від 14.12.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) 01.05.2023 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 , відповідач) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії. Ухвалою №380/9188/23 від 08.05.2023 суд (головуючий суддя Москаль Р.М.) відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом.

Ухвалою №380/9188/23 від 04.12.2023 суд роз`єднав позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 в самостійні провадження, в провадженні справи №380/28886/23 розглядались такі вимоги:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування і невиплати в неналежному розмірі ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2008 по 31.12.2015;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити за період з 01.01.2008 по 31.12.2015 ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення із застосуванням базового місяця (як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення) січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум - індексації грошового забезпечення за вказаний період, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрат доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з січня 2008 року по день її фактичної виплати - відповідно до Закону України від 19.10.2000 №2050-111 «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів, у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

14.12.2023 у цій справі суд прийняв рішення. В мотивувальній частині рішення суд навів обставини, які встановив за наслідками розгляду справи, норми права, які регулюють спірні правовідносини, оцінку аргументів сторін та дійшов висновку про безпідставність позовних вимог та прийняв рішення про відмову в позові: «аргументи позивача не доводять помилковості дій відповідача щодо нарахування індексації грошового забезпечення за період з січня 2008 по грудень 2015 року, тому в задоволенні позовних вимог за цей період слід відмовити з мотивів їх безпідставності. Щодо інших вимог позивача, то такі носять похідний характер, тому підстав їх задовольняти також немає» (цитата з передостаннього абзацу мотивувальної частини рішення.).

При заповненні статистичної картки по справі помічник судді виявив, що в резолютивній частині надісланого до ЄДРСР рішення суду вказано про задоволення позову повністю та доповів про це головуючому судді Москалю Р.М.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Головуючий суддя Москаль Р.М. при вирішенні цієї процесуальної ситуації керується такими мотивами:

восени 2023 року в компю`терній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" Львівського окружного адміністративного суду запроваджено нові шаблони процесуальних документів, в т.ч. рішень суду, що постановляються в спрощеному (письмовому) провадженні. Однією із особливостей нового функціоналу цих шаблонів є необхідність обрання в резолютивній частині рішення з вікна Вибрати результат розгляду шаблону одного із трьох можливих варіантів з "випадаючого" списку: Позов задовольнити повністю, Позов задовольнити частково, У задоволенні позову відмовити повністю. Іншими словами, ця частина рішення не друкується вручну на клавіатурі, а обирається в меню шаблону процесуального документа в компютерній програмі діловодства як одна із опцій за допомогою маніпулятора ("комп`ютерної мишки").

Суд дослідив матеріали справи та з`ясував, що головуючий суддя 14.12.2023 при заповненні в КП "ДСС" шаблону "Рішення письмове провадження" текст рішення про відмову в позові ОСОБА_1 від 14.12.2023 в адміністративній справі №380/28886/23 (вступна, описова та мотивувальна частини рішення) вніс шляхом копіювання тексту з текстового редактора "Word" в шаблон процесуального документа «Рішення письмове провадження», а при формуванні змісту резолютивної частини цього рішення помилково обрав у випадаючому списку опцій "Позов задовольнити повністю" замість "У задоволенні позову відмовити повністю". Отже, ця помилка за своїм змістом в розумінні процесуального законодавства є опискою та потребує виправлення. При прийнятті цього судового рішення суд враховує, що зі змісту мотивувальної частини рішення чітко зрозуміло, як суд оцінив та чому відхилив аргументи позивача, яке саме рішення (про відмову в позові) прийняв суд та з яких мотивів, тому в цій ситуації немає сумнівів, що суд виправляє помилку, а не змінює раніше прийняте ним рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294, 295, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у пункті першому резолютивної частини рішення суду №380/28886/23 від 14.12.2023.

Резолютивну частину рішення суду №380/28886/23 від 14.12.2023 слід читати так:

«В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю».

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.