Справа № 581/872/15-а
Суддя: Бутенко Д. В.
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/872/15-а
Провадження № 6-а/581/1/23
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні

14 грудня 2023 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., представника заінтересованої особи Тихоненка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №581/872/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області, третя особа без права заявлення самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дію по вирішенню земельного спору,

в с т а н о в и в:

Сутність поданої заяви

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Липоводолинського районного суду Сумської області із заявою про заміну боржника у виконавчому листі, яку мотивувала тим, що ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 грудня 2020 року за невиконання рішення суду накладено на керівника Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області, сільського голову с.Колядинець Липоводолинського району району Сумської області штраф у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 45400 грн 00 коп. Половину штрафу в розмірі 22700 грн 00 коп стягнено на її користь, іншу половину штрафу в розмірі 22700 грн 00 коп стягнуто на користь Державного бюджету України. Ухвала суду набрала законної сили 13 січня 2021 року. У наступному 03 лютого 2021 року Липоводолинським районним судом Сумської області видано виконавчий лист, у якому зазначено, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 13 січня 2024 року, який ОСОБА_1 до державної виконавчої служби ще не подавала. Останній стало відомо, що боржник Колядинецька сільська рада Липоводолинського району Сумської області припинила свої повноваження, а її правонаступником стала сформована Синівська територіальна громада щодо усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади. Зазначила, що Синівська селищна рада об`єднаної територіальної громади як відповідна юридична особа є правонаступником прав та обов`язків Колядинецької сільської ради - приєднаної територіальної громади, з дня набуття повноважень новообраною радою. Оскільки новообрана Синівська селищна рада набула повноважень, відповідно з цього часу припинена діяльність Колядинецької сільської ради, яка увійшла до складу об`єднаної територіальної громади Синівської селищної ради, повноваження Колядинецького сільського голови припинилися, а Колядинецька сільська рада перестала існувати як орган місцевого самоврядування в силу положень статті 83 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад". Уважала, що до керівника Синівської сільської ради, як правонаступника Колядинецької сільської ради, перейшов обов`язок сплатити на її користь штраф, накладений на керівника Колядинецької сльської ради ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 грудня 2020 року, у зв`язку з чим прохала суд замінити боржника - керівника Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області, сільського голову с.Колядинець Липоводолинського району Сумської області у виконавчому листі по справі №581/872/15-а, виданому Липоводолинським районним судом Сумської області 03 лютого 2021 року, на керівника Синівської сільської ради, на сільського голову Синівської сільської територіальної громади.

Позиція позивача, представника заінтересованої особи

Кургасова І.П. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином з дотриманням вимог абз. 2) п.2 ч.4 ст. 124 КАС України.

Представник Синівської сільської ради Роменського району Сумської області Тихоненко О.І. в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, уважав її необґрунтованою та такою, шо не підлягає задоволенню. Підтримав подані суду письмові заперечення, в яких зазначав, що ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 грудня 2020 року по справі 581/872/15-а накладено на керівника Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області, сільського голову с.Колядинець Липоводолинського району Сумської області штраф у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 45400 гривень. Половину штрафу в розмірі 22700 гривень призначено стягнути на користь ОСОБА_1 , іншу половину штрафу в розмірі 22700 гривень стягнуто на користь Державного бюджету України. Тобто, штраф накладено не на орган місцевого самоврядування - Колядинецьку сільську раду, а на посадову особу (керівника суб`єкта владних повноважень), яка є відповідальною за належне виконання рішення суду, а саме: на сільського голову Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області. Відповідно до ч.5 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова Колядинецької сільської ради Липоводолинського району поніс персональну відповідальність за неналежне здійснення наданих йому законом повноважень, що призвело до накладення на нього штрафу. Тому наведені у заяві доводи ОСОБА_1 уважав хибними і такими, що не відповідають нормам чинного законодавства. Крім того, набуття та припинення повноважень сільського голови не передбачає правонаступництва, а пов`язано з настанням певних юридичних фактів, таких як проведення виборів, оголошення рішення щодо обрання сільського голови, складання ним присяги та відкриття першої сесії відповідної ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах. Уважав, що Синівський сільський голова не є правонаступником сільського голови Колядинецької сільської ради і не може відповідати за його персональними зобов`язаннями. Окремо зазначив, що ОСОБА_1 неодноразово зверталася до Синівської сільської ради із заявами щодо передачі їй у безоплатну власність земельних ділянок, щодо яких і були судові спори із колишньою Колядинецькою сільською радою. Синівською сільською радою всі звернення стягувачки розглянуті належним чином та ухвалені відповідні рішення. Таким чином, уважав заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі необґрунтованою, просив суд відмовити в її задоволенні (а.с.235-236,237-243).

Установлені судом фактичні обставини справи

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 грудня 2020 року накладено на керівника Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області, сільського голову с.Колядинець Липоводолинського району Сумської області штраф у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 45400 гривень, половину штрафу в розмірі 22700 гривень стягнути на користь позивача ОСОБА_1 , іншу половину штрафу в розмірі 22700 гривень стягнути на користь Державного бюджету України та попереджено керівника Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області про те, що згідно з нормою ч. 6, 7 ст. 382 КАС України з наступного дня після набрання даною ухвалою законної сили на суму боргу без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції, а сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою. Ухвала суду набрала законної сили 13 січня 2021 року (а.с.159-162, 223-229 т.2).

28 січня 2021 року Липоводолинським районним судом Сумської області направлено Недригайлівському міжрайонному відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) виконавчий лист по справі №581/872/15-а за заявою ОСОБА_1 про розгляд звіту Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області щодо звіту про виконання постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 листопада 2015 року, про стягнення штрафу на користь держави у розмірі 22700 грн, та окремо зазначено, що в пред`явленому виконавчому листі боржником зазначено керівника суб`єкта владних повноважень, голову Колядинецької сільської ради, оскільки штраф накладено судом на зазначену особу за ненадання звіту про виконання рішення суду (в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України). 03 лютого 2021 року вищезазначений виконавчий лист направлено за підсудністю до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. 05 квітня 2021 року повторно за загальною підвідомчістю направлено Недригайлівському міжрайонному відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) вищезазначений виконавчий лист. 20 квітня 2021 року повторно за загальною підвідомчістю направлено Недригайлівському міжрайонному відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) вищезазначений виконавчий лист (а.с.178,182,183-184,185,187,189,202-203,204 т.2).

Постановою старшого державного виконавця Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Глущенком С.А. від 17 серпня 2021 року за ВП № 65287203 з примусового виконання виконавчого листа №581/872/15-а виданого 28 січня 2021 року закінчено у зв`язку із його виконанням (а.с.206,207,208 т.2).

30 січня 2021 року за заявою ОСОБА_1 , Липоводолинським районним судом Сумської області представнику заявниці ОСОБА_1 Сердюку П.М. видано копію ухвали Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 грудня 2020 року та виконавчий лист по справі 581/872/15-а. 08 лютого 2022 року за заявою ОСОБА_1 , Липоводолинським районним судом Сумської області направлено копію ухвали Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 грудня 2020 року по справі 581/872/15-а (а.с.179-180,209,210,211,212,213,214,215 т.2).

За заявою ОСОБА_1 19 лютого 2021 року рішенням третьої сесії восьмого скликання Синівської сільської ради Роменського району Сумської області надано ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтованою площею 0,25 га та на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 0,11 га для ведення садівництва на території Синівської сільської ради Роменського району Сумської області ОСОБА_1 (а.с.236 зворотна сторона,237, 237 зворотна сторона т.2).

За заявою ОСОБА_1 02 липня 2021 року рішенням восьмої сесії восьмого скликання Синівської сільської ради Роменського району Сумської області затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж відведення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передано у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,2500 га (кадастровий номер::05:002:0224), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вищезазначену земельну ділянку передано ОСОБА_1 у власність, останній здійснити державну реєстрацію права власності земельної ділянки відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.238).

За заявою ОСОБА_1 19 жовтня 2021 року рішенням тринадцятої сесії восьмого скликання Синівської сільської ради Роменського району Сумської області затверджено проєкт землеустрою ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва площею 0,1091 га (кадастровий номер: :05:002:0226) за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності (а.с.238 зворотна сторона, 239).

За клопотанням ОСОБА_1 18 лютого 2022 року рішенням сімнадцятої сесії восьмого скликання Синівської сільської ради Роменського району Сумської області надано дозвіл на виготовлення проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 на території Синівської сільської ради Роменського району Сумської області (а.с.239 зворотна сторона,240,241 т.2 ).

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.2 ст. 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Згідно із частинами першою, четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд за заявою заінтересованої особи може здійснити заміну сторони виконавчого провадження (стягувача, боржника) її правонаступником після видачі виконавчого документа, що має наслідком перехід прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника).

Доцільність заміни сторони виконавчого провадження зумовлюється необхідністю виконання остаточного судового рішення правонаступником стягувача або боржника.

Відповідно до норм ч.1-3 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Висновки суду

За змістом поданого клопотання ОСОБА_1 , посилаючись на норми ст.104 ЦК України, Законів України «Про місцеве самоврядування», «Про добровільне об`єднання територіальних громад» просила суд замінити боржника в особі керівника Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області, сільського голову с. Колядинець Липоводолинського району Сумської області у виконавчому листі по справі № 581/872/15-а, виданого Липоводолинським районним судом Сумської області 03 лютого 2021 року, на керівника Синівської сільської ради, сільського голову Синівської сільської територіальної громади, з тієї підстави, що Синівська селищна рада є правонаступником прав та обов`язків Колядинецької сільської ради, яка припинила діяльність в якості суб`єкта місцевого самоврядування та увійшла до складу об`єднаної територіальної громади.

Як убачається із змісту ухвали місцевого суду від 28 грудня 2020 року на керівника Колядинецької сільради Липоводолинського району Сумської області судом в порядку ст. 382 ч.2 КАС України накладено виключно індивідуально визначене процесуальне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 45400 гривень із стягненням половини цього штрафу в розмірі 22700 грн. на користь ОСОБА_1 за тривале невиконання очолюваної ним ради у повному обсязі постанови суду у спорі немайнового характеру. Зазначену ухвали суду суд звертав до виконання і постановою ст. державного виконавця Недригайлівського ВДВС у Роменському районі Сумської області Глущенком С.А. закінчено виконавче провадження № 65287203 про стягнення зі ОСОБА_3 , як керівника Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області, штрафу на користь позивача та Державного бюджету України у зв`язку з надходженням на депозитний рахунок ВДВС грошових коштів суми якої достатньо для повного погашення боргу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження (а.с.159-162, 202-208 т.2).

За наявними у матеріалах справи матеріалів, керівник Синівської сільради невиконання вищевказаного судового рішення від 17 листопада 2015 року у даній справі не допускав і він протягом 2016-2020 років також не набував статусу керівника Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області, а також не набував статусу сторони у виконавчому провадженні № 65287203 про стягнення штрафу на користь позивача та Державного бюджету України. Проте, протягом 2021-2022 років новообрана Синівська сільська рада приймала рішення про надання позивачці дозволів на виготовлення проєкту землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі орієнтовною площею 0,25 га для ІЖБ та садівництва, затверджувала розроблену технічну документацію та передала їй у власність сформовану земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована в АДРЕСА_1 , у такий спосіб добровільно виконавши постанову суду від 17 листопада 2015 року у повному обсязі (а.с.237-241 т.2).

Із витягу із Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій України вбачається те, що саме Синівська сільська рада Сумської області, як юридична особа, є правонаступником Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області як юридичної особи (остання припинила свою діяльність), з 01 грудня 2020 року керівником обраної ради є її керівник ОСОБА_4 (а.с.252-253 т.2). У матеріалах справи відсутні документальні відомості проведення чергових чи інших видів виборів по обранню сільського голови Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області.

На думку суду, за змістом ст. 382, 379 КАС України у виконавчому провадженні, де боржником є саме індивідуально визначена особа в особі керівника Колядинецької сільської ради Липоводолиснкього району Сумської області, не допускається перехід прав та обов`язків разом із відповідним майном (правонаступництво) до керівника новоствореної та сформованої за результатами проведених виборів Синівської сільської ради, оскільки це за своєю суттю нівелює індивідуально визначену відповідальність керівника установи, яка допустила тривале неналежне і неповне виконання судового рішення, на стадії виконання остаточного судового рішення в адміністративній справі, а також через те, що правонаступництво юридичної особи за змістом ст.104,107 ЦК України не призводить до правонаступництва прав та обов`язків керівника юридичної особи-правонаступника, включаючи сплату ним раніше застосованих до інших керівників реорганізованих установ стягнень, штрафів тощо.

Із урахуванням вищенаведеного та приймаючи до уваги зміст заперечень заінтересованої особи проти поданої заяви позивачем про заміну боржника у виконавчому провадженні, суд уважає подану позивачем заяву необґрунтованою через процесуальну неможливість заміни керівника колишньої сільської ради, приєднаної до об`єднаної територіальної громади, на керівника новообраної сільської ради в порядку ст. 379 КАС України, а тому у задоволенні поданої заяви слід відмовити саме з цієї підстави.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 371, 379 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №581/872/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області, третя особа без права заявлення самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дію по вирішенню земельного спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Д. В. Бутенко