Справа № 420/10129/23
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2023 р. м. ОдесаСправа № 420/10129/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Градовського Ю.М.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Предметом оскарження у даній справі є постанова головного державного виконавця Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пшенишнюка Артема Валентиновича від 10.03.2023 року про відкриття виконавчого провадження № 71171329 про примусове виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 26.11.2022 року № 2АВ01668558.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 4, 5 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи вищевикладені вимоги КАС України та усталену практику Верховного Суду, з метою дотримання прав стягувача у виконавчому провадженні № 71171329, в рамках якого прийнято оскаржуване рішення державного виконавця, на участь у даній справі, останній обов`язково підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи, оскільки результат розгляду справи безпосередньо впливає на права та інтереси стягувача, як учасника виконавчого провадження.

Судом першої інстанції до участі у даній справі стягувача у виконавчому провадженні № 71171329, в рамках якого прийнято оскаржуване рішення державного виконавця, не залучено.

Також в матеріалах справи відсутні матеріали виконавчого провадження № 71171329.

В свою чергу, в оскаржуваній постанові в якості стягувача зазначено - Національна поліція України Департамент патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху, а , який відповідає коду ЄДРПОУ казначейської служби.

Тобто, з наведеної інформації в оскаржуваній постанові про відкриття ВП неможливо встановити, хто виступає стягувачем, чи Національна поліція України, чи Департамент патрульної поліції, чи Управління безпеки дорожнього руху.

З огляду на викладене, а також з метою надання оцінки доводам сторін та встановлення дійсних обставин у справі, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року витребувано від Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса):

- копії матеріалів виконавчого провадження № 71171329;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 2АВ 01668558 від 26.11.2022 року, щодо примусового виконання якої відкрито ВП № 71171329;

- копію заяви стягувача у ВП № 71171329 про примусове виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 2АВ 01668558 від 26.11.2022 року;

- інформацію щодо дати отримання виконавчою службою заяви стягувача у ВП № 71171329 про примусове виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 2АВ 01668558 від 26.11.2022 року (у разі, якщо заяву направлено до виконавчої служби поштою, надати інформацію та докази щодо дати направлення цієї заяви засобами поштового зв`язку);

- інформацію щодо повного найменування органу, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 2АВ 01668558 від 26.11.2022 року, та є стягувачем у ВП № 71171329.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, згідно вказаної ухвали, продовжено апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження.

Копія зазначеної ухвали направлена відповідачу через «Електронний Суд» та ухвала про витребування доказів доставлена до електронного кабінету відповідача 03.08.2023 року.

Однак, вимоги ухвали суду апеляційної інстанції про витребування не виконані відповідачем.

Враховуючи невиконання з боку відповідача вимог ухвали суду апеляційної інстанції про витребування, колегія суддів прийшла до висновку, що при вирішення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи стягувача спірного виконавчого провадження слід керуватись наявною інформацією щодо стягувача, та з огляду на те, що в оскаржуваній постанові визначено адресу стягувача вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, яка відповідає адресі Департаменту патрульної поліції, судом апеляційної інстанції залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент патрульної поліції.

Також, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які матеріали виконавчого провадження, в тому числі, виконавчий документ, що позбавляє суд апеляційної інстанції надати оцінку доводам апелянта про недотримання державним виконавцем усіх умов, що давали йому повноваження на прийняття оскаржуваної постанови про відкриття ВП, а вимоги ухвали суду апеляційної інстанції про витребування доказів не виконані відповідачем, що унеможливило подальший розгляд справи, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року повторно витребувано від відповідача:

- копії матеріалів виконавчого провадження № 71171329;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 2АВ 01668558 від 26.11.2022 року, щодо примусового виконання якої відкрито ВП № 71171329;

- копію заяви стягувача у ВП № 71171329 про примусове виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 2АВ 01668558 від 26.11.2022 року;

- інформацію щодо дати отримання виконавчою службою заяви стягувача у ВП № 71171329 про примусове виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 2АВ 01668558 від 26.11.2022 року (у разі, якщо заяву направлено до виконавчої служби поштою, надати інформацію та докази щодо дати направлення цієї заяви засобами поштового зв`язку);

- інформацію щодо повного найменування органу, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 2АВ 01668558 від 26.11.2022 року, та є стягувачем у ВП № 71171329.

З огляду на викладене, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року також витребувано від Департаменту патрульної поліції:

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 2АВ 01668558 від 26.11.2022 року, яка прийнята відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- інформацію та відповідні докази щодо дати отримання ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 2АВ 01668558 від 26.11.2022 року;

- копію заяви стягувача про примусове виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 2АВ 01668558 від 26.11.2022 року;

- інформацію щодо дати отримання виконавчою службою заяви стягувача у виконавчому провадженні № 71171329 про примусове виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 2АВ 01668558 від 26.11.2022 року (у разі, якщо заяву направлено до виконавчої служби поштою, надати інформацію та докази щодо дати направлення цієї заяви засобами поштового зв`язку).

Крім того, вказаною ухвалою зупинено провадження у справі до отримання витребуваних доказів.

Вимоги ухвали суду апеляційної інстанції про витребування відповідачем не виконані.

Будь-яких заяв від відповідача щодо виконання ухвали про витребування доказів не надходило.

Водночас, на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про витребування, від третьої особи надійшли: копія постанови про накладення адміністративного стягнення, докази щодо її направлення позивачу, заява про примусове виконання цієї постанови з доказами направлена органу виконавчої служби.

Окрім викладеного, третьою особою заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 237 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню та вважає за необхідним продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі матеріалів справи та наданих третьою особою доказів.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 243, 248, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: І.О. Турецька