Справа № 320/14831/23
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2023-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2023 року № 320/14831/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Окружного адміністративного суду м. Києва

до Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва

про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

I. Зміст позовних вимог

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до начальника Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва Данілової В., у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність начальника Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва Данілової В., яка полягає у нездійсненні розблокування всіх рахунків Окружного адміністративного суду міста Києва;

-зобов?язати ОСОБА_1 або іншого діючого на момент винесення судового рішення у цій справі начальника Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва прийняти рішення про розблокування Окружному адміністративному суду міста Києва операції з бюджетними коштами за всіма рахунками.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є суб`єктом владних повноважень, фінансування якого здійснюється з Державного бюджету України, відповідач протиправно заблокував операції з бюджетними коштами за всіма рахунками, що шкодить не лише позивачу як суду, а і його працівникам. Вважає, що фактично блокування бюджетних операцій за всіма рахунками Окружного адміністративного суду міста Києва, у цьому випадку є протиправним втручанням в роботу державного органу.

Відповідач своїм правом на відзив не скористався.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 03.03.2023 позовну заяву Окружного адміністративного суду м. Києва залишено без руху.

Позивач, у строк та спосіб викладений в ухвалі, усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.06.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

15 лютого 2023 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва в межах виконання судового рішення по справі 200/13732/21 в частині стягнення з Окружного адміністративного суду міста Києва на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 351 962,22 грн., надійшов запит начальника Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва Данілової В., у якому остання запитувала про визначення КПКВ, КЕКВ та рахунок, з якого необхідно провести безспірне списання коштів, а також надати інформацію, що може на законних підставах вплинути на процес безспірного списання коштів.

Крім того, зазначеним вище листом, відповідач повідомив про зупинення операцій з бюджетними коштами за всіма рахунками, кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету, крім платежів, визначених 25 пунктом Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845 (далі Порядок №845).

16 лютого 2023 року Окружний адміністративний суд міста Києва направив лист відповідачу, зазначивши, що виконання зазначеного вище судового рішення повинно здійснюватися Державною казначейською службою України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України. На підставі викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва просив розблокувати бюджетні операції за всіма рахунками Окружного адміністративного суду міста Києва.

Водночас, 22 березня 2023 року Окружний адміністративний суд міста Києва отримав відповідь, яка за своїм змістом є фактично аналогічною із запитом від 15 лютого 2023 року, у якій також зазначено про зупинення операцій з бюджетними коштами за всіма рахунками, кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету, крім платежів, визначених 25 пунктом Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845.

27 березня 2023 року Окружний адміністративний суд направив ще одного листа відповідачу, у якому знов зазначив, що Окружний адміністративний суд міста Києва не має бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів». В той же час, Окружний адміністративний суд міста Києва в черговий раз повідомив ОСОБА_1 , що відповідна бюджетна програма передбачена Законом України «Про державний бюджет на 2023 рік» у Державної судової адміністрації України, яка є розпорядником бюджетних коштів Окружного адміністративного суду міста Києва. На підставі викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва просив начальника Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва Данілову В. розблокувати бюджетні операції за всіма рахунками Окружного адміністративного суду міста Києва.

28 березня 2023 року Окружний адміністративний суд міста Києва отримав ще одну формальну відповідь на зазначений лист, яка в черговий раз дублює зміст попередніх запитів відповідача, а також повідомляє про зупинення операцій з бюджетними коштами за всіма рахунками, кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету, крім платежів, визначених 25 пунктом Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845.

На виконання запиту відповідача від 28 березня 2023 року, 29 березня 2023 року Окружний адміністративний суд міста Києва направив чергову відповідь, з проханням розблокувати рахунки позивача, долучивши лист Державної судової адміністрації від 22 листопада 2022 року №11-10738/22 про наявність у останнього бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів».

Вбачаючи протиправну бездіяльність начальника Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва Данілової В. щодо не розблокування всіх рахунків Окружного адміністративного суду міста Києва, позивач звернувся до суду.

V. Норми права, які застосував суд

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, регулюються Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі - Закон) і Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.

Відповідно до статті 3 Закону виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності в зазначеному державному органі відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Абзацом другим пункту 25 Порядку №845 визначено, що в разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою.

VI. Оцінка суду

Судом встановлено, що згідно рішення Донецького окружного адмінстративного суду від 04.02.2022 у справі №200/13732/21 позов ОСОБА_2 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправним та скасування наказу № 190/к від 17 вересня 2021 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Окружного адміністративного суду міста Києва № 190/к від 17.09.2021 року «Про відрахування зі штату суду судді Соколової О.А.».

Поновлено ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на посаді судді Окружного адміністративного суду міста Києва з 20 вересня 2021 року.

Стягнуто з Окружного адміністративного суду міста Києва (місцезнаходження: 01051, м. Київ, вул. Болбачана Петра, 8, корпус 1; ) на користь ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 351 962, 22 грн. починаючи з 20 вересня 2021 року по дату винесення судового рішення.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді судді в штаті Окружного адміністративного суду міста Києва та стягнення на її користь місячного посадового окладу у розмірі 78 825,00 (сімдесят вісім тисяч вісімсот двадцять п`ять) гривень з відрахуванням обов`язкових податків та платежів до бюджету допущено до негайного виконання.

Рішення набрало законної сили.

Ухвалою Донецького окружного адмінстративного суду від 04.02.2022 у справі №200/13732/21 у задоволенні заяви Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про зміну способу виконання судового рішення у справі №200/13732/21 на стягнення за рахунок бюджетної програми КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 351 962, 22 грн починаючи з 20 вересня 2021 року по дату винесення судового рішення відмовлено.

У зв`язку з неможливістю списати з рахунків боржника коштів, відповідачем було прийнято рішення щодо зупинення операцій з бюджетними коштами за всіма рахунками до скасування воєнного стану.

Аналізуючи рішення начальника Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва Данілової В. щодо нездійснення розблокування всіх рахунків Окружного адміністративного суду міста Києва, суд звертає увагу на таке.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, регулюються Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі - Закон) і Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.

Відповідно до статті 3 Закону виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності в зазначеному державному органі відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Абзацом другим пункту 25 Порядку №845 визначено, що в разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою.

Статтею 2 Закону України «Про держаний бюджет на 2023 рік» затверджено бюджетні призначення головним розпорядникам коштів Державного бюджету України на 2023 рік у розрізі відповідальних виконавців за бюджетними програмами, розподіл видатків на забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя згідно, зокрема з додатком № 3 Закону України «Про держаний бюджет на 2023 рік».

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік», Додатки №№ 1-8 до цього Закону є його невід`ємною частиною.

Таким чином, Законом України «Про держаний бюджет на 2023 рік» встановлено бюджетну програму «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» та визначено Код програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 0501150.

Головним розпорядником коштів та відповідальним виконавцем за кодом програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 0501150, відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік» є Державна судова адміністрація України.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 148 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності, зокрема Окружного адміністративного суду міста Києва здійснює Державна судова адміністрація України.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 січня 2019 року №141/0/15-19 затверджено Положення про Державну судову адміністрацію України (далі Положення про ДСА України).

Відповідно до частини першої Положення про ДСА України, Державна судова адміністрація України (ДСА України) є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади в межах повноважень, установлених законом.

Пунктом 6 частини 2 Положення про ДСА України, ДСА України, відповідно до визначених завдань здійснює функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів (крім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів), Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони, ДСА України та її територіальних управлінь.

Отже, виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється згідно із законодавством України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в Окружному адміністративному суді міста Києва бюджетна програма 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» відсутня. Зворотнього суду не доведено.

Безспірне списання, у розумінні Порядку №845 - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Відповідно до пункту 25 Порядку №845 безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

Водночас, відповідно до абзацу 10 пункту 25 Порядку №845, у разі наявності у боржника або головного розпорядника бюджетних коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому положення пунктів 28-34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.

У Окружного адміністративного суду міста Києва відсутня окрема бюджетна програма для забезпечення виконання рішень суду. Водночас, у головного розпорядника бюджетних коштів Окружного адміністративного суду міста Києва, тобто у Державної судової адміністрації України наявна відповідна бюджетна програма за кодом 0501150.

Відповідно до пункту 28 Порядку № 845 орган Казначейства не пізніше двох робочих днів з наступного робочого дня після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди класифікації видатків бюджету і рахунки, з яких проводиться безспірне списання коштів.

З дня визначення кодів класифікації видатків бюджету та рахунків орган Казначейства повідомляє боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, про здійснення безспірного списання коштів з рахунків боржника та не проводить платежі, крім платежів, які визначені у пункті 25 цього Порядку.

У повідомленні зазначаються строк подання боржником або бюджетною установою, що здійснює централізоване обслуговування боржника, інформації, пов`язаної з виконанням рішення про стягнення коштів, який не може перевищувати п`яти робочих днів з дати надходження повідомлення, та відомості про непроведення органом Казначейства платежів за платіжними дорученнями боржника або бюджетної установи, що здійснює централізоване обслуговування боржника.

Визначені коди класифікації видатків бюджету та/або рахунки, за якими проводиться безспірне списання коштів, можуть бути змінені органом Казначейства за обґрунтованою заявою боржника.

Таким чином, обмеження у проведенні будь-яких платежів, окрім безспірного списання не розповсюджується на боржника, у разі наявності відповідної окремої бюджетної програми у розпорядника коштів.

З викладеного вище вбачається, що головний розпорядник коштів Державна судова адміністрація України, має окрему бюджетну програму за кодом 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», про що неодноразово позивачем було повідомлено управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва.

Отже, позовні вимоги є обгрунтованими.

VII. Висновок суду

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів на підтвердження правомірності своїх дій.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

VIII. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду із цим позовом позивачем сплачено судовий збір на суму 5368,00 грн.

Оскільки адміністративний позов підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва витрати по сплаті судового збору у розмірі 5368,00 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність начальника Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва Данілової В., яка полягає у нездійсненні розблокування всіх рахунків Окружного адміністративного суду міста Києва.

Зобов?язати ОСОБА_1 або іншого діючого на момент винесення судового рішення у цій справі начальника Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва (, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Л. Первомайського, 9-А) прийняти рішення про розблокування Окружному адміністративному суду міста Києва (, місцезнаходження: 01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1) операції з бюджетними коштами за всіма рахунками.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва (, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Л. Первомайського, 9-А) на користь Окружного адміністративного суду міста Києва (, місцезнаходження: 01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1) судовий збір у розмірі 5368,00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім грн. 00 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Леонтович А.М.

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 15.12.2023