Справа № 360/1141/23
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2023-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 грудня 2023 року Справа №360/1141/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши клопотання Державної судової адміністрації України про залучення Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Луганського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про:

- визнання протиправними дій Луганського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за період з 1 січня 2021 року по день ухвалення судового рішення у справі за цим позовом (включно) та допомоги на оздоровлення у 2021 - 2022 роках, обчислених, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, в розмірі 2 102,00 грн;

- зобов`язання Луганського окружного адміністративного суду здійснити перерахунок та виплату належних позивачу суддівської винагороди за період з 1 січня 2021 року по день ухвалення судового рішення у справі за цим позовом (включно) та допомоги на оздоровлення за 2021 - 2022 роки, зі здійсненням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2021 році 2 270,00 грн, у 2022 році 2 481,00 грн, у 2023 році 2 684,00 грн;

- визнання протиправною бездіяльності Державної судової адміністрації України щодо не забезпечення фінансування виплати належної позивачу суддівської винагороди за період з 1 січня 2021 року по день ухвалення судового рішення у справі за цим позовом (включно) та допомоги на оздоровлення за 2021-2022 роки, зі здійсненням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2021 році 2 270,00 грн, у 2022 році 2 481,00 грн, у 2023 році 2 684,00 грн;

- зобов`язання Державної судової адміністрації України здійснити фінансування виплати належної позивачу суддівської винагороди за період з 1 січня 2021 року по день ухвалення судового рішення у справі за цим позовом (включно) та допомоги на оздоровлення за 2021-2022 роки, зі здійсненням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2021 році 2 270,00 грн, у 2022 році 2 481,00 грн, у 2023 році 2 684,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

23 листопада 2023 року від Державної судової адміністрації України до суду надійшов відзив на позов, в якому, крім іншого, міститься клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору па стороні відповідача, Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Функціонування судової влади прямо залежить від наявності затвердженого Верховною Радою України Державного бюджету України на відповідний рік.

Частиною 1 ст. 4 Бюджетного кодексу України визначено, що бюджетне законодавство складається, зокрема, з Конституції України; цього Кодексу; Бюджетної декларації; закону про Державний бюджет України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України головний розпорядник бюджетних коштів організовує та забезпечує складання бюджетної пропозиції з урахуванням Бюджетної декларації, схваленої у попередньому бюджетному періоді, і подає її Міністерству фінансів України.

Згідно зі ст. 20 Закону України Про Кабінет Міністрів України розроблення та схвалення Бюджетної декларації, розроблення проектів законів про Державний бюджет України та про внесення змін до Державного бюджету України, забезпечення виконання затвердженого Верховною Радою України Державного бюджету України, подання до Верховної Ради України звіту про його виконання належить до основних повноважень Кабінету Міністрів України.

Статтею 32 Бюджетного кодексу України передбачено, що Кабінет Міністрів України розробляє Бюджетну декларацію та проект закону про Державний бюджет України; Міністерство фінансів України відповідає за складання Бюджетної декларації та проекту закону про Державний бюджет України, визначає основні організаційно-методичні засади бюджетного планування, що використовуються для розроблення Бюджетної декларації та проекту Державного бюджету України.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 33 Бюджетного кодексу України Бюджетна декларація містить положення щодо розміру мінімальної заробітної плати, прожиткового мінімуму та рівня його забезпечення.

Статтею 34 Бюджетного кодексу України передбачено, що інструкції з підготовки бюджетних пропозицій та орієнтовні граничні показники видатків державного бюджету.

У свою чергу, головні розпорядники коштів державного бюджету складають бюджетні пропозиції відповідно до вимог інструкцій та орієнтовних граничних показників видатків державного бюджету, доведених Міністерством фінансів України.

Під час формування бюджетного запиту головні розпорядники бюджетних коштів здійснюють обрахунки своїх потреб з суми, яку доведено Міністерством фінансів України до відома, і в якій вже закладено розмір прожиткового мінімуму на відповідний рік.

Розглядаючи клопотання Державної судової адміністрації України, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України за клопотанням учасників справи можуть бути залучені до участі у справі треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. […] Залучення певних осіб до участі у справі в якості третіх осіб може мати місце у випадку, якщо адміністративний суд встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Згідно із ч. 4 даної статті у заявах про залучення третіх осіб зазначається - на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Предметом розгляду у даній справі є спір щодо правомірності/неправомірності дій Луганського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за період з 1 січня 2021 року по по день ухвалення судового рішення у справі в розмірі, розрахованому виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 102,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII Державна судова адміністрація України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом.

Згідно із пп. 2 п. 6 Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 січня 2019 року № 141/0/15-19, ДСА України здійснює функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів (крім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів) […].

Відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 10 Бюджетного кодексу України головні розпорядники бюджетних коштів визначають мережу розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів з урахуванням вимог щодо формування єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів і одержувачів бюджетних коштів та даних такого реєстру.

Згідно із приписами п. 2.1 розділу ІІ Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 грудня 2012 року № 1407, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 січня 2013 року за № 130/22662, який регламентує організаційні взаємовідносини між органами Державної казначейської служби, розпорядниками бюджетних коштів, одержувачами бюджетних коштів, а також розподіл обов`язків та відповідальності між ними в процесі обслуговування державного бюджету за видатками, операціями з надання кредитів за рахунок коштів державного бюджету та з погашення державного боргу з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України та інших нормативно-правових актів, головні розпорядники до початку бюджетного періоду визначають мережу за територіями (обласний рівень) із зазначенням статусу кожної установи (розпорядник бюджетних коштів або одержувач бюджетних коштів), яка обслуговується у відповідному органі Казначейства. Відповідальні виконавці бюджетних програм визначають мережу і подають головному розпоряднику для зведення мережі по головному розпоряднику. До цієї мережі включаються головний розпорядник, розпорядники нижчого рівня, які у своїй діяльності підпорядковані відповідному головному розпоряднику та/або діяльність яких координується через нього, та одержувачі бюджетних коштів, які уповноважені головним розпорядником на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою, та отримують на їх виконання кошти з державного бюджету.

До мережі включаються розпорядники бюджетних коштів та одержувачі бюджетних коштів, внесені до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, у встановленому законодавством порядку.

Згідно із відомостями з Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів (https://www.treasury.gov.ua/unifie-register-search) Луганський окружний адміністративний суд є розпорядником бюджетних коштів, вищестоящою установою якого є ДСА України.

Отже, Луганський окружний адміністративний суд є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, який у спірних правовідносинах здійснює нарахування та виплату позивачу суддівської винагороди, і спірні правовідносини між позивачем та Луганським окружним адміністративним судом виникли саме у зв`язку із неналежним (за твердженням позивача) не виконанням першим відповідачем цих функцій.

Відносини між ДСА України, як головного розпорядника бюджетних коштів у сфері забезпечення судів, та Міністерством фінансів України і Кабінетом Міністрів України щодо надання бюджетних асигнувань, затвердження і виконання кошторису тощо за своєю правовою природою є бюджетними правовідносинами, які виникають між учасниками бюджетного процесу стосовно реалізації їхніх бюджетних повноважень (прав та обов`язків з управління бюджетними коштами), та які безпосередньо не стосуються спірних правовідносин і не впливають на виконання рішення суду за результатом розгляду цього спору.

У клопотанні не конкретизовано яким саме чином рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання ДСА України в Донецькій області про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору па стороні відповідача, Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України, у зв`язку із чим дане клопотання задоволенню не підлягає.

Зазначений висновок суду узгоджується із висновком Верховного Суду, наведеним у рішенні від 6 квітня 2023 року у зразковій справі № 260/3564/22, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня2023 року,

Керуючись ст.ст. 49, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної судової адміністрації України про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна