Справа № 420/28188/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044), про визнання протиправним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС), в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати наказ ГУ ДПС №3435-п від 16.05.2023 «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 )» та податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС від №-09-06 від 16.06.2023.

Ухвалою суду від 23.10.2023 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 13.11.2023 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження по справі, вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Частиною 13 ст.171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Судом після відкриття провадження у справі встановлено, що він поданий з порушенням вимог ст.160,161 КАС України.

Позивач оскаржує наказ ГУ ДПС №3435-п від 16.05.2023 «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 )» та податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС від №-09-06 від 16.06.2023, тобто звертається до суду як ФОП, проте свій статус визначив як фізична особа.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем надано документ про сплату судового збору у розмірі 5950,52 грн, у змісті позову зазначено, що у позові об`єднано 2 позовні вимоги майнового та немайнового характеру. Судовий збір розрахований позивачем наступним чином: за немайнові вимоги 1073,60 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та за майнові вимоги 4876,92 грн (487692 грн * 1%), тобто за подання позову як фізичною особою.

Між тим, оскаржувані ППР від №-09-06 від 16.06.2023 та наказ №3435-п від 16.05.2023 немайнового характеру, прийняті ГУ ДПС відносно позивача як фізичної особи-підприємця.

Згідно п.1 ч.3 ст.4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру який подано фізичною особою підприємцем сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб -2684,00грн.

Таким чином, за оскарження наказу №3435-п від 16.05.2023 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2147,20 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з урахуванням коефіцієнту 0,8 у зв`язку з поданням позову через систему електронний суд).

Також відповідно до п.1 ч.3 ст.4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду позову майнового характеру який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову в частині вимог майнового характеру становить 487692 грн розмір штрафних санкцій, застосованих на підставі ППР від №-09-06 від 16.06.2023 до ФОП ОСОБА_1 , тому сплаті підлягає судовий збір у розмірі 3901,54 грн (1 відсоток ціни позову з урахуванням коефіцієнту 0,8).

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI (далі Закон №3674-VI) у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява по даній справі надійшла через підсистему «Електронний суд».

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону №3674-VI).

Таким чином, за подання даного позову повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 6048,74 грн, проте позивачем сплачено 5950,52 грн.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 98,22 грн та надати суду відповідні докази.

Крім того, звертаючись до суду з даним позовом, позивач не визначив у позовній заяві свій статус ФОП, оскільки оскаржувані рішення прийняті відносно нього як фізичної особи-підприємця.

Враховуючи вищевикладене, суд вважав необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви із правильним процесуальним статусом позивача як ФОП та доказів сплати судового збору у повному обсязі, тобто доплати у розмірі 98,22 грн.

Ухвалою суду від 23.11.2023 позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

Копія ухвали суду від 23.11.2023 року доставлена до електронного кабінету представника позивача через підсистему «Електронний суд» 23.11.2023 року.

Станом на 15.12.2023 року позивачем не усунуто недоліки. Будь-яких заяв, клопотань по справі до суду не надійшло.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. У той же час заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

При таких обставинах в силу п.7 ч.1 ст.240 КАС України позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044), про визнання протиправним та скасування рішень, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва