Справа № 420/23861/23
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши в порядку, визначеному ст. 262 ч.5 КАС України, адміністративну справу за позовом Керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області в особі Чорнобаївської сільської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області в особі Чорнобаївської сільської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області щодо утримання у неналежному технічному стані, не придатному для використання за цільовим призначенням, захисної споруди цивільного захисту №80011, яка знаходиться за адресою: вул. Освітянська, 45, с. Киселівка, Херсонського району, Херсонської області;

- зобов`язати Чорнобаївську сільську раду Херсонського району Херсонської області в особі начальника Чорнобаївської сільської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області (на період дії воєнного стану на території України), привести у належний технічний стан, придатний для використання за цільовим призначенням, захисну споруду цивільного захисту №80011, яка знаходиться за адресою: вул. Освітянська, 45, с. Киселівка, Херсонського району, Херсонської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням на всій території України воєнного стану Олешківською окружною прокуратурою Херсонської області було здійснено вивчення стану додержання вимог законодавства в сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту (захисних споруд), розміщених в межах території Херсонської області.

При цьому було встановлено, що в межах Херсонської області, за адресою: вул. Освітянська, 45, с. Киселівка, знаходиться захисна споруда цивільного захисту №80011, яка через недодержання та порушення балансоутримувачем вимог законодавства України в сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту (захисних споруд) є не готовою до використання за призначенням, через що не здатна забезпечити захист цивільного населення та, у разі використання за призначенням, може створювати загрозу для життя та здоров`я людей.

Відповідно до паспорту №80011 протирадіаційного укриття, розташованого за вищевказаною адресою, власником та балансоутримувачем захисної споруди цивільного захисту є Чорнобаївська сільська рада Херсонського району Херсонської області.

При цьому, Державна служба України з надзвичайних ситуацій, як центральний орган виконавчої влади, здійснює заходи щодо створення, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, ведення їх обліку, забезпечує разом з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими держадміністраціями здійснення контролю за готовністю зазначених споруд до використання за призначенням. У той же час, Законом України №2655-ІХ, який набрав чинності 29.10.2022 року, внесено зміни до ст. 17-1 Кодексу цивільного захисту України, відповідно до яких центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, має право звертатися до адміністративного суду, крім позовів про застосування заходів реагування. Оскільки заходи державного нагляду і контролю вказаними суб`єктами не здійснюються, тому подання прокурором позову до суду є єдиним та ефективним засобом захисту порушених прав та інтересів держави.

Ухвалою суду від 27.09.2023 року позовну заву Керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області в особі Чорнобаївської сільської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області було прийнято до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ч. 5 ст. 262 КАС України.

13.10.2023 року від Чорнобаївської сільської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області до суду надійшов відзив на адміністративним позов, з якого вбачається, що відповідач позов не визнає та вказує, що військовою адміністрацією вчинялись дії щодо підготовки до приведення захисної споруди цивільного захисту №80011, яка знаходиться за адресою: вул. Освітянська, 45, с. Киселівка, Херсонська область, до належного стану, зокрема, на замовлення Чорнобаївської сільської ради було розроблено проект капітального ремонту будівлі Киселівського ліцею Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області, частиною якого є захисна споруда №80011, та за вказаним проектом наказом начальника Чорнобаївської сільської військової адміністрації №312 від 12.07.2023 року було затверджено експертний звіт щодо розгляду даної проектної документації. Пізніше, 01.08.2023 року Чорнобаївська сільська військова адміністрація звернулась до Херсонської обласної державної адміністрації з проханням виділення коштів для виконання робіт з капітального ремонту будівлі Киселівського ліцею Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області.

07.11.2023 року від Керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області до суду надійшла відповідь на відзив, заперечень на яку стороною відповідача надано не було.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно частини 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд під час розгляду справи встановив наступне.

Відповідно до облікової картки захисної споруди цивільного захисту № НОМЕР_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , її балансоутримувачем є Чорнобаївська сільська рада Херсонського району Херсонської області.

11.01.2023 року провідний інспектор ВЗНС ХРУ ГУ ДСНС України у Херсонській області Демкович І.І. та фахівець з цивільного захисту Чорнобаївської сільської ради Олійник І.В. провели оцінку стану готовності, експлуатації і використання захисної споруди (протирадіаційного укриття) №80011, розташованої за адресою: вул. Освітянська, 45, с. Киселівка, Херсонський район, Херсонська область, за результатами якої було складено акт.

Згідно цього акту встановлено:

- загальна характеристика захисної споруди 4 клас, місткістю на 128 осіб, загальною площею - 150 кв.м. вбудована в будівлю;

- загальний стан захисної споруди: технічний працездатний, санітарний задовільний, загальний стан приміщень чисті/сухі, не використовується для господарських потреб;

- стан входів та аварійних виходів 1 вхід (виходи) з приміщень підвального поверху, захищено від атмосферних опадів, не обладнано засобами для доступу мало мобільних груп населення;

- стан повітрозабірних оголовків, металевих віконниць, вихлопних каналів відсутні;

- стан обвалування окремо розташованого сховища відсутнє;

- стан захисно-герметичних воріт, дверей, ставень, механізмів задраювання двері до ПРУ відсутні, для розвантаження відсутні, захисні екрани відсутні, написи «Відчинено-Захичено» - відсутні, порядкові номера та маркування на дверях відсутні;

- стан противибухових пристроїв відсутні;

- стан систем вентиляції, зокрема: протипилові фільтри (ФЯР) відсутні; фільтри-поглиначі (ФП) відсутні; герметичні клапани (ГК) відсутні; клапани надмірного тиску (КНТ) відсутні; прилад для виміру підпору повітря відсутній; система регенерації повітря відсутня; фільтри (ФГ-70) відсутні; регенеративні патрони (РП-100) відсутні;

- стан системи водопостачання інше джерело: запірна арматура відсутня; наявність покажчиків руху води немає, безнапірні та напірні баки для питної води відсутні;

- останні лабораторні дослідження якості питної води у баках не проводились; інші ємності для питної води відсутні;

- стан каналізаційної системи: санвузли відсутні, душових 0, кранів 0, не використовуються; резервувари для збирання фекальних вод відсутні; насоси відкачування відсутні; запірна арматура відсутня; вигрібні ями, пудо-клозети, виносні баки відсутні;

- справність системи опалення: запірна арматура відсутня, трубопроводи відсутні;

- справність систем електропостачання та електроосвітлення: в наявності, справне, 1 щит управління;

- справність систем зв`язку та оповіщення: відсутні;

- стан заземлення електрообладнання: відсутнє;

- протипожежний стан: автоматичні системи пожежогасіння та сигналізації: відсутні; укомплектованість пожежних кранів: відсутні, труби систем пожежогасіння не пофарбовано; укомплектованість первинними засобами пожежогасіння не укомплектовано, наявність схеми евакуації не розроблено;

- температурно-вологісний режим і параметри повітряного середовища приміщень захисної споруди: забезпеченість вимірювальними приладами та їх стан не забезпечено;

- наявність робочого інструмента формування з обслуговування захисної споруди відсутній;

- наявність документації захисної споруди: немає;

- проведення навчання та рівень знань і навичок формування з обслуговування захисної споруди не проводилось;

- наявність документів, що підтверджують проведення щорічних оглядів захисної споруди немає;

- результати перевірки експлуатації захисної споруди в режимі сховища протягом 6 годин з перевіркою роботи у режимах чистої вентиляції та фільтровентиляції не проводилась;

- стан дизельної електростанції (ДЕС): приміщення (ДЕС) чисте, сухе; захисні двері (ворота), ставні, механізми задраювання немає; оголовки повітрозабірних та вихлопних каналів ДЕС немає; стан противибухових пристроїв немає; протипиловий фільтр (ФЯР) немає; герметичні клапани (ГК) немає; клапани надмірного тиску (КНТ) немає, наявність теплоізоляції на вихлопній трубі і компенсатора на ній немає; наявність піддонів під витратними паливними баками немає; стан маслопроводів немає; протипожежний стан приміщень ДЕС відсутні; наявність аварійних світильників у приміщенні ДЕС немає, наявність у справність електрифікованого покажчика «Вхід», світильників у входах, розеток для переносних ламп немає, наявність документації ДЕС немає; перевірка працездатності ДЕС не проводилась; справність акумуляторних батарей (АКБ), пускових балонів із стисненим повітрям немає;

- висновок про можливість приведення захисної споруди у готовність до використання за призначенням упродовж 12 годин (згідно планом) не можливо;

Загальний висновок про стан захисної споруди №80011 відповідно до акту оцінки від 11.01.2023 року - сховище оцінюється як «обмежено готове» до використання за призначенням. Рекомендовано привести сховище в стан готовності згідно вимог наказу МВС №579 від 09.07.2018 року.

Пізніше, 25.07.2023 року головний фахівець ВОПР та ЦЗ ХРУ ГУ ДСНС України у Херсонській області Гірченко О.І. та головний фахівець з цивільного захисту Чорнобаївської сільської ради Олійник І.В., у присутності директора Киселівського ліцею Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області Ковальчука Н.А. провели оцінку стану готовності, експлуатації і використання захисної споруди (протирадіаційного укриття) №80011, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої було складено акт, в якому зазначені ідентичні порушення, як і в первинному акті оцінки від 11.01.2023 року.

Загальний висновок про стан захисної споруди №80011 відповідно до акту оцінки від 25.07.2023 року - сховище оцінюється як «не готове» до використання за призначенням. Знову рекомендовано привести сховище в стан готовності згідно вимог наказу МВС №579 від 09.07.2018 року.

При цьому, Головне управління ДСНС в Херсонській області листом від 14.08.2023 року №2177-23 повідомило Керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області про те, що заходи державного нагляду (контролю) щодо перевірки готовності протирадіаційного укриття до використання за призначенням не вживались, оскільки з 13.03.2022 року припинено проведення планових та позапланових перевірок.

Також Головне управління ДСНС в Херсонській області листом від 23.08.2023 року №2276-23 повідомило Керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області, що Управління не зверталось до суду з позовом до Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області в особі про усунення порушення у сфері утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту.

З огляду на зазначене, Керівник Олешківської окружної прокуратури Херсонської області звернувся з даним позовом до суду.

Дослідивши адміністративний позов, відзив на адміністративний позов, відповідь на відзив, надані до суду письмові докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, та судову практику, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ст. 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

У Рішенні Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року №3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття інтереси держави, висловив міркування, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (пункт 3 мотивувальної частини).

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій.

Із врахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (пункт 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року № 3-рп/99).

Ці міркування Конституційний Суд України зробив у контексті офіційного тлумачення Арбітражного процесуального кодексу України, який уже втратив чинність. Однак, висловлене Судом розуміння поняття інтереси держави має самостійне значення і може застосовуватися для тлумачення цього ж поняття, вжитого у статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Відтак, інтереси держави охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація інтересів держави, особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року по справі №806/1000/17, від 19 вересня 2019 року по справі №815/724/15, від 17 жовтня 2019 року по справі №569/4123/16-а.

Суд зазначає, що в позовній заяві прокурор обґрунтував наявність «інтересів держави» тим, що наразі наявна необхідність захисту цивільного населення у вигляді забезпечення функціонування захисних споруд, які не є готовими для використання, а тим паче не є готовими для захисту населення при виникненні надзвичайних ситуацій, що створює загрозу для життя та здоров`я людей.

Таке обґрунтування є сумісним з розумінням «інтересів держави», а відтак суд вважає, що у даній справі подання Керівником Олешківської окружної прокуратури Херсонської області позовної заяви мало на меті захист «інтересів держави».

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» №389-VIII (далі Закон №389-VIII) на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи - військові адміністрації.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону №389-VIII військові адміністрації населених пунктів утворюються в межах територій територіальних громад, у яких сільські, селищні, міські ради та/або їхні виконавчі органи, та/або сільські, селищні, міські голови не здійснюють покладені на них Конституцією та законами України повноваження, а також в інших випадках, передбачених цим Законом. Військову адміністрацію населеного пункту (населених пунктів) очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади Президентом України за пропозицією Генерального штабу Збройних Сил України або відповідної обласної державної адміністрації.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 10 Закону №389-VIII у разі утворення військової адміністрації населеного пункту (населених пунктів) Верховна Рада України за поданням Президента України може прийняти рішення про те, що у період дії воєнного стану та 30 днів після його припинення чи скасування: начальник військової адміністрації крім повноважень, віднесених до його компетенції цим Законом, здійснює повноваження сільської, селищної, міської ради, її виконавчого комітету, сільського, селищного, міського голови.

Апарат сільської, селищної, міської ради та її виконавчого комітету, інші виконавчі органи (з урахуванням абзацу третього пункту 1 цієї частини), комунальні підприємства, установи та організації відповідної територіальної громади підпорядковуються начальнику відповідної військової адміністрації (п.2 ч.2 ст. 10 Закону України №389-VIII).

Указом Президента України «Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Херсонській області» №738/2022 від 27.10.2022 року на виконання Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено утворити Чорнобаївську сільську військову адміністрацію Херсонського району Херсонської області.

З огляду те, що балансоутримувачем захисної споруди цивільного захисту №80011 залишається Чорнобаївська сільська рада Херсонського району Херсонської області, але наразі повноваження Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області, з врахуванням особливостей дії режиму воєнного стану, здійснює Чорнобаївська сільська військова адміністрація Херсонського району Херсонської області, то суд прийшов до висновку, що відповідачами по справі є Чорнобаївська сільська рада Херсонського району Херсонської області в особі Чорнобаївської сільської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області.

Згідно з пунктом 12 Порядку, здійснення контролю за готовністю захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням забезпечує ДСНС разом з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими держадміністраціями.

Як визначено у пункті 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1052, ДСНС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Одними із основних завдань ДСНС є реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до покладених завдань ДСНС здійснює заходи щодо створення, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, ведення їх обліку, забезпечує разом з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими держадміністраціями здійснення контролю за готовністю зазначених споруд до використання за призначенням; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Разом із цим, постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року №303 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану" припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64 "Про введення воєнного стану в Україні".

Таким чином, внаслідок прийняття Кабінетом Міністрів України постанови від 13 березня 2022 року №303 на період дії воєнного стану у Головного управління ДСНС України в Херсонській області відсутні повноваження з перевірки протирадіаційного укриття на стан придатності для використання за призначенням для захисту населення, а також застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі №820/4717/16, спірні правовідносини обумовлені реалізацією прокурором передбачених КАС України та Законом України «Про прокуратуру» повноважень щодо захисту інтересів держави і спрямовані на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, у тому числі на забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей, для збереження їх життя та здоров`я в разі військової агресії.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Виходячи з правової позиції ВС КГС, викладеній у постанові від 25.02.2021 року у справі №912/9/20, суд зазначив, що при визначенні органу, в інтересах якого пред`являється позов, прокурор не повинен перелічувати усі без винятку органи, уповноважені державою на здійснення повноважень із захисту інтересів держави у відповідному спорі, оскільки згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України та статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурору достатньо довести, що орган, в інтересах якого заявлено позов, уповноважений на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах і суд згідно з принципом jura novit curia ("суд знає закони") під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи прокурора щодо наявності чи відсутності повноважень органу (-ів) влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Підсумовуючи викладене та враховуючи, що в позовній заяві прокурор обґрунтував наявність «інтересів держави» тим, що наразі наявна необхідність захисту цивільного населення у вигляді забезпечення функціонування захисних споруд, які не є готовими для використання, а тим паче не є готовими для захисту населення при виникненні надзвичайних ситуацій, що створює загрозу для життя та здоров`я людей, а також підкреслюючи той факт, що наразі у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області відсутні повноваження щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), то суд приходить до висновку, що прокурор належним чином обґрунтував підстави для звернення до суду з адміністративним позовом в межах даної справи.

У статті 27 Конституції України визначено, що кожна людина має невід`ємне право на життя, обов`язок держави - захищати життя людини.

Відповідно до статті 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" на території України з 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України "Про оборону України" від 06.12.1991 року №1932-XII (з подальшими змінами) оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

За змістом статті 3 названого Закону, підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

Суд зазначає, що Кодекс цивільного захисту України (далі КЦЗ України) регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

У силу пункту 14 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України (далі - Кодекс) захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.

Статтею 4 Кодексу цивільного захисту України встановлено, цивільний захист комплекс заходів, які реалізуються на території України в мирний час та в особливий період і спрямовані на захист населення, територій, навколишнього природного середовища, майна, матеріальних і культурних цінностей від надзвичайних ситуацій та інших небезпечних подій, запобігання виникненню таких ситуацій та подій, ліквідацію їх наслідків, надання допомоги постраждалим, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Громадяни України, у силу пункту 2 частини першої статті 21 Кодексу, мають право на забезпечення засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання.

Згідно ч.1 ст.32 КЦЗ України, до захисних споруд цивільного захисту належать:

1) сховище - герметична споруда для захисту людей, в якій протягом певного часу створюються умови, що виключають вплив на них небезпечних факторів, які виникають внаслідок надзвичайної ситуації, воєнних (бойових) дій та терористичних актів;

2) протирадіаційне укриття - негерметична споруда для захисту людей, в якій створюються умови, що виключають вплив на них іонізуючого опромінення у разі радіоактивного забруднення місцевості та дії звичайних засобів ураження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 32 КЦЗ України, укриттю підлягають у протирадіаційних укриттях - населення, у тому числі працівники суб`єктів господарювання, хворі, медичний та обслуговуючий персонал закладів охорони здоров`я, евакуйоване населення, яке проживає або працює в зонах можливого небезпечного і значного радіоактивного забруднення, крім тих, хто підлягає укриттю у сховищах.

Частиною 4 статті 32 Кодексу передбачено, що для вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд.

Отже, основним завдання сховища та/або протирадіаційного укриття є захист людей, а тому такі безумовно повинні перебувати у належному стані, придатному для їх використання за їх цільовим призначенням.

Відповідно до частини 5 статті 32 Кодексу порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно приписів ч.ч. 7 та 8 ст.32 КЦЗ України, вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері цивільного захисту.

Утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року №138 затверджено Порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, виключення таких споруд із фонду та ведення його обліку, який визначає механізм створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту (далі - захисні споруди), у тому числі споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів, та ведення його обліку (далі Порядок №138).

Відповідно до пункту 3 Порядку №138, балансоутримувачі захисних споруд - власники, користувачі, юридичні особи, на балансі яких перебувають захисні споруди (у тому числі споруди, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації).

Утримання захисних споруд - комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням.

Згідно пункту 9 Порядку №138, утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

Пунктом 10 Порядку №138 передбачено, що балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Конкретний строк приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди, а саме:

не більше 12 годин - для захисних споруд, призначених для укриття працівників (персоналу, найбільшої працюючої зміни) суб`єктів господарювання, віднесених до відповідних категорій цивільного захисту;

не більше 24 годин - для інших захисних споруд, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів.

Відповідно до пункту 11 Порядку №138, вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.

Наказом МВС України від 09.07.2018 року №579 затверджено Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту (далі - Вимоги №579), якими внормовано питання утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту (далі - захисні споруди).

Пунктом 1 розділу ІІ Вимог №579 передбачено, що споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Відповідно пункту 7 розділу ІІ Вимог №579, споруди фонду захисних споруд, їх комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення (далі - обладнання споруд фонду захисних споруд) мають утримуватися в належному технічному стані.

Утримання та експлуатація обладнання споруд фонду захисних споруд здійснюються згідно з вимогами і рекомендаціями, визначеними технічною документацією на них, а також відповідними нормами і правилами.

Згідно пункту 1 глави 2 розділу VI Вимог №579, для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

Відповідно до пункту 2 глави 2 розділу VI Вимог №579, оцінка стану готовності захисних споруд (далі - оцінка стану готовності) здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням.

Згідно пункту 3 глави 2 розділу VI Вимог №579, за результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог. Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами.

Пунктом 9 глави 2 розділу VI Вимог №579 передбачено, що за результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням.

Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог.

У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням.

11.01.2023 року провідний інспектор ВЗНС ХРУ ГУ ДСНС України у Херсонській області Демкович І.І. та фахівець з цивільного захисту Чорнобаївської сільської ради Олійник І.В. провели оцінку стану готовності, експлуатації і використання захисної споруди (протирадіаційного укриття) №80011, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої було складено акт.

Загальний висновок про стан захисної споруди відповідно до Акту оцінки №80011 від 11.01.2023 року - сховище оцінюється як «обмежено готове» до використання за призначенням.

Пізніше, 25.07.2023 року головний фахівець ВОПР та ЦЗ ХРУ ГУ ДСНС України у Херсонській області Гірченко О.І. та головний фахівець з цивільного захисту Чорнобаївської сільської ради Олійник І.В., у присутності директора Киселівського ліцею Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області Ковальчука Н.А. провели оцінку стану готовності, експлуатації і використання захисної споруди (протирадіаційного укриття) №80011, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої було складено акт, в якому зазначені ідентичні порушення, як і в первинному акті оцінки від 11.01.2023 року.

Загальний висновок про стан захисної споруди №80011 відповідно до акту оцінки від 25.07.2023 року - сховище оцінюється як «не готове» до використання за призначенням.

Так, як було зазначено начальником Чернобаївської сільської військової адміністрації у відзиві на адміністративний позов, військовою адміністрацією вчинялись дії щодо підготовки до приведення захисної споруди цивільного захисту №80011, яка знаходиться за адресою: вул. Освітянська, 45, с. Киселівка, Херсонська область, до належного стану, зокрема, на замовлення Чорнобаївської сільської ради було розроблено проект капітального ремонту будівлі Киселівського ліцею Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області, частиною якого є захисна споруда №80011, та за вказаним проектом наказом начальника Чорнобаївської сільської військової адміністрації №312 від 12.07.2023 року було затверджено експертний звіт щодо розгляду даної проектної документації.

Крім того, 01.08.2023 року Чорнобаївська сільська військова адміністрація зверталась до Херсонської обласної державної адміністрації з проханням виділення коштів для виконання робіт з капітального ремонту будівлі Киселівського ліцею Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області.

Слід зауважити, що 24.02.2022 року, після початку повномасштабної військової агресії проти України та введення на всій території України воєнного стану, виникли обґрунтовані та реальні підстави для використання укриття безпосередньо за призначенням для захисту цивільного населення.

Суд вважає слушними вищезазначені пояснення відповідача щодо вжиття заходів, зазначених Чорнобаївською сільською військовою адміністрацією Херсонського району Херсонської області, однак на даний час в матеріалах справи відсутні докази того, що захисна споруда цивільного захисту №80011, яка знаходиться за адресою: вул. Освітянська, 45, с. Киселівка, Херсонська область, приведена у готовність до використання за призначенням, та здатна забезпечити захист цивільного населення.

Відповідно до ст. 7 Кодексу цивільного захисту України основні принципи здійснення цивільного захисту цивільний захист здійснюється за такими основними принципами:

1) гарантування та забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності, а також виконання у воєнний час норм міжнародного гуманітарного права;

2) комплексного підходу до вирішення завдань цивільного захисту;

3) пріоритетності завдань, спрямованих на рятування життя та збереження здоров`я громадян;

4) максимально можливого, економічно обґрунтованого зменшення ризику виникнення надзвичайних ситуацій;

5) централізації управління, єдиноначальності, підпорядкованості, статутної дисципліни Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, аварійно-рятувальних служб;

6) гласності, прозорості, вільного отримання та поширення публічної інформації про стан цивільного захисту, крім обмежень, встановлених законом;

7) добровільності - у разі залучення громадян до здійснення заходів цивільного захисту, пов`язаних з ризиком для їхнього життя і здоров`я;

8) відповідальності посадових осіб органів державної влади та органів місцевого самоврядування за дотримання вимог законодавства з питань цивільного захисту;

9) виправданого ризику та відповідальності керівників сил цивільного захисту за забезпечення безпеки під час проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 21 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що громадяни України мають право на забезпечення засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці (ст. 43 Конституції України).

Отже, саме людина, її життя і здоров`я, визнаються найвищою соціальною цінністю в Україні.

Аналіз викладених норм свідчить про те, що держава, зобов`язана забезпечувати громадян засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання, особливо під час ведення на території України бойових дій та загрози ракетних обстрілів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Судом також враховується, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Суд звертає увагу на те, що зазначений в адміністративному позову захід реагування до відповідача, має спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері цивільного захисту. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

При цьому необхідність застосування зазначеного у позові заходу, про який просить прокурор, на думку суду, буде відповідати характеру існуючих недоліків, а тому він буде співмірним до мети його застосування і таке втручання у права відповідача буде пропорційним.

При цьому Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.05.2019 року у справі №820/4717/16 зробила висновки про обґрунтованість позовних вимог прокурора щодо зобов`язання утримувачів цивільних споруд (сховищ) забезпечувати їх належний стан, придатний для використання за цільовим призначенням (готовності до укриття населення).

З огляду на встановлені судом обставини, положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку, що відповідач допустив протиправну бездіяльність стосовно невжиття заходів щодо утримання в належному технічному стані, придатному для використання за цільовим призначенням захисної споруди цивільного захисту №80011, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до використання за призначенням захисної споруди цивільного захисту №80011, яка знаходиться за адресою: вул. Освітянська, 45, с. Киселівка, Херсонська область.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Проте, відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Суд звертає увагу, що Керівник Олешківської окружної прокуратури Херсонської області, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом в інтересах держави, виступає як суб`єкт владних повноважень, а відтак судові витрати по сплаті судового збору у відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України розподілу не підлягають.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 48, 77, 90, 241-246, 251, 255, 257, 258, 262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов Керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області (75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Софіївська, 62/26) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (73003, м. Херсон, вул. Молодіжна, 6) до Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області (75024, Херсонська область, Херсонський район, с. Чорнобаївка, вул. Соборна, 44) в особі Чорнобаївської сільської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області (75024, Херсонська область, Херсонський район, с. Чорнобаївка, вул. Соборна, 44) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області в особі Чорнобаївської сільської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області щодо невжиття заходів з утримання в належному технічному стані, придатному для використання за цільовим призначенням захисної споруди цивільного захисту №80011, яка знаходиться за адресою: вул. Освітянська, 45, с. Киселівка, Херсонського району Херсонської області.

Зобов`язати Чорнобаївську сільську раду Херсонського району Херсонської області в особі Чорнобаївської сільської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області привести у належний технічний стан, придатний для використання за цільовим призначенням, захисну споруду цивільного захисту №80011, яка знаходиться за адресою: вул. Освітянська, 45, с. Киселівка, Херсонського району, Херсонської області.

Розподіл судових витрат не проводити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та п.п.15.5 п.15 ч.1 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький