Справа № 317/4463/23
Суддя: Нікітін В. В.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/4463/23
Провадження № 2-а/317/36/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Нікітіна В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 25.07.2023 заступником начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Криптош Яніною Іванівною було винесено постанову серії АА № 00012650 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1321 КУпАП.

За змістом даної постанови 10 липня 2023 року о 20 год. 33 хв. за адресою Н-11, км. 76 + 702, Дніпропетровська область позивач допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,45 % (3,38 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

Позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн.

25.07.2023 заступником директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Сидоренком Антоном Вадимовичем було винесено постанову серії АА № 00012804 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1321 КУпАП.

За змістом даної постанови 12 липня 2023 року о 18 год. 36 хв. за адресою Н-11, км. 76 + 702, Дніпропетровська область позивач допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,875 % (2,75 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

Позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн.

27.07.2023 заступником начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Криптош Яніною Іванівною було винесено постанову серії АА № 00013201 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно позивача, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1321 КУпАП.

За змістом даної постанови 22 липня 2023 року о 13 год. 59 хв. за адресою Н-11, км. 76 + 702, Дніпропетровська область позивач допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,213 % (2,885 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

Позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн.

01.08.2023 заступником директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Сидоренком Антоном Вадимовичем Іванівною було винесено постанову серії АА № 00013201 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно позивача, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1321 КУпАП.

За змістом даної постанови 06 липня 2023 року о 23 год. 22 хв. за адресою Н-11, км. 76 + 702, Дніпропетровська область позивач допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,775 % (3,11 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

Позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн.

Ознайомившись зі змістом вищезазначених постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, Позивач вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, виходячи з наступного.

Позивача не було повідомлено щодо часу та місця розгляду справи про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

В діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення через відсутність події адміністративного правопорушення. Позивачем не було порушено законодавчо встановлені габаритно-вагові норми.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних постанов навантаження транспортних засобів:

ДНЗ АР61777ЕХ за постановою від 01.08.2023 р. становить: на вісь 1 8 600 кг, вісь 2 11 500 кг, вісь 3 7 550 кг, вісь 4 10 900 кг, вісь 5 9 350;

ДНЗ НОМЕР_1 за постановою від 27.07.23 р. становить: на вісь 1 7 950 кг, вісь 2 11 450 кг, вісь 3 8 200 кг, вісь 4 9 800 кг, вісь 5 10 100;

ДНЗ НОМЕР_1 за постановою від 27.07.23 р. становить: на вісь 1 7 850 кг, вісь 2 11 450 кг, вісь 3 8 200 кг, вісь 4 9 500 кг, вісь 5 10 650;

ДНЗ АР67475НВ за постановою від 25.07.2023 р. становить: на вісь 1 9 000 кг, вісь 2 11 200 кг, вісь 3 7 600 кг, вісь 4 10 450 кг, вісь 5 9 950.

Враховуючи, що за вказаним вище положенням навантаження на одну вісь не може перевищувати 11,5 т, то вище зафіксованими навантаження на вісі транспортних засобів Позивача не перевищують вагові параметри.

Крім того, позивача не може бути притягнуто за кожний випадок фіксування перевантаження транспортним засобом, оскільки це передбачає неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за одне по суті правопорушення, що суперечить ст. 61 Конституції України.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, у разі одночасного розгляду адміністративних справ одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, за обставинами справи вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно Позивача були розглянуті:

25 липня 2023 року заступником начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Криптош Я.І.;

25 липня 2023 року заступником директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Сидоренко А.В.;

27 липня 2023 року заступником начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Криптош Я.І.;

01 серпня 2023 року заступником директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Сидоренко А.В.

Тобто в даному випадку мав місце одночасний розгляд адміністративних справ одним і тим же органом (посадовою особою) та під час прийняття постанов за наслідками їх розгляду підлягала застосуванню ч. 2 ст. 36 КУпАП, тобто, за результатами розгляду Відповідач повинен був накласти лише одне адміністративне стягнення.

У зв`язку з вищевикладеним позивач був вимушений звернутися до суду з цим позовом та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії АА № 00012650 від 25 липня 2023 р. по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1322 КУпАП, винесену посадовою особою Державної служби України з безпеки на транспорті; визнати протиправною та скасувати постанову серії АА № 00012804 від 25 липня 2023 р. по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1322 КУпАП, винесену посадовою особою Державної служби України з безпеки на транспорті; визнати протиправною та скасувати постанову серії АА № 00013201 від 27 липня 2023 р. по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1322 КУпАП, винесену посадовою особою Державної служби України з безпеки на транспорті; визнати протиправною та скасувати постанову серії АА № 00013247 від 01 серпня 2023 р. по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1322 КУпАП, винесену посадовою особою Державної служби України з безпеки на транспорті; справи про адміністративні правопорушення за постановами: серії АА № 00012650 від 25 липня 2023 р., серії АА № 00012804 від 25 липня 2023 р., серії АА № 00013201 від 27 липня 2023 р., серії АА № 00013247 від 01 серпня 2023 р. закрити; стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Позивач у судове засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав до суду відзив, відповідно до якого просить суд в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, посилаючись на наступне.

Відповідно до п.3 Правил № 30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР.

Пунктом 25 Правил № 30 встановлено, що забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у п. 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред`являтися на вимогу уповноважених осіб.

Згідно п. 4 Правил № 30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у п.22.5 ПДР на 2% без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Згідно ст.. 48 закону України « Про автомобільний транспорт», у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Суть процесу авто фіксації правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті полягає у забезпеченні прозорості фіксації порушень, зменшення участі посадових осіб у вказаному процесі, що спрямовано на об]активну оцінку обставин та фактів вчинення правопорушення.

Закріплений в законодавстві та реалізований на практиці механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання в роботу системи, а отже унеможливлює наявність корупційної складової.

Відповідач вважає, що позивачем не наведено жодних належних та допустимих, достатніх доказів на спростування позиції відповідача, якою він керувався при притягненні особи до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вимог ч. 9 ст. 205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.07.2023 заступником начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Криптош Яніною Іванівною було винесено постанову серії АА № 00012650 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1321 КУпАП.

За змістом даної постанови 10 липня 2023 року о 20 год. 33 хв. за адресою Н-11, км. 76 + 702, Дніпропетровська область позивач допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,45 % (3,38 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

Позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн.

25.07.2023 заступником директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Сидоренком Антоном Вадимовичем було винесено постанову серії АА № 00012804 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1321 КУпАП.

За змістом даної постанови 12 липня 2023 року о 18 год. 36 хв. за адресою Н-11, км. 76 + 702, Дніпропетровська область позивач допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,875 % (2,75 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

Позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн.

27.07.2023 заступником начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Криптош Яніною Іванівною було винесено постанову серії АА № 00013201 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно позивача, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1321 КУпАП.

За змістом даної постанови 22 липня 2023 року о 13 год. 59 хв. за адресою Н-11, км. 76 + 702, Дніпропетровська область позивач допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,213 % (2,885 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

Позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн.

01.08.2023 заступником директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Сидоренком Антоном Вадимовичем Іванівною було винесено постанову серії АА № 00013201 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно позивача, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1321 КУпАП.

За змістом даної постанови 06 липня 2023 року о 23 год. 22 хв. за адресою Н-11, км. 76 + 702, Дніпропетровська область позивач допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,775 % (3,11 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

Позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн.

Частина 2 ст. 132-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами -.

Частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, у разі одночасного розгляду адміністративних справ одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З наведених підстав суд вважає за необхідне відповідно до ст. 286 КАС України скасувати постанови серії АА № 00012804 від 25.07.23, серії АА № 00013201 від 27.07.23, серії АА № 00013247 від 01.08.23 про накладення на позивача адміністративних стягнень за порушення ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення закрити.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Крім того, на підставі ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 73-79, 139, 159, 205, 211, 217, 227-228, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51) про скасування постанов у справах про адміністративне правопорушенн задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АА № 00012804 від 25 липня 2023 р. по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1322 КУпАП, винесену посадовою особою Державної служби України з безпеки на транспорті.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АА № 00013201 від 27 липня 2023 р. по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1322 КУпАП, винесену посадовою особою Державної служби України з безпеки на транспорті.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АА № 00013247 від 01 серпня 2023 р. по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1322 КУпАП, винесену посадовою особою Державної служби України з безпеки на транспорті.

Справи про адміністративні правопорушення за постановами: серії АА № 00012804 від 25 липня 2023 р., серії АА № 00013201 від 27 липня 2023 р., серії АА № 00013247 від 01 серпня 2023 р. закрити.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2147 грн. 20 коп. (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23) через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Нікітін