Справа № 280/545/23
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2023-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

15 грудня 2023 року Справа № 280/545/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158, м. Запоріжжя, 69057, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 280/545/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Вказаним рішенням суду:

- визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо зменшення раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії з 79% до 70% відповідних сум грошового забезпечення з 01 грудня 2019 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, з урахуванням виплачених сум, призначеній відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 79% відповідних сум грошового забезпечення з 01 грудня 2019 року зазначених в довідці виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області від 03 червня 2021 року № 33/28-547;

- в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 12 травня 2023 року.

13 грудня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просить роз`яснити абзац третій резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі № 280/545/23, вказавши, що вказаний абзац резолютивної частини повинен бути виконаний відповідачем у наступний спосіб: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, з урахуванням виплачених сум, призначеній відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 79% відповідних сум грошового забезпечення з 01 грудня 2019 року зазначених в довідці виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області" від 03 червня 2021 року № 33/28-547, яке набрало законної сили 12 травня 2023 року, не змінює основний розмір пенсії та відсоткове значення грошового забезпечення ОСОБА_1 ».

Розглядаючи подану представником позивача заяву, суд зважає на таке.

Згідно із частинами другою, третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Зі змісту заяви позивача вбачається, що звернення до суду за роз`ясненням рішення пов`язане з тим, що при перерахунку пенсії позивача відповідачем під час виконання судового рішення в адміністративній справі № 280/5355/23 було зменшено основний та незмінний розмір пенсії заявника, а саме зменшено її відсотковий розмір з 79% до 70%, що підтверджується розрахунком пенсії позивача станом на 14 листопада 2023 року, яке ухвалено вже після прийняття судового рішення в адміністративній справі № 280/545/23 та його виконання.

З Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у справі № 280/5355/23, яке набрало законної сили 21 вересня 2023 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з моменту припинення виплати після проведеного перерахунку пенсії на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року у справі №280/11949/21».

За приписами частини 3 статті 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Таким чином, відповідно до частини 3 статті 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року, в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про роз`яснення судового рішення, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим вищевказані правові норми не містять.

Проте, в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі зазначено, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст судового рішення.

Розглядаючи подану заяву суд встановив, що остання не містить посилань на те, що певні частини рішення суду (резолютивна частина) викликають труднощі в їх розумінні та в чому саме вони полягають.

Суд зазначає, що рішення суду є чітким та зрозумілим, не допускає його неоднозначного тлумачення та передбачає нарахування та виплату позивачу пенсії з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 79% відповідних сум грошового забезпечення з 01 грудня 2019 року зазначених в довідці виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області від 03 червня 2021 року № 33/28-547.

Суд зазначає, що судом вже вирішувалось питання щодо відсоткового розміру пенсії яка має виплачуватись позичу на виконання судового рішення в адміністративній справі № 280/545/23.

Окрім того, обмеження основного розміру пенсії позивача з урахуванням мотивувальної частини заяви відбулось саме при виконанні судового рішення в адміністративній справі № 280/5455/23, а не під час виконання судового рішення в адміністративній справі № 280/545/23.

Вимога про зобов`язання відповідача застосовувати висновки викладені у рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі №280/545/23 є безпідставними, оскільки відповідно до частини 2 статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Після набрання рішенням суду по справі №280/545/23 законної сили, таке є обов`язком для виконання на всій території України, і підстави для зобов`язання його виконувати ще раз іншим судовим рішенням відсутні.

Отже, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви про роз`яснення рішення суду та відсутність підстав для її задоволення, оскільки рішення суду є чітким, зрозумілим та не викликає його неоднозначного тлумачення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 243, 248, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі №280/545/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов