Справа № 640/15226/22
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2023-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2023 року № 640/15226/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

у с т а н о в и в:

19.09.2022 до Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Ференець С.С. про відкриття виконавчого провадження від 30 серпня 2022 року ВП № 69725500 з виконання постанови Деснянського районного суду м. Києва у справі № 754/17419/18, виданої 10 січня 2019 року, про стягнення на користь держави адміністративного штрафу в розмірі 10200 грн. та судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскільки постанова про притягнення до адміністративної відповідальності Позивача набрала законної сили 25.03.2019, то строк для пред`явлення до виконання закінчився 25.06.2019 р., в той час як пред`явлено до виконання було 30.08.2022 року, тобто стягувачем було пропущено встановлений законом тримісячний строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, а відповідно державний виконавець мав повернути його стягувану.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2022 передано адміністративну справу № 640/15226/22 на розгляд Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 7 березня 2023 р. справу №640/15226/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови - передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

04.05.2023 від Деснянського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи №640/15226/22 на виконання Закону України № 2825-IX від 13 грудня 2022 р. Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду.

04.05.2023 протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями цю справу передано на розгляд судді Журавлю В.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 19.05.2023 (суддя Журавель В.О.) відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 01.05.2023 за № 949/0/15-23 ОСОБА_3 було звільнено з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №640/15226/22 передано 14.11.2023 на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

У зв`язку з перебуванням судді Парненко В.С. на лікарняному, у період з 20.11.2023 по 24.11.2023 (включно), питання про відкриття провадження у справі вирішено у перший робочий день, після виходу з лікарняного.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 27.11.2023 прийнято адміністративну справу №640/15226/22 до провадження суддею Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С. та призначено до розгляду справу спочатку.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

На адресу суду надійшли матеріали виконавчої справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, що 10 січня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи № 754/17419/18 про притягнення до адміністративної відповідальності визнав винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 гри.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та постановив стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

25 березня 2019 року суддею судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Журавель О.О., апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Києва по справі № 754/17419/18 від 10 січня 2019 року залишено без задоволення, а оскаржувану постанову суду - залишено без змін.

Державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ференець С.С. 30 серпня 2022 року винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження №69725500 (надалі ВП №69725500).

У відповідності до постанови ВП №69725500, з Боржника ( ОСОБА_1 ) підлягає стягненню на користь держави адміністративний штраф в розмірі 10200 грн. та судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Вважаючи оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що, відповідно до закону, підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку є Закон України від 02.06.2016 за №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404).

Відповідно до статті 1 Закону №1404 виконавче провадження як завершальна стадія (судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових-осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статті 3 цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

За приписами статті 4 Закону N 1404 виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо, зокрема, рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання), пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону №1404 виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з частини 1 статті 18 цього Закону №1404 виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону №1404 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. Згідно з ч. 5 цієї статті виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27цього Закону.

Як встановлено судом, постановою Деснянського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року по справі № 754/17419/18 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, рішення суду набрало законної сили 25.03.2019, про що зроблено відповідну відмітку.

Деснянським районним судом м. Києва супровідним листом від 22 жовтня 2020 року надіслано на адресу Деснянського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Постанову суду від 10 січня 2019 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для звернення до виконання в частині стягнення адміністративного штрафу та судового збору.

Суд звертає увагу, що на вищезазначена супровідному листі відсутній штемпель відповідача, а отже встанови точну дату надсилання даної постанови є неможливим.

Державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ференець С.С. 30 серпня 2022 року винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження №69725500 (надалі ВП №69725500).

Отже, виконавче провадження відкрито у відповідності до положень ч. 5 ст. 26 Закону N 1404.

Поряд з цим суд звертає увагу, що державним виконавцем не враховано, що відповідно до ст. 4 Закону №1404 виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо, зокрема, пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Такий строк встановлено положеннями частини 1 статті 12 Закону №1404 та він складає 3 (три) місяці, оскільки стягувачем є державний орган, а саме держава.

Крім того, відповідно до статті 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суд звертає увагу, що 25 березня 2019 року суддею судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Журавель О.О., апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Києва по справі №754/17419/18 від 10 січня 2019 року залишено без задоволення, а оскаржувану постанову суду - залишено без змін.

Отже, рішення суду набрало законної сили 25 березня 2019 року та підлягало до виконанню до 25 червня 2019 року.

З аналізу матеріалів справи та норм права, суд доходить висновку, що в даному випадку у відповідача були відсутні підстави для відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ, який підлягав до виконання протягом 3 (трьох) місяців, був пред`явлений через три роки, а тому постанова про відкриття виконавчого провадження від 30 серпня 2022 року N 69725500, винесену державним виконавцем, винесена протиправно та підлягає скасуванню.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, положень проаналізованого законодавства, наявних у матеріалах справи доказів та встановлених судом обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн. Враховуючи задоволення позову у повному обсязі, на користь позивача слід присудити судові витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, cуд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Ференець С.С. про відкриття виконавчого провадження від 30 серпня 2022 року ВП № 69725500 з виконання постанови Деснянського районного суду м. Києва у справі № 754/17419/18, виданої 10 січня 2019 року, про стягнення на користь держави адміністративного штрафу в розмірі 10200 грн та судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Деснянського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (адреса: 02232, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 64; ) судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Парненко В.С.