Справа № 160/17083/23
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
за участі секретаря судового засіданняЯлтанець К.В.
представника позивача представника відповідача Кок С.А. Єфіменко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР ЕНЕРДЖІ МАТЧ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
13 липня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР ЕНЕРДЖІ МАТЧ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
В обґрунтування позовних вимог зазначається, що відповідач за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки позивача дійшов помилкових висновків про порушення останнім приписів п. 44.1 ст. 44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 200.1, п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України (далі ПК України) та про завищення ТОВ «СОЛАР ЕНЕРДЖІ МАТЧ» від`ємного значення податку на додану вартість, що включається до складу наступного податкового періоду всього на суму 9091876 грн., в т.ч. за лютий 2023 року - 9091876 грн., оскільки позивач правомірно включив до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість за податковими накладними, виписаними його контрагентом ТОВ «КОНКОРД ЕНЕРГО», в ході здійснення реальних господарських операцій з придбання послуг будівництва наземної сонячної електростанції «СЕС СОЛАР ЕНЕРДЖІ МАТЧ», розташованої на території Якимівської селищної ради, Якимівського району. Вказані правочини недійсними в судовому порядку не визнавалися та є реальними, що посвідчується відповідними первинними документами, які по формі та за змістом відповідають вимогам Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність та були надані до перевірки, при цьому акт перевірки не містить фактів, які б спростовували підтвердження цими первинними документами відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між сторонами даних правочинів. Документи, які надані позивачем, є достатніми та такими, що підтверджують факт придбання послуг у ТОВ «КОНКОРД ЕНЕРГО» та настанні змін в майновому стані платника податків. Висновки відповідача, викладені в акті перевірки, не встановлюють жодного конкретного порушення «СОЛАР ЕНЕРДЖІ МАТЧ» вимог податкового законодавства в частині формування податкового кредиту. Посилання відповідача в акті перевірки на те, що 04.02.2020 TOB "КОНКОРД ЕНЕРГО" включено до переліку ризикових підприємств - критерій 8 "За результатами аналізу господарської діяльності TOB "КОНКОРД ЕНЕРГО" (код 42991374), при використанні інформаційно-аналітичних баз ДПС, встановлено що на підприємстві відсутні трудові ресурси необхідні для виконання робіт або постачання товарів (звітність з ЄСВ подано за 08.2019 року), не спростовують факту реальності господарських операцій позивача з вищевказаним контрагентами, оскільки позивач не повинен відповідати за будь-які порушення податкового законодавства з боку своїх контрагентів, бо навіть якщо контрагенти позивача і допускали будь-які порушення податкового законодавства, то позивач, як платник податків, не несе жодної відповідальності за порушення іншими платниками податків законодавчих вимог. Також позивач зазначав, що безпідставними є посилання контролюючого органу на відсутність у "КОНКОРД ЕНЕРГО" необхідних умов та можливостей, матеріальних і трудових ресурсів для здійснення надання позивачу монтажно-будівельних робіт, оскільки навіть в акті перевірки зазначено, що станом на 2019 рік на цьому підприємстві працювало 33 особи, що є цілком достатнім для виконання робіт по укладеному договору. Щодо безпідставності висновків Акту перевірки про те, що ТОВ "КОНКОРД ЕНЕРГО" не мало можливості виконати будівельні роботи з монтажу металоконструкцій на будівництві сонячної фотовольтаїчної електростанції, позивачем зауважується, що наземні системи кріплення фотоелектричних модулів для сонячних електростанцій встановлюються за принципом конструктора, а використання сварки не допускається, що додатково підтверджується наданими відповідачу кресленнями робочої документації "Архітектурно-будівельні рішення", шифр: № 190703/YAK1-AB1, виконаної ТОВ "КОНКОРД ЕНЕРГО" на замовлення ТОВ "СОЛАР ЕНЕРДЖІ МАТЧ". Також позивачем зауважується, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області не було наділено повноваженнями на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СОЛАР ЕНЕРДЖІ МАТЧ» за наслідками якої складений Акт від 03.05.2023 року № 1725/04-36-07- 05/42233757, а також ДПС не було наділено повноваженнями на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СОЛАР ЕНЕРДЖІ МАТЧ» за наслідками якої складений Акт від 23.06.2023 року № 2360/04-36- 07-05/42233757, в якому взагалі відсутнє обгрунтування, яким чином була обрахована сума 9091876 грн. Враховуючи вищевикладене, висновки акта перевірки, що стали підставою для винесення контролюючим органом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, на думку позивача, є безпідставним, а податкове повідомлення-рішення (далі ППР) Головного управління ДПС у Дніпропетровській області є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
04.09.2023 року справу було знято з розгляду у зв`язку з великим навантаженням, що підтверджується довідкою від 04.09.2023 № 1522, яка міститься в матеріалах справи.
Судове засідання було відкладено на 13.09.2023 на 14:00 год.
13.09.2023 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні 13.09.2023 року було відкладено розгляд справи до 25 вересня 2023 року о 15:00 год.
У підготовчому судовому засіданні 25.09.2023 року, у зв`язку з необхідністю надання часу представнику позивача для ознайомлення з відзивом на позовну заяву та подання відповіді на відзив, судом оголошено перерву до 04.10.2023 року о 13:00 год.
04.10.2023 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача до суду подано відповідь на відзив, в якій висловлено позицію, аналогічну викладеній в позовній заяві, та зазначено, що відзив відповідача є законодавчо необґрунтованим та таким, що не спростовує доводи, викладені в позовній заяві.
12.10.2023 року справу було знято з розгляду, що підтверджується довідкою від 12.10.2023 № 1714, яка міститься в матеріалах справи.
Судове засідання було відкладено на 30.10.2023 на 14:00 год.
У підготовчому судовому засіданні 30.10.2023 року було оголошено перерву у розгляді справи до 08.11. 2023 року о 13:00 год.
В судовому засіданні 08.11.2023 року представник позивача підтримав пред`явлений позов у повному обсязі та, посилаючись на викладені у ньому та у відповіді на відзив доводи, просив повністю задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача у судовому засіданні 08.11.2023 року пред`явлений позов не визнав та, посилаючись на викладені у відзиві на позовну заяву доводи, просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з огляду на таке.
За результатами проведеної перевірки складено акт від 03.05.2023 року №1725/04-36-07-05/42233757, яким зафіксовано встановлені цією перевіркою порушення ТОВ «СОЛАР ЕНЕРДЖІ МАТЧ» вимог п. 44.1 ст. 44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 200.1, п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України (далі ПК України), що призвело до завищення від`ємного значення податку на додану вартість, що включається до складу наступного податкового періоду всього на суму 9091876 грн., в т.ч. за лютий 2023 року - 9091876 грн.
Акт від 03.05.2023 року №1725/04-36-07-05/42233757 направлено засобами поштового зв`язку (рекомендованим повідомленням про вручення) на податкову адресу ТОВ «СОЛАР ЕНЕРДЖІ МАТЧ» та отримано підприємством 09.05.2023 року.
17.05.2023 року ТОВ «СОЛАР ЕНЕРДЖІ МАТЧ» були подані до ГУ ДПС у Дніпропетровській області заперечення на Акт від 03.05.2023 року №1725/04-36-07-05/42233757 (вих. №17/05-23).
З направленнями на проведення перевірки від 31.05.2023 №3490 та від 07.06.2023 №3594 ознайомлено 07.03.2023 під підпис директора ТОВ «СОЛАР ЕНЕРДЖІ МАТЧ» Кучера Д.В., з наданням копії наказу Головного управлінням ДПС у Дніпропетровській області від 30.05.2023р. №2645-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СОЛАР ЕНЕРДЖІ МАТЧ»
За результатами проведеної перевірки складено акт від 23.06.2023 року №2360/04-36-07-05/42233757, яким зафіксовано встановлені цією перевіркою порушення ТОВ «СОЛАР ЕНЕРДЖІ МАТЧ» вимог п. 44.1 ст. 44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 200.1, п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України (далі ПК України), що призвело до завищення від`ємного значення податку на додану вартість, що включається до складу наступного податкового періоду всього на суму 9091876 грн., в т.ч. за лютий 2023 року - 9091876 грн.
Незгода позивача з вказаним податковим повідомленням-рішенням стала підставою для звернення до суду з цим позовом.
Розглядаючи позовні вимоги про визнання протиправними та скасування цих податкових повідомлень-рішень, суд зважає на таке.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України (далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до приписів пункту 21.1 статті 21 ПК України посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані, зокрема дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.
Відповідно до підпунктів 20.1.4, 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.
Відповідно до абзацу першого пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (абзац другий пункту 44.1 статті 44 ПК України).
Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
За змістом приписів п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та отримання послуг.
При цьому, п.198.2 ст.198 цього Кодексу передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Отже, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.
За змістом положень абз.1 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Відповідно до абз.2 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України у разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Пунктом 200.1 статті 200 ПК України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Згідно з абз.1 п.200.2 ст.200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.
Пунктом 200.4 статті 200 ПК України передбачено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:
а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу
б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;
в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Таким чином, фінансовий результат для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, які є підставою для формування податкового обліку платника податків. Податкова накладна є документом, який підтверджує факт сплати покупцем ПДВ у ціні товару.
Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон №996-ХІV) визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, а його статтею 3 передбачено, що бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Відповідно до ч.1 ст.9 Закону №996-ХІV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також в пп.1.2 п.1, пп.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704 (далі - Положення), первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.
Відповідно до ч.2 ст.9 вказаного Закону та п.2.4 Положення, первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Згідно з п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.
Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок.
Згідно зі ст.1 Закону №996-ХІV господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Із зазначеного слідує, що наслідки господарської операції можуть враховуватися суб`єктом господарювання для цілей бухгалтерського та податкового обліку, у тому числі при формуванні витрат та податкового кредиту, тільки у випадку підтвердження здійснення цієї операції відповідними первинними документами, що мають відповідати вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, хоч і первинний документ наявний, у податковому та бухгалтерському обліку вони не можуть відображатися.
З аналізу наведених норм слідує, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.
Відповідно, якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.
Таким чином, наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.
З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції - дії або події, що спричинили реальні зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства, тобто майновому стані платника податків.
Водночас, наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.
Відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.
В свою чергу, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки, тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. Наявність належно оформлених первинних документів є обов`язковою ознакою господарської операції, однак не єдиною. По своїй правовій суті господарська операція є операція, яка змінює зміст активів платника податку, а первинні документи лише підвереджують факт її проведення.
Таким чином, основною первинною ознакою господарської операції є її реальність, а наявність первинних документів є вторинною, похідною ознакою. Належне документальне оформлення господарської операції відповідними первинними документами не свідчить про безумовну їх відповідність самому змісту операції. Правові наслідки створює саме господарська операція, а не первинні документи.
Судом встановлено, що висновок контролюючого органу про завищення від`ємного значення податку на додану вартість, що включається до складу наступного податкового періоду всього на суму 9091876 грн., в т.ч. за лютий 2023 року - 9091876 грн. ґрунтується на твердженнях про нереальність господарських операції ТОВ «СОЛАР ЕНЕРДЖІ МАТЧ» з ТОВ «КОНКОРД ЕНЕРГО», щодо придбання послуг і будівництва наземної сонячної електростанції «СЕС СОЛАР ЕНЕРДЖІ МАТЧ», розташованої на території Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області.
Щодо господарських взаємовідносин ТОВ «СОЛАР ЕНЕРДЖІ МАТЧ» з ТОВ «КОНКОРД ЕНЕРГО`судом встановлено наступне.
Склад та обсяги робіт, що доручаються на виконання Генеральному підряднику визначаються вихідними даними підготовленими та погодженими Генеральним підрядником із Замовником: Технічним завданням, Технічними умовами, Завданням на проектування, Містобудівними умовами та обмеженнями, що є додатками до цього, а також правовстановлюючими документами на земельну ділянку.(п.2.2 Договору)
Відповідно до п. 2.3. Договору, роботи, передбачені цим Договором, вважаються виконаними якщо будівництво Об`єкту закінчено у строк до 13.11.2019 року згідно умов цього Договору та у відповідності до норм та стандартів будівництва подібних об`єктів, Об`єкт придатний для виробництва електричної енергії, та введений у експлуатацію, Замовнику передано увесь пакет дозвільних та будівельних документів, у тому числі отримано ліцензію на виробництво електроенергії, комісією НКРЕ прийнято рішення про встановлення «зеленого тарифа» 2019, отримано членство в ОРЕ, підписаний договір з ДП «Гарантований покупець», а також Генеральний підрядник підготував усі необхідні документи та здійснив всі необхідні дії для можливості отримання Замовником першого комерційного акту з 01.02.2020.
Згідно п. 3.1-3.3. Договору, строки виконання робіт встановлюються Календарним графіком виконання робіт (Додаток №3 до цього Договору, що є невід`ємною частиною цього Договору), в якому визначають дата початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених цим Договором. Дата початку виконання робіт - є дата надання Генеральному підряднику вихідних даних відповідно до п. 2.2 цього Договору. Датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття Замовником за актом виконаних робіт.
Договірна ціна робіт та порядок її розрахунку за цим Договором визначається відповідно до Порядку розрахунку договірної ціни (Додаток №1 до цього Договору). Оплата вартості робіт здійснюється у національній валюті шляхом банківського переведення на розрахунковий рахунок Генерального підрядника на підставі рахунків, наданих Генеральним підрядником, але не раніше виконання робіт передбачених предметом даного Договору (п. 4.1.-4.2. Договору).
Відповідно до п. 4.6. Розрахунки за закінчені роботи проводяться на підставі первинних документів з обліку в будівництві. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються Генеральним підрядником та передаються Замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх.
Згідно п. 5.11. та 5.12. Договору, забезпечення робіт матеріалами, устаткуванням та послугами здійснюється із урахуванням положень цього Договору, крім того Замовник окремо погоджує вибір Генеральним підрядником обладнання, відповідно до Додатку № 2.1 до цього Договору. Генеральний підрядник для виконання робіт залучає працівників за спеціальністю/професією та кваліфікацією, в кількості та у строки необхідні для виконання належним чином зобов`язань за цим Договором.
Відповідно до п. 6.1-6.8 Забезпечення робіт (будівництва об`єкта) проектною документацією та проекту зовнішнього електрозабезпечення покладається на Генерального підрядника із врахуванням умов цього Договору та нормативних документів, в обсязі та в складі, передбаченому Технічними Умовами, Завданням на розробку проектної документації та Технічним завданням на проектні роботи приєднання електроустановок до електричних мереж, що є додатком до цього Договору. У результаті виконання проектних робіт Генеральний підрядник передає Замовнику за Актом приймання-передачі проектну документацію 2-стадійне проектування: Проект (П) та Робоча документація (Р)
Забезпечення і супровід проходження експертизи проекту у сертифікованому експертному центрі покладається на Генерального підрядника за рахунок останнього та в строки встановлені діючим законодавством України.
Проектна документація розробляється Генеральним підрядником відповідно до вихідних даних, які погоджуються Генеральним підрядником із Замовником, згідно Календарному графіку виконання робіт. В разі не надання вихідних даних, термін розробки проектної документації автоматично подовжується на термін затримки надання вихідних даних.
Проектна документація має бути затверджена Замовником, а також узгоджена Генеральним підрядником в інтересах Замовника із будь-якою організацією чи державним органом, якщо таке узгодження передбачене нормативно-правовими актами.
Після затвердження проектної документації Генеральний підрядчик погоджує проект з установами і організаціями, передбаченими згідно із чинним законодавством. Генеральний підрядник несе повну відповідальність за якість проектної документації, її повноту та дотримання термінів погодження із установами та організаціями.
Генеральний Підрядник розробляє проект приєднання електроустановок до електричних мереж відповідно до Технічного завдання на проектні роботи приєднання електроустановок до електричних мереж, на підставі Технічних умов № ПР/0121-4 електроустановки, призначеної для виробництва електричної енергії, наданих Структурним підрозділом "Служба електропостачання" регіональної філії Акціонерного Товариства "Українська Залізниця" (Додаток 1 до договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № ПР/121-4 від 28.01.19 р.) та керуючись Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державні регулювання у сфері енергетики 17.01.2013 №32.
Пунктами 8.4-8.6 Договору передбачено, що Генеральний підрядник надає у двох оригінальних примірниках Замовнику Акти виконаних робіт, а Замовник не пізніше 5 (п`яти) робочих днів після отримання Актів підписує їх і повертає в одному примірнику Генеральному підряднику або повертає Акти виконаних робіт з мотивованим відмовою від підписання та з зазначенням строків усунення недоліків. У разі не підписання актів протягом 5 (п`яти) робочих днів або ненадання мотивованої відмови, роботи вважаються прийнятими Замовником.
Прийняття в експлуатацію закінченого об`єкта будівництва здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі органом державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката, виданого після подання відповідних документів Замовником про закінчення будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю . Акт готовності об`єкта до експлуатації підписується Замовником та Генеральним підрядником.
Генеральний підрядник не пізніше 5 робочих днів із дня закінчення робіт по акту приймання-передачі також передає Замовнику усі оригінали документів, дозволів та сертифікатів (у разі якщо ці документи не були передані раніше Замовнику за відповідним актом), які отримані Генеральним підрядником у процесі виконання цього Договору, а також передає ліцензію на виробництво електроенергії, документи щодо отримання "зеленого тарифу" 2019, членства в ОРЕ (Оптовому Ринку Електроенергії), договір на продаж електричної енергії з ДП "Гарантований покупець".
До зазначеного Договору, Сторонами укладені наступні Додатки: Додаток №1 Порядок розрахунку Договірної ціни; Додаток №2 Завдання на проектування; Додаток №2.1. Реєстр основних Матеріалів, устаткувань та обладнання; Додаток №3 Календарний графік виконання Робіт.
У Додатку №1 сторони дійшли згоди встановити, що договірна ціна за Договором будівельного підряду № 190703/УАК1 від 17 липня 2019 року є твердою і становить суму у гривнях еквівалентну Євро за офіційним курсом гривні щодо Євро встановлений НБУ на дату розрахунку, яка розраховується з вартості 1 Ват пік (Wр) запроектованої потужності Об`єкту (будівництва) 0,370 Євро, та становить вартість 1 Ват пік (Wр) на дату підписання Сторонами Порядку розрахунку договірної ціни (6,094 МВт*370 000 Евро) = 2 254 780 євро, (два мільйони двісті п`ятдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят евро) з ГІДВ, що становить 66 707 440,82 грн з ПДВ (шістдесят шість мільйонів сімсот сім тисяч чотириста сорок гривень вісімдесят дві копійки), крім того ПДВ 20% - 11 117 907,00 грн (Одинадцять мільйонів сто сімнадцять тисяч дев`ятсот сім гривень нуль копійок).
Додатковою угодою № 1 Сторони прийшли до згоди змінити п. 4.2 Договору будівельного підряду 190703/УАК1 від 17.07.2019 р. та викласти його в наступній редакції:
"4.2. Оплата вартості робіт здійснюється у національній валюті шляхом банківського переведення на розрахунковий рахунок Генерального підрядника на підставі рахунків, наданих Генеральним підрядником, але не раніше 30.12.2020 р.", а також змінити п. 13.2 Договору будівельного підряду № 190703/УАК1 від 17.07.2019 р. та викласти його в наступній редакції:
"13.2. Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 13.1 цього Договору та закінчується 31 січня 2021 року".
Переліки виконаних за договором від 17.07.2019 року № 190703/УАК1 робіт містяться в Акті приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року, підписаному повноважними представниками Сторін.
Щодо висновків Акту перевірки про те, що ТОВ "КОНКОРД ЕНЕРГО" не мало можливості виконати будівельні роботи з будівництва сонячної фотовольтаїчної електростанції, потужністю 6, 094 МВт на земельній ділянці площею 9,9977 га, за адресою: с.Якимівка, Якимівської сільскої ради Якимівського району Запорізької області власними силами на підставі Договору будівельного підряду від 17.07.2019 року № 190703/YAK1, то суд зазначає наступне.
Відповідно до наданого Акту виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року (форма №КБ-2в) витрати праці робітників-будівельників за весь період будівництва складають 171 557,74 люд.год.. тобто зазначену роботу виконували 487 осіб, за умови 8-ми годинного робочого дня. та з урахуванням вихідних днів; витрати труда робітників що обслуговують машини за весь період будівництва складають 8 085,42 люд.год., тобто зазначену роботу виконували 23 особи, за умови 8-ми годинного робочого дня та з урахуванням вихідних днів.
Як зазначалось ГУ ДПС У Дніпропетровській області як у Акті перевірки, так і відзиві на позовну заяву, кількість працівників на ТОВ "КОНКОРД ЕНЕРГО" відповідно до поданої фінансової звітності "Спрощеного фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва" за 2019 рік складає 33 особи, згідно "Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку" за 4 квартал 2019 року - 202 особи".
На підставі викладеного, суд погоджується з твердженням представника позивача, що у ТОВ "КОНКОРД ЕНЕРГО" були в наявності трудові ресурси у необхідній кількості - 23 особи, достатні для виконаних будівельних робіт на об`єкті позивача.
Також загальним журналом робіт №1, копія якого міститься в матеріалах справи, передбачено розділ список інженерно-технічного персоналу, зайнятого на будівництві (керівник проекту, майстер, виконроб, енергетик, геодезист), проте відповідачем не надано аналізу трудових зв`язків вказаних в цьому переліку осіб з ТОВ "КОНКОРД ЕНЕРГО".
Щодо зауважень контролюючого органу в Акті перевірки про те, що ТОВ "КОНКОРД ЕНЕРГО" не мало можливості виконати будівельні роботи з монтажу металоконструкцій на будівництві сонячної фотовольтаїчної електростанції, потужністю 6, 094 МВт на земельній ділянці площею 9,9977 га, за адресою: с.Якимівка, Якимівської сільскої ради Якимівського району Запорізької області власними силами на підставі Договору будівельного підряду від 17.07.2019 року № 190703/УАК1, оскільки згідно проведеного аналізу ЄРПН в розрізі номенклатурних позицій за період з 01.01.2019р. по 30.11.2019р. у ТОВ "КОНКОРД ЕНЕРГО" відсутнє придбання робіт з монтажу металоконструкцій, а також придбання матеріалів в необхідній кількості для здійснення відповідного монтажу, а також не надано висновків відповідності або сертифікати якості металоконструкцій від заводу виробника, то суд зауважує на наступному.
Відповідачу разом із Запереченнями на Акт від 23.06.2023 року № 2360/04-36-07- 05/42233757 позивачем були надані окремі креслення Робочої документації "Архітектурно-будівельні рішення", шифр: № 190703/ГАК1-АБ1, виконаної ТОВ "КОНКОРД ЕНЕРГО" на замовлення ТОВ "СОЛАР ЕНЕРДЖІ МАТЧ", з яких вбачається форма деяких конструктивних елементів.
Отже, висновки про відсутність реальності господарських операцій з огляду на відсутність у контрагента трудових та матеріально - технічних ресурсів ДПС зроблено виключно на підставі аналізу наданої іншими контролюючими органами податкової інформації та опрацьованої узагальненої податкової інформації наявної в базі даних ДПС, зокрема і щодо неподання контрагентами податкової звітності, проте така податкова інформація, носить виключно інформативний характер. Посилання контролюючого органу на таку інформацію, як критерій оцінки реальності господарських операцій, є безпідставними оскільки, фактично будь - які первинні документи платника податків не використовуються та не аналізуються, а отже така інформація не відповідає критерію юридичної значимості, та не є допустимим та достовірним доказом в розумінні процесуального Закону. Крім того, така інформація сама по собі не доводить та не може свідчити про наявність податкових правопорушень на які посилається контролюючий орган. (висновки Верховного Суду у постанові від 05 січня 2021 року у справі №820/1124/17).
Таким чином, висновки акта перевірки про те, що не підтверджується реальність здійснення господарських операцій документально оформлених між ТОВ «СОЛАР ЕНЕРДЖІ МАТЧ» з ТОВ "КОНКОРД ЕНЕРГО", щодо придбання послуг і будівництва наземної сонячної електростанції «СЕС СОЛАР ЕНЕРДЖІ МАТЧ», розташованої на території Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області є помилковими та не підтверджуються документально, фактично, ґрунтуються на припущеннях.
Реальність господарських операцій підтверджується первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, які характерні для такого роду господарських взаємовідносин та обов`язковість ведення яких передбачена нормами законодавства України.
Таким чином, суд вважає, що фактичне здійснення вищевказаних робіт підтверджується документами, які у достатньому обсязі розкривають та підтверджують зміст взаємовідносин позивача з ТОВ «КОНКОРД ЕНЕРГО». З урахуванням змісту та обсягу наданих первинних документів по спірним взаємовідносинам, суд вважає, що вони оформлені у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, відображають зміст і характер вчинених господарських операцій.
Верховним Судом у постанові від 22 жовтня 2020 року у справі № 160/3055/19 висловлено правову позицію щодо того, що визначальною ознакою господарської операції є те, що вона спричиняє реальні зміни майнового стану платника податків. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку. Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності.
Ані в акті від 23.06.2023 року №2360/04-36-07-05/42233757, ані представником відповідача під час судового позгляду не надавались зауваження, щодо повноти та належного оформлення наданих позивачем до перевірки первинних документів за господарськими операціями з ТОВ «КОНКОРД ЕНЕРГО».
Отже, у контролюючого органу були відсутні зауваження щодо наявності недоліків чи дефектів, які ставлять під сумнів реальність господарських операцій до наданих ТОВ «СОЛАР ЕНЕРДЖІ МАТЧ» для перевірки первинних документів, які підтверджують фактичні витрати щодо придбання послуг і будівництва наземної сонячної електростанції «СЕС СОЛАР ЕНЕРДЖІ МАТЧ», розташованої на території Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області.
Решта доводів учасників справи на спірні правовідносини не впливають та висновків суду по суті спору не змінюють.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, рішення якого є джерелом права та обов`язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі по тексту також - Конвенція).
У своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав, що рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього. Тобто мотивованість рішення залежить від особливостей кожної справи, судової інстанції, яка постановляє рішення, та інших обставин, що характеризують індивідуальні особливості справи.
Разом з цим, згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 20 листопада 2023 року.

Суддя І.В. Тулянцева