Справа № 820/4849/16
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2023-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"15" грудня 2023 р. № 820/4849/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши заяву представника позивача про виправлення посилки у виконавчому листі за позовом Приватного акціонерного товариства "НОВИЙ СТИЛЬ" до Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про скасування рішення та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2023 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача в якій просить суд виправити посилку у виконавчому листі по даній справі, яка вмотивована тим, що виконавчий лист по справі 820/4849/16 видано з недодержанням чинного законодавства, оскільки він не містить дату видачі виконавчого листа.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Новий Стиль" залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 р. залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 14.04.2021 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Новий стиль" задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року скасовано. Справу № 820/4849/16 направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду 13.07.2021 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Новий Стиль" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Харківської обласної митниці про коригування митної вартості товарів № 807100000/2016/000061/2 від 19.05.2016 року.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови Харківської обласної митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 807100000/2016/00471.

Стягнено з Слобожанської митниці Держмитслужби за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Приватного акціонерного товариства "НОВИЙ СТИЛЬ" у розмірі 3059 грн. 61 коп.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.10.21 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду адміністративну справу за апеляційною скаргою.

Протокольною ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021 задоволено клопотання відповідача про заміну первісного відповідача Слобожанську митницю Держмитслужби на Харківську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021 апеляційну скаргу Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 по справі №820/4849/16 залишено без змін.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.22 року виправлено описку в абзаці 2 вступної та в абзаці 1 резолютивної частини скороченого рішення та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021 по справі №820/4849/16, а саме: замість "Слобожанської митниці Держмитслужби" зазначено: "Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України".

Ухвалою від 19.05.2023р. прийнято до провадження вказану заяву представника позивача та зупинено провадження (розгляд) за заявою до повернення матеріалів справи з Другого апеляційного адміністративного суду до Харківського окружного адміністративного суду.

Матеріали адміністративної справи №820/4849/16 повернулися з Другого апеляційного адміністративного суду до Харківського окружного адміністративного суду повернуті.

Відповідно до п. 1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, усунуто обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі, у зв`язку з чим, останнє підлягає поновленню.

Судом встановлено, що виконавчий лист виданий по даній справі не містить дату його видачі.

Відповідно до ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд дійшов до висновку про необхідність виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа по справі №820/4849/16.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 820/4849/16 за заявою представника позивача про виправлення посилки в виконавчому листі.

Заяву про виправлення посилки - задовольнити.

Виправити посилку, допущену при оформленні виконавчого листа по справі №820/4849/16, шляхом зазначення дати видачі виконавчому листі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Рубан В.В.