Справа № 904/2787/21 (904/311/23)
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2023 рокуСправа № 904/2787/21 (904/311/23)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБухтіярової М.М.
розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому засіданні у м. Дніпрі питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті в адміністративній справі №904/2787/21 (904/311/23) за позовною заявою Дочірнього підприємства «Автоскладальний завод №2» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про стягнення надмірно сплачених грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства «Автоскладальний завод №2» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій позивач просить:

- стягнути з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, за рахунок бюджетних асигнувань надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 3 338 039,17 грн.;

-стягнути з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, за рахунок бюджетних асигнувань надміру сплачених грошових зобов`язань з рентної плати за спеціальне використання води у сумі 799,42 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2023 позовну заяву було залишити без руху.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2023 закрито провадження у справі №904/2787/21 (904/311/23) за позовом Дочірнього підприємства «Автоскладальний завод №2» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» до відповідача Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про стягнення надмірно сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 3 338 039,17 грн., а справу №904/2787/21 (904/311/23) направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

14.07.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла справа №904/2787/21 (904/311/23).

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2023 дана справа №904/2787/21 (904/311/23) розподілена судді Бухтіяровій М.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №904/2787/21 (904/311/23), справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позов та докази надіслання позивачу.

Цією ухвалою суду витребувано у відповідача - Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків докази отримання заяв позивача про повернення надміру сплачених грошових коштів від 21.01.2022, 31.05.2022, 22.06.2022, 01.08.2022 та інформацію щодо їх розгляду та прийняття рішення по суті заяв.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

14.08.2023 відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду через пропуск строку звернення до суду.

14.08.2023 відповідачем подано відзив, в якому відповідач позовні вимоги не визнає та просить у задоволенні позову відмовити.

23.08.2023 від позивача на електронну пошту суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає не погодження з доводами відповідача.

26.09.2023 від позивача на електронну пошту суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтовуючи свою позицію постановою Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2023 по справі № 640/26320/20, та вказує, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, з дня введення в дію 21 жовтня 2019 року КУзПБ повинен відбуватися саме і виключно господарським судом.

28.09.2023 представником Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків подано через Електронний суд заяву про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 постановлено перейти до розгляду адміністративної справи № 904/2787/21(904/311/23) за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.10.2023 об 11:30 год.

Копію ухвали суду разом із судовими повістками надіслані сторонам.

10.10.2023 через Електронний суд від представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшло клопотання, в якому просив допустити його участь у судовому засіданні по справі №904/2787/21 (904/311/23) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 16.10.2023 клопотання представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

У підготовче засідання 27.10.2023 прибули представники сторін. З метою надання можливості представнику відповідача надати пояснення щодо заявленого представником позивача клопотання про закриття провадження у справі у засіданні оголошено перерву до 06.11.2023.

01.11.2023 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

03.11.2023 від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшли заперечення проти закриття провадження у справі.

У підготовче засідання 06.11.2023 прибули представники сторін.

Ухвалою суду від 06.11.2023 у задоволенні клопотання представника Дочірнього підприємства «Автоскладський завод №2» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» про закриття провадження у адміністративній справі №904/2787/21 (904/311/23) відмовлено.

В підготовчому засіданні 06.11.2023 оголошено перерву до 17.11.2023.

17.11.2023 відповідачем подано заперечення (відповідь на відзив).

17.11.2023 представником позивача подано клопотання про перенесення засідання на іншу дату.

Підготовче засідання 17.11.2023 не відбулось через оголошення повітряної тривогу м. Дніпрі та Дніпропетровській області.

Наступне підготовче засідання призначено на 11.12.2023. У підготовчому засіданні розглянуто клопотання відповідача про залишення позову без розгляду. Представник позивача проти клопотання заперечувала, наполягала, що строк звернення до суду не пропущено, оскільки відповідачем не розглянуто заяву про повернення наявної переплати від 21.01.2022. Протокольною ухвалою суду у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відмовлено.

У підготовчому засіданні судом поставлено на розгляд питання щодо можливості закінчення підготовчого провадження. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та вирішення цього питання у письмовому провадженні сторони не заперечували.

З огляду на викладене, суд розглянув питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У межах визначеного законом строку підготовчого провадження учасникам справи була надана можливість скористатися своїми процесуальними правами на подання заяв по суті справи з документальним обґрунтуванням.

Відповідно до частин першої, другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами даного підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи №№904/2787/21 (904/311/23) по суті.

Керуючись статями 180, 181, 182, 183, 243 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №904/2787/21 (904/311/23) до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 08.01.2024 на 12:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала № 5.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова