Справа № 947/32817/23
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-а/947/204/23
УХВАЛА

18.12.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Матвієвої А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції про закриття провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2023 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7913674 від 10.10.2023 року .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 17.10.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху.

23.10.2023 року до суду надійшла заява від позивача на усунення недоліків поданої заяви, до якої додано документ на підтвердження сплати судового збору.

Вказані документи передані головуючому судді по справі по виходу з частини щорічної основної відпустки 30.10.2023 року.

Оглянувши надані до суду документи, суддею встановлено, що позивачем належним чином усунуті недоліки поданої заяви у відповідності до ухвали судді від 17.10.2023 року. Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 30.10.2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення судового засідання з повідомленням сторін по справі.

14.12.2023 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача Департаменту патрульної поліції про закриття провадження по адміністративній справі, у зв`язку з відсутністю спору, з підстав того, що начальником управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції винесено рішення щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, зафіксованого не в автоматичному режимі та закриття справи, яким постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАТ №7913674 від 10.10.2023 року скасовано, а справу закрито, з підстав закінчення строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, яке було вчинене 10.10.2023 року, відповідно до ст. 38 КУпАП.

У судове засідання сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлені належним чином.

Однак, від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти закриття провадження по справі за клопотанням відповідача не заперечує, а також просить суд повернути йому сплачений судовий збір.

Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи в судовому засіданні 18.12.2023 року, суд дійшов до наступного висновку.

Пунктом 8 ч.1 ст.238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, предметом позову в цій справі є оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7913674 від 10.10.2023 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.126 КУпАП України.

З наданих до суду документів вбачається, що начальником Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції 11.12.2023 року винесено рішення №ВН-26251, яким постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7913674 від 10.10.2023 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.126 КУпАП України, скасовано, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване порушення під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за наслідком якої було винесено оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7913674 від 10.10.2023 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.126 КУпАП України, було самостійно виправлене суб`єктом владних повноважень, оскільки оскаржувана постанова скасована і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним після такого виправлення.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наслідком викладеного, на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне повернути позивачеві сплачений при пред`явленні позову до суду судовий збір у розмірі 536,80 грн. на підставі квитанції №0.0..1 від 23.10.2023 року.

Керуючись ст. 238, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції про закриття провадження по адміністративній справі задовольнити.

Провадження по адміністративній справі №947/32817/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7913674 від 10.10.2023 року закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, який було сплачено на розрахунковий рахунок отримувача UA0015756, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача 899998, отримувач платежу - ГУК в Од. обл./Київський р-н/22030101, код отримувача 37607526, за квитанцією №0.0..1 від 23.10.2023 року на суму 536,80 грн., оригінал якої зберігається в матеріалах адміністративної справи №947/32817/23.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Калініченко Л. В.