Справа № 160/14663/22
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 160/14663/22
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті

на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 квітня 2023 року (головуючий суддя Шендрик К.Л.) по адміністративній справі № 160/14663/22 (№ 2-а/209/17/23), розглянутої у спрощеному провадженні

за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 22.09.2022 року звернувся до суду із позовом до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті (ДСУ з безпеки на транспорті) про визнання протиправною та скасування постанови серії ВМ № 00005658 від 30.12.2021 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за приписами ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю висновків відповідача щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП, просить позов задовольнити.

У відзиві на позов ДСУ з безпеки на транспорті просить відмовити в задоволенні позову з підстав наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.04.2023 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ДСУ з безпеки на транспорті подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати через порушення судом норм матеріального права, та відмовити в задоволенні позову.

Відзив на апеляційну скаргу від позивача не надійшов.

Справа судом апеляційної інстанції розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду у відповідності до ст. 308 КАС України в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що 30.12.2021 року відповідачем винесено постанову серії ВМ № 00005658, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за приписами ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

З зазначеної постанови видно, що підставою для її винесення та застосування до позивача адміністративного стягнення стало те, що позивач, як власник транспортного засобу, та відповідальна особа, 02.11.2021 року о 09 год.27 хв, на ділянці дороги Н-11, км. 144+505 Миколаївської області, допустив рух транспортного засобу DAF XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 8,6% (3,223тон), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.132-1 КУпАП.

Перевезення зазначеного вантажу підтверджено товаро-транспортною накладною № ЕКС 00005317 від 08.11.2022 року), транспортний засіб DAF XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , разом з причепом/напівпричепом OZGUL, тип цистерна, державний номерний знак НОМЕР_2 , який завантажений паливом дизельним, вага без вантажу 7385 кг., вага з вантажем 20500 кг., пункт навантаження: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 1-Н (а.с.11)

Фіксація адміністративного правопорушення була здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного пункту ваго-габаритного контролю у русі типу Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10027 (а.с.10).

На підставі заяви ДСУ з безпеки на транспорті державний виконавець Дніпровського ВДВС у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Курило В.В. ( далі державний виконавець Курило В.В. ) постановою ВП № 69469246 від 22.07.2022 року відкрив виконавче провадження про стягнення з позивача штрафу у розмірі 17 000 грн за постановою ДСУ з безпеки на транспорті ВМ №00005658 від 30.12.2021 року (а.с. 6-9).

Не погодившись з постановою відповідача серії ВМ № 00005658 від 30.12.2021 року, позивач оскаржив постанову в судовому порядку.

Справа судом апеляційної інстанції розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду у відповідності до ст. 308 КАС України в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями; великоваговий транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з вагових параметрів якого перевищує встановлені на території України допустиму максимальну масу чи осьове навантаження.

Відповідно до ч.2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються КМ України.

За приписами ст.33 Закону України "Про автомобільні дороги" рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному КМ України.

Відповідно до ч.1 ст.132-1 КУпАП внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, крім вантажовідправника, який одночасно є перевізником цього вантажу, а так само внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, за відсутності оформленого дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, -тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 ст.132-1 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені ч.1 цієї статті, у разі якщо фактичні дані вантажу або внесені (зазначені) відомості перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків включно, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМ України від 18.01.2001 року № 30 , передбачено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п.22.5 ПДР.

За приписами п.22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли, зокрема, хоч один з їх габаритів перевищує навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т).

В той же час вимоги п.22.5 ПДР України стосуються обмежень по загальній масі та/або по окремій масі кожної осі транспортного засобу, та не ставляться в залежність від наявності чи відсутності причепу/напівпричепу, оскільки останній приводиться в рух за допомогою тягача.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції помилково послався на Методику виконання вимірювань по осьових навантаженнях та маси вантажних транспортних засобів у русі №1-337-03.07.08, затверджену 08.07.2008 року, та Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою КМУ від 27.06.2007 №879, які не підлягають застосуванню, так як не регулюють правовідносини у габаритно-ваговому контролі на автоматичних пунктах, а вказана методика не розповсюджується на транспорті засоби з рідким вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу в русі.

При цьому суд першої не врахував, що постановою КМУ від 27.12.2019 року №1174 затверджено Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі Порядок №1174) п.2,7 якого система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи;

фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку, за допомогою законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки- комплексного технічного засобу марки wim.

Із матеріалів справи вбачається, що технічним засобом - вимірювальним обладнанням автоматичного пункту ваго-габаритного контролю у русі типу Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10027, проходження перевірки якого підтверджено сертифікатом перевірки типу № UA.TR. 001 62-21 Reb.0 від 17.06.2021 року , сертифікатом відповідності № UA.TR.001 35 346/347-21 від 19.08.2021 року, 02.11.2021 року о 09 год.27 хв, на автошляху Н-11, км 144+505 у Миколаївській області, здійснено зважування транспортного засобу DAF XF 105.460, номерний знак НОМЕР_1 , разом з причепом/напівпричепом OZGUL, тип цистерна, державний номерний знак НОМЕР_3 , яким встановлено перевищення нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР - навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 8,6% (3,223тон), що передбачає адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП

Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення підтверджується його зображенням на веб-сайті https://wim.dsbt. gov. ua/ r/a/BM0000/, та фотографією транспортного засобу у момент проїзду через автоматичний пункт.

Викладене свідчить про те, що відповідачем з дотриманням вимог чинного законодавства в межах наданих повноважень винесено 30.12.2021 року оскаржувану постанову серії ВМ № 00005658 про застосування до позивача штрафу на суму 8500 грн. за порушення законодавства з безпеки а транспорті, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Оскільки позивач в добровільному порядку не погасив суму штрафу, державний виконавець Курило В.В. прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження 22.07.2022 року ВП № 69469246 про стягнення з позивача штрафу за постановою ДСУ з безпеки на транспорті ВМ №00005658 від 30.12.2021 року у подвійному розмірі 17 000 грн.

Невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне тлумачення норм матеріального права, що призвели до ухвалення незаконного рішення, є підставою для скасування рішення, як це передбачено ст. 317 КАС України, та прийняття постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 271, 272, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби з безпеки на транспорті задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 квітня 2023 року по адміністративній справі № 160/14663/22 (№ 2-а/209/17/23) - скасувати та прийняти постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, відповідно до приписів ст.272 КАС України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий