Справа № 640/20477/22
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 грудня 2023 року Справа № 640/20477/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву відповідача про залишення позову без розгляду за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України , у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо відмови здійснити перерахунок грошового забезпечення з 29.01.2020 по 15.08.2022 з врахуванням нових розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704 в редакції від 30.08.2017, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на 01.01.2021 та на 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14, без використання мінімальної заробітної плати та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищення);

- зобов?язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України здійснити перерахунок грошового забезпечення з 29.01.2020 по 31.12.2020 з врахуванням нових розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704 в редакції від 30.08.2017, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14, без використання мінімальної заробітної плати та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищення) з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов?язати Фінансове управління Генерального штабу 3бройних Сил України здійснити перерахунок грошового забезпечення з 01.01.2021 по 31.12.2021 з врахуванням нових розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704 в редакції від 30.08.2017, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14, без використання мінімальної заробітної плати та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищення) з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов?язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України здійснити перерахунок грошового забезпечення з 01.01.2022 по 15.08.2022 3 врахуванням нових розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704 в редакції від 30.08.2017, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14, без використання мінімальної заробітної плати та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищення) з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов?язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків виплати грошової допомоги для оздоровлення, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв?язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.

13.12.2022, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі.

Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

13.07.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 13.07.2023 справа розподілена судді Войтович І.І.

24.08.2023, ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято справу до провадження, справу визначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала суду надіслана сторонам по справі належним чином.

13.11.2023 до суду надійшла заява від відповідача Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України із проханням залишити даний позов без розгляду вказуючи на те, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 320/14893/23 за позовом між тими самими сторонами, з тим самим предметом та з тих самих підстав, наполягає на зловживанні процесуальними правами позивачем ОСОБА_1 .

Вирішуючи отриману заяву від відповідача судом встановлено, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 320/14893/23 за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.05.2023 (суддя Журавель В.О.) у справі № 320/14893/23 провадження відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, за переметом спору та сторонами у справі слідує, що позов наявний між тими самими сторонами, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою суду від 08.12.2023 (суддя Жук Р.В.), за результатом повторного автоматизованого розподілу судових справ для розгляду справи, прийнято справу № 320/14893/23 до провадження, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд зазначає, що станом на 13.12.2023 рішення у справі № 320/14893/23 не прйинято.

Відповідно вбачаються обставини подання позивачем до суду декількох позовів до одного і того ж відповідача та з тих самих підстав, за одним предметом спору.

За ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 45 КАС України вбачається, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 45 КАС України).

Враховуючи вищезазначене, суд зауважує, що Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» та від 15.05.2019 у справі «Молдавська проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (постанова Верховного суду від 07.08.2020 у справі №754/10996/19).

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає наявним в діях позивача особливого різновиду процесуального правопорушення, що складається з протиправного, несумлінного та неналежного використання наданих законом процесуальних прав, що виявляється у винних процесуальних діях, які зовнішньо відповідають вимогам законодавчих норм, однак здійснюються з корисливим або особистим мотивом, завдаючи шкоди інтересам правосуддя та (або) інтересам осіб, які беруть участь у справі, а також недобросовісної поведінки, що тягне за собою застосування заходів процесуального примусу.

У зв`язку з викладеним суд зазначає, що позов це право на задоволення вимог матеріального та нематеріального характеру та з процесуальної позиції, - це звернена до суду вимога про захист порушених прав та інтересів. Подання позовної заяви є формою реалізації права на позов та водночас право подання позовної заяви, як будь-яке суб`єктивне право, яким є міра свободи, тобто міра можливої поведінки правомочної особи у правовідносинах, має межі свого здійснення. Об`єктивним критерієм визначення межі здійснення суб`єктивного права є неможливість використання його на шкоду правам інших осіб. Таке використання свого права вважається зловживанням, застереження щодо неприпустимості такої поведінки містить КАСУ.

Подання кількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання кількох позовів з аналогічним предметом та з аналогічних підстав, або вчинення інших подібних дій, має на меті маніпуляцію автоматизованим розподілом справ між суддями. Цей спосіб зловживання набув широкого застосування. В умовах розширення процесуальних можливостей учасників процесу, пасивність суду, при виявленні факту зловживання правами учасником справи спотворює суть правосуддя, що суперечить публічним інтересам з організації ефективного та справедливого судового процесу. Зловживання процесуальними правами є серйозною проблемою, що стоїть на шляху розвитку ефективної моделі правосуддя, а відтак потребує належного реагування суду при його виявленні.

Відтак, суд встановлює обставини зловживання процесуальними правами позивачем, подання до суду декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що є наслідком залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись статтями 45, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву відповідача.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Войтович І.І.