Справа № 200/5201/22
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

18 грудня 2023 року Справа №200/5201/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Державного підприємства Добропіллявугілля-видобуток до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Добропіллявугілля видобуток звернулось до суду з адміністративним позовом до Південного офісу Держаудитслужби у якому просило визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби від 28 листопада 2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-06-09-005752-c. В обгрунтування зазначено, що моніторинг процедури закупівлі UA-2021-06-09-005752-c проведено органом державного фінансового контролю за відсутності передбачених законом підстав та без належної на те компетенції. Вказав на правомірність застосування переговорної процедури під час процедури закупівлі UA-2021-06-09-005752-c з огляду на те, що під час проведення процедури закупівлі UA-2021-04-22-009739-a, учасниками торгів було оскаржено рішення замовника. Тому, з огляду на нагальну потребу, пов`язану з необхідністю забезпечення санітарного благополуччя та захисту здоров`я працівників, позивач прийняв рішення про застосування переговорної процедури закупівлі (UA-2021-06-09-005752-c). При цьому наголосив, що обсяг процедури закупівлі UA-2021-06-09-005752-c не перевищив 20 відсотків від очікуваної вартості процедури закупівлі UA-2021-04-22-009739-a. Звернув увагу на те, що станом на дату проведення моніторингу закупівлі UA-2021-06-09-005752-c закінчився строк дії укладеного з переможцем процедури закупівлі договору від 29 червня 2021 року № 812-21 СЦ про надання послуг, а тому вимоги спірного висновку про зобов`язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, уважає неможливими.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року, адміністративний позов задоволено.

Верховний Суд постановою від 29.11.2023 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі № 200/5201/22 скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

18 грудня 2023 року ухвалою суду прийнято до провадження адміністративну справу №200/5201/22.

Вирішуючи питання щодо залучення третьої особи, суд враховує таке.

В постанові від 29.11.2023 по справі №200/5201/22 Верховний Суд, зокрема зазначив, що виконання спірного висновку має безпосередній вплив на права і обов`язки не лише для позивача (замовника), але і для ТОВ КОРПУСГРУП КОМТЕК, яке на час проведення відповідачем моніторингу та прийняття ним цього висновку було переможцем конкурсу закупівлі та з ним 29 червня 2021 року укладено договір № 812-21 СЦ про надання послуг. Правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

За змістом частини 2 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи те, що виконання спірного висновку має безпосередній вплив на права і обов`язки ТОВ КОРПУСГРУП КОМТЕК, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю КОРПУСГРУП КОМТЕК (ідентифікаційний код 35230781, 50069, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Волгоградська, будинок 4).

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю КОРПУСГРУП КОМТЕК (ідентифікаційний код 35230781, 50069, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Волгоградська, будинок 4).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Кошкош