Справа № 761/41740/23
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/769/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про визнання протиправними дій щодо покладення суми заборгованості за послуги з постачання гарячої води, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на нового власника; зобов`язати вчинити дії щодо перерахунку суми заборгованості за послуги з постачання гарячої води, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2023р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний позов, поданий в порядку адміністративного судочинства, в якому сторона позивача просила суд:

- визнати протиправною діяльність Комунального концерну «Центр комунального сервісу» щодо нарахування боргів попереднього власника за послуги з постачання гарячої води, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» здійснити перерахунок боргу за послуги з постачання гарячої води, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: м. Київ, вул. Новопольова, 99 з дати придбання квартири та з розрахунку середніх показань;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Під час вивчення матеріалів поданого адміністративного позову, суд вважає, що у відповідності з п. 1) ч. 1 ст. 170 КАС України слід відмовити у відкритті провадження (суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У ст. 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно зі ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Правила визначення компетенції судів щодо розгляду цивільних справ передбачені ст. 19 ЦПК України, згідно з якою суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому ч. 1 ст. 20 КАС України визначає, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Отже, аналізуючи підстави та предмет позову, суд приходить до висновку, що між сторонами виник саме приватно - правовий спір, і його розгляд здійснюється в силу положень ст. 19 ЦПК України за правилами цивільного судочинства, враховуючи положення Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630.

Таким чином, враховуючи зміст норм п. 1) ч. 1 ст. 170 КАС України, суд приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 170, 243, 248, 250, 293, 294 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про визнання протиправними дій щодо покладення суми заборгованості за послуги з постачання гарячої води, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на нового власника; зобов`язати вчинити дії щодо перерахунку суми заборгованості за послуги з постачання гарячої води, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Роз`яснити позивачу, що з вказаними вимогами слід звертатись в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Шостого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: