Справа № 640/29167/20
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Аліменка В.О.,

Мельничука В.П.,

При секретарі: Долинській Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліматизація та Інженерія» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліматизація та Інженерія» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кліматизація та Інженерія» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Одеської митниці Держмитслужби, в якому просило суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA500000/2020/000027/1 від 13.11.2020;

2) визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2020/00576.

У подальшому, на адресу суду від позивача до суду надійшло клопотання про заміну відповідача - Одеську митницю Державної митної служби його правонаступником - Одеською митницею, як відокремлений Державної митної служби (код ЄДРПОУ ВП 44005631).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про зміну відповідача у справі на Одеську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2022 року та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про заміну відповідача на правонаступника, яким є Одеська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби (код ЄДРПОУ ВП 44005631).

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №858 наказом Державної митної служби від 19.10.2020 №460 та від 30.06.2021 №472 правонаступником первісного відповідача є Одеська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, тому наявні підстави для процесуального правонаступництва відповідача.

Cторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до частини другої ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у силу вимог частини четвертої ст. 229 КАС України, оскільки сторони у судове засідання не з`явились.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відмовляючи у заміні відповідача у справі, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Одеська митниця Держмитслужби станом на дату подання клопотання про заміну відповідача та станом на момент прийняття цієї ухвали не є припиненою, тому підстави для заміну відповідача у справі - відсутні.

Колегія суддів не погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно зі статтею 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Тобто, підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони суб`єкта владних повноважень є або припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації чи ліквідації, або повне чи часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого (іншим) внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Втім, положення КАС України, на відміну від чинного цивільного чи господарського процесуального законодавства, не пов`язують процесуальне правонаступництво з обов`язковою наявністю факту припинення юридичної особи. Ключовим за правилам КАС України є доведення обставин вибуттям сторони - суб`єкта владних повноважень з відносин, щодо яких виник спір.

Такі правила КАС України встановлені виходячи із специфіки публічно-правових відносин, а саме: з тією обставиною, що повноваження відповідних державних органів не є статичними і можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. При цьому такий перехід може не збігатися у часі з юридичним припиненням суб`єкта владних повноважень унаслідок реорганізації чи ліквідації.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» від 30.09.2020 № 895 (далі - Постанова №895) реорганізовано територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком шляхом їх приєднання до Державної митної служби, у тому числі Одеську митницю Держмитслужби ().

У свою чергу, територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються.

У подальшому, 03.12.2020 утворено Одеську митницю, як відокремлений підрозділ Держмитслужби ().

Відповідно до наказу Державної митної служби України від 30.06.2021 №472 «Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України, покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи», з 01.07.2021 розпочали свою роботу митниці, як відокремлені підрозділи Держмитслужби України.

Таким чином, Одеська митниця Держмитслужби () з 01.07.2021 не здійснює повноваження та функції як контролюючий орган у сфері реалізації державної митної політики.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 05.11.2020 внесений запис №011072181 щодо перебування в стані припинення Одеської митниці Держмитслужби.

Зважаючи на такі відомості, суд першої інстанції дійшов до переконання про відсутність підстав для заміни Одеської митниці Держмитслужби оскільки вибуття відповідача не відбулось.

Однак, колегія суддів вважає таке твердження помилковим, враховуючи, що Верховний Суд у постанові від 11 лютого 2021 року у справі №826/9815/18 сформулював правовий висновок, відповідно до якого, якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом Кабінету Міністрів України його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень.

Якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони - суб`єкта владних повноважень (повне правонаступництво).

Відтак, оскільки спірні правовідносини виникли з приводу оскарження рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, що пов`язані з реалізацією Одеською митницею Держмитслужби як суб`єктом владних повноважень її компетенції, тому з дати початку виконання Одеською митницею, як відокремленим підрозділом Держмитслужби повноважень та функцій як контролюючим органом у сфері реалізації державної митної політики, наявні підстави для заміни відповідача його правонаступником у справі.

Отже, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

У силу вимог частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліматизація та Інженерія» про заміну відповідача його правонаступником.

Керуючись ст. ст. 229, 242, 250, 308, 310, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліматизація та Інженерія» - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2022 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліматизація та Інженерія» про заміну відповідача правонаступником у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліматизація та Інженерія» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови - задовольнити.

Замінити відповідача у справі - Одеську митницю Держмитслужби () на його правонаступника - Одеську митницю як відокремлений підрозділ Держмитслужби (код ЄДРПОУ ВП 44005631).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді В.О. Аліменко

В.П. Мельничук