Справа № 761/196/22
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/196/22
Провадження № 2-а/761/153/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява обґрунтована тим, що постановами по справі про адміністративне правопорушення серії ВМ серії ВМ №00002953 від 14.12.2021р., №00003370 від 14.12.2021р., №00003388 від 14.12.2021р., №00003042 від 14.12.2021р., №00003403 від 14.12.2021р. №00003436 від 14.12.2021р. №00003387 від 14.12.2021р., №00002964 від 14.12.2021р., винесеними уповноваженими співробітниками відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, притягнено до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , як відповідальну особу, із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, відповідальність за які передбачена ч.2. ст.132-1 КУпАП.

Позивач вважає, що оскаржувані постанови є незаконними та підлягають скасуванню, обставини, викладені у постановах, не відповідають фактичним обставинам справи, та винесені з порушенням вимог чинного законодавства з огляду на наступне.

Позивач посилається на недоліки самих постанов, оскільки вони не відповідає вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року №512, оскільки не містять інформації про результати зважування (загальної маси автомобілів), а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на ділянках автомобільної дороги, крім того, у постановах відсутня інформація про вагу автомобілів визначену в автоматичному режимі під час проведення зважування; категорію транспортних засобів, тип транспортних засобів, повної маси транспортних засобів, ширини, висоти, довжини, розподіл навантаження за вісями транспортних засобів (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, тощо.

Крім того, позивач є лише власником транспортного засобу марки, яка перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Хауз Бетон», що підтверджується договором оперативної оренди техніки №0103ОР-20 від 01.03.2020, Додатком №1 до Договору про перелік техніки, що передається в оперативну оренду, акту приймання-передачі від 01.03.2020, а також копіями товарно-транспортних накладних.

Згідно з товарно-транспортних накладних вантаж, що перевозився - бетон В22, 5ПЗ М, маса вантажу становила 8м3, тобто загальна маса транспортного засобу з вантажем не перевищувала вагових параметрів, визначених п.22.5 Правил дорожнього руху України.

Як зазначалось, оскаржувані постанови не містить інформацію про тип транспортного засобу, що ставить під сумнів застосування відповідачем критерію, передбаченого п.22.5 Правил дорожнього руху України, при встановленні факту перевищення встановлених законодавством вагових норм, при цьому відповідачем залишено поза увагою вимоги п.4 Правил про допустиме перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки).

На думку позивача, проведення габаритно-вагового контролю мало здійснюватись відповідно до Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та /або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №879. При цьому, Єдиною методикою виконання вимірювань поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі в Україні є лише Методика виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, розроблена Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України, затверджена заступником голови Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор), атестована у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром «Інститут Метрології», свідоцтво про атестацію № 02-84-08, яка, разом з тим, не розповсюджується на транспорті засоби з рідким вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу в русі, яким є бетон який належить до рідких вантажів.

З урахуванням наведеного, вважає, що постанови про накладення адміністративного стягнення було винесено з порушенням вимог чинного законодавства, тому вони є неправомірними та підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 07.11.2023 відкрито провадження в справі, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ларченко І.М. направила до суду додаткові пояснення по справі, в яких, зокрема, зазначила, що відповідач без проведення відповідних замірів дійшов висновку про наявність здвоєних осей у транспортних засобах та склав постанови, в яких зафіксовано перевищення нормативно допустимого навантаження на здвоєнні осі. Тобто, відсутність здвоєнних осей свідчить про неправомірні дії відповідача, щодо застосування до позивача норм Правил дорожнього руху, які визначають порушення щодо перевезення вантажу з перевищенням нормативно допустимих навантажень. З огляду на зазначене, представник позивача просить долучити додаткові пояснення до матеріалів справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Судом встановлене наступне:

- постановою серії ВМ №00002953 від 14.12.2021р винесеною провідним фахівцем цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації, ОСОБА_2 , відповідно до якої притягнено до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , як відповідальну особу, яка допустила рух транспортного засобу Mercedes-Benz Actros 4140 ДНЗ НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 7,3% (4,456 тон), відповідальність за яке передбачена ч.2. ст.132-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.;

- постановою серії ВМ №00003370 від 14.12.2021р., винесеною старшим інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті, ОСОБА_3 , відповідно до якої притягнено до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , як відповідальну особу, яка допустила рух транспортного засобу Mercedes-Benz Actros 4140 ДНЗ НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 8,9% (4,75 тон), відповідальність за яке передбачена ч.2. ст.132-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.;

- постановою серії ВМ №00003388 від 14.12.2021р., винесеною старшим інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті, ОСОБА_3 , відповідно до якої притягнено до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , як відповідальну особу, яка допустила рух транспортного засобу Mercedes-Benz Actros 4140 ДНЗ НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 8,8% (4,724 тон), відповідальність за яке передбачена ч.2. ст.132-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.;

- постановою серії ВМ №00003042 від 14.12.2021р., винесеною провідним фахівцем цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації, ОСОБА_2 , відповідно до якої притягнено до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , як відповідальну особу, яка допустила рух транспортного засобу Mercedes-Benz Actros 4140 ДНЗ НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 8,2% (4,614 тон), відповідальність за яке передбачена ч.2. ст.132-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.;

- постановою серії ВМ №00003403 від 14.12.2021р. винесених головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті, ОСОБА_4 , відповідно до якої притягнено до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , як відповідальну особу, яка допустила рух транспортного засобу Mercedes-Benz Actros 4140 ДНЗ НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 9,7% (4,91 тон), відповідальність за яке передбачена ч.2. ст.132-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.;

- постановою серії ВМ №00003436 від 14.12.2021р. винесеною старшим інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті, ОСОБА_3 , відповідно до якої притягнено до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , як відповідальну особу, яка допустила рух транспортного засобу Mercedes-Benz Actros 4140 ДНЗ НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 8,5% (4,672 тон), відповідальність за яке передбачена ч.2. ст.132-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.;

- постановою серії ВМ №00003387 від 14.12.2021р., винесеною старшим інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті, ОСОБА_3 , відповідно до якої притягнено до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , як відповідальну особу, яка допустила рух транспортного засобу Mercedes-Benz Actros 4140 ДНЗ НОМЕР_3 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 7,9% (4,57 тон), відповідальність за яке передбачена ч.2. ст.132-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.;

- постановою серії ВМ №00002964 від 14.12.2021р., винесеною провідним фахівцем цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації, Соколюком Любомиром Миколайовичем, відповідно до якої притягнено до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , як відповідальну особу, яка допустила рух транспортного засобу Mercedes-Benz Actros 4140 ДНЗ НОМЕР_4 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 6,6% (4,312 тон), відповідальність за яке передбачена ч.2. ст.132-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Згідно з договором оперативної оренди техніки №0103ОР-20 від 01.03.2020, укладеного між ТОВ «Експрес Бетон» (орендодавець) та ТОВ «Хауз Бетон»(орендар), відповідно до п. 1.1. договору оренди передано та прийнято у строкове платне користування техніку, зазначену у Додатку №1 до даного Договору, строком до 28.02.2023 (п.7.3 Договору).

Відповідно до п.4.43 договору оперативної оренди техніки №0103ОР-20 від 01.03.2020, використання об`єкту оренди здійснюється відповідно до цільового (функціонального) призначення.

Згідно копій товарно-транспортних накладних №ХБН-1212026, №ХБН-2010013, №ХБН- 1910017, №ХБН-1112006, №ХБН-1810015, №ХБН-1510036, №ХБН-1910024, №0134 вказані вище транспортні засоби здійснювали перевезення бетону ТОВ «Хауз Бетон.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів Mercedes-Benz Actros 4140, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 НОМЕР_4 НОМЕР_3 ТОВ "Експрес бетон" є власником даних транспортних засобів, тип транспортних засобів спеціалізований вантажний бетонорозмішувач С, повна маса транспортних засобів - 35000, маса без навантаження - 15000.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами абз. 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» від 10 вересня 2014 року № 442 утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103 (далі - Положення № 103) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з пп. 15, 27 п. 5 Положення № 103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює: габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Таким чином, відповідач виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та нараховує відповідну плату за перевищення нормативів допустимої ваги транспортного засобу.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року № 2344-III (далі - Закон № 2344-III).

У відповідності до частини 12 статті 6 Закону № 2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Частиною 1 статті 60 Закону № 2344-III визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з частиною 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В силу вимог п. 1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 1.9. Правил дорожнього руху закріплено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Отже, участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, зокрема, навантаження на вісі транспортного засобу, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, а при перевезенні вантажу без відповідного дозволу настає адміністративно-господарська відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Статтею 132-1 КУпАП визначено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %. Примітка. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

За приписами статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Нормами статті 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, постановами по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ №00002953 від 14.12.2021р., №00003370 від 14.12.2021р., №00003388 від 14.12.2021р., №00003042 від 14.12.2021р., №00003403 від 14.12.2021р. №00003436 від 14.12.2021р. №00003387 від 14.12.2021р., №00002964 від 14.12.2021р., ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Згідно оскаржуваних постанов, відповідальна особа допустила рух транспортних засобів (Mercedes-Benz Actros 4140 днз. НОМЕР_1 , Mercedes-Benz Actros 4140 днз. НОМЕР_2 , Mercedes-Benz Actros 4140 днз. НОМЕР_4 , Mercedes-Benz Actros 4140 днз. НОМЕР_3 ) із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, на здвоєні осі транспортних засобів.

Водночас, як стверджує позивач, транспортні засоби Mercedes-Benz Actros 4140 днз. НОМЕР_1 , Mercedes-Benz Actros 4140 днз. НОМЕР_2 , Mercedes-Benz Actros 4140 днз. НОМЕР_4 , Mercedes-Benz Actros 4140 днз. НОМЕР_3 не мають здвоєних осей, так як жодна міжосьова відстань не перевищує 2,5 м., а тому, враховуючи приписи п. 22.5 Правил дорожнього руху, такі осі слід вважати строєними.

Як було вищезазначено, відповідно до правил п. 22.5 Правил дорожнього руху, осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Матеріали справи свідчать, що Державним підприємством «Всеукраїнський науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» проведено калібрування вантажних автомобілів (бетонозмішувачів) Mercedes-Benz Actros 4140 днз. НОМЕР_1 , Mercedes-Benz Actros 4140 днз. НОМЕР_2 , Mercedes-Benz Actros 4140 днз. НОМЕР_4 , Mercedes-Benz Actros 4140 днз. НОМЕР_3 , які зазначені в оскаржуваних постановах, що підтверджується Сертифікатами калібрування від 07 серпня 2022 року № UA/232/220208/0000067, від 07 серпня 2022 року № UA/232/220208/0000068, від 07 серпня 2022 року № UA/232/220208/0000069, від 07 серпня 2022 року № UA/232/220208/0000070.

Так, відповідно до розділів 5 «Результати калібрування» вищевказаних сертифікатів:

- Вантажний автомобіль (бетонозмішувач) Mercedes-Benz Actros 4140 серійний номер НОМЕР_1 має наступні відстані: Д1-2 - відстань між І-ІІ колісними парами - 1732.0 мм. Д2-3 - відстань між ІІ-ІІІ колісними парами - 2477.0 мм. Д3-4 - відстань між ІІІ-ІV колісними парами - 1334.0 мм;

- Вантажний автомобіль (бетонозмішувач) Mercedes-Benz Actros 4140 серійний номер НОМЕР_2 має наступні відстані: Д1-2 - відстань між І-ІІ колісними парами - 1732.4 мм. Д2-3 - відстань між ІІ-ІІІ колісними парами - 2468.3 мм. Д3-4 - відстань між ІІІ-ІV колісними парами - 1340.7 мм;

- Вантажний автомобіль (бетонозмішувач) Mercedes-Benz Actros 4140 серійний номер НОМЕР_4 має наступні відстані:Д1-2 - відстань між І-ІІ колісними парами - 1718.0 мм. Д2-3 - відстань між ІІ-ІІІ колісними парами - 2480.0 мм. Д3-4 - відстань між ІІІ-ІV колісними парами - 1340.7 мм;

- Вантажний автомобіль (бетонозмішувач) Mercedes-Benz Actros 4140 серійний номер НОМЕР_3 має наступні відстані: Д1-2 - відстань між І-ІІ колісними парами - 1701.7 мм. Д2-3 - відстань між ІІ-ІІІ колісними парами - 2498.7 мм. Д3-4 - відстань між ІІІ-ІV колісними парами - 1329.3 мм.

Оскільки, згідно вищезазначених даних, жодна міжосьова відстань не перевищує 2,5 м., колегія суддів погоджується з доводами позивача про те, що, в силу приписів пункту 22.5 Правил дорожнього руху, такі осі слід вважати строєними.

У відповідності до положень п. 22.5 Правил дорожнього руху, максимально допустиме навантаження на строєні осі становить 22 т.

Таким чином, відповідачем в оскаржуваних постановах помилково вказано, що транспортні засоби Mercedes-Benz Actros 4140 днз. НОМЕР_1 , Mercedes-Benz Actros 4140 днз. НОМЕР_2 , Mercedes-Benz Actros 4140 днз. НОМЕР_4 , Mercedes-Benz Actros 4140 днз. НОМЕР_3 , є транспортними засобами зі здвоєними осями, а відтак, невірно визначено максимальне дозволене навантаження на відповідні осі.

Беручи до уваги вищевикладене, постанови Державної служби України з безпеки на транспорті від 05 січня 2022 року серії ВМ №00005988, серії ВМ №00005983 та від 06 січня 2022 року серії ВМ №00006278, серії ВМ №00006277, серії ВМ №00006276, серії ВМ №00006275 є протиправними та підлягають скасуванню.

Крім того, механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (далі - Порядок).

Згідно з пунктів 2, 16 Порядку посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Пунктом 8 Порядку передбачено, що вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 163.

Відповідно до пункту 9 зазначеного Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, засоби вимірювальної техніки можуть бути надані на ринку та/або введені в експлуатацію в разі, коли вони відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Згідно пункту 2 Порядку система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (пункту 7 Порядку).

Відповідно до пункту 12 Порядку автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином фіксація спірного адміністративного правопорушення може здійснюватися технічними засобами, які здійснюють таку фіксацію в автоматичному режимі.

Відповідно до пунктів 8, 13 Порядку вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 163.

Під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Відтак, технічні засоби, які здійснюють фіксацію порушень в автоматичному режимі, мають відповідати вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність та Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки.

Як вбачається з оскаржуваних постанов, фіксацію спірних порушень здійснено за допомогою технічних засобів WIM 2, 2 та WIM 3, 3 . При цьому, оскаржувані постанови містять посилання на свідоцтва про повірку технічного засобу, однак, в матеріалах справи такі свідоцтва відсутні.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, позивач виразив сумнів у відповідності згаданих пристроїв вимогам чинного законодавства, зокрема в частині можливості достовірного проведення ними відповідних вимірів.

У зв`язку із викладеним, суд першої інстанції звертає увагу на вимоги частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), якою передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Будь-яких пояснень чи документів, які б спростовували доводи позивача, відповідачем до суду першої інстанції надано не було.

З огляду на викладене, суд першої інстанції приймає доводи позивача про те, що технічні засоби, які здійснювали фіксацію спірного порушення, не могли достовірно здійснити відповідні виміри з огляду на відсутність доказів протилежного. Наведене є самостійною підставою для висновку про неправомірність оскаржуваної постанови, оскільки факти порушення були зафіксовані не у встановленому законом порядку.

Проаналізувавши матеріали, які містяться у справі, вбачається відсутність належних і допустимих доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують наявність у діях позивача об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.132-1КУпАП, а тому відповідачем не доведено наявність в діях позивача складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Поряд із цим, згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведена норма передбачає покладення на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, тягаря доказування наявності складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у протилежному випадку вважається добросовісною.

Наразі, в порушення вимог вказаної статті відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження порушення позивачем правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржувані постанови є необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам КУпАП. При розгляді справи не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є склад правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про скасування постанов і достатність підстав для їх задоволення із закриттям справ про адміністративне правопорушення.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251 КУпАП, 9, 77, 139, 241-246, 250, 286 КАС України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі - задовольнити.

Скасувати постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі серії ВМ №00002953 від 14.12.2021р., №00003370 від 14.12.2021р., №00003388 від 14.12.2021р., №00003042 від 14.12.2021р., №00003403 від 14.12.2021р. №00003436 від 14.12.2021р. №00003387 від 14.12.2021р., №00002964 від 14.12.2021р., про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.132-1 КУпАП у виді штрафу, а справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті судовий збір в розмірі сумі 3 632 (три тисячі шістсот тридцять два грн.. 00 коп) грн.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 18.12.2023.

Суддя: