overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/14768/23
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року Чернігів Справа № 620/14768/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому оскаржує бездіяльність відповідача щодо не виготовлення та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії та зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії.

Суд ухвалою від 03.10.2023 позовну заяву залишив без руху та надав строк для усунення недоліків протягом 10 днів з часу отримання ухвали суду шляхом надання обгрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 03.10.2023 позивач отримав 09.10.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, протягом встановленого судом строку, з урахуванням часу на поштовий обіг, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Також, згідно з п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вказані обставини свідчать, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/14815/23
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року Чернігів Справа № 620/14815/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у якому оскаржує дії відповідача щодо припинення нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн та просить зобов`язати відповідача відновити виплату щомісячної доплати до пенсії з 01.09.2022.

Суд ухвалою від 11.10.2023 позовну заяву в частині вимог за період з 01.09.2022 по 27.03.2023 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків протягом 10 днів з часу отримання ухвали суду шляхом подання обгрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 11.10.2023 позивач отримав 16.10.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, протягом встановленого судом строку, з урахуванням часу на поштовий обіг, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Також, згідно з п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вказані обставини свідчать, що позовну заяву в частині вимог за період з з 01.09.2022 по 27.03.2023 необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії в частині вимог за період з 01.09.2022 по 27.03.2023 - повернути позивачу.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/15235/23
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року Чернігів Справа № 620/15235/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 29.06.2023 №39 щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком згідно абз.2 ч.1 ст.26 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'' та зобов`язати відповідача прийняти рішення про призначення позивачу пенсії за віком згідно абз.2 ч.1 ст.26 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'' відповідно до її заяви від 21.06.2023, зарахувавши до страхового стажу період навчання з 01.09.1978 по 14.07.1981, періоду отримання допомоги по безробіттю з 16.11.1992 по 15.08.1993, періоду роботи з 14.09.1993 по 10.06.1996, згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 27.07.1981.

Суд ухвалою від 06.11.2023 позовну заяву залишив без руху та надав строк для усунення недоліків протягом 10 днів з часу отримання ухвали суду шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 06.11.2023 доставлено до Електронного кабінету Користувача ЄСІТС 06.11.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Проте, протягом встановленого судом строку, з урахуванням часу для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вказані обставини свідчать, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/7601/23
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року Чернігів Справа № 620/7601/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, в якому оскаржує дії відповідача щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 для перерахунку пенсії та зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії.

Суд ухвалою від 12.06.2023 позовну заяву залишив без руху. В подальшому, суд ухвалою від 20.06.2023 позовну заяву з усіма доданими до неї документами повернув позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду від 20.06.2023 позивач оскаржив її в апеляційному порядку. За результатами розгляду апеляційної скарги ухвалу суду від 20.06.2023 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

Суд ухвалою від 11.09.2023 позовну заяву залишив без руху, через відсутність зазначених позивачем у розділі "Додатки" документів, а саме копії паспорта та ідентифікаційного коду, копії листа відповідача, копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , копії заяви до відповідача та копії адміністративного позову з додатками для відповідача. Одночасно було надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з часу отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 11.09.2023 позивач отримав 15.09.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Втім, протягом встановленого судом строку, з урахуванням часу для поштового обігу, позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому вказані обставини свідчать, що позовну заяву необхідно повернути позивачу в силу п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/17669/23
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в ухвалі суду від 13.12.2023 у справі за позовом Відділу освіти, культури, молоді та спорту Корюківської міської ради Чернігівської області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування висновку,
Відділ освіти, культури, молоді та спорту Корюківської міської ради Чернігівської області звернувся до суду з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби Чернігівської області про результати моніторингу процедури закупівлі: UA- 2023-09-13-010422-а.
Ухвалою суду від 13.12.2023 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14.01.2024 о 13:30 год.
Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Так, при виготовленні ухвали суду від 13.12.2023 в резолютивній частині судового рішення було допущено описку в частині дати проведення підготовчого засідання, а саме: замість «11.01.2024» помилково зазначено «14.01.2024» (неділя), а тому необхідно зазначену описку виправити.
Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14.12.2023.

Суддя Наталія БАРГАМІНА
Справа № 360/1548/22
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 грудня 2023 р. справа № 360/1548/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сіваченко І.В., суддів Блохіна А.А. , Гаврищук Т. Г. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 р. у справі № 360/1548/22 (головуючий І інстанції Є.О. Кисельова) за позовом Головного управління Національної поліції в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

"14" грудня 2023 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/1548/22

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2024 р. об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою:м. Дніпро, вул. Левка Лук`яненка, 23.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.В. Сіваченко

А.А. Блохін

Т. Г. Гаврищук
Справа № 360/459/23
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2023 року справа №360/459/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів в складі: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 у справі № 360/459/23 за позовом ОСОБА_1 до 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 у справі № 360/459/23.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 у справі № 360/459/23 передано на розгляд до Першого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 29, 30 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу № 360/459/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук
Справа № 200/5134/23
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2023 року справа №200/5134/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді суддів: Сіваченка І.В., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 200/5134/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 200/5134/23.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 20223 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 200/5134/23 повернуто апелянту.

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 та 2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Суд розглянувши клопотання, вважає за необхідне повернути сплачену суму судового збору в сумі 1288,32 грн. за платіжним дорученням від 09.11.2023 № 5582.

Керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області () через відповідний орган Державної казначейської служби України сплачений судовий збір в розмірі 1288 (одна тисяча двісті вісімдесят вісім) 32 грн., який був сплачений за платіжним дорученням від 09.11.2023 № 5582.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 14 грудня 2023 року.

Головуючий суддя І.В. Сіваченко

Судді А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук
Справа № 200/5099/23
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2023 року справа №200/5099/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді суддів: Сіваченка І.В., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року у справі № 200/5099/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року у справі № 200/5099/23.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 20223 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року у справі № 200/5099/23 повернуто апелянту.

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 та 2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Суд розглянувши клопотання, вважає за необхідне повернути сплачену суму судового збору в сумі 1288,32 грн. за платіжним дорученням від 09.11.2023 № 5577.

Керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області () через відповідний орган Державної казначейської служби України сплачений судовий збір в розмірі 1288 (одна тисяча двісті вісімдесят вісім) 32 грн., який був сплачений за платіжним дорученням від 09.11.2023 № 5577.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 14 грудня 2023 року.

Головуючий суддя І.В. Сіваченко

Судді А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук