Справа № 420/16209/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 420/16209/23

адміністративне провадження № К/990/33690/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів - Загороднюка А.Г.,

Мартинюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 (головуючий суддя - С.М. Корой)

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2023 (головуючий суддя - К.В. Кравченко, судді - О.В. Джабурія, Н.В. Вербицька)

у справі № 420/16209/23

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення індексації грошового забезпечення,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 02.02.2017 включно;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 02.02.2017 у сумі 17 337 грн 58 коп із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2023, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2023, відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено позивачу, що з даними вимогами він може звернутись в порядку, встановленому статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України в межах справи № 420/21529/21.

3. При прийнятті рішення суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що предметом позову у цій справі є дії, вчинені відповідачем на виконання рішення суду у справі № 420/21529/21, що виключає можливість перегляду таких позовних вимог в порядку іншого позовного провадження.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

4. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

5. В обґрунтування вимог касаційної скарги позивач вказує, що у справі № 420/21529/21 предметом розгляду було правильність застосування відповідачем базового місяця при нарахуванні позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 02.02.2017 включно, за результатами розгляду справи визначено базовий місяць - січень 2008 року. У справі, що розглядається предметом спору є правильність розрахунку відповідачем суми у грошовому еквіваленті індексації грошового забезпечення належної позивачу за період з 01.12.2015 по 02.02.2017 включно. Позивач зазначає, що оскільки на момент розгляду справи № 420/21529/21 відповідачем не було виплачено позивачу індексацію за період з 01.12.2015 по 02.02.2017 із застосуванням базового місяця - січень 2008 року, судом не було досліджено коефіцієнт індексації, суму індексації, тому позивач позбавлений можливості звернутись до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позиція інших учасників справи

6. У відзиві на касаційну скаргу відповідач з доводами та вимогами скаржника не погоджується, просить прийняти рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні касаційної скарги в повному обсязі.

Рух касаційної скарги

7. Ухвалою Верховного Суду від 26.10.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

8. Ухвалою Верховного Суду від 13.12.2023 адміністративну справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Оцінка Верховного Суду

9. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

10. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

11. Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених у статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить із такого.

12. Як зазначалося вище, суд першої інстанції дійшов висновку, що заявлені у цій справі позовні вимоги не можуть бути предметом розгляду в порядку позовного провадження, оскільки позивачем оскаржуються дії, вчинені відповідачем на виконання рішення суду у справі № 420/21529/21.

13. При цьому, суд виснував, що заявлений позов не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та застосував наслідки, передбачені статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

14. Вказані висновки підтримані судом апеляційної інстанції.

15. Водночас, Верховний Суд вважає такі висновки судів передчасними, враховуючи таке.

16. Так, у справі № 420/21529/21 звернення ОСОБА_1 до суду обумовлено протиправними діями Військової частини НОМЕР_1 щодо застосування грудня 2015 року, як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.12.2015 по 02.02.2017 включно.

17. Рішенням суду у справі № 420/21529/21 визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015 по 02.02.2017 включно із застосуванням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2015 по 02.02.2017 включно із застосуванням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум.

18. При цьому судом у справі № 420/21529/21 визначення розміру індексації грошового забезпечення не здійснювалося.

19. Зі змісту позовної заяви у цій справі встановлено, що на виконання рішення у справі № 420/21529/21 відповідачем виплачено позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015 по 02.02.2017. При цьому, позивачем встановлено, що при розрахунку індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015 по 02.02.2017 відповідачем застосовано коефіцієнт індексації, який не відповідає базовому місяцю - січень 2008 року, і як наслідок виплачено значно меншу суму індексації.

20. Вказане зумовило звернення позивача до суду з цим позовом.

21. Отже, предметом позову у цій справі є саме правильність обчислення та нарахування відповідачем позивачу суми індексації грошового забезпечення.

22. У постанові від 30.03.2023 у справі № 200/2737/21-а Верховний Суд вказав, що питання обчислення суми індексації грошових доходів громадян може бути предметом судового контролю, а позовні вимоги щодо правильності їх обчислення можуть бути заявлені окремим позовом. При цьому, моментом виникнення спірних правовідносин буде ймовірне порушення прав позивача після виплати позивачем індексації грошового забезпечення, з розміром якого останній не погоджується.

23. З урахуванням викладеного, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку, що заявлені у цій справі позовні вимоги не можуть бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

24. Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій порушено норми процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у даній адміністративній справі.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

25. Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 327, 341, 345, 349, 353, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

постановив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2023 у справі № 420/16209/23 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції - Одеського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.Г. Загороднюк

Н.М. Мартинюк