Справа № 335/11677/23
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Васіліаді Владислава Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Васіліаді Владислава Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Ухвалою судді від 27.11.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України, перше судове засідання у справі призначено на 13.12.2023, без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 , суд доходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції з наступних підстав.

У позовній заяві ОСОБА_1 відповідачем зазначив - інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Васіліаді Владислава Миколайовича.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, п`ятою, шостою, восьмою, десятою і одинадцятою статті 121, частинами першою, другою і четвертою статті 126 КУпАП.

Частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений такі стягнення накладати.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Наведений висновок викладений у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17 (адміністративне провадження № К/9901/4436/17).

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи, що позивачем у вказаній справі визначено відповідача - посадову особу УПП в Запорізькій області ДПП, який під час винесення оскаржуваної постанови діяв не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений такі стягнення накладати, тобто УПП в Запорізькій області ДПП, суддя доходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача УПП в Запорізькій області ДПП.

При цьому, суддя враховує, що залучення до участі у справі співвідповідача УПП в Запорізькій області ДПП не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, а також ту обставину, що позивач звертаючись до суду із вказаним позовом міг не знати про підставу для залучення такого співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Васіліаді Владислава Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, співвідповідача - Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції.

Копію ухвали надіслати Управлінню патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції.

Відкласти розгляд справи на 21.12.2023 року на 12-45 год. Судове засідання у справі провести без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук