Справа № 202/5947/23
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 202/5947/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2023 року в справі №202/5947/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі та закриття провадження у справі,-
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2023 року в справі №202/5947/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі та закриття провадження у справі задоволено повністю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті повернуто скаржнику у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

24 листопада 2023 року Державною службою України з безпеки на транспорті повторно подано до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року по справі №22/5947/23 апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог ст. 295, 296 КАС України.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу скаржника.

11 листопада 2023 року до Третього апеляційного адміністративного суду на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додатково вмотивоване тим, що скаржником оскаржуване рішення не отримувалось, і у зв`зку із великою навантаженістю на усунення недоліків апеляційної скарги поданої вперше скаржником усунуто не всі недоліки. Таким чином, враховуючи невідкладне повторно звернення з апеляційною скаргою скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Оцінюючи наведені скаржником обставини та обґрунтування причин пропуску строку, колегія суддів виходить з того, що відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на апеляційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту.

Наведеною процесуальною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги. Для цього особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Щодо посилання скаржника на обставину неотримання повного тексту оскаржуваного рішення і невідкладного повторного звернення з апеляційною скаргою, колегія суддів зазначає, що питання поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку.

Однак, зазначені підстави зазначені в клопотанні скаржником не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки скаржник звернувся з повторною апеляційною скаргою через 10 днів після повернення вперше поданої апеляційної скарги, крім того скаржник був обізнаний про час та місце розгляду справи судом першої інстанції, і у випадку зацікавленості у своєчасному оскарженні судового рішення не мав перешкод для отримання останнього безпосередньо в суді, не чекаючи на поштове повідомлення.

Таким чином, з врахуванням того, що судове рішення було постановлено 16 червня 2023 року, апеляційну скаргу на рішення суду від 16 червня 2023 року подано з пропуском строку, встановленого ч.4 ст. 286 КАС України, оскільки встановлений законом десятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначене рішення сплинув 26 червня 2023 року, проте з апеляційною скаргою скаржник звернувся лише 24 листопада 2023 року.

Ураховуючи обставини справи, зазначені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважними, оскільки їх не можна вважати такими, що не залежали від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2023 року в справі №202/5947/23 слід відмовити.

Керуючись ст. 293, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 328, ст. 329 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Державної служби України з безпеки на транспорті в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2023 року в справі №202/5947/23.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2023 року в справі №202/5947/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі та закриття провадження у справі.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко