Справа № 120/17082/23
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

14 грудня 2023 р. Справа № 120/17082/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 )

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , який поданий його представником - адвокатом Дабіжою Оленою Анатолівною, до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Заявлені позовні вимоги протиправною бездіяльністю відповідача, що, на переконання представника позивача, полягає у неповному нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди збільшеної до 100000 грн. у відповідності до пункту першого постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану за серпень, вересень та листопад 2022 року.

Ухвалою від 20.11.2023 судом відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (у письмовому провадженні). Крім того, встановлені сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення.

04.12.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову. В основу своїх заперечень відповідач покликається на відсутність у нього інформації та підтверджених фактів про безпосередню участь позивача у бойових діях або заходах за період серпень, вересень та листопад 2022 року, що могло би бути підставою для опрацювання наказів командування НОМЕР_1 прикордонного загону про виплату додаткової винагороди позивачу в розмірі 70000 грн. в спірні місяці.

07.12.2023 представником позивача до суду подано відповідь на відзив. У даній заяві по суті справи представник позивача звертає увагу, що відповідачем разом з відзивом не надано жодних документів, які б підтверджували відсутність прізвища ОСОБА_1 у рапортах начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також просить врахувати, що з квітня 2022 року по грудень 2022 року ОСОБА_1 був переміщений до іншого відділу прикордонної служби впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відноситься до 5 прикордонного загону.

При цьому, як стверджує представник позивача, 30.01.2023 відповідачем видано позивачу Довідку № 12/1-647 про безпосередню участь ОСОБА_1 23.08.2022 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, перебуваючи в межах Сумської області, н.п. Дорошівка. Підставою для видачі цієї довідки зазначено витяг з журналу службово-бойових дій відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) № 10 дск від 30.04.2022 том 1.

Отже, на переконання представника позивача, наявність такої Довідки уже спростовує доводи відповідача про відсутність фактів виконання позивачем у спірний період заходів, зазначених в підпунктах 1-8 пункту 2 Наказу № 392-АГ, що свідчить про неповний аналіз відповідачем документації, яка наявна в 5 прикордонному загоні.

Також представник позивача просить врахувати, що ОСОБА_1 брав участь у бойових діях у складі впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), а не у складі впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як зазначається у відзиві, а тому дана обставина могла впливати на наявність чи відсутність відповідних рапортів щодо позивача, оскільки керівники вказаних відділів різні.

З огляду на викладене представник позивача вважає, що у відповідача все ж таки є наявна документація про безпосередню участь позивача у бойових діях за спірний період (серпень, вересень та листопад 2022 року), яку НОМЕР_1 прикордонний загін всупереч положенням ч. 2 ст. 70 КАС України суду не надав.

За таких обставин представник позивача просить суд витребувати у відповідача додаткові докази, які, на її думку, можуть підтвердити обґрунтованість заявлених вимог, а саме:

- документи, що підтверджують внутрішнє переміщення ОСОБА_1 в період з квітня 2022 року по грудень 2022 року;

- документи, на підставі яких здійснювались виплати додаткової винагороди у розмірі 70 000 гривень, а саме: - Наказ № 780ОС від 07.11.2022 року; - Наказ № 9ос від 05.01.2022 року; - Наказ № 445ОС від 07.08.2022 року;

- документи, що підтверджують право начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підполковника ОСОБА_2 на видачу рапортів ОСОБА_1 ;

- накази про бойові розпорядження в спірний період, а саме за серпень, вересень та листопад 2022 року;

- документацію щодо відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у складі якого ОСОБА_1 брав безпосередню участь у бойових діях у спірний період, а саме серпень, вересень та листопад 2022 року;

- рапорти начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майора ОСОБА_3 , по особовому складу відділу.

Суд, розглянувши в порядку письмового провадження подане клопотання доходить висновку про наявність підстав для його часткового задоволення з огляду на таке.

На виконання Указів Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" та № 69 "Про загальну мобілізацію" Кабінет Міністрів України 28.02.2022 прийняв постанову № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (далі Постанова № 168 в редакції чинній у спірний період).

З метою виконання вимог Постанови № 168 та врегулювання правовідносин щодо виплат військовослужбовцям Державної прикордонної служби України передбаченого цієї постановою грошового забезпечення, Адміністрацією Державної прикордонної служби України прийнято наказ від 31.03.2022 № 164-АГ "Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168" (далі Наказ № 164).

Пунктом 1 Наказу № 164-АГ визначено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Державної прикордонної служби, які проходять військову службу в органах охорони державного кордону (прикордонних загонах) виплачується додаткова винагорода (пропорційно із розрахунку на місяць) в розмірі 30 000 гривень, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Пунктом 2 Наказу № 164-АГ розкрито зміст терміну "безпосередня участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії в період здійснення зазначених заходів" (далі бойові дії або заходи).

У свою чергу в пункті 4 № 392-АГ передбачено, що підтвердженням безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях aбo заходах, передбачених пунктом 2 цього наказу, здійснюється на підставі сукупності наявної інформації у таких документах:

1) бойового наказу (бойового розпорядження);

2) журналу бойових дій (службово-бойових дій, вахтового, навігаційно-вахтового, навігаційного журналу), журналу ведення оперативної обстановки, бойового донесення (підсумкового, термінового, позатермінового) a6o постової відомості (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад);

3) рапорту (донесення) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону, катерів i кораблів Морської охорони, екіпажу літака, вертольоту тощо) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих a6o оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях у виконанні бойових (спеціальних) завдань із зазначенням військових звань, прізвищ, імен та по батькові, а також кількості днів участі військовослужбовців у таких діях та заходах.

Так, предметом спору у даній справі є безпідставна, на думку позивача, невиплата відповідачем збільшеної до 100000 грн. додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 за серпень, вересень та листопад 2022 року.

Позивач вважає, що оскільки до січня 2023 року Сумська область, в межах якої він брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, була районом ведення воєнних (бойових) дій, тому відповідач мав обов`язок здійснити нарахування та виплату йому додаткової винагороди у розмірі 70000 грн. за ті місяці, в яких така винагорода не була виплачена, а саме серпень, вересень та листопад 2022 року.

Натомість відповідач заперечуючи проти позову у своєму відзиві на позовну заяву зазначає, що жодних підтверджуючих документів щодо прийняття позивачем безпосередньої участі в бойових діях або забезпеченні здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених дій або заходів до управління НОМЕР_1 прикордонного загону за серпень, вересень та листопад 2022 року не надходило.

Як вказує відповідач дані обставини прослідковуються з аналізу наявних в управління НОМЕР_1 прикордонного загону рапортів начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та телеграм начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (із доданими копіями рапортів начальника впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Таким чином відповідачем в межах цього спору в цілому заперечується факт безпосередньої участі позивача у бойових діях або заходах впродовж серпня, вересня та листопада 2022 року.

В той же час представником позивача до своєї відповіді на відзив долучено копію Довідки № 12/1-647 виданої начальником НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України 30.01.2023 з якої вбачається, що ОСОБА_1 23.08.2022 приймав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, перебуваючи в межах Сумської області, н.п. Дорошівка. Підставою для видачі цієї довідки зазначено витяг з журналу службово-бойових дій відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) № 10 дск від 30.04.2022 том 1.

Отже, наведені вище обставини в сукупності і з іншими поясненнями представника позивача про те, що в період з квітня 2022 року по грудень 2022 року ОСОБА_1 брав безпосередню участь у бойових діях у складі впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), а не у складі впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як зазначено у відзиві, вказують на те, що позивач не виключено що виконував обов`язки військової служби саме у складі впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Проте жодних доказів цьому матеріали справи не містять та таких відповідачем теж не надано.

Із цього слідує, що викладені у відзиві пояснення відповідача про відсутність у спірний період підтверджуючих документів про участь позивача у бойових діях або заходах лише з посилання на рапорти начальника впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не можуть бути повними, позаяк відповідачем не перевірено та не спростовано твердження представника позивача про участь ОСОБА_1 у бойових діях та заходах саме в складі впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, відповідачем загалом не надано належних доказів, як б дійсно в повному обсязі підтверджували відсутність у НОМЕР_1 прикордонного загону фактів виконання позивачем у спірний період заходів, що зазначені в п.п. 1-8 п. 2 Наказу № 392-АГ, а також доказів відсутності документів, що підтверджують безпосередню участь військовослужбовця у бойових діях або заходах, перелік яких наведено в п. 4 Наказу № 392-АГ.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Отже, за наведених вище обставин та з метою перевірки усіх фактів, які є необхідними для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі, суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача наступних доказів:

- відомостей та документів, що підтверджують внутрішнє переміщення ОСОБА_1 в період з квітня 2022 року по грудень 2022 року в НОМЕР_1 прикордонному загоні, в тому числі докази про виконання позивачем в спірний період обов`язків військової служби в впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його безпосередню участь в бойових діях та заходах під час перебування в цьому відділі прикордонної служби в серпні, вересні та листопаді 2022 року;

- усі докази які підтверджують безпосередню участь ОСОБА_1 в період серпень, вересень та листопад 2022 року в бойових діях або заходах в районі ведення бойових дій, які визначені в п. 2 Наказу № 392-АГ, та докази про підтвердження такої участі згідно переліку наведеного в п. 4 Наказу № 392-АГ;

- а у випадку відсутності таких доказів та відомостей відповідачу необхідно надати суду відповідне письмове підтвердження, в якому чітко навести обставини про те, що позивач не брав участі у період серпень, вересень та листопад 2022 року у бойових діях та заходах, визначених п. 2 Наказу № 392-АГ та про відсутність в НОМЕР_1 прикордонного загону відповідних документів щодо позивача, передбачених п. 4 Наказу № 392-АГ (з посиланням на аналіз усіх наявних у відповідача документів).

Одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Тому адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 9 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення поданого представником позивача клопотання та витребування лише тих доказів, які, на думку суду, мають значення для вирішення цієї справи.

Що ж до решти вимог поданого представником позивача клопотання про витребування доказів, то суд не знаходить підстав для його задоволення у відповідній частині, позаяк визначені у ньому інші питання та обставини виходять за рамки предмету даного спору.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 79, 80, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Дабіжи Олени Анатоліївни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) та зобов`язати надати суду у 7-ми денний строк з моменту отримання копії даної ухвали необхідні для розгляду справи докази та відомості (інформацію):

- відомості та документи, що підтверджують внутрішнє переміщення ОСОБА_1 в період з квітня 2022 року по грудень 2022 року в НОМЕР_1 прикордонному загоні, в тому числі докази про виконання позивачем в спірний період обов`язків військової служби в впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його безпосередню участь в бойових діях та заходах під час перебування в цьому відділі прикордонної служби в серпні, вересні та листопаді 2022 року;

- усі докази які підтверджують безпосередню участь ОСОБА_1 в період серпень, вересень та листопад 2022 року в бойових діях або заходах в районі ведення бойових дій, які визначені в п. 2 Наказу № 392-АГ, та докази про підтвердження такої участі згідно переліку наведеного в п. 4 Наказу № 392-АГ;

- у випадку відсутності таких доказів та відомостей, про які зазначено в попередньому пункті, надати суду відповідне письмове підтвердження, в якому чітко навести обставини про те, що позивач не брав участі у період серпень, вересень та листопад 2022 року у бойових діях та заходах, визначених п. 2 Наказу № 392-АГ та про відсутність в НОМЕР_1 прикордонного загону відповідних документів щодо позивача, передбачених п. 4 Наказу № 392-АГ (з посиланням на аналіз усіх наявних у відповідача документів).

В решті вимог клопотання про витребування доказів відмовити.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович