Справа № 480/6197/23
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2023 року Справа № 480/6197/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Жучкова Т.В. ,
представника відповідача - Ситниченко О.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/6197/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу Державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій просить:
- скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №342484 від 10.04.2023 року про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 адміністративно - господарського штрафу в сумі 17 000,00 грн. за порушення вимог статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Свої вимоги мотивує тим, що у перевізника були в наявності всі необхідні документи, які вимагає законодавство, в тому числі протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу Мерседес-Бенс Спрінтер, номерний знак НОМЕР_1 , оскільки перед відправкою на маршрут з автостанції о 13 год. 00хв. тахограф, який встановлений на автобусі, пройшов перевірку та адаптацію.
Зокрема, зранку 9 березня 2023 року позивач забрала «Протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу» від 09.03.3023 року, який видав ФОП « ОСОБА_2 », та поклала в папку з документами, яка зберігається в автобусі і пред`являється на перевірку контролюючим органами.
О 13.00 автобус виїхав з автовокзалу міста Суми до міста Ромни за маршрутом «Суми- Ромни».
Тобто, коли автобус повернувся з маршруту до міста Суми о 17год.25хв., то повірку тахографу він вже не міг пройти, оскільки це процедура займає не одну годину.
Під час перевірки транспортного засобу водій автобусу розгубився, коли йому сказали, що в нього є не всі документи, та запропонував інспектору зателефонувати позивачу, перевізнику ОСОБА_1 , щоб з`ясувати , які є недоліки у переданих на перевірку документах, але інспектор сказала, що їй все зрозуміло, та склала акт перевірки, в якому вказала про нібито порушення законодавства.
Зазначає, що відповідачем порушено процедуру розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, оскільки вона не була присутня під час розгляду справи та згідно з п. 26 «Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 8 листопада 2006 року, справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.
Позивач вказує, що вона не змогла вчасно отримати запрошення на розгляд її справи, внаслідок того, що не отримала з Укрпошти сповіщення про надходження їй рекомендованого листа від Відділу державного нагляду (контролю) в Сумській області.
Лист вона отримала, коли самостійно прийшла до відділення «Укрпошти», але це вже було через два дні після винесення оскаржуваної постанови, отже, позивач не змогла надати оригінал Протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу Мерседес-Бенс Спрінтер, номерний знак НОМЕР_1 .
Тобто, на думку ОСОБА_1 , оскаржувана постанова була винесена всупереч вимог чинного законодавства у її відсутність, що позбавило її права надати докази своєї невинуватості у вчиненні правопорушення.
Ухвалою від 27.06.2023р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання, яке відкладалося внаслідок офіційної інформації про оголошення "Повітряної тривоги", рішення Ради суддів України від 05.08.2022р. щодо недопустимості ігнорування сигналів повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту, з метою недопущення загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів, а також внаслідок того, що повідомлені належним чином сторони не з`явились в судове засідання.
07.07.2023р. від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с.14-21), в якому, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилається на те, що під час проведення перевірки всупереч вимог статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» у водія транспортного засобу були відсутні документи, а саме протокол перевірки та адаптації тахографу.
Водієм надано протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу від 03.08.2020 року , дія якого закінчилася 03.08.2022 року.
Відсутність необхідних документів (чинного протоколу перевірки та адаптації цифрового тахографа до транспортного засобу), визначеного положенням Закону №2344-ІІІ та Порядку № 1567 на момент проведення рейдової перевірки, зазначено в акті від 09.03.2023р. №314949.
Як наслідок, за порушення вимог додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, на думку представника відповідача, було правомірно складено постанову від 10.04.2023р. № 342484.
Відповідно до даних трекінгу Укрпошти вищевказане повідомлення про розгляд справи було відправлено ОСОБА_1 21.03.2023р., відправлення знаходилось у точці видачі/доставки 22.03.2023р., а 24.03.2023р. відправлення не було вручене під час доставки.
Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.
Позивач у поданому позові не зазначила жодної обставини та не надала доказів, які б підтверджували неможливість отримання нею повідомлення вчасно чи прибуття для розгляду справи.
Враховуюче вищевикладене, представник відповідача вважає, що доводи позовної заяви не підтверджують порушення в діях контролюючого органу під час проведення рейдової перевірки, а оскаржувана постанова про накладення адміністративно-господарського штрафу є такою, що прийнята відповідно до вимог чинного законодавства.
Позивач, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи (а.с.41), за адресою, вказаною у позовній заяві, у судове засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.
Представник відповідача в судовому засіданні у задоволенні позову просив відмовити з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.
Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 09.03.2023р. о 12 год. 40 хв. в м. Суми АС «Автовокзал Суми» було здійснено рейдову перевірку на міжміському маршруті «Суми-Ромни», транспортного засобу марки Мерседес Бенс Спрінтер, державний номерний знак НОМЕР_1 , серія і номер тимчасового реєстраційного талона НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_1 (а.с.24,26).
Під час проведення перевірки у водія транспортного засобу були відсутні документи, а саме: протокол перевірки та адаптації тахографу, що є порушенням вимог статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Так, водієм надано протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу від 03.08.2020 року, дія якого закінчилася 03.08.2022 року (а.с.26, зворотній бік).
Про відсутність необхідних документів (діючого протоколу перевірки та адаптації цифрового тахографа до транспортного засобу), визначеного положенням Закону №2344-ІІІ та Порядку № 1567 на момент проведення рейдової перевірки зазначено в акті від 09.03.2023р. №314949 (а.с.23).
В подальшому, за порушення вимог додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом було складено постанову від 10.04.2023р. № 342484 (а.с.29).
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Засади організації і діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-III (далі - Закон №2344-ІІІ)
Відповідно до частини сьомої статті 6 Закону №2344-ІІІ центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, серед іншого, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті.
Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (далі - Положення №103), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
Відповідно до підпунктів 2, 19 пункту 5 Положення №103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; здійснює контроль за додержанням перевізниками вимог режиму праці та відпочинку, що здійснюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
За пунктом 8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.
За приписами статті 1 Закону №2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
Статтею 6 Закону №2344-ІІІ передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). При цьому, рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.
Відповідно до положень статті 48 Закону №2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Статтею 18 Закону №2344-ІІІ визначається, що з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані:
організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України;
здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху;
забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці;
здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.
Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.
Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.
Загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень.
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 затверджено Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), який визначає процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт (далі - Порядок №1567).
Відповідно до пункту 4 Порядку №1567 рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.
Пунктом 15 Порядку №1567 встановлений виключний перелік питань, що з`ясовується під час проведення рейдової перевірки, серед яких зазначено: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону №2344-ІІІ документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.
Згідно з пунктом 6.3 Положення №340 водій, що керує транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3), або повинен мати копію графіка змінності водіїв.
Отже, положеннями статті 48 Закону №2344-ІІІ передбачено необхідність наявності як у перевізника так, і у водія інших документів, передбачених законодавством, а наявність протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, або індивідуальної контрольної книжки водія, або мати копію графіка змінності водіїв, - в разі не обладнання транспортного засобу тахографом, передбачено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженою Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №385 від 24.06.2010, та Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №340 від 07.06.2010р.
За пунктом 7.1 Положення №340 органи, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху проводять перевірку встановленого режиму праці та відпочинку водіїв відповідно до законодавства України
Порядок використання тахографів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженою наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385 (далі - Інструкція №385)
Зазначена Інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).
Відповідно до пункту 1.4 Інструкції №385 контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.
Згідно з пунктом 3.3 Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.
За пунктом 2.7 Інструкції №385 за результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу ПСТ оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу за формою, наведеною в додатку 1.
ПСТ надає один примірник зазначеного протоколу перевізнику, а другий залишає собі і зберігає разом з тахокартою або у разі цифрового тахографа - з роздруківкою та електронними файлами, що підтверджують достовірність наведених у протоколі даних.
Протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу зберігають протягом трьох років з дати проведення робіт.
Відповідно до пункту 3.5 Інструкції №385 перевізники: забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії; аналізують інформацію щодо дотримання режимів праці та відпочинку водіїв, отриману за допомогою тахографа, а в разі виявлення порушень вживають заходів щодо недопущення та запобігання виникненню їх в подальшому.
Згідно з пунктом 3.6 Інструкції №385 перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу є документом, який повинен мати водій транспортного засобу, що обладнаний тахографом, у разі якщо такий автомобіль використовується для перевезень пасажирів та/або вантажів суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі). Крім того, саме перевізник несе відповідальність за належне використання водіями вимог Інструкції щодо експлуатації тахографів.
За приписами абзацу 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, застосовується штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, за відсутності документів, зокрема, у цьому випадку протоколу перевірки та адаптації пристрою тахографа, без оформлення індивідуальної контрольної книги водія, на підставі яких виконуються вантажні перевезення до фізичних або юридичних осіб, які здійснюють на комерційній основі чи за власний кошт перевезення вантажів транспортними засобами, застосовуються адміністративно-господарські штрафи.
Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 11.02.2020р. у справі 820/4624/17.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що підставою для притягнення позивача до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу став акт перевірки, яким зафіксовано надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону №2344-ІІІ, з огляду на відсутність протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу.
Водночас до матеріалів справи надано протокол перевірки та адаптації тахографа до тахографа до транспортного засобу №UA144-002056S від 09.03.2023р. (а.с.6).
За твердженнями позивача, цей протокол знаходився у кабіні водія, оскільки позивач зранку 9 березня 2023 року забрала «Протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу» від 09.03.3023 року, який видав ФОП « ОСОБА_2 », і поклала в папку з документами, яка зберігається в автобусі і пред`являється на перевірку контролюючим органами, проте водій розгубився, коли йому сказали, що в нього відсутні всі необхідні документи.
Проте такі обставини не знайшли свого підтвердження, оскільки у графі акту перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №314949 від 09.03.2023р. «Пояснення водія щодо причини порушень» водій ОСОБА_3 зазначив «Ознайомлений», однак не вказав про те, що він надавав протокол перевірки та адаптації тахографа №UA144-002056S від 09.03.2023р. на перевірку, але посадова особа, яка проводила перевірку, відмовилася його брати до уваги, та не зазначив про те, що в акті відображено відомості, які не відповідають фактичним обставинам перевірки, як і про наявність будь-яких заперечень.
Отже, такі доводи не спростовують факту відсутності у водія на момент перевірки протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу.
Відхиляючи доводи позивача щодо хвилювання водія щодо під час проведення перевірки наявності адаптації тахографа до транспортного засобу, суд зазначає, що, працюючи водієм транспортного засобу, який здійснює перевезення вантажів, він тим самим погоджується нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі відповідно до норм транспортного законодавства України.
Тому, оскільки водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, має обов`язок із забезпечення правильної експлуатації тахографа, то у цьому випадку він мав знати про місцезнаходження протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та пред`явити його під час рейдової перевірки.
Щодо доводів ОСОБА_1 про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт у її відсутність, оскільки вона своєчасно не отримала повідомлення про розгляд справи, суд зазначає, що пунктами 25-26 Порядку №1567 передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.
Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).
Пунктом 27 Порядку № 1567 встановлено, що у разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.
Відповідно до даних трекінгу «Укрпошти» вищевказане повідомлення про розгляд справи було відправлено позивачу 21.03.2023р., відправлення знаходилось у точці видачі/доставки 22.03.2023р., а 24.03.2023р. відправлення не було вручене під час доставки (а.с.30), тобто відповідач повною мірою виконав свій обов`язок щодо належного та своєчасного інформування ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи, оскільки вже 11.02.2023р. воно знаходилось у точці видачі.
З огляду на неприбуття позивача, розгляд справи про порушення відбувся без участі останньої, в результаті якого було винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу.
Суд погоджується з твердженням відповідача про те, що позивач була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та мала реальну можливість бути присутньою при такому розгляді, надати свої пояснення чи зауваження.
При цьому, суд враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 11.02.2020 року у справі №820/4624/17, в якій наведені обставини надіслання аналогічного повідомлення на адресу позивача, яке надійшло на відділення зв`язку, проте не було вручено під час доставки.
У зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що позивач мав можливість отримати повідомлення, проте вказаним правом не скористався, тож відповідач належним чином повідомив позивача про час та місце розгляду справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті, а у зв`язку з неявкою уповноваженої особи суб`єкта господарювання, правомірно розглянув справу за його відсутності.
У постанові від 01.03.2018р. у справі № 820/4810/17 Верховний Суд вказав, що відсутність особи під час розгляду справи про накладення адміністративно-господарського штрафу, при розгляду цієї справи не позбавляє особу спростовувати вину у суді та у зв`язку з цим не може бути самостійною підставою для скасування постанови для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.
Хоча під час розгляду справи позивачем до матеріалів справи була долучена копія протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу№UA144-002056S від 09.03.2023р., проте відповідачем і не заперечується існування такого документу. Визначальним є те, що зазначений протокол не був наданий інспекторам Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області саме під час перевірки на дорозі.
За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів.
Враховуючи положення частин першої, другої статті 77, 90 КАС України, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Оскільки суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу Державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.12.2023 р.

Суддя О.О. Осіпова