Справа № 520/20897/23
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 грудня 2023 року № 520/20897/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарі Цикало А.О.

за участі представників сторін:

позивача Маслової О.Г.

відповідача Власової С..В., Соіч Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор" (вул. Різдвяна, буд. 29-А, к. 901,м. Харків,61052, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області №3 від 21 липня 2023 року щодо застосування пені за порушення строку розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 5 309 284 грн. 13 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав наступне.

21 липня 2023 року ТОВ «Рибоконсервний завод «Екватор» отримало через електронний кабінет платника податків податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області , яким було нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та за невиконання зобов`язань та порушення вимог валютного законодавства на загальну суму 5 309 284,13 грн.

Вказане рішення було винесене на підставі Акту перевірки №19777/20-40-07-03- 06/32674729 від 23 червня 2023 року (надалі - Акт перевірки) і мотивоване тим, що ТОВ «Рибоконсервний завод «Екватор» порушило п.З ст.13 Закону України від 21 червня 2018 року «Про валюту і валютні операції» в частині несвоєчасного надходження товару на територію України за зовнішньоекономічним контрактом від 06.09.2021р. №06/0/2021 з контрагентом AKVAV1TUS UAB (Литва) за період з 01.10.2021р. по 13.04.2023 року, за зовнішньоекономічним контрактом від 07.10.2020р. №07/10-UA з контрагентом EVERKON INVEST QU (Естонія), за період з 01.10.2021р. по 11.05.2023р., за зовнішньоекономічним контрактом від 22.11.2017 №22/11/2017 з контрагентом AKVAVITUS UAB (Литва) за період з 01.10.2021р. по 11.05.2023 року, за зовнішньоекономічним контрактом від 06.03.2017 № UKR-06/03-2017 р. з SOCIETE DELABORATION DES PRODUITS HALIEUTIQUES SOCIETE ANONYME (S. Е. Р. Н. S. А.), ( MAURITANIA )за період з 01.01.2023 по 30.05.2023 р. та за зовнішньоекономічним контрактом від 27. 07.2021р. №20210727/-UA з нерезидентом AS DGMSHIPPING (Естонія) за період з 01.10.2021 р. по 30.05.2023р.

В додатку до податкового повідомлення - рішення, а також в додатку №5 до Акту перевірки) наведені суми простроченої заборгованості контрагентів та розрахунок пені по кожному ЗЕД , і загальна сума пені по чотирьом контрактам, яка складає 5 309 284,13 грн.

Позивач не погоджується з висновками, викладені Відповідачем в Акті перевірки, і , вважає їх такими, що суперечать законодавству України та не ґрунтуються на фактичних даних, а рішення про накладені штрафні санкції (пеню) в розмірі 5 309 284,13 грн. протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що під час перевірки Відповідачем вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій по контрактам ТОВ «Рибоконсервний завод «Екватор» (надалі -Покупець) з контрагентом AKVAVITUS UAB (Литва) , з контрагентом SOCIETE DELABORATION DES PRODUITS HALIEUTIQUES SOCIETE ANONYME (S. E. P. H. S. A.), ( MAURITANIA ), з контрагентом AS DGMSHIPPING (Естонія) , було встановлено порушення строків поставки Товару по здійсненим Позивачем передплатам на поставку цього Товару.

Також встановлено, що надані Позивачем пояснення та документи на підтвердження виникнення та існування обставин непереборної сили (форс-мажору), які унеможливили завершити зовнішньоекономічні операції у встановлений діючим законодавством строк, і які є підставою для ненарахування пені, Відповідачем до уваги прийняті не були.

Відповідач не врахував надані Позивачем докази настання форс-мажорних обставин і неможливості виконання зобов`язань сторонами договору, хоча, як встановлено судом, попередньо сам невірно надав роз`яснення Позивачу з приводу достатності довідки Торгово-промислової палати про засвідчення форс-мажорних обставин як підстави для підтвердження наявності форс-мажорних обставин і звільнення від відповідальності за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД.

Суд вказує, що згідно частини 6 статті 13 Закону «Про валюту і валютні операції» із змінами, у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першої цієї статті, та нарахування пені відповідно до частин п,ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин. Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).

Порядок засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) визначений Регламентом засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), що затверджений Рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 18.12.2014 р. №44(5).

Відповідно до ч.2 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», із змінами, та п.3.1. регламенту Торгово-промислової палати України, форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув грунту, інші стихійні лиха тощо.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з воєнною агресією Російської Федерації проти України було введено воєнний стан в країні із 05 години ЗО хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан в Україні неодноразово був продовжений відповідними Указами Президента України.

Відповідач в своєму Акті також зазначає про те, що «підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору або третьої компанії відповідно до умов цього договору. При цьому Торгово-промислова палата України (ТПП) видала лист від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, яким підтвердила настання форс- мажорних обставин в Україні внаслідок військової агресії Російської Федерації та введення воєнного стану».

Дійсно, як встановлено судом, на сайті Торгово-промислової палати України було оприлюднено наступну офіційну інформацію такого змісту : «Всім кого це стосується. Торгово-промислова палата України на підставі ст.ст.14,14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 №671/97-ВР, Статуту ТПП України, цим засвідчує форс-мажорні (обставини непереборної сили) : військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години ЗО хвилин 24 лютого 2022 року строком на ЗО діб відповідно до Указу Президента України .... Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини (введення воєнного стану) з 24 лютого 2022 року до їх офіціального закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язкам, виконання яких/го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).»

Так як господарська діяльність Позивача була пов`язана також (і в тому числі) з укладенням і виконанням зовнішньоекономічних контрактів , то в зв`язку з виникненням значних труднощів в здійсненні поставки Товару - риби свіжомороженої на територію України через ведення активних бойових дій на території Харківської області, блокування діяльності морських портів на Чорному та Азовському морях , з метою недопущення порушень діючого законодавства України про валютні операції, Позивач 05.05.2022 року звернувся до Відповідача - ГУ ДПС у Харківській області з офіційним запитом. В запиті було поставлено питання, чи призупиняється нарахування пені за порушення строків розрахунків за операціями з імпорту товарів у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин в Україні, а саме військової агресії Російської Федерації проти України ?

Судом встановлено, що відповідач за підписом В.о. начальника ГУ ДПС у Харківській області Олега Німого надав нам відповідь від 13.05.2022 року за №9957/6/20-40-07 , в якій чітко зазначено, що «Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу ) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).» Уповноваженою організацією в Україні для засвідчення форс- мажорних обставин є Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати ( ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні»).

Посилаючись на вищезазначену офіційну інформацію Торгово-промислової палати України , викладену в листі №2024/02.0-7.1 від 28.02.20222 р., Відповідач повідомив, що «на період дії Довідки про підтвердження форс-мажорних обставин призупиняється нарахування пені відповідно до пункту 5 статті 13 Закону за порушення строків розрахунків за імпортним контрактом.», що підтверджується копією відповіді доданої до позову.

Тобто, Відповідач спочатку надав нам офіційне роз`яснення про наявність підстав для призупинення нарахування пені за порушення строків розрахунків за операціями з імпорту товарів через форс-мажорні обставини: військову агресію Російської Федерації проти України, і про достатність саме Довідки для підтвердження форс-мажорних обставин.

Але, через декілька місяців, позиція Відповідача по тому самому питанню стала протилежною його ж роз`ясненню. Відповідач в Акті зробив висновок про те, що лист Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року, яким було засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) : військову агресію російської федерації проти України , « не являється довідкою або сертифікатом який засвідчує настання форс-мажорних обставин за зовнішньоекономічними контрактами. Для зупинення граничних термінів розрахунків по конкретному ЗЕД- договору та не нарахування пені, підприємству необхідно було звернутись до ТПП та отримати індивідуальний сертифікат за кожним зовнішньоекономічним контрактом, який засвідчує настання форс - мажорних обставин».

Таким чином, на думку суду, Відповідач своєю відповіддю ввів Позивача в оману щодо достатності офіційної інформації ТПП України щодо засвідчення форс-мажорних обставин : військової агресії РФ проти України, що стало підставою введення воєнного стану в Україні. І ця відповідь Відповідача сприяла формуванню у Позивача невірного сприйняття наданої Відповідачем інформації щодо не нарахування пені за порушення термінів розрахунків за імпортними контрактами.

При дослідженні наданих матеріалів справи судом також встановлено, що 22.11.2017 року ТОВ «Рибоконсервний завод «Екватор» уклало з UAB «AKVAVITUS» (Литва) Контракт №22/11/2017, в подальшому з доповненнями до Контракту №№1-29.

Згідно пункту 1.1. цього Контракту Продавець цим Контрактом продає, а Покупець приймає та оплачує на умовах згідно доповнень до Контракту, печінку тріски свіжоморожену, ікру тріски свіжоморожену, молоки тріски свіжоморожені походження Норвегії, Ісландія, призначенням на промпереробку, надалі Товар.

Відповідно до умов пункту 4.1. Контракту Поставка Товару здійснюється на умовах, згідно доповненням до Контракту у відповідності до міжнародних правил тлумачення термінів «Інкотермс-2010рік» Товар в асортименті і на умовах, згідно до доповнень до Контракту, походження: Литва, Шотландія, Великобританія, Польща. Норвегія, Ісландія призначенням на промпереробку, який в подальшому іменується Товар.

В пункті 4.1. зазначено, що Поставка Товару здійснюється на умовах, згідно до доповнень до Контракту, у відповідності з міжнародними правилами тлумачення термінів «Інкотермс-2010 рік».

Пункт 6.1. - Терміни поставки обумовлюються в доповненнях до Контракту.

Пунктом 7.1. Контракту передбачено, що Покупець здійснює передоплату не менше 50% вартості партії товару згідно з заявкою (інвойсом) продавця, остаточна плата вартості партії товару проводиться перед навантаженням товару на автотранспорт на складі продавця.

Відповідачем було встановлено, і це не заперечується Позивачем, що нами було перераховано кошти за товар (м,ясо лосося) на рахунок UAB «AKVAVITUS» в якості передоплати 05.01.2022 року - 41 000,00 євро, і 18.02.2022 р. - 42 025 ,00 євро. Граничний термін надходження товарів на територію України - 04.01.2023р. і 17.02.2023р. відповідно.

Відповідач встановив порушення терміну надходження від UAB «AKVAVITUS» Товару на 83 дня. і нарахував пеню станом на 11.05.2023 р.

При цьому, як встановлено судом, Відповідач не прийняв до уваги надані позивачем докази в обґрунтування неможливості завершення імпортної операції у встановлений строк з настання форс - мажорної обставини: військової агресії РФ проти України , воєнних (бойових) дій на території Богодухівського району Харківської області, де розташовані виробничі потужності ТОВ «Рибоконсервний завод «Екватор».

Згідно до Доповнення до Контракту №28 від 03.01.2022р. поставка Товару здійснювалась на умовах FCA Клайпеда, Литва. Термін FCA за правилами Інкотермс означає : Франко перевізник - продавець доставляє вантаж, який пройшов митне очищення, зазначеному покупцем перевізнику до названого місця. Тобто UAB «AKVAVITUS» доставляє Товар в Клайпеду, (Литва) , а Покупець -ТОВ «Рибоконсервний завод «Екватор» самостійно цей Товар доставляє до місця промпереробки сировини, тобто в м. Богодухів Харківської області.

В умовах початку воєнних дій зі сторони РФ та введення воєнного стану в Україні були порушені всі логістичні зв`язки, доставити вантаж з Литви в м. Богодухів Харківської області стало просто неможливим, так як необхідно було перетинати декілька кордонів між державами, на кордонах були великі черги, а вантаж є специфічним, так як може зіпсуватись. Затримка вантажу на кордонах стала непередбачуваним явищем, як і відсутність безпечного руху автотранспорту Позивача на всьому шляху по території України до місця розташування заводу Позивача.

Тому, 25 лютого 2022 року позивачем надіслано листа UAB «AKVAVITUS» про виникнення форс-мажорних обставин у зв`язку з воєнною агресією РФ проти України.

Крім того, територія м. Богодухів неодноразово потрапляла під ворожі обстріли, працівники рибоконсервного заводу через те періодично боялись виходити на роботу і тому обсяг риби, який в мирний час перероблявся на підприємстві , значно зменшився, а інколи завод взагалі не міг виконувати свої функції через ведення бойових дій в безпосередній близкості.

Ця обставина підтверджується Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року №75 , яким затверджено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) , з послідуючими змінами у часі (у редакції Наказу від 01.07.2022 року №143, від 14 .07.2022 р. №152, від 19.07.22р. №159, від 27.07.2022 р. №169, від 17.08.2022р. №1 88, від 26 серпня 2022р. №193, від 13.09.2022 року №206, від 17 жовтня 2022р. №233, а також Наказом №309 від 22.12.2022 року., (із змінами відповідно Наказу 164 від 31 травня 2023 року) І у всіх вищезазначених переліках Богодухівська міська територіальна громада зазначена як територія, на якій велись , ведуться або можуть вести бойові дії , починаючи з 24 лютого 2022 року і до часу закінчення перевірки Відповідачем.

Як встановлено судом. ТОВ «Рибоконсервний завод «Екватор» також було обмежено в своїх можливостях щодо прийняття Товару і його переробки в рибні консерви через часті і непередбачувані відключення електроенергії за місцем знаходження виробничих потужностей Позивача в м. Богодухів, обмеження ДП «Комбінат «Світанок» в прийомі на зберігання необхідного об`єму Товару через пошкодження камер зберігання внаслідок обстрілів м. Золочів, де знаходиться вказане підприємство, що підтверджується копіями договорів про надання платних послуг по зберіганню ТМЦ , укладених з ДО «Комбінат «Світанок», копією Листа щодо пошкоджень об`єкту, де зберігалась сировина для виробництва консервів .

Крім того, так як з закриттям морських портів на Чорному морі всі комерційні структури переорієнтували вантажний потік в Прибалтійські країни, то морський порт Клайпеди був перевантажений, виникла затримка в отриманні вантажів, про що свідчить надана відповідь з експедиторської фірми . що надавала нам експедиторські послуги.

Наданим у якості доказу Листом №070922/1 від 07.09.2022 року «Сіоо Trade International (S) Pte Ltd» повідомив Позивача про те, що через закриття портів в Україні всі компанії - імпортери риби переорієнтувались на порт в Клайпеді, і в зв`язку з перевантаженням останнього усі розвантаження вантажу призупинились, що експедитор робить все можливе для вивозу контейнерів в Україну.

Тому, ТОВ «Рибоконсервний завод «Екватор» на підставі проведених перемовин з контрагентом UAB «AKVAVITUS» 02.02.2023 року уклало з останнім доповнення №29 до Контракту №22/11/2017, згідно якому змінило місце доставки Товару з Клайпеди на Палангу, Литва.

Судом також встановлено, що так як Відповідач не прийняв до уваги Лист ТПП України від 28.02.2022 №2024/02.0- 7.1, і о змінив свою позицію після надання роз`яснення від 13.05.2022 року, то після отримання Акту Відповідача і ознайомлення з його змістом, ТОВ «Рибоконсервний завод «Екватор» звернулось до Харківської торгово-промислової палати з заявою про засвідчення настання форс-мажорних обставин , які унеможливили дотримання граничних термінів розрахунків по Контракту №22/11/2017 від 22.11.2017 року з UAB «AKVAVITUS».

20 липня 2023 року на підставі наданих нами документів Харківська торгово - промислова палата видала Сертифікат №6300-23-3329 про форс-мажорні обставини , яким засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) військова агресія РФ проти України , що стало підставою введення воєнного стану, воєнні (бойові ) дії на території Богодухівського району Харківської області, щодо обов`язку (зобов`язання), а саме: дотримання граничних строків розрахунків з дня здійснення авансового платежу , проведеного ТОВ «Рибоконсервний завод «Екватор» 18.02.2022р. за зовнішньоекономічним контрактом від 22.11.2017р. №22/11/2017, укладеним з нерезидентом UAB «AKVAVITUS».(резидент Литви), в частині прийняття товару. Період дії форс-мажорних обставин з 24 лютого 2022 року по 16 травня 2023 року.

Аналогічно, з тих самих підстав не була завершена в строк, передбачений діючим законодавством, зовнішньоекономічна операція за укладеним Позивачем з UAB «AKVAVITUS» Контрактом №06/09/2021 від 06.09.2021р.

Відповідачем було встановлено, і це не заперечується Позивачем, що ТОВ було перераховано кошти за товар (м,ясо лосося) на рахунок UAB «AKVAVITUS» в якості передоплати 24.12.2021 року - 24 964,20 євро, і 14.01.2022 р. - 36 000,00 евро. Граничний термін надходження товарів на територію України - 23.12.2022р. і 13.01.2023р. відповідно.

Тому, як встановлено судом, Відповідач встановив порушення терміну надходження від UAB «AKVAVITUS» Товару на 90 днів, і нарахував пеню станом на 13.04.2023 р.

На підтвердження настання обставин непереборної сили , через які були порушені терміни граничних строків розрахунків з експорту та імпорту товарів, позивачем отримано з Харківської Торгово- промислової палати Сертифікат №6300-23-3228 від 20.07.2023 року про форс-мажорні обставини , яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) військова агресія РФ проти України , що стало підставою введення воєнного стану, воєнні (бойові ) дії на території Богодухівського району Харківської області, щодо обов`язку (зобов`язання), а саме: дотримання граничних строків розрахунків з дня здійснення авансового платежу , проведеного ТОВ «Рибоконсервний завод «Екватор» 14.01.2022р. за зовнішньоекономічним контрактом від 06.09.2021р. №06/09/2021, укладеним з нерезидентом UAB «AKVAVITUS».(резидент Литви), в частині прийняття товару. Період дії форс- мажорних обставин з 24 лютого 2022 року по 16 травня 2023 року.

Також, як встановлено судом, відповідач в Акті перевірки зазначив про порушення Позивачем вимог валютного законодавства при здійсненні нами зовнішньоекономічних операцій по Контракту від 06.03.2017р. №UKR-06-/03/-2017, укладеним з нерезидентом (ІР Мавританія) S.E.P.H. S.A.

Згідно пункту 1.1. цього Контракту Продавець продає, а Покупець приймає та оплачує на умовах DDU м. Богодухів ( Україна) рибу свіжоморожену сардинелла тушка, походження І.Р.Мавританія, призначенням на промпереробку, яка в подальшому іменується Товар.

В пункті 4.1. зазначено, що поставка Товару здійснюється на умовах DDU м. Богодухів (Україна) у відповідності з міжнародними правилами тлумачення термінів «Інкотермс-2000 рік». Умови ООИ згідно до Правил «Інкотермс-2000» означають, що Товар за рахунок продавця перевозиться до місця постачання , тобто до міста Богодухів (Харківська область).

Згідно пункту 7.1. Контракту оплата може здійснюватись як у формі передплати так і за фактично відвантажений Товар, можлива оплата частинами згідно інвойсу, що виставлений Продавцем.

В пункті 9 Контракту зазначено, що жодна із сторін не буде нести відповідальність за невиконання зобов`язань за цим контрактом, якщо це буде наслідком форс-мажорних обставин, а саме: стихійного лиха, екстремальних погодних умов, пожеж, війн, страйків, воєнних дій, громадських безладів. Сторона, для якої створились форс-мажорні обставини, зобов`язана негайно , не пізніше 2-х днів, повідомити іншій стороні про це. Факт настання форс-мажорних обставин підтверджується документом, виданим ТИП.»

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що з метою виконання умов вищевказаних Контрактів Покупець здійснював передплату Товару шляхом перерахування на рахунок Продавця вартості замовленої партії Товару, а Продавець після отримання від Позивача передоплати здійснював поставку Товару.

Товар - риба свіжоморожена , доставлявся до Позивача згідно умовам укладеного Контракту з S.E.P.H. S.A.(IP Мавританія) морським шляхом до порту Одеса , а потім автомобільним транспортом до м. Богодухів, за адресою знаходження виробничих потужностей Позивача.

У зв`зку з воєнною агресією РФ проти України морські порти України були закриті згідно Наказу Міністерства інфраструктури України від 28.04.2022р. № 256.

Крім того, на офіційній сторінці в Facebook Адміністрації морських портів України була розміщена інформація від 26.02.2022 року була опублікована інформація «Вхід/вихід до портів Скадовськ, Херсон, Миколаїв, Ольвія, Одеса, Чономорськ, Південний, Б-Дністровськ, Ізмаїл, Рені, Усть-Дунайськ» - закрито. Вантажні операції призупинено»

03.03.2022 року на тій же офіційній сторінці Адміністрації морських портів України 03.03.022 року була оприлюднена інформація про те, що у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України, прийом суден неможливий.

Тому, доставляти Товар згідно до умов Контракту стало неможливим, і ця обставина є непередбачуваною і непереборною. Сторони Контракту вимушені були шукати інші шляхи доставки риби з одного континенту на інший, оминаючи території бойових дій, додаючи зусиль для пошуку інших експедиторів, перевізників. В зв`язку з цим були прийняті доповнення до Контракту, в яких змінені умови поставки Товару (доповнення до Контракту №15 від 20.06.2022 року - змінені умови поставки на DAT -порт Клайпеда (Литва), Доповнення №17 від 01.09.2022 року -поставка Товару на умовах DAT -порт Клайпеда (Литва), порт Рига (Латвія).

Про перевантаженість портів Прибалтійських країн свідчить відповідь експедитора «Сіоо Trade International (S) Pte Ltd» №070922/1 від 07.09.2022 року про те, що через закриття портів в Україні всі компанії - імпортери риби переорієнтували порт в Клайпеді, і в зв`язку з перевантаженням останнього усі розвантаження вантажу призупинились, що експедитор робить все можливе для вивозу контейнерів в Україну.

Однак, відповідач не прийняв до уваги ті обставини, які свідчать про те, що Позивач намагався вжити всіх можливих заходів для недопущення порушення строків розрахунків по зовнішньоекономічним операція, проте порушення відбулись внаслідок форс-мажорних обставин.

Позивач також отримав Сертифікат Харківської ТПП №6300-23-3469 від 31 липня 2023 року, яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) військова агресія РФ проти України , що стало підставою введення воєнного стану, закриття морських портів України для ввезення /вивезення комерційних вантажів, воєнні (бойові ) дії на території Золочівської селищної територіальної громади Богодухівського району Харківської області, щодо обов`язку (зобов`язання), а саме: дотримання граничних строків розрахунків з дня здійснення авансових платежів , проведених ТОВ «Рибоконсервний завод «Екватор» 14.02.2022р. , 25.08.22р, 20.09.22р, 06.10.22р, 26.10.22р, 31.10.22р, на підставі проформ-інвойсів від 14.02.22р, №14/02/2022- EKV, від 24.08.2022р. №24/08/2022- EKV, від 19.09.2022р № 19/09/2022- EKV, від 25.10.2022р. №25/10/2022- ЕКУ,за зовнішньоекономічним контрактом від 06.03.2017р., укладеним з нерезидентом S.E.P.H. S.A.(Ісламська Республіка Мавританія, Продавець) в частині прийняття товару. Період дії форс-мажорних обставин з 24 лютого 2022 року по 10 травня 2023 року.

Щодо зайво нараховану суми пені в розмірі 94 299,03 грн.

З Акту попередньої перевірки ДПС України ГУ ДПС у Харківській області № 2547/20-40-07-03-06/32674729 від 10.02.2023 , з питань дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічним контрактом від 06.03.2017 № UKR-06/03-2017 з контрагентом S.E.P.H. SA Мавританія за період з 01.12.2021 по 31.12.2022 р.,( Додаток 5.1 до Акту) вбачається , що Відповідачем була нарахована нам до сплати пеня по контрагенту S.E.P.H. SA Мавританія по платіжному дорученню № 1 від 08.10.2021 р. на суму 300 000 Доларів США.

ГУ ДПС у Харківській обл. нарахувало пеню за період прострочення поставки Товару з 07.10.2022 по 20.10.2022 р. Тому саме 20 жовтня 2022 року, коли було поставлено контрагентом позивача товар, і закінчилося дане порушення терміну розрахунку по зовнішньоекономічній операції - надходженню товару від нерезидента.

Проте, з Акту ДПС України ГУ ДПС у Харківській обл. № 19777/20-40-07-03- 06/32674729 від 23.06.2023 , з питань дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічним контрактом від 06.03.2017 № UKR-06/03-2017 з контрагентом S.E.P.H. SA Мавританія за період з 01.01.2023 по 30.05.2023 р., (Додаток 5 до Акту) вбачається, що Відповідач повторно нарахував пеню по контрагенту S.E.P.H. S.A (IP Мавританія) по платіжному дорученню №1 від 08.10.2021 р. на суму 300 000 Доларів США. Розмір зайво нарахованої пені складає 94 299,03 грн.

Тим самим, на думку суду, Відповідач порушив статтю 61 Конституції України , де зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Щодо доказів виникнення та існування форс-мажорних обставин при здійсненні зовнішньоекономічних операцій з AS DGM SHIPPING (Естонія) по Контракту №20210727/- UA.

Згідно до умов цього Контракту Продавець продає, а Покупець приймає та оплачує на умовах FCA-МААРДУ (Естонія) салаку балтійську , кільку балтійську. Покупець здійснює оплату за товар згідно інвойсу.

Тобто за умовами Контракту Продавець здійснює поставку товару тільки в місто Маарду,що розташоване на березі Фінської затоки. Звідти Позивач повинен самостійно вивезти Товар до своїх виробничих потужностей в м. Богодухів Харківської області своїм автотранспортом, або знайти перевізника.

Відстань місця отримання Товару за умовами поставки та місця виробничих потужностей Позивача є дуже значною, необхідно перетинати декілька кордонів, частина шляху доставки проходить по території України, які включені до Переліку територій, на яких ведуться воєнні (бойові) дії. Тому затримка доставку вантажу на територію України на строк від 4-х до 10 днів, як це зазначено в Додатку до акту перевірки - Розрахунку пені, була обумовлена існуванням форс-мажорних обставин , які виникли саме у Позивача.

В Акті перевірки Відповідач зазначає, що саме , AS DGM SHIPPING зобов`язаний навести факт настання форс-мажорних обставин і надати на підтвердження цього факту документ, виданий ТПП на адресу цієї естонської фірми. Таке твердження Відповідача суд вважає не обґрунтованим і таким, що не має зв`язку з обставинами здійснення цієї зовнішньоекономічної операції, умовами здійснення доставки Товару.

Суд вказує, що згідно пункту 6 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).

Суд вважає, що позивачем було прийнято всі необхідні заходи для запобігання порушенню строків розрахунків за операціями з імпорту товарів: окрім внесення додаткових умов в зовнішньоекономічні контракти, зміни способів та шляху вантажу, залучення третіх осіб для недопущення затримки завершення операцій з імпорту товарів, Позивач звертався за консультацією до ГУ ДПС у Харківській області.

При укладенні вищезазначених Контрактів, на думку суду, неможливо було передбачити виникнення таких обставин непереборної сили як військову агресію російської федерації, і Позивач приймав всі необхідні заходи для уникнення порушення строків розрахунків по імпорту товарів , але не зміг це зробити через обставини, на які він не міг вплинути : ведення воєнних дій на території України , в тому числі на шляху доставки вантажу та місця його розвантаження та переробки.

Тому суд робить висновок, що ці обставини є форс-мажорними і зупинення строку розрахунку відповідно до терміну існування форс-мажорних обставин є безумовною підставою для не нарахування пені відповідно до ч.6 ст.13 Закону «Про валюту і валютні операції».

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд вказує, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина,її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор" (вул. Різдвяна, буд. 29-А, к. 901,м. Харків,61052, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області №3 від 21 липня 2023 року щодо застосування пені за порушення строку розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор" (вул. Різдвяна, буд. 29-А, к. 901,м. Харків,61052, ) сплачений судовий збір в сумі 26840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 14 грудня 2023 року.

Суддя Зінченко А.В.