Справа № 500/884/23
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2023 року

м. Київ

справа №500/884/23

адміністративне провадження № К/990/41344/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Гімона М.М., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №500/884/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сім-Гал» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.08.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сім-Гал» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області №7659600/43426878 від 17.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №67 від 27.09.2022; № 7667495/43426878 від 18.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №68 від 27.09.2022; № 7667496/43426878 від 18.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №70 від 30.09.2022; №7700745/43426878 від 24.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №65 від 19.09.2022; №7848464/43426878 від 13.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №80 від 24.10.2022; №8021770/43426878 від 04.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №81 від 26.10.2022; № 8167843/43426878 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №100 від 19.12.2022; № 8167844/43426878 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №101 від 19.12.2022; № 8167845/43426878 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №102 від 21.12.2022; № 8167842/43426878 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №103 від 21.12.2022; №8180442/43426878 від 31.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №105 від 26.12.2022; № 8180443/43426878 від 31.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №106 від 26.12.2022; № 8213779/43426878 від 06.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №107 від 27.12.2022; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №65 від 19.09.2022; №67 від 27.09.2022; №68 від 27.09.2022; №70 від 30.09.2022; №80 від 24.10.2022; №81 від 26.10.2022; №100 від 19.12.2022; № 101 від 19.12.2022; № 102 від 21.12.2022; № 103 від 21.12.2022; №105 від 26.12.2022; №106 від 26.12.2022; № 107 від 27.12.2022 , подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Сім-Гал». Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №500/884/23.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина 3 статті 2 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 6 статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним. Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження (частина 4 статті 12, частини 4 статті 257 КАС України).

Суд першої інстанції, врахувавши вимоги статей 12, 257, 262 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №500/884/23.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва М.М. Гімон В.П. Юрченко