Справа № 199/8108/23
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13.12.2023 Єдиний унікальний номер 199/8108/23
Провадження № 2-а/205/95/23
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділення поліції №1 (м.Радехів) Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ВП №1 (м.Радехів) Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, в якому просив скасувати постанову старшого сержанта поліції ОСОБА_2 , який працює у ВП №1 (м.Радехів) Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, серія ЕАТ №7845349 від 30.09.2023, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.123 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2023 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2023 року, головуючим суддею у справі визначено суддю Костромітіну О.О.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2023 року вищевказаний позов залишено без руху, у зв`язку з порушенням вимог ст. ст.160, 161 КАС України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за подання вищевказного позову у розмірі 536,80 гривень, та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копія зазначеної ухвали була направлена позивачу на його електронну адресу, яку він зазначив у позові, та отримана ним 09.11.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Позивачем у позові зазначено адресу його місця проживання: АДРЕСА_1 , що є тимчасово окупованою територією, де відділення АТ «Укрпошта» не працюють і не приймають кореспонденцію. При цьому, в матеріалах справи відсутня будь-яка інша адреса та контактні дані, за якими позивачу можливо направляти кореспонденцію.

Також, варто зазначити, що дана ухвала Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.11.2023 року була внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

Разом з тим, слід зауважити, що з моменту надходження наведеної позовної заяви до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, позивач ОСОБА_1 жодного разу не цікавився на якій стадії судового розгляду перебуває зазначена справа.

Таким чином, недоліки позовної заяви мали бути усунути позивачем в строк до 21.11.2023 року включно, однак станом на 13.12.2023 року недоліки позовної заяви усунуто не було.

З урахуванням введеного 24.02.2022 року воєнного стану на території України, судом з метою усунення недоліків викладених в ухвалі суду було витримано строк більше десяти днів з часу отримання позивачем ухвали суду, проте на час постановлення ухвали недоліки не усунуті та вимоги ухвали суду від 07.11.2023 року не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 13.12.2023 року недоліки позивачем не були усунуті, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такого позову, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, суддя дійшов висновку про необхідність повернення заяви, у зв`язку з тим, що позивачем не було усунено недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення поліції №1 (м.Радехів) Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Костромітіна