Справа № 460/49501/22
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2023-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/49501/22 пров. № А/857/5182/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Обрізка І.М.,

суддів Іщук Л.П., Шинкар Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року, прийняте суддею Друзенко Н.В. у місті Рівному, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулася з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (надалі ГУ ПФУ в Рівненській області, відповідач) про визнання протиправними дії щодо відмови зарахувати до спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугу років, періоди роботи з 04.09.2001 по 30.11.2013 на посаді вихователя-методиста, з 01.12.2013 по 15.09.2020 на посаді педагога-організатора в Комунальному підприємстві «Обласний дитячий туберкульозний санаторій «Новостав» для дітей з активними формами туберкульозу» Рівненської обласної ради та відмову в призначенні пенсії за вислугу років та зобов`язання відповідача до спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугу років, періоди роботи з 04.09.2001 по 30.11.2013 на посаді вихователя-методиста, з 01.12.2013 по 15.09.2020 на посаді педагога-організатора в Комунальному підприємстві «Обласний дитячий туберкульозний санаторій «Новостав» для дітей з активними формами туберкульозу» Рівненської обласної ради та повторно розглянути заяву від 24.02.2021 про призначення пенсії за вислугу років, як працівнику освіти, відповідно до пункту «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 позов задоволено.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що єдиною умовою для набуття позивачем права на призначення пенсії за вислугу років є наявність у неї станом на 11.10.2017 (дату набрання чинності Законом № 2148-VIII) не менше 25 років спеціального стажу роботи.

Суд зазначив, що позивач з педагогічною освітою, працювала в Комунальному підприємстві «Обласний дитячий туберкульозний санаторій «Новостав» для дітей з активними формами туберкульозу» Рівненської обласної ради, в тому числі, на посаді вихователя-методиста та педагога-організатора, сам заклад відноситься до лікувально - профілактичних закладів охорони здоров`я.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 10.07.2003 №1110-IV Комунальне підприємство «Обласний дитячий туберкульозний санаторій «Новостав» для дітей з активними формами туберкульозу» Рівненської обласної ради відноситься до інфекційних закладів, час роботи в яких зараховується до стажу у подвійному розмірі.

Отже, робота ОСОБА_1 в КП «Обласний дитячий туберкульозний санаторій «Новостав» для дітей з активними формами туберкульозу» Рівненської обласної ради з 04.09.2001 по 30.11.2013 на посаді вихователя-методиста, з 01.12.2013 по 15.09.2020 на посаді педагога-організатора має враховуватися до спеціального стажу роботи у подвійному розмірі.

Суд зазначив, що відсутність у Переліку № 909 чіткого зазначення посади «вихователя-методиста» та «педагога-організатора» у закладі охорони здоров`я не нівелює характер виконуваної позивачем роботи на цих посадах, тобто, виконання таких робіт, з яким законодавство пов`язує право особи на зарахування до спеціального стажу роботу, що надає право на пенсію за вислугу років.

Право на набуття пенсії за вислугою років, передбаченої пунктом «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пов`язане не лише з місцем роботи - закладом охорони здоров`я, а й з посадою, яку обіймає працівник.

Суд дійшов висновку, що стаж роботи позивача в КП «Обласний дитячий туберкульозний санаторій «Новостав» для дітей з активними формами туберкульозу» Рівненської обласної ради на посаді вихователя-методиста та педагога-організатора слід віднести до його пільгового стажу в розумінні статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що відповідає також правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 30.01.2019 у справі №442/456/17.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ГУ ПФУ в Рівненській області подало апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, та неправильним застосуванням норм матеріального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом не враховано, що періоди роботи в КП «Обласний дитячий туберкульозний санаторій «Новостав» для дітей з активними формами туберкульозу» враховано до стажу роботи в подвійному розмірі, що передбачено вимогами ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Кабінету Міністрів України «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років» від 04.11.1993 №909 затверджено вичерпний перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років.

Судом не взято до уваги той факт, що посади педагога організатора та вихователя методиста санаторіїв (санаторних закладів) вказаним Переліком №909 не передбачено.

Таким чином, періоди роботи на посадах вихователя методиста та педагога організатора в КП «Обласний дитячий туберкульозний санаторій «Новостав» для дітей з активними формами туберкульозу» по спеціального стажу роботи позивача не враховано, оскільки такі посаді Переліком №909 не передбачено.

Просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд в повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 24.02.2021 звернулася до ГУ ПФУ в Рівненській області з заявою про призначення пенсії за вислугою років на підставі пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

ГУ ПФУ в Рівненській області листом від 16.03.2021 №1700-0304-8/11040 відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років через відсутність необхідного спеціального стажу.

28.10.2022 позивач повторно звернулася до відповідача з заявою про призначення пенсії за вислугою років на підставі пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Листом від 01.12.2022 №24786-24559/Г-02/8-1700/22 ГУ ПФУ в Рівненській області відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю спеціального стажу (станом на 11.10.2017 спеціальний стаж становить 17 років 4 місяці 18 днів), оскільки посади педагога-організатора та вихователя-методиста санаторіїв Переліком №909 не передбачені.

Згідно пункту «е» статті 55 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (Закон №1788-XII) право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

За змістом положень статті 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-XII постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі Порядок №637).

Пунктами 1, 2 Порядку №637 визначено, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Так, відповідно до наявної у матеріалах справи записів трудової книжки НОМЕР_1 від 15.08.1991, ОСОБА_1 з 15.08.1991 працювала в Комунальному підприємстві «Обласний дитячий туберкульозний санаторій «Новостав» для дітей з активними формами туберкульозу» Рівненської обласної ради вчителем 1-4 класів, вчителем початкових класів, вихователем-методистом, педагогом-організатором.

Відповідно до листів органу Пенсійного фонду України до спеціального стажу роботи (17 років 4 місяці 18 днів) зараховано періоди роботи:

на посаді вчителя початкових класів Комунального підприємства «Обласний дитячий туберкульозний санаторій «Новостав» для дітей з активними формами туберкульозу» Рівненської обласної ради з 15.08.1991 по 09.09.1991 (1 місяць 20 днів), з 17.03.1992 по 30.11.1998 (11 років 6 місяців 17 днів) та з 01.12.1998 по 03.09.2001 (5 років 5 місяців 18 днів);

на посаді вчителя початкових класів неповної середньої школи №1 з 16.09.1991 по 08.12.1991 (2 місяці 23 дні).

Відповідачем не зараховано до спеціального стажу роботи періоди роботи позивача у вказаному закладі з 04.09.2001 по 30.11.2013 на посаді вихователя-методиста, та з 01.12.2013 по 15.09.2020 на посаді педагога-організатора, оскільки дані посади не передбачені Переліком №909.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься довідка від 15.09.2020 №490, видана Комунальним підприємством «Обласний дитячий туберкульозний санаторій «Новостав» для дітей з активними формами туберкульозу» Рівненської обласної ради, довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії від 16.02.2021 №173, видана КП «Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр» Рівненської обласної ради (з 16.09.2020 Комунальне підприємство «Обласний дитячий туберкульозний санаторій «Новостав» для дітей з активними формами туберкульозу» Рівненської обласної ради приєднано до КП «Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр» Рівненської обласної ради).

Як вбачається з вказаних довідок ОСОБА_1 працювала з 04.09.2001 по 30.11.2013 на посаді вихователя-методиста, та з 01.12.2013 по 15.09.2020 на посаді педагога-організатора в Комунальному підприємстві «Обласний дитячий туберкульозний санаторій «Новостав» для дітей з активними формами туберкульозу» Рівненської обласної ради. З 01.12.2013 посаду «вихователь-методист» перейменовано на посаду «педагог-організатор» (Наказ №80-ОД від 01.12.2013).

Згідно із Законом України «Про внесення змін до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 10.07.2003 року №1110-IV вказане комунальне підприємство відноситься до закладів, час роботи в яких зараховується до стажу у подвійному розмірі.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років» від 04.11.1993 № 909 затверджено вичерпний (далі - Перелік №909). закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років.

Розділ 1 «Освіта» Переліку № 909 включає наступні заклади і установи та посади, зокрема, дитячі клініки, поліклініки, лікарні, санаторії, диспансери, будинки дитини, дитячі відділення в санаторіях і установах для виконання покарань: учителі, вихователі, логопеди, сурдопедагоги, тифлопедагоги.

Розділ 1 «Охорона здоров`я» Переліку № 909 включає наступні заклади і установи та посади, зокрема, лікарняні заклади, лікувально-профілактичні заклади особливого типу, лікувально-трудові профілакторії, амбулаторно-поліклінічних закладах, закладах швидкої та невідкладної медичної допомоги, закладах переливання крові, закладах охорони материнства і дитинства, санаторно-курортних закладах, установах з проведення лабораторних та інструментальних досліджень і випробувань Держсанепідслужби, Держпраці, Держпродспоживслужби та територіальні органи Держсанепідслужби, Держпраці, Держпродспоживслужби (щодо працівників, які не є державними службовцями), санітарно-епідеміологічні заклади, діагностичні центри: лікарі та середній медичний персонал (незалежно від найменування посад).

Відповідно до Переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2000 № 963, до педагогічних працівників відносяться: вчителі, викладачі всіх спеціальностей, асистент вчителя загальноосвітнього навчального закладу з інклюзивним та інтегрованим навчанням, асистент вчителя-реабілітолога, старший викладач вищого навчального закладу І і II рівня акредитації, майстер виробничого навчання, педагог професійного навчання, старший вихователь, соціальний педагог по роботі з дітьми-інвалідами, логопед закладу охорони здоров`я та соціального забезпечення, методист, педагог-організатор, практичний психолог, соціальний педагог, керівник гуртка, секції, студії, інших форм гурткової роботи; концертмейстер, художній керівник, культорганізатор, акомпаніатор, екскурсовод, інструктор з туризму закладів освіти; старший вожатий, вожатий, вихователь-методист, музичний керівник, інструктор з фізкультури, інструктор з праці, інструктор слухового кабінету, консультант психолого-медико-педагогічної консультації, старший керівник та керівник туристських груп (походу, екскурсії, експедиції) у позашкільних закладах, старший майстер у професійно-технічному навчальному закладі, перекладач-дактилолог; помічник директора з режиму, старший черговий з режиму, черговий з режиму у закладах освіти для громадян, які потребують соціальної допомоги і реабілітації.

Відтак, посаду вихователя, методиста, педагога-організатора передбачено Переліком посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2000 № 963.

Стаття 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлює пільги по обчисленню стажу за роботу в деяких медичних закладах, а саме: робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Суд першої інстанції вірно звернув увагу на те, що позивач з педагогічною освітою, працювала в Комунальному підприємстві «Обласний дитячий туберкульозний санаторій «Новостав» для дітей з активними формами туберкульозу» Рівненської обласної ради, в тому числі, на посаді вихователя-методиста та педагога-організатора, а сам заклад відноситься до лікувально - профілактичних закладів охорони здоров`я.

Також відповідно до Закону України «Про внесення змін до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 10.07.2003 №1110-IV Комунальне підприємство «Обласний дитячий туберкульозний санаторій «Новостав» для дітей з активними формами туберкульозу» Рівненської обласної ради відноситься до інфекційних закладів, час роботи в яких зараховується до стажу у подвійному розмірі.

Отже, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що робота ОСОБА_1 у вказаному комунальному підприємстві з 04.09.2001 по 30.11.2013 на посаді вихователя-методиста, з 01.12.2013 по 15.09.2020 на посаді педагога-організатора має враховуватися до спеціального стажу роботи у подвійному розмірі.

Переліком № 909 установлено заклади охорони здоров`я, робота на яких дає право на пенсію за вислугою років, зокрема, у санаторіях, диспансерах, дитячих відділеннях в лікарнях, на посадах вчителів, вихователів, логопедів, сурдопедагогів, тифлопедагогів тощо.

Згідно з приміткою 2 Переліку № 909 робота за спеціальністю в закладах, установах і на посадах, передбачених цим переліком, дає право на пенсію незалежно від форми власності або відомчої належності закладів і установ.

Суд першої інстанції вірно зазначив про те, що відсутність у Переліку № 909 чіткого зазначення посади «вихователя-методиста» та «педагога-організатора» у закладі охорони здоров`я не нівелює характер виконуваної позивачем роботи на цих посадах, тобто, виконання таких робіт, з яким законодавство пов`язує право особи на зарахування до спеціального стажу роботу, що надає право на пенсію за вислугу років.

Право на набуття пенсії за вислугою років, передбаченої пунктом «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пов`язане не лише з місцем роботи - закладом охорони здоров`я, а й з посадою, яку обіймає працівник.

Відтак, стаж роботи позивача в Комунальному підприємстві «Обласний дитячий туберкульозний санаторій «Новостав» для дітей з активними формами туберкульозу» Рівненської обласної ради на посаді «вихователя-методиста» та «педагога-організатора» слід віднести до його пільгового стажу в розумінні статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що відповідає також правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 30.01.2019 у справі №442/456/17.

Таким чином, належним способом захисту порушеного права позивача у даному випадку є зобов`язання відповідача зарахувати позивачу до спеціального стажу роботи, що надає право на пенсію за вислугу років, періоди роботи з 04.09.2001 по 30.11.2013 на посаді «вихователя-методиста», з 01.12.2013 по 15.09.2020 на посаді «педагога-організатора» в Комунальному підприємстві «Обласний дитячий туберкульозний санаторій «Новостав» для дітей з активними формами туберкульозу» Рівненської обласної ради.

Апеляційний суд при прийнятті даного рішення також застосовує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в п. 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії», заява №303-A, п. 29).

Судові витрати розподілу не підлягають з огляду на результат вирішення апеляційної скарги та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.

Отже, доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без задоволення, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року у справі №460/49501/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. І. Шинкар