Справа № 160/21342/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2023 рокуСправа №160/21342/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення №72 від 19.07.2023р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та просив:

1) визнати протиправними дії відповідачів щодо відмови у призначенні позивачеві пенсії на пільгових умовах, згідно пункту 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, викладені в листі-повідомлені відповідача-1 за №0400-010303-8/112458 від 27.07.2023 року та рішенні відповідача-2 №72 від 19.07.2023 року;

2) зобов`язати відповідача-1 зарахувати до страхового та пільгового стажу роботи позивачеві при призначенні пенсії, відповідно до частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування періоди роботи позивача на атестованих посадах:

- Шахтоуправління ЛУГАНСЬКЕ ВО Луганськвугілля: з 01.07.1996 року по 26.07. 1996 року - учнем горноробочого 1-го розряда з повним робочим днем під землею та підземним гірничим робочим 3 розряду з повним робочим днем під землею; з 23.06.1997 року по 03.08. 1997 року - підземним учнем електрослюсаря 1-го розряда з повним робочим днем під землею; з 04.08.1997 року по 30.08.1997 року - підземним електрослюсарем 3-го розряда з повним робочим днем під землею;

- Шахтоуправління ЛУГАНСЬКЕ ВО Луганськвугілля: з 25.08.1998 року по 20.06.2002рік - підземним електрослюсарем 3-го та 5-го розряда з повним робочим днем під землею; з 21.06.2002 року по 14.01.2015 рік - механіком, заступником механіка, в.о. механіка підземної дільниці з повним робочим днем під землею;

- Шахтоуправління ПАВЛОГРАДСЬКЕ ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля: з 05.02.2015 року, по 31.12.2021 рік - електрослюсарем підземним 4-го та 5-го розряда з повним робочим днем під землею в шахті на дільниці з видобутку вугілля №6;

- ВСП імені ГЕРОЇВ КОСМОСУ ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля: з 01.01.2022 року та до теперішнього часу - електрослюсарем підземним 5-го розряда з повним робочим днем в шахті та призначити позивачеві пенсію на пільгових умовах, відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з дня звернення з заявою про призначення пенсії, з 11 липня 2023 року.

Ухвалою суду від 25.09.2023р. наведену позовну заяву позивача було залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому викладу обставин та про докази, що підтверджують такі обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідачів - суб`єктів владних повноважень щодо відмови у призначенні позивачеві пенсії на пільгових умовах, з урахуванням того, що відповідачем-2 було прийнято акт індивідуальної дії щодо позивача - рішення про відмову у призначенні пенсії №72 від 19.07.2023 року, у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у ньому викладу обставин та про докази, що підтверджують такі обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні позивачеві пенсії на пільгових умовах саме до відповідача-1, з урахуванням того, що рішення про відмову у призначенні пенсії №72 від 19.07.2023 року було прийнято саме відповідачем-2, у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2147,20 грн. за подання даного адміністративного позову немайнового характеру у відповідності до вимог ст.ст.4, 6 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог вищенаведеної ухвали, 28.09.2023р. на адресу суду від позивача надійшов уточнений адміністративний позов від 26.09.2023р., в якому позивач просив:

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 від 19.07.2023 року №72 про відмову в призначенні позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

2) зобов`язати відповідача-1 зарахувати до страхового та пільгового стажу роботи позивачеві при призначенні пенсії, відповідно до частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування періоди роботи позивача на атестованих посадах:

- Шахтоуправління ЛУГАНСЬКЕ ВО Луганськвугілля: з 01.07.1996 року по 26.07.1996 року - учнем горноробочого 1-го розряда з повним робочим днем під землею та підземним гірничим робочим 3 розряду з повним робочим днем під землею; з 23.06.1997 року по 03.08. 1997 року - підземним учнем електрослюсаря 1-го розряда з повним робочим днем під землею; з 04.08.1997 року по 30.08.1997 року - підземним електрослюсарем 3-го розряда з повним робочим днем під землею;

- Шахтоуправління ЛУГАНСЬКЕ ВО Луганськвугілля: з 25.08.1998 року по 20.06.2002 рік - підземним електрослюсарем 3-го та 5-го розряда з повним робочим днем під землею; з 21.06.2002 року по 14.01.2015 рік - механіком, заступником механіка, в.о. механіка підземної дільниці з повним робочим днем під землею, зайнятість на яких дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з дня звернення з заявою про призначення пенсії, з 11 липня 2023 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2023р. у справі №160/21342/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення №72 від 19.07.2023р., зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково, а саме, зокрема:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 19.07.2023 року №72 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 з 01.07.1996р. по 26.07.1996р. учнем горноробочого 1-го розряду з повним робочим днем під землею та підземним гірничим робочим 3 розряду з повним робочим днем під землею, з 23.06.1997р. по 03.08.1997р. підземним учнем електрослюсаря 1-го розряду з повним робочим днем під землею, з 04.08.1997р. по 30.08.1997р. підземним електрослюсарем 3-го розряду з повним робочим днем під землею в Шахтоуправлінні ЛУГАНСЬКЕ ВО Луганськвугілля; з 25.08.1998р. по 20.06.2002р. підземним електрослюсарем 3-го та 5-го розряду з повним робочим днем під землею, з 21.06.2002р. по 14.01.2015р. механіком, заступником механіка, в.о. механіка підземної дільниці з повним робочим днем під землею у Відокремленому підрозділі Шахтоуправління Луганське Державного підприємства Луганськвугілля, зайнятість на яких дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах від 11.07.2023р. відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та прийняти обґрунтоване рішення по суті заяви з урахуванням висновків, викладених у цьому судовому рішенні, вимог пенсійного законодавства України та повноважень органів Пенсійного фонду України;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

11.12.2023р. від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду, в якій останній просить ухвалити додаткове рішення у справі №160/21342/23 та доповнити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2023р. наступним змістом:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового та пільгового стажу роботи позивачеві при призначенні пенсії, відповідно до частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування періоди роботи позивача на атестованих посадах:

- Шахтоуправління ПАВЛОГРАДСЬКЕ ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля: з 05.02.2015 року, по 31.12.2021 рік - електрослюсарем підземним 4-го та 5-го розряда з повним робочим днем під землею в шахті на дільниці з видобутку вугілля №6;

- ВСП імені ГЕРОЇВ КОСМОСУ ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля: з 01.01.2022 року по 11.07.2023р. - електрослюсарем підземним 5-го розряда з повним робочим днем в шахті та призначити позивачеві пенсію на пільгових умовах, відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з дня звернення з заявою про призначення пенсії, з 11 липня 2023 року.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що такі позовні вимоги помилково не були зазначені позивачем в уточненому адміністративному позові.

Згідно ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши вказану заяву позивача, дослідивши матеріали справи, додані до заяви докази та норми процесуального законодавства, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.4 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Так, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду із первинним позовом, в якому просив:

1) визнати протиправними дії відповідачів щодо відмови у призначенні позивачеві пенсії на пільгових умовах, згідно пункту 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, викладені в листі-повідомлені відповідача-1 за №0400-010303-8/112458 від 27.07.2023 року та рішенні відповідача-2 №72 від 19.07.2023 року;

2) зобов`язати відповідача-1 зарахувати до страхового та пільгового стажу роботи позивачеві при призначенні пенсії, відповідно до частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування періоди роботи позивача на атестованих посадах:

- Шахтоуправління ЛУГАНСЬКЕ ВО Луганськвугілля: з 01.07.1996 року по 26.07. 1996 року - учнем горноробочого 1-го розряда з повним робочим днем під землею та підземним гірничим робочим 3 розряду з повним робочим днем під землею; з 23.06.1997 року по 03.08. 1997 року - підземним учнем електрослюсаря 1-го розряда з повним робочим днем під землею; з 04.08.1997 року по 30.08.1997 року - підземним електрослюсарем 3-го розряда з повним робочим днем під землею;

- Шахтоуправління ЛУГАНСЬКЕ ВО Луганськвугілля: з 25.08.1998 року по 20.06.2002рік - підземним електрослюсарем 3-го та 5-го розряда з повним робочим днем під землею; з 21.06.2002 року по 14.01.2015 рік - механіком, заступником механіка, в.о. механіка підземної дільниці з повним робочим днем під землею;

- Шахтоуправління ПАВЛОГРАДСЬКЕ ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля: з 05.02.2015 року, по 31.12.2021 рік - електрослюсарем підземним 4-го та 5-го розряда з повним робочим днем під землею в шахті на дільиці з видобутку вугілля №6;

- ВСП імені ГЕРОЇВ КОСМОСУ ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля: з 01.01.2022 року та до теперішнього часу - електрослюсарем підземним 5-го розряда з повним робочим днем в шахті та призначити позивачеві пенсію на пільгових умовах, відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з дня звернення з заявою про призначення пенсії, з 11 липня 2023 року.

Разом з тим, 28.09.2023р. на адресу суду від позивача надійшов уточнений адміністративний позов від 26.09.2023р., в якому позивач просив:

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 від 19.07.2023 року №72 про відмову в призначенні позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

2) зобов`язати відповідача-1 зарахувати до страхового та пільгового стажу роботи позивачеві при призначенні пенсії, відповідно до частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування періоди роботи позивача на атестованих посадах:

- Шахтоуправління ЛУГАНСЬКЕ ВО Луганськвугілля: з 01.07.1996 року по 26.07.1996 року - учнем горноробочого 1-го розряда з повним робочим днем під землею та підземним гірничим робочим 3 розряду з повним робочим днем під землею; з 23.06.1997 року по 03.08. 1997 року - підземним учнем електрослюсаря 1-го розряда з повним робочим днем під землею; з 04.08.1997 року по 30.08.1997 року - підземним електрослюсарем 3-го розряда з повним робочим днем під землею;

- Шахтоуправління ЛУГАНСЬКЕ ВО Луганськвугілля: з 25.08.1998 року по 20.06.2002 рік - підземним електрослюсарем 3-го та 5-го розряда з повним робочим днем під землею; з 21.06.2002 року по 14.01.2015 рік - механіком, заступником механіка, в.о. механіка підземної дільниці з повним робочим днем під землею, зайнятість на яких дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з дня звернення з заявою про призначення пенсії, з 11 липня 2023 року.

Враховуючи наведене, саме за уточненим адміністративним позовом позивача, який надійшов на адресу суду 28.09.2023р. та був поданий на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, ухвалою суду від 02.10.2023р. було відкрито провадження у цій справі та саме він розглядався судом в межах даної справи.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2023р. у справі №160/21342/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення №72 від 19.07.2023р., зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково, а саме, зокрема:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 19.07.2023 року №72 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 з 01.07.1996р. по 26.07.1996р. учнем горноробочого 1-го розряду з повним робочим днем під землею та підземним гірничим робочим 3 розряду з повним робочим днем під землею, з 23.06.1997р. по 03.08.1997р. підземним учнем електрослюсаря 1-го розряду з повним робочим днем під землею, з 04.08.1997р. по 30.08.1997р. підземним електрослюсарем 3-го розряду з повним робочим днем під землею в Шахтоуправлінні ЛУГАНСЬКЕ ВО Луганськвугілля; з 25.08.1998р. по 20.06.2002р. підземним електрослюсарем 3-го та 5-го розряду з повним робочим днем під землею, з 21.06.2002р. по 14.01.2015р. механіком, заступником механіка, в.о. механіка підземної дільниці з повним робочим днем під землею у Відокремленому підрозділі Шахтоуправління Луганське Державного підприємства Луганськвугілля, зайнятість на яких дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах від 11.07.2023р. відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та прийняти обґрунтоване рішення по суті заяви з урахуванням висновків, викладених у цьому судовому рішенні, вимог пенсійного законодавства України та повноважень органів Пенсійного фонду України;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Таким чином, із аналізу змісту наведеного судового рішення вбачається, що всі заявлені позивачем в уточненому адміністративному позові позовні вимоги, з приводу яких досліджувалися докази, розглянуті судом в повному обсязі та по всіх позовних вимогах ухвалено рішення, отже судом ухвалено рішення щодо кожної із заявлених позовних вимог позивача в уточненому адміністративному позові.

Є безпідставними посилання заявника, як на підставу для винесення додаткового рішення, на те, що позивачем помилково не були зазначені в уточненому адміністративному позові позовні вимоги, які були ним зазначені у первинному позові (щодо зарахування пільгового стажу з 05.02.2015 року, по 31.12.2021 рік та з 01.01.2022 року по 11.07.2023р.). про що позивач довідався лише з рішення суду від 04.12.2023р., оскільки 02.10.2023р. позивач отримав засобами електронного зв`язку ухвалу від 02.10.2023р. про відкриття провадження у справі, в якій зазначено позовні вимоги позивача за уточненим позовом.

Жодних заходів для уточнення позовних вимог після 02.10.2023р. (відкриття провадження за уточненим позовом від 26.09.2023р.) позивачем не вживалося та уточнення до позову не подавалися.

За викладеного, суд приходить до висновку, що з 02.10.2023р. по 04.12.2023р. у позивач було достатньо часу для виправлення помилок в уточненій позовній заяві шляхом подання заяви в порядку ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити з урахуванням наведених обставин та норм ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/21342/23 - відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва