Справа № 440/7373/22
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 р.Справа № 440/7373/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант - УТН" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 р. (ухвалене суддею Довгопол М.В., повний текст якого складено 26.12.2022 р.) по справі № 440/7373/22

за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант - УТН"

про зобов`язання платника податків укласти договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Полтавській області ( в подальшому ГУ ДПС у Полтавській області) звернулося до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Гарант УТН (в подальшому ТОВ Гарант-УТН), в якому просило зобов`язати ТОВ Гарант-УТН укласти з Головним управлінням ДПС у Полтавській області договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 р. позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 р. та прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Податкового кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Позивач подав до суду апеляційної інстанції письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У судовому засіданні представник апелянта підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що ТОВ Гарант-УТН зареєстровано як юридична особа та перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС в Полтавській області, згідно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 р., яка набрала законної сили 13.10.2017 р., у справі № 816/1302/17 за адміністративним позовом Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до ТОВ "Гарант - УТН" про накладення арешту на кошти та інші цінності, позовні вимоги задоволено, накладено арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться на розрахункових рахунках банківських установ та рахунках, відкритих в установах Державного казначейства України, ТОВ "Гарант УТН" на суму 124317244,51 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2017 р., яке набрало законної сили 31.10.2017 р., у справі № 816/1145/17 за позовом Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до ТОВ Гарант УТН про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків у банках, адміністративний позов задоволено, стягнуто з розрахункових рахунків ТОВ Гарант УТН заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 92481446,48 грн. на розрахунковий рахунок 9002, отримувач УДКСУ у м. Харкові, Харківської області, код 37999649, банк ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку 851011; податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 31835798,03 грн. на розрахунковий рахунок 9001, отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області /Полтавська/ 11021000 СДПІ, код 37959255, банк ГУДКСУ у Полтавській області, код банку 831019.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 р., яке набрало законної сили 20.09.2018 р., у справі №1640/2361/18 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ТОВ "Гарант - УТН" про стягнення коштів з рахунків, позов задоволено стягнуто з рахунків ТОВ "Гарант - УТН" (вул. Європейська, б. 146-А, к. 505, м. Полтава, Полтавська область, 36008, ) кошти за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 263124916,90 грн. на р/р 6002 Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у м. Полтаві/м. Полтава/14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38019510, код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 14060100.

23.10.2018 р. та 16.07.2021 р. контролюючим органом направлялися до установ банку інкасові доручення (розпорядження) про стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, однак всі вони повернуті без виконання в зв`язку із відсутністю коштів на рахунку.

Головного управління ДПС в Полтавській області отримано інформацію Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 21.04.2021 р. № 10/04/8366 щодо відсутності у відповідача статусу власника пакету голосуючих акцій акціонерних товариств, інформацію Головного управління Держпродспоживлсужби від 22.10.2021 р. № 44959/10/16-31 щодо відсутності зареєстрованої за відповідачем техніки, інформацію Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області від 23.10.2020 р. № 45119/10/16-31 щодо відсутності зареєстрованих за відповідачем транспортних засобів.

Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 03.01.2017 р. та 09.07.2021 р. відомості про нерухоме майно відповідача відсутні, наявні відомості про реєстрацію арешту усього рухомого та нерухомого майна відповідача, обтяжувачі Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Згідно із балансом (звітом про фінансовий стан) ТОВ Гарант-УТН станом на 30.09.2017 р., розмір дебіторської заборгованості за продукцію, товари, роботи, послуги на кінець періоду складає 710932 грн., інша поточна дебіторська заборгованість 1102014 грн.

Листом Головного управління ДПС у Полтавській області від 10.06.2021 р. № 21577/6/16-31-13-02-33 Про визначення джерелом погашення податкового боргу дебіторської заборгованості платника податків надіслано ТОВ Гарант-УТН повідомлення про визначення джерелом погашення податкового боргу дебіторської заборгованості платника податків від 10.06.2021 р. за формою, визначеною додатком 1 до Порядку використання дебіторської заборгованості та/або майна юридичної особи як джерел погашення податкового боргу платника податків та/або відокремленого підрозділу юридичної особи, в якому повідомлено, що заходи стягнення коштів платника податків не привели до повного погашення суми податкового боргу та визначено, що джерелом погашення податкового боргу, відповідно до п. 87.5. ст. 87, п. 95.22. ст. 95 роз. ІІ Податкового кодексу України, ТОВ Гарант-УТН є дебіторська заборгованість, строк погашення якої настав та право вимоги якої переводиться на контролюючий орган у рахунок погашення податкового боргу.

Листом ГУ ДПС у Полтавській області від 10.06.2021 р. № 21577/6/16-31-13-02-33 повідомлено відповідача, що станом на 10.06.2021 р. за ТОВ Гарант-УТН рахується податковий борг на загальну суму 387367064,27 грн., згідно із Балансом (Звітом про фінансовий стан) ТОВ Гарант-УТН станом на 30.09.2017 р. дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги на кінець періоду складала 710932 грн., інша поточна дебіторська заборгованість складала 1102014 грн., у зв`язку з чим необхідно підтвердити (спростувати) наявність дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав (з наданням копій відповідних документів: договорів на виконання робіт (послуг та інше), акти звірок на останню звітну дату, податкові/видаткові накладні, акти виконаних робіт, тощо) або повідомити причини ненадання.

Вищевказаний лист отримано уповноваженою особою ТОВ Гарант-УТН 14.06.2021 р., що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Листом вих. № 16/06 від 16.06.2021 р. ТОВ Гарант-УТН повідомлено ГУ ДПС у Полтавській області, що з метою прийняття управлінського рішення стосовно можливості укладення договору товариство звертається з проханням повідомити про істотні умови договору, за можливості надати проект договору, а також перелік документів, що необхідні для прийняття / неприйняття оферти ГУ ДПС у Полтавській області на укладення договору щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості.

За результатами розгляду вищезазначеного листа ТОВ Гарант-УТН, листом ГУ ДПС у Полтавській області № 26416/6/16-31-13-02-23 від 26.07.2021 р., повідомлено, що укладення договору про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника податків на контролюючий орган та його істотні умови передбачено Порядком використання дебіторської заборгованості та/або майна юридичної особи як джерел погашення податкового боргу платника податків та/або відокремленого підрозділу юридичної особи, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 16.06.2017 р. № 585 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.07.2017 р. за № 857/30725, та також наголошено на тому, що ГУ ДПС у Полтавській області не отримано у встановлений законодавством термін відповідь на лист 10.06.2021 р. № 21577/6/16-31-13-02-33 щодо підтвердження/спростування наявності дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав, з наданням копій відповідних документів. Вищезазначений лист отримано представником відповідача 02.08.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.08.2021 р. відкрито провадження у справі № 917/1234/21 про банкрутство ТОВ Гарант-УТН.

ТОВ Гарант-УТН визнано кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області до ТОВ Гарант-УТН на суму 387368660,13 грн., з яких 210678525,38 грн. податкові зобов`язання, 84256407,09 грн. - штрафні санкції, 92433727,66 грн. - пеня, а також 22700 грн. судового збору, 54000 грн. - авансування винагороди арбітражному керуючому.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 р. у справі № 917/1234/21, яка залишена без змін постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 31.05.2022 р., ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26.08.2021 р. скасовано, прийнято нове рішення, яким у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ Гарант УТН відмовлено.

Головного управління ДПС у Полтавській області надіслано ТОВ Гарант-УТН лист № 44360/6/16-31-13-02-23, в якому вказано, що станом на 21.12.2021 р. за ТОВ Гарант-УТН рахується податковий борг на загальну суму 526758630,78 грн. та вчергове викладено вимогу підтвердити (спростувати) наявність дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав (з наданням копій відповідних документів: договорів на виконання робіт (послуг та інше), акти звірок на останню звітну дату, податкові/видаткові накладні, акти виконаних робіт, тощо) або повідомити причини ненадання.

Листом ТОВ Гарант-УТН від 19.01.2022 р. № 01/19 за результатами розгляду листа Головного управління ДПС у Полтавській області від 24.12.2021 № 44360/6/16-31-13-02-23 повідомлено, що з огляду на відсутність будь-якого акту індивідуальної дії стосовно ТОВ Гарант-УТН (винесеного та належним чином врученого податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги тощо) стосовно збільшення суми податкового боргу з 387368660,13 грн. до 526758630,78 грн., ТОВ Гарант-УТН не вбачає предмету можливого договору про переведення права вимоги на контролюючий орган та розцінює лист ГУ ДПС у Полтавській області від 24.12.2021 р. № 44360/6/16-31-13-02-23 як здійснення попередньої роботи відносно можливості укладення договору, а не як пропозицію Головного управління ДФС у Полтавській області щодо його укладення. Також зазначено, що Товариство підтверджує наявність дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав, проте з метою визначення обсягу надання первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують дебіторську заборгованість Товариства, просить надати пояснення про підстави виникнення різниці між податковим боргом, заявленим до Господарського суду Полтавської області в розмірі 387368660,13 грн. та податковим боргом, зазначеним у листі Головного управління ДПС у Полтавській області від 24.12.2021 р. № 44360/6/16-31-13-02-23 на загальну суму 526758 630,78 грн. Наголошено на тому, що даний лист-відповідь не є відмовою від укладення договору про переведення права вимоги дебіторської заборгованості на контролюючий орган, а є попереднім етапом визначення такої істотної умови договору як його предмет.

За результатами розгляду листа ТОВ Гарант-УТН від 19.01.2022 р. № 01/19 ГУ ДПС у Полтавській області надіслало відповідь від 18.02.2022 № 4678/6/16-31-13-02-12, в якій повідомлено, що станом на 18.02.2022 за ТОВ Гарант-УТН рахується податковий борг в сумі 526757034,92 грн., в тому числі: 294933336,61 грн. грошові зобов`язання, 231823698,31 грн. пеня, та зазначено, що у зв`язку з прийняттям ухвали Господарського суду Полтавської області від 26.08.2021 р. по справі № 917/1234/21 та на виконання пункту 5 розділу VI Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 5 від 12.01.2021, здійснено остаточний розрахунок податкового боргу в інтегрованих картках платника податків ТОВ Гарант-УТН, за результатами якого на несплачені станом на день постановлення ухвали грошові (податкові) зобов`язання ТОВ Гарант-УТН нараховано пеню в розмірі 139389 970,65 грн. Стосовно відсутності акту індивідуальної дії стосовно ТОВ Гарант-УТН (податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги) зазначено, що , відповідно до абзацу 2 пункту 59.5. статті 59 Податкового кодексу України, у разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). Також повідомлено, що ТОВ Гарант-УТН документально не підтвердило дебіторську заборгованість, строк погашення якої настав. Враховуючи викладене, Головного управління ДПС у Полтавській області відповідно до п. 95.22. ст. 95 Податкового кодексу України, просило підтвердити наявність дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав (з наданням копій відповідних документів: договорів на виконання робіт (послуг та інше), акти звірок на останню звітну дату, податкові/видаткові накладні, акти виконаних робіт, тощо) для визначення можливості укладення договору про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника податків на контролюючий орган у рахунок погашення податкового боргу підприємства.

Вищевказаний лист отримано відповідачем 23.02.2022 р., що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

У зв`язку з тим, що ТОВ Гарант-УТН не уклав договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що контролюючим органом відповідно до п. 87.5 ст. 87 Податкового кодексу України та розділу II Порядку використання дебіторської заборгованості та/або майна юридичної особи як джерел погашення податкового боргу платника податків та/або відокремленого підрозділу юридичної особи", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 16.06.2017 р. № 585 вчинення дії для укладення договору щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості, проте, відповідачем такий договір не укладений.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно із до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, ( в подальшому ПК України), платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України та законами з питань митної справи.

Згідно із пп. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із п. 87.5 ст. 87 ПК України, у разі якщо здійснення заходів щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, не привело до повного погашення суми податкового боргу або у разі недостатності у платника коштів для погашення податкового боргу, контролюючий орган визначає дебіторську заборгованість платника податків, строк погашення якої настав, джерелом погашення податкового боргу такого платника податків.

Контролюючий орган укладає з платником податків договір щодо переведення права вимоги такої дебіторської заборгованості. Така дебіторська заборгованість продовжує залишатися активом платника податків, що має податковий борг, про що зазначається в договорі між платником податків і контролюючим органом, та повинна бути відповідним чином розкрита в примітках до фінансової звітності.

Податковий борг продовжує обліковуватися за платником податків, у якого він виник, до надходження коштів до бюджету за рахунок стягнення цієї дебіторської заборгованості. Контролюючий орган повідомляє платнику податків про таке надходження в п`ятиденний строк з дня отримання відповідного документа.

У разі відмови платника податків, що має податковий борг, від укладення з контролюючим органом договору щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості такий контролюючий орган звертається до суду щодо зобов`язання платника податків укласти зазначений договір.

Згідно із пунктом 1 розділу II Порядку використання дебіторської заборгованості та/або майна юридичної особи як джерел погашення податкового боргу платника податків та/або відокремленого підрозділу юридичної особи", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 16.06.2017 року № 585, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.07.2017 за № 857/30725 (в подальшому Порядок № 585), контролюючий орган повідомляє платника податків про визначення джерелом погашення податкового боргу дебіторської заборгованості платника податків за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до пункту 2 розділу II Порядку № 585, повідомлення розглядається як пропозиція для укладання договору про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника податків на контролюючий орган.

Переведення платником податків права вимоги дебіторської заборгованості, що випливає з відносин платника податків з дебітором, на орган стягнення здійснюється на основі договору, укладеного в письмовій формі, між платником податків та контролюючим органом (пункт 3 розділу II Порядку № 585).

Згідно із пунктом 4 розділу II Порядку № 585 встановлено, що у разі згоди платника податків контролюючий орган укладає договір з таким платником податків. Договір повинен містити, зокрема: назву договору та місце його укладання; найменування платника податків та контролюючого органу; предмет договору; порядок виконання зобов`язань за договором; права та обов`язки сторін; умови укладання, зміни та припинення договору; місцезнаходження та реквізити сторін. У разі відмови платника податків, що має податковий борг, від укладання з контролюючим органом договору щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості такий контролюючий орган звертається до суду щодо зобов`язання платника податків укласти зазначений договір.

У договорі обов`язково зазначається, що платник податків переводить на контролюючий орган своє право вимоги до дебітора в рахунок погашення податкового боргу (пункт 8 розділу II Порядку № 585).

Відповідно до п.п. 6, 7 роз. ІІ Порядку № 585, визначення такої дебіторської заборгованості здійснюється шляхом перевірки контролюючим органом дебіторської заборгованості, яка відображена на рахунках бухгалтерського обліку платника податків та в аналітичному обліку. Податковий борг продовжує обліковуватися за платником податків, у якого він виник, до надходження коштів до бюджету за рахунок стягнення цієї дебіторської заборгованості. Контролюючий орган повідомляє платника податків про таке надходження у п`ятиденний строк з дня отримання відповідного документа.

Платник податків передає контролюючому органу всі документи, що свідчать про право вимоги.

Підпунктом 20.1.35-1 пункту 20.1. статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо зобов`язання платника податків, який має податковий борг, укласти договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості цього платника на контролюючий орган.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що дебіторська заборгованість платника податків, строк погашення якої настав, визначається контролюючим органом джерелом погашення податкового боргу такого платника податків у разі, якщо здійснення заходів щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, не привело до повного погашення суми податкового боргу або у разі недостатності у платника коштів для погашення податкового боргу. У такому випадку контролюючий орган укладає з платником податків договір щодо переведення права вимоги такої дебіторської заборгованості. Повідомлення платника податків про визначення джерелом погашення податкового боргу дебіторської заборгованості платника податків за формою, згідно із додатком 1 до Порядку № 585 розглядається як пропозиція для укладання договору про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника податків на контролюючий орган. У разі відмови платника податків, що має податковий борг, від укладення з контролюючим органом договору щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості такий контролюючий орган має право звернутися до суду щодо зобов`язання платника податків укласти зазначений договір.

Судовим розглядом встановлено, що повідомлення про визначення джерелом погашення податкового боргу дебіторської заборгованості платника податків від 10.06.2021 р. за формою, визначеною додатком 1 до Порядку № 585 надіслано ТОВ Гарант-УТН листом Головного управління ДПС у Полтавській області від 10.06.2021 р. № 21577/6/16-31-13-02-33 Про визначення джерелом погашення податкового боргу дебіторської заборгованості платника податків, який отримано платником 14.06.2021 р.

У листі Головного управління ДПС у Полтавській області від 10.06.2021 № 21577/6/16-31-13-02-33 вказано, що станом на 10.06.2021 р. за ТОВ Гарант-УТН рахується податковий борг на загальну суму 387367064,27 грн., що підтверджується витягами з інтегрованих карток відповідача та судовими рішеннями, які набрали законної сили, у справах № 816/1145/17, № 1640/2361/18 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Згідно із вимоги Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області від 29.12.2016 № 4621-17/1 у відповідача наявний податковий борг у розмірі 124313087,16 грн. Проте, відповідачем будь-яких доказів погашення цього боргу не надано ні під час розгляду справи у суді першої інстанції, ні під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Здійснення контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу ТОВ Гарант-УТН шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, не призвело до повного погашення суми боргу, оскільки інкасові доручення (розпорядження) про стягнення коштів з рахунків відповідача у банках повернуті без виконання. Крім того, відсутні відомості про належне відповідачу майно, за рахунок продажу якого можливе погашення податкового боргу.

Згідно із складеним ТОВ Гарант-УТН балансом (звітом про фінансовий стан) станом на 30.09.2017 р., розмір дебіторської заборгованості за продукцію, товари, роботи, послуги на кінець періоду склав 710932 грн., інша поточна дебіторська заборгованість 1102014 грн. Факт наявності дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав, станом на дату складення контролюючим органом повідомлення про визначення джерелом погашення податкового боргу дебіторської заборгованості платника податків від 10.06.2021 р. як і на час розгляду цієї справи відповідачем не заперечується.

Відповідно до довідки ТОВ Гарант-УТН № 19/12 від 19.12.2022 р., наданою до суду, станом на 19.12.2022 р. беззаперечна дебіторська заборгованість Товариства складає 995967800 грн.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у відповідь на отримане від контролюючого органу повідомлення платника податків про визначення джерелом погашення податкового боргу дебіторської заборгованості платника податків за формою згідно з додатком 1 до Порядку № 585, яке законодавством визначено як пропозиція для укладання договору про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника податків на контролюючий орган, відповідач не вчинив дії, які свідчать про згоду укласти договір, зокрема, на неодноразові вимоги контролюючого органу, викладені у листах від 10.06.2021 р. № 21577/6/16-31-13-02-33, від 26.07.2021 р. № 26416/6/16-31-13-02-23, від 24.12.2021 р. № 44360/6/16-31-13-02-23, від 18.02.2022 р. № 4678/6/16-31-13-02-12, щодо підтвердження наявності дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав, з наданням копій відповідних документів (договорів на виконання робіт (послуг та інше), акти звірок на останню звітну дату, податкові/видаткові накладні, акти виконаних робіт, тощо) для укладення договору про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника податків, відповідні документи не надав.

Судовим розглядом встановлено, що на листи ТОВ Гарант-УТН щодо істотних умов договору, щодо підстав зміни розміру податкового боргу Головного управління ДПС у Полтавській області надано відповіді із необхідними роз`ясненнями, проте, відповідачем позивачу не надано документів на підтвердження наявності дебіторської заборгованості на укладення договору.

Згідно із довідкою Головного управління ДПС у Полтавській області від 19.12.2022 р. № 13947/5/16-31-13-05-04, станом на 19.12.2022 р. у ТОВ Гарант-УТН обліковується податковий борг на суму 526757034,92 грн., в тому числі: з податку на прибуток приватних підприємств 48 507 055,88 грн. (за податковими зобов`язаннями 22 151 452,14 грн., штрафні санкції 5886 914,84 грн., пеня 20468688,90 грн.); з податку на додану вартість 478223896,53 грн. (за податковими зобов`язаннями 188525477,38 грн., штрафні санкції 78348072,25 грн., пеня 211350346,90 грн.), з акцизного податку на пальне 26082,51 грн. (за податковими зобов`язаннями 0 грн., штрафні санкції 21420 грн., пеня 4662,51 грн.). Відповідні суми податкового боргу відображені в інтегрованій картці платника податку.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суд першої інстанції, що належною пропозицією контролюючого органу укласти договір (офертою) є повідомлення платника податків про визначення джерелом погашення податкового боргу дебіторської заборгованості платника податків за формою, передбаченою додатком 1 до Порядку № 585, яке отримано відповідачем.

З`ясування відповідачем розміру і підстав виникнення податкового боргу та розміру, наявної у відповідача дебіторської заборгованості допускається в межах процедури укладення договору про переведення права вимоги дебіторської заборгованості.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що контролюючим органом вчинено всі передбачені чинним законодавством дії для укладення договору щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості, оскільки бездіяльність відповідача після отримання від контролюючого органу необхідної інформації свідчить про фактичну відмову укласти договір, у зв`язку з чим необхідно зобов`язати ТОВ Гарант УТН укласти з Головного управління ДПС у Полтавській області договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

При прийнятті рішення у даній справі суд врахував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Із врахуванням такого підходу Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що ключові аргументи апеляційної скарги отримали достатню оцінку.

Інші доводи і заперечення сторін на висновки суду апеляційної інстанції не впливають.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 р. без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 9, 243, 308, 316, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант - УТН" залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 р. по справі № 440/7373/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Я.В. П`янова Л.В. Любчич
Повний текст постанови складено 13.12.2023 року