Справа № 127/36317/23
Суддя: Каленяк Р. А.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/274/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу паркування Ільченко Людмили Василівни, про скасування постанови серії ІВ №00082171 від 25.04.2023, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 позивач звернулася до суду із позовом до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради, про скасування постанови серії ІВ №00082171 від 25.04.2023, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, з підстав її незаконності.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2023 року визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з позовною заявою та поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою до Департаменту транспорту та міської мобільності ВМР, головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу паркування Ільченко Л.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено.

7 грудня 2023 року Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Гриневича В.С. від розгляду адміністративної справи № 127/36317/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та міської мобільності ВМР, головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу паркування Ільченко Л.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та міської мобільності ВМР головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу паркування Ільченко Л.В., про скасування постанови серії ІВ №00082171 від 25.04.2023, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, передано судді Вінницького міського суду Вінницької області Каленяку Р.А..

Отже, позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Крім того, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 171 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Виходячи із вищенаведеного вважаю, що у даній адміністративній справі слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 12, 171, 248, 262, 268, 269, 286, 292-293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу паркування Ільченко Людмили Василівни, про скасування постанови серії ІВ №00082171 від 25.04.2023, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Справу розглядати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження, визначених ст. 286 КАС України, без виклику учасників справи на підставі матеріалів справи (у письмовому провадженні).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя