Справа № 160/20861/22
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2023-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2023 року Справа 160/20861/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали справи за заявою Громадської організації Платформа Громадський Контроль про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом Громадської організації Платформа Громадський Контроль до Комунального підприємства Дніпровський метрополітен Дніпровської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022 року Громадська організація Платформа громадський Контроль звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства Дніпровський метрополітен Дніпровської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

22.02.2023 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволений частково.

Визнані дії відповідача - КП Дніпровський метрополітен Дніпровської міської ради щодо відмови в наданні Громадській організації Платформа Громадський Контроль інформації, запитуваної в інформаційному запиті Громадської організації Платформа Громадський Контроль №875/22 від 02.11.2022 р. щодо отримання публічної інформації протиправними.

Зобов`язане КП Дніпровський метрополітен Дніпровської міської ради надати запитувану в інформаційному запиті Громадської організації Платформа Громадський Контроль №875/22 від 02.11.2022 наступну інформацію:

надати копії актів виконаних робіт/наданих послуг щодо будівництва метрополітену в місті Дніпро з 2016 року, зокрема, але не виключно, копії актів виконаних робіт/наданих послуг по Договору/Контракту №1А Завершение строительства метрополитена в г. Днепропетровске між КП Дніпровський метрополітен Дніпровської міської ради та ОСОБА_1 від 16.07.2016 року або з компанією "Limak Construction Industry and Trade Inc" стосовно будівництва метрополітену в м. Дніпро;

надати копії документів про оплату (наприклад платіжні доручення, касові ордери, квитанції, фіскальні чеки,) по будівництву/завершенню будівництва метрополітену в місті Дніпрі з 2016 року; зокрема, але не виключно, надати копії документів, що підтверджують оплату згідно з контрактом №1А Завершение строительства метрополитена в г. Днепропетровске між КП Дніпровський метрополітен Дніпровської міської ради та ОСОБА_1 від 16.07.2016 або з Limak Construction Industry and Trade Inc;

зазначити загальну суму оплати за Договором/Контрактом №1А Завершение строительства метрополитена в г. Днепропетровске, або надати відповідні документи; надати копію Договору/Контракту з усіма додатками №1А Завершение строительства метрополитена в г. Днепропетровске між КП Дніпровський метрополітен ДМР та ОСОБА_1 від 16.07.2016. Якщо в назві фірми є помилка то надати договір/контракт з юридичною особою, яка будувала/добудовувала метрополітен в м. Дніцро (з одного боку договір/контракт підписав прямо або ні КП Дніпровський метрополітен ДМР). Зокрема, але не виключно просимо надати копію договору/контракту №1А від 16.07.2016;

надати копії листів за 2022 рік, які надіслано Підрядником, який виконував роботи по будівництву метрополітену або по добудові метрополітену в м. Дніпро, зокрема, але не виключно, листи від ОСОБА_1 та "Limak Construction Industry and Trade Inc";

надати копію відповідей на листи (що зазначені в п. 5 прохальної частини), які були отримані КП Дніпровський метрополітен Дніпровської міської ради протягом 2022 року, від Підрядника, який виконував роботи по будівництву метрополітену або по добудові метрополітену в м. Дніпро, зокрема, але не виключно, листи від ОСОБА_1 та "Limak Construction Industry and Trade Inc". Також надати копії відповідей на ці листи;

надати копію листа LET-LIM-DMC-000988 від 12.08.2022;

якщо документи, які запитуються у прохальної частини, а саме: пунктах №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 знаходяться у іншого розпорядника інформації, направити цей запит належному розпоряднику/належним розпорядникам з одночасним повідомленням про це запитувача, шляхом надіслання копій таких пересилань на електронну чи поштову адресу Громадської організації ПЛАТФОРМА Громадський контроль.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

24.07.2023 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Комунального підприємства Дніпровський метрополітен Дніпровської міської ради залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 року - без змін.

02.08.2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

02.10.2023 року від Громадської організації Платформа Громадський Контроль надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення суду по даній справі відповідачем не виконано в повному обсязі, оскільки позивачу не надано запитувану інформацію.

Відповідно до розпорядження №594д від 16.10.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл заяви, яку згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2023 року розподілено для розгляду судді Дєєву М.В.

19.10.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до провадження заяву Громадської організації Платформа Громадський Контроль про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по даній справі та призначено вказану заяву до розгляду в порядку письмового провадження з 06.11.2023 року.

03.11.2023 року від відповідача надійшли пояснення щодо заяви позивача про встановлення судового контролю, в яких просить відмовити у задоволенні заяви оскільки, на підставі Рішення 4-1/8 Виконавчого комітету дніпровської міської ради від 01.08.2023 року Про затвердження Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в Дніпровській міській раді та виконавчих органах, комунальних підприємствах, закладах, установах міської ради затверджено наказ директора Комунального підприємства Дніпровський метрополітен Дніпровської міської ради Про затвердження відомостей, що становлять службову інформацію в КП Дніпровський метрополітен, відповідно до якого копії документів та інформація, які запитує ГО Платформа Громадський контроль, відносяться до документів, що становлять службову інформацію. Крім того, в умовах військової агресії відповідач має особливий статус об`єкта, що має стратегічне значення для обороноздатності країни, зокрема для забезпечення безпеки її громадян.

13.11.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву Громадської організації Платформа Громадський Контроль про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено та зобов`язано Комунальне підприємство Дніпровський метрополітен Дніпровської міської ради протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по даній справі.

13.11.2023 року доставлено відповідачу ухвалу суду від 13.11.2023 року в електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», у встановлений судом строк звіту про виконання рішення суду по даній справі не надано.

Ч. 2-4 ст.382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

На підставі вищевикладеного, оскільки рішення суду по даній справі залишається невиконаним, а належних пояснень та доказів на підтвердження того, що відповідачем здійснено всіх залежних від нього заходів, спрямованих на виконання рішення суду по даній справі не наведено та не надано, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про накладення штрафу на керівника відповідача, відповідального за виконання рішення.

Відповідно до ч.6 ст.382 КАС України ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

На підставі вищевикладеного, суд зазначає, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом, а отже, має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про виконавче провадження, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Згідно ч.ч. 3, 6, 7, 8 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи специфіку інституту виконання судових рішень в адміністративних справах, з метою вирішення питання про наявність підстав для накладення штрафу в порядку ч.2 ст.382 КАС України, суд дійшов висновку про витребування у відповідача інформацію щодо: прізвища, ім`я та по батькові фізичної особи, яка займає посаду керівника, його адресу місця проживання чи перебування, дату народження; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).

Керуючись ст.ст. 80, 382 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду питання про накладення штрафу на керівника Комунального підприємства Дніпровський метрополітен Дніпровської міської ради на 11.01.2024 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 18 .

Витребувати у Комунального підприємства Дніпровський метрополітен Дніпровської міської ради наступні відомості: прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, яка займає посаду керівника Комунального підприємства Дніпровський метрополітен Дніпровської міської ради, його адресу місця проживання чи перебування, дату народження; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).

Витребувані докази надати суду до судового засідання, або повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв