Справа № 160/31518/23
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2023-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2023 року Справа № 160/31518/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного нотаріуса П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Рівної Олександри Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул.Городецького, 13, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного нотаріуса П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача Міністерства юстиції України від 30.08.2023 року №3100/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора - державного нотаріуса П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 ;

- зобов`язати третю особу - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України розблокувати доступ Державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 (Позивачеві) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

05.12.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено позовну заяву без руху через невідповідність вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Вказану ухвалу від 05.12.2023 року було направлено позивачу в електронному вигляді через систему «Електронний суд» та доставлено в його електронний кабінет 06.12.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Враховуючи вищевикладене ухвала про залишення позовної заяви без руху вважається врученою належним чином, оскільки судом було дотримано всіх необхідних вимог щодо своєчасного повідомлення.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон АліментаріаСандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його ,утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Станом на 15.12.2023 року позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державного нотаріуса П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Рівної Олександри Володимирівни - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом з позовом та додатками.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв