Справа № 500/2256/23
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2256/23

13 грудня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої Подлісної І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Паряк Т.Д.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Кноль П.М.

представника відповідача Грищенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Твардовський" до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певн дії,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2023 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства "Твардовський" до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певн дії.

29.05.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

07.07.2023 року від відповідача Державної податкової служби України надійшов відзив на адміністративний позов та заява про залишення адміністративного позову без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

10.07.2023 року ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М. призначено у справі судове засідання на 26.07.2023 року о 11:30 год..

26.07.2023 року судове засідання не відбулось у зв`язку із клопотанням позивача про відкладення розгляду справи і надання йому можливості скористатись правничою допомогою. Судове засідання відкладено на 07.08.2023 року о 11:30 год..

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М. від 07.08.2023 року позовну заяву залишено без руху до 17.08.2023 року 10:00 год. та надано позивачу строк для усунення недоліків.

14.08.2023 року ФГ "Твардовський" на виконання ухвали про усунення недоліків подав новий примірник адміністративного позову.

17.08.2023 року судове засідання відкладено на 26.09.2023 року у зв`язку із клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи для ознайомлення із поданою позивачем новою редакцією адміністративного позову.

26.09.2023 року у зв`язку із неявкою відповідача з невідомих причин розгляд справи відкладено на 18 жовтня 2023 року о 10:00 год..

В судовому засіданні 18 жовтня 2023 року представник позивача просив відкласти розгляд справи, надавши йому можливість ознайомитись із заявою відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду, слухання справи відкладено на 08 листопада 2023 року 10:00 год.

24.10.2023 року ФГ «Твардовський» подано заяву щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду, як такого, що пропущений з поважних причин.

08 листопада 2023 року судове засідання відкладено на 29.11.2023 року о 10:00 год. за клопотанням представника відповідача, яка не отримала примірника заяви позивача щодо поновлення строку звернення до суду.

28.11.2023 року на адресу суду надійшла заява ДПС в якій вона заперечує проти поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В судовому засіданні 29.11.2023 року представник позивача просив відкласти слухання справи, надавши йому можливість ознайомитись із заявою відповідача про заперечення поновлення процесуального строку. Розгляд справи відкладено на 13.12.2023 року о 10:00 год..

В судовому засіданні 13.12.2023 року представник позивача підтримав подану ним заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, як такого, що пропущений з поважних причин, посилаючись на обставини викладені ним у заяві, просив поновити строк звернення до суду і відмовити у клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Представник відповідача ДПС України заперечила проти позиції ФГ «Твардовський» викладеної у вищезазначеній заяві та просить залишити адміністративний позов без розгляду з мотивів викладених нею у заяві заява від 07.07.2023 року про залишення адміністративного позову без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду та запереченні на заяву позивача від 28.11.2023 року про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступні обставинпи.

ФГ «Твардовський» 17.06.2022 року направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №2 від 18.02.2022 року, про що було сформовано та надіслано відповідну квитанцію.

Отже позивачу ще 17.06.2022 року стало відомо про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 18.02.2022 року.

22.05.2023 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ФГ «Твардовський» до Державної податкової служби України про визнання неправомірними дій та рішень зобов`язання вчинити певні дії .

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась, або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином позивач ФГ «Твардовський» будучи з 17.06.2022 року обізнаним про відмову відповідача у реєстрації поданої ним податкової накладної, аж 22.05.2023 року з пропуском встановленого законом 6 місячного строку звернувся з адміністративним позовом до суду.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення про пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визначені судом ножними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає

причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (ПН/РК) в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) здійснюється відповідно до вимог Податкового Кодексу України (далі - Кодекс) та Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (зі змінами) (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до п. 13 - 15 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

З матеріалів справи, вбачається що ФГ «Твардовський» податкова накладна від 18.02.2022 № 2 неодноразово надходила на реєстрацію в ЄРПН 17.06.2022, 13.07.2022 та 19.01.2023, щодо яких за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 Порядку, виявлено порушення, про що платника податку повідомлено квитанціями про їх неприйняття, протягом операційного дня після надходження відповідних ПН.

За таких обставин, ФГ «Твардовський» з 17.06.2022 було відомо про нереєстрацію податкової накладної від 18.02.2022 № 2, разом з тим, з позовом звернулося до суду лише 22.05.2023, то позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, встановлений частиною 1 та 2 статті 122 КАС України.

Строк звернення до суду з позовом про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, у разі, коли платником податків не використовувалася процедура адміністративного оскарження таких рішень як досудового порядку вирішення спору, визначається частиною другою статті 122 КАС України і становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Повторне направлення на реєстрацію податкової накладної та направлення заяви до контролюючого органу не змінює момент, з якого позивач дізнався про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти більш ніж через рік з моменту обізнаності про порушення свого права.

Також лист відповідь на звернення позивача щодо надання відомостей про реєстрацію податкової накладної не можна визнати досудовим врегулюванням та відповідно не є підставою для продовження, поновлення строків звернення до суду, які пропущені позивачем.

При цьому причини пропуску строку звернння до суду, викладені Фермерським господарством "Твардовський" в заяві від 24.10.2023 року про поновлення строку звернення до суду не є поважними та суд їх до уваги не приймає.

Сам по собі факт наявності воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення строку звернення до суду, повторне направлення позивачем на реєстрацію податкової накладної та направлення заяви до контролюючого органу не змінює момент, з якого він дізнався про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права .

Крім цього позивач звернувся до суду за захистом своїх прав майже через рік, після відмови відповідача у реєстрації податкової накладної

Аналогічні правові висновки Верховного Суду, викладено у постанові від 05.07.2022 у справі № 160/18326/21 та постанові від 12.07.2022 у справі № 420/5508/20, де Суд зазначив наступне: «Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки».

Суд не встановив обставин, що перешкоджали позивачу через запровадження в Україні воєнного стану своєчасно звернутися до суду в межах строку, установленого законом, починаючи з дати, коли він дізнався про порушення його права, а саме 17.06.2022 року.

Отже, сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки через запровадження такого, на переконання суду, не можна вважати поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Таким чином, Позивачем при звернені до суду з позовною заявою щодо зобов`язання ДПС здійснити реєстрацію в ЄРПН поданої ФГ «Твардовський» вищезазначеної податкової накладної, порушено норми ст. 122, 123 КАС України, а саме строк звернення до суду та відповідно до правових висновків Верховного Суду, такий позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Фермерського господарства "Твардовський" про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Заяву Державної податкової служби України про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов Фермерського господарства "Твардовський" до Державної податкової служби України про визнання неправомірними дій та рішень зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя Подлісна І.М.