Справа № 480/2850/21
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2023 року

м. Київ

справа №480/2850/21

адміністративне провадження № К/990/41878/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Сумської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 480/2850/2 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 прийнято та визнано звіт Сумської міської ради від 03.08.2023 № 271/23юр таким, що підтверджує виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі № 480/2850/21.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 у справі № 480/2850/21 скасовано.

Ухвалено нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено частково.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 та зобов`язано Сумську міську раду подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду у справі № 480/2850/21 протягом 30 (тридцяти) днів. В задоволенні іншої частини заяви - відмовлено.

12.12.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Сумської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023.

Згідно із частиною п`ятою статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник оскаржує постанову суду апеляційної інстанції, прийняту за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвала про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення до зазначеного переліку ухвал, що можуть бути оскаржені у касаційному порядку, не входить, відповідно прийнята за наслідками її перегляду постанова також не може бути оскаржена до Верховного Суду.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 480/2850/2 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Н.В. Коваленко

Судді: А. І. Рибачук