Справа № 300/7929/23
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"15" грудня 2023 р. справа № 300/7929/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боброва Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про самовідвід судді від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Косівського відділу державної виконавчої служби у Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, -
В С Т А Н О В И В:
16.11.2023 ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулася до суду з адміністративним позовом до Косівського відділу державної виконавчої служби у Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі відповідач) про визнання протиправними дій та визнання протиправними та скасування постанов.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 вказана адміністративна справа поступила на розгляд до судді Боброва Ю.О.
Ухвалою суду від 22.11.2023 вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
15.12.2023 суддя Бобров Ю.О. відповідно до частини 1 статті 39 КАС України заявив про самовідвід від розгляду даної адміністративної справи, який обґрунтований наступними обставинами.
Судом установлено, що згідно договору про надання юридичних послуг адвокатом від 13.11.2023 №03 інтереси позивачки в суді представляє адвокат Семків Микола Несторович, який навчався із суддею Боровим Ю.О. у вищому навчальному закладі в одній групі, з 1995 року підтримує з ним близькі дружні стосунки, а також суддя ОСОБА_2 є хрещеним батьком сина адвоката.
У зв`язку з цим у стороннього спостерігача може виникнути сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 далі КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до частини 1 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Частиною 1 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (частина 2 статті 40 КАС України).
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що вказані у заяві судді Боброва Ю.О. обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості та об`єктивності як судді у ході розгляду даної адміністративної справи. Тому, заяву про самовідвід судді слід задовольнити.
Частиною 1 статті 41 КАС України встановлено, що у разі задоволення самовідводу судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 цього Кодексу.
Керуючись статтями 36, 39-41, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Заяву про самовідвід судді від розгляду адміністративної справи №300/7929/23 задовольнити.
Передати адміністративну справу №300/7929/23 для її розгляду іншим суддею, визначеному в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя /підпис/ Бобров Ю.О.