Справа № 440/10180/23
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/10180/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Проскурні Я.О.,

представника позивача Луук А.В,

представника відповідача Набока В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «ЕКОФРЕШ» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «ЕКОФРЕШ» звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, в я кому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області від 14.12.2022 №1;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області внести до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо збільшення узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого Приватним підприємством "ЕКОФРЕШ" за серпень 2022 року на суму 3456484,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки відповідно до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення підставою зменшення суми податку на додану вартість заявлену до відшкодування у розмірі 3456484,00 є те, що перевіркою контролюючого органу щодо правильності формування бюджетного відшкодування за серпень 2022 рік встановлено, що підприємством завищено показники задекларованої суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 3456484,00 грн, внаслідок чого занижено показник рядка 21 Декларації на суму тотожну завищенню. Зазначає, що податковий орган вважає, що ПП «ЕКОФРЕШ» у відповідь на повідомлення ГУ ДПС у Полтавській області від 20.10.0222 за №223 надано не повний пакет документів, разом з цим позивач стверджує, що подані ним документи містять достатні дані про зміст господарських операцій та їх учасників, підтверджують фактичне їх здійснення. А тому у контролюючого органу відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення рішення. Отже, ПП «ЕКОФРЕШ» має законне право на відшкодування суми податку на додану вартість заявлену до бюджетного відшкодування у розмірі 3456484,00 грн.

Ухвалою суду від 24 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/10180/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

22 серпня 2022 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог ПП «ЕКОФРЕШ» заперечував, вказував, що перевіркою підприємства встановлено, що метою перевірки було дотримання вимог податкового законодавства по декларуванні за серпень 2022 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 07.09.2022 № від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування бюджету. Вказує, що ПП «ЕКОФРЕШ» надано не повний пакет документів для визначення правомірності формування від`ємного значення з ПДВ, що впливає на суму податку на додану вартість заявлену до відшкодування. Достовірність і правильність визначення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2.1 Декларації) в сумі 3456484,00 грн, перевіркою не підтверджено і не спростовано, внаслідок надання підтверджуючих документів не в повному обсязі, які формують дані бухгалтерського та податкового обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків і зборів / т.1 а.с. 3- 39/.

У відповіді на відзив представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог т.1 а.с. 67-73/.

09 листопада 2023 року протокольною ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 07 грудня 2023 року /т.5 а.с. 73 74/.

Представник позивача в судовому засіданні 07 грудня 2023 року позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 07 грудня 2023 року заперечувала проти задоволення позовних вимог з огляду на їх безпідставність.

Заслухавши доводи представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «ЕКОФРЕШ» (ідентифікаційний код33536682) взято на податковий облік в органах державної податкової служби 31 травня 2005 року.

07.09.2022 Приватним підприємством «ЕКОФРЕШ» було подано податкову декларацію з податку на додану вартість № від 07.09.2022 до Головного управління ДПС в Полтавській області за серпень 2022 року та Заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника.

ГУ ДПС в Полтавській області направило ПП «ЕКОФРЕШ» повідомлення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «ЕКОФРЕШ» з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з податку на додану вартість за серпень 2022 року, на підставі наказу №1749-П від 19 жовтня 2022р.

У відповідь на повідомлення ГУ ДПС в Полтавській області Позивачем надіслано лист від 04.11.2022р. № 04/11т з доданими копіями документів на 321 арк.

За результатами перевірки складено Акт документальної позапланової невиїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 28.11.2022 №6419/16-31-07-01-02/33536682, яким встановлено, що позивачем у декларації за серпень 2022 року завищено задекларований показник від`ємного значення, яке підлягає бюджетному відшкодуванню на 3456484,00 грн, внаслідок чого занижено показник рядка 21 Декларації на суму тотожну завищенню. Так, контролюючий орган встановив порушення позивачем

- пп.16.1.15, п.16.1, ст. 16, п. 44.6 ст. 44, п. 200.4 абз. б ст. 200, т. 59.29 ст. 69 ПК України, Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016р. №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», оскільки ним завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 3 456 484 грн.;

- пп.16.1.15, п.16.1, ст. 16, п. 44.6 ст. 44, п. 200.4 абз.б ст. 200, г. 59.29 ст. 69 ПК України, Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016р. №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», оскільки ним занижено від' ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 3 456 484 грн.

Оскільки вході перевірки дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за серпень 2022 року у податковій декларації з податку на додану вартість, контролюючий орган встановив, що ПП «ЕКОФРЕШ» надано не повний пакет документів для визначення правомірності формування від`ємного значення з ПДВ.

На підставі зазначеного акта Головним управління ДПС у Полтавській області прийняте податкове повідомлення-рішення від 14.12.2022 №1, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування на суму 3456484 грн.

Не погодившись з правомірністю винесення контролюючим органом податкового повідомлення-рішення від 14.12.2022 №1, ПП «ЕКОФРЕШ» звернулося до суду з цим позовом.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Стаття 200 розділу ПК України визначає порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

За положеннями пункту 200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Разом з тим, відповідно до пункту 200.4 ст.200 ПК України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань (пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 201.10 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

З вищеописаних положень Податкового кодексу України судом встановлено, що податкове законодавство дає право платнику податку на додану вартість на податковий кредит у разі придбання товарів та послуг, які будуть використовуватися ним в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності. А тому, придбання товарів та послуг платником податку на додану вартість для здійснення своєї господарської діяльності дає право на формування податкового кредиту.

Згідно з пунктом 200.7 ст.200 ПК України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

З матеріалів справи вбачається, що Приватним підприємством «ЕКОФРЕШ» подано до Головного управління ДПС у Полтавській області 07.09.2022 податкову декларацію з податку на додану вартість № від 07.09.2022 за серпень 2022 року та Заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника.

ГУ ДПС в Полтавській області направило ПП «ЕКОФРЕШ» повідомлення, яким зобов`язано забезпечити надання всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкової декларації.

У відповідь на повідомлення ГУ ДПС в Полтавській області Позивачем надіслано лист від 04.11.2022р. № 04/11т з доданими копіями документів на 321 арк., саме:

- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань;

- рішення власника приватного підприємства;

- наказ на призначення заступника директора;

- наказ про надання права підпису заступнику директора; довіреність;

- паспорт заступника директора;

- банківські виписки за період жовтень 2021 - лютий 2022 років;

- таблиця по сплаті податкового кредиту;

- ОСВ загальні та по рах. 10, 20, 281, 631 за період жовтень 2021 - січень 2022, серпень 2022;

- експортні контракти;

- вантажно-митні декларації за період жовтень 2021 - січень 2022 років;

- договори по постачальниках по рах. 631;

- видаткові накладні та акти, здачі-прийняття робіт по контрагентах.

Разом з цим, відповідач а Акті перевірки зазначає, що ПП «ЕКОФРЕШ» до перевірки не надано документи, що підтверджують факт здійснення господарських операцій, зокрема відсутні документи, що підтверджують факт транспортування товарів від постачальника до покупця (ТТН, CMR), а також первинні документи та дані бухгалтерського обліку на реалізацію продукції (видаткові накладні, акти виконаних робіт, ОСВ по рах.361, 362) за відповідний період тощо.

Разом з цим, судом встановлено, що на підтвердження постачання товару позивачем надано договори з постачальниками, видаткові накладні. На підтвердження оплати товару надані банківські виписки.

Транспортування сільськогосподарської продукції здійснювалося безпосередньо зі і складів постачальників до пунктів поставок (відповідних портів/терміналів) автотранспортом ПП «ЕКОФРЕШ» на умовах ЕХW відповідно до положень договорів.

Також, ПП «ЕКОФРЕШ» надавалися податковому органу субрахунок 104 «Машини та обладнання».

За наслідками операцій з постачання сільськогосподарської продукції було складено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні.

Також х метою підготовки придбаної с/г продукції до продажу та відповідно для подальшої її реалізації (експорту) ПП «ЕФРЕШ» уклало ряд договорів про надання послуг (виконання робіт), а саме: договори транспортно-експедиторського обслуговування, перевалки та зберігання №2608 від 26.08.2021 з ТОВ «Ніка Марін ЛТД», договір транспортно-експедиційні послуги від 05.10.2021 р. № 15/10/2021 з ТОВ «Евертранс Логістік», договору про надання послуг декларування вантажів, акредитації на митниці, надання консультаційних послуг щодо митного оформлення товару від 05.10.2021 р. № 21-226 з ПрАТ «ІЗТ», договору з проведення робіт з переробки сировини від 19.11.2021 р. № 300001613 з ТОВ «Дельта Вільмар Україна», договір на придбання тари з ТОВ Пакотрейд» та ТОВ «Джем» від 13.09.21 току № 1309-01/21, договір зберігання товару на митному складі від 05.10.2021 р. № 21-225 з ПрАТ «ІЗТ», договір транспортного експедирування від 05.10.2021 р. № 21- 224 з ПрАТ «ІЗТ», договір з ТОВ «Гарант-Сервіс Україна» від 05.09.2021 № 28/гсу/10 про надання фінансових гарантій під час здійснення митних операцій.

Надання послуг за даними договорами підтверджується наявними в матеріалах справи актами виконаних робіт/наданих послуг. Приймання-передача товару підтверджується видатковими накладними. Транспортування у випадку доставки транспортом постачальника за умовами договору підтверджується ТТН.

Оплата за надані послуги підтверджується банківськими виписками, а також ОСВ із субрахунку 631.

За наслідками наданих послуг було складено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні, які також маються в матеріалах справи та були досліджені Відповідачем під час проведення перевірки та на підставі яких Позивачем було заявлено бюджетне відшкодування.

На підтвердження господарських операцій ПП «ЕКОФРЕШ» були надані до перевірки зовнішньоекономічні контракти, інвойси, митні декларації, сертифікати EURO1, фіто санітарні сертифікати, банківські виписки.

Отже на підтвердження реальності господарських операцій ПП «ЕКОФРЕШ» було надано договори, специфікації, податкові накладні. На підтвердження оплати товару надано банківські виписки та ОСВ по субрахунку 631. На підтвердження приймання товару видаткові накладні. За умовами договорів постачання здійснюється на умовах самовивозу транспортними засобами Покупця.

Таким чином, ПП «ЕКОФРЕШ» було надано всі належні первинні документи на підтвердження господарських операцій, які формують податковий кредит, заявлений до відшкодування.

Згідно з підпунктом 21.1.1 пункту 21.1 статті 21 ПК України, посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст.8 Конституції України та ст.6 КАС України, суд на підставі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. ), №37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України», Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті спірного рішення дотримано не було.

У судовому засіданні відповідач не довів правомірності своєї поведінки у спірних правовідносинах, натомість доводи позивача відповідають обставинам справи та ґрунтуються на нормах матеріального закону.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на вищевикладене судовий збір в сумі 26840,00 грн, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства «ЕКОФРЕШ» ( Комплекс Будівель, буд. 6, с. Роздольне, Херсонська область, Каховський район,74840, код ЄРДПОУ 33536682 ) до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області ( вул. Європейська, буд. 4,м. Полтава, Полтавська область,36014, код ЄРДПОУ 44057192 ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області від 14.12.2022 №1.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області внести до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо збільшення узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого Приватним підприємством "ЕКОФРЕШ" за серпень 2022 року на суму 3456484,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на користь Приватного підприємства "ЕКОФРЕШ" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 26840,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 18 грудня 2023 року.

Суддя С.С. Бойко