Справа № 160/15442/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року Справа №160/15442/22

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в письмового провадження звіт Департамента громадського порядку та цивільного захисту Дніпровської міської ради про виконання рішення суду у справі №160/15442/22 за позовною заявою Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до Департаменту громадського порядку та цивільного захисту, Дніпровської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

04 жовтня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Згідно із протоколом розподілу справ (заяв) між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 р. вищевказана заява передана судді Савченку А.В. 05.10.2023 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 р. призначено вказану заяву до розгляду в порядку письмового провадження на 16.10.2023 р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №10.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 р. заяву Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду за позовною заявою Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до Департаменту громадського порядку та цивільного захисту, Дніпровської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено та зобов`язано Департамент громадського порядку та цивільного захисту Дніпровської міської ради у строк, що не перевищує тридцяти робочих днів з дня отримання цієї ухвали, подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/15442/22.

На виконання ухвали суду від 16.10.2023 р. Департамент громадського порядку та цивільного захисту 24.11.2023 р. надав звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 р. призначено питання щодо затвердження звіту Департамента громадського порядку та цивільного захисту Дніпровської міської ради про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 р. у справі №160/15442/22 до розгляду в порядку письмового провадження на 07.12.2023 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 р. призначено питання щодо затвердження звіту Департамента громадського порядку та цивільного захисту Дніпровської міської ради про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 р. у справі №160/15442/22 до розгляду в порядку письмового провадження на 18.12.2023 р.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Юрій Миколайович Іванов проти України» Суд зазначив, що у таких категоріях справ, коли державні органи належним чином сповіщені про наявність судового рішення, вони мають вживати всіх належних заходів для його виконання або направлення до іншого органу для виконання. Сама особа, на користь якої ухвалено рішення, не повинна ще займатись ініціюванням виконавчих процедур.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Частиною 2 статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічна норма закріплена в статті 370 КАС України, згідно з якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами чч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Поряд з тим, процесуальне законодавство не обмежує суд строками, які він встановлює для подання такого звіту.

Суд встановив, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 р. у справі №160/15442/22 позов Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до Департаменту громадського порядку та цивільного захисту, Дніпровської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, а саме:

- визнано протиправними дії Департаменту громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради щодо відстрочення надання інформації, запитуваної в інформаційному запиті Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» від 06.09.2022 р. №598/22 щодо отримання публічної інформації;

- зобов`язано Департамент громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради повторно розглянути інформаційний запит Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» від 06.09.2022 р. №598/22, з урахуванням висновків суду;

- в решті позовних вимог відмовлено;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту громадського порядку і цивільного захисту (пр.Дмитра Яворницького, буд.75, м.Дніпро, 49000, ) на користь Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» (вул.Ульянова, буд.24, оф.9, м.Дніпро, 49000, ) судовий збір у розмірі 1240,50 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023 р. у справі №160/15442/22 апеляційну скаргу Департаменту громадського порядку та цивільного захисту Дніпровської міської ради залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 р. скасовано та ухвалено нове судове рішення. Адміністративний позов Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до Департаменту громадського порядку та цивільного захисту Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною відмову Департаменту громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради у наданні інформації, запитуваної в інформаційному запиті Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» від 06.09.2022 №598/22 щодо отримання публічної інформації;

- зобов`язано Департамент громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради надати запитувану в інформаційному запиті Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» від 06.09.2022 №598/22 таку інформацію:

- перелік сховищ цивільного захисту (бомбосховищ) на території м. Дніпра;

- перелік протирадіаційних укриттів на території м. Дніпра;

- перелік споруд подвійного призначення на території м. Дніпро, де можна укриватися мешканцям;

- перелік найпростіших укриттів на території м. Дніпра, де можна укриватися мешканцям.

- у задоволенні інших позовних вимог відмовлено;

- вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023 р. у справі №160/15442/22 видано виконавчий лист 23.06.2023 р., що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

Заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Міхіною О.І. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.06.2023 р. №72121987 про зобов`язання Департаменту громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради надати запитувану в інформаційному запиті Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» від 06.09.2022 №598/22 таку інформацію:

- перелік сховищ цивільного захисту (бомбосховищ) на території м. Дніпра;

- перелік протирадіаційних укриттів на території м. Дніпра;

- перелік споруд подвійного призначення на території м. Дніпро, де можна укриватися мешканцям;

- перелік найпростіших укриттів на території м. Дніпра, де можна укриватися мешканцям.

Департамент громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради листом від 10.08.2023 р. №11/9-55 повідомив Громадську організацію «Платформа Громадський контроль», що на виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду по справі № 160/15442/22 та листа Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Дніпропетровській області №41260.4/0/907.7/23/53 від 28.07.2023 повторно розглянули інформаційні запити від 06.09.2022 № 598/22, від 02.03.2023 № 230/23, від 01.06.2023 № 609/23 та надали таку інформацію. На запит від 06.09.2022 № 598/22 інформують, що на території міста обліковується 304 сховища, 2 протирадіаційні укриття (додаток 1 на 7 арк.), 214 найпростіших укриттів (додаток 2 на 9 арк.). Споруди подвійного призначення на території міста не обліковуються. Запит від 02.03.2023 р. № 230/23 містить питання, які по суті співпадають з інформацією запиту від 06.09.2022 № 598/22, окрім питання надання копій документів де зазначено балансоутримувачів об`єктів фонду захисних споруд. Надали копії запитуваних документів, які наявні в департаменті (додатки на 800 аркушах). Запит від 01.06.2023 № 609/23 містить питання, які по суті співпадають з інформацією запиту від 06.09.2022 № 598/22, окрім питання можливості публікації запитуваної інформації у соціальних мережах. На це питання повідомляють, що перелік об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту не є інформацією з обмеженим доступом.

У листі від 10.08.2023 р. №11/9-55 також вказано, що додатком до нього є 816 аркушів в 1 примірнику.

Громадська організація «Платформа Громадський Контроль» звернулось із заявою від 28.08.2023 р. вих. № 947/23 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якій зазначено, що 14.08.2023 р. Громадською організацією «Платформа Громадський Контроль» за адресою для листування: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 7, безпосередньо у абонентській скриньці було виявлено документацію, близько 700 сторінок. Вказана документація містилася без будь-якого конверту, без супровідного листа та без будь-яких інших вказівок на відправника цієї документації. Третина із всіх документів, мають якість, за якої неможливо розібрати тексти цих документів. Вони є нечитаємими. За змістом документації, ймовірно, вона була направлена (покладена до скриньки) департаментом Громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради, оскільки вона містить інформацію про облікові картки та переліки сховищ на території міста Дніпра. Проте, у повній мірі прочитати ці документи неможливо, оскільки вони мають якість друку, що не дозволяє їх читання. На електронну пошту Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» було направлено лист Департаменту громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради від 10.08.2023 № 11/9-55 із додатками. У листі № 11/9-55 зазначено, що додатки, що є інформацією що запитувалася у інформаційних запитах міститься на 816 аркушах, проте до листа додано лише 753 аркуші. Таким чином, інформацію було надано не в повному обсязі, оскільки надано лише 753 аркуші з 816. Більш того, деякі документи що були направлені на електронну пошту мають таку якість сканування, що прочитати їх також неможливо. Це, зокрема, сторінки 70, 294, 323 - 334 (взагалі неможна прочитати), 337 - 340, 363, 385 - 386, 438 - 440, 538 - 540, 606 - 608, 691, 693 - 698, 719 та інші сторінки. Ознайомитися із направленою на електронну пошту документацією можна за посиланням: http://surl.li/kjgfcx. Оскільки електронний файл із направленою документацією має великий розмір (112МБ) то направити цей файл електронною поштою не можна, оскільки сервіс gmail.com не дозволяє направлення файлів таким великим об`ємом. Таким чином, ознайомитися із документацією, яку направив Департамент громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради листом від 10.08.2023 р. № 11/9-55 можна ознайомитися за,посиланням: http://surl.li/kjgtx. Таким чином, станом на сьогодні Департаментом громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради не виконано виконавчий лист №160/15442/22 від 23.06.2023 р., оскільки інформацію надано не у повному обсязі та у якості за якої листи із інформацією неможливо прочитати.

Громадська організація «Платформа Громадський Контроль» у вказаному листі також просила винести постанову про накладення на директора Департаменту громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради штрафу у розмірі 5100,00 грн. та зобов`язати директора Департаменту громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради надати запитувану інформацію у повній мірі та у якості за якої можливо прочитати документи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 р. заяву Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду за позовною заявою Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до Департаменту громадського порядку та цивільного захисту, Дніпровської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено та зобов`язано Департамент громадського порядку та цивільного захисту Дніпровської міської ради у строк, що не перевищує тридцяти робочих днів з дня отримання цієї ухвали, подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/15442/22.

На виконання ухвали суду від 16.10.2023 р. Департамент громадського порядку та цивільного захисту 24.11.2023 р. надав звіт про виконання судового рішення.

Як вбачається з документів, доданих до звіту про виконання рішення суду, Департамент громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради листом від 30.10.2023 р. №11/11-69 повідомляє Громадську організацію «Платформа Громадський Контроль» про те, що на виконання вимоги виконавця від 19.10.2023 р. № 37361 відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), зареєстрований в департаменті від 27.10.2023 р. № 11/532, надає такі документи, а саме:

- перелік сховищ цивільного захисту (бомбосховищ) на території міста Дніпра (додаток 1);

- перелік протирадіаційних укриттів на території міста Дніпра (додаток 2);

- перелік найпростіших укриттів на території міста Дніпра (додаток 3).

Також повідомили, що споруди подвійного призначення на території міста Дніпра не обліковуються.

01 листопада 2023 року Департамент громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради направив лист від 30.10.2023 р. №11/11-69 разом із інформацією засобами поштового зв`язку із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на поштову адресу відповідача, яка зазначена у позові: 49000, м. Дніпро, вул.Ульянова, буд. 24, оф.9, однак, на адресу відправника повернувся конверт із відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Департамент громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради листом від 30.10.2023 р. №11/11-70 повідомив відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про виконання вимоги виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2023 р. у справі №160/15442/22.

Департамент громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради листом від 13.11.2023 р. №11/11-74 звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якому просив повідомити про інший можливий спосіб відправки інформації Громадській організації «Платформа Громадський Контроль».

Зазначаючи про виконання рішення суду, відповідач посилається на те, що направив позивачу запитувану інформацію на адресу, вказану у позові, однак, на адресу відправника повернувся конверт із відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, відповідач звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) із листом, в якому просив повідомити про інший можливий спосіб відправки інформації Громадській організації «Платформа Громадський Контроль», проте відповідь не отримав.

З цього приводу, суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.5 ст.19 закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію має містити ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є.

Отже, відповідач повинен направити відповідь на поштову адресу, яка зазначена у інформаційному запиті.

Як вбачається із інформаційного запиту №598 Дніпровському міському голові про надання інформації, Громадська організація «Платформа Громадський Контроль» зазначила адресу листування: проспект Пушкіна, 21 а/с 5463, м.Дніпро, 49101.

Проте, доказів надіслання вказаної відповіді на зазначену адресу, вказану у запиті, відповідачем не надано, а матеріали справи не містять.

Відповідач направив відповідь лише на юридичну адресу, чим на переконання суду, допустив порушення прав позивача на отримання інформації саме на вказану ним в інформаційному запиті поштову адресу.

Оскільки суд не встановив факт направлення відповідачем письмової відповіді на зазначену адресу листування, суд дійшов висновку, що поданий відповідачем звіт не свідчить про виконання вимог рішення суду.

Поряд з цим, суд повинен вжити всіх необхідних заходів з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що поданий відповідачем звіт не свідчить про виконання вимог рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 р. у справі №160/15442/22 із врахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023 р. у справі №160/15442/22.

За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення в цій справі.

Керуючись ст.2, 14, 241-243, 248, 382 КАС України суд

ухвалив:

Відмовити Департаменту громадського порядку та цивільного захисту Дніпровської міської ради у затвердженні звіту про виконання рішення суду у справі №160/15442/22.

Встановити Департаменту громадського порядку та цивільного захисту Дніпровської міської ради новий строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 р. у справі №160/15442/22 із врахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023 р. у справі №160/15442/22.

Зобов`язати Департамент громадського порядку та цивільного захисту Дніпровської міської ради подати у тридцятиденний строк з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 р. у справі №160/15442/22 із врахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023 р. у справі №160/15442/22.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 КАС України.

Суддя А.В. Савченко