Справа № 200/5335/23
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2023-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2023 року Справа№200/5335/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голуб В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що 29.04.2023 йому призначено пенсію за віком на пільгових умовах Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області. Втім, при призначенні та перерахунку пенсії не враховано до пільгового страхового стажу за Списком № 1 періоди роботи: з 01.02.1996 по 20.12.2000 на ДВАТ «Шахта «Жовтневий рудник» на посаді дільничного гірничого маркшейдера та з 07.08.2014 по 31.10.2014 в Оперативному воєнізованому гірничорятувальному загоні на посаді помічника командира загону. Після звернення позивача до органів пенсійного фонду період роботи з 01.01.1999 по 20.12.2000 було враховано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, проте після в електронному кабінеті на вебпорталі ПФУ з`явився коментар «відхилено КПР. Не проведена у зв`язку з тим, що документи необхідні для перевірки знаходяться у м. Донецьк, на тимчасово непідконтрольній території України, де органи державної влади тимчасово не виконують свої повноваження та не мають доступу до архівних сховищ». Крім того, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області при перерахунку пенсії не було враховано норми ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

В подальшому, позивач знову звернувся до органів пенсійного фонду України із заявою про перерахунок його пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Втім, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області № 76 від 23.06.2023 відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з огляду на відсутність пільгового стажу роботи на підземних роботах - 15 років.

На переконання позивача, належними та допустимими доказами підтверджено, що у спірні періоди він працював на посадах, що визначені Списком № 1, а тому має право на зарахування вказаних періодів до пільгового стажу. Крім того, розрахунок його пенсії має бути здійснений відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

З огляду на вказане, позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не повідомлення ОСОБА_1 про необхідність надання додаткових документів для призначення пенсії за віком на пільгових умовах для підтвердження стажу на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо незастосування при розрахунку пенсії ОСОБА_1 з 29 квітня 2023 року норм ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоди роботи з 01.02.1996 по 31.12.1998, з 07.08.2014 по 31.10.2014 та здійснити перерахунок розміру пенсії відповідно до вимог абзацу третього ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 29.04.2023.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду надано відзив на позовну заяву. Так, в обґрунтування незгоди з позовними вимогами відповідач зауважує, що заяви позивача були розглянуті іншими пенсійними органами за принципом екстериторіальності, а тому Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є неналежним відповідачем у даній справі. Крім того, відповідач наголошує, що періоди роботи з 01.02.1996 по 31.12.1998 та з 07.08.2014 по 31.10.2014 не підлягають зарахуванню до пільгового стажу позивач, оскільки ОСОБА_1 не надав довідки встановленого зразку, які підтверджують пільговий характер роботи.

З огляду на вказане, відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області також надано відзив на позов. Зі змісту відзиву вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за принципом екстериторіальності проведено перерахунок пенсії позивача з 29.04.2023 та частково зараховано до підземного стажу по Списку № 1 період роботи в ДВАТ «Шахта «Жовтневий рудник» з 01.01.1999 по 20.12.2000 за даними, що містяться в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 Оскільки до заяви на перерахунок пенсії надано довідки, які підтверджують пільговий характер роботи та довідку про заробітну плату, видані більш ранніми датами підприємствами, які на даний час знаходяться на тимчасово непідконтрольній Україні території, вони не можуть бути враховані при розрахунку пільгового стажу, так як потребують перевірки достовірності їх видачі. Поряд з цим, відповідач наголошує, що правовою підставою для звернення до суду є захист порушених прав, свобод чи інтересів, право на позов у особи виникає лише після порушення відповідачем її права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, буде воно порушено чи ні. Наразі пенсійним органом не вирішувалось питання щодо застосування вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» через відсутність необхідного пільгового стажу, а тому вимога позивача призначити пенсію з урахуванням Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», є передчасною. З огляду на вказане, відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 02.10.2023 Донецький окружний адміністративний суд прийняв до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, та відкрив провадження по справі. Розгляд адміністративної справи суд вирішив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 06.11.2023 суд задовольнив клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про надання продовження строку для подання відзиву. Продовжив строк для надання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Вінницькій області відзиву, - чотирнадцять днів з дня одержання даної ухвали суду.

06.12.2023 суд виніс ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо забезпечення його особистої участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Разом з тим, суд зазначає, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації в Україні введено воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Надалі дію воєнного стану продовжено та станом на день винесення рішення він діє.

З огляду на введення на території України воєнного стану, справа розглянута судом протягом розумного строку.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України із зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , про що свідчать копії паспорта серії НОМЕР_1 .

Позивач є внутрішньо переміщеною особою із фактичним місцем проживання: АДРЕСА_2 , відповідно до довідки від 10.02.2017 № 26230.

З трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 від 20.06.1989 судом встановлено, що, зокрема, у період з 01.02.1996 по 20.12.2000 та з 07.08.2014 по 31.10.2014, позивач працював на посадах, що визначені Списком № 1.

30 квітня 2023 року позивач звернувся до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії.

З 29 квітня 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області позивачу призначено пенсію.

19 травня 2023 року позивач подав до органів Пенсійного фонду України заяву про допризначення пенсії у зв`язку з наданням додаткових документів.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зараховано період роботи позивача з 01.01.1999 по 20.12.2000. Втім, згідно з розрахунком стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.02.1996 по 31.12.1998, з 07.08.2014 по 31.10.2014 не враховані до пільгового стажу.

06 червня 2023 року ОСОБА_1 надав до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заяву про перерахунок пенсії із врахуванням вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Рішенням від 13.06.2023 № 76 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.06.2023, проте без врахування вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

19 червня 2023 року ОСОБА_1 надав повторну заяву до органів Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії із врахуванням вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Проте, рішенням Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області від 23.06.2023 № 76 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії на підставі ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» через відсутність пільгового стажу роботи на підземних роботах -15 років.

Позивач, вважаючи невірним розрахунок його пенсії, звернувся до суду за захистом свої прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

На підставі частини третьої статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах - робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

На підставі статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005, встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

З 16.01.2003 по 24.06.2016 застосовувався Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36.

В період з 03.08.2016 року - Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461.

Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202, із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 341.

Як визначено пунктом 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації вимагається в двох випадках:

1) відсутність трудової книжки;

2) відсутність в трудовій книжці відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі № 234/13910/17 та від 7 березня 2018 року у справі № 233/2084/17.

Суд зазначає, що у трудовій книжці містяться записи про роботу позивача повний робочий день у шахті у періоди з 01.02.1996 по 31.12.1998, з 07.08.2014 по 31.10.2014. Доказів протилежного відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не надано. Отже, вказані періоди мають бути зараховані позивачу до пільгового стажу.

Разом з тим, суд наголошує, що вказані періоди роботи позивача мали бути зараховані саме при призначенні пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області з 29 квітня 2023 року.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у зарахуванні спірних періодів роботи та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоди роботи з 01.02.1996 по 31.12.1998, з 07.08.2014 по 31.10.2014 та здійснити перерахунок розміру пенсії.

Суд наголошує, що саме Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, а не Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області має здійснити перерахунок пенсії позивача, адже саме вказаний орган не зарахував спірні періоди при призначенні пенсії.

Стосовно позовних вимог позивача щодо перерахунку його пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з моменту отримання ним цього права, суд зазначає.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 02.09.2008 № 345-VI "Про підвищення престижності шахтарської праці» (далі - Закон № 345), дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Відповідно до приписів статті 8 Закону № 345 мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Суд зауважує, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області від 23.06.2023 № 76 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії на підставі ст. 8 Закону № 345 через відсутність пільгового стажу роботи на підземних роботах -15 років.

Так, на переконання суду, на момент винесення вказаного рішення позивач дійсно не мав необхідних 15 років стажу, а тому Головним управлінням Пенсійного фонду у Вінницькій області і було відмовлено у перерахунку пенсії.

Суд зауважує, що 19 червня 2023 року ОСОБА_1 просив здійснити перерахунок пенсії лише з врахуванням вимог ст. 8 Закону № 345. У вказаній заяві позивач не просив зарахувати спірні періоди роботи.

Отже, оскільки на момент винесення рішення про відмову у перерахунку пенсії на підставі ст. 8 Закону № 345 позивачу не було зараховано спірні періоди роботи до пільгового стажу, права позивача не були порушені.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені в майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасні.

Крім того, розрахунок стажу позивача є дискреційними повноваженнями пенсійного органу.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у зарахуванні спірних періодів роботи та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоди роботи з 01.02.1996 по 31.12.1998 та з 07.08.2014 по 31.10.2014 та здійснити перерахунок розміру пенсії.

При цьому, при перерахунку пенсії позивача, у разі наявності у нього 15 років стажу на підземних роботах Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області має застосувати приписи ст. 8 Закону № 345.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не повідомлення позивача про необхідність надання додаткових документів для призначення пенсії за віком на пільгових умовах для підтвердження стажу на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, суд зазначає наступне.

Так, як вже було вказано судом, спірні періоди роботи мають бути враховані на підставі записів у трудовій книжці. Крім того, законодавчо не закріплено обов`язку пенсійного органу надавати роз`яснення з приводу подання тих чи інших документів, а тому вимога позивача в цій частині не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії підлягає частковому задоволенню.

Позивачем за подання даного адміністративного позову було сплачено судовий збір в розмірі 1 073, 60 грн.

Оскільки позов ОСОБА_1 задоволено частково, суд дійшов висновку про необхідність стягнення суми судового збору у розмірі 700, 00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь позивача, адже саме вказаним органом порушено права позивача.

Керуючись ст.ст. 2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 118, 139, 159-165, 199, 244-247, 255, 257-263, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, Харківська область, м. Харків, Майдан Свободи, ДЕРЖПРОМ (3 під`їзд, 2 поверх)), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Чекірди Гната, буд. 10), Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Хмельницьке Шосе, буд. 7), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна буд. 3) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу роботи за Списком № 1 ОСОБА_1 періоди роботи з 01.02.1996 по 31.12.1998 та з 07.08.2014 по 31.10.2014, та щодо не застосування при розрахунку пенсії норм ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 29.04.2023.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоди роботи з 01.02.1996 по 31.12.1998, з 07.08.2014 по 31.10.2014 та здійснити перерахунок розміру пенсії відповідно до вимог абзацу третього ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 29.04.2023.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 700, 00 грн. (сімсот гривень).

Повний текст рішення складено 15.12.2023.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Голуб