Справа № 160/24064/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняДивнич Д.І.
представника позивача представника відповідача представника третьої особи Палій О.С., Щербина Є.М. Борисенко А.О. Гетьманенко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді
Позивач звернувся з позовом до суду, у якому з урахуванням уточненої позовної заяви від 22.11.2023 року просить
визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 14.07.2023 року № 458 о/с (із змінами внесеними наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 17.07.2023 року № 463 о/с) в частині переведення позивача до ГУ НП у Донецькій області, звільнивши з посади начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області;
поновити позивача на посаді начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з 14.07.2023 року.
Позовні вимоги обгрунтовані наступним:
позивача перевели без його згоди; переміщення поліцейського без його згоди є протиправним;
оплата праці за новим місцем служби позивача є значно меншою ніж до переведення;
до спірних правовідносин застосовується саме стаття 32 КЗпП України;
позивач у Дніпропетровській області має дружину та доньку.
Ухвалою суду від 20.09.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки переведення позивача відбулось відповідно до чинного законодавства України. КЗпП України до спірних правовідносин не застосовується.
Ухвалою суду від 23.10.2023 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ГУ НП у Донецькій області.
Ухвалою суд від 27.11.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та встановлено, що позивач станом на момент звернення з позовом до суду не пропустив строк звернення з позовом до суду, який передбачений КАС України.
Ухвалою суду від 27.11.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справи до судового розгляду по суті та викликано у судове засідання наступних осіб в якості свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.
Відповідач у судовому засіданні заперечував проти позову.
Третя особа у судовому засіданні заперечувала проти позову.
Свідок ОСОБА_3 повідомив суд про те, що з відділу кадрів надійшов виклик про необхідність прибуття та ознайомлення з документами щодо відрядження до м. Покровськ Донецької області. Позивача у м. Павлоград під час ознайомлення з документами свідок не бачив та не спілкувався з ним. У м. Покровську повідомили, що свідок та позивач є співробітниками ГУ НП у Донецькій області та запропонували або продовжити службу або звільнитися з органів Національної поліції.
Свідок ОСОБА_2 повідомив суд про те, що у суботу його та позивача викликами для переведення на службу до ГУ НП у Донецької області та ознайомили з документами. У ГУ НП у Донецькій області повідомили, що свідок є вже співробітником ГУ НП у Донецькій області та запропонували або звільнитися із служби або продовжити проходити службу у ГУ НП у Донецькій області.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи та свідків, встановив наступне.
Предметом позову є правомірність наказу відповідача від 14.07.2023 року № 458 о/с «По особовому складу» (із змінами, які внесені наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 17.07.2023 року № 463 о/с) в частині переведення позивача до ГУ НП у Донецькій області, звільнивши з посади начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Підставою для переміщення позивача по службі слугували наступні документи: доповідна записка від 14.07.2023 року № 20/2821 та лист ГУ НП у Донецькій області від 12.07.2023 року № 1743/01/12-2023, копії яких містяться у матеріалах справи.
У вказаних документах зазначено про необхідність доукомплектування штату ГУ НП у Донецькій області та про відібрання працівників ГУ НП у Дніпропетровській області для переведення.
Судом під час розгляду справи встановлено, що позивач у рапорті від 17.07.2023 року, який адресовано начальнику ГУ НП у Донецькій області висловив свою згоду на запропоновано посаду у ГУ НП у Донецькій області.
У матеріалах справи міститься також копія подання ГУ НП у Донецькій області від 17.07.2023 року про призначення позивача, який прибув з ГУ НП у Дніпропетровській області, на посаду старшого інспектора відділу превенції Волноваського районного ВП ГУ НП у Донецькій області, та копія наказу ГУ НП у Донецькій області від 17.07.2023 року № 298 о/с «По особовому складу», яким позивача призначено на посаду старшого інспектора відділу превенції Волноваського районного ВП ГУ НП у Донецькій області.
Таким чином, суду під час розгляду справи необхідно перевірити правомірність переведення позивача на інше місце служби без згоди позивача.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII) Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
У розумінні частини першої статті 2 Закону України від 23.12.1993 №3781-XII «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», Національна поліція є правоохоронним органом.
Згідно з частиною першою статті 59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції. (частина перша статті 17 Закону №580-VIII).
У силу положень частини десятої статті 62 Закону №580-VIII, яка визначає гарантії професійної діяльності поліцейського, поліцейський користується повноваженнями, передбаченими цим Законом, незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу, та може бути переміщений по службі залежно від результатів виконання покладених на нього обов`язків та своїх професійних, особистих якостей.
За приписами частини першої статті 65 Закону №580-VIII переміщення поліцейських здійснюється:
1) на вищу посаду - у порядку просування по службі;
2) на рівнозначні посади:
для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби;
за ініціативою поліцейського;
у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації;
у разі необхідності проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами (далі - місцевості з визначеним строком служби);
за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії;
з меншим обсягом роботи з урахуванням професійних і особистих якостей - на підставі висновку атестації;
у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри відповідно до статті 87 цього Закону;
3) на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський:
у зв`язку зі скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду;
за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії;
через службову невідповідність - на підставі висновку атестації з урахуванням професійних і особистих якостей;
за ініціативою поліцейського;
як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;
у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри, відповідно до статті 87 цього Закону;
4) у зв`язку із зарахуванням на денну форму навчання за державним замовленням, у тому числі до магістратури, ад`юнктури та докторантури закладу вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, а також у разі призначення на посаду після закінчення навчання.23. Частиною другою статті 65 Закону №580-VIII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) було обумовлено, що посада вважається вищою, якщо за цією посадою штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліції.
Згідно вимог ч.2 ст. 65 Закону №580-VIII посада вважається вищою, якщо за нею штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліції, нижчою, якщо передбачене нижче спеціальне звання поліції, та рівнозначною, якщо передбачене таке саме спеціальне звання поліції.
За правилами частин сьомої-дев`ятої статті 65 Закону №580-VIII переведення є формою переміщення поліцейських, яке здійснюється у разі, якщо звільнення їх із посад або призначення на інші посади належить до номенклатури призначення різних керівників. Переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення. Поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади. Переведення поліцейського здійснюється на підставі наказу про звільнення із займаної посади та направлення для подальшого проходження служби до іншого органу (закладу, установи) поліції та наказу про призначення на посаду в органі (закладі, установі) поліції, до якого переміщується поліцейський.
Судом під час розгляду справи встановлено, що спеціальне звання поліції, яке має позивача капітан поліції, за результатами переведення не зазнало змін, що підтверджується копію наказу ГУ НП у Донецькій області від 17.07.2023 року № 298 о/с «По особовому складу», тобто позивач у ГУ НП у Донецькій області обіймає рівнозначну посаду у розумінні ч.2 ст. 65 Закону №580-VIII.
Що стосується згоди поліцейського на переміщення на рівнозначну посаду, то серед підстав для переміщення поліцейських на рівнозначні посади пункт 2 частини першої статті 65 Закону №580-VIII безпосередньо виділяє лише одну підставу для такого переміщення, яка враховує побажання поліцейського, а саме: переміщення за ініціативою поліцейського.
Згода поліцейського є необхідною також при переміщенні його по службі у зв`язку зі скороченням штатів (частина друга статті 68 Закону №580-VIII).
В усіх інших випадках підставою переміщення визначено певні обставини або рішення певних органів, настання (прийняття) яких не залежать від волі поліцейського, в тому числі переміщення для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби.
При цьому пункт 2 частини першої статті 65 Закону №580-VIII передбачає єдине правило щодо можливості переміщення поліцейських на рівнозначні посади в інтересах служби, не відокремлюючи випадки такого переміщення в межах однієї місцевості (населеного пункту) чи в іншу місцевість.
Слід зазначити, що у підпункті «б» пункту 42 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114 (далі - Положення), закріплено аналогічне правило про те, що переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу на рівнозначні посади провадиться у разі службової необхідності, проведення планової заміни в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення в результаті аварії на Чорнобильській АЕС, а також для доцільнішого використання з урахуванням їх ділових і особистих якостей, стану здоров`я, віку та підготовки за новою спеціальністю.
У вказаному пункті Положення йдеться також про те, що рішення про переміщення по службі осіб середнього, старшого або вищого начальницького складу приймається відповідним начальником з урахуванням думки їх прямих начальників і колективу працівників.
Крім того, за змістом підпункту «ж» пункту 40 Положення при призначенні на посади рядового і начальницького складу враховується, зокрема те, що переміщення по службі в іншу місцевість у межах республіки осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, які не досягли встановленого пунктами 5 і 7 цього Положення віку, визнані здатними до військової служби або здатними до нестройової служби в мирний час, але потребують за станом свого здоров`я чи здоров`я членів їх сімей зміни місця служби (проживання), провадиться за рішенням відповідного начальника на підставі висновку військово-лікарської комісії.
Отже, спеціальне законодавство, не вимагає згоди поліцейського при прийнятті рішення про його переміщення в інтересах служби на рівнозначну посаду у цю або іншу місцевість.
Відповідно до статті 60 Закону №580-VIII проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Пунктом 4 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №580-VIII передбачено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Водночас частиною першою статті 32 КЗпП України установлено, що переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством.
Усталеною є практика Верховного Суду щодо застосування приписів КЗпП України у разі неврегульованості нормами спеціального законодавства правовідносин, щодо яких виник спір.
Однак відсутність у Законі №580-VIII та Положенні норми про обов`язковість згоди поліцейського на переміщення в іншу місцевість на рівнозначну посаду для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, вказує не про неврегульованість цих правовідносин нормами спеціального законодавства, як помилково зазначили суди попередніх інстанцій, а про їхнє вирішення у спосіб, відмінний від правового регулювання трудових відносин відповідно до норм трудового законодавства.
Такі висновки суду не відповідають практиці Верховного Суду щодо застосування наведених норм права у подібних правовідносинах.
Відповідно до положень частини першої статті 36 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» завданням Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України є забезпечення сталості та єдності судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.
Процесуальним механізмом, що забезпечує реалізацію покладених на Верховний Суд завдань, є процедура відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду.
У постанові від 09 вересня 2020 року у справі №260/91/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що необхідність відступу від висновку, викладеного в раніше ухваленій постанові [Великої Палати] Верховного Суду має виникати з певних визначених об`єктивних причин і такі причини повинні бути чітко визначені та аргументовані.
Обґрунтованими підставами для відступу від уже сформованої правової позиції Верховного Суду можуть бути, зокрема, зміна законодавства; ухвалення рішення Конституційним Судом України або ж винесення рішення Європейського суду з прав людини, висновки якого мають бути враховані національними судами; зміни у правозастосуванні, зумовлені розширенням сфери застосування певного принципу права або ж зміною доктринальних підходів до вирішення питань, необхідність забезпечити єдність судової практики у застосуванні норм права тощо.
Водночас внесені до Закону №580-VIII зміни згідно із Законом від 15.03.2022 №2123-IX «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану», який набрав чинності з 01 травня 2022 року, підтверджують висновки суду, зроблені у цій справі.
Так, відповідно до частини другої статті 65 Закону №580-VIII (у редакції Закону від 15.03.2022 №2123-IX) посада вважається вищою, якщо за нею штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліції, нижчою, якщо передбачене нижче спеціальне звання поліції, та рівнозначною, якщо передбачене таке саме спеціальне звання поліції.
За приписами абзацу другого частини восьмої статті 65 Закону №580-VIII (у редакції Закону від 15.03.2022 №2123-IX) поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.
Крім того, Законом від 15.03.2022 №2123-IX частину першу статті 60 Закону №580-VIII викладено в новій редакції, згідно з якою відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.
Отже, зміни в спеціальному законодавстві з питань проходження служби в поліції, що відбулися з 01 травня 2022 року, виключили можливість субсидіарного застосування норм трудового законодавства до регулювання порядку переміщення поліцейських, усунувши таким чином неоднозначне застосування відповідних норм права у подібних правовідносинах, що мало місце в судовій практиці, зокрема, постановах Верховного Суду, на які посилається позивач у позовній заяві у даній справі.
Таким чином, оскільки після 01 травня 2022 року законодавчо врегульовані спірні питання щодо переміщення поліцейських по службі, то відсутні обґрунтовані підстави й доцільність відступати від висновку щодо застосування відповідних норм Закону №580-VIII у попередній редакції, викладеного в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду, та формулювати інший висновок щодо застосування цих норм, які після вказаної дати не підлягатимуть застосуванню в судовій практиці до правовідносин, аналогічних тим, які виникли в цій справі.
Аналогічну за своїм змістом позицію займає Верховний Суд у постанові від 25.05.2023 року у справі № 620/3663/19.
Суд також відхиляє доводи позивача про те, що останній за місцем служби у Дніпропетровській області має родину, оскільки вимоги Закону №580-VIII не визначають обов`язку відповідача під час видання наказу на переведення враховувати дані обставини.
Суд також відхиляє доводи позивача про зменшення його грошового забезпечення через переведення, оскільки під час переведення на рівнозначні посади у розумінні ч.2 ст. 65 Закону №580-VIII враховується лише спеціальне звання поліції, яка мала особа.
Стосовно розриву безперервного трудового стажу позивача, який виник внаслідок видання наказу ГУ НП у Донецькій області, то наказ ГУ НП у Донецькій області не є предметом спору у даній справі, окрім того позивач вправі подати заяву до ГУ НП у Донецькій області про зміну дати зарахування до штату.
За вказаних обставин суд відмовляє у задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі.
Судові витрати покладається на позивача, оскільки у задоволенні позову відмовлено.
Керуючись ст. 241-246 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 18 грудня 2023 року.

Суддя С.В. Златін