Справа № 240/33827/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року м. Житомир справа № 240/33827/23

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

за участю секретаря судового засідання Федорчук Д.В., представника позивача Довгалюка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Центрального міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Позивач 04.12.2023 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Корнєєва М.М. від 24.11.2023 ВП № 72483929 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що судове рішення по справі № 240/28214/22 було виконано щодо нарахування стягувачу разової грошової допомоги до 05.05.2022 з урахуванням виплачених сум; інформацію про суму нарахованих коштів надано Пенсійному фонду України, як до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня, шляхом включення до реєстру судових рішень; нарахована сума не була виплачена стягувачу, оскільки фінансування цієї виплати не було здійснено Пенсійним фондом України; Головне управління повно та неухильно, до винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу від 24.11.2023, виконало судове рішення в межах і спосіб визначений чинним законодавством.

Ухвалою від 08.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідач подав відзиву на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначає, що позивач, як боржник, при виконанні рішення суду нарахувавши стягувачу разову грошову допомогу до 05.05.2022 з урахуванням виплачених сум, виплату нарахованої суми не здійснив.

Відповідач, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст.268 КАС України, в судове засідання не прибув, що згідно ч.3 ст. 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи у судах першої інстанції.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до судового рішення у справі № 240/28214/22, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 05 травня за 2022 рік в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту", з урахуванням виплачених сум.

На виконання вказаного судового рішення Житомирським окружним адміністративним судом 08.08.2023 видано виконавчий лист.

09.08.2023 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Корнеєвим М.М. (далі - державний виконавець) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72483929 з виконання вищевказаного виконавчого листа та надано боржнику 10 робочих днів для виконання рішення суду; постанова направлена позивачу (а.с. 23).

Листами від 29.08.2023 (а.с.26-28), від 18.10.2023 (а.с.29-31) відповідач повідомляв державного виконавця, що на виконання вищевказаного судового рішення стягувачу донарахована разова грошова допомога до 05.05.2022 в сумі 11566 грн, і її виплата може бути здійснена виключно за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України, оскільки кошти на ці потреби, відповідно до Постанови КМ України № 540 від 07.05.2022, розподіляються Мінсоцполітики в межах бюджетних призначень і спрямовуються, зокрема, Пенсійному фонду України; позивачем повідомлено Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про нарахування та виплати разової грошової допомоги до 5 травня, в обсязі, передбаченому законодавством та надіслана ксерокопія Постанови суду у справі ОСОБА_1 , яка набрала законної сили, для можливої організації виплати недоодержаної грошової допомоги (а.с.32-34).

Державний виконавець, встановивши, що боржником рішення виконано не в повному обсязі, а саме заборгованість по рішенню суду не виплачена стягувачу, 24.11.2023 прийняв постанову ВП № 72483929 (а.с. 25) про накладення на боржника штрафу у розмірі 5100 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовані Законом України Про виконавче провадження (далі - Закон №1404-VIII).

В ч. 2 статті 63 Закону №1404-VIII зазначено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 статті 75 Закону №1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Системний аналіз викладених правових норм свідчить про те, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07 травня 2022 року № 540 "Деякі питання виплати у 2022 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань" встановлено, що кошти на виплату вказаної допомоги розподіляються Міністерством соціальної політики України в межах бюджетних призначень і спрямовуються, зокрема, Пенсійному фонду України - відповідно до поданої ним заявки щодо сум грошової допомоги.

Як свідчать матеріали справи, позивач повідомляв про необхідність виплати стягувачу коштів територіальний орган Мінсоцполітики (а.с.32-34) та Пенсійний фонд України (а.с.19).

Суд звертає увагу, що відповідно до постанови КМ України від 16.12.2020 № 1279, з наступними змінами, з 01.04.2022 здійснюється централізоване фінансування пенсійних виплати, тобто фінансування виплати грошової допомоги здійснюється Пенсійним фондом України, а не його територіальними органами.

Згідно зі статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Таким чином, виплата нарахованих стягувачу на виконання рішення суду коштів на момент прийняття спірної постанови залежало вже не від дій Головного управлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області, а від фінансування відповідними органами для її здійснення, яке не здійснюється в належних обсягах, щоб здійснити виплату нарахованих стягувачу коштів.

Тобто невиплата позивачем стягувачу нарахованих коштів мала місце з поважних причин, що виключає можливість накладення на позивача стягнення відповідно до 75 Закону №1404-VIII, а тому спірна постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Враховуючи задоволення позову та приписи ст. 139 КАС України, на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору при подачі позову, в сумі 2147,20 грн (а.с.41) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 271, 272, 287 КАС України, суд

вирішив:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, код 13559341) до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області (м-н Соборний, 1, м. Житомир, 10014, код 43315602) задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Корнєєва М.М. від 24.11.2023 ВП № 72483929 про накладення штрафу.

Стягнути на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області судові витрати в сумі 2147,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.М. Семенюк