Справа № 804/8109/16
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 804/8109/16
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2023, (судді суду першої інстанції Турова О.М., Коренев А.О., Верба І.О.), прийняту в порядку письмового провадження в м. Дніпрі, в адміністративній справі № 804/8109/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпрі Міжрегіонального ГУ ДФС України, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

31.07.2023 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №804/8109/16, в якій заявник просить суд:

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень-відповідача у справі №804/8109/16 подати звіт про виконання судового рішення;

- зобов`язати Державну податкову службу України в особі її керівника (або особи, яка виконує його обов`язки) у місячний строк з дня набрання ухвалою законної сили подати до суду звіт про виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2017р. у справі №804/8109/16.

В обґрунтування заяви про встановлення судового контролю зазначається, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2017р. у справі №804/8109/16, яка набрала законної сили, станом на теперішній час залишається невиконаною, не зважаючи на те, що 19.07.2021 року судом було видано відповідний виконавчий лист на її виконання, який в подальшому подано представником стягувача до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України разом із заявою про примусове виконання цього рішення суду, однак, це також не призвело до виконання вказаного судового рішення, при цьому, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенком В.А. у зв`язку із не виконанням боржником у добровільному порядку рішення суду на останнього двічі накладено штраф - 24.10.2022 року та 28.11.2022 року - за невиконання рішення суду без поважних причин, а також листом від 27.12.2022р. №698174747/6-20.1 направлено до Національної поліції України подання (повідомлення) про кримінальне правопорушення, після чого постановою державного виконавця від 31 січня 2023 року виконавче провадження №69817747 з примусового виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду №804/8109/16 закінчено на підставі п.11 ч.1 ст.39, ст. 40 Закону України Про виконавче провадження. Однак, не погоджуючись з постановою про закінчення виконавчого провадження №69817747, АТ Південний гірничо-збагачувальний комбінат звернувся до суду із відповідною позовною заявою, яку рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду 21.04.2023 року у справі №160/3900/23 було задоволено та визнано протиправною і скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича про закінчення виконавчого провадження від 31.01.2023р. №39817747 з примусового виконання виконавчого листа №804/8109/16, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 19.07.2021р. При цьому, станом на момент звернення до суду із цією заявою про встановлення судового контролю боржником не вчинено жодних дій направлених на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 у справі №804/8109/16, що, на думку заявника, є підставою для застосування судового контролю за виконанням цього рішенням суду.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 10.08.2023 відмовив в задоволенні заяви про встановлення судового контролю.

Не погодившись з ухвалою суду АТ «Південний ГЗК» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про встановлення судового контролю.

Апеляційна скарга обґрунтована фактично доводами заяви про встановлення судового контролю. Заявник також наголошує, що кінцева мета будь-якого судового процесу та виконавчого провадження, як наслідок, є виконання судового рішення в повному обсязі та без жодних штучних процедурних затримок.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 року у справі №804/8109/16 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпро Міжрегіонального ГУ ДФС України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від`ємного значення за грудень 2014 року, в розмірі 87877 грн., за січень 2015 року, в розмірі 10525 грн., за лютий 2015 року в розмірі 639118 грн., за березень 2015 року, в розмірі 1566526 грн.., за квітень 2015 року, в розмірі 4248701 грн., за травень 2015 року, в розмірі 43137741 грн., за червень 2015 року, в розмірі 26236597 грн., а також зобов`язано Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від`ємного значення за грудень 2014 року, в розмірі 87877 грн., за січень 2015 року, в розмірі 10525 грн., за лютий 2015 року в розмірі 639118 грн., за березень 2015 року, в розмірі 1566526 грн.., за квітень 2015 року в, розмірі 4248701 грн., за травень 2015 року в розмірі 43137741 грн., за червень 2015 року, в розмірі 26236597 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України було залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у адміністративній справі №804/8109/16 - без змін.

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року в адміністративній справі №804/8109/16 набрала законної сили 02.06.2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2021 року касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 року повернуто.

Ухвалою Верховного Суду від 20.10.2021 року касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року у справі №804/8109/16 повернуто скаржнику.

Ухвалою Верховного Суду від 24.11.2021 року касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 у справі №804/8109/16 за адміністративним позовом Акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпро Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернуто особі, яка її подала.

19.07.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано відповідний виконавчий лист №804/8109/16 щодо зобов`язання Державної фіскальної служби України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від`ємного значення за грудень 2014 року, в розмірі 87877 грн., за січень 2015 року, в розмірі 10525 грн., за лютий 2015 року в розмірі 639118 грн., за березень 2015 року, в розмірі 1566526 грн.., за квітень 2015 року в, розмірі 4248701 грн., за травень 2015 року в розмірі 43137741 грн., за червень 2015 року, в розмірі 26236597 грн., із строком пред`явлення до виконання до "02" червня 2024р. (включно), який отримано представником позивача, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року заяву представника Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про заміну сторони (боржника) у виконавчому листі по адміністративній справі №804/8109/16 задоволено та замінено сторону (боржника) у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі № 804/8109/16, а саме: з Державна фіскальна служба України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на Державна податкова служба України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

У вересні 2022 року АТ ПІВДГЗК звернулось до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про примусове виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 року у справі №804/8109/16.

08.09.2022 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенком В.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №69817747 з примусового виконання виконавчого листа №804/8109/16, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 19.07.2021р., та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10-ти робочих днів.

24.10.2022 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенком В.А. у виконавчому провадженні ВП №69817747 винесено постанову про накладення штрафу, якою за невиконання рішення суду без поважних причин накладено на Державну податкову службу України штраф на користь держави у розмірі 5100грн., крім того вказаною постановою зобов`язано боржника виконати рішення протягом 10-ти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

28.11.2022 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенком В.А. у виконавчому провадженні ВП №69817747 винесено постанову про накладення штрафу, якою за невиконання рішення суду без поважних причин накладено на Державну податкову службу України штраф на користь держави у розмірі 10200грн., крім того вказаною постановою зобов`язано боржника виконати рішення протягом 10-ти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Листом державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. від 27.12.2022р. №698174747/6-20.1 направлено до Національної поліції України подання (повідомлення) про кримінальне правопорушення, в якому останній просив відкрити кримінальне провадження за фактом умисного невиконання посадовими/службовими особами Державної податкової служби України вимог виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 р. №804/8109/16 про зобов`язання Державної податкової служби України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від`ємного значення за грудень 2014 року, в розмірі 87877 грн., за січень 2015 року, в розмірі 10525 грн., за лютий 2015 року в розмірі 639118 грн., за березень 2015 року, в розмірі 1566526 грн.., за квітень 2015 року в, розмірі 4248701 грн., за травень 2015 року в розмірі 43137741 грн., за червень 2015 року, в розмірі 26236597 грн.

31 січня 2023 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенком В.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №69817747 на підставі п.11 ч.1 ст.39, ст. 40 Закону України Про виконавче провадження.

Не погоджуючись з постановою про закінчення виконавчого провадження №69817747, АТ Південний гірничо-збагачувальний комбінат звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про її оскарження.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду 21.04.2023 року у справі №160/3900/23 позовну заяву Акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Державна податкова служба України, про визнання протиправною та скасування постанови задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича про закінчення виконавчого провадження від 31.01.2023р. №69817747 з примусового виконання виконавчого листа у справі №804/8109/16, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 19.07.2021р.

Станом 13.12.2023 вищевказане рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 21.04.2023 року у справі №160/3900/23 законної сили не набрало та було оскаржене в апеляційному порядку.

Відмовляючи у задоволенні заяви АТ «Південний ГЗК» суд першої інстанції виходив з того, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами, а також те, що заявник не навів обґрунтувань та не надав доказів, що підтверджують необхідність вжиття таких заходів за наявних обставин, а вказані заявником обставини свідчать про передчасність доводів стосовно того, що загальний порядок виконання судового рішення не дасть очікуваних результатів, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №804/8109/16.

Суд апеляційної інстанції переглядаючи ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2023 виходить із наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Статтею 317 КАС України визначено підстави ля скасування судового рішення та ухвалення нового.

В силу приписів п. 5 ч. 3 ст. 317 КАС України, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо: судове рішення не підписано будь-ким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені у судовому рішенні.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судову справі №804/8109/16 передано на розгляд суду в складі колегії: головуючий суддя Турова О.М., Коренев А.О., Верба І.О..

Як видно зі змісту ухвали від 10.08.2023 вказані судді приймали участь у розгляді справи.

Однак, ухвала суду від 10.08.2023 не містить підпису судді Верби І.О., вказане є обов`язковою підставою для скасування ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2023 в силу приписів п. 5 ч. 3 ст. 317 КАС України.

Вирішуючи заяву АТ «Південний ГЗК» по суті вимог суд першої інстанції виходить з такого.

Cтаттею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні норми наведені і у ст. 370 КАС України.

Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі Шмалько проти України (заява № 60750/00) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

У рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний суд наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Відповідно до ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Отже, чинним процесуальним Законом встановлено право суду, в порядку встановлення судового контролю, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати до суду звіт про виконання рішення суду. Такий контроль встановлюється в разі, якщо судове рішення не виконується зобов`язаною стороною тривалий час без поважних на те підстав.

Як видно з матеріалів справи Державною податковою службою не виконано постанова Дніпропетровського окружного адміністративного від 12.10.2017 року у справі №804/8109/16 не виконується боржником тривалий час.

Матеріали справи не містять доказів існування поважних причин невиконання рішення суду з боку боржника.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що невиконання рішення суду протягом тривалого часу без поважних причин є підставою для зобов`язання особу боржника подати звіт про виконання рішення суду.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні звіту посилався також на те, що після набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2023 в справі №160/3900/23, буде відновлене виконавче провадження та рішення суду буде виконуватись в порядку ЗУ «Про виконавче провадження».

В свою чергу, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно зі ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Тобто, з моменту набрання законної сили рішенням суду, а не з моменту відкриття виконавчого провадження, рішення є обов`язковим для виконання відповідачем. Відтак і зобов`язання подання звіту про виконання рішення суду може мати місце незалежно від доведення позивачем факту вжиття відповідних дій по виконавчому провадженню.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову про задоволення заяви АТ «Південний ГЗК» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись ст. 382 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2023 в адміністративній справі № 804/8109/16 скасувати та прийняти нову постанову.

Задовольнити заяву Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про встановлення судового контролю.

Зобов`язати Державну податкову службу України () подати звіт про виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 у справі № 804/8109/16 у місячний строк з дня набрання законної сили цією постановою.

Звіт про виконання судового рішення має бути поданий до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили 13.12.2023 та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай