Справа № 580/9700/23
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер судової справи 580/9700/23
Провадження № 2-а/712/140/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

12 грудня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , рядового поліції батальйону 4 роти 2 управління патрульної поліції м. Київ про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до ОСОБА_2 (далі - відповідач) рядового поліції батальйону 4 роти 2 управління патрульної поліції м. Київ про скасування постанови.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

20.11.2023 ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

Копію ухвали руху суду від 20.11.2023 про залишення позову без було направлено за адресою вказаною позивачем у адміністративному позові.

Позивач попереджений, що в разі не усунення недоліків, його адміністративний позов буде повернутий.

29.11.2023 у зв`язку з неможливістю вручення листа з ухвалою, АТ "Укрпошта" зробила відмітку з позначкою "адресат відсутній за вказано адресою".

05.12.2023 на адресу Соснівського районного суду повернувся конверт з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона по справі зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням процесуальних строків (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні ЄСПЛ у справі "Каракуць проти України", будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини "Юніон АліментаріаСандерс С.А. проти Іспанії" визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання ("UnionAlimentariaSanders S.A. v. Spain" № 11681/85).

У пункті 44 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Осман проти Сполученого Королівства" зазначено, що обмеження не буде сумісним з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, "якщо воно не має правомірної мети і якщо відсутнє пропорційне співвідношення між вжитими засобами та поставленою метою".

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене та те, що станом на 12.12.2023 виявлені судом недоліки у визначений строк не усунено, клопотання про продовження такого строку до суду не надходило, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Таким чином, суддя вважає, що позивач ОСОБА_1 на сьогоднішній день не усунув недоліки, суддя дійшов висновку, що позивач належним чином не скористався своїми процесуальними правами.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , рядового поліції батальйону 4 роти 2 управління патрульної поліції м. Київ про скасування постанови повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право повторно звернутися до суду з позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sn.ck.court.gov.ua.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Л. Є. Мірошниченко