Справа № 640/19369/21
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року № 640/19369/21

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд» до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд» до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.03.2021 №2.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог чинного податкового законодавства України при прийнятті оскаржуваного рішення. Зокрема, позивач зазначив, що в Акті перевірки відповідачем зроблено безпідставні висновки, про безтоварний характер господарських операцій позивача, що стало підставою для необґрунтованого зменшення податкового кредиту відображеного в декларації з податку на додану вартість за листопад 2020 року в розмірі 18 504 483 грн, що фактично сплаченими сумами ПДВ під час оплати позивачем за придбану сільськогосподарську продукцію.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2022 у задоволені позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд» задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2022 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №2 від 26.03.2021 про зменшення суми від`ємного значення з податку на додану вартість в розмірі 1942628,25 грн. скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №2 від 26.03.2021 щодо зменшення суми від`ємного значення з податку на додану вартість в розмірі 1942628,25 грн, в іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2022 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15.03.2023 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд» задоволено, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2022 в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасовано, а справу у цій частині направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду та касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2022 в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №2 від 26.03.2021 щодо зменшення суми від`ємного значення з податку на додану вартість в розмірі 1 942 628,25 грн - без змін.

Приймаючи вказане рішення Верховний Суд зазначив, що вимоги процесуального законодавства щодо безпосереднього дослідження доказів та всебічного, повного встановлення усіх обставин справи, що мають значення для вирішення спору в частині господарських операцій позивача з контрагентами ФГ «ЗОЛОТО НИВИ», ФГ «АГРО СВІТ», ФГ «Ігошиної О.С.», ДП з II «Дженерал річ компані», ТОВ «ЯКОВ АГРО», ФОП ОСОБА_1 , судами попередніх інстанцій виконано не було, що і зумовило передчасні висновки у цій частині спору, оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у позові не відповідають критеріям законності та обґрунтованості.

На виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-ІХ, адміністративну справу було передано до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Матеріали справи отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Перепелиці А.М.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 прийнято до провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд» до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.03.2021 №2, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В ході судового розгляду справи, щодо частини позовних вимог які Верховним Судом було повернуто на новий розгляд, представником відповідача було подано відзив, в якому представник заперечував щодо задоволення позовних вимог посилаючись на обставини відсутності у постачальників-контрагентів позивача законних джерел походження ідентифікованого товару (активу), що свідчить про недійсність формування відповідного активу та неможливість (нереальність) здійснення господарських операцій із його подальшого постачання по всьому ланцюгу проходження товару до кінцевого споживача

Крім того, представник відповідача зауважив, що за даними ЄРПН вбачається, що певні контрагенти позивача не мали взаємовідносин з будь-якими СГ за операціями оренди нерухомості, машин та механізмів, а також утримання офісу та виробничих об`єктів (отриманням послуг водопостачання, опалення, електроенергія, вивіз сміття тощо), обробки землі та збору врожаю зернових, зернобобових та технічних культур. Враховуючи те, що операції з вирощування та подальшої реалізації с/г продукції у задекларованих обсягах потребують значного обсягу трудовитрат, особистої участі персоналу необхідною наявністю спеціальних знань (фаху) працівників, високого рівня їх оплати праці, наявні трудові ресурси у контрагентів позивача (штатні працівники відсутні, працюючі за цивільно-правовими та/або іншими договорами) є неадекватними видам та обсягам фінансово-господарської діяльності підприємства

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, а також оцінивши наявні в матеріалах належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Центральним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої складено акт від 18.02.2021 №88/31-00-070-02-01/38234181 (далі - Акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4. ст.200 Податкового кодексу України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за листопад 2020 року на суму 18 504 483 грн.

На підставі висновків Акта перевірки Центральним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків прийнято податкове повідомлення-рішення №2 від 26.03.2021, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 18 504 483,00 грн.

Не погоджуючись з законністю та обґрунтованістю висновків податкового органу викладених в вищевказаному акті та прийнятих на підставі таких висновків податкових повідомлень-рішень позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, в частині позовних вимог направлених Верховним Судом на новий розгляд, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України; Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України); Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі ПК України); Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (далі Закон №996-XIV); Порядку заповнення податкової накладної затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 26.01.2016 за №137/28267, у відповідних редакціях, що діяли на момент спірних правовідносин.

Приписами п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що господарською діяльністю є діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (14.1.36.); дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно (14.1.54.); продаж результатів робіт (послуг) - будь-які операції господарського, цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпоряджання товарами, у тому числі нематеріальними активами та іншими об`єктами власності, що не є товарами, за умови компенсації їх вартості, а також операції з безоплатного надання результатів робіт (послуг). Продаж результатів робіт (послуг) включає, зокрема, надання права на користування товарами за договорами оперативного лізингу (оренди), продажу, передачі права відповідно до авторських або ліцензійних договорів, а також інші способи передачі об`єктів авторського права, патентів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної, у тому числі промислової власності; (14.1.203.); розумною економічною причиною (ділова мета) є причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності (14.1.231.).

Приписами абз.1 п.138.2 ст.138 ПК України визначено, що витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку (п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України).

Згідно з п.198.1 ст.198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно з п.185.1. ст.185, п.187.1. ст.187, п.188.1. ст.188 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку, окрім іншого, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України. Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, або дата відвантаження товарів. База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Відповідно до п.п.201.1, 201.2, 201.4 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер: покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом періоду, за який складається така податкова накладна, протягом такого місяця;

У разі якщо станом на дату складення зазначених податкових накладних сума коштів, що надійшла на поточний рахунок продавця як оплата (передоплата) за товари/послуги, перевищує вартість поставлених товарів/послуг протягом місяця, таке перевищення вважається попередньою оплатою (авансом), на суму якої складається податкова накладна у загальному порядку не пізніше останнього дня такого місяця.

Ритмічним характером постачання вважається постачання товарів/послуг одному покупцю два та більше разів на місяць.

Податкова накладна може бути складена за щоденними підсумками операцій (якщо податкова накладна не була складена на ці операції) у разі:здійснення постачання товарів/послуг за готівку кінцевому споживачеві (який не є платником податку), розрахунки за які проводяться через касу/реєстратори розрахункових операцій або через банківську установу чи платіжний пристрій (безпосередньо на поточний рахунок постачальника);виписки транспортних квитків, готельних рахунків або рахунків, які виставляються платнику податку за послуги зв`язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер постачальника (продавця), крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами;надання платнику податку касових чеків, що містять суму поставлених товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального та податкового номерів постачальника).

Платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, база оподаткування яких, визначена відповідно до ст.188 і 189 цього Кодексу, перевищує фактичну ціну постачання таких товарів/послуг, можуть скласти не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням сум податку, розрахованих виходячи з перевищення бази оподаткування над фактичною ціною, визначених окремо по кожній операції з постачання товарів/послуг.

Згідно з п.п.1, 2, 3 Порядку заповнення податкової накладної затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 26.01.2016 за №137/28267 (далі порядок №1307) податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку у контролюючому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначена в цьому пункті. Податкова накладна та додатки до неї складаються в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи. Усі податкові накладні, у тому числі накладні, особливості заповнення яких викладені в п.9 - 15 та 19 цього Порядку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та за формою, чинною на день такої реєстрації.

Пунктом 200.1. ст.200 ПК України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. В свою чергу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно з пунктом 198.1. статті 198 виникає, окрім іншого, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

При цьому, відповідно до п.198.2., 198.3., 198.6. ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за встановленою ставкою, протягом такого звітного періоду, окрім іншого, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст.201 ПК України).

З аналізу наведених законодавчих приписів вбачається, що необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні послуг (товарів) сум податку на додану вартість до податкового кредиту та витрат, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування податком на прибуток, є факт придбання послуг (товарів) з метою їх використання в господарській діяльності, який має бути фактично здійсненим і підтвердженим належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

При цьому, будь-які документи (у тому числі договори, акти, платіжні доручення тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Відповідно до ст.2 Закону №996-XIV цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб`єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону №996-XIV бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Одним із основних принципів, на яких ґрунтується бухгалтерський облік та фінансова звітність, відповідно до ст.4 Закону №996-XIV, є принцип превалювання сутності над формою-операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Згідно із ст.1 Закону №996-XIV господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Як зазначено у ч.1 ст.9 Закону №996-XIV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з п.1.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (далі «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»), записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів.

Відповідно до п.2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платниками податків вносяться відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.01.2016 у справі за позовом ПАТ «МТС Україна» до Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень. Згідно з цією правовою позицією надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Аналізуючи норми податкового законодавства України, ознайомившись із доводами контролюючого органу викладених в Акті перевірки, суд зазначає, що в межах даного спору слід встановити саме факт здійснення (реальність) господарських операцій між позивачем та його контрагентами з урахуванням умов спірних правовідносин.

Як вбачається зі змісту акту перевірки, висновки щодо порушення позивачем приписів податкового законодавства зроблено з огляду на відсутність факту реальності господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Відповідно до абз.2 п.2.1 Положення №88, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Згідно п.5, 7 П(С)БО «Доходи» дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена. Критерії визнання доходу, наведені в цьому Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

Дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - загальний дохід (виручка) від реалізації продукції, товарів, робіт або послуг без вирахування наданих знижок, повернення раніше проданих товарів та непрямих податків і зборів (податку на додану вартість, акцизного збору тощо). Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) визначається шляхом вирахування з доходу від реалізації продукції, товарів, робіт, послуг наданих знижок, вартості повернутих раніше проданих товарів, доходів, що за договорами належать комітентам (принципалам тощо), та податків і зборів. До складу інших операційних доходів включаються суми інших доходів від операційної діяльності підприємства, крім чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), зокрема: дохід від операційної оренди активів; дохід від операційних курсових різниць; відшкодування раніше списаних активів; дохід від роялті, відсотків, отриманих на залишки коштів на поточних рахунках в банках, дохід від реалізації оборотних активів (крім фінансових інвестицій), необоротних активів, утримуваних для продажу, та групи вибуття тощо. До складу фінансових доходів включаються дивіденди, відсотки та інші доходи, отримані від фінансових інвестицій (крім доходів, які обліковуються за методом участі в капіталі). До складу інших доходів, зокрема, включаються дохід від реалізації фінансових інвестицій; дохід від неопераційних курсових різниць та інші доходи, які виникають у процесі господарської діяльності, але не пов`язані з операційною діяльністю підприємства.

Пунктом 5, 6, 7 П(С)БО 15 «Витрати» визначено, що витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань.

Витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Згідно пункту 9 П(С)БО 9 «Запаси» запаси визнаються активом, якщо існує імовірність того, що підприємство/установа отримає в майбутньому економічні вигоди, пов`язані з їх використанням, та їх вартість може бути достовірно визначена.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (договори, податкові накладні, акти тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

При цьому, наявність належним чином оформлених податкових накладних є обов`язковою, але не вичерпною обставиною для формування податкового кредиту. Зокрема, якщо наведені у договорах товари чи послуги фактично не надавалися, то, відповідно, придбання таких послуг не відбулося, право на податковий кредит у такого платника податків не виникає, оскільки при цьому не дотримано обов`язкових умов для виникнення такого права на придбання послуг (товарів) з метою їх використання у господарській діяльності.

Як зазначено у листі Вищого адміністративного суду України від 20.07.2010 №1112/11/13-10 «Проблемні питання застосування законодавства у справах за участю органів державної податкової служби» про необґрунтованість податкової вигоди можуть також свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин: неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для даного виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку.

Крім того, в основі будь-якої реальної господарської операції має лежати економічна мета, тобто бажання платника податків приростити активи за допомогою досягнення господарського ефекту.

У податковому обліку господарські операції мають бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, які містять відомості про господарську операцію, підтверджують її фактичне здійснення, тобто первинними документами, що містять інформацію про фактичні господарські операції, розкривають їх зміст та обсяг.

За відсутності достатніх доказів-первинних документів, які б достовірно підтверджували факт здійснення господарської операції, розкривали її зміст та обсяг з метою та в цілях господарської діяльності платника податку, підстави для формування даних податкового обліку-відсутні.

Згідно усталеної позиції Верховного Суду України при розгляді справ даної категорії судам належить з`ясовувати, зокрема, такі обставини:

- рух активів у процесі здійснення господарської операції (фактичне здійснення господарських операцій);

- підтвердження господарських операцій належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами;

- установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Судом встановлено, що Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої складено акт від 18.02.2021 №88/31-00-070-02-01/38234181 (далі - акт перевірки).

За результатами проведеної перевірки встановлено порушення позивачем вимог п.44.1 ст.44, п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.200.1, 200.4 ст.200 ПК України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.012016 №21, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за листопад 2020 року на суму 18504 483 грн. за фінансово-господарськими операціями позивача з контрагентами ФГ «ЗОЛОТО НИВИ», ФГ «АГРО СВІТ», ФГ «Ігошиної О.С.», ДП з ІІ «ДЖЕНЕРАЛ РІЧ КОМПАНІ», ТОВ «ЯКОВ АГРО», ФОП ОСОБА_1 , ФГ «РУБІН ДВОРЕЦЬКОЇ», ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС».

На підставі висновків акта перевірки Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято податкове повідомлення-рішення №2 від 26.03.2021, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 18 504 483,00 грн.

Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся зі скаргою до контролюючого органу вищого рівня ДПС України (зважаючи на ст. 56 ПК України). Рішенням ДПС скаргу залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення №2 від 26.03.2021 - без змін.

Не погоджуючись з висновками контролюючого органу щодо порушення вимог податкового законодавства товариство з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд» звернулось до суду з позовом в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №2 від 26.03.2021.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2022 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2022 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд» задоволено частково, а рішення Окружного адміністративного суду від 10.02.2022 скасовано частково.

Суд апеляційної інстанції визнав необґрунтованими висновки щодо взаємовідносин товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд» з контрагентами ФГ «РУБІН ДВОРЕЦЬКОЇ» та ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», а висновки суду першої інстанції у цій частині спору такими, що не відповідають фактичним обставинам спірних поставок, а тому апеляційним судом ухвалено рішення про часткове задоволення вимог позивача та скасовано податкове повідомлення-рішення в частині суми від`ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 1 942 628,25 грн.

Постановою Верховного Суду від 15.03.2023 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд» задоволено, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.02.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2022 в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасовано та направлено справу на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення, а постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2022 року в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №2 від 26.03.2021 щодо зменшення суми від`ємного значення з податку на додану вартість в розмірі 1 942 628,25 грн - без змін.

Таким чином, з огляду на вказане суд зауважує, що предметом доказування в даній справі є реальність господарських операцій позивача з ФГ «ЗОЛОТО НИВИ», ФГ «АГРО СВІТ», ФГ «Ігошиної О.С.», ДП з II «ДЖЕНЕРАЛ РІЧ КОМПАНІ», ТОВ «ЯКОВ АГРО», ФОП ОСОБА_1 .

Щодо взаємовідносин товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд» з ФГ «ЗОЛОТО НИВИ», суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що в листопаді 2020 року господарські операції товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд» з ФГ «ЗОЛОТО НИВИ» відбувались на підставі п`яти укладених договорів: № ЗАТ04112020-К від 04.11.2020, №ЗАТ09112020-К від 09.11.2020, №ЗАТ12112020-К/2 від 12.11.2020, №ЗАТ06112020/16-К-СЕМ від 06.11.2020, №3AT13112020-K від 13.11.2020.

За вказаними договорами ФГ «ЗОЛОТО НИВИ» зобов`язалось поставити товариству з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд» кукурудзу 3 класу, врожаю 2020 року.

На підтвердження вказаних поставок позивачем подано видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення, специфікації, товарно-транспортні накладні, складські квитанції, а також докази подальшої реалізації Позивачем продукції на користь нерезидента - ANCOR INVESTMENTS LIMITED.

Разом з тим, в ході перевірки встановлено, що ФГ «ЗОЛОТО НИВИ» складено на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд» податкові накладні з номенклатурою «Кукурудза 3-го класу, Соняшник некласний» на загальну суму ПДВ 8 046 384,30 грн.

Згідно даних офіційного сайту Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (www.land.gov.ua) земельні ділянки, які зазначені ФГ «ЗОЛОТО НИВИ» у повідомленнях про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП), рахуються за іншими СГ. ФГ «ЗОЛОТО НИВИ» податкові розрахунки земельного податку, орендної плати за землю до органів ДПС не подавалися, що свідчить про відсутність у ФГ «ЗОЛОТО НИВИ» земельних ділянок для вирощування с/г продукції.

За даними ЄРПН в квітні 2019 (дата реєстрації платником ПДВ) - листопаді 2020 ФГ «ЗОЛОТО НИВИ» не мало взаємовідносин з вказаним в Держгеокадастрі власником (орендарем) земельних ділянок ФГ «МАРКОБОК» та будь-якими іншими СГ за операціями оренди землі.

Також, в ході розгляду справи позивачем не було надано належних доказів на підтвердження наявності операцій оренди нерухомості, машин та механізмів, а також утримання офісу та виробничих об`єктів (отриманням послуг водопостачання, опалення, електроенергія, вивіз сміття тощо), обробки землі та збору врожаю зернових; зернобобових та технічних культур.

При цьому, ФГ «МАРКОБОК» в звіті 20-ОПП повідомляє про використання земельних ділянок для вирощування власної с/г продукції (без передачі в суборенду).

Отже, наведені докази в своїй сукупності свідчать про недостовірність даних наведених в формі №20-ОПП та відсутність у ФГ «ЗОЛОТО НИВИ» в 2020 році земельних ділянок для промислового вирощування с/г продукції з урахуванням визначеної Держкомстатом середньої урожайності зернових (пшениця, ячмінь, кукурудза).

Крім того, перевіркою встановлено, що постачальниками кукурудзи 3 класу та єдиним постачальником соняшника некласного, які ФГ «ЗОЛОТО НИВИ» у листопаді 2020 року реалізовано на ТОВ «ЗЕРНО-АГРОТРЕЙД» є: ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», ТОВ «АСКОРД АГРО» та ТОВ «АСТРО ТЕЛУРА».

Стосовно ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС» встановлено, що податкову декларацію з податку на нерухоме майно не подано, інформація про наявність транспортних засобів згідно Єдиного державного реєстру МВС відсутня. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно - відомості про реєстрацію земельних ділянок відсутні, податкова декларація зі сплати земельного податку та орендної плати за землю за 2019-2020 роки до ДПІ за основним місцем обліку не подавалась, відомості про земельні ділянки за 2019-2020 роки до ДПІ за основним місцем обліку не подавались, розрахунки частки сільськогосподарського товаро-виробництва, що подається до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи до ДПІ за основним місцем обліку не подавались, згідно даних єдиного реєстру податкових накладних послуг оренди земельних ділянок не отримувалося, що свідчить про відсутність земельних ділянок та про неможливість самостійного вирощування зернових культур. ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС» податкові розрахунки земельного податку, орендної плати за землю до органів ДПС не подавалися.

Протягом квітня-листопада 2020 року ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС» здійснює придбання у значних обсягах товарів, що не мають зв`язку із сільськогосподарським виробництвом (тютюнові вироби, зрізані квіти, хризантеми, побутова техніка, світильники, електроінструмент, автотранспорт, автозапчастини, Пружинний блок скручений Боннель, Апарат для приготування солодкої вати, Газ нафтовий скраплений, Бензин автомобільний A-95-Євро 5- Е5, Харчові добавки тощо сума сформованого податкового кредиту за якими становить 96,6 млн. грн., але не відображає їх подальшу реалізацію. Натомість здійснюється постачання виключно сільськогосподарської продукції (кукурудза, пшениця, соя, соняшник, ячмінь). Таким чином, відсутні об`єктивні свідчення фактичного провадження ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС» господарської діяльності, у т.ч. за напрямом сільськогосподарського виробництва.

Стосовно ТОВ «АСКОРД АГРО» встановлено, що згідно поданих звітів 20 ОПП в вересні 2020 року у товариства наявні лише офіс, склад та морозильна камера. Земельні ділянки, транспортні засоби, тощо відсутні. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно - відомості про реєстрацію земельних ділянок відсутні, податкова декларація зі сплати земельного податку та орендної плати за землю за 2020 рік до ДПІ за основним місцем обліку не подавалась, відомості про земельні ділянки за 2020 рік до ДПІ за основним місцем обліку не подавались, розрахунки частки сільськогосподарського товаро-виробництва, що подається до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи до ДПІ за основним місцем обліку не подавались, згідно даних єдиного реєстру податкових накладних послуг оренди земельних ділянок не отримувалося, що свідчить про відсутність земельних ділянок та про неможливість самостійного вирощування зернових культур.

За даними ЄРПН в серпні 2020 - листопаді 2020 ТОВ «АСКОРД АГРО» не мало взаємовідносин з будь-якими СГ за операціями оренди нерухомості, машин та механізмів, а також утримання офісу та виробничих об`єктів (отриманням послуг водопостачання, опалення, електроенергія, вивіз сміття тощо), обробки землі та збору врожаю зернових, зернобобових та технічних культур.

Враховуючи те, що операції з вирощування та подальшої реалізації с/г продукції у задекларованих обсягах потребують значного обсягу трудовитрат, особистої участі персоналу з необхідною наявністю спеціальних знань (фаху) працівників, високого рівня їх оплати праці, наявні трудові ресурси ТОВ «АСКОРД АГРО» (1 особа, працюючі за цивільно-правовими та/або іншими договорами відсутні) є неадекватними видам та обсягам фінансово-господарської діяльності підприємства.

Таким чином, на переконання суду в даних господарських правовідносинах відсутні об`єктивні свідчення фактичного провадження ТОВ «АСКОРД АГРО» господарської діяльності, у т.ч. за напрямом сільськогосподарського виробництва та переробки.

За даними ЄРПН податковий кредит ТОВ «АСКОРД АГРО» формується за рахунок придбання продуктів харчування, курячих напівфабрикатів, гумки жувальної, корму для тварин, іграшок, одягу, лакофарбової продукції, легкових автомобілів, с/г продукції тощо.

Стосовно ТОВ «АСТРО ТЕЛУРА» встановлено, що згідно поданих звітів 20 ОПП в вересні 2020 року у товариства наявні лише офіс, склад та морозильна камера. Земельні ділянки, транспортні засоби, тощо відсутні. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно - відомості про реєстрацію земельних ділянок відсутні, податкова декларація зі сплати земельного податку та орендної плати за землю за 2020 рік до ДПІ за основним місцем обліку не подавалась, відомості про земельні ділянки за 2020 рік до ДПІ за основним місцем обліку не подавались, розрахунки частки сільськогосподарського товаро-виробництва, що подається до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи до ДПІ за основним місцем обліку не подавались, згідно даних єдиного реєстру податкових накладних послуг оренди земельних ділянок не отримувалося, що свідчить про відсутність земельних ділянок та про неможливість самостійного вирощування зернових культур.

За даними ЄРПН в серпні 2020 - листопаді 2020 ТОВ «АСТРО ТЕЛУРА» не мало взаємовідносин з будь-якими СГ за операціями оренди нерухомості, машин та механізмів, а також утримання офісу та виробничих об`єктів (отриманням послуг водопостачання, опалення, електроенергія, вивіз сміття тощо), обробки землі та збору врожаю зернових, зернобобових та технічних культур. Враховуючи те, що операції з вирощування та подальшої реалізації с/г продукції у задекларованих обсягах потребують значного обсягу трудовитрат, особистої участі персоналу з необхідною наявністю спеціальних знань (фаху) працівників, високого рівня їх оплати праці, наявні трудові ресурси ТОВ «АСТРО ТЕЛУРА» (штатні працівники відсутні, працюючі за цивільно-правовими та/або іншими договорами - 4 особи) є неадекватними видам та обсягам фінансово-господарської діяльності підприємства.

Таким чином, відсутні об`єктивні свідчення фактичного провадження ТОВ «АСТРО ТЕЛУРА» господарської діяльності, у т.ч. за напрямом сільськогосподарського виробництва та переробки.

За даними ЄРПН податковий кредит ТОВ «АСТРО ТЕЛУРА» формується за рахунок придбання: продуктів харчування, курячих напівфабрикатів, гумки жувальної, корму для тварин, іграшок, одягу, лакофарбової продукції, легкових автомобілів, с/г продукції тощо.

Крім того ТОВ «АСТРО ТЕЛУРА» також як і ТОВ «АСКОРД АГРО» створено 04.06.2020 перебуває за однією юридичною адресою, не має штатної чисельності, не подає фінансову звітність та не декларує наявність власних основних засобів.

Отже, наявність зазначеного товару не підтверджуються фактом (законним джерелом) реального попереднього його одержання (придбання) від інших суб`єктів господарювання чи власного виробництва у досліджуваному та попередніх звітних періодах.

Відтак, відсутність у постачальника законних джерел походження ідентифікованого товару (активу) свідчить про недійсність формування відповідного активу та неможливість (нереальність) здійснення господарських операцій із його подальшого постачання по всьому ланцюгу проходження товару до кінцевого споживача.

Також, згідно наявної в інформаційних системах ДПС та зібраної податкової інформації у ФГ «ЗОЛОТО НИВИ» відсутні власні або орендовані земельні ділянки/ спецтехніка та інші матеріальні ресурси. Трудові ресурси ФГ «ЗОЛОТО НИВИ» становлять 4 особи за договорами ЦПХ і є неадекватними видам та обсягам фінансово-господарської діяльності підприємства.

Таким чином, відсутність персоналу та земельних ділянок не дає змоги ФГ «ЗОЛОТО НИВИ» по ланцюгу проходження товару здійснювати господарську діяльність в задекларованих обсягах.

Щодо взаємовідносин позивача з ФГ «АГРО СВІТ», суд зазначає наступне.

Судом встановлено, в листопаді 2020 року господарські операції ТОВ «Зерно-Агротрейд» з ФГ «АГРО СВІТ» відбувались на підставі трьох укладених договорів поставки, зокрема, №ЗА20112020-К від 20.11.2020, № ЗA23112020-К від 23.11.2020 та №ЗА25112020-К від 25.11.2020.

У відповідності до укладеного між позивачем та ФГ «АГРО СВІТ» Договору поставки №ЗА20112020-К від 20.11.2020 року ФГ «АГРО СВІТ» зобов`язалось в строк до 30.11.2020 поставити позивачу кукурудзу 3 класу, врожаю 2020 року, насипом в загальній кількості - 1 500 метричних тон +/-5% (по вибору Покупця), ціною - 7 650,00 грн, в тому числі ПДВ - 1 275,00 грн.

В підтвердження факту постачання товару та його оплату за вказаним договором позивачем подано до матеріалів справи: видаткові накладні №84 від 21.11.2020, №86 від 21.11.2020, №85 від 22.11.2020, №87 від 22.11.2020, №88 від 23.11.2020, №89 від 23.11.2020; податкові накладні №68 від 21.11.2020, №69 від 21.11.2020, №72 від 22.11.2020, № 73 від 22.11.2020, № 75 від 23.11.2020, № 76 від 23.11.2020; платіжні доручення від 24.11.2020 №С8-14174, від 07.12.2020 №С8-14960.

У відповідності до укладеного між позивачем та ФГ «АГРО СВІТ» Договору поставки №ЗA23112020-K від 23.11.2020 ФГ «АГРО СВІТ» зобов`язалось в строк до 30.11.2020 поставити позивачу кукурудзу 3 класу, врожаю 2020 року, насипом в загальній кількості - 500 метричних тон +/-5% (по вибору Покупця), ціною 7 580,04грн, в тому числі ПДВ - 1 263,34 грн.

В підтвердження факту постачання товару та його оплату за вказаним договором позивачем подано: видаткові накладні №93 від 24.11.2020, №90 від 24.11.2020, №91 від 25.11.2020, №94 від 26.11.2020, №96 від 26.11.2020, №95 від 27.11.2020, № 101 від 27.11.2020; податкові накладні №83 від 24.11.2020, №82 від 24.11.2020, №84 від 25.11.2020, №85 від 26.11.2020, №86 від 26.11.2020, №90 від 27.11.2020, №92 від 27.11.2020; платіжні доручення від 25.11.2020 №С8-14338, від 26.11.2020 №С8-14430, від 27.11.2020 № С8-14472, від 30.11.2020 №С8-14513, від 01.12.2020 №С8-14584, від 07.12.2020 №С8-14960.

Відповідно до укладеного між позивачем та ФГ «АГРО СВІТ» Договору поставки №ЗА25112020-К від 25.11.2020 ФГ «АГРО СВІТ» зобов`язалось в строк до 05.12.2020 поставити позивачу кукурудзу 3 класу, врожаю 2020 року, насипом в загальній кількості - 2 200 метричних тон +/-5% (по вибору Покупця), ціною 7 560,00грн, в тому числі ПДВ - 1 260,00 грн.

На підтвердження факту постачання товару та його оплату за вказаним договором позивачем подано: видаткові накладні №97 від 27.11.2020, №102 від 27.11.2020, №103 від 28.11.2020, №99 від 29.11.2020, №104 від 30.11.2020, №100 від 30.11.2020; податкові накладні №91 від 27.11.2020, №93 від 27.11.2020, №98 від 28.11.2020, №99 від 28.11.2020, №102 від 29.11.2020, №118 від 30.11.2020, №117 від 30.11.2020; платіжні доручення від 01.12.2020 №С8-14585, від 02.12.2020 №С8-14681, від 03.12.2020 №С8-14795.

Перевіркою встановлено, що податкову декларацію з податку на нерухоме майно ФГ «АГРО СВІТ за 2020 рік не подано. Інформація про наявність транспортних засобів згідно Єдиного державного реєстру MBС відсутня.

Згідно з даними звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) за період листопад 2020 року (за попередні періоди звітність не подано) виплачено доходи 5 особам, що свідчить про недостатність трудових ресурсів для ведення господарської діяльності в задекларованих обсягах у декларації з ПДВ за цей період та залучення фахівців невисокої кваліфікації.

Відомості про наявність земельних ділянок , згідно поданих звітів форми №20-ОПП, в листопаді 2020 року у господарства наявні 539 земельна ділянка в Дніпропетровській, Полтавській та Чернігівській областях без зазначення розміру земельної ділянки.

Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно - відомості про реєстрацію земельних ділянок відсутні, податкова декларація зі сплати земельного податку та орендної плати за землю за 2019-2020 роки до ДПІ за основним місцем обліку не подавалась, відомості про земельні ділянки за 2019-2020 роки до ДПІ за основним місцем обліку не подавались, розрахунки частки сільськогосподарського товаро-виробництва, що подається до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи до ДПІ за основним місцем обліку не подавались, згідно даних єдиного реєстру податкових накладних послуг оренди земельних ділянок не отримувалося, що свідчить про відсутність земельних ділянок та про неможливість самостійного вирощування зернових культур.

Також, згідно даних офіційного сайту Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (www.land.gov.ua) земельні ділянки, які зазначені ФГ «АГРО СВІТ» у повідомленнях про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП), рахуються за іншими СГ.

ФГ «АГРО СВІТ» податкові розрахунки земельного податку, орендної плати за землю до органів ДПС не подавалися, що свідчить про відсутність у ФГ «АГРО СВІТ» земельних ділянок для вирощування с/г продукції.

За даними ЄРПН в квітні 2019 - листопаді 2020 ФГ «АГРО СВІТ» не мало взаємовідносин з вказаним в Держгеокадастрі власниками (орендарями) земельних ділянок ТОВ «ВАРТ І КО», ТОВ «ВАРТ і Ко-1», ТОВ «ЕКО- ФЕРМА «ДИВО», ТОВ «АГРОСВІТ НОВА», ТОВ «ЄВРАЗІЯ БІЗНЕС ГРУП», ТОВ «МИКСАГРОПРОМ», ФГ «НОВА АГРО» та будь-якими іншими СГ за операціями оренди землі. Також відсутні операції оренди нерухомості, машин та механізмів, а також утримання офісу та виробничих об`єктів (отриманням послуг водопостачання, опалення, електроенергія, вивіз сміття тощо), обробки землі та збору врожаю зернових, зернобобових та технічних культур.

Таким чином, з огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про недостовірність даних наведених в формі №20-ОПП та відсутність у ФГ «АГРО СВІТ» в 2020 році земельних ділянок для промислового вирощування с/г продукції з урахуванням визначеної Держкомстатом середньої урожайності зернових (кукурудза).

Відтак, відсутні об`єктивні свідчення фактичного провадження ФГ «АГРО СВІТ» господарської діяльності, у т.ч. за напрямом сільськогосподарського виробництва.

Тобто, відсутність у постачальника законних джерел походження ідентифікованого товару (активу) свідчить про недійсність формування відповідного активу та неможливість (нереальність) здійснення господарських операцій із його подальшого постачання по всьому ланцюгу проходження товару до кінцевого споживача.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що наведене у своїй сукупності свідчить про неможливість фактичного переміщення товарів від ФГ «АГРО СВІТ» для ТОВ «Зерно-Агротрейд» у вказаний період.

Щодо взаємовідносин товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд» з ФГ «Ігошиної О.С.», суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що в листопаді 2020 року господарські операції товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд» з ФГ «Ігошиної О.С.» відбувались на підставі двох укладених договорів: №ЗАТ28102020-К від 28.10.2020, №ЗАТ16102020-К/1 від 16.10.2020.

На підтвердження факту постачання товару та його оплату за вказаними договорами позивачем було подано: видаткові накладні №103 від 22.10.2020, №126 від 01.11.2020, №113 від 01.11.2020, № 114 від 02.11.2020; податкові накладні № 25 від 22.10.2020, № 34 від 01.11.2020, № 32 від 01.11.2020, №33 від 02.11.2020, платіжні доручення №С8-15580 від 23.12.2020, №С8-13224 від 04.11.2020, №С8-13861 від 17.11.2020 .

Втім, в ході перевірки контролюючим органом встановлено, що податкову декларацію з податку на нерухоме майно ФГ «Ігошиної О.С.» не подано, інформація про наявність транспортних засобів згідно Єдиного державного реєстру МВС відсутня. Згідно з даними звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) за період вересень - листопад 2020 року (за попередні періоди звітність не подано) виплачено доходи 4 особам, що свідчить про недостатність трудових ресурсів для ведення господарської діяльності в задекларованих обсягах у декларації з ПДВ за цей період та залучення фахівців невисокої кваліфікації.

Згідно поданих звітів форми №20-ОПП в листопаді 2020 року у господарства наявні 49 земельних ділянок в Миколаївській та Херсонській областях загальною площею 297,27 га. Податкова декларація зі сплати земельного податку та орендної плати за землю за 2020 рік до Вознесенської ДПІ ГУ ДПС у Миколаївській області подана відносно 46 земельних ділянок площею 226,45 га лише 13.11.2020. Згідно із відомостями про наявність земельних ділянок, що подається до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи, що подано 11.02.2020 року до Вознесенської ДПІ ГУ ДПС у Миколаївській області на 2020 рік, підприємство декларувало наявність 1 земельної ділянки площею 8,1 га. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно - відомості про реєстрацію оренди земельних ділянок загальною площею 62,7208 га на орендаря ФГ «Ігошиної О.С.» внесено 13.08.2020 року (тобто вже після закінчення сезону посівних робіт),

Крім того судом встановлено, що згідно даних офіційного сайту Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (www.land.gov.ua) 46 земельних ділянок площею 226,45 га, які зазначені ФГ «ІГОШИНОЇ О.С.» у повідомленнях про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП), рахуються за іншими СГ, зокрема за: ПП «ОВЧЕРЕНКО», ПСП «НОВА ЗОРЯ», або надані у власність або користування громадянам. За даними ЄРПН в серпні 2020 (дата реєстрації платником ПДВ) - листопаді 2020 ФГ «ІГОШИНОЇ О.С.» не мало взаємовідносин з вказаним в Держгеокадастрі власниками (орендарями) земельних ділянок ПП «ОВЧЕРЕНКО», ПСП «НОВА ЗОРЯ» та будь-якими іншими СГ за операціями оренди землі. Також відсутні операції оренди нерухомості, машин та механізмів, а також утримання офісу та виробничих об`єктів (отриманням послуг водопостачання, опалення, електроенергія, вивіз сміття тощо), обробки землі та збору врожаю зернових, зернобобових та технічних культур. При цьому, ПП «ОВЧЕРЕНКО», ПСП «НОВА ЗОРЯ» в звіті 20-ОПП повідомляє про використання земельних ділянок для вирощування власної с/г продукції (без передачі в суборенду).

Відтак на переконання суду, зазначене свідчить про недостовірність даних наведених в формі №20-ОПП та Податковій декларації зі сплати земельного податку, а також відсутність у ФГ «Ігошиної О.С.» в 2020 році земельних ділянок для промислового вирощування с/г продукції з урахуванням визначеної Держкомстатом середньої урожайності зернових (кукурудза).

Отже, з огляду на викладене вище можна прийти до чіткого висновку про відсутність об`єктивних свідчень фактичного провадження ФГ «Ігошиної О.С.» господарської діяльності, у т.ч. за напрямом сільськогосподарського виробництва. ФГ «Ігошиної О.С.», згідно наявної в інформаційних системах ДПС та зібраної податкової інформації відсутні власні або орендовані земельні ділянки, спецтехніка та інші матеріальні ресурси.

Крім того, операції з вирощування та подальшої реалізації с/г продукції у задекларованих обсягах потребують значного обсягу трудовитрат, особистої участі персоналу з необхідною наявністю спеціальних знань (фаху) працівників, високого рівня їх оплати праці, трудові ресурси ФГ «Ігошиної О.С.» (4 особи (всі жінки)) є неадекватними видам та обсягам фінансово-господарської діяльності підприємства.

Зазначене свідчить, що відсутність персоналу та земельних ділянок не дає змоги ФГ «Ігошиної О.С.» по ланцюгу проходження товару здійснювати господарську діяльність в задекларованих обсягах.

Також, за даними єдиного реєстру податкових накладних в період з 01.08.2020 по 30.11.2020 у ФГ «Ігошиної О.С.» не має постачальників за операціями утримання офісу та виробничих об`єктів (отриманням послуг водопостачання, опалення, постачання електроенергії, вивозу сміття тощо). Таким чином, не встановлено документального підтвердження можливості перебування ФГ «Ігошиної О.С.» за місцезнаходженням, з якого мало б проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи та здійснюватися управління і облік (ст. 93 Цивільного кодексу України).

Крім того за даними Єдиного державного реєстру податкових накладних за період з 01.08.2020 по 30.11.2020 ФГ «Ігошиної О.С.» не мало постачальників кукурудзи.

Протягом серпня - листопада 2020 року підприємство здійснює придбання у значних обсягах Цибуля ріпчаста насіннєва, мішки, газ вуглеводневий скраплений, Сівалка сільськогосподарська зернова підвісна, 15 рядна, добриво азотно-фосфорно-калійне комплексне, шланг садовий для зрошення, з ПВХ, на бобіні, напівпричіп-зерновоз б/у тощо сума сформованого податкового кредиту за якими становить 8,6 млн. грн., але не відображає їх подальшу реалізацію. Натомість здійснюється постачання виключно сільськогосподарської продукції (кукурудза, соняшник). Тобто, зазначений контрагент здійснює діяльність спрямовану на оформлення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Отже, наявність зазначеного товару не підтверджуються законним джерелом реального попереднього його одержання (придбання) від інших суб`єктів господарювання чи власного виробництва у досліджуваному та попередніх звітних періодах.

Відтак, відсутність у постачальника законних джерел походження ідентифікованого товару (активу) свідчить про недійсність формування відповідного активу та неможливість (нереальність) здійснення господарських операцій із його подальшого постачання по всьому ланцюгу проходження товару до кінцевого споживача.

З урахуванням вищевикладеного, наведене вище свідчить про неможливість фактичного переміщення товарів від ФГ «Ігошиної О.С.» для ТОВ «ЗерноАгротрейд» у вказаний період.

Щодо взаємовідносин ТОВ «Зерно-Агротрейд» з ДП з II «Дженерал Річ Компані», суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що між ТОВ «Зерно-Агротрейд» та ДП з II «Дженерал Річ Компані» укладено Договір поставки №ЗАТ19102020-К від 19.10.2020, згідно якого асортимент, кількість, ціна, якість та умови поставки сільськогосподарської продукції визначались в окремих Специфікаціях. Впродовж дії вказаного Договору поставки з жовтня по листопад 2020 року між позивачем та ДП з II «Дженерал Річ Компані» укладено 25 специфікації, згідно яких останнім у 2020 роках здійснено постачання кукурудзи та соняшника.

В листопаді 2020 року ДП з II «Дженерал Річ Компані» здійснювало постачання позивачу соняшника некласного на підставі Специфікації №13 від 06.11.2020 до Договору поставки №ЗАТ19102020-К від 19.10.2020, а саме, Специфікація №13 від 06.11.2020.

В підтвердження факту постачання товару та його оплату за вказаним договором позивачем подано: видаткові накладні №22 від 07.11.2020, №21 від 08.11.2020; податкові накладні №1 від 07.11.2020; платіжні доручення від 09.11.2020 №С8-13448, від 12.11.2020 №С8-13670; товарно-транспортними накладними №712249 від 07.11.2020, №712250 від 07.11.2020, №7122251 від 08.11.2020, №119349 від 08.11.2020.

Водночас, перевіркою встановлено, що податкову декларацію з податку на нерухоме майно ДП з II «Дженерал Річ Компані» не подано. Інформація про наявність транспортних засобів згідно Єдиного державного реєстру МВС відсутня. Відповідно до актуальної інформації про об`єкти нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено що у підприємства відсутні об`єкти нерухомого майна.

Судом з аналізу матеріалів справи встановлено, що відповідно до рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 17.12.2020 №112800 ДП з II «Дженерал Річ Компані», ТОВ «ДЖЕНЕРАЛ РІЧ КОМПАНІ» відповідає критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з даними звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) за період липень 2020 - вересень 2020 року виплачено доходи 6 особам, що свідчить про недостатність трудових ресурсів для ведення господарської діяльності в задекларованих обсягах у декларації з ПДВ за цей період та залучення фахівців невисокої кваліфікації.

За даними ЄРПН впродовж 2020 року ДП з II «Дженерал Річ Компані» не мало взаємовідносин з будь-якими СГ за операціями оренди землі. Згідно інформації що розміщена на Інтернет ресурсі «Єдиний державний реєстр судових рішень» по контрагенту постачальнику ДП з II «Дженерал Річ Компані» значиться інформація, щодо ухвали Київського апеляційного суду від 30.01.2020 у справі №757/51603/19-к, де міститься наступна інформація: «Як вбачається з матеріалів судового провадження, Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.10.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, під №0001297, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах підприємствами-експортерами та зловживання службовим становищем службовими особами ДФС України та сприяння окремим суб`єктам господарювання в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що невстановленими слідством особами були створені або придбані права ряду підприємств, (в т.ч. ДП з II «Дженерал Річ Компані»), які здійснювали придбання різноманітного товару (іграшок, тканини одяг, овочі, фрукти та ін.) у підприємств імпортерів, і в подальшому по ланцюгу постачання через ряд пов`язаних підприємств змінювали номенклатуру товару, який в подальшому нібито реалізовувався підприємствам реального сектору економіки, або експортувався за межі митної території України».

Відтак на переконання скік, наявність зазначеного товару не підтверджуються законним джерелом реального попереднього його одержання від інших суб`єктів господарювання чи власного виробництва у досліджуваному та попередніх звітних періодах.

З урахуванням вищевикладеного, наведене вище у своїй сукупності суд приходить до висновку про не підтвердження позивачем первинними документами фактичного переміщення товарів від ДП з II «Дженерал Річ Компані» для товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд» у вказаний період.

Щодо взаємовідносин товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд» з товариством з обмеженою відповідальністю «ЯКОВ АГРО», суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що в листопаді 2020 року господарські операції позивача з товариством з обмеженою відповідальністю «ЯКОВ АГРО» відбувались на підставі наступних договорів: №ЗАТ23102020-К від 23.10.2020, №ЗАТЗО102020-К від 30.10.2020, № ЗА05112020-К від 05.11.2020.

Відповідно до Договору поставки №3AT23102020-K від 23.10.2020 року там Специфікацій №1-4 ТОВ «ЯКОВ АГРО» здійснювало впродовж жовтня-листопада постачання позивачу кукурудзи 3 класу, врожаю 2020 року, насипом.

На підтвердження факту постачання товару та його оплату за вказаним договором позивачем подано до матеріалів справи видаткову накладну №РН-0000012 від 02.11.2020, податкову накладну №10 від 02.11.2020, платіжне доручення №С8-13334 від 05.11.2020, товарно-транспортну накладну №75854 від 02.11.2020.

У відповідності до укладеного Договору поставки №3AT30102020-K від 30.10.2020 ТОВ «ЯКОВ АГРО» зобов`язалось в строк до 20.11.2020р. поставити позивачу кукурудзу 3 класу, врожаю 2020 року, насипом в загальній кількості - 1 500 метричних тон +/-5% (по вибору Покупця), ціною - 7 200,00 грн, в тому числі ПДВ 1 200,00 грн.

На підтвердження факту постачання товару та його оплату за вказаним договором позивачем подано: видаткові накладні №РН0000005 від 01.11.2020, №РН0000008 від 01.11.2020, №РН0000006 від 02.11.2020, №РН0000009 від 02.11.2020, №РН0000010 від 02.11.2020, №РН0000018 від 03.11.2020, №РН0000011 від 03.11.2020, №РН0000013 від 04.11.2020, №РН0000014 від 04.11.2020, №РН0000016 від 04.11.2020, №РН0000015 від 05.11.2020, №РН0000026 від 05.11.2020, №РН0000017 від 06.11.2020, №РН0000019 від 06.11.2020, №РН0000020 від 07.11.2020, №РН0000027 від 07.11.2020, №РН0000021 від 08.11.2020, №РН0000022 від 08.11.2020, №РН0000024 від 09.11.2020, №РН0000025 від 10.11.2020; платіжні доручення від 03.11.2020 №С8-13104, від 04.11.2020 №С8-13222, від 05.11.2020 №С8-13327, від 06.11.2020 №С8-13414, від 09.11.2020 №С8-13446, від 10.11.2020 №С8-13482, від 10.11.2020 №С8-13484, від 10.11.2020 №С8-13486, від 11.11.2020 №С8-13584, від 11.11.2020 №С8-13606, від 12.11.2020 №С8-13659, від 13.11.2020 №С8-13767, від 19.11.2020 №С8-13962.

Також, у відповідності до укладеного Договору поставки №ЗА05112020-К від 05.11.2020 ТОВ «ЯКОВ АГРО» зобов`язалось в строк до 25.11.2020 поставити позивачу кукурудзу 3 класу, врожаю 2020 року, насипом в загальній кількості 500 метричних тон +/-5% (по вибору Покупця), ціною - 7 430,04 грн., в тому числі ПДВ 1 238,34 грн.

В підтвердження факту постачання товару та його оплату за вказаним договором позивачем подано: видаткові накладні: №РН000000030 від 10.11.2020, №РН000000023 від 10.11.2020, №РН000000028 від 11.11.2020, №РН000000029 від 12.11.2020, №РН000000031 № 12.11.2020, №РН000000032 від 13.11.2020, №РН000000033 від 14.11.2020; податкові накладні: №61 від 10.11.2020, №59 від 10.11.2020, №65 від 11.11.2020, №72 від 12.11.2020, №73 від 12.11.2020, №77 від 13.11.2020, №82 від 14.11.2020; платіжні доручення: від 11.11.2020 №С8-13575, від 13.11.2020 №С8-13754, від 13.11.2020 №С8-13769, від 16.11.2020 №С8-13807, від 19.11.2020 №С8-13962.

Перевіркою встановлено, що податкову декларацію з податку на нерухоме майно ТОВ «ЯКОВ АГРО» не подано. Інформація про наявність транспортних засобів згідно Єдиного державного реєстру МВС відсутня. Відповідно до актуальної інформації про об`єкти нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено що у підприємства відсутні об`єкти нерухомого майна. Згідно з даними звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) за період липень 2020 - вересень 2020 року виплачено доходи 6 особам, що свідчить про недостатність трудових ресурсів для ведення господарської діяльності в задекларованих обсягах у декларації з ПДВ за цей період та залучення фахівців невисокої кваліфікації.

Судом встановлено, що у повідомленні про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП), що подано до органів ДПС, зазначено наступні об`єкти оподаткування: офіс, бочки. ТОВ «ЯКОВ АГРО» податкові розрахунки земельного податку, орендної плати за землю до органів ДПС не подавалися. За даними ЄРПН в протягом 2020 року ТОВ «ЯКОВ АГРО» не мало взаємовідносин з будь-якими СГ за операціями оренди землі, обробки землі та збору врожаю зернових, зернобобових та технічних культур. За даними єдиного реєстру податкових накладних впродовж 2020 року у ТОВ «ЯКОВ АГРО» не має постачальників за операціями утримання офісу та виробничих об`єктів (отриманням послуг водопостачання, опалення, постачання електроенергії, вивозу сміття тощо).

Відтак на переконання суду, зазначене свідчить про відсутність у ТОВ «ЯКОВ АГРО» в 2020 році земельних ділянок для промислового вирощування с/г продукції з урахуванням визначеної Держкомстатом середньої урожайності зернових (пшениця, ячмінь, кукурудза). Також відсутні об`єктивні свідчення фактичного провадження ТОВ «ЯКОВ АГРО» господарської діяльності, у т.ч. за напрямом сільськогосподарського виробництва.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини суд приходить до висновку про не підтвердження позивачем щодо зазначеного товару факту реального попереднього його придбання від інших суб`єктів господарювання чи власного виробництва у досліджуваному та попередніх звітних періодах. Відсутність у постачальника законних джерел походження ідентифікованого товару свідчить про недійсність формування відповідного активу та неможливість здійснення господарських операцій із його подальшого постачання по всьому ланцюгу проходження товару до кінцевого споживача. Відсутність у постачальника законних джерел походження ідентифікованого товару (активу) свідчить про недійсність формування відповідного активу та неможливість (нереальність) здійснення господарських операцій із його подальшого постачання по всьому ланцюгу проходження товару до кінцевого споживача.

Щодо господарських відносин товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд» та ФОП ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд» та ФОП ОСОБА_1 укладено Договір поставки №ЗАТ/0720/СК від 15.07.2020, згідно якого асортимент, кількість, ціна, якість та умови поставки сільськогосподарської продукції визначались в окремих Специфікаціях. Впродовж строку дії Договору поставки №ЗАТ/0720/СК від 15.07.2020 між позивачем та ФОП ОСОБА_1 укладено 24 специфікації, згідно яких останнім у 2020-2021 роках здійснено постачання кукурудзи, пшениці, ячменю та соняшника.

В листопаді 2020 року ФОП ОСОБА_1 здійснював постачання позивачу кукурудзи 3 класу на підставі трьох Специфікацій до Договору поставки №ЗАТ/0720/СК від 15.07.2020, а саме: №19 від 11.11.2020, №20 від 17.11.2020 та №21 від 18.11.2020.

В підтвердження факту постачання товару та його оплату за вказаним договором Позивачем подано до матеріалів справи: видаткові накладні: №2 від 11.11.2020, №3 від 11.11.2020, №4 від 11.11.2020, №5 від 17.11.2020, №6 від 18.11.2020, №7 від 19.11.2020, №8 від 20.11.2020; податкові накладні №2 від 11.11.2020, №3 від 11.11.2020, №4 від 11.11.2020, №5 від 17.11.2020, №6 від 18.11.2020, №7 від 19.11.2020, №8 від 20.11.2020; платіжні доручення: від 13.11.2020 №С8-13753, від 18.11.2020 №С8-13921, від 19.11.2020 №С8-13954, від 19.11.2020 №С8-13965, від 20.11.2020 №С8-14087, від 20.11.2020 №С8-14095, від 23.11.2020 №С8-14120, від 24.11.2020 №С8-14165, від 25.11.2020 №С8-14337.

Разом з тим, в ході перевірки встановлено, що податкову декларацію з податку на нерухоме майно ФОП ОСОБА_1 не подано. Також, інформація про наявність транспортних засобів згідно Єдиного державного реєстру МВС відсутня. Згідно з даними звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) за період липень 2020 - вересень 2020 року виплачено доходи 16 особам, що свідчить про недостатність трудових ресурсів для ведення господарської діяльності в задекларованих обсягах у декларації з ПДВ за цей період та залучення фахівців невисокої кваліфікації.

Відповідно до податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) ФОП ОСОБА_1 за 2020 рік подана лише 19.01.2021, що спростовує факт користування ФОП ОСОБА_1 земельними ділянками протягом 2020. Відповідно до даних Податкової декларації з плати за землю документи, що засвідчують/підтверджують право оренди земельної ділянки датовані 10.11.2020, тобто після проведення посівних та збиральних робіт. Площа земельної ділянки - 59,5600 га., чого недостатньо для вирощування зерна, що реалізовано ТОВ «Зерно-Агротрейд». Також, у Податковій декларації з плати за землю відсутня інформація щодо кадастрового номеру, що не дає змоги ідентифікувати земельну ділянку.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що документально оформлені поставки на ТОВ «Зерно-Агротрейд» товару, що ідентифікується за найменуванням (характеристикою), не підтверджується реальним його одержанням (придбанням) від із ФГ «ЗОЛОТО НИВИ», ФГ «АГРО СВІТ», ФГ «Ігошиної О.С.», ДП з II «Дженерал річ компані», ТОВ «ЯКОВ АГРО», ФОП ОСОБА_1 .

Відтак, в даному випадку, за спірними операціями лише оформлялися окремі первинні документи та податкові накладні без фактичного виконання контрагентами обумовлених операцій, чим створювалась видимість (зовнішні ознаки) реального здійснення операцій та правомірності формування спірних сум податкових вигод, наслідком чого є отримання позивачем необґрунтованої податкової вигоди.

На переконання суду, в даному випадку позивачем не доведено наявності обставин та підстав, з якими наведені вище норми податкового законодавства пов`язують можливість правомірного формування спірних сум податкових вигод що, відповідно, свідчить про відсутність у позивача підстав для формування спірних сум податкових вигод. Крім того, колегія суддів враховує, що товариством з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд» не було надано будь-яких належних та допустимих заперечень та власних доводів стосовно неможливості вказаних вище контрагентів вести підприємницьку діяльність, наявності матеріальних та трудових ресурсів.

Відтак, суд зазначає, що під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції позивачем не було спростовано висновок суду першої інстанції, що подані позивачем видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення, специфікації, товаро-транспортні накладні не мають силу первинних документів у зв`язку з відсутністю фактичного здійснення господарських операцій у листопаді 2020 року між ТОВ «Зерно-Агротрейд» із ФГ «ЗОЛОТО НИВИ», ФГ «АГРО СВІТ», ФГ «Ігошиної О.С.», ДП з II «Дженерал річ компані», ТОВ «ЯКОВ АГРО», ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому, суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 06.09.2005; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18.07.2006; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10.02.2010; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav.Spain) серія A. 303-A; 09.12.1994, пункт 29).

Згідно з ч.1 ст.9, ст.72, ч.1, 2, 5 ст.77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

З урахуванням викладеного, за результатами з`ясування обставини у справі та їх правової оцінки суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову в частині, що направлено на новий розгляд.

Інші доводи сторін не спростовують викладеного та не доводять протилежного.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, судові витрати в цьому випадку стягненню не підлягають.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.2, 6-10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалт» в частині, що направлено на новий розгляд - відмовити.

2. Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Перепелиця А.М.