Справа № 468/1569/23
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 468/1569/23

Перша інстанція: суддя Янчук С.В.,

повний текст судового рішення

складено 03.10.2023,

м. Баштанка, Миколаївська область

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Крусяна А.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги матеріали апеляційної скарги Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 03.10.2023 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

Постанову винесену начальником Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Кирильчуком О.І. №328 від 26.04.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст.210-1КУпАП України та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. скасовано.

Закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не погоджуючись з прийнятим рішення, Баштанським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки (Баштанський РТЦК та СП) на зазначене судове рішення подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу відповідача у справі, суддею-доповідачем було встановлено, що її подано без дотримання приписів ст. 296 КАС України, оскільки апелянт до своєї скарги не додав документу про сплату судового збору, копії апеляційної скарги з додатками відповідно кількості сторін, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, однак відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

За вказаного, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023р., апеляційну скаргу Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки залишено без руху, апелянту надано строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення виявлених недоліків, та крім того повідомлено яким чином вони мають бути усунуті.

Також, скаржнику було роз`яснено наслідки не усунення виявлених недоліків зазначеної апеляційної скарги.

Указану вище ухвалу апеляційного суду від 13.11.2023р., Баштанський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки отримав 22 листопада 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Строк для усунення недоліків сплинув 04.11.2023 (з вирахуванням вихідних днів).

Проте, у встановлений судом строк, та станом на даний час, маючи при цьому поза розумним сумнівом достатньо часу, апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду від 13.11.2023р., жодного із виявлених недоліків апеляційної скарги не усунув, ані доказу сплати судового збору, ані копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості сторін, ані доказів (інформації) про реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) до апеляційного суду не надав.

Жодних клопотань до апеляційного суду від апелянта не надійшло.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За вказаного, оскільки апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, про що зазначено вище, наявні підстави для повернення поданої апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 299, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2023 року у справі №468/1569/23 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати скаржнику та учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді О.О. Димерлій А.В. Крусян