Справа № 420/17452/22
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/17452/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

секретар Цибульська Ю.М.,

за участю: представника позивача адвоката Іваніва С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Західного офіса Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 р. у справі № 420/17452/22 за адміністративним позовом Комунальної установи «Одеський зоологічний парк загальнодержавного значення» до Західного офіса Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року Комунальна установа «Одеський зоологічний парк загальнодержавного значення» звернулась до суду з вищевказаним адміністративним позовом, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби від 17 листопада 2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі 15110000-2 М`ясо (потрухи св./ялов, заморожені серце (св./ялов.), селезінка (св./ялов.), нирки (св./ялов.), печінка (св./ялов.), калтик (ялов.), шлунки (ялов) (ідентифікатор закупівлі № UA-2021-12-22-005184-b).

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 15 серпня 2023 року позов задовольнив.

Визнав протиправним та скасував висновок Західного офісу Держаудитслужби України від 17 листопада 2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі 15110000-2 М`ясо (потрухи св./ялов, заморожені серце (св./ялов.), селезінка (св./ялов.), нирки (св./ялов.), печінка (св./ялов.), калтик (ялов.), шлунки (ялов) № UA-2021-12-22-005184-b.

Стягнув з Західного офісу Держаудитслужби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Комунальної установи Одеський зоологічний парк загальнодержавного значення судовий збір в сумі 2481, 00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

В ході апеляційного провадження виникло питання щодо можливості залучення у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору .

Так, відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як убачається із матеріалів справи, переможцем процедури закупівлі № UA-2021-12-22-005184-b за результатами розгляду та оцінки найбільш економічно вигідних пропозиції визначено ТОВ ОПТІФУД та укладено договір про закупівлю № 4 від 26.01.2022.

Відповідно до оскаржуваного висновку Західного офісу Держаудитслужби від 17 листопада 2022 року зобов`язано замовника, тобто позивача:

- здійснити заходи щодо усунення порушень вимог частини 7 ст. 33 Закону у встановленому законодавством порядку, а саме: вжити заходи щодо розірвання укладеного за результатами тендеру договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, але не виключно, шляхом письмового звернення до ТОВ ОПТІФУД щодо розірвання договору;

- вжити заходи щодо усунення виявлених п.2 чт. 5 ст. 41 Закону, зокрема, але не виключно, шляхом письмового звернення до ТОВ ОПТІФУД щодо повернення зайво перерахованих коштів внаслідок неправомірного збільшення ціни на товар з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України;

- здійснити заходи (зокрема, шляхом притягнення до відповідальності відповідальних осіб, проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань, тощо) щодо недопущення у подальшому порушення вимог ч. 1 ст. 4 Закону при плануванні закупівель.

Наведена обставина на переконання суду, свідчить, про те, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ ОПТІФУД.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи , враховуючи предмет спору, його учасників, характер спірних правовідносин, з урахуванням норм частини 2 статті 49 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне залучити ТОВ ОПТІФУД в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Крім цього, колегія суддів ураховує за необхідне зазначити, що відповідно до статті 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідне надіслати Фонду державного майна України копію адміністративного позову та копію апеляційної скарги для надання обґрунтованих пояснень щодо підстав та предмета позову.

З рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі, що розглядається можна ознайомитись в ЄДРСР.

Керуючись статтями 49, 162,165,321 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у адміністративній справі № 420/17452/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ ОПТІФУД.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Копію адміністративного позову та копію апеляційної скарги направити ТОВ ОПТІФУД.

Оголосити у судовому засіданні перерву до 16.01.2024 о 12:00 годин.

Ухвала суду окремо оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Дата складення і підписання повного тексту судового рішення 12 грудня 2023 року.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді С.Д. Домусчі Г.В. Семенюк