Справа № 200/5466/23
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року Справа №200/5466/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправним дії, зобов`язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду через підсистему «Електроний суд» надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України, в якому просить:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області щодо нарахування та виплати суддівської винагороди судді Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1 за січень-грудень 2021 року, січень-грудень 2022 року та січеньвересень 2023 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2021 року, з 1 січня 2022 року та з 1 січня 2023 року в розмірі 2102 гривні;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області здійснити перерахунок суддівської винагороди судді Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1 на підставі статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" з 01 січня 2021 року до 31 грудня 2021 року, обчисливши її розмір з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270 грн; з 01 січня 2022 року до 31 грудня 2022 року, обчисливши з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2481 грн; з 01 січня 2023 року до 30 вересня 2023 року, обчисливши з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684 грн, з урахуванням надбавки за вислугу років та матеріальної допомоги, та виплатити її недоотриману частину з утриманням податків та обов`язкових платежів;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) здійснити фінансування Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецької області в повному обсязі в асигнуваннях на проведення видатків з виплати суддівської винагороди для проведення виплати судді Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1 недоплаченої суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року до 30 вересня 2023 року включно та допомоги на оздоровлення за 2021- 2023 роки, обчислених виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2021 році в розмірі 2270 грн, у 2022 році - 2481 грн, у 2023 році - 2684 грн.

06 жовтня 2023 року, ухвалою суду, позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправним дії, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивач має надати до суду: доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправним дії, зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження.

Призначено справу до підготовчого судового засідання на 31 жовтня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2023 року клопотання Позивача про витребування доказів задоволено.

Витребувано від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області наступні додаткові докази:

- довідку про розмір нарахованої та фактично виплаченої судді Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1 суддівської винагороди за періоди з 01 січня 2021 року до 31 грудня 2021 року, з 01 січня 2022 року до 31 грудня 2022 року, з 01 січня 2023 року до 30 вересня 2023 року із зазначенням всіх окремих складових та щомісячного розміру;

- копії наказів (чи інших розпорядчих актів індивідуальної дії) Територіального управління про нарахування та виплату судді Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1 суддівської винагороди за періоди з 01 січня 2021 року до 31 грудня 2021 року, з 01 січня 2022 року до 31 грудня 2022 року, з 01 січня 2023 року до 30 вересня 2023 року із застосуванням у 2021, 2022, 2023 роках при визначенні базового розміру посадового окладу судді в якості прожиткового мінімуму для працездатних осіб суми 2102,00 грн (у випадку прийняття таких розпорядчих актів).

Відкладено підготовче судове засідання до 10 год. 30 хв. 14 листопада 2023 року.

14 листопада 2023 року судове засідання відкладено на 21 листопада 2023 року о 10 год. 30 хв. у зв`язку з відрядженням судді.

Ухвалою суду від 21 листопада 2023 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправним дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначено справу до судового розгляду по суті на 12 грудня 2023 року о 10 год . 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

12 грудня 2023 року відкладено судове засідання на 14 грудня 2023 року.

Представником Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області до суду надано клопотання про залучення в якості співвідповідачів Міністерство фінансів України та Кабінет Міністрів України. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що до повноважень Кабінету Міністрів України належить розроблення та схвалення Бюджетної декларації, розроблення проектів законів про Державний бюджет, подання Верховній Раді України звіту про його виконання. Міністерство фінансів України відповідає за складання Бюджетної декларації та проекту закону про Державний бюджет України. Бюджетна декларація містить положення щодо розміру мінімальної заробітної плати, прожиткового мінімуму та рівня його забезпечення. Відтак, під час формування бюджетного запиту головні розпорядники бюджетних коштів здійснюють обрахунки своїх потреб з суми, яку доведено Міністерством фінансів України до відома; у цій сумі вже закладено розмір прожиткового мінімуму на відповідний рік.

Представником Державної судової адміністрації України заявлено клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Міністерство фінансів України та Кабінет Міністрів України. В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зауважує, що стаття 34 Бюджетного кодексу України передбачає, що для підготовки проекту Державного бюджету України Міністерство фінансів України розробляє і доводить до головних розпорядників бюджетних коштів інструкції з підготовки бюджетних запитів у терміни, визначені Міністерством фінансів України. Інструкції з підготовки бюджетних запитів можуть запроваджувати фінансові обмеження, організаційні та інші вимоги, яких зобов`язані дотримуватися усі розпорядники бюджетних коштів у процесі підготовки бюджетних запитів. Тобто Міністерство фінансів України доводить до головних розпорядників коштів державного бюджету інструкції з підготовки бюджетних пропозицій та орієнтовні граничні показники видатків державного бюджету. У свою чергу, головні розпорядники коштів державного бюджету відповідно до вимог інструкцій та орієнтовних граничних показників видатків державного бюджету, доведених Міністерством фінансів України, складають бюджетні пропозиції, включаючи інформацію щодо цілей державної політики у відповідній сфері діяльності, формування та/або реалізацію якої забезпечує головний розпорядник коштів державного бюджету, та показників їх досягнення. В інструкції з підготовки бюджетних пропозицій можуть запроваджуватися додаткові фінансові обмеження (зокрема зазначається сума (цифра), на підставі якої повинні здійснюватися обрахунки), організаційні та інші вимоги, яких зобов`язані дотримуватися всі розпорядники коштів державного бюджету у процесі підготовки бюджетних пропозицій. Міністерство фінансів України подає Кабінету Міністрів України для розгляду проект закону про Державний бюджет України. Таким чином, під час формування бюджетного запиту головні розпорядники бюджетних коштів здійснюють обрахунки своїх потреб з суми, яку доведено Міністерством фінансів України до відома. У цій сумі вже закладено розмір прожиткового мінімуму на відповідний рік.

14 грудня 2023 року до судового засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши вказані клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З аналізу наведеної норми слідує, що заміна відповідача іншою особою здійснюється за згодою позивача, а в разі його незгоди, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є аналіз законності дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області щодо нарахування та виплати позивачці суддівської винагороди у належному розмірі.

Отже, цей спір не стосується правовідносин позивачки з Міністерством фінансів України та Кабінетом Міністрів України, яких представник Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області просить залучити до справи в якості співвідповідачів.

Згідно з пунктами 1, 3, 6 Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого рішенням Ради суддів України 22.10.2010 № 12, Державна судова адміністрація України (ДСА України) здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади з метою створення належних умов функціонування судів і діяльності суддів, представляє суди у відносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування в межах повноважень, установлених законом. Територіальними органами ДСА України є територіальні управління ДСА України, які утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

До завдань ДСА України належить зокрема організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади в межах повноважень, визначених законом. Відповідно до покладених завдань ДСА України зокрема здійснює функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів загальної юрисдикції (крім Верховного Суду України та вищих спеціалізованих судів), Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, ДСА України та її територіальних управлінь.

Відповідачами по справі є Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державна судова адміністрація України, до яких звернені вимоги позивача про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, оскільки саме ці органи здійснюють організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади

Відтак, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області та Державна судова адміністрація України є належними відповідачами у справі, у зв`язку з чим у клопотанні представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області щодо залучення співвідповідачів слід відмовити.

Відповідно до статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Судом повторює, що предметом спору у цій справі є дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди у належному розмірі.

Судом не встановлено будь-яких прав чи обов`язків Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України, на які може вплинути рішення суду у даній справі, а пояснення третьої особи, не містить такої інформації. Відповідно, у суду відсутні правові підстави для залучення цих осіб до участі в справі в якості третіх осіб (самостійних вимог не заявляють, прав чи обов`язків цих осіб, на які може вплинути рішення суду у цій справі, судом не встановлено).

Отже, цей спір не стосується правовідносин позивача з Міністерством фінансів України та Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням наведеного у суду відсутні правові підстави для залучення до участі в справі Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України, а тому клопотання представника Державної судової адміністрації України не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника Державної судової адміністрації України про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Міністерство фінансів України та Кабінет Міністрів України - відмовити.

У задоволенні клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про залучення в якості співвідповідачів - Міністерство фінансів України та Кабінет Міністрів України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи

Суддя О.О. Галатіна