Справа № 520/69/23
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 р. № 520/69/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (вул. Студентська, буд. 5/4,м. Харків,61024) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), в якому просить суд:

1. Визнати протиправною безді яльність Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні ВП № 68415415 за виконавчим листом Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року у справі №520/15624/21.

2. Зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі №520/ 15624/21, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В обґрунтування позову зазначено, що бездіяльність Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні ВП № 68415415 за виконавчим листом Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року у справі №520/15624/21 є протиправною та такою, що порушує права позивача.

Ухвалою суду від 04.12.2023 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Представником відповідача 11.12.2023 року надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що в спірних правовідносинах діяв в межах чинного законодавства України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 по справі № 520/15624/21 позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, Міністерства соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства соціальної політики України з приводу розгляду по суті запиту ОСОБА_1 про доступ до публічної інформації від 05.11.2020р.

Зобов`язано Управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області (, адреса: вул. Гагаріна, буд. 1, м. Ізюм, Харківська область, 64300) розглянути по суті запит ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про доступ до публічної інформації від 05.11.2020р., надавши вичерпну публічну інформацію по суті усіх сформульованих питань.

Зобов`язано Міністерство соціальної політики України (, адреса: вул. Еспланадна, буд. 8/10, м. Київ, 01601) розглянути по суті запит ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про доступ до публічної інформації від 05.11.2020р., надавши вичерпну публічну інформацію по суті усіх сформульованих питань. Позов у решті вимог - залишено без задоволення.

17.01.2022 року Харківським окружним адміністративним судом на адресу позивача були направлені виконавчі листи по справі № 520/15624/21.

31.01.2022 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на підставі виконавчого листа № 520/15624/21 виданого 17.01.2022 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 68415415, якою зобов`язано Управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області (, адреса: вул. Гагаріна, буд. 1, м. Ізюм, Харківська область, 64300) розглянути по суті запит ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про доступ до публічної інформації від 05.11.2020р., надавши вичерпну публічну інформацію по суті усіх сформульованих питань.

Позивач, вбачаючи в тривалому невиконанні рішення суду від 17.01.2022 року у справі №520/15624/21, бездіяльність Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні ВП № 68415415 за виконавчим листом Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року у справі №520/15624/21, звернувся за захистом своїх прав до суду.

Також судом встановлено, що відповідно до указів Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введеним воєнного стану в Україні» та указів від 14.03.2022, 18.04.2022, 17.05.2022 № 259/2022, № 133/2022, № 341/2022, № 757/2022 відповідно «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на території України починаючи з 24.02.2022 діє режим воєнного стану.

Наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) № 1060/к від 25.02.2022 запроваджено, зокрема працівникам апарату Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), режим дистанційної роботи з 25.02.2022 до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоров`ю працівників.

Наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) № 2080/к від 29.04.2022 запроваджено з 01.05.2022 дистанційну роботу на період дії воєнного етапу, зокрема у регіонах, на території яких здійснює свою діяльність Східне міжрегіональне управління Мікісторсл на юстиції (м.Харків), зокрема для працівників Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Відповідно до указів Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та указів від 14.03.2022,18.04.2022, 17.05.2022, 12.08.2022 № 259/2022, № 133/2022, № 341/2022, № 573/2022 відповідно «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на території України починаючи з 24.02.2022 діє режим воєнного стану. Державне підприємство «Національні інформаційні системи» повідомило про виникнення обставин непереборної сили (форс-мажорних) та тимчасово призупинило роботу Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України, у тому числі Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Суд зазначає, що до початку квітня 2022 року взагалі був відсутній доступ до АСВП. Окрім того, до вересня 2022 року територія міста Ізюм була окупована, у зв`язку з чим був відсутній зв`язок із боржником.

Суд наголошує, що з 19.08.2022 року набув чинності Закон України №2468-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння процесам релокації підприємств в умовах воєнного стану та економічного відновлення держави", яким, зокрема забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, до якого входить Харківська міська територіальна громада.

Таким чином суд дійшов висновку, що до лютого 2023 року відповідач був позбавлений можливості вчинення виконавчих дій.

Окрім іншого під час розгляду справи судом встановлено, що 06.02.2023 державним виконавцем, керуючись статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. та направлено вимогу щодо стану виконання рішення суду.

На підставі того, що довготривалий час вказана відповідь була відсутня, 14.06.2023 державним виконавцем було повторно винесено про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн. та повторно направлено вимогу щодо стану виконання рішення суду.

25.09.2023 на адресу відділу надійшла відповідь боржника. Однак, зазначена відповідь порушувала інші питання та не була надана по суті направленої вимоги, у зв`язку з чим відповідачем 30.10.2023 року на адресу Ізюмської районної державної адміністрації надіслано вимогу щодо стану виконання рішення суду.

06.11.2023 на адресу відповідача надійшла відповідь боржника, в якій зазначено, що Управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області розглянуло по суті запит ОСОБА_1 про доступ до публічної інформації від 05.11.7020 року, надавши вичерпну відповідь.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 3 Закону №1404-VIII, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих написів нотаріусів.

Статтею 5 Закону №1404-VIII встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч.1).

Частиною другою цієї статті Закону передбачено, що приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 цього Закону, крім: 1) рішень про відібрання і передання дитини, встановлення побачення з нею або усунення перешкод у побаченні з дитиною; 2) рішень, за якими боржником є держава, державні органи, Національний банк України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, державні та комунальні підприємства, установи, організації, юридичні особи, частка держави у статутному капіталі яких перевищує 25 відсотків, та/або які фінансуються виключно за кошти державного або місцевого бюджету; 3) рішень, за якими боржником є юридична особа, примусова реалізація майна якої заборонена відповідно до закону; 4) рішень, за якими стягувачами є держава, державні органи; 5) рішень адміністративних судів та рішень Європейського суду з прав людини; 6) рішень, які передбачають вчинення дій щодо майна державної чи комунальної власності; 7) рішень про виселення та вселення фізичних осіб; 8) рішень, за якими боржниками є діти або фізичні особи, які визнані недієздатними чи цивільна дієздатність яких обмежена; 9) рішень про конфіскацію майна; 10) рішень, виконання яких віднесено цим Законом безпосередньо до повноважень інших органів, які не є органами примусового виконання; 11) інших випадків, передбачених цим Законом та Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з ч.1 ст.18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 63 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що: 1. За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. 2. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. 3. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Суд зазначає, що приписами Закону України «Про виконавче провадження» не встановлено альтернативний механізм виконання рішень немайнового характеру. Протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

У постанові від 13.06.2017 по справі № 21-1393а17 ВСУ роз`яснив, що для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість та межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи. Крім того, суд зауважив, що самі по собі строки поза зв`язком із конкретною правовою ситуацією, набором фактів, умов та обставин, за яких розгорталися події, не мають жодного значення. Сплив чи настання строку набувають (можуть набувати) правового сенсу в сукупності з подіями або діями, для здійснення чи утримання від яких встановлюється цей строк.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що при здійсненні виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 68415415 за виконавчим листом Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року у справі №520/15624/21 відповідачем не було допущено бездіяльності, а отже вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльність Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні ВП № 68415415 є такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вживати передбачених Законом заходів щодо примусового виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі №520/ 15624/21, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, суд зазначає наступне.

Відповідно до типового положення про управління забезпечення примусового виконання рішень" міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України ( зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 .04.2016 року за номером 617/28747) встановлено, що 1. Управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - Управління) є територіальним органом державної виконавчої служби входить до системи органів Міністерства юстиції України як структурний підрозділ міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - міжрегіональне управління) та є підзвітним і підконтрольним Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Департамент). Пункт 1 в редакції Наказу Міністерства юстиції № 3941/5 від 09.12.2019 2. Управління у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами Міністерства юстиції України, дорученнями Міністра юстиції України, його заступників, директора Департаменту, наказами міжрегіонального управління, а також цим Положенням. 3. Основними завданнями Управління є: реалізація державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (далі -виконання рішень); підготовка пропозицій щодо формування та реалізації державної політики у сфері виконання рішень; організація, контроль та здійснення примусового виконання рішень у випадках, передбачених законом. 4. Управління відповідно до покладених на нього завдань: 1) організовує, контролює здійснення примусового виконання рішень у випадках, передбачених законом, відповідним відділом примусового виконання рішень та відділом державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - Відділ); 2) забезпечує доступ державних виконавців до баз даних і реєстрів, у тому числі електронних, що містять інформацію про боржників. їхнє майно, в тому числі кошти; 3) організовує інформаційне забезпечення виконавчого провадження, зокрема електронного документообігу, забезпечує ведення автоматизованої системи виконавчого провадження та забезпечує здійснення контролю за внесенням державними виконавцями відомостей про вчинені виконавчі дії; Підпункт З пункту 4 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції № 1292/5 від 26.04.2018 4) здійснює державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про виконавче провадження, правильністю, своєчасністю та повнотою вчинення виконавчих дій державними виконавцями; 5) аналізує результати діяльності з питань примусового виконання рішень відповідного відділу примусового виконання рішень, Відділу, розробляє заходи щодо підвищення ефективності їх функціонування; 6) забезпечує ведення обліково-статистичної звітності відділом примусового виконання рішень та Відділом, контролює її ведення, узагальнює та аналізує стан виконання рішень державними виконавцями; 7) за дорученням Департаменту представляє інтереси Департаменту під час розгляду справ у судах загальної юрисдикції, готує матеріали до розгляду цих справ; 8) за дорученням Департаменту проводить перевірки діяльності приватних виконавців; Пункт 4 доповнено новим підпунктом 8 згідно з Наказом Міністерства юстиції № 3284/5 від 22.10.2018 9) погоджує питання щодо виплати винагороди державним виконавцям; 10) розглядає звернення громадян та юридичних осіб з питань, пов`язаних із виконанням рішень, аналізує стан цієї роботи, виявляє та усуває причини, що призводять до подання громадянами скарг; 11) розглядає запити на отримання публічної інформації; 12) організовує освітньо-роз`яснювальну роботу, в тому числі в засобах масової інформації, з питань, що стосуються виконання покладених на Управління завдань; 13) забезпечує через телефонну «гарячу лінію» надання відповідним структурним підрозділом: довідково-консультативної допомоги з питань примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб); інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження фізичній особі - стороні виконавчого провадження, яке перебуває (перебувало) на виконанні в органах державної виконавчої служби, за умови її ідентифікації в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 05 серпня 2016 року № 2432/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 12 серпня 2016 року за № 1126/29256; Пункт 4 доповнено новим підпунктом 13 згідно з Наказом Міністерства юстиції № 4580/5 від 22.12.2021 14) узагальнює практику застосування законодавства з питань, що належать до його компетенції, готує та вносить пропозиції щодо його вдосконалення директору Департаменту, начальнику міжрегіонального управління; 15) здійснює аналітичне, інформаційне, методичне та організаційне забезпечення виконання рішень; 16) здійснює інші повноваження на основі та на виконання Конституції та законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства юстиції України, міжрегіонального управління.

Таким чином суд дійшов висновку, що Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), на відміну від відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень де і перебуває на виконанні виконавче провадження ВП № 68415415, виконавчі дії не здійснюються, а отже в частині позовних вимог щодо зобов`язання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вживати передбачених Законом заходів щодо примусового виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі №520/ 15624/21, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, також слід відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (вул. Студентська, буд. 5/4,м. Харків,61024) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.