Справа № 320/46512/23
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року №320/46512/23

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Діски А.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ВТ Девелопмент» (23337, Вінницька область, Вінницький район, с. Гришівці, вул. Подільська, будинок 1В, )
доМіністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, )
провизнання протиправними та скасування рішення і повідомлення
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Інвест» (03150, м. Києв, вул. Антоновича, будинок 172, );

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вт Девелопмент» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України щодо визнання переможцем та укладання договору з Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Інвест», яке оформлене протоколом №2/164/6 від 29 листопада 2023 року за процедурою закупівлі продуктів харчування та сушених продукти різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік), що оголошена за ідентифікатором № UA-2023-11-01-013950-a;

- визнати протиправним та скасувати повідомлення про намір укласти договір про закупівлю продуктів харчування та сушених продукти різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік), що оголошена за ідентифікатором № UA-2023-11-01-013950-a.

Позивач на обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем проведено електронний аукціон та електронною системою закупівель визначено найбільш економічно вигідні пропозиції. Позивач також приймав участь у зазначеному аукціоні. Проте, переможцем закупівлі визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Інвест».

Позивач не погоджується з визначенням переможця, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Інвест» у складі пропозиції були порушені:

- п. 9.5 Оголошення, а саме у тексті банківської гарантії відсутнє затвердження, що усі витрати пов`язані з поданням забезпечення пропозиції, здійснюються за рахунок учасника, крім того, у пункту 3 банківської гарантії передбачено, що вимога повинна містити посилання на дату складання/видачі і номер цієї гарантії, а також посилання на одну з перерахованих умов, що свідчить про невідповідність гарантії умовам Оголошення;

- п.п.2 12.3 Оголошення, а саме не виконана вимога щодо підтвердження наявності холодильних камер площею 500 м. кв., що є обов`язковим та випливає із змісту;

- п. 12.3 розділу 12 Оголошення (щодо позначення інформації у складі пропозиції про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій у спосіб заштрихування (затушування тощо) або позначення документа конфіденційним), а саме: ТОВ «Трейд Граніт Інвест» завантажено у складі своєї пропозиції (фактично надало в публічний доступ) документи на транспортні засоби, які містять неприховану інформацію про місце реєстрації транспортних засобів, а також державні номерні знаки таких транспортних засобів, що ідентифікує кожен транспортний засіб. На думку позивача, це створює небезпечну можливість для ідентифікації не лише місця знаходження цих транспортних засобів, а й виробничих, складських приміщень та самих військових частин, та є неприпустимим як згідно вимог Закону «Про публічні закупівлі», так і з міркувань національної безпеки та обороноздатності України в умовах воєнного стану

- п.п.5 п.12.3 Оголошення, а саме третьою особою надано сканкопію статуту, яка не містить відмітки про державну реєстрацію, а отже, відомостей про те, що така сканкопія є дійсно діючим статутом цього товариства.

Позивач стверджує, що, враховуючи допущені третьою особою порушення умов Оголошення, Міністерство оборони України повинно було відхилити пропозицію цього учасника. Натомість, Замовник прийняв протиправне рішення про визнання ТОВ «Трейд Граніт Інвест» переможцем та оприлюднив намір про укладання договору.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Представник третьої особи надав письмові пояснення, в яких заперечив проти задоволення позовних вимог та надав власні пояснення щодо обставин справи, наголосив на тому, що третьою особою дотримано усіх вимог Оголошення, а тому доводи позивача є хибними та вони не відповідають дійсним обставинам справи.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву у якому вказав, що не погоджується із заявленими позовними вимогами, вважає їх необґрунтованими, такими, що базуються на припущеннях позивача та суперечать положенням Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідач зазначив, що надана третьою особою банківська гарантія відповідає вимогам, встановленим Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639.

Таким чином, на думку відповідача, твердження позивача стосовно невідповідності банківської гарантії третьої особи умовам оголошення повністю спростовуються.

Стосовно доводів позивача в частині порушення ТОВ «Трейд Граніт Інвест» пункту 12.3 розділу 12 Оголошення, відповідач вказує, що норма щодо приховування інформації стосується адреси матеріальної бази, виробництва та/або складських приміщень. Натомість, ТОВ «Трейд Граніт Інвест» не розкрито адреси перебування транспортних засобів. Більш того, транспортні засоби за своєю суттю є рухомим майном, яке постійно змінює місце перебування, а отже не мають адреси. Відтак третьою особою не порушено зазначеної вимоги Оголошення. Натомість жодним нормативно-правовим актом та Оголошенням не заборонено розкривати інформацію щодо місця реєстрації транспортних засобів, а також державні номерні знаки таких транспортних засобів.

Щодо доводів позивача про не підтвердження вимог щодо обладнання та матеріально-технічної бази у третьої особи, відповідач наголосив на тому, що третьою особою завантажено документи, які згідно рекомендації замовника подано як конфіденційні, повністю підтверджують відповідність ТОВ «Трейд Граніт Інвест» умовам Оголошення.

Також відповідач вважає, що посилання позивача про невідповідність Статуту ТОВ «Трейд Граніт Інвест» вимогам Оголошення є формальним та помилковим. При цьому звертає увагу на те, що жодної вимоги про підтвердження окремим документом факту державної реєстрації Статуту Оголошення не містить, а учасник самостійно несе відповідальність за факт державної реєстрації Статуту, та ненадання документів, що підтверджують державну реєстрацію не є обставиною, яка б свідчила про неспроможність переможця тендеру виконати зобов`язання, що передбачені предметом закупівлі.

Враховуючи викладене, ТОВ «Трейд Граніт Інвест» відповідно до умов Оголошення надано всі документи щодо підтвердження вимог Замовника та запропоновано найбільш економічно вигідну пропозицію та, відповідно, Замовником прийняте законне та обґрунтоване рішення щодо визначення ТОВ «Трейд Граніт Інвест» переможцем спрощеної закупівлі.

Крім того відповідач наголосив на зловживанні позивачем процесуальними правами, оскільки останній вже звертався з аналогічною позовною заявою та за зверненням позивача позовну заяву було залишено без розгляду.

У судове засідання 13 грудня 2023 року прибули представники учасників справи.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, з посиланням на обставини, наведені у позові.

Представники відповідачів заперечили проти задоволення позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.

В свою чергу, представник третьої особи підтримав позицію представників відповідача та просив у задоволення позову відмовити.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, судом прийнято рішення про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Міністерством оборони України прийнято рішення щодо проведення спрощених закупівель за предметом закупівлі «Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік)» відповідно до ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі».

На веб - сайті «Prozorro» 01 листопада 2023 року розміщено Оголошення про проведення спрощених закупівель «Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік)» ідентифікатор закупівлі: UA-2023-11-01-013950-а (далі - Оголошення).

Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 01 січня 2024 - 31 березня 2024 (п. 5 Оголошення).

Пунктом 8 Оголошення визначено, що єдиним критерієм оцінки пропозиції є ціна.

Як слідує з матеріалів справи, у спрощеній закупівлі подано пропозиції декількома учасниками, зокрема, і Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Інвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВТ Девелопмент».

За результатами проведеного аукціону електронною системою закупівель автоматично визначено наступну найбільш економічно вигідну пропозицію учасника ТОВ «Трейд Граніт Інвест».

Відповідно до протоколу засідання колегіального органу Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель - комісії Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель за напрямком тилового забезпечення щодо розгляду пропозицій учасників спрощеної закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин(установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік) від 29 листопада 2023 року №2/164/6 Міністерством оборони України прийнято рішення визначити переможцем та прийняти рішення про намір укласти договір з ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» щодо закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік) у кількості 2897376,3 комплектів, на загальну вартість товару 325665000,00 грн з ПДВ.

Вважаючи оскаржуване рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Закон України «Про оборонні закупівлі» від 17.07.2020 №808-ІХ (далі Закон №808-ІХ) визначає загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель.

Метою цього Закону є визначення правових засад для забезпечення матеріально-технічних і наукових потреб сектору безпеки і оборони держави шляхом ефективного та прозорого здійснення оборонних закупівель із дотриманням заходів захисту національних інтересів, створення конкурентного середовища, запобігання корупції у сфері оборонних закупівель, розвитку добросовісної конкуренції, а також ефективного та прозорого планування, реалізації і контролю за здійсненням оборонних закупівель.

За правилами ч. ч. 1, 2 статті 2 Закону №808-ІХ останній застосовується за умови, що: вартість предмета закупівлі для товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, для робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони - 1,5 мільйона гривень, до визначених цим Законом державних замовників, які здійснюють оборонні закупівлі; закупівля товарів, робіт і послуг оборонного призначення містить відомості, що становлять державну таємницю, а також у разі закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення за закритими закупівлями незалежно від вартості такої закупівлі.

Закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється державними замовниками відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Згідно з частиною 6 статті 16 Закону №808-ІХ оборонні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану здійснюються державним замовником у порядку та на умовах, визначених розділом IV цього Закону.

За правилами статті 30 Закону №808-ІХ особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених цієї статтею.

Оборонні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану здійснюються на основі принципів, визначених статтею 3 цього Закону.

Оборонні закупівлі (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин) під час дії правового режиму воєнного стану здійснюються з дотриманням таких вимог:

1) державні замовники протягом одного робочого дня до дати розміщення оголошення про закупівлю надсилають таке оголошення для оприлюднення адміністратором електронної системи закупівель на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель та/або в електронній системі закупівель.

Перелік інформації, яка включається до оголошення, визначається Кабінетом Міністрів України;

2) порядок встановлення граничної ціни на продукти харчування, що закуповуються державними замовниками (службами державних замовників, військовими частинами), а також підстави внесення змін до істотних умов договору про закупівлю продуктів харчування, укладеного без використання електронної системи закупівель, визначаються Кабінетом Міністрів України;

3) у разі здійснення державним замовником (службою державного замовника, військовою частиною) закупівель продуктів харчування, послуг із забезпечення комплектами продуктів харчування, послуг щодо забезпечення харчуванням та/або послуг з організації харчування військових частин договір про закупівлю повинен містити інформацію щодо: назви предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів), ціни за одиницю кожної номенклатурної позиції товару (із зазначенням одиниці виміру щодо товарів), калькуляції ціни послуг із зазначенням вартості всіх складових вказаних послуг, включаючи калькуляцію ціни вартості та кількості окремих послуг.

За результатами здійснення закупівель на період дії правового режиму воєнного стану в разі здійснення закупівлі без використання електронної системи закупівель, за умови що вартість предмета закупівлі для товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, для робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони - 1,5 мільйона гривень, державний замовник (служба державного замовника, військова частина) оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівель озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин), протягом 10 робочих днів з дня укладення такого договору.

Особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 №1275 (далі Особливості).

Пунктом 1 Особливостей визначено, що вони встановлюють порядок та умови здійснення оборонних закупівель (далі - закупівлі) для державних замовників у сфері оборони, служб державного замовника, а також військових частин, організацій (установ, закладів), що уповноважуються рішенням державного замовника у сфері оборони на здійснення закупівель та укладення державних контрактів (договорів), (далі - державні замовники) із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану.

Згідно з пунктом 4 Особливостей державні замовники здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг у період дії правового режиму воєнного стану відповідно до цих особливостей.

Приписи пункту 8 Особливостей визначають, що придбання державними замовниками товарів, робіт і послуг (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин) може здійснюватися в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», в електронній системі закупівель.

Під час здійснення закупівель державні замовники визначають предмет закупівлі відповідно до вимог Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15.04.2020 №708, з урахуванням особливостей, визначених Порядком визначення предмета закупівлі під час здійснення закупівель продуктів харчування, послуг із забезпечення комплектами продуктів харчування, послуг щодо забезпечення харчуванням та послуг з організації харчування для особового складу Збройних Сил, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 № 1275.

Порядок проведення спрощених закупівель в електронній системі закупівель регламентовано статтею 14 Закону України «Про публічні закупівлі». Зазначеною статтею, зокрема, вказано на необхідність проведення закупівлі із застосуванням електронного аукціону, окреслено послідовні етапи спрощеної закупівлі, визначено вимоги до оголошення про проведення спрощеної закупівлі.

Відповідно до частини 12 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.

У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.

Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.

Згідно вимог ч.ч. 15, 16 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник може укласти договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем спрощеної закупівлі, на наступний день після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, але не пізніше ніж через 20 днів.

Договір про закупівлю укладається згідно з вимогами статті 41 цього Закону.

Звіт про результати проведення закупівлі оприлюднюється у порядку, передбаченому статтями 10 і 19 цього Закону.

Варто зазначити, що з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду. Рішення та дії замовника можуть бути оскаржені учасником спрощеної закупівлі у судовому порядку (ч. 20 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Отже, як учасника спрощеної закупівлі, право позивача на звернення до суду з цим позовом, визначено законом.

Так, позивач, звертаючись до суду з позовом вказував, що, враховуючи всі допущені третьою особою порушення умов Оголошення, Міністерство оборони України повинно було відхилити пропозицію цього учасника на виконання вимог ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі».

В контексті спірних правовідносин, суд зазначає, що приписи частини 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» визначають, що замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: 1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; 2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю; 4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.

Як встановлено судом, умовами пункту 12 Оголошення визначено, що один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників спрощеної закупівлі відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та до частини третьої статті 14 цього Закону (за наявності), вимоги, встановлені статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі», та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників спрощеної закупівлі визначеним критеріям і вимогам згідно із законодавством:

12.1. Для участі у спрощеній закупівлі учасник повинен відповідати наступним критеріям:

1) наявність в учасника спрощеної закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника спрощеної закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Щодо невідповідності банківської гарантії наданої третьою особою вимогам п. 9.5 Оголошення, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 9.1 розділу 9 Оголошення замовником вимагається внесення учасником забезпечення пропозиції у формі електронної банківської гарантії, яка повинна бути оформлена відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 №639, містити інформацію про зобов`язання банку у разі виникнення обставин, передбачених пунктом 9.7 цього розділу, відшкодувати на рахунок Міністерства оборони України кошти у сумі забезпечення пропозиції, визначених у пункті 9.3 цього розділу та обов`язково повинно бути накладено КЕП або УЕП уповноваженої особи банку.

Разом з гарантією надаються: сканований оригінал/копія витягу з Державного реєстру банків про надання банківських послуг, виданої банку (копія даного документа повинна бути завірена банком) та сканований оригінал/копія документа про повноваження особи, котра підписує банківську гарантію (копія даного документа повинна бути завірена банком).

Якщо в документі про повноваження особи, котра підписує банківську гарантію містяться умови щодо обмеження повноважень вказаної особи з приводу видачі, підписання банківських гарантій, учасник повинен надати скановану копію документа банку (копія даного документа повинна бути завірена банком), що підтверджує правомірність підписання банківської гарантії.

З наведеного вбачається, що Замовник вимагав, щоб банківська гарантія відповідала вимогам постанови Правління НБУ від 15.12.2004 № 639.

Пунктом 26 розділу ІІІ Положення "Про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах", затвердженого Постановою Правління Національного банку України 15.12.2004 № 639 визначено, що реквізити гарантії банку, наданої як забезпечення тендерної пропозиції відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі", повинні відповідати вимогам до забезпечення тендерної пропозиції, установленим нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері публічних закупівель.

Відповідно до пункту 5 Вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, затверджених наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628, гарантія та договір, який укладається між гарантом та принципалом, не може містити додаткових умов щодо: вимог надання принципалом листів або інших документів (крім випадків надання принципалом повідомлення гаранту про настання обставин, за яких строк дії гарантії вважається закінченим, зазначених у абзаці четвертому пункту 4 форми); вимог надання третіми особами листів або документів, що підтверджують факт настання гарантійного випадку; можливості часткової сплати суми гарантії.

В свою чергу, пункт 9.5 Оголошення викладено в наступній редакції: « 9.5. Усі витрати, пов`язані з поданням забезпечення пропозиції, здійснюються за рахунок учасника. В тексті гарантії обов`язково повинно бути зазначено про безумовність банківської гарантії, а також: зобов`язання Банку-гаранта сплатити Замовнику гарантійну суму єдиним платежем протягом 5-ти банківських днів з дня отримання вимог Замовника без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов (допускається у тексті банківської гарантії положення щодо підтвердження повноваження особи (осіб), що підписала(и) вимогу); умови гарантії не можуть бути змінені і вона не може бути припинена Банком-гарантом, без згоди з Замовником.».

Як свідчать матеріали справи у складі пропозиції ТОВ «Трейд Граніт Інвест» надано банківську гарантію №0GO23В405/К, видану Публічним акціонерним товариством «МТБ БАНК» 09 листопада 2023 року (далі Банківська гарантія).

Відповідно до пункту 2 Банківської гарантії ця гарантія застосовується для цілей забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції учасника процедури закупівлі/спрощеної закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон). Ця гарантія видана банком-гарантом на умовах грошового забезпечення (покриття) з метою забезпечення виконання зобов`язання за гарантією в повному обсязі у разі настання випадків, передбачених частиною 3 статті 25 Закону України «Про публічні закупівлі».

Пунктом 3 Банківської гарантії встановлено, що за цією гарантією гарант безвідклично та безумовно зобов`язаний сплатити Бенефіціару гарантійну суму єдиним платежем протягом 5-ти банківських днів з дня отримання вимог Бенефіціара (далі - вимога) без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов.

Вимога надається Бенефіціаром на поштову адресу гаранта та повинна бути отримана ним протягом строку дії гарантії.

Вимога може бути передана через банк Бенефіціара, який підтвердить автентичним SWIFT-повідомленням на SWIFT-адресу гаранта достовірність підписів та печатки Бенефіціара (у разі наявності) на вимозі та повноваження особи (осіб), що підписала(и) вимогу (у разі, якщо гарантом є банк).

Вимога повинна супроводжуватися копіями документів, засвідчених Бенефіціаром та скріплених печаткою Бенефіціара (у разі наявності), що підтверджують повноваження особи (осіб), що підписала(и) вимогу.

Вимога повинна містити посилання на дату складання/видачі і номер цієї гарантії, а також посилання на одну з таких умов (підстав), що підтверджують невиконання принципалом своїх зобов`язань, передбачених його тендерною пропозицією:

- відкликання пропозиції Принципалом після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого пропозиції вважаються дійсними;

- не підписання договору про закупівлю Принципалом, який став переможцем спрощеної закупівлі;

- ненадання переможцем закупівлі (Принципалом) у строк, визначений частиною шостою статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі»;

- ненадання переможцем спрощеної закупівлі (Принципалом) забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, якщо надання такого забезпечення передбачено оголошенням про проведення спрощеної закупівлі.

Суд нагадує, що пунктом 9.5 розділу 9 Оголошення визначено, що усі витрати, пов`язані з поданням забезпечення пропозиції, здійснюються за рахунок учасника. В тексті гарантії обов`язково повинно бути зазначено про безумовність банківської гарантії, а також: зобов`язання Банку-гаранта сплатити Замовнику гарантійну суму єдиним платежем протягом 5-ти банківських днів з дня отримання вимог Замовника без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов (допускається у тексті банківської гарантії положення щодо підтвердження повноваження особи (осіб), що підписала(и) вимогу); умови гарантії не можуть бути змінені і вона не може бути припинена Банком-гарантом, без згоди з Замовником.

Аналіз вказаної вище вимоги Оголошення дає суду підстави дійти висновку про визначення замовником обов`язкових відомостей, які має містити гарантія.

При цьому зазначення замовником у пункті 9.5 розділу 9 Оголошення «усі витрати, пов`язані з поданням забезпечення пропозиції, здійснюються за рахунок учасника» не визначено ним як інформація, що має бути відображена в банківській гарантії.

Отже, стверджувати про те, що така інформація мала бути безумовно відображена в банківській гарантії, як про це вказує ТОВ «ВТ Девелопмент» не вбачається за можливе, з огляду на що, твердження позивача в цій частині суд відхиляє як безпідставні.

Щодо формулювання «посилання на одну з умов (підстав), що підтверджують невиконання принципалом своїх зобов`язань», суд зазначає, що останнє не може трактуватись як порушення вимог пункту 9.5 розділу 9 Оголошення, оскільки вживається в значенні необхідності вказати, яка саме підстава (гарантійний випадок) для стягнення гарантійного забезпечення настала, перелік яких викладений в пункті 9.7 розділу 9 Оголошення.

Отже, суд вважає, що відображення в пункті 3 Банківської гарантії посилання на одну з таких умов (підстав), що підтверджують невиконання принципалом своїх зобов`язань, передбачених його тендерною пропозицією та їх перелік, в повній мірі відповідає (дублює) перелік підстав, які викладені в пункті 9.7 розділу 9 Оголошення.

Водночас, суд звертає увагу, що пунктом 9.1 розділу 9 Оголошення встановлено, серед іншого, що банківська гарантія повинна містити інформацію про зобов`язання банку у разі виникнення обставин, передбачених пунктом 9.7 цього розділу, відшкодувати на рахунок Міністерства оборони України кошти у сумі забезпечення пропозиції, визначених у пункті 9.3 цього розділу.

Тобто, замовник у пункті 9.7 розділу 9 Оголошення встановив підстави для не повернення забезпечення пропозиції учаснику спрощеної закупівлі, які, у свою чергу відображені в пункті 3 Банківської гарантії, що за висновком суду, не свідчить про встановлення додаткової обов`язкової умови до вимоги, яку замовник подає банку-гаранту у разі недотримання принципалом свої зобов`язань, передбачених тендерною пропозицією, а вказує виключно на зазначення замовником у вимозі підстав (гарантійних випадків) для стягнення гарантійного зобов`язання.

Резюмуючи наведене, суд доходить висновку про відповідність Банківської гарантії ТОВ «Трейд Граніт Інвест» №0GO23В405/К від 09 листопада 2023 року вимогам пункту 9.1 та пункту 9.5 розділу 9 Оголошення.

Щодо доводів позивача про порушення пункту 12.3 розділу 12 Оголошення, а саме завантаження ТОВ «Трейд Граніт Інвест» у складі своєї пропозиції документів на транспортні засоби, які містять неприховану інформацію про місце реєстрації транспортних засобів та державні номерні знаки таких транспортних засобів, що ідентифікує кожен транспортний засіб, суд зазначає наступне.

Пунктом 12.3 розділу 12 Оголошення визначено перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям, вимогам установленим статтею 17 Закону, що подаються у складі тендерної пропозиції, а саме.

Учасник при наданні довідок та/або документів на виконання вимог оголошення заштриховує/затушовує або іншим способом приховує інформацію в документах, яка ідентифікує адресу виробництва та/або складських приміщень чи матеріальної бази виробників та учасників на території України.

Абзацом 6 пункту 12.3 розділу 12 Оголошення визначено, що документи, які учасник буде надавати (завантажувати) у складі пропозиції для підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій рекомендується позначати як конфіденційні.

Аналіз вказаної умови Оголошення дає суду підстави прийти до висновку про те, що замовником рекомендовано документи, які учасник буде надавати (завантажувати) у складі пропозиції для підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій позначати як конфіденційні.

У той же час, замовником Міністерством оборони України в Оголошенні встановлено, що учасник при наданні довідок та/або документів на виконання вимог оголошення заштриховує/затушовує або іншим способом приховує інформацію в документах, яка ідентифікує адресу виробництва та/або складських приміщень чи матеріальної бази виробників та учасників на території України.

Тобто, умовами Оголошення передбачено фактично вимоги до учасника закупівель щодо заштриховування/затушовування або іншим способом приховування інформації в документах, які ідентифікують адресу виробництва та/або складських приміщень чи матеріальної бази виробників та учасників на території України при наданні довідок та/або документів на виконання вимог Оголошення.

При цьому, замовником рекомендовано вказані вище документи помічати як конфіденційні.

Судом встановлено та не заперечувалось жодним з учасників справи, обставини надання ТОВ «Трейд Граніт Інвест» довідки, в якій ним зазначено про наявність складських приміщень та вантажного транспорту.

Водночас, інформацію та документи на складські приміщення ТОВ «Трейд Граніт Інвест» на виконання умов Оголошення позначило як конфіденційні.

Разом з цим, третьою особою, як учасником закупівель надано (завантажено) технічні паспорти на автотранспорт, які містять інформацію про місце реєстрації транспортних засобів, а також державні номерні знаки таких транспортних засобів (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-11-01-013950-a).

На переконання позивача, держаний номерний знак ідентифікує кожен транспортний засіб. Розміщення видимого державного номерного знаку на транспортному засобі є обов`язковим при його використанні, а тому такі дані надають легку можливість для ідентифікації місця знаходження такого транспортного засобу, де б він не перебував.

Більше того, позивач стверджує, що оскільки такі транспортні засоби призначені для перевезення харчових продуктів із виробничих та складських приміщень до військових частин, то наявність інформації про державні номерні знаки таких транспортних засобів створює небезпечну можливість для ідентифікації не лише місцезнаходження цих транспортних засобів, а й виробничих, складських приміщень та самих військових частин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2020 року №844 затверджено зразок бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (далі Постанова №844).

Назви полів «Область», «Район», «Нас. Пункт», «Вул., буд., кв.» є реквізитами свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та друкуються українською мовою.

Із завантажених третьою особою свідоцтв про реєстрацію 35 транспортних засобів слідує, що адресою їх реєстрації є: м. Київ, вул. Антоновича, б. 172, офіс 1405.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Інвест» (ідентифікаційний код 44638778) зареєстровано за адресою: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, б. 172, офіс 1405.

Отже, в свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів, які були надані учасником (третьою особою) у складі пропозиції, зазначено юридичну адресу товариства, а не адресу виробництва та/або складських приміщень чи його матеріальної бази або бази виробників.

Таким чином, на переконання суду, відсутні підстави вважати про порушення третьою особою пункту 12.3 розділу 12 Оголошення.

Всі інші посилання позивача в цій частині є припущеннями та, на переконання суду, є такими, що не можуть бути підставою для визнання протиправнимспірного рішення.

З приводу невідповідності складських приміщень переможця вимогам Оголошення, а саме підпункту 2 пункту 12.3 розділу 12, суд зазначає про наступне.

Відповідно до підпункту 2 пункту 12.3 розділу 12 Оголошення в учасника спрощеної закупівлі має бути наявне обладнання, матеріально-технічна база та технології а саме:

- наявність загальною кількістю не менше ніж 2000 кв.м. складських та/або інших приміщень з холодильною камерою не менше ніж 500 кв.м., які учасник використовує для ведення господарської діяльності та зберігання продуктів харчування; наявність вантажного автотранспорту в кількості не менше ніж 20 одиниць для перевезення замороженої продукції учаснику необхідно надати у складі тендерної пропозиції скановану довідку у довільній формі, яка містить інформацію про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, що дають можливість виконати умови договору про закупівлю. Крім того, учаснику необхідно надати у складі пропозиції підтвердження права користування вантажним автотранспортом (копію документа про право власності, користування).

Судом встановлено, що відповідно до договору №26-1 оренди нежитлового приміщення від 31 жовтня 2023 року третя особа орендує нежитлові приміщення, в тому числі: Морозильну камеру №1/3 площею 273 кв.м. із заданим температурним режимом мінус 18 С; Морозильну камеру №1/4 площею 98 кв.м. із заданим температурним режимом мінус 18 С; Морозильну камеру №1/7 площею 195 кв.м. із заданим температурним режимом мінус 18 С; Холодильну камеру №9/П площею 91 кв.м. із заданим температурним режимом нуль-плюс 5 С; Холодильну камеру №1/П площею 81 кв.м. із заданим температурним режимом нуль-плюс 5 С.

Метою оренди, за вказаним договором є зберігання продуктів харчування.

Отже, вказаним договором №26-1 оренди нежитлового приміщення від 31 жовтня 2023 року передбачено наявність орендованих третьою особою холодильних камер площею 91 кв.м. та площею 81 кв.м., а загалом площею 172 кв.м.

Згідно із договором оренди приміщень холодильного комплексу №66/23 від 01 серпня 2023 року на праві оренди ТОВ «Трейд Граніт Інвест» належить спеціалізоване виробниче приміщення (СВП) №53 холодильного комплексу загальною площею 840 кв.м., з урахуванням послуг оренди (виробництво, постачання та розподілення холоду кондиційованого/охолодженого повітря в спеціалізоване виробниче приміщення №53).

Згідно із договором оренди №23-002 від 12 червня 2023 року ТОВ «Трейд Граніт Інвест» орендує склад III-I загальною площею 1923,2 м.кв., холодильну камеру №6, літ. Б-1, площею 204,2 м.кв.

Таким чином, суд зазначає, що вимоги підпункту 2 пункту 12.3 розділу 12 Оголошення третьою особою виконано, адже підтверджено наявність у нього загальною кількістю не менше ніж 500 кв.м. приміщень з холодильною камерою, які третя особа використовує для ведення господарської діяльності та зберігання продуктів харчування.

При цьому суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що наявність у третьої особи орендованого холодильного комплексу загальною площею 840 кв.м. згідно із договором оренди приміщень холодильного комплексу №66/23 від 01 серпня 2023 року не свідчить про дотримання переможцем вимоги Оголошення про наявність холодильних камер, адже предметом договору оренди ТОВ «Трейд Граніт Інвест» є спеціалізоване виробниче приміщення (СВП) №53 холодильного комплексу загальною площею 840 кв.м. з урахуванням таких послуг оренди, як виробництво, постачання та розподілення холоду кондиційованого/охолодженого повітря в спеціалізоване виробниче приміщення №53.

Щодо не відповідності пропозиції третьої особи підпункту 5 пункту 12.3 розділу 12 Оголошення, суд відмічає наступне.

Відповідно до підпункту 5 пункту 12.3 розділу 12 Оголошення учасник має надати сканований оригінал/копію Статуту (для юридичних осіб) або іншого установчого документу, з усіма змінами та доповненнями.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що третьою особою у складі пропозиції надано Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Інвест», затверджений Рішенням засновника (учасника) ТОВ «Трейд Граніт Інвест» 02 лютого 2022 року №1 (далі Статут).

Правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - товариство), порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників визначає Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 06 лютого 2018 року №2275-VIII (далі Закон № 2275-VIII).

Згідно із частиною 1 статті 11 Закону № 2275-VIII установчим документом товариства є статут.

Частиною 2 статті 11 Закону № 2275-VIII регламентовано, що перша редакція статуту товариства підписується всіма учасниками товариства. Справжність підписів учасників засвідчується нотаріально.

З матеріалів справи слідує, що третьою особою було надано Статут, який підписано учасником товариства, а справжність підпису засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коліжук О.О. та зареєстровано в реєстрі за №88.

Тобто, наданий третьою особою Статут відповідає вимогам частини 2 статті 11 Закону № 2275-VIII.

Суд відмічає, що положеннями підпункту 5 пункту 12.3 розділу 12 Оголошення замовником не визначено обов`язкової вимоги надати до Статуту опису чи будь-яких інших документів на підтвердження реєстрації статуту. При цьому, чинне законодавство не визначає опис як невід`ємну частину Статуту.

Наведене, у своїй сукупності свідчить про безпідставність тверджень позивача щодо невідповідності пропозиції третьої особи підпункту 5 пункту 12.3 розділу 12 Оголошення.

З огляду на викладене, суд зазначає, що в ході судового розгляду не знайшли підтвердження обставини, на які посилається позивач, за яких відповідачем мало бути відхилено пропозицію учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Інвест», у зв`язку з відповідністю пропозиції в цій частині умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.

Отже, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог та скасування протокольного рішення Міністерства оборони України від 29 листопада 2023 року №2/164/6, яким визначено переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Інвест» щодо закупівлі продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік).

Щодо тверджень відповідача про зловживання позивачем процесуальними правами, суд зазначає наступне.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала справа № 320/45167/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «ВТ Девелопмент» до Міністерства оборони України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Інвест» про визнання протиправним та скасування рішення Міністерства оборони України щодо визнання переможцем та укладання договору з Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Інвест», яке оформлене протоколом №2/164/6 від 29 листопада 2023 року за процедурою закупівлі продуктів харчування та сушених продукти різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік), що оголошена за ідентифікатором №UA-2023-11-01-013950-a; та визнання протиправним та скасування повідомлення про намір укласти договір про закупівлю продуктів харчування та сушених продукти різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік), що оголошена за ідентифікатором №UA-2023-11-01-013950-a.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року було задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ Девелопмент» та позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ Девелопмент» до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення та повідомлення про намір укласти договір залишено без розгляду.

Позивач повторно 12 грудня 2023 року звернувся до суду з цим позовом.

Відповідач стверджує, що повторне подання позивачем аналогічного позову свідчить про наявність ознак зловживання правом на судовий захист.

Проте суд не погоджується з вказаними доводами відповідача, оскільки в силу вимог п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, а особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Отже право позивача на повторне звернення з тим самим позовом, який було залишено без розгляду, визначено законом та не може свідчити про зловживання правами з боку позивача.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а доказів понесення ним витрат, пов`язаних з розглядом справи суду не надано, питання розподілу судових витрат не вирішується.

Керуючись ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 282 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ Девелопмент» (23337, Вінницька область, Вінницький район, с. Гришівці, вул. Подільська, будинок 1В, ) до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, ) про визнання протиправними та скасування рішення і повідомлення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Діска А.Б.