Справа № 584/1302/23
Суддя: Токарєв С. М.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/1302/23
Провадження № 2-а/584/9/23
УХВАЛА

12.12.2023 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Сопової В.С.

представника відповідача Литвиненко А.О. (в режимі відеконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просила скасувати постанову серії ЕАТ № 7600129 від 25.08.2023 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, і закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про виклик в якості свідків працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Позивач та її представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення такого клопотання, виходячи з такого.

Визначаючись щодо наявності підстав для виклику свідків, суд виходив з такого.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до положень ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 65 КАС України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Предметом розгляду у даній адміністративній справі є вимоги про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7600129 від 25.08.2023, винесену рядовим поліції ВП № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Чуріковим М.О.

Відтак, враховуючи те, що під час винесення вказаної постанови на місці події були присутні працівники поліції Чуріков М.О. та Літвінов А.В., а також враховуючи те, що вказані особи можуть надати надати пояснення з приводу оформлення матеріалів у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1 , з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд доходить висновку про необхідність виклику в якості свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 4 ст. 92 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на зазначені норми суд вважає за необхідне попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду - за ч. 1 ст. 384 КК України та ч. 1 ст. 385 КК України.

Керуючись ст.ст. 65, 72, 91, 92, 256 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (службова адреса - АДРЕСА_1 ), яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв