Справа № 120/17532/23
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

12 грудня 2023 р. Справа № 120/17532/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про витребування доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вінтрастінвест" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вінтрастінвест" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що рішеннями Головного управління ДПС у Вінницькій області від 21.09.2023 №9564718/34765828, від 21.09.2023 №9564719/34765828, від 21.09.2023 №9564717/34765828, від 21.09.2023 №9564716/34765828, від 21.09.2023 №9564721/34765828, від 21.09.2023 №9564722/34765828, від 28.09.2023 №9607317/34765828, від 27.10.2023 №9799821/34765828, від 28.09.2023 №9607314/34765828, від 28.09.2023 №9607316/34765828, від 28.09.2023 №9607320/34765828, від 12.10.2023 №9705691/34765828, від 12.10.2023 №9705687/34765828, від 12.10.2023 №970/5688/34765828, від 12.10.2023 №9705689/34765828, від 12.10.2023 №9705690/34765828 протиправно відмовлено в реєстрації податкових накладних.

Ухвалою суду від 27.11.2023 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

08.12.2023 до суду надійшов відзив ГУ ДПС у Вінницькій області та ДПС України, за змістом яких відповідачі просяться відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Торговий дім "Вінтрансінвест".

Окрім того, разом із відзивом ГУ ДПС у Вінницькій області подано клопотання про витребування доказів. Враховуючи, що відповідно до обсягу та змісту поданих на розгляд комісії документів, позивачем не було надано необхідних документів, а саме договорів щодо поставки ТМЦ, які використовуються у ремонтних роботах та виробництві, товарно-транспортних накладних, оплат, актів звірок взаєморозрахунків з котрагентами-постачальниками, представник відповідача просить витребувати такі документи у позивача.

Визначаючись з приводу клопотання ГУ ДПС у Вінницькій області, суд зазначає наступне.

Одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі.

Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з метою постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку, що клопотання ГУ ДПС у Вінницькій області про витребування доказів підлягає задоволенню. Відтак, у позивача належить витребувати договори щодо поставки ТМЦ, які використовуються у ремонтних роботах та виробництві, товарно-транспортні накладні, оплати, акти звірок взаєморозрахунків з котрагентами-постачальниками.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 90, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ГУ ДПС у Вінницькій області про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вінтрастінвест" та зобов`язати надати суду, у 10-денний строк з дня вручення (отримання) цієї ухвали, договори щодо поставки ТМЦ, які використовуються у ремонтних роботах та виробництві, товарно-транспортні накладні, оплати, акти звірок взаєморозрахунків з котрагентами-постачальниками.

Копію ухвали надіслати (надати) учасника справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна