Справа № 460/3172/18
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо роз`яснення судового рішення
13 грудня 2023 року м. Рівне №460/3172/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пилипюк Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом :
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року позов задоволено повністю. Скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Рівненській області №Ф-15208-17 від 09.11.2018.

Судове рішення набрало законної сили 20.07.2020.

04.12.2023 на адресу суду від надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, у якій просить суд: роз`яснити рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року в справі №460/3172/18, а саме, що скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-15208-17 від 09 листопада 2018 року на суму 15819 грн. є підставою для внесення даних до інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, а саме запису «Скасовується в судовому порядку» і вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-15208-17 від 09.11.2018 на суму 15819 грн. не може бути пред`явлена до примусового виконання.

За правилами частини третьої стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалою суду від 05.12.2023 заява про роз`яснення судового рішення призначена до розгляду на 13.12.2023 .

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. А згідно з частиною другою цієї статті, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до роз`яснення Пленуму Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю розширеним мотивуванням судового рішення та способом усунення незрозумілості його змісту, що може виражатись, зокрема, у можливості неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. При цьому роз`яснення здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.

Критерієм для роз`яснення судового рішення є встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим, тобто зі змісту його резолютивної частини не можна зробити висновки про обсяг прав та обов`язків учасників справи у спірних правовідносинах.

Рішення суду у справі №460/3172/18 відповідає критеріям чіткості та зрозумілості, а тому не потребує додаткового роз`яснення.

Фактично заява про роз`яснення судового рішення, грунтується на тому, що Здолбунівським відділом державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрите виконавче провадження №73360074 з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-15208-17 від 09.11.2018, тобто тієї вимоги, яка скасована в судовому порядку.

Наведене свідчить про свідоме ігнорування відповідачем судовим рішенням, що унеможливлює застосування інституту роз`яснення судового рішення, передбаченого статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведеного, суд дійшов висновку, що у даному випадку, відсутні правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 241, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 07.02.2019 у справі №460/3172/18 - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 13 грудня 2023 року

Суддя Н.В. Друзенко