Справа № 160/3782/23
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2023 року Справа № 160/3782/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:
- зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу позивачу періоди: з 22.08.1992 року по 23.03.1994 року; з 05.02.1992 року по 29.09.2000 року; з 01.10.2000 року по 31.07.2002 року; з 01.04.1994 року по 28.10.1998 року до пільгового стажу по списку №2;
- зобов`язання відповідача нараховувати та виплати пенсію позивачу з моменту звернення до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, а саме з 27.06.2022 року, на підставі ст. 26 Закону України від 09.07.2003 року №1058-ІV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27.06.2022 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії. Відповідачем відмовлено позивачу в призначенні пенсії та зазначено, що до пільгового стажу не можуть бути зараховані періоди роботи з 22.08.1992 року по 23.03.1994 року, оскільки в наданому переліку робочих місць, професій, посад та працівників, які мають право на пільгове пенсійне забезпечення до наказу про атестацію робочих місць на підприємстві не зазначено, що посада електрозварювальника ручного зварювання в залізничному цеху, атестована. Періоди роботи з 05.02.1992 року по 29.09.2000 року та з 01.10.2000 року по 31.07.2002 року, не зараховані, оскільки не зазначено, коли була вперше проведена атестація робочих місць. Період роботи з 01.04.1994 року по 28.10.1998 року, не зарахований оскільки, згідно запису в трудовій книжці вказано, що заявник працює у КЖЕП «Сфера», а професія заявника атестована наказом про результати атестації робочих місць Управлінням житлового господарства.
Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.
На виконання ухвали суду, позивачем усунуті виявлені недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 24.04.2023р. позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Відповідно до наданих Позивачем довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданих ПАТ Дніпровський металургійний комбінат, до пільгового стажу Позивача не враховано наступне: періоди роботи з 22.08.1992 по 23.03.1994 (довідки від 18.05.2022 № 143-445,143- 446 видана ПАТ КАМЕТ-СТАЛЬ) на посаді працівника електрозварника ручного зварювання, що передбачено Списком 2. Відповідно до переліку робочих місць, професій та посад працівників, які мають право на пільгове пенсійне забезпечення, наказу про атестацію робочих місць на підприємстві № 803 від 04.12.1995, не зазначено, що посада електрозварника ручного зварювання в залізничному цеху на якій працював Позивач була атестованою. періоди роботи з 01.04.1994 по 28.10.1998 (довідка від 30.03.2022 № 10, видана ПАТ КАМЕТ-СТАЛЬ) на посаді працівника електрозварника ручного зварювання. Відповідно до наданої довідки, Позивач в спірний період з 01.04.1994 по 28.10.1998 працював в Управлінні житлового господарства м. Дніпродзержинська, в житлово-експлуатаційному об`єднанні Заводського району, в державному комунальному житлово-експлуатаційному підприємстві Сфера. Професія атестована наказом Управління житлового господарства м. Дніпродзержинська про результати атестації робочих місць за умовами праці від 25.01.1995 № 19; періоди роботи з 05.02.1999 по 29.09.2000, з 02.10.2000 по 31.07.2002 (довідка від 30.03.2022 № 08, видана ПАТ КАМЕТ-СТАЛЬ) на посаді працівника електрозварника ручного зварювання, що передбачено Списком 2. Відповідно до наданої довідки не зазначено, коли була проведена атестація робочих місць на підприємстві.
Зауважено, що правовідносини, з приводу яких Позивач звернувся до суду виникли у червні 2022 року, водночас з цим позовом Позивач звернувся у квітні 2023 року, тобто з істотним пропуском строку, передбаченого статтею 122 КАС України.
Оскільки заява від 27.06.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах Позивача не була предметом розгляду Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та рішення про відмову в призначенні пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не приймалось, тож вимоги Позивача щодо зобов`язання призначити пенсію за віком з 22.08.1992 по 23.03.1994, з 01.04.1994 по 28.10.1998, з 05.02.1999 по 29.09.2000, з 02.10.2000 по 31.07.2002, починаючи з 27.06.2022, є передчасними та задоволенню не підлягають.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами доводи, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 27.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою та відповідними документами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Рішенням за №45 від 04.07.2022 року ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці. Крім того, зазначено, що страховий стаж позивача 32 роки 07 місяців 21 день, пільговий стаж - 4 роки 07 місяців 19 днів. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи: з 22.08.1992 року по 23.03.1994 року; період роботи з 05.02.1999 року по 29.09.2000 року та з 02.10.2000 року по 31.07.2002 року; період роботи з 01.04.1994 року по 28.10.1998 року.

Вважаючи відмову відповідача протиправною, позивач звернувся за захистом порушеного права до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що кожен громадянин України має право на соціальний захист, що, крім іншого, включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності.

Згідно з п.6 ч.1 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема: основи соціального захисту.

Згідно з п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 року (далі - Закон №1058-ІV), право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Абзацом 1 частини 1 статті 24 Закону №1058-IV визначено, що страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до абзацу 1 ч.2 ст.24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відтак, страховий стаж набутий до 01.01.2004 р. (моменту набрання чинності Закону №1058-IV), підтверджується трудовою книжкою та документами, визначеними постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закон №1058-ІV працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Порядком застосування списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18 листопада 2005 року (далі Порядок №383) встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що були чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами умов праці за час виконання робіт до 21.08.1992 та за результатами атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Згідно розділу ХХХІІІ «Загальні професії» Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, право на пільгову пенсію серед інших мають електрогазозварники, зайняті різанням та ручним зварюванням, на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки (код КП 756).

Згідно розділу ХХХІІІ «Загальні професії (у всіх галузях господарства)» Списку №2, затвердженого постановою КМУ від 16.01.2003 №36, право на пільгову пенсію серед інших мають електрогазозварники, зайняті різанням та ручним зварюванням, на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки (код КП 33).

Відповідно до п. 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення

атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Відповідно до п. 10 Порядку №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових

умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637.

Відповідно до ст.62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку №637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Комплексний аналіз норм Закону №1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для пільгового стажу є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

З матеріалів справи вбачається, що згідно записів трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 визначено трудовий шлях останнього.

Згідно з довідкою ПАТ «Камет Сталь» від 18.05.2022 року №143 447, ОСОБА_1 працював повний робочий день в Приватному акціонерному товаристві «Камет Сталь» з 04.08.1988р. по 14.10.1990р. у виробництві коксопродуктів, за професією, посадою працівник (газозварювальник), що передбачено Списком 2 розділ ХХХІІ. Має стаж 02 роки 02 місяці 11 днів. Робочі місця атестовані. Наказ атестації робочих місць від 04.12.1995 №803 (атестація проведена вперше).

Згідно з довідкою КП «Дніпродзержинське житлове об`єднання» від 30.03.2022 року №08, ОСОБА_1 працював повний робочий день в Комунальному підприємстві «Дніпродзержинське житлове об`єднання» в Дочірньому підприємстві «Сфера» з 02.10.2000р. по 28.02.2003р. за професією (посадою) (Електрозварювальник ручного зварювання, повний робочий день), що передбачено Списком 2 розділ ХХХІІІ. Має стаж 02 роки 03 місяці 14 днів. Робочі місця атестовані. Наказ по дочірньому підприємству «Сфера» КП «ДЖО» №33#1 від 01.08.2022 року «Про результати атестації робочих місць по умовам праці».

Згідно з довідкою КП «Дніпродзержинське житлове об`єднання» від 30.03.2022 року №10, ОСОБА_1 працював повний робочий день в Управлінні житлового господарства м. Дніпропетровська, в житлово-експлуатаційному об`єднанні Заводського району, в державному комунальному житлово-експлуатаційному підприємстві «Сфера» з 01.04.1994р. по 28.10.1998 р. за професією (посадою) (Електрозварювальник ручного зварювання, повний робочий день), що передбачено Списком 2 розділ ХХХІІІ. Має стаж 04 роки 06 місяці 27 днів.

Згідно з довідкою КП «Дніпродзержинське житлове об`єднання» від 30.03.2022 року №11, ОСОБА_1 працював повний робочий день в комунальному підприємстві «Дніпродзержинське житлове об`єднання» м. Дніпродзержинська, в Заводському комунальному житловому підприємстві, в житлово-експлуатаційній конторі №1 з 05.02.1999 року по 29.09.2000 року за професією (посадою) Електрозварювальник ручного зварювання, повний робочий день), що передбачено Списком 2 розділ ХХХІІІ. Має стаж 01 роки 07 місяці 24 днів.

Згідно з довідкою ПАТ «Камет Сталь» від 18.05.2022 року №143 445, ОСОБА_1 працював повний робочий день в Приватному акціонерному товаристві «Камет Сталь» з 11.03.1994р. по 23.03.1994р. у виробництві коксопродуктів, за професією, посадою працівник (електрозварювальник ручного зварювання), що передбачено Списком 2 розділ ХХХІІІ. Має стаж 00 роки 00 місяці 13 днів.

Згідно з довідкою ПАТ «Камет Сталь» від 18.05.2022 року №143 446, ОСОБА_1 працював повний робочий день в Приватному акціонерному товаристві «Камет Сталь» з 15.10.1990р. по 10.03.1994р. у виробництві коксопродуктів, за професією, посадою працівник (електрозварювальник ручного зварювання), що передбачено Списком 2 розділ ХХХІІІ. Має стаж 03 роки 04 місяці 26 днів.

Наказом Дніпродзержинського коксохімічного заводу імені Орджонікідзе від 04.12.1995 року за №803 затверджено Перелік робочих місць, професій та посад, на яких працівники мають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списками №1 та №2. Відповідно до Додатку №2 до наказу від 04.12.1995 року №803, посада газозварника відповідає показникам списку № 2, пункту №2.

Наказом Дочірнього підприємства «Сфера» КП «ДЖО» за №33#1 від 01.08.2002 року, з 01.07.2002 року до робочих місць з шкідливими умовами праці віднесено, у тому числі електрогазозварювальники наявність шкідливих речовин перевищує допустимі межі. Електрогазозварювальникам встановлено пенсію по Списку №2; доплату за шкідливі умови праці у розмірі 8% тарифної ставки щомісячно; видачу молока.

Наказом управління житлового господарства від 25.01.1995 року №19 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці», з 01.01.95 р. вважати робочі місця з шкідливими умовами праці: газоелектрозварювальні вміст шкідливих речовин перевищує допустимі норми. Газоелектрозварювальникам встановлено пенсію за списком №2; доплату за шкідливі умови праці; видачу молока.

Відтак, позивач у періоди: з 22.08.1992 року по 23.03.1994 року; з 05.02.1992 року по 29.09.2000 року; з 01.10.2000 року по 31.07.2002 року; з 01.04.1994 року по 28.10.1998 року, працював за професіями газозварника та електрогазозварника ручного зварювання на ПАТ «Камет сталь», КП «Дніпродзержинське житлове об`єднання» в ДП «Сфера», Управлінні житлового господарства м. Дніпродзержинська, в житлово-експлуатаційному об`єднанні Заводського району, в Державному комунальному житлово-експлуатаційному підприємстві «Сфера», КП «Дніпродзержинське житлове об`єднання» м. Дніпродзержинська, в Заводському комунальному житловому підприємстві, в житлово-експлуатаційній конторі №1, працюючи на яких основні робітники мають право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2, що підтверджується відповідними довідками.

З матеріалів справи вбачається, що наведені довідки про роботу позивача за вказаний період свідчать про зайнятість останнього за відповідними посадами повний робочий день. Записи про спірний період роботи засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не мають. Зазначені довідки містять інформацію про атестацію робочих місць, спірні періоди роботи позивача; займані посади; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків, до якого включається цей період роботи; документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Позивач надав відповідачу довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, згідно яких у періоди з 22.08.1992 року по 23.03.1994 року; з 05.02.1992 року по 29.09.2000 року; з 01.10.2000 року по 31.07.2002 року; з 01.04.1994 року по 28.10.1998 року, позивач працював повний робочий день на: ПАТ «Камет сталь», КП «Дніпродзержинське житлове об`єднання» в ДП «Сфера», Управлінні житлового господарства м. Дніпродзержинська, в житлово-експлуатаційному об`єднанні Заводського району, в Державному комунальному житлово-експлуатаційному підприємстві «Сфера», КП «Дніпродзержинське житлове об`єднання» м. Дніпродзержинська, в Заводському комунальному житловому підприємстві, в житлово-експлуатаційній конторі №1 електрогазозварником ручного зварювання, що передбачено Списком №2, розділом ХХХІІІ, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36).

Судом свтановлено, що довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки підтверджено: спірні періоди роботи позивача; зазначено займані посади; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків, до якого включається період роботи; документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Відповідачем не спростовані відомості, які зазначені в довідках, а також не надано доказів того, що позивач не працював або його періоди роботи не відповідають дійсності, чи відомості у довідках стосовно стажу роботи позивача зроблені неправильно, неточно або з іншими недоліками, які заважають їх зарахуванню до пільгового стажу, або взагалі відсутні.

Твердження відповідача, що спірні періоди роботи не підтверджують наявність пільгового трудового стажу позивача, у зв`язку з неточностями атестації робочих місць на підприємстві, а також, у зв`язку з не атестацією робочого місця на підприємстві, суд не приймає, виходячи з наступного.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 по справі №520/15025/16-а дійшла висновку, що на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Матеріали справи містять докази підтвердження наявності пільгового стажу за спірні періоди роботи. Позивачем доведено факт роботи на роботах із шкідливими важкими умовами праці, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Не зарахування спірного стажу позивача буде суперечити принципу правової визначеності, оскільки в п.3.1 Рішення Конституційного Суду України у справі від 29.06.2010р. №1-25/2010 зазначено, що одним з елементів верховенства права є принцип правової визначеності, в якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлених такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачити юридичні наслідки своєї поведінки.

За таких обставин, твердження відповідача про те, що не можуть бути зараховані до пільгового стажу: період роботи з 22.08.1992 по 23.03.1994, з 01.04.1994 по 28.10.1998 року, з 05.02.1999 по 29.09.2000, з 02.10.2000 по 31.07.2002, суд вважає безпідставним та такими, що спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

З урахуванням наведеного, з метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне на підставі частини третьої ст.245 КАС України з метою відновлення прав, свобод та інтересів за захистом яких позивач звернувся до суду, зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу по списку №2 періоди роботи: 22.08.1992 року по 23.03.1994 року; з 05.02.1992 року по 29.09.2000 року; з 01.10.2000 року по 31.07.2002 року; з 01.04.1994 року по 28.10.1998 року.

На підставі викладеного, рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №45 від 04.07.2022 року, яким відмолено позивачу в призначенні пенсії є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача нараховувати та виплати пенсію позивачу з моменту звернення до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, а саме з 27.06.2022 року, на підставі ст.26 Закону України від 09.07.2003 року №1058-ІV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, суд виходить з наступного.

Статтею 58 Закону України №1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення, перерахунку пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати пенсію позивача.

З урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення, розрахунок, перерахунок пенсії, суд дійшов до висновку про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах від 27.06.2022 року з урахуванням висновків суду.

Оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку, що встановлені у справі обставини частково підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач по справі, як суб`єкт владних повноважень, не довів суду правомірність та законність своїх дій всупереч вимогам ч.2 ст.77 КАС України.

Згідно із ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи часткове задоволення адміністративного позову, в порядку ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для присудження на користь позивача судових витрат пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме: судового збору у розмірі 536грн. 80коп.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №45 від 04.07.2022 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу по списку №2 ОСОБА_1 періоди: з 22.08.1992 року по 23.03.1994 року; з 05.02.1992 року по 29.09.2000 року; з 01.10.2000 року по 31.07.2002 року; з 01.04.1994 року по 28.10.1998 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.06.2022р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 536грн. 80коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова