Справа № 420/34219/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Державного підприємства «Інвестжитло» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Інвестжитло» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо несписання безнадійного податкового боргу у сумі 123952,57грн (звітний період з 01.01.2013 року по 31.07.2013 року), якій увійшов у звітну декларацію за 2013 рік від 12.06.2013 року за № та визнати його безнадійним;

визнати безнадійним податковим боргом суму заборгованості по сплаті податку за землю, якій справляється з юридичних осіб, який був нарахований з поданої уточнюючої декларації № від 15.02.2017 року у сумі 38853,1грн;

скасувати нараховані штрафні санкції у сумі 326109,66грн;

скасувати рішення керівника Головного управління ДПС в Одеській обла сті від 01. 09. 2023 року №900/4-1532 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу, який виник з 18.04.2017 року (згідно листа відповідача від 06.09.2023 року № 38939/6/15-32- 13-05-06, що станом на 28.08.2023 по ДП «Інвестжитло» рахується податковий борг по земельному податку з юридичних осіб у сумі 3 087 394,54 грн - термін виникнення з 30.03.2017 по 01.02.2021, адже він не відповідає фактичній заборгованості);

зобов`язати Головне управління Держаної податкової служби в Одеській області провести перерахунок заборгованості з урахуванням переплати та списа ного безнадійного податкового боргу за період 01.01.2013 по 31.07.2013 рік у сумі 123 952, 57 грн з урахуванням переплати за 2012 рік у сумі 99 479,75 грн.

Частиною 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п.2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8).

Позивачем не зазначені: поштовий індекс щодо своєї фактичної адреси; номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача (позивачу вони відомі, оскільки відповіді отримав на бланках з даними відомостями).

Згідно з частинами 1-3 ст.55 КАС України сторона в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Позов підписаний від позивача Державного підприємства «Інвестжитло» - головою комісії з припинення Віталієм Алайбовим, проте до позову не надано жодного документа у підтвердження його повноважень на звернення до суду (копії статуту, положення, наказів, трудового договору, у тому числі документів щодо прийняття рішення про припинення ДП та утворення комісії з припинення) .

Згідно з ч. 4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Статтею 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, згідно зі змістом ст.94 КАС України кожний письмовий доказ наданий до позову повинен бути засвідченим в порядку, встановленому чинним законодавством, або у разі наявності оригіналу у позивача - самим позивачем із зазначенням дати засвідчення та зазначення про наявність у нього оригіналу письмового доказу.

Позивачем засвідчені копії документів без дати їх засвідчення. Крім того, засвідчення позивачем судових рішень з Єдиного державного реєстру судових рішень не відповідає положенням ст.94 КАС України.

До позову надані копії документів неналежної якості (два аркуша щодо операцій по земельному податку за 2013-2015 роки).

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» юридичні особи сплачують за подання до адміністративного суду позову: - майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менш 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За практикою Європейського суду з прав людини (справа Щокін проти України) вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача - суб`єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Позивачем поданий позов майнового характеру, проте документ про сплату судового збору у розмірі 26840,00грн до суду не наданий (10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки 1,5 відсотка ціни позову складає більш 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Частиною 1 ст.160 КАС України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги не є чіткими та зрозумілими, не відповідають положенням ч.1 ст.5 КАС України.

Крім того, зміст обставин наведених у позові містить, зокрема, таки висловлення як «суд дійшов висновку, що відповідач…», що також є незрозумілим.

Позивач у змісті позову стверджує по необхідність застосування 1095 днів щодо здійснення контролюючим органом заходів на стягнення податкового боргу та відповідно виникнення безнадійного податкового боргу, проте ніяким чином у позові не спростовує доводів відповідача в отриманій ним відповіді щодо врахування контролюючим органом при визначенні суми податкового боргу, якій підлягав списанню, положень п.52-2 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ щодо зупинення перебігів строків давності на час введення карантину.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Інститут залишення позовної заяви без руху це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст. 160,161,169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державного підприємства «Інвестжитло» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва