Справа № 420/10570/23
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/10570/23

Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

Місце ухвалення: м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А. І.

Ступакової І. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2020 року щодо 5% надбавки за науковий ступень;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію станом на 01.03.2020 року з врахуванням надбавки 5% за науковий ступень та довідки про розмір грошового забезпечення №49/7588 від 17.06.2022 року виданої станом на 19.11.2019 року Департаментом пенсійних питань та соціального забезпечення МВС України з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними бездіяльність ГУ ПФУ в Херсонській області щодо не нарахуванні ОСОБА_1 з 01.07.2021 в повному розмірі доплати до пенсії згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови №713 в повному обсязі з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо не проведення нарахування та несплати суми індексації ОСОБА_1 з 01.12.2019 року по 01.03.2023 року та нарахування в заниженому розмірі суми індексації з 01.03.2023 року по 31.05.2023 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром суми індексації з 01.12.2019 року;

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо не нарахування та несплати ОСОБА_1 суми компенсації втрат доходів на невиплачену заборгованості пенсії за минулий період з 01.12.2019 року по 31.05.2023 року згідно довідки № 49/7588 від 17.06.2022 року виданої станом на 19.11.2019 року Департаментом пенсійних питань та соціального забезпечення МВС України;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 суми компенсації втрат доходів за невиплачену заборгованості пенсії за минулий період з 01.12.2019 року по 31.05.2023 року.

В обґрунтування позову вказано, що позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Позивач вказує, що на підставі оновленої довідки ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС в Херсонській області» № 49/7588 від 17.06.2022 року та рішень Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/11216/22 від 18 жовтня 2022 року та № 420/18411/22 від 24 січня 2023 року відповідач був зобов`язаний здійснити перерахунок призначеної пенсії у розмірі 71% відповідних сум грошового забезпечення та без обмеження максимального граничного розміру, а також здійснити виплату пенсії з урахуванням вже виплачених сум. Разом із тим, пенсійний орган лише частково виконав рішення суду та продовжує виплачувати пенсію позивачу виходячи з 70% грошового забезпечення без врахування індексації, яка відповідачем нараховується тільки з січня 2023 року в меншому розмірі, але не виплачується. З огляду на такі дії відповідача, позивач стверджує, що має право на отримання компенсації втрати частини доходів.

Крім того, позивач доводить, що відповідач протиправно не здійснив перерахунок пенсії позивачу з урахуванням надбавки у розмірі 5 % від розміру грошового забезпечення з 01 березня 2020 року, оскільки всі необхідні документи для цього відповідачу було надано.

Також позивач вважає, що відповідач при проведенні перерахунку пенсії не врахував надбавку згідно постанови Кабінету Міністрів України № 713 від 01 липня 2021 року у розмірі 2000 грн.

Поряд з цим, позивач зазначав про необхідність постановлення судом окремої ухвали в порядку ч. 9 ст. 249 КАС України та направити її до правоохоронного органу задля вирішення питання про притягнення керівництва ГУ ПФУ в Херсонській області до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 382 КК України.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 з урахуванням проведеної індексації пенсії згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та з 01.03.2023 згідно з Постановою Кабінету Міністрів України "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" № 168 від 24.02.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 з урахуванням проведеної індексації пенсії згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та з 01.03.2023 з урахуванням проведеної індексації пенсії згідно з Постановою Кабінету Міністрів України "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" № 168 від 24.02.2023 без обмеження пенсії максимальним розміром з врахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не нарахування та невиплати з 01.07.2021 р. ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 спірну доплату до пенсії в порядку та розмірах визначених постановою № 713, починаючи з 01.07.2021 року.

Стягнуто з Головного управління ПФУ в Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 2147,20 грн. (дві тисячі сто сорок сім гривень двадцять копійок).

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування судом обставин справи, а тому просить рішення суду першої інстанції скасувати в цій частині та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянтом вказано, що судом не взято до уваги вимоги ч.18 ст.43, ч.1, 3 та 4 ст.63, ст.64 (в редакції на час виникнення права), Постанови КМУ №45, 988 та п. 23 Постанови ПФУ №3-1 від 30.01.2007 року, що у сукупності привело до ухвалення в цій частині незаконного рішення суду. Так на мою думку, подана мною заява до ГУ ПФУ в Херсонській області з наданням «додаткових документів», які надають мені право на перерахунок пенсії диплому про отримання наукового ступеню «кандидата юридичних наук за спеціальністю «Кримінальне право та кримінологія; кримінальне виконавче право» від 26.02.2020 року є тим документом, який передбачений п.23 Постанови ПФУ №3-1 від 30.01.2007 року.

При цьому, з посиланням на Порядок проведення перерахунку пенсій №124, вказав що має право на нарахування індексації пенсії з урахуванням коефіцієнту збільшення за період з 2019 по 2022 рік.

Також посилаючись на правові позиції ВС щодо наявності колізії закону та права, зазначив, що рішення має прийматися на користь слабкої сторони тобто позивача.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Херсонській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Департаментом пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України 17 червня 2022 року було оформлено довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 року.

Позивач звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області із заявою про перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки та листом Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області, позивача повідомлено про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії на підставі зазначеної довідки.

Вказані обставини встановлено рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 у справі № 420/11216/22, яке набрало законної сили 18.11.2022, відтак такі відповідно до положень ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають доказуванню при розгляді цієї справи.

Так, вказаним рішенням позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки від 17.06.2022 року №49/7588, виданої Департаментом пенсійних питань та соціального захисту МВС України про розмір грошового забезпечення з урахуванням всіх складових грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 17.06.2022 року №49/7588, виданої Департаменту пенсійних питань та соціального захисту МВС України про розмір грошового забезпечення з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, з урахуванням здійснених виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Головним управлінням ПФУ в Херсонській області на виконання рішення суду від 18.10.2022 у справі № 420/11216/22 здійснено з 01.12.2019 перерахунок пенсії позивача згідно з довідкою від 17.06.2022 року №49/7588, виданої Департаменту пенсійних питань та соціального захисту МВС України. Однак, при проведені перерахунку пенсії позивача було зменшено основний розмір пенсії з 71% до 70% грошового забезпечення та застосовано обмеження розміру пенсії максимальним розміром.

Вказані обставини встановлено рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2023 у справі № 420/18411/22, яке набрало законної сили 08.05.2023, відтак такі відповідно до положень ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають доказуванню при розгляді цієї справи.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2023 у справі № 420/18411/22, яке набрало законної сили 08.05.2023 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії за вислугу років під час її перерахунку 01.12.2019 року з 71% на 70% від відповідних сум грошового забезпечення згідно довідки №49/7588 від 17.06.2022 року виданої Департаментом пенсійних питань та соціального захисту МВС 22.06.2022 року, а також застосування обмеження до перерахованої пенсії максимальним граничним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №49/7588 від 17.06.2022 року виданої Департаментом пенсійних питань та соціального захисту МВС 22.06.2022 року у розмірі 71% відповідних сум грошового забезпечення, а також без обмеження перерахованої пенсії максимальним граничним розміром, та здійснити її виплату з урахуванням виплачених сум.

Вважаючи протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо виплати його пенсії у меншому розмірі, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на щомісячну доплату до пенсії відповідно до постанови № 713, а тому прийшов до висновку про визнання протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати з 01.07.2021 р. позивачу щомісячної доплати до пенсії відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та зобов`язав нарахувати та виплатити позивачеві спірну доплату до пенсії.

Також зазначив, що після перерахунку пенсії позивачу, у зв`язку з обмеженням максимальним розміром, виплата пенсії проводилась на рівні, визначеному до проведення перерахунку на підставі Постанови № 118 та Постанови № 168, фактично без врахування суми індексації, а тому прийшов до висновку, що бездіяльність відповідача щодо невиплати нарахованої позивачу з 01.03.2022 пенсії з урахуванням індексації згідно Постанови № 118 та з 01.03.2023 - з урахуванням індексації згідно Постанови № 168 є протиправною, тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому вказав, що позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з 01.03.2020 року з урахуванням надбавки 5% за науковий ступінь є необґрунтованими та такі вимоги не підлягають задоволенню з тих міркувань, що наявна в матеріалах справи оновлена довідка про розмір грошового забезпечення позивача не містить такої надбавки, а пенсійний орган не уповноважений самостійно визначати розмір грошового забезпечення військового пенсіонера.

Відмовив у задоволенні позовних вимог, щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром суми індексації з 01.12.2019 року по 01.03.2022 року, вказавши, що за змістом Порядку № 124 «Питання проведення індексації пенсії у 2019 році» (з урахуванням внесених змін у період спірних правовідносин) видно, що показник середньої заробітної плати (доходу) застосовується при обчисленні пенсії, призначених за нормами Закону № 2262 виключно особам з числа військовослужбовців строкової служби.

Також, відмовив в задоволенні позовних вимог в частині нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів з огляду на її передчасність позаяк станом на день розгляду цієї справи в матеріалах справи відсутні докази як щодо виплати заборгованості пенсії, так і те, що відповідачем не було нараховано та виплачено разом із заборгованістю належної компенсації.

Перевіривши матеріали справи, з урахуванням доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Як вбачається з апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції позивачем оскаржено в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо:

визнання протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2020 року щодо 5% надбавки за науковий ступень;

зобов`язання ГУ ПФУ в Херсонській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію станом на 01.03.2020 року з врахуванням надбавки 5% за науковий ступень та довідки про розмір грошового забезпечення №49/7588 від 17.06.2022 року виданої станом на 19.11.2019 року Департаментом пенсійних питань та соціального забезпечення МВС України з урахуванням раніше виплачених сум;

визнання протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо не проведення нарахування та несплати суми індексації ОСОБА_1 з 01.12.2019 року по 01.03.2022 року

зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області нарахування та виплачувати ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром суми індексації з 01.12.2019 року по 01.03.2022 року.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2020 року з врахуванням надбавки 5% за науковий ступень та зобов`язання провести такий перерахунок та виплату, то колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №2011-ХІІ визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року. Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Частина вісімнадцята статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлює, що у разі, якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням у дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі, якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

З системного аналізу наведених норм слідує, що підставою для проведення перерахунку пенсії особам, які отримують пенсію за нормами Закону № 2262-XII, є зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, або введення для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, здійснені на підставі рішень Кабінету Міністрів України, оскільки саме цьому органу законодавчо надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розмірів грошового забезпечення для такого перерахунку.

Кабінетом Міністрів України затверджено постанову № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (Постанова № 704).

Підпунктом 2 пункту 6 Постанови № 704 визначено виплачувати доплату за науковий ступінь доктора філософії (кандидата наук) або доктора наук з відповідної спеціальності, якщо діяльність за профілем відповідає науковому ступеню, військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу в розмірі відповідно 5 і 10 відсотків посадового окладу. За наявності двох наукових ступенів доплата встановлюється за одним (вищим) науковим ступенем

Постановою КМУ № 45 від 13.02.2008 затверджений порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (Порядок № 45).

Згідно з п. 3 Порядку № 45 на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Абзацом 1 пункту 5 Порядку № 45 в редакції постанови № 103 передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

При цьому у Додатку 2 до Порядку № 45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою № 103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, в адміністративній справі № 826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.

Суд зауважив, що в компетенцію Уряду входить прийняття, зміна чи припинення дії Порядку № 45. Проте, зміни внесені Постановою № 103, зокрема до додатку 2 Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, визнані судом протиправними та нечинними та, як наслідок, з 05.03.2019 року дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.

При цьому, алгоритм дій, який повинен вчинити відповідач, зокрема Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у зв`язку із втратою чинності положень пунктів 1, 2 Постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45 не змінився.

Також, як вірно враховано судом першої інстанції, що згідно пункту 23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений постановою Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року № 3-1перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Відповідно до пункту 24 Порядку № 3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону №2262-ХІІ, уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Тотожні за змістом положення щодо процедури перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовців у разі зміни розміру їх грошового забезпечення містяться у пунктах 2, 3 Порядку № 45.

Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.

Так, позивач вказує, що ним до пенсійного органу подано заяву про перерахунок пенсії на надано копію диплому про присвоєння наукового ступеня, що відповідно до п. 23 Порядку 3-1 є підставою для перерахунку.

Колегія суддів не приймає до уваги такі доводи апелянта та погоджується з висновком суду першої інстанції, що подання копії диплома про присвоєння наукового ступеня до відповідача не є достатньою підставою для перерахунку пенсії, оскільки пенсійний орган не наділений повноваженнями самостійно визначати розмір надбавки за присвоєний науковий ступінь.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 26 вересня 2020 року та 11 листопада 2020 року позивач звертався до Міністерства внутрішніх справ України та ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області» із заявою про виготовлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення у зв`язку із здобуттям наукового ступеня.

За результатами розгляду звернень позивача було надано відповідь, але оновлену довідку оформлено не було. При цьому наявна в матеріалах справи оновлена довідка про розмір грошового забезпечення позивача не містить такої надбавки, а матеріали справи не містять доказів, що позивач оскаржував дії суб`єктів владних повноважень з не оформлення оновленої довідки з урахуванням набуття наукового ступеня.

Отже, у пенсійного органу були відсутні підстави для перерахунку пенсії позивача з урахуванням надбавки 5% за науковий ступінь.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заявлені позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо вимог про визнання протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо не проведення нарахування та несплати суми індексації ОСОБА_1 з 01.12.2019 року по 01.03.2022 року та зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області нарахування та виплачувати ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром суми індексації з 01.12.2019 року по 01.03.2022 року, то колегія суддів зазначає наступне.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області та з 10.06.2010 отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно з п. 1 Порядку № 124, цим Порядком відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон) визначено механізм проведення перерахунку раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

Пунктом 2 Порядку № 124 встановлено, перерахунку підлягають пенсії, обчислені: відповідно до Закону; відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі відшкодування фактичних збитків; з урахуванням заробітку (грошового забезпечення), який визначено відповідно до частини першої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Таким чином, у нормі визначено обмежений перелік видів пенсій, що підлягають індексації, відповідно Порядку № 124.

Відповідно до частини першої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсії, які призначаються відповідно до цього Закону особам із числа військовослужбовців строкової служби та членам їх сімей, обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, який одержували військовослужбовці до призову на строкову військову службу чи після звільнення з військової служби до звернення за пенсією, або до середньомісячного грошового забезпечення, одержуваного військовослужбовцями в період проходження військової служби за контрактом. При цьому середньомісячний заробіток (грошове забезпечення) для обчислення їм пенсій визначається в порядку, встановленому Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, в даному випадку, індексації підлягають пенсії що призначені особам із числа військовослужбовців строкової служби та членам їх сімей. Як вбачається з матеріалів справи, позивачу пенсія призналась не як військовослужбовцю строкової служби, а відповідно індексації на підставі саме порядку № 124 не підпадає.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Статтею 64 цього Закону встановлено, що призначені військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей пенсії підвищуються відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Аналіз зазначених норм свідчить, що Закон № 2262, встановлює право позивача на підвищення пенсії відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», але він звертався до відповідача за перерахунком пенсію на підставі Порядку № 124, який в даному випадку не регулює взагалі питання індексації того виду пенсії, який призначено позивачу, а відтак позивачем помилково трактуються зазначені норми права.

Щодо посилання апелянта на неврахування судом першої інстанції висновків Верховного Суду у справі №480/11090/21, то колегія суддів зазначає, що предмет спору у справ не є тотожнім, оскільки в зазначеній апелянтом справі вирішувалось питання про надання довідки з зазначенням складових.

Посилання ж апелянта на інші правові висновки викладені в постановах Верховного суду, колегія суддів також не приймає до уваги, оскільки вони не стосуються суті позовних вимог та не є тотожними.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі Серявін та інші проти України(п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Отже, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 12 грудня 2023 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова