Справа № 157/1875/23
Суддя: Ониско Р. В.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1875/23
п/с 2-а/164/110/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 03.08.2023 начальником Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки майором Борухом В. складено постанову за справою про адміністративне правопорушення № 184 якою накладено на Позивача штраф у сумі 5100,00 грн. на підставі ч. 2, ст. 210-1 КУпАП. Позивач вважає, що прийняття вказаної постанови є незаконним та протиправним, прийнятим з грубим порушенням вимог КУпАП, та підлягає скасуванню. Позивачу 17.07.2023 року було вручено повістку без номера, підписану ТВО начальника Першого відділу Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковником ОСОБА_2 , за змістом якої згідно Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» Позивачу належало з`явитися до Першого відділу Камінь- Каширського РТЦК та СП 19.07.2023 р. о 09-30 год. Позивач ОСОБА_1 вважає, що вручена повістка не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки видана неуповноваженою на те особою, що суперечить вимогам Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.03.2002 №352 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20.01.2021 №100, далі - Положення).

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах .(мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно- рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Крім того, зазначає, що повістка була виписана безпосередньо в присутньості Позивача, в ній пропонувалось прибути до РТЦК та СП для уточненні військово-облікових даних.

У зв`язку із цим, вважає, що уповноваженими особами Відповідача було грубо порушено вимоги п.21 Положення, в якому зазначено, що оповіщення про явку громадян на приписку проводиться за розпорядженнями керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки за формою згідно з додатком 4. Строки явки до призовних дільниць для проходження приписки установлюються районними (міськими) територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки в повістках за формою згідно з додатком 5, вручення яких проводиться через відповідні органи місцевого самоврядування, керівників підприємств, установ, організацій, у тому числі закладів освіти, незалежно від підпорядкування і форми власності. Повістки про явку на приписку можуть також вручатися громадянам безпосередньо посадовими особами районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

В подальшому Відповідачем при складанні постанови не вивчено обставини в повній мірі. ОСОБА_1 не з`явився до Першого відділу Камінь-Каширського РТЦК через перебування у КПП «Маневицькій багатопрофільній лікарні», що підтверджено випискою із медичної карти стаціонарного хворого №2563 від 28.07.2023р. (період лікування з 19.07.2023р. по 28.07.2023р.) В подальшому лікувався з 07.08.2023р. по 16.08.2023р. (виписка №2794), з 23.08.2023р. по 29.08.2023р. (виписка №12526).

Тому ОСОБА_1 вважає, що постанова за справою про адміністративне правопорушення №184 від 03.08.2023р. підлягає скасуванню у зв`язку з недодержанням процедури її винесення та складання, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки склад будь-якого адміністративного правопорушення в діях Позивача відсутній.

Про час та місце розгляду адміністративної справи Позивача не повідомлено, у зв`язку з чим його було позбавлено права на ознайомлення з матеріалами справи, на подання пояснень і клопотань з приводу даних обставин та на правничу допомогу.

Позивач ОСОБА_1 в поданій суду заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позові, просив визнати протиправною та скасувати постанову № 184 від 03 серпня 2023 року начальника Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 5100 гривень штрафу. Просить розглянути справу у його відсутності.

Представник Відповідача в судове засідання не з?явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позовну заяву не подав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності позивача ОСОБА_1 , представника позивача Жегестовської К.Г.та представника відповідача Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою № 184 від 03 серпня 2023 року, винесеною начальником Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки майором ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 грн. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 19 липня 2023 року о 09 годині 30 хвилин не прибув до Першого відділу Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за викликом по повістці, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 22 Закону України „Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово- облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Судом встановлено, що постанова за справою про адміністративне правопорушення за №184 від 03.08.2023р. складена начальником Камінь- Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в день складення протоколу про зазначене адміністративне правопорушення 03.08.2023р.

Положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В листі від 26.09.2023р. Відповідач зазначає, що ним було 21.07.2023р. надіслано рекомендованим листом Повідомлення про розгляд справи №1469, за яким ОСОБА_1 мав прибути до Першого відділу ЦК та СП, але жодного підтвердження такого надсилання Відповідач не надав. Крім того це не узгоджується в часі, так як протокол про адміністративне правопорушення складено 03.08.2023 і станом на 21.07.2023 року не було підстав викликати ОСОБА_1 для розгляду справи.

Оскільки Позивач не був повідомленим про розгляд адміністративної справи відносно нього, як наслідок він не був присутнім при її розгляді.

Указане підтверджується тим, що примірник оскаржуваної постанови за №184 від 03.08.2023р. Позивачем не підписано та не отримано, постанова складалась за відсутності документів, що засвідчують особу та без роз`яснення статей 307, 308 КУпАП, а також прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

При цьому відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення (в протоколі про адмінправопорушення за ст.. 210-1 КУпАП від 03.08.2023р. - відсутнє), відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вказані відомості - неповні); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (в протоколі про адмінправопорушення за ст.. 210-1 КУпАП від 03.08.2023р. - відсутнє); інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адмінправопорушення за ст.. 210-1 КУпАП від 03.08.2023р. особою, яка притягається до адміністративної відповідальності - не підписувався, права не роз`яснювались, підпис, пояснення ОСОБА_1 в протоколі відсутні, копія протоколу останнім не отримана.

Відповідачем не надано та не долучено до оскаржуваної постанови будь- яких доказів на підтвердження вчинення Позивачем інкримінованого правопорушення. Єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення є сама оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення.

З приписів п. 1 ст. 247 КУпАП вбачається, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд бере до уваги факт перебування ОСОБА_1 на лікуванні у КПП «Маневицькій багатопрофільній лікарні», що підтверджено випискою із медичної карти стаціонарного хворого №2563 від 28.07.2023р. (період лікування з 19.07.2023р. по 28.07.2023р.) В подальшому лікувався з 07.08.2023р. по 16.08.2023р. (виписка №2794), з 23.08.2023р. по 29.08.2023р. (виписка №12526).

На підставі вищевикладеного суд вважає, що Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, жодним чином не доведено правомірності свого рішення, не надано доказів, які б підтверджували, що Позивач вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 210 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно скріншота з електронної адреси Представника Позивача вбачається, що постанова від 03.08.2023р. №184 отримана останнім лише 26.09.2023р.

Будь-які інші докази про отримання сповіщення Позивача про час, дату та місце розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення та отримання останнім копії відповідної постанови за наслідками розгляду такої справи, Відповідачем не надано.

Частина 5 ст.77 КАС України встановлює, що якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Оскільки Позивач не був поінформований про дату, час та місце розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, таким чином порушено його права на захист.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що в ході судового розгляду було встановлено, що вина позивача ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, не була доведена Відповідачем, так як начальником Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки майором ОСОБА_5 не було враховано факт перебування Позивача на лікуванні 19.07.2023, крім тогобуло порушено процесуальний порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення і в результаті безпідставно притягнуто Позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАПта накладено на нього стягнення у виді штрафу, що призвело до порушення прав Позивача. З цих підстав, постанова № 184 від 03 серпня 2023 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

В поданій до суду заяві Позивач просив судові витрати залишити за ним, а тому суд рахує за доцільне не стягувати судовий збір з Відповідача на корить Позивача, що сплачений ним при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 8-10, 14, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 286 КАС України, ст.ст. 7, 258, 268, 276, 280, 287-289, 293 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Поновити строк на подання позову, рахуючи строк для подання позову з моменту отримання Позивачем копії оскаржуваної постанови, тобто з 26 вересня 2023 року.

Постанову № 184 від 03 серпня 2023 року начальника Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 5100 (п`ять тисяч сто) гривень штрафу скасувати за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.