Справа № 347/1980/23
Суддя: КРИЛЮК М. І.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1980/23
Провадження № 2-а/347/22/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

Головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області про оскарження постанов № 25, № 28, № 34 від 17.07.2023 року,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області про оскарження постанов № 25, № 28, № 34 від 17.07.2023 року, мотивуючи свої вимоги тим, що адміністративною комісією Косівської міської ради були прийняті Постанови від 17.07.2023 року за №№ 25, 28, 34 відносно нього, ОСОБА_1 , по факту порушення правил благоустрою міста Косів із визначенням правової кваліфікації за ст.186 КУпАП та за ст. 152 КУпАП. Вважає, що дані Постанови були складені із порушенням КУпАП, оскільки звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь. Звертає увагу, що фактично ним не порушено норм ЗУ «Про благоустрій», такого порушення не було доведено і адміністративною комісією Косівської міської ради у законний спосіб. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 21 червня 2023 року інспектор з благоустрою МКП «КОСІВ» КМР Слободян Наталія Василівна у пункті «Свідки правопорушення» вказала провідного спеціаліста земельного відділу Косівської міської ради - Братівник Ю.Я., яка є одночасно і секретарем адміністративної комісії Косівської міської ради, що не може бути залучена, як свідок, щодо неупередженості якої є сумніви. Тобто свідком не може бути особа, яка зацікавлена в одній із сторін спору. Також при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 21 червня 2023 року не було вказано повної інформації про «свідка» це її прізвище, ім`я, по батькові, адреса проживання, які повинні бути зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Посадова особа, уповноважена складати протокол, зобов`язана записати всі відомості про особу з документів, що її посвідчують.

З прийнятими щодо нього адміністративною комісією Косівської міської ради постановами за № 25, № 28, № 34 від 17.07.2023 року він не погоджується та вважає їх незаконними, необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню виходячи із того, що фактично у його діях, які кваліфіковано за ст.186 КУпАП та ст.152 КУпАП відсутній склад правопорушення, адже відсутня суб`єктивна сторона вищевказаного складу адміністративного правопорушення. Умисних, винних дій він не вчиняв, шкоди нікому не заподіяв. Просить позов задоволити.

Позивач, в судове засідання не з"явився, подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи в його відсутності. Вимоги адміністративного позову підтримує в повному обсязі та просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Згідно п.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб`єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підставний та підлягає до задоволення із наступних підстав:

Судом встановлено, що адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Косівської міської ради відносно позивача в справі , ОСОБА_1 розглянуто та прийнято три постанови, а саме: постанову № 25 від 17 липня 2023 року про накладення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення за ст.186 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн ; постанову № 28 від 17 липня 2023 року про накладення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення за ст.186 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн та постанову № 34 від 17 липня 2023 року про накладення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення за ст.152 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Підставою винесення оспорюваних позивачем постанов стали складені поліцейським СРПП Косівського РВП капралом поліції Чупірчук Р.Р. постанови про адміністративне правопорушення із правовою кваліфікацією дій за ст.186 КУпАП (а.с.31, 39) та протокол про адміністративне правопорушення від 21.06.2023 року складений інспектором з благоустрою МКП «Косів» Слободян Н.В. із правовою кваліфікацією дій ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП.

Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Косівської міської ради відносно позивача в справі , ОСОБА_1 розглянуто одночасно, а саме 17 липня 2023 року всі три протоколи про адмінправопорушення та прийнято три постанови, що суперечить вимогам ст.36 КУпАП.

Із вимог ст.36 КУпАП вбачається, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказаної норми Закону Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Косівської міської ради відносно дотримано не було а натомість прийнято три , оспорюваних позивачем , постанови : а саме за № 25 від 17 липня 2023 року про накладення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення за ст.186 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн ; постанову № 28 від 17 липня 2023 року про накладення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення за ст.186 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн та постанову № 34 від 17 липня 2023 року про накладення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення за ст.152 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь в справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна визначити причини, через які ці докази не будуть надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації цього обов`язку і витребовує необхідні докази.

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача подано суду відзив на адміністративний позов, за вимогами якого у задоволенні позову ОСОБА_1 просили відмовити.

Обґрунтуванним викладеними представником відповідача у поданому відзиві та долученими до нього копіями матеріалів не спростовано порушення вимог ст. 36 КУпАП Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Косівської міської ради при розгляді протоколів про адмінправопорушення щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (даліКУпАП) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приписами ст. 213 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями .. 152…186… цього Кодексу.

Ст. 186 КУпАП передбачено відповідальність за самоуправство, тобто самовільне, всупереч встановленому законом порядку, здійснення свого дійсного або гаданого права, що не завдало істотної шкоди громадянам або державним чи громадським організаціям.

Статтею 152 КУпАП визначено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Фізичні та юридичні особи у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані дотримуватися правил благоустрою територій населених пунктів, не порушуючи права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів (п. 2 ч. 2 ст.17 Закону України "Про благоустрій населених пунктів").

За приписами ч.ч. 1, 2 ст.20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Частиною 4 ст.20 вказаного Закону передбачено, що рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Суд звертає увагу, що позивач з метою дотримання вимог ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» подавав до виконавчого комітету Косівської міської ради заяву від 16.05.2023 року (а.с.28) про надання дозволу тимчасового розміщення перевізного розважального комплексу дитячого лабіринту (та ін) на території вулиці Грушевського поряд із дитячим майданчиком.

Рішенням виконавчого комітету Косівської міської ради № 80-19 від 31.05.2023 року (а.с.29) ОСОБА_3 було відмовлено у наданні дозволу на тимчасове розміщення перевізного розважального комплексу дитячого лабіринту (та ін) у зв`язку із недоцільністю розміщення такого на території Меморіалу «Братська могила» по вул. Грушевського та неподанням документів щодо сертифікатів якості та безпеки обладнання.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.75 КАС України достовірним є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а ч.1, 2 ст.76 КАС України передбачає, що достатнім є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування та суд вирішує питання про достатність доказів відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, відповідач, підтверджуючи правомірність свого рішення про притягнення позивача до відповідальності, повинен був надати суду всі наявні у нього докази, що свідчать про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

За вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При винесені адміністративною комісією оскаржуваних постанов про адміністративне правопорушення не було з`ясовано всіх обставин справи, не визначено та не надано оцінку дій позивача, та не доведено умислу у його діях, спрямованих на порушення правил благоустрою, які передбачені статтею 152, та ст. 186 Кодексу України про адміністративні правопорушення а також допущено порушення вимог ст. 36 КУпАП.

Крім того, суд звертає увагу, що обов`язок доведення вини покладено на відповідача, проте жодних беззаперечених доказів на підтвердження доводів вказаних у постановах, суду не надано.

Таким чином, суд оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача про притягнення до адміністративної відповідальності згідно постанов № 25, № 28, № 34 від 17.07.2023 року підлягають скасуванню, а провадження з урахуванням п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України закриттю.

Частиною 3 статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, ст.ст. 7, 33-36 , 245, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 241-243, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати протиправними та скасувати: постанову № 25 від 17 липня 2023 року прийняту адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Косівської міської ради про накладення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення за ст.186 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн ; постанову № 28 від 17 липня 2023 року прийняту адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Косівської міської ради про накладення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення за ст.186 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн та постанову № 34 від 17 липня 2023 року прийняту адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Косівської міської ради про накладення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення за ст.152 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850 грн. а провадження у вказаних справах про адміністративне правопорушення закрити

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: М.І. Крилюк