Справа № 757/11524/22-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Новак Р.В.,

при секретарі Бурячок А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій та скасування рішення, відповідно до якої позивач просить суд: скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія ВМ № 00002145 від 08.12.2021, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. і закрити відносно нього справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія ВМ № 00002050 від 08.12.2021, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн., і закрити відносно нього справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія ВМ № 00002017 від 08.12.2021, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн., і закрити відносно нього справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія ВМ № 00002010 від 08.12.2021, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн., і закрити відносно нього справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП; визнати протиправними дії Державної служби України з безпеки на транспорті в частині направлення 18.02.2022 до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для примусового виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія ВМ № 00002145 від 08.12.2021, серія ВМ № 00002050 від 08.12.2021, серія ВМ № 00002017 від 08.12.2021, серія ВМ № 00002010 від 08.12.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративних стягнень у виді штрафів. Також просив вирішити питання про відшкодування понесених судових витрат. В обґрунтування позову посилається, що оскаржувані ним постанови оформлені з порушенням вимог законодавства, без зазначення обов`язкових відомостей, як це передбачено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 № 623). Зокрема, не відображено відомості про виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. Разом з тим, позивач зазначає, що параметри встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритного чи великовагового транспортного засобу і параметри, які містяться у пункті 22.5 ПДР України у редакції, чинній до 16.02.2022, не можуть бути тотожними, а тому притягнення до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 132-1 КУпАП за перевищення параметрів, визначених у пункті 22.5 ПДР України у редакції, чинній до 16.02.2022, є юридично неспроможним. Позивач вважає, що уповноважені особи відповідача, одержавши інформаційні файли з метаданими про зафіксовані в автоматичному режимі правопорушення мали б з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин, зокрема, з`ясувати, який вантаж перевозився (чи є він подільним чи неподільним), чи було одержано відповідний дозвіл на рух великовагового транспортного засобу в органах Національної поліції та запросити позивача на розгляд справ для правильного їх вирішення. Але цього зроблено не було. Справи була вирішені, а оскаржувані постанови прийняті без всебічного дослідження обставин, передчасно.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2022 в порядку спрощеного позовного провадження відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

На адресу суду надійшов відзив на позов, яким відповідач проти позову заперечував, зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають. Представник відповідача зазначив, що дії відповідача під час її формування є законними та такими, що відповідають вимогам ст. 19 Конституції України, а постанови, які оскаржуються, за своїм змістом повністю відповідають вимогам чинним нормативно-правовим актам (зокрема Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512) та містять необхідну інформацію, згідно якої уповноваженими посадовими особами Укртрансбезпеки було встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Частина 1ст. 2 КАС України, визначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є засновником та керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест - натуральні продукти» (), у власності якого перебувають вантажні автомобілі спеціалізований самоскид МАN TGS 41.400, номерний знак НОМЕР_1 , спеціалізований самоскид MAN TGS 41.400, номерний знак, НОМЕР_2 .

06.12.2021 о 12:51 год за допомогою приладу автоматичного зважування дорожніх транспортних засобів в русі Q-Free HI-TRANS TMU4 WIM за адресою М-02, км 0+606, Чернігівська область, було зафіксовано рух транспортного засобу MAN TGS 41.400, номерний знак НОМЕР_2 , із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 8.6% (4.695 тон). За вказане порушення, зафіксоване в автоматичному режимі, ОСОБА_1 як керівника ТОВ «Агроінвест - натуральні продукти», у власності якого перебуває спеціалізований самоскид MAN TGS 41.400, номерний знак, НОМЕР_2 , на підставі постанови серії ВМ № 00002145 від 08.12.2021 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

06.12.2021 о 15:14 год за адресою М-02, км 0+606, Чернігівська область, за допомогою приладу автоматичного зважування дорожніх транспортних засобів в русі Q-Free HI-TRANS TMU4 WIM зафіксовано рух транспортного засобу MAN TGS 41.400, номерний знак НОМЕР_1 , що рухався із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 12.2% (5.389 тон). За вказане правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, ОСОБА_1 як керівника ТОВ «Агроінвест - натуральні продукти», у власності якого перебуває транспортний засіб MAN TGS 41.400, номерний знак НОМЕР_1 , на підставі постанови серії ВМ № 00002050 від 08.12.2021 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

07.12.2021 о 11:28 год., за адресою М-02, км 0+606, Чернігівська область, за допомогою приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів в русі Q-Free HI-TRANS TMU4 WIM зафіксовано рух транспортного засобу MAN TGS 41.400, номерний знак НОМЕР_2 , якій рухався із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 14.7% (5.856 тон). Відповідно до постанови серії ВМ № 00002017 від 08.12.2021 за допущене правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, ОСОБА_1 як керівника ТОВ «Агроінвест - натуральні продукти», у власності якого перебуває транспортний засіб MAN TGS 41.400, номерний знак НОМЕР_2 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

08.12.2021 о 12:07 год., за адресою М-02, км 0+606, за допомогою приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів в русі Q-Free HI-TRANS TMU4 WIM зафіксовано рух транспортного засобу MAN TGS 41.400, номерний знак НОМЕР_1 , із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 16.2% (6.15 тон). Відповідно до постанови серії ВМ № 00002010 від 08.12.2021 року, за допущене правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, ОСОБА_1 як керівника ТОВ «Агроінвест - натуральні продукти», у власності якого перебуває транспортний засіб MAN TGS 41.400, номерний знак НОМЕР_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Усі правопорушення при проведенні вагового та габаритного контролю в автоматичному режимі зафіксовані за допомогою технічного засобу Q-Free HI-TRANS TMU4 WIM,10020, номер свідоцтва про повірку технічного засобу № UA.TR.001 35 378/379-21, строк дії до 10.09.2022.

Не погоджуючись із постановами, позивач оскаржив їх до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена в адміністративно правових нормах відповідною статтею Особливої частини КУпАП сукупність ознак, які визначають громадську небезпечність, винність, протиправність вчинку, що призводить до застосування адміністративно-правових санкцій. До складу правопорушення входять: об`єкт правопорушення; об`єктивна сторона правопорушення; суб`єкт правопорушення; суб`єктивна сторона правопорушення. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III (далі - Закон № 2344-III).

Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону № 2344-III, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

За приписами ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

За статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Пунктом 1.3 ПДР передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 1.9. ПДР закріплено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 22.5 ПДР, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів не перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Таким чином, участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові чи габаритні параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 ПДР, зокрема, ширини, навантаження на вісі транспортного засобу, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, а при перевезенні вантажу без відповідного дозволу настає адміністративно-господарська відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Статтею 132-1 КУпАП визначено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП передбачено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У справі встановлено, що позивач ОСОБА_1 оскаржує постанови, винесені посадовими особами Державної служби України з питань безпеки на транспорті у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки у вигляді порушення габаритно-вагового контролю на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, якими позивача притянуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 6 Закону № 2344-III реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого постановою КМУ від 11.02.2015 № 103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується КМУ через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно п. 7 Положення № 103 Укртрансбезпека для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема: використовувати у своїй діяльності транспортні засоби, зокрема спеціалізовані, та засоби вимірювальної техніки; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

Таким чином Укртрансбезпека з метою забезпечення виконання покладених на неї законодавством завдань, зокрема в частині здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів, має право: проводити рейдові перевірки (перевірки на дорозі); використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

Отже, положеннями чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати ВС від 12.02.2020 у справі № 917/210/19.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174.

В силу п. 16 Порядку №1174, посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли.

У пункті 2 Порядку №1174 наведено визначення, за яким інформаційний файл - упорядкована сукупність відомостей про транспортний засіб, відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Згідно з п. 7 Порядку №1174, фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Відповідно до пункту 8 Порядку №1174, вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою КМУ від 24.12.2016 № 163.

Відповідно до п. 12 Порядку №1174, автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, фіксація правопорушень щодо перевищення габаритних та/або вагових параметрів в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах у порядку, передбаченому Порядком №1174.

Як вбачається з оскаржуваних постанов, при проведенні вагового та габаритного контролю використовувався технічний засіб Q-Free HI-TRANS TMU4 WIM,10020 номер свідоцтва про повірку технічного засобу № UA.TR.001 35 378/379-21, строк дії до 10.09.2022.

Судом встановлено, що прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів в русі Q-Free HI-TRANS TMU4 WIM відповідає вимогам ДСТУ OIML R 134-1:2010.

Належних та допустимих доказів несправності технічного засобу, яким проводилось вимірювання навантаження та габаритів в автоматичному режимі, позивачем не надано.

Щодо формули розрахунку % перевищення вимірювання навантаження та габаритів.

Формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими закріплена в Додатку 1 до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 №512 (далі - Інструкція №512):

% перевищення = ((Х факт - Х норм - похибка пристрою) / Х норм) х 100 %

Х факт - фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр); Х норм - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр), зазначений відповідно до пункту 22.5 ПДР.

Похибка пристрою - регламентовано допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010, помножена на Х факт (під час розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр).

Враховуючи формулу, розрахунок відсоткового перевищення габаритно-вагових норм по оскаржуваних постановах виглядає так:

по постанові 08.12.2021 серії ВМ № 00002145: % перевищення = ((20,695 - 16,000 - 16%*20,695)/16,000) х 100% = 8,6%;

по постанові 08.12.2021 серії ВМ № 00002050: % перевищення = ((21,389 - 16,000 - 16%*21,389)/16,000) х 100% = 12,2%;

по постанові 08.12.2021 серії ВМ № 00002017: % перевищення = ((21,856 - 16,000 - 16%*21,856)/16,000) х 100% = 14,7%;

по постанові 08.12.2021 серії ВМ № 00002010: % перевищення = ((22,15 - 16,000 - 16%*22,15)/16,000) х 100% = 16,2%.

Суд встановив, що отримані в результаті даних розрахунків розміри відсотків перевищення габаритно-вагових норм відповідають зазначеним в оскаржуваних постановах відповідача.

Щодо посилання позивача на те, що оскаржувані постанови не містять: інформації, а саме, відомостей про виміряні з урахуванням похибки габаритні/вагові параметри транспортного засобу, відповідно, які перевищили нормативні вагові параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги; інформації, з яких показників уповноважені особи відповідача виходили при їх винесенні, зокрема, яка ширина транспортного засобу та, відповідно, яке навантаження на здвоєні осі були зафіксовані у кожному випадку, яке параметри було взято за допустимі тощо, слід зазначити наступне.

Згідно вимог ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; -відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 3 Інструкції №512, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Зі змісту оскаржуваних постанови вбачається, що в ній наявні відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Суд встановив, що постанова підписана шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки.

Оцінивши надані належні та допустимі докази, суд дійшов висновку, що подія та склад адміністративних правопорушень, зафіксованих в автоматичному режимі 06.12.2021 о 12:51 год. та 06.12.2021 о 15:14 год., 07.12.2021 та 08.12.2021, у вигляді руху із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, транспортними засобами - спеціалізованим самоскидом МАN TGS 41.400, номерний знак НОМЕР_1 , спеціалізованим самоскидом MAN TGS 41.400, номерний знак, НОМЕР_2 , які перебувають у власності ТОВ «Агроінвест - натуральні продукти» (), керівником якого є позивач, доведені належним чином.

Суть та зміст правопорушень належним чином встановлені та відображені у оскаржуваних постановах, а також підтверджуються: фотографіями транспортного засобу та державних номерних знаків, здійсненими у момент фіксації транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт; та/або відеозаписом руху транспортного засобу через автоматичний пункт.

Процес системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі включає формування структурованих даних, інформаційних файлів, тощо, як наслідок - автоматизоване формування системою проекту постанови про адміністративні правопорушення, доступ до чого є абсолютно обмеженим, та вносити/коригувати або змінювати зміст такої постанови є неможливим.

Тобто, в оскаржуваних постановах зазначено всі відомості, які вимагаються законодавством, зокрема ст. 283 КУпАП та Інструкцією № 512, та які є достатніми і необхідними для встановлення суті та змісту вчиненого Позивачем порушення.

Щодо доводів про невідповідність оскаржуваних постанов змісту вимогам Інструкції № 512, то суд дійшов висновку, що додатком до Інструкції № 512 затверджено лише форму постанови, а не вимоги до її змісту. До того ж відповідно до Додатка 1 до цієї Інструкції № 512, імперативної вимоги щодо встановлення всього обсягу інформації про транспортний засіб це нормативно-правовий акт не містить.

Тобто зміст постанов, що їх виносять в автоматичному режимі, стосується безпосередньо змісту правопорушення, його суті, та у постанові чітко зазначається про рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР, із перевищенням навантаження на осі транспортного засобу.

Відсутність тих чи інших відомостей в оскаржуваних постановах не спростовує факту перевищення при перевезення вантажу нормативних параметрів навантаження на осі, що встановлені п. 22.5 ПДР.

З огляду на вищевказане суд відхиляє доводи позивача про те, відсутність тих чи інших відомостей в оскаржуваних постановах спростовують факт перевищення при перевезення вантажу нормативних параметрів навантаження на осі, що встановлені п. 22.5 ПДР.

Суд звертає увагу на те, що позивач не обґрунтовує вимоги відсутністю події адміністративного правопорушення, натомість вказує на недоліки в оформленні оскаржуваних постанов.

При встановленні фактів перевищенням позивачем габаритних та/або вагових параметрів, посадовими особами відповідача правомірно кваліфіковано такі дії за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Інших доказів або пояснень, які б підтверджували факт протиправності прийняття відповідачем спірної постанови, до суду не надавалось.

У відповідь на доводи позовної заяви про те, що параметри встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритного чи великовагового транспортного засобу і параметри, які містяться у пункті 22.5 ПДР України у редакції, чинній до 16.02.2022, не можуть бути тотожними, а тому притягнення до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 132-1 КУпАП за перевищення параметрів, визначених у пункті 22.5 ПДР України у редакції, чинній до 16.02.2022, є юридично неспроможним, суд зазначає наступне.

Правопорушення були зафіксовані в автоматичному режимі 06.12.2021 о 12:51 год та 06.12.2021 о 15:14 год, 07.12.2021 та 08.12.2021. Оскаржувані постанови складені 07.12.2021 та 08.12.2021.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Отже, підстав для застосування у межах даних правовідносин положення пункту 22.5 ПДР України у редакції, чинній після 16.02.2022, з огляду на статтю 58 Конституції України немає.

Суд відхиляє доводи позивача про те, що уповноважені особи відповідача, одержавши інформаційні файли з метаданими про зафіксовані в автоматичному режимі правопорушення мали б з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин, зокрема, з`ясувати, який вантаж перевозився (чи є він подільним чи неподільним), чи було одержано відповідний дозвіл на рух великовагового транспортного засобу в органах Національної поліції та запросити позивача на розгляд справ для правильного їх вирішення.

Так, правопорушення за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами настає за самим фактом такого порушення (стаття 132-1 КУпАП).

Як вже наголошувалось вище, фіксація такого правопорушення в автоматичному режимі за допомогою автоматизованої системи зважування в русі через WIM-комплекси є самостійним, спеціальним видом виявлення та оформлення таких порушень. Згідно з п.п. 2, 16 Порядку № 1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують лише інформаційні файли як упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; самостійно одержують дані про відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП через відповідні реєстри; перевіряють наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; і вже на підставі одержаних даних та метаданих, сформованих автоматичним пунктом, формують постанови.

Саме з огляду на спеціальний порядок фіксації правопорушення в автоматичному режимі участь особи - порушника при вирішенні питання при накладенні стягнення не виключається.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Стаття 9 ч. 2 КАС України передбачає, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Разом із тим, відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На переконання суду, доводи позовної вимоги позивача про незаконність та необґрунтованість постанов про притягнення до адміністративної відповідальності безпідставні, оскільки судом було встановлено факт порушення п. 22.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, при цьому відповідачем в порядку ч. 2 ст. 77 КАС України було доведено правомірність своїх рішень.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині скасування оскаржуваних постанов та встановлення відсутності складу адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП визначеного оскаржуваним постановами є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, підстави для розподілу судових витрат у відповідності до вимог ст.139 КАС України у суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 14 - 3, 132 - 1, 229, 251, 256, 258, 279, 279 - 7, 280, 283 - 285 КУпАП, Законом України «Про дорожній рух», Законом України «Про автомобільний транспорт», Законом України «Про автомобільні дороги», ст.ст. 2, 5, 6, 9, 10 - 12, 19, 20, 71, 72, 73, 77, 78, 90, 94, 242 - 245, 286 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволення позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій та скасування рішення - відмовити.

З урахуванням ч. 4 ст. 286 КАС України рішення суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.В. Новак