Справа № 440/15760/23
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2023 рокум. ПолтаваСправа №440/15760/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході підготовки до розгляду по суті адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, у якому позивач просив:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.08.2023 №1 про збільшення суми грошового зобов`язання зі сплати податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 10556485,00 грн;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.08.2023 №1 про збільшення суми грошового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість у розмірі 10330516,25 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання 28.11.2023 відкладено з огляду на неявку до суду представника позивача.

У підготовче засідання 12.12.2023 позивач явку уповноваженого представника повторно не забезпечив.

11.12.2023 до суду надійшло клопотання ТОВ "Українське зерно" про відкладення підготовчого засідання з огляду на хворобу представника позивача.

З огляду на повторну неявку представника позивача у підготовче засідання, суд визнав за можливе здійснення підготовчого провадження за відсутності представника позивача.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи суд встановив, що спірні податкові повідомлення-рішення складені відповідачем на підставі висновків документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Українське зерно", якими встановлено заниження позивачем податкових зобов`язань зі сплати податку на прибуток та ПДВ внаслідок відображення у податковому обліку фінансового результату господарських правовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросвіт України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зєвс-Альянс".

У силу частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З урахуванням наведеного, суд визнав за доцільне залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросвіт України" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Зєвс-Альянс", оскільки рішення суду за результатами розгляду позовних вимог ТОВ "Українське зерно" може вплинути на права та обов`язки зазначених юридичних осіб в частині визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток та ПДВ.

До того ж, участь у цій справі третіх осіб сприятиме повному та всебічному встановленню фактичних обставин спору.

Оскільки рішення про залучення до участі у справі третіх осіб ухвалене після подання учасниками заяв по суті справи, суд визнає за необхідне зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а відповідача - копії відзиву з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Окрім того, відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Крім того, як визначено частиною четвертою статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За усталеною практикою Верховного Суду (зокрема постанови від 24.04.2019 у справі №806/2958/14, від 07.07.2020 у справі №824/717/16-а, від 21.09.2021 у справі №520/525/20, від 26.10.2023 у справі №160/6307/20) принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

У постанові від 14.01.2020 у справі №826/17820/14 Верховний Суд зазначив, що обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість витрат (у тому числі і по сплаті ПДВ) первинними документами покладається на платника, адже саме він виступає суб`єктом, що використовує включену постачальником до ціни товару суму ПДВ при обчисленні суми податку, яка підлягає перерахуванню до бюджету, а також зменшує об`єкт оподаткування податку на прибуток за фактом понесення витрат.

Частиною третьою статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин суд вважає за доцільне витребувати від ТОВ "Українське зерно" відомості разом з їх документальним підтвердженням щодо оприбуткування та використання придбаних у ТОВ "Агросвіт України" та ТОВ "Зєвс-Альянс" зернових у власній господарській діяльності, а від Головного управління ДПС у Полтавській області - наявну податкову інформацію стосовно ТОВ "Агросвіт України" та ТОВ "Зєвс-Альянс", а також усі інші фактичні дані, що були використані під час проведення перевірки.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Частиною четвертою статті 173 КАС України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на залучення до участі у справі третіх осіб та необхідність витребування доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку проведення підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Фіксування підготовчого засідання технічними засобами не здійснювалось з огляду на приписи частини четвертої статті 229 КАС України.

Ухвалу постановлено у письмовому провадженні з урахуванням приписів пункту 10 частини першої статті 4 КАС України.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 44, 49, 77, 79, 80, 159, 162, 165, 171, 173, 179, 181, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросвіт України" (ідентифікаційний код юридичної особи 05791673; вул. Віктора Чміленка, 98/51, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006);

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Зєвс-Альянс" (ідентифікаційний код юридичної особи 40569863; вул. Бєлої З., 156, кв. 8, кім. 5, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Зобов`язати відповідача не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали направити третім особам копії відзиву з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Визначити третім особам десятиденний строк з дня отримання позову та відзиву для подання до суду письмових пояснень з дотриманням вимог статті 165 КАС України.

Запропонувати третім особам разом з письмовими поясненнями надати до суду відомості про походження зернових культур, реалізованих Товариству з обмеженою відповідальністю "Українське зерно".

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" відомості разом з їх документальним підтвердженням щодо оприбуткування та використання придбаних у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Зєвс-Альянс" зернових у власній господарській діяльності.

Витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області наявну податкову інформацію стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Зєвс-Альянс", а також усі інші фактичні дані, що були використані під час проведення перевірки.

Витребувані докази надати до суду у строк до 09 січня 2024 року.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять календарних днів з 25 грудня 2023 року.

Відкласти підготовче засідання до 10:45 18 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.О. Кукоба