Справа № 260/1232/23
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

13 грудня 2023 року

м. Київ

справа №260/1232/23

адміністративне провадження №К/990/41270/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 07.12.2023 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 5, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України є ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина четвертої цієї статті).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.06.2023, залишеною без змін Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023, адміністративний позов повернуто з підстав пропуску строку звернення до суду.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду з цим позовом без поважних причин. При цьому позивач не навів об`єктивних обставин, які б не дозволяли йому звернутися до суду у визначений законодавством строк, а твердження, на які позивача посилається у своїй заяві, не можуть вважатись поважними для поновлення такого строку.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що з урахуванням висновків Верховного Суду у справі № 440/6017/21 позивач має право на перерахунок пенсії у зв`язку із збільшенням грошового забезпечення через зростання розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також скаржник зазначає, що право на перерахунок пенсії не може бути обмежене строком звернення з позовом до суду для реалізації права на соціальний захист.

Проте Верховний Суд зауважує, що доводи касаційної скарги містять обґрунтування позовних вимог по суті спору, при цьому касаційна скарга не містить доводів порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме в частині повернення адміністративного позову про визнання протиправними дій обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови у видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з підстав пропуску шестимісячного строку звернення до суду.

Доводи касаційної скарги не вказують на існування обставин, визначених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржнику слід уточнити підстави касаційного оскарження судових рішень, зазначивши обґрунтування неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які стосуються повернення адміністративного позову.

Згідно з пунктами 3, 5 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються: судові рішення, що оскаржуються; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.06.2023, залишеною без змін Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023, адміністративний позов повернуто.

Скаржник у касаційній скарзі зазначає, що оскаржує лише постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023, просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Водночас ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.06.2023, якою позов було повернуто, скаржник не оскаржує.

До того ж, вимогами касаційної скарги є не направлення справи на продовження розгляду (як це передбачено частиною першою статтею 353 Кодексу адміністративного судочинства України), а скасування постанови суду апеляційної інстанції й ухвалення нового рішення про задоволення позову, що передбачено статтею 351 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржнику необхідно уточнити, які судові рішення ним оскаржуються та вимоги до суду касаційної інстанції відповідно до статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом уточнення підстав касаційного оскарження судових рішень, зазначення судових рішень, які оскаржуються, та уточнення вимог до суду касаційної інстанції.

Керуючись статтями 121, 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними.

2. Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначено в мотивувальній частині ухвали.

3. Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач (підпис) Н.В. Коваленко

Суддя (підпис) С.Г. Стеценко

Суддя (підпис) Л.В. Тацій

Згідно з оригіналом

помічник судді Олександр ІВАЩЕНКО

13.12.2023