Справа № 320/1183/23
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1183/23 Суддя (судді) першої інстанції: Колеснікова І.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.
суддів: Грибан І. О., Ключкович В. Ю..
за участю секретаря: Рожок В. В.

представника позивача Кардашевської Т.В., представника відповідача Родич М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Мет-Трейд" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: 23.05.2023) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Мет-Трейд» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "МЕТ-ТРЕЙД" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві № 2 від 01 листопада 2022 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та прийняти нову постанову якою позов задовольнити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що висновки акту перевірки, на підставі яких було прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення, не відповідають дійсним обставинам справи та нормам чинного законодавства і тому позивач вважає спірне рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до змісту якого відповідачем щодо задоволення вимог апеляційної скарги заперечено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду 20.10.2023 ухвалено призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Мет-Трейд" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, вказаною ухвалою зобов`язано сторін надати додаткові докази по справі.

На виконання вимог вказаної ухвали апелянтом надано копії податкових накладних, на підставі яких сформовано від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на додану вартість та докази їх своєчасної реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також, на виконання вимог суду Головним управлінням ДПС у м. Києві надано письмові пояснення щодо обґрунтування підстав винесення спірного податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення осіб, що з`явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 20 липня 2022 року ТОВ "ТД "МЕТ-ТРЕЙД" подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2022 року. До складу податкового кредиту за квітень 2022 року були включені податкові накладні, отримані позивачем у квітні 2022 року від ТОВ "ЗРАЗКОВЕ" на загальну суму податку на додану вартість (далі також - ПДВ) 826 534,76 грн.

Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Мет-Трейд" з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. за липень 2022 року. За результатом перевірки складено акт №29168/26-15-07-02-04-03/44228469 від 04 жовтня 2022 року.

Проведеною перевіркою встановлено допущення позивачем порушення податкового законодавства, а саме:

- пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України (далі - ПК України), розділу II наказу Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21 "Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", у результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за липень 2022 року на загальну суму 826 535,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем складено податкове повідомлення-рішення № 2 від 01 листопада 2022 року, яким зменшено від`ємне значення суми податку на додану вартість позивача на суму 826 535,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (з наступними змінами та доповненнями в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, далі - ПК України).

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

У відповідності до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/ орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; ввезення товарів на митну територію України; вивезення товарів за межі митної території України; постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Пунктом 188.1 статті 188 ПК України передбачено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), а також збору на обов`язкове державне пенсійне страхування на вартість послуг стільникового рухомого зв`язку).

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (пункт 198.2 статті 198 ПК України).

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/ послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/ послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно підпункту 2.15 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704, визначено, що первинні документи підлягають обов`язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції діючому законодавству, логічна ув`язка окремих показників.

Таким чином єдиною підставою документального підтвердження спірних сум податкового кредиту мають бути належним чином складені та підписані повноважними особами первинні документи в розумінні наведених норм законодавства.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" від 12.05.2022 № 2260-IX внесено зміни до Податкового кодексу України у розділ XX "Перехідні положення".

Відповідно п. 32-2 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України - тимчасово, за податкові періоди лютий, березень, квітень, травень 2022 року за операціями з придбання товарів/послуг, за якими в Єдиному реєстрі податкових накладних постачальниками не зареєстровано податкові накладні та/або розрахунки коригування до них, платники податку:

- включають до складу податкового кредиту звітного (податкового) періоду суми податку на додану вартість, сплачені (нараховані) у складі вартості придбаних товарів/послуг, на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів, складених (отриманих) платником податку за операціями з придбання товарів/послуг відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні";

- отримувачі послуг, що постачаються нерезидентами, місце постачання яких розташоване на митній території України, у разі нарахування таким отримувачем послуг податку на додану вартість у складі податкових зобов`язань, визначених у податковій декларації за відповідний звітний (податковий) період, такі платники податку мають право на віднесення таких сум податку до податкового кредиту відповідного звітного (податкового) періоду, на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів, складених (отриманих) платником податку за операціями з придбання послуг, відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Відповідно до п. 69.1 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків щодо:

- реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування, дата складання яких припадає на період з 1 лютого по 31 травня 2022 року, за умови забезпечення їх реєстрації не пізніше 15 липня 2022 року.

Згідно з п. 69.1-1 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України платники податку на додану вартість зобов`язані забезпечити у строки, встановлені підпунктом 69.1 цього пункту, реєстрацію податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, граничний термін реєстрації яких припадає на періоди, зазначені у підпункті 69.1 цього пункту, та уточнити (привести у відповідність) податковий кредит, задекларований платниками на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів, з урахуванням даних податкових накладних та/або розрахунків коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України прийнято наказ Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження" від 29.07.2022 №225, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.08.2022 за № 967/38303, який набув чинності 06.09.2022.

Відповідно до цього Порядку визначено процедуру на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, підтвердження платниками податків можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 глави 2 розділу II Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо.

Дія цього Порядку поширюється на платників податків - фізичних осіб - резидентів України, зокрема самозайнятих осіб, юридичних осіб (резидентів і нерезидентів України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування, та на яких покладено обов`язок зі сплати податків та зборів, подання звітності, виконання інших обов`язків, передбачених Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із змісту акту перевірки, підставою прийняття оскаржуваного повідомлення-рішення стала відсутність реєстрації контрагентом позивача податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Поряд із цим, із наданих доказів вбачається, що податкові накладні на підстав яких товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «Мет-Трейд» сформовано від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на додану вартість зареєстровані контрагентом позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: № 202 від 04.04.2022 дата реєстрації в ЄРПН 08.07.2022; № 205 від 06.04.2022 дата реєстрації в ЄРПН 08.07.2022; № 203 від 05.04.2022 дата реєстрації в ЄРПН 08.07.2022; № 206 від 08.04.2022 дата реєстрації в ЄРПН 08.07.2022; № 200 від 01.04.2022 дата реєстрації в ЄРПН 08.07.2022; № 204 від 07.04.2022 дата реєстрації в ЄРПН 08.07.2022; № 205 від 07.04.2022 дата реєстрації в ЄРПН 11.07.2022; № 201 від 04.04.2022 дата реєстрації в ЄРПН 11.07.2022; № 203 від 06.04.2022 дата реєстрації в ЄРПН 11.07.2022; № 207 від 02.04.2022 дата реєстрації в ЄРПН 11.07.2022; № 602 від 08.04.2022 дата реєстрації в ЄРПН 11.07.2022.

Вказані обставини податковим органом не заперечуються. В судовому засіданні представником відповідача зазначено, що оскільки вказані податкові накладні не зареєстровано у квітні 2022 року, відповідно у позивача відсутні підстави для формування податкового кредиту за квітень 2022 року на підставі таких накладних.

Колегія суддів критично оцінює такі доводи податкового органу, оскільки таке право платника податку чітко передбачено змінами внесеними до Податкового кодексу України Законом України № 2260-IX, що були чинними на час проведення перевірки.

З огляду на викладене, як висновки податкового органу щодо формування позивачем податкового кредиту на підставі податкових накладних не зареєстрованих у ЄРПН так і висновки суду першої інстанції щодо не підтвердження товариством факту реєстрації таких податкових накладних у строк до 15.07.2023

Крім того, відмовляючи у задоволенні позову, судом першої інстанції зроблено висновки, що реальний характер господарської операції при виконанні договору поставки, укладеного позивачем з ТОВ "Зразкове", не підтверджується первинними документами податкового обліку, які характерні для такого роду господарських взаємовідносин та обов`язковість ведення яких передбачена нормами законодавства України.

Колегією суддів досліджено надану апелянтом первинну документацію.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.02.2022 між позивачем та ТОВ «Зразкове» укладено договір поставки №04-01, згідно з умовами якого ТОВ «ЗРАЗКОВЕ» зобов`язувалось передати у власність позивача мінеральні добрива.

В підтвердження настання реальних наслідків за вказаним правочином позивачем надано копії видаткових накладних № 220 від 05.04.2022, № 221 від 06.04.2022, № 223 від 06.04.2022, № 222 від 07.04.2022, № 214 від 07.04.2022, № 225 від 08.04.2022, № 229 від 08.04.2022, № 226 від 01.04.2022, № 227 від 02.04.2022, № 217 від 04.04.2022, № 218 від 04.04.2022, № 219 від 05.04.2022 на загальну суму ПДВ 826 534,76 грн.

З метою зберігання даного товару, 01.02.2022 року позивачем укладено з ТОВ «ТД «Енергострошнвест» договір відповідального зберігання № 01/02-2022-ТД, за умовами якого зберігач бере на відповідальне зберігання майно: хімічна сировина, добрива згідно актів приймання-передачі товару.

На виконання умов договору сторонами підписано акти приймання передачі товару, а саме:№ 1 від 01.04.2022, № 2 від 02.04.2022, № 3 від 04.04.2022, № 4 від 04.04.2022 № 5 від 05.04.2022, № 6 від 05.04.2022, № 7 від 06.04.2022, № 8 від 06.04.2022, № 9 від 07.04.2022, № 8 від 07.04.2022, № 11 від 08.04.2022, № 12 від 08.04.2022.

01.07.2022 ТОВ «Зразкове» повідомило ТОВ «ТД «МЕТ-ТРЕИД» про відступлення права вимоги за договором поставки № 04-01 від 04.02.2022, згідно з умовами якого право вимоги до ТОВ «ТД «МЕТ-ТРЕЙД» у розмірі 5 454 208, 54 грн. переходить до ПП «ТЕК «Транстехнології».

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що первинна документація, розцінена судом першої інстанції яка така, що не відповідає вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, надавалась позивачем до перевірку, досліджена податковим органом та не викликала жодних зауважень в частині неналежного оформлення.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що висновки суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог є безпідставними.

Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Розглянувши доводи викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що судове рішення постановлено при неповному з`ясуванні обставин справи, з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню та прийняттю нового рішення, згідно з яким позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Мет-Трейд" задовольнити.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Мет-Трейд" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Мет-Трейд» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Мет-Трейд" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві № 2 від 01 листопада 2022 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя І. О. Грибан

(Повний текст постанови складено 12.12.2023)