Справа № 583/5230/23
Суддя: Яценко Н. Г.
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/5230/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду зі зазначеною позовною заявою, відповідно до якої просить скасувати постанову Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 25.09.2023 № 325/2023 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн., а провадження по справі закрити.

Вимоги вмотивовані тим, що постановою Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Сумської області від 25.09.2023 № 325/2023 про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 визнано таким, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне втягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн., копію якої позивач отримав 08.10.2023. Позивач зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення не було заслухано та надано оцінки його поясненням щодо неможливості прибуття до ТЦК та СП за викликом. Так, 09.08.2023 було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 на блок-посту на виїзді з м. Суми, де під час перевірки документів особи у військовій формі виписали та вручили йому повістку, в якій було запропоновано прибути 09.08.2023 до першого відділу Охтирського РТЦК та СП, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 повідомив осіб, які вручили йому повістку, що він не зможу з`явитись за викликом, оскільки він є фізичною особою підприємцем та надає послуги з перевезень Благодійному фонду «Право на захист», у зав`язку з чим повинен доставити людей та обладнання на місцем здійснення реєстрації та виплати грошової допомоги ООН у чітко визначений час. Прохання позивача надати розпорядження про включення його до списку призовників вищевказаними особами було проігноровано. Крім цього, особи у військовій формі послалися на наказ начальника Конотопського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 289 від 18.08.2023, як на підставу вручення ОСОБА_1 повістки, проте не надали його копію позивачу для ознайомлення. Позивач наголошує на тому, що відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови була порушена процедура розгляду адміністративного матеріалу. Так, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була складена заздалегідь, оскільки текст постанови набраний за допомогою комп`ютера, а реєстраційний номер написаний від руки, що не відповідає вимогам ст.268 КУпАП, з огляду на те, що відповідач обмежився лише формальним складанням постанови та залишив поза увагою доводи позивача, не навівши при цьому підстави їх відхилення. Таким чином, на переконання позивача, при винесенні оскаржуваної постанови всебічно, об`єктивно та у повному обсязі не були досліджені обставини справи, що свідчить про порушення вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП, що і стало підставою для звернення до суду.

19.10.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

15.11.2023 від представника Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшов відзиви на позовну заяву, прохаючи позовну заяву залишити без задоволення у зв`язку з її безпідставністю. Представник відповідача зазначив, що відповідно до Положення «Про Охтирський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Сумської області», затвердженого Наказом військового комісара Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.10.2021 за №333 Охтирський РТЦК та СП є відокремленим підрозділом Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який не має самостійного балансу і реєстраційних рахунків в органах Казначейства та підпорядковується військовому комісару (начальнику) ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, адміністративне стягнення стосовно позивача накладене уповноваженою на те особою у передбачений чинним законодавством спосіб. ОСОБА_2 був оповіщений першим відділом Охтирського РТЦК та СП, однак не прибув за викликом 09.08.2023, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». У зв`язку з цим до першого відділу Охтирського РВП ГУНП у Сумській області було подано звернення за вих. № 1/2088 від 17.08.2023 щодо доставления ОСОБА_3 з метою складання адміністративного протоколу на підставі статті 259 КУпАП. 13.09.2023 уповноваженою особою Конотопського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ТВО начальника мобілізаційного відділення відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.210-1 КУпАП. ОСОБА_4 роз`яснено його права, передбачені ч. 1 ст. 63 Конституції України, ст. 256, ч. 1 ст. 268 КУпАП та повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться 18.09.2023 о 10.00 год., що підтверджується його особистим підписом. У подальшому за клопотанням представника позивача адвоката Кубанової А.М. розгляд справи було відкладено на 25.09.2023 о 10.00 год., про що позивач був повідомлений листом від 18.09.2023. Представник відповідача вказує на те, що 25.09.2023 позивач не прибув на розгляд справи, будь-яких клопотань та заяв про поважність причини неприбуття не надсилав, а тому адміністративна справа щодо нього була розглянута начальником Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. З огляду на наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП щодо нього було винесено постанова № 32572023 від 25.09.2023 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн., примірник якої цього ж дня направлено на адресу позивача. Таким чином при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 . Охтирським РТЦК та СП повно та всебічно встановлено обставини справи, вірно застосовано норми матеріального та процесуального права, які регулюють подібні правовідносини. Постанова у справі є обгрунтованою, адміністративне стягнення відповідає матеріалам справи про адміністративне правопорушення, а тому відсутні правові підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від № 325/2023 від 25.09.2023.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

За даних обставин суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності сторін, відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи, не здійснюючи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.4 ст. 227 КАС України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 09.08.2023 ОСОБА_1 отримав повістку про виклик до першого відділу Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на 09.08.203 о 12.00 год., що підтверджується його особистим підписом в розписці (а.с.28).

Начальник першого відділення Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_5 звернувся до начальника відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП у Сумській області із проханням у відповідності до вимог ст. 259 КУпАП доставити осіб, серед яких був зазначений ОСОБА_1 , які порушують законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлені правила військового обліку, для складання протоколів про адміністративні правопорушення (а.с.29).

13.09.2023 ТВО начальника мобілізаційного відділення Конотопського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП № 411 за ч. 2 т. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній під час мобілізації, будучи оповіщеним під особистий підпис 09.08.2023 про необхідність прибуття під час мобілізації на збірний пункт першого відділення Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на 09.08.2023 без поважних причин не прибув за викликом, чим порушив вимоги абз. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку в особливий період» (а.с. 7-9).

25.09.2023 начальником Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Думчиковим А.А., за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 325/2023, якою за порушення ч. 2 ст. 210-1 КУпАП на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 3400,00 грн. (а.с.33-34).

Згідно вимог ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у визначений законом спосіб.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 210-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період, тягне за собою відповідальність за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 210 КУпАП є порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин в особливий період.

Відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває по теперішній час, що охоплюється дією особливого періоду.

Положеннями Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлено правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначено засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

За приписами ст. 1 вищезазначеного Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Відповідно до ч.ч. 2, 5, 6 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» загальна мобілізація проводиться одночасно на всій території України і стосується національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій. Вид, обсяги, порядок і строк проведення мобілізації визначаються Президентом України в рішенні про її проведення. Рішення про проведення відкритої мобілізації має бути негайно оголошене через медіа.

За приписами ч. 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

В п. 1 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зазначено, що громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно ч.ч. 1, 3 до ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період. Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Отже вказаними положеннями нормативно-правових актів передбачений обов`язок призовників, військовозобов`язаних та резервістів у разі отримання ними виклику до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, з`явитися за таким викликом у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях).

За приписами ст. 235 КУпАП адміністративні справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України) розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, яка доводиться шляхом надання доказів.

За приписами ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що оскаржувана постанова була винесена начальником Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки без його участі, у зв`язку з чим не були враховані пояснення ОСОБА_1 про об`єктивну неможливість прибути за викликом у визначений час до першого відділу Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Так відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

За приписами ст. 277-1 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

З матеріалів справи вбачається, що 15.09.2023 до Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від представника ОСОБА_1 адвоката Кубанової А.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 , призначене на 18.09.2023 о 10.00, з метою реалізації права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на професійну правничу допомогу (а.с. 31).

18.09.2023 на адресу ОСОБА_1 направлено повідомлення за вих. № 4939 про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться 25.09.2023 о 10.00 год. в приміщенні Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (а.с.32).

Разом з тим, з аналізу вищенаведених правових норм, вбачається, що про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення особа повідомляється не пізніше як за три доби до дати розгляду справи. У процесі розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право користуватися правами передбаченими ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

При цьому обов`язок повідомити особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягається до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена на розгляд справи про адміністративне правопорушення посадова особа.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 31.03.2021 року у справі № 676/752/17, від 21.03.2019 року у справі № 489/1004/17, від 30.01.2020 року у справі № 308/12552/16-а та у справі № 482/9/17 та від 06.02.2020 року у справі № 205/7145/16-а.

Натомість, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження того, що позивача ОСОБА_1 , на виконання вимог чинного законодавства, було належним чином завчасно повідомлено про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи відсутній опис відправленої кореспонденції, докази отримання даного листа позивачем, а також інші дані, які б свідчили про своєчасне повідомлення (проінформованість) позивача про дату, час та місце розгляду справи.

Суд наголошує, що законодавство покладає обов`язок щодо своєчасного повідомлення особи про час та місце розгляду справи на уповноважену посадову особу. Зміст цього обов`язку не вичерпується надсиланням тексту відповідного повідомлення, оскільки саме лише надсилання, без отримання, не свідчить про поінформованість особи про час та місце розгляду справи, а отже, робить це право недієвим.

Для інформування особи про час та місце розгляду справи можуть використовуватися різні способи: рекомендований лист, телеграма, телефакс, телефонограма, особисте вручення повідомлення представникам. Множинність способів повідомлення дозволяє уповноваженій посадовій особі обрати один або декілька способів, які забезпечують поінформованість особи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.

З врахуванням викладеного, повідомлення від 18.09.2023 вих. № 4939, адресоване ОСОБА_1 , як повідомлення його про розгляд справи про адміністративне правопорушення, не може розцінюватись судом як належний та достатній доказ на підтвердження сповіщення позивача про розгляд відносно нього справи. Матеріали справи не містять й доказів ухилення позивача від отримання повідомлення про розгляд справи. Протилежного відповідачем не доведено належними, достовірними та допустимими доказами.

Таким чином суд констатує, що при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідачем не були забезпечені процесуальні гарантії прав позивача, як особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді справи. Розгляд справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП у його відсутності не тільки грубо суперечить вимогам чинного законодавства, але й позбавило особу можливості реалізувати свої права, передбачені ст.268 КУпАП, в тому числі право на захист.

Отже суд вважає, що під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 уповноваженими особами відповідача не було дотримано вимог КУпАП щодо процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення та сприяння реалізації особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її процесуальних прав.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 72-77, 90, 229, 242-246, 286, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову № 326/2023 від 25.09.2023 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесену начальникомОхтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Думчиковим Андрієм Анатолійовичем, та провадження по справі закрити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко