Справа № 320/3511/23
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3511/23 Суддя (судді) першої інстанції: Войтович І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Ганечко О.М., Василенка Я.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полігран-Трейд" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полігран-Трейд" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 23 серпня 2022 року № 7240154/43462455;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 34 від 07 липня 2022 року, датою її фактичного подання.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.08.2022 № 7240154/43462455, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Полігран-Трейд" № 34 від 07.07.2022 датою її фактичного подання - 29.07.2022.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головним управлінням ДПС у м. Києві подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Доводи апелянта обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, позаяк позивачем до контролюючого органу не було подано достатньо первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг.

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно з положеннями ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи проведено у порядку письмового провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, основним видом діяльності позивача за КВЕД-2010 є - 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами, інші види економічної діяльності: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 20.15 Виробництво добрив і азотних сполук; 23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва; 23.63 Виробництво бетонних розчинів, готових для використання; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно - технічним обладнанням; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.10 Складське господарство; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування; 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.; 82.92 Пакування; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №30041143.

10 травня 2022 року між ТОВ "ГУД-ПОЛІМЕР", Польща (Продавець) та ТОВ "Полігран-Трейд" (Покупець) був укладений Договір № 1005 (далі Договір 1005) з умовами якого Продавець продає, а Покупець покупає сільськогосподарську поліетиленову плівку та рукав з поліетилену (для зберігання зерна), в подальшому іменований - Товар, в кількості, по ціні, в строки, і на умовах, вказаних в Інвойсах невід`ємною частиною даного договору. Поставка товару буде здійснюватись окремими партіями за заявками Покупця.

Відповідно до п. 2.6 Договору № 1005 від 10 травня 2022 року, право власності на товар та ризик випадкової загибелі переходять до Покупця з моменту поставки товару на умовах СРТ (Інкотермс 2020), що підтверджується підписанням CMR представником Покупця.

Згідно з п. 3.1 Договору № 1005 від 10 травня 2022 року, оплата здійснюється на поточний рахунок Продавця наступним чином: 100% кожної партії товару оплачується Покупцем протягом 30 (тридцяти) банківських днів після переходу права власності у відповідності до п.2.6.

11 травня 2022 року між ТОВ "Полігран-Трейд" (Постачальник) та ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" (Покупець) був укладений Договір поставки №ПТ- 00189 за умовами якого Постачальник зобов`язується протягом всього строку дії цього договору за завданням Покупця в порядку та на умовах визначених цим договором передати у власність Покупцю товар, а Покупець, в свою чергу, зобов`язується прийняти у власність товар та сплатити за нього грошову суму в порядку та на умовах даного договору.

Згідно до п. 1.2 Договору поставки № ПТ-00189 від 11 травня 2022 року, товаром за цим договором є полімерна продукція та полімерна сировина, але не обмежуючись вказаним, надалі по тексту - Товар, що вказується Сторонами в специфікації Постачальника, надалі по тексту - Специфікація, що узгоджується з Покупцем та підписується уповноваженими представниками обох Сторін по даному Договору. Специфікація є невід`ємною частиною даного Договору.

Відповідно до п. 2.4 Договору поставки № ПТ-00189 від 11 травня 2022 року, Товар за даним Договором постачається окремими партіями на підставі узгодженого Сторонами замовлення виходячи з узгодженої Сторонами Специфікації до Договору.

Положенням п. 3.3 Договору поставки № ПТ-00189 від 11 травня 2022 року встановлено, що Покупець оплачує Товар за погодженою ціною та в строки, вказані у Специфікації на окрему партію Товару.

Згідно з п. 3.4 Договору поставки № ПТ-00189 від 11 травня 2022 року, оплата за Товар, що постачається за цим Договором, здійснюється покупцем на умовах 100% (сто процентів) передоплати, якщо інше не передбачено Специфікацією.

23 червня 2022 року між ТОВ "Полігран-Трейд" (Постачальник) та ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" (Покупець) було укладено Специфікацію №СП-ПТ-00189/2 до Договору поставки № ПТ-00189 від 11.05.2022 (далі - Специфікація).

Відповідно до Специфікації Постачальник зобов`язується поставити Полімерний рукав (5-7 слоїв, Powerbag) товщина 230 МКН, довжина 60м, діаметр 2,75 м, у кількості 950 шт. на суму 20 961 465,00 грн. у т.ч. ПДВ 3493577,50 грн., на умовах СРТ (Інкотермс 2010) Черкаська обл., Шполянський р-н, с. Лебедин. Строк поставки - третя декада липня - серпень 2022р. Покупець зобов`язався сплатити вартість товару на умовах - 50% попередня оплата, 50% по факту поставки.

23 червня 2022 року на виконання Договору поставки ТОВ "Полігран-Трейд" виписало Рахунок-фактуру № ПТ-000001083 на суму 20961465,00 грн. у т.ч. ПДВ 3493577,50 грн.

07 липня 2022 року на виконання умов Договору поставки та Специфікації ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" перерахував грошові кошти у сумі 10480732,00 грн. у т.ч. ПДВ 1746788,67 грн. на поточний рахунок ТОВ "ПОЛІГРАН-ТРЕЙД", що підтверджується платіжним дорученням №18964 від 07.07.2022 та Випискою з особового рахунку.

Однак у призначенні платежу ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" зробив помилку, вказавши замість рахунку-фактури № ПТ-000001083 рахунок-фактуру №ПТ000000807. Того ж дня ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" направило на адресу ТОВ "Полігран-Трейд" лист № 070722/1 від 07.07.2022, який надано позивачем суду та міститься в матеріалах справи, в якому просило у платіжному дорученні №18964 від 07.07.2022 вважати вірним наступне призначення платежу: Оплата за Полімерний рукав(5-7слоїв, Powerbag) товщина 230МКН*довжина 60м*діаметр 2,75м, згідно Договору поставки № ГІТ-00189 від 11.05.2022 року, Специфікація СП-ПТ-00189/2 від 23.06.2022, Рахунок-фактура № ПТ000001083 від 23.06.2022 року. В т.ч. ПДВ 20% - 1746788 гри. 67 коп.

ТОВ "Полігран-Трейд" за наслідками отримання від ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" оплати за товар, на виконання вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України, було складено податкову накладну № 34 від 07.07.2022 та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Квитанцією Головного управління ДПС у м. Києві від 29.07.2022 № реєстрацію податкової накладної № 34 від 07.07.2022 зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. Реєстрацію зазначеної податкової накладної зупинено з наступних підстав: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3923 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Крім того, в зазначеній квитанції платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=2/0568% Р=2909457.44

19.08.2022 на виконання п.п. 201.16.2. п. 201.16. ст. 201 ПК України позивачем направлено на адресу контролюючого органу повідомлення № 1908/2022/2 про подання пояснень та копій документів щодо підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, реєстрацію якої було зупинено. До вказаного пояснення було додано документи, а саме копії: договору поставки ПТ-00189 від 11.05.2022; Специфікації СП-ПТ-00189/2 від 23.06.2022; рахунку-фактури на оплату № ПТ000001083 від 23.06.2022; платіжного доручення № 18964 від 07.07.2022; виписки з особового рахунку від 07.07.2022; картки рахунку 361; Договору № 1005 від 10.05.2022; картки рахунку 632; штатний розклад.

23.08.2022 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві прийнято рішення № 7240154/43462455, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної, у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: виявлено невідповідність реквізитів ПД та виписки банку.

Не погоджуючись із рішенням ГУДПС у м. Києві № 7240154/43462455 від 23.08.2022, позивач 31.08.2022 звернувся із скаргою № 3108/2022/1 щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Проте рішенням № 42155/43462455/2 від 15.09.2022 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, тверджень позивача, наведення ним відповідних мотивів прийняття спірного рішення від 23.08.2022 № 7240154/43462455, та неврахування наданих позивачем Комісії документів, а відтак, підтверджень правомірності рішення податкового органу.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший); підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п`ятий); якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац десятий).

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 передбачено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пунктів 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11). Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (набрав чинності 14.12.2019), яким визначено, зокрема, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня) (пункт 2).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (пункт 5).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП) (пункт 6).

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7).

ДПС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному вебпорталі відомості щодо засобів електронного зв`язку, за допомогою яких можуть подаватися письмові пояснення та копії документів (пункт 8).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11).

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено "Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246.

Відповідно до пункту 19 "Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 20 "Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи вищезазначене вбачається, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: платника податку - критеріям ризиковості платника податку; податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Так, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/ розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Матеріалами справи підтверджено, що підставами для зупинення реєстрації поданої позивачем податкової накладної № 34 від 07.07.2022 була відповідність 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних, запропоновано надати лише пояснення та копії документів на підтвердження зазначених відомостей в ПН.

Суд першої інстанції вірно звернув увагу на те, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Дана позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20.

Позивачем направлено відповідачу пояснення та копії можливих первинних документів для підтвердження підстав подання вказаної вище податкової накладної, з метою її реєстрації, якими спростовано сумніви щодо ризиковості господарської операції між ТОВ "Полігран-Трейд" та ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод".

Судами досліджено первинні документи, надані позивачем до матеріалів справи, та які були надіслані на адресу відповідної комісії, органу ДПС України.

ТОВ "Полігран-Трейд" () з січня 2020 року займається оптовою торгівлею мінеральними добривами (Карбамід, Аміачна селітра, Аміак, Добриво NPK, Хлористий калій та інші), оптовою торгівлею будівельними матеріалами (Щебінь, ЩПС, Цемент та інші), наданням транспортних послуг, наданням послуг оренди , а також оптовою торгівлею зерном та насінням, з червня 2022 року оптовою торгівлею рідким паливом.

Станом на липень 2022 року кількість штатних працівників на підприємстві, згідно штатного розкладу, затвердженого Наказом № 4/Ш від 1 липня 2022 року складало 38, для ведення своєї діяльності підприємство орендує складські та офісні приміщення, також має свої транспортні засоби.

11 травня 2022 року між ТОВ "Полігран-Трейд" та ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" було укладено Договір поставки № ПТ-00189

23 червня 2022 року між ТОВ "Полігран-Трейд" (Постачальник) та ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" (Покупець) було укладено Специфікацію №СП-ПТ-00189/2 до Договору поставки №ПТ-00189 від 11.05.2022 (далі Специфікація).

Відповідно до Специфікації Постачальник зобов`язується поставити Полімерний рукав (5-7 слоїв, Powerbag) товщина 230 МКН, довжина 60м, діаметр 2,75 м, у кількості 950 шт. на суму 20 961 465,00 грн. у т.ч. ПДВ 3493577,50 грн., на умовах СРТ (Інкотермс 2010) Черкаська обл., Шполянський р-н, с.Лебедин. Строк поставки - третя декада липня - серпень 2022р. Покупець зобов`язався сплатити вартість товару на умовах - 50% попередня оплата, 50% по факту поставки. Пункт поставки: Черкаська область, Шполянський район село Лебедин, Термін поставки - третя декада липня-серпня 2022

23 червня 2022 року на виконання Договору поставки ТОВ "Полігран-Трейд" виписало Рахунок-фактуру № ПТ-000001083 на суму 20961465,00 грн. у т.ч. ПДВ 3493577,50 грн.

07 липня 2022 року на виконання умов Договору поставки та Специфікації ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" перерахував грошові кошти у сумі 10480732,00 грн. у т.ч. ПДВ 1746788,67 грн. на поточний рахунок ТОВ "ПОЛІГРАН-ТРЕЙД", що підтверджується платіжним дорученням №18964 від 07.07.2022 та Випискою з особового рахунку.

Однак у призначенні платежу ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" зробив помилку, вказавши замість рахунку-фактури № ПТ-000001083 рахунок-фактуру № ПТ000000807. Того ж дня ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" направило на адресу ТОВ "Полігран-Трейд" лист № 070722/1 від 07.07.2022, який надано позивачем суду та міститься в матеріалах справи, в якому просило у платіжному дорученні №18964 від 07.07.2022 вважати вірним наступне призначення платежу: Оплата за Полімерний рукав(5-7слоїв, Powerbag) товщина 230МКН*довжина 60м*діаметр 2,75м, згідно Договору поставки № ГІТ-00189 від 11.05.2022 року, Специфікація СП-ПТ-00189/2 від 23.06.2022, Рахунок-фактура № ПТ000001083 від 23.06.2022 року. В т.ч. ПДВ 20% - 1746788 гри. 67 коп.

ТОВ "Полігран-Трейд" за наслідками отримання від ГІрАТ "Лебединський насіннєвий завод" оплати за товар, на виконання вимог п.201.10 ст.201 ПК України, було складено податкову накладну №34 від 07.07.2022 та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи положення пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, законодавцем визначено дві події з настанням однієї з яких з`являється право у суб`єкта на формування податкових зобов`язань, в даному випадку це подія дата зарахування (надходження) коштів.

Враховуючи вищезазначене, у позивача виникли податкові зобов`язання згідно з п.187.1 ст. 187 ПК України, та обов`язок формування та подання податкової накладної, визначений п. 201.1 ст. 201 ПК України.

У спірному рішенні комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 23.08.2022 № 7240154/43462455 в якості підстав для відмови в реєстрації податкової накладної №34 від 07.07.2022 вказано про ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; ненадання розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Однак зазначене не відповідає дійсності. ТОВ "Полігран-Трейд" разом із вичерпними поясненнями надав контролюючому органу копії первинних документів щодо господарської операції, а саме: Договір поставки № ПТ-00189 від 11.05.2022, Специфікація № СГІ-ПТ-00189/2 від 23.06.2022; Рахунок-фактура № ПТ000001083 від 23.06.2022; Платіжне доручення № 18964 від 07.07.2022; Виписка з особового рахунку від 07.07.2022 (завірена банком); Картка рахунку 361; Договір № 1005 від 10.05.2022; Картка рахунку 632; Штатний розклад.

У рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної не наведені мотиви неврахування чи відхилення наданих ТОВ "ПОЛІГРАН- ТРЕЙД" пояснень та документів, а також не зазначено, якої саме інформації у поясненнях окрім тієї, що наведена ТОВ "Полігран-Трейд", не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Крім того, комісія Головного управління ДПС у м. Києві, розглядаючи подані ТОВ "Полігран-Трейд" документи, не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала перелік документів, який є необхідним для підтвердження наявності підстав для реєстрації поданої ТОВ "Полігран-Трейд" податкової накладної №34 від 07.07.2022.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної чи такої відмови, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Дана позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20.

Колегія суддів при розгляді апеляційної скарги вказує на імперативні приписи ч. 5 ст. 242 КАС України, якими передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідачем в доводах апеляційної скарги жодним чином не обґрунтовано наявність підстав для відступу від вищевказаної правової позиції Верховного Суду, яка під час розгляду справи була правомірно врахована судом першої інстанції на виконання вимог ч. 5 ст. 242 КАС України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з тим, що спірне рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.08.2022 № 7240154/43462455 про відмову в реєстрації податкової накладної № 34 від 07.07.2022 не відповідає критерію обґрунтованості, позаяк таке рішення повинно містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкових накладних.

Таким чином, колегія суддів погоджується з тим, що оскаржуване рішення не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентом, то в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку № 1246 накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

Відтак, з огляду на те, що податкову накладну № 34 від 07.07.2022 було подано до реєстрації 29.07.2022, отже вона підлягає реєстрації у день її подання.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з тим, що виходячи з меж заявлених позовних вимог, аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню, про що вірно вказано судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Колегія суддів вказує, що апеляційна скарга не містить суттєво інших обґрунтувань, ніж ті, які були зазначені у відзиві на позовну заяву, з урахуванням яких, суд першої інстанції вже надав оцінку встановленим обставинам справи.

Належних обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права апеляційна скарга відповідача не містить.

Доказів, які б відповідали вимогам ст.ст. 73 - 76 КАС України, та спростовували зазначені вище мотиви або підтверджували відсутність підстав для задоволення позову апелянтом до суду апеляційної інстанції не надано.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують висновки суду першої інстанцій.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене у сукупності, беручи до уваги при цьому кожен аргумент, викладений учасниками справи, рішення суду першої інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права ухвалив рішення повно і всебічно з`ясувавши обставини справи.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полігран-Трейд" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: О. М. Ганечко

Я. М. Василенко