Справа № 761/22646/18
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8-а/761/9/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Центральної ради Фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України, Головного управління Державного казначейства України в м. Києві, третя особа: заступник начальника Головного управління МВС України в м. Києві Березан Володимир Миколайович про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 року до суду надійшла вказана заява.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2008 р оку у справі № 2а-478/08 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Центральної ради Фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України, Головного управління Державного казначейства України в м. Києві, третя особа: заступник начальника Головного управління МВС України в м. Києві Березан Володимир Миколайович про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії.

Частиною 1 ст. 361 КАС України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Разом з тим, згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 363 КАС України, з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

При цьому, положеннями ч. 3 ст. 363 КАС України передбачено, що строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Як вбачається з матеріалів заяви, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2008 року у справі № 2а-478/08 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Центральної ради Фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України, Головного управління Державного казначейства України в м. Києві, третя особа: заступник начальника Головного управління МВС України в м. Києві Березан В.М. про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2009 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.07.2011 року постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2008 року залишено без змін.

Отже, постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2008 року набрала законної сили після її перегляду судом апеляційної та касаційної інстанції 19.12.2009 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 366 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною 2 статті 363 цього Кодексу.

З наведено вбачається, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2008 року, подана заявником після спливу трьох років з дня набрання вказаною постановою законної сили.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року вже було відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження, відповідно до пункту 1 частини другої статті 363 КАС України з огляду на те, що остання подана після спливу трьох років з дня набрання постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2008 року законної сили.

При цьому, постановою Верховного Суду від 03.09.2020 року постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року залишено без змін.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову ОСОБА_1 у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, оскільки заявником пропущено встановлений ст. 363 КАС України строк для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 294, 361, 363, 366 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Центральної ради Фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України, Головного управління Державного казначейства України в м. Києві, третя особа: заступник начальника Головного управління МВС України в м. Києві Березан Володимир Миколайович про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г. Притула