Справа № 240/11630/22
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2023 року

м. Київ

справа №240/11630/22

адміністративне провадження №К/990/20625/23

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про залишення касаційної скарги без розгляду у справі № 240/11630/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У 2022 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо ненарахування та невиплати з 01.04.2022 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати відповідача з 01.04.2022 здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному у статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, визначеної законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12.12.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023, позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати з 01.04.2022 позивачу підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язано відповідача з 01.04.2022 здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному у статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

07.06.2023 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, надійшла касаційна скарга позивача на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 20.06.2023 відкрито касаційне провадження.

04.12.2023 від позивача надійшла заява, в якій позивач просить вказану касаційну скаргу залишити без розгляду.

За приписами частин третьої та четвертої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. При відкликанні касаційної скарги суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Частиною п`ятою статті 337 КАС України закріплено право особи, яка подала касаційну скаргу, відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Отже за змістом вказаних положень закону умовою для задоволення заяви про відкликання касаційної скарги є звернення скаржника з таким клопотанням до відкриття касаційного провадження у справі, проте відмовитися від касаційної скарги скаржник має право на будь-якій стадії до закінчення касаційного розгляду справи.

Отже КАС України не передбачає право скаржника подати заяву про залишення касаційної скарги без розгляду та не передбачає правових наслідків подання такої заяви.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, клопотання позивача необхідно повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 337 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення касаційної скарги без розгляду у справі № 240/11630/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін