Справа № 140/35592/23
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2023 року ЛуцькСправа № 140/35592/23
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Військової частини НОМЕР_1 з наступними позовними вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168, в розмірі 100 000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, за перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період з 01.02.2023 по 22.02.2023 та з 01.03.2023 по 19.03.2023 (позовна вимога 1);

2) зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 , у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168, провести нарахування та виплату збільшеної додаткової винагороди до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, за перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, в період з 01.02.2023 по 22.02.2023 та з 01.03.2023 по 19.03.2023 (позовна вимога 2);

3) зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 відкоригувати довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України від 30.11.2023 за №388Д, з урахуванням фактичного перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, в період з 23.01.2023 по 22.02.2023 та з 01.03.2023 по 19.03.2023 (позовна вимога 3).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, та містить такі недоліки.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем вказано місцезнаходження відповідача: 93100, Волинська область, місто Ковель, однак зазначений поштовий код відповідає поштовому коду міста Лисичанськ Луганської області. При цьому, ряд долучених до позовної заяви документів містять наступне місцезнаходження відповідача військової частини НОМЕР_1 : АДРЕСА_1 .

Зазначене є недоліком позовної заяви. що унеможливлює надіслання поштової кореспонденції відповідачу.

Крім того, позовна заява не містить даних про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачем заявлено позовну вимогу 3, яка не конкретизована належним чином, оскільки містить загальне формулювання «відкоригувати довідку… з урахуванням перебування…», натомість позовна вимога повинна містити конкретні вимоги - внести зміни і зазначенням наступних відомостей, включивши наступні дані тощо.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України її слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків шляхом подання до суду нової редакції адміністративного позову (в тому числі примірник для відповідача), яка міститиме: точні реквізити ВЧ НОМЕР_1 , належним чином сформульовану позовну вимогу 3, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 2 дні з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук