Справа № 380/17187/23
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 рокусправа № 380/17187/23
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС у Львівській області, позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 6228,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 має податковий борг, котрий складається із сум грошових зобов`язань по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості. Податкове зобов`язання визначене платнику податків контролюючим органом шляхом винесення перелічених в позовній заяві податкових повідомлень рішень. Оскільки відповідач не сплатив ці зобов`язання у встановлені законом строки, такі набули статусу податкового боргу. Скерована відповідачу податкова вимога не призвела до сплати податкового боргу у добровільному порядку, тому контролюючий орган на підставі п. 87.11 ст.87 Податкового кодексу України звернувся до суду з цим позовом.

На виконання вимог частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України 26.07.2023 суд здійснив запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 . Згідно з отриманою відповіддю №159759 від 26.07.2023 гр. ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд відкрив провадження в адміністративній справі за позовом ГУ ДПС у Львівській області та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог. Суд вжив додаткових заходів для належного оповіщення відповідача про розгляд цієї справи за його участі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку статті 130 КАС України.

23.10.2023 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (а.с. 22-24), в якому заперечив проти задоволення позовних вимог ГУ ДПС у Львівській області щодо стягнення з нього податкового боргу. Стверджує, що не є власником об`єкту нерухомості за адресою АДРЕСА_1 , яка зазначена в податковому повідомленні-рішенні, а тому не має сплачувати зазначений податок. Крім того повідомив суд, що не отримував податкове повідомлення-рішення №1-1304 від 06.09.2022 р. та не був належним чином проінформований про наявність заборгованості згідно нього.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в порядку частини сьомої статті 262 КАС України від учасників справи не надходило. З огляду на ці обставини суд на підставі частини п`ятої статті 262 КАС України розглянув справу в порядку письмового провадження (без проведення судового засідання, за наявними матеріалами).

Суд з`ясував зміст позовних вимог, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є власником нерухомого майна, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.28) та, відповідно, платником податку на майно.

ОСОБА_1 тривалий час має податковий борг по податку на майно. Контролюючий орган ще в 2021 році надсилав рекомендованою кореспонденцією на податкову адресу ОСОБА_1 податкову вимогу №0-1305 від 29.12.2021 (а.с. 12) з вимогою сплатити податковий борг, який станом на 28.12.2021 становив 4902,47 грн.

Контролюючий орган визначив ОСОБА_1 за 2021 рік податкові зобов`язання за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення №1-1304 від 06.09.2022 р. на суму 6228 грн. Це податкове повідомлення рішення: - скеровувалося рекомендованою кореспонденцією на податкову адресу платника податків та на підставі статті 42 ПК України вважається врученим адресату; - не оскаржувалося в адміністративному/судовому порядку (а.с. 10-11). Платник податку не сплатив визначені контролюючим органом та узгоджені грошові зобов`язання у встановлені ПК України строки, тому сума 6228 грн. набула статусу податкового боргу.

Станом на 19.06.2023 загальна сума податкового боргу ОСОБА_1 по сплаті податків та зборів становить 22371,17 грн., що підтверджується даними довідки про податкову заборгованість №6904/5/13-01-13-03 від 21.06.2023, відомості про актуальний стан податкового боргу підтверджуються даними інтегрованої картки платника податків; заявлена до стягнення в цій справі сума податкового боргу становить 6228 грн.

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права:

Відповідно до пункту 15.1. статті 15 Податкового кодексу України (далі ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п. 16.1.4. статті 16 ПК України).

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 ПК України). Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (пункт 56.11 ст.56 ПК України). У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункт 57.3. статті 57 ПК України).

Відповідно до пунктів 59.1, 59.5 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до пункту 58.3. статті 59 ПК України, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Пунктом 59.5. статті 59 ПК України обумовлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до підпункту 14.1.137 п. 14.1 статті 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 41.2 статті 41 ПК України визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до п. 42.2. статті 42.2 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані одним із способів: 1) у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, тобто засобами електронного зв`язку в електронній формі; 2) надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення; 3) особисто вручені платнику податків (його представнику).

Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження (пункт 87.11. статті 87 ПК України).

Статтею 95 ПК України визначено, що заходи щодо погашення податкового боргу провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

При прийнятті рішення суд керується такими мотивами:

Податковий борг ОСОБА_1 станом на 19.06.2023 становить 22371,17 грн.

У цій справі орган стягнення заявив вимоги про стягнення податкового боргу по податку на майно в сумі 6228 грн., що виник внаслідок несплати ОСОБА_1 у встановлені законом строки податкових зобов`язань за 2021 рік, що визначені контролюючим органом шляхом виставлення податкового повідомлення рішення (далі - ППР) №1-1304 від 06.09.2022 р. Доказів оскарження в адміністративному чи судовому порядку цих рішень матеріали справи не містять, тому ці зобов`язання є узгодженими. Платник податку не сплатив визначені йому контролюючим органом та узгоджені ним грошові зобов`язання у встановлені ПК України строки, тому такі набули статусу податкового боргу.

Відповідач заперечує проти позову та наводить такі аргументи:

1) не є власником майна за адресою АДРЕСА_1 , що зазначена в ППР №1-1304 від 06.09.2022 р.;

2) не отримував ППР №1-1304 від 06.09.2022 р., тому строк на сплату визначеного йому податкового зобов`язання ще не настав.

Оцінюючи такі доводи відповідача суд керується такими мотивами:

1) зазначена в ППР адреса (м. Львів, Драгана 1/13) є податковою адресою платника податків, на яку скеровується це рішення, а не адресою місцезнаходження об`єкта нерухомості, за який нараховано податок на майно. ОСОБА_1 є власником нерухомості у місті Львові, тому нарахування йому контролюючим органом податкових зобов`язань з цього виду податку за 2021 рік є очевидно очікуваною подією, яку, з огляду на час запровадження цього податку (2015), було не складно передбачити будь-якому власнику нерухомості, в т.ч. відповідачу.

Якщо ОСОБА_1 вважає, що при нарахуванні суми податкового зобов`язання за 2021 рік контролюючий орган помилився чи діяв неправомірно, він має щонайменше два способи реагування:

- звернутися з письмовою заявою в порядку пп. 266.7.3 ст. 267 ПК України до контролюючого органу за своєю податковою адресою для проведення звірки даних (щодо об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності платника податку; розміру загальної площі об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності платника податку; права на користування пільгою із сплати податку; розміру ставки податку; нарахованої суми податку). У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема документів на право власності, контролюючий орган за своєю податковою адресою платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

- оскаржити ППР №1-1304 від 06.09.2022 р. в адміністративному/ судовому порядку відповідно до статті 56 ПК України.

Суд також враховує, що перевірка правомірності прийняття ППР не входить в предмет доказування у спорі про стягнення податкового боргу, тому цей аргумент відповідача нічого не доводить в цій справі.

2) список рекомендованих листів №43968090_11_1304_5833 з відміткою пошти про відправку листів від 02.10.2022 (а.с.10-11) підтверджують, що контролюючий орган скеровував згадане податкове повідомлення рішення на податкову адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому відповідач на підставі ст. 42 ПК України вважається таким, що отримав це рішення.

Суд також враховує, що зібрані у справі докази (а.с.18, 27) підтверджують, що ОСОБА_1 не отримував за своїм зареєстрованим місцезнаходженням, котре одночасно є його податковою адресою, ані позовної заяви з додатками, ані надісланих судом процесуальних документів та рішень (повернуті адресантам з причини «за закінченням терміну зберігання»). Ця обставина свідчить про те, що ОСОБА_1 недбало ставиться до питання обізнаності щодо своїх податкових та інших публічних обов`язків (напр., як сторони судового процесу), оскільки не отримує поштових відправлень за зарестрованою для цього адресою. Проте така поведінка не звільняє особу від виконання податкових та інших обов`язків та не є виправданням для необізнаності про стан власних справ. Оскільки ОСОБА_1 в силу закону вважається таким, що отримав ППР (оскільки таке було надіслано у встановлений ПК України спосіб), його аргументи щодо непоінформованості про зміст оскарженого рішення та відповідного податкового обов`язку є помилковими та не спростовують доводів позивача про виникнення податкового боргу.

З метою спонукати відповідача сплатити податковий борг орган стягнення скеровував боржнику податкову вимогу №0-1305 від 29.12.2021. З того часу податковий борг ОСОБА_1 не переривався та тільки зріс (з 4902,47 грн. до 22371,17 грн.), тому визначених ПК України підстав для повторного скерування відповідачу податкової вимоги не було. Позов про стягнення податкового боргу подано до суду після спливу 30 днів з дати надіслання платнику податків податкової вимоги.

Оцінюючи встановлені обставини справи через призму наведених норм права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ГУ ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Питання про розподіл судового збору за приписами статті 139 КАС України суд не вирішує, оскільки позивач відповідно до пункту 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а сторони не надали суду доказів понесення інших видів судових витрат.

Керуючись ст.ст. 19-22,25-26,90,139,241-246,251,255,257-258,262,295 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету податковий борг у сумі 6228 (шість тисяч двісті двадцять вісім) гривень.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення до суду апеляційної інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович