Справа № 300/3459/23
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" грудня 2023 р. справа № 300/3459/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельна компанія Західспецбуд
до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій,
Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельна компанія Західспецбуд (надалі, також позивач, ТОВ ІБК Західспецбуд) 12.06.2023 звернулося в суд з позовною заявою до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (надалі, також відповідач 1, ГУ ДПС в області), Державної податкової служби України (надалі, також відповідач 2, ДПС України) про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС в області №8111351/39345683 від 19.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 15.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №3 від 15.12.2022 датою її фактичного подання.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між ТОВ ІБК Західспецбуд та Комунальним підприємством «Івано-Франківської обласної ради «Будінвест» (надалі, також КП «ІФОР «Будінвест» укладено договір №1ВР-П1178 від 20.10.2022, предметом якого був поточний ремонт приміщень КНП «Івано-Франківський обласний спеціалізований кістково-туберкульозний санаторій «Смерічка» Івано-Франківської обласної ради» для облаштування місць проживання внутрішньо переміщених та евакуйованих осіб. Здійснення позивачем робіт на виконання умов договору №1ВР-П1178 від 20.10.2022 у повному обсязі відображені в бухгалтерському та податковому обліку, а також підтверджуються первинними документами. За наслідком виконання частини робіт вартістю 1 291 893,23 грн згідно умов зазначеного договору позивачем складено податкову накладну №3 від 15.12.2022, яку направлено 27.12.2022 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак така реєстрація була зупинена. За результатами розгляду поданого пояснення для розблокування податкової накладної та долучених документів відповідачем 1 прийнято спірне рішення, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 15.12.2022. Представник позивача вважає, що таке рішення прийнято безпідставно, всупереч вимогам пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та за відсутності конкретних обставин, які б виключали можливість реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково в обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає про порушення відповідачем процедури зупинення реєстрації податкової накладної, так як контролюючим органом в квитанції, складеній за результатами прийняття податкової накладної не вказано конкретного переліку необхідних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, позивач на вимогу контролюючого органу подав належні пояснення та первинні документи, які були підставою для оформлення податкової накладної та підтверджують реальність господарських операцій, однак відповідач такі документи не взяв до уваги. У зв`язку з викладеним, просить суд визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС в області №8111351/39345683 від 19.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 15.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №3 від 15.12.2022 датою її фактичного подання.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення виявлених суддею недоліків (а.с. 154-158).
У межах встановленого строку недоліки позову представником позивача усунуто, тому ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 визнано поважними, наведені у заяві від 09.06.2023 про поновлення строку звернення до суду (з урахуванням обґрунтувань та долучених до заяви від 03.07.2023 доказів) причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельна компанія Західспецбуд строку звернення до суду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України) (а.с. 180-182).
Пунктом 6 резолютивної частини цієї ухвали витребувано в Головного управління ДПС в Івано-Франківській області вичерпний перелік доказів, на підставі яких сформовано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної №3 від 15.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних та прийнято рішення №8111351/39345683 від 19.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 15.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Представник відповідачів 25.07.2023 подала до суду відзив на позовну заяву (а.с. 187-193), у якому заперечила щодо задоволення позовних вимог. На підтвердженні своєї позиції вказала, що підставами для прийняття Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних оскаржуваних рішень стало те, що податкова накладна складена з порушенням пункту 201.1 статті 201, пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, оскільки дата складання акту виконаних робіт від 07.12.2022 №5 передує даті надходження коштів 15.12.2022 відповідно до платіжної інструкції від 07.12.2022 №35. Звернула увагу, що на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку. За вказаних обставин, представник відповідачів вважає, що оскаржуване рішення є правомірним, оскільки прийняте контролюючим органом на підставі закону, в межах повноважень та у спосіб, який передбачений чинним податковим законодавством. Таким чином, просила відмовити у задоволенні позовних вимог.
Представник позивача 31.07.2023 подав до суду відповідь на відзив, в якій звернув увагу на помилковість доводів представника відповідачів, викладених у відзиві на позов, вказав, що позов підтримує повністю та просив його задовольнити (а.с. 206-210).
Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив такі обставини.
Між КП «ІФОР «Будінвест» як замовником та ТОВ ІБК Західспецбуд як підрядником укладено договір №1ВР-П1178 від 20.10.2022 (надалі, також - Договір №1ВР-П1178) (а.с. 82-89), предметом якого є надання послуг з поточного ремонту приміщень КНП «Івано-Франківський обласний спеціалізований кістково-туберкульозний санаторій «Смерічка» Івано-Франківської обласної ради» для облаштування місць проживання внутрішньо переміщених та евакуйованих осіб.
Підрядник повинен виконати передбачені цим договором послуги (роботи) замовнику, якість яких відповідає вимогам діючих державних будівельних норм України (пункт 2.1. Договору №1ВР-П1178).
Приписами пунктів 3.1., 3.3. Договору №1ВР-П1178 визначено, що сума договору відповідає договірній ціні та становить 8 864 595,13 грн, при цьому сума може бути зменшена/збільшена за взаємною згодою сторін.
Також пунктами 4.2. та 4.3. Договору №1ВР-П1178 передбачено, що вартість послуг замовник виплачує підряднику на основі актів здачі-приймання робіт, після підписання таких актів. Належну суму коштів підряднику замовник подає на оплату в банк чи інші фінансові установи на основі актів здачі-приймання робіт, після підписання таких актів.
Пунктом 6.2. Договору №1ВР-П1178 передбачено, що передача виконаних послуг (об`єкта будівництва) підрядником і приймання їх замовником оформляється актом про виконані роботи, або надається мотивована відмова від прийняття послуг (робіт) (пункт 6.2 Договору №1ВР-П1178).
На виконання вказаного договору позивачем проведені, зокрема, роботи, загальна вартість яких, відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2022 року від 07.12.2022 становить 1 291 893,23 грн (а.с. 121).
КП «ІФОР «Будінвест» та ТОВ ІБК Західспецбуд 07.12.2022 підписали акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року, загальна вартість яких становила 1 291 893,23 грн, в тому числі ПДВ 215 315,54 грн (а.с. 122-127).
Відповідно до платіжної інструкції №35 від 07.12.2022 КП «ІФОР «Будінвест» оплатило на рахунок ТОВ ІБК Західспецбуд кошти в сумі 1 291 893,23 грн за оплату робіт згідно Договору №1ВР-П1178, які проведено банком 15.12.2022 (а.с. 138).
Позивачем, за наслідками виконаних робіт, на вказану суму складено податкову накладну №3 від 15.12.2022, яку подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 139).
Державною податковою службою України за допомогою автоматизованої системи "Єдине вікно подання електронних документів" надіслано позивачу квитанцію, згідно якої документ збережено, однак відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної №3 від 15.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.99.90, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК (а.с. 140).
Матеріалами справи підтверджено, що після отримання позивачем квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, ТОВ ІБК Західспецбуд подало до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (договір №1ВР-П1178 від 20.10.2022, договір на перевезення вантажів №01-12-2021/03 від 01.12.2021, договір оренди від 02.08.2021, акт №5 від 15.12.2022, платіжне доручення №35 від 07.12.2022, акт звірки, оборотно-сальдова відомість) (а.с. 141-143).
Однак, комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення №8111351/39345683 від 19.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 15.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 144,145).
Вказане рішення прийняте з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: податкова накладна складена з порушенням пункту 201.1 статті 201, пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, оскільки дата складання акту виконаних робіт від 07.12.2022 №5 передує даті надходження коштів 15.12.2022 відповідно до платіжної інструкції від 07.12.2022 №35.
Позивачем подано скаргу щодо зазначеного рішення, яку залишено без задоволення згідно рішення №8609/39345683/2 від 27.01.2023 (а.с. 146-151, 152)
Не погоджуючись із рішенням №8111351/39345683 від 19.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 15.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних та вважаючи, що наявні всі підстави для реєстрації відповідної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд керується положеннями Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, а також застосовує норми Податкового кодексу України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 67 Конституції України закріплено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (надалі, також ПК України).
Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (надалі, також - Порядок №1165).
Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до пунктів 7 та 8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.
Згідно з пунктом 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додатку 3 до Порядку №1165) передбачено, що до таких відносять, зокрема, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Разом з тим, суд зазначає, що контролюючим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної позивача не було вказано конкретного переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної позбавляє платника податків можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.
Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункту 1 Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 18.06.2019 по справі №0740/804/18 та в постанові від 23.10.2018 по справі №822/1817/18.
Вказане свідчить, що дії контролюючого органу по складанню квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної №3 від 15.12.2022, вчинені з недотриманням чинного спеціального законодавства, яке регулює обсяг повноважень контролюючого органу по зупиненню, поданих платниками податків на реєстрацію податкових накладних.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 за №520 (надалі, також Порядок №520).
Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (надалі по тексту також - комісія регіонального рівня).
Згідно з пунктом 3 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (пункт 5 Порядку №520).
За приписами пункту 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Комісія регіонального рівня на підставі пункту 11 Порядку №520 приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
У спірному випадку, Комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №8111351/39345683 від 19.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 15.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Вказане рішення прийняте з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Зокрема, у додатковій інформації вказано: податкова накладна складена з порушенням пункту 201.1 статті 201, пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, оскільки дата складання акту виконаних робіт від 07.12.2022 №5 передує даті надходження коштів 15.12.2022 відповідно до платіжної інструкції від 07.12.2022 №35.
Досліджуючи висновки контролюючого органу в частині підстав для відмови у реєстрації із урахуванням відомостей у поясненнях і документах, зазначених та поданих позивачем для розблокування реєстрації податкових накладних, а також враховуючи докази подані позивачем та відповідачами в ході розгляду справи, суд вважає їх необґрунтованими, виходячи із такого.
Так, суд вважає визначення контролюючим органом такої причини відмови у реєстрації спірної податкової накладної як передування дати складання акту виконаних робіт від 07.12.2022 №5 даті надходження коштів 15.12.2022 відповідно до платіжної інструкції від 07.12.2022 №35 помилковим та таким, що не узгоджується з умовами договору №1ВР-П1178 від 20.10.2022, укладеного між КП «ІФОР «Будінвест» та позивачем.
Як встановлено судом вище, пунктами 4.2. та 4.3. договору №1ВР-П1178 від 20.10.2022 передбачено, що вартість послуг замовник виплачує підряднику на основі актів здачі-приймання робіт, після підписання таких актів. Належну суму коштів підряднику замовник подає на оплату в банк чи інші фінансові установи на основі актів здачі-приймання робіт, після підписання таких актів.
Тобто сторонами цього договору обумовлено оплату замовником вартості виконаних підрядником робіт після підписання актів здачі-приймання робіт.
Таким чином, надходження оплати вартості робіт (послуг) після підписання сторонами акту №5 від 07.12.2022 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року свідчить про дотримання сторонами умов договору №1ВР-П1178 від 20.10.2022. У протилежному випадку дії сторін призвели б до порушення умов такого договору.
ТОВ ІБК Західспецбуд сформовано і подано до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
До таких пояснень долучено копії документів, якими підтверджується реальність здійснення господарських операцій, за наслідками яких складено податкову накладну, реєстрацію якої зупинено (договір №1ВР-П1178 від 20.10.2022, договір на перевезення вантажів №01-12-2021/03 від 01.12.2021, договір оренди від 02.08.2021, акт №5 від 15.12.2022, платіжне доручення №35 від 07.12.2022, акт звірки, оборотно-сальдова відомість).
Надані позивачем первинні документи не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу статей 198, 201 Податкового кодексу України, частини 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за №88, спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.
Будь-яких доказів на спростування вищевказаних фактів представник відповідача суду не надав.
Здійснення позивачем робіт на виконання умов договору №1ВР-П1178 від 20.10.2022 підтверджується первинними документами, зокрема:
актом №5 від 07.12.2022 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року, відповідно до якого замовником є КП «ІФОР «Будінвест», генпідрядником - ТОВ ІБК Західспецбуд, вартість робіт - 1 291 893,23 грн, в тому числі ПДВ 215 315,54 грн. При цьому, в зазначеному акті розраховано окремо кожні види робіт по розділах із зазначенням вартості кожної роботи/послуги (демонтажні роботи, монтажні роботи, прямі витрати, адміністративні витрати супутні витрати тощо) (а.с. 122-127);
актом використання матеріалів від 30.12.2022 на виконання Договору №1ВР-П1178 від 20.10.2022, складеним замовником КП «ІФОР «Будінвест», підрядником ТОВ ІБК Західспецбуд та балансоутримувачем Комунальним некомерційним підприємством «Івано-Франківський обласний спеціалізований кістково-туберкульозний санаторій «Смерічка» Івано-Франківської обласної ради» та яким засвідчено використання будівельних матеріалів згідно з переліком (186 позицій) (а.с. 131-137);
довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2022 року, відповідно до якої замовником є КП «Івано-Франківської обласної ради «Будінвест», генпідрядником - ТОВ ІБК Західспецбуд, вартість таких робіт відповідно до договору №1ВР-П1178 від 20.10.2022 - 1 291 893,23 грн, в тому числі ПДВ 215 315,54 грн (а.с. 121);
платіжною інструкцією №35 від 07.12.2022, якою підтверджено здійснення КП «ІФОР «Будінвест» на рахунок ТОВ ІБК Західспецбуд оплати коштів у розмірі 1 291 893,23 грн, в тому числі ПДВ 215 315,54 грн та її проведення банком 15.12.2022 (а.с. 138);
актом звірки взаємних розрахунків за 2022 рік між КП «ІФОР «Будінвест» та ТОВ ІБК Західспецбуд за договором №1ВР-П1178, яким, серед іншого, підтверджено факт здійснення 07.12.2022 оплати робіт на суму 1 291 893,23 грн (дебет) та проведення такої оплати банком 15.12.2022 (кредит);
договором оренди №01-11/22 від 01.11.2022, відповідно до якого позивачем взято в оренду Мініелектростанцію для здійснення господарської діяльності орендаря (а.с. 72).
договором на перевезення вантажів №01-12-2021/03 від 01.12.2021 (а.с. 67);
оборотно-сальдовими відомостями (а.с. 77-78).
Також позивачем подано повідомлення від 18.09.2020 про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП, яке отримано ДПС України (а.с. 79-81).
Із позивачем перебувають у трудових відносинах, серед іншого, 8 працівників у сфері будівництва, які обіймали посади згідно штатного розпису, зокрема: виконавець робіт, маляр, лицювальник-плиточник, штукатур, підсобний робітник, столяр будівельний, покрівельник будівельний, муляр (а.с. 60).
Окрім цього, згідно із дозволом №174.16.26, виданим 22.04.2016 Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області на підставі висновку експертизи ДП «Карпатський експертно-технічний центр Держпраці» від 14.04.2016 №26.04.20.0327.16, позивачу надано дозвіл на виконання будівельних робіт підвищеної небезпеки, зокрема: 1) робіт в колодязях, траншеях, колекторах; 2) земляних робіт, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій; 3) робіт верхолазних, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею ґрунту, з перекриття або робочого настилу, та робіт, що виконуються за допомогою підйомних і підвісних колисок, механічних підіймачів; 4) зведення, монтажу і демонтажу будинків, споруд, зміцнення їх аварійних частин, електропрогрівання бетону; 5) зварювальних робіт. Строк дії дозволу з 22.04.2016 по 21.04.2021; строк дії дозволу продовжений до 21.04.2026 (а.с. 61).
Також позивачу Державною Архітектурно-будівельною інспекцією України на підставі наказу від 28.12.2017 №63-Л видано ліцензію на право здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками (за переліком видів робіт згідно з додатком) копія додається до матеріалів позову) (а.с. 62). Згідно додатку до вказаної ліцензії №63-Л від 28.12.2017, позивачу надано право здійснювати, серед іншого 1) будівельні та монтажні роботи загального призначення; 2) виконання пусконалагоджувальних робіт; 3) будівництво об`єктів інженерної інфраструктури (монтаж внутрішніх та зовнішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання, іншого обладнання).
Також, позивачем 19.04.2023 зареєстровано у територіальному органі Держпраці Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, яка додатково підтверджує здійснення позивачем господарської діяльності у сфері будівництва (а.с. 63).
Із наведеного вбачається, що позивач має достатній обсяг матеріальних ресурсів, а також організаційні, кадрові та технічні умови для зайняття діяльністю у сфері будівництва згідно кодів КВЕД, які відповідають його діяльності, задля досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності.
Таким чином, первинні та інші документи, які подані позивачем для реєстрації податкової накладної, долучені до повідомлення, а також до матеріалів справи, засвідчують факт реального виконання позивачем господарських зобов`язань перед контрагентом.
Натомість, ненадання платнику податків чіткої і зрозумілої вимоги (в акті індивідуальної дії) про необхідність подання саме тих документів, які, на переконання контролюючого органу, усунуть його сумніви, що слугували підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, є формою "не правової поведінки та свавілля" зі сторони суб`єкта владних повноважень, так як останній і його посадові особи, в силу вимог частини 2 статті 19 Конституції України, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у випадку коли контролюючий орган ставить під сумнів дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності, зокрема дійсність операцій з надання послуг, то такі обставини повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених Податковим кодексом України, а не під час реєстрації податкової накладної, за умови, коли платником податків подано первині документи, що підтверджують підстави її складення.
Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, позивачем подавалися на реєстрацію податкові накладні, складені за результатами господарських операцій з КП «ІФОР «Будінвест», які були розблоковані та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних після розгляду аналогічних пояснень та копій первинних документів, зокрема податкові накладні №1 від 12.12.2022 (а.с. 18-22), №15 від 30.12.2022 (а.с. 23-26). Наведене свідчить про непослідовність дій відповідача - суб`єктка владних повноважень.
Як наслідок, суд зазначає, що у спірному випадку комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних безпідставно не враховано надані позивачем відповідні документи щодо підтвердження реальності здійснення господарських операцій щодо надання послуг з поточного ремонту, за якими складено податкову накладну №3 від 15.12.2022.
Отже, на переконання суду, при прийнятті спірного рішення №8111351/39345683 від 19.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 15.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідач 1 діяв всупереч вимогам чинного законодавства, без дотримання принципу рівності перед законом та необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення.
Вказане свідчить, що таке рішення відповідача 1 не відповідає вимогам законодавства, є протиправними та підлягає скасуванню.
Щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати спірну податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, то відповідно до частини 4 статті 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Згідно з частиною 2 статті 5 КАС України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Оскільки саме по собі скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не покладає на контролюючий орган обов`язок самостійно здійснити реєстрацію податкової накладної, для ефективного захисту порушеного права позивача необхідно зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати спірну податкову накладну №3 від 15.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.
Із цього приводу суд зазначає, що позивачем доведено належними та допустимими доказами здійснення господарських операцій з КП «ІФОР «Будінвест», за результатами яких складено відповідну податкову накладну, а також в спірних правовідносинах ПК України не передбачено можливості контролюючого органу діяти на власний розсуд.
За наведених підстав та вказаних правових норм, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем при зверненні до суду з цими вимогами сплачено судовий збір згідно з платіжною інструкцією №3615 від 10.06.2023 в розмірі 5368,00 грн (а.с. 1).
Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 та відповідача 2 на користь позивача підлягають стягненню пропорційно до задоволених вимог з кожного із відповідачів судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 5368,00 грн.
Доказів понесення сторонами інших судових витрат суду не подано.
Керуючись статтею 129-1 Конституції України, статями 241-246, 250, 255, 264, 265, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області №8111351/39345683 від 19.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 15.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельна компанія Західспецбуд №3 від 15.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ ВП - 43968084) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельна компанія Західспецбуд (код ЄДРПОУ - 39345683) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ - 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельна компанія Західспецбуд (код ЄДРПОУ - 39345683) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельна компанія Західспецбуд, адреса: вул. С. Петлюри, буд. 15-Б, м. Івано-Франківськ, 76005, код ЄДРПОУ - 39345683;

відповідач 1: Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, адреса: вул. Незалежності, буд. 20, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ ВП - 43968084;

відповідач 2: Державна податкова служба України, адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 43005393.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.