Справа № 1740/2061/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року

м. Київ

справа №1740/2061/18

адміністративне провадження № К/9901/13854/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

суддя-доповідач - Стародуб О.П.,

судді: Єзеров А.А., Кравчук В.М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненський науково-дослідний інститут технології машинобудування" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 (судді - Пліш М.А., Большакова О.О., Судова-Хомюк Н.М.)

у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненський науково-дослідний інститут технології машинобудування" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

ТОВ "Рівненський науково-дослідний інститут технології машинобудування" звернулось до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень, просило визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області №135 від 23.07.2018 про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 12.07.2018 №867, на підставі результатів документальної перевірки від 09.07.2018 та направлення на проведення позапланової перевірки від 16.07.2018 №15, уповноваженими особами відповідача проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, м. Рівне, вул. Лермонтова, 6.

За результатами вказаної перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23.07.2018 №15.

В ході проведеної перевірки встановлено, що, зокрема, із наданих містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 11.06.2018 №41/М виявлені відомості про ознаки вчинення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: в п. 3 розділу "Загальні дані" МОУ №41/М, в витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер витягу 112550132 від 01.02.2018: вказано, що земельна ділянка з кадастровим номером: :01:038:0142 має цільове призначення: 03.11 для будівництва та обслуговування будівель і споруд закладів науки та функціональне призначення (вид використання): для обслуговування виробничих приміщень, відноситься до категорії земель землі житлової та громадської забудови, відповідає плану зонування території м. Рівного, затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 22.12.2011 №1421 (зона розміщення об`єктів наукового обслуговування та підготовки кадрів "Н-1". Забудова вищевказаної земельної ділянки здійснюється не в межах цільового призначення. Згідно з планом зонування території м. Рівного в зоні "Н-1" не передбачено та не допускається будівництво житлових будинків). Управлінням містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради надані МОУ №41/М, які затверджені наказом від 11.06.2018 з наявними ознаками порушення абз. 2 ч. 2 ст. 24 та п. 3 ч. 5; п. 3 ч. 4 ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (а.с.12-14).

Рішенням від 23.07.2018 №135 головного інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Сиротинським О.О. на підставі акту перевірки прийнято рішення про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 11.06.2018 №41/М (а.с.15-16).

Вважаючи таке рішення протиправним, позивач звернувся до суду.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Сиротинського Олександра Олександровича від 23.07.2018 №135.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не встановлено обставин з приводу невідповідності намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні - генеральному плану міста.

При цьому судом першої інстанції встановлено, що надана позивачу в постійне користування на підставі рішення Рівненської міської ради від 14.12.2000 №РВ00292 земельна ділянка кадастровий номер: :01:038:0142, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Данила Галицького, 16, відповідно до Класифікатора видів цільового призначення земель, що затверджений наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 №548, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 за №1011/18306 належить до категорії земель землі житлової та громадської забудови (землі житлової забудови (землі, які використовуються для розміщення житлової забудови (житлові будинки, гуртожитки, господарські будівлі та інше); землі, які використовуються для розміщення гаражного будівництва).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 рішення суду першої інстанції скасовано. В задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер витягу 112550132 від 01.02.2018: вказано, що земельна ділянка з кадастровим номером: :01:038:0142 має цільове призначення: 03.11 для будівництва та обслуговування будівель і споруд закладів науки та функціональне призначення (вид використання): для обслуговування виробничих приміщень, відноситься до категорії земель землі житлової та громадської забудови, відповідає плану зонування території м. Рівного, затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 22.12.2011 №1421 (зона розміщення об`єктів наукового обслуговування та підготовки кадрів Державної архітектурно-будівельної інспекції України "Н-1"). Згідно з планом зонування території м. Рівного в зоні "Н-1" не передбачено будівництво житлових будинків. А отже, забудова вищевказаної земельної ділянки буде здійснюватись не в межах цільового призначення тому надані Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради МОУ №41/М, які затверджені наказом від 11.06.2018, з порушення абз. 2 ч. 2 ст. 24 та п. 3 ч. 5; п. 3 ч. 4 ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності ".

ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В обґрунтування касаційної скарги позивач покликається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права та неповне з`ясування обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Зокрема позивач покликається на те, що забудова спірної земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, у відповідності до державних будівельних норм, оскільки земельна ділянка використовується в межах тієї ж категорії, в межах якої її надано, а саме: як земля житлової та громадської забудови.

Також позивач покликається на те, що скасування містобудівних умов та обмежень можливе лише з тих самих підстав, з яких у видачі містобудівних умов та обмежень необхідно відмовити (тобто, невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні), проте, ні в акті перевірки відповідача від 23.07.2018 №15, ні в оскаржуваному рішенні не наведено визначених законодавством підстав для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень, та відповідно і для їх скасування, передбачених ч. 4 ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" .

Також позивач покликається на те, що відповідачем застосовано крайній захід реагування на виявлені порушення без надання можливості усунути виявлені порушення

Просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідач правом на подачу відзиву на касаційну скаргу не скористався.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до статті 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин (Закон №3038), містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій.

Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Відповідно до статті 16 Закону №3038 планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону №3038 генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

На підставі затвердженого генерального плану населеного пункту розробляється план земельно-господарського устрою, який після його затвердження стає невід`ємною частиною генерального плану.

Відповідно до абзацу частини 2 статті 24 Закону №3038 забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 29 Закону №3038 основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Відповідно до частини 4 статті 29 Закону №3038 підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є:

1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;

2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;

3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 29 Закону №3038 містобудівні умови та обмеження повинні містити відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні.

За правилами частини 8 статті 29 Закону №3038 скасування містобудівних умов та обмежень, серед іншого, здійснюється головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду у разі невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам.

Відповідно до статті 19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на певні категорії, зокрема, землі житлової та громадської забудови.

Відповідно до частини 5 статті 20 Земельного кодексу України передбачено, що види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Верховний Суд у постановах від 23.12.2019 у справі № 813/2946/17, від 15.07.2020 у справі №826/1419/18 висловлював позицію, що забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель, яка затверджена наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 №548 (далі - наказ №548) землі для будівництва та обслуговування будівель і споруд закладів науки (код КВЦПЗ 3.11) належать до земель громадської забудови.

Під час розгляду справи по суті судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що спірні містобудівні умови та обмеження надано позивачу для будівництва житлового-комплексу з вбудованими торговими, громадськими та соціальними приміщеннями на земельній ділянці, яка, згідно містобудівної документації на місцевому рівні, за цільовим призначенням 3.11 належить до земель громадської забудови для будівництва та обслуговування будівель і споруд закладів науки.

Верховний Суд у постанові від 19.04.2021 №640/11650/20 за наслідком аналізу відповідних положень Закону №3038, Земельного кодексу України, наказу №548 дійшов висновку, що будівництво житлового будинку на землях громадської забудови не узгоджується з чинним законодавством.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов висновку, щодо правомірності рішення відповідача про скасування наданих позивачу містобудівних умов та обмежень у зв?язку з їх невідповідністю містобудівній документації на місцевому рівні та постановив рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 4 Закону №3038 підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідачем під час здійснення заходів архітектурно-будівельного нагляду встановлено наявність порушень вимог пункту 3 частини 4 Закону №3038 під час видачі позивачу містобудівних умов та обмежень.

Покликання позивача в обґрунтування касаційної скарги на те, що відповідачем застосовано крайній захід реагування на виявлені порушення без надання можливості усунути виявлені порушення є безпідставним, оскільки за наслідками перевірки відповідачем виявлено порушення, які є підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень, що виключає можливість усунення таких порушень.

Доводи касаційної скарги в цілому не спростовують висновків суду апеляційної інстанції і зводяться до додаткової оцінки доказів, що в силу приписів статті 341 КАС України не віднесено до повноважень суду касаційної інстанції.

За правилами статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні рішення суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненський науково-дослідний інститут технології машинобудування" залишити без задоволення.

Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 у справі №1740/2061/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук