Справа № 160/30721/23
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2023 року Справа 160/30721/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозицької І.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову в частині стягнення суми одноразової грошової допомоги та збільшення позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправним наказ Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 25.10.2023р. № 144 в частині звільнення ОСОБА_1 , з військової служби, згідно з пп. «б» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, яка виразилась в ненарахуванні та невиплати подвійного розміру підйомної допомоги у зв`язку з переїздом на нове місце проходження служби;

- визнати протиправним наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 17.11.2023 №321 в частині застосування підстав звільнення та розміру нарахованої та виплаченої одноразової грошової допомоги при звільненні;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 в частині ненарахування та невиплати компенсації за неотримане речове майно;

- зобов`язати Адміністрацію Державної спеціальної служби транспорту внести зміни до наказу Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 25.10.2023р. № 144 в частині звільнення, а саме - зазначити наступне «звільнити лейтенанта ОСОБА_1 у відставку за підпунктом «б» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»;

- зобов`язати Міністерство оборони України в особі Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) підйомну допомогу за переїзд на нове місце проходження військової служби в подвійному розмірі, яке відбулося в червні 2022 року та серпні 2023 року відповідно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 внести зміни в наказ командира військової частини НОМЕР_1 в частині підстав звільнення, а саме - зазначити «звільнений у відставку відповідно до пп. «б» п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити недоотриману одноразову грошову допомогу в розмірі 1 294 682,46 грн.;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію та неотримане речове майно;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 18.11.2023р. по дату набрання судовим рішенням законної сили;

- стягнути з держави Україна в особі Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, Міністерства оборони України в особі Голови Адміністрації Державної служби транспорту, військової частини НОМЕР_1 моральну шкоду в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень солідарно за рахунок бюджетних асигнувань через органи Державної казначейської служби України;

- допустити до негайного виконання рішення суду;

- зобов`язати відповідачів подати звіт про виконання рішення суду у строк, визначений судом.

Ухвалою суду від 29.11.2023 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 160/30721/23 та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

11.12.2023 р. позивачем подано до суду заяву про зміну предмету позову в частині стягнення суми одноразової грошової допомоги та збільшення позовних вимог у справі №160/30721/23, в прохальній частині якої останній просить суд змінити предмет позову в пункті 9 позовних вимог та викласти його в наступній редакції «Стягнути з військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) недоотриману одноразову грошову допомогу в розмірі 1 878 125,28 грн. (один мільйон вісімсот сімдесят вісім тисяч сто двадцять п`ять гривень 28 копійок).

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч.1 ст.160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Так, відповідно до норм ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Здійснивши системним аналіз як поданої заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову в частині стягнення суми одноразової грошової допомоги та збільшення позовних вимог, так і норм статей 47, 160, 167 КАС України, суд зазначає, що заявником подано заяву з порушенням як ч.1 ст.160 КАС України, так і ч.1 ст.167 КАС України, якими визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування та зазначає загальні вимоги до змісту будь-яких письмових заяв, клопотань, заперечень.

Так, заявником в прохальній частині заяви про зміну предмету позову в частині стягнення суми одноразової грошової допомоги та збільшення позовних вимог зазначено лише пункт 9 (дев`ятий) позовних вимог в наступній редакції, а саме: «Стягнути з військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) недоотриману одноразову грошову допомогу в розмірі 1 878 125,28 грн. (один мільйон вісімсот сімдесят вісім тисяч сто двадцять п`ять гривень 28 копійок). При цьому, позовні вимоги, які зазначені в первісному позові, позивачем не зазначені, що не відповідає нормам КАС України, зокрема, ст.167 та ст.160 КАС України.

Відтак, заявнику необхідно подано до суду уточнену позовну заяву, з урахуванням зміни предмету позову в частині стягнення суми одноразової грошової допомоги та збільшення позовних вимог, яка б відповідала нормам ст.ст.160, 167 КАС України.

На підставі викладеного вище, та з урахуванням норм КАС України, суд прийшов до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову в частині стягнення суми одноразової грошової допомоги та збільшення позовних вимог, у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам КАС України.

Керуючись ст. ст. 47, 160, 167, 248 КАС України суд, КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову в частині стягнення суми одноразової грошової допомоги та збільшення позовних вимог - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька