Справа № 935/2650/23
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2650/23
Провадження № 2-а/935/49/23
РІШЕННЯ

Іменем України

28 листопада 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний Житомирської області у складі: головуючого - судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в обґрунтування якого вказує 05 серпня 2023 року інспектором УПП в Житомирській області Денисенко Б.Р. винесено постанову серії ЕАС №7467835 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

Так, відповідно до вказаних у постанові обставин правопорушення, позивач 05.08.2023 року о 23 год. 59 хв. керувала транспортним засобом марки «Citroen С1», д.н.з. НОМЕР_1 , з неосвітленим номерним знаком у темну пору доби. Вказує, що їхала додому після робочої зміни, тому пересування у період комендантської години було вимушеним, про що пояснювала працівнику поліції. Під час розгляду її справи працівник поліції проігнорував ту обставину, що номерний знак освітлювався, адже одна із двох лампочок, що освітлюють номерний знак працювала, і відповідно номерний знак освітлювався.

У зв`язку з чим вважає, що прийнята постанова була винесена працівниками поліції безпідставно. Додає, що обставини викладені у постанові не відповідають дійсності. У постанові не вірно зазначено місце розгляду справи та дата. Крім того, вказує, що працівник поліції уточнював її контакті дані, однак не попередив про розгляд адміністративної справи, не надав копії постанови, про її наявність вона дізналась після отримання поштового відправлення. Тому, просить суд скасувати постанову серії ЕАС №7467835 року, а справу закрити за відсутністю складу правопорушення.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив до суду відзив, в якому вказав, що при зупинці транспортного засобу позивачу були роз`яснено причину зупинки, повідомлено про вчинене правопорушення, роз`яснено права за ст. 268 КУпАП та строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за статтею 289 КУпАП, тому твердження ОСОБА_1 про її небізнаність щодо складення відносно неї постанови не відповідають дійсності, остання відмовилась її отримувати на місці.

Вказує, що органи Національної поліції відповідно до покладених на них завдань регулюють дорожній рух та здійснюють контроль за дотриманням Правил дорожнього руху Пояснює, що ОСОБА_1 було зупинено через неосвітлений номерний знак авто, яким вона керувала, а також повідомили, що діє комендантська година. Додає, що факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується постановою серії ЕАС №7467835, а також наявним відеозаписом з портативного відеореєстратора. Доводи позивача щодо не вчинення нею адміністративного правопорушення є безпідставними, постанова була винесена правомірно, а твердження позивача не є суттєвими та спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06 серпня 2023 року, о 00 год. 13 хв., інспектором 1 батальйону 1 роти УПП в Житомирській області Денисенко Б.Р винесено постанову серії ЕАС №7467835 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за порушення вимог ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, у виді штрафу в сумі 1190 грн.

Зі змісту постанови вбачається, що 05 серпня 2023 року о 23 год. 59 хв., водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом марки «Citroen C1», д.н.з. НОМЕР_1 , в темну пору доби з неосвітленим номерним знаком, чим порушила п. 2.9. ПДР України.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

За приписами підпункту «в» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, водієві зокрема забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Санкція ч. 1 ст.121-3 КУпАП передбачає адміністративне покарання за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знаку, у вигляді накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно статті 16 Закону України "Про дорожній рух" водій зобов`язаний: мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Частина 3 ст. 286 КАС України передбачає, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

З наданих позивачем та відповідачем відеозаписів та долучених позивачем фотозображень слідує, що номерний знак освітлювався, адже одна із двох лампочок, що освітлюють номерний знак працювала. Так, з наданого відповідачем до відзиву відеозапису з нагрудної камери поліцейського (портативного відеореєстратора) чітко зафіксовано, що одна лампочка номерного знаку автомобіля марки «Citroen C1», д.н.з. НОМЕР_1 , працює (тайм код відеозапису 11 хв. 30 сек.), тобто номерний знак освітлений. При цьому, з відеозапису слідує, що конструктивна особливість розміщення та яскравість навіть однієї лампочки вказаного автомобіля дозволяють ідентифікувати вказаний номер, визначити й буквено-числову комбінацію номерного знака автомобіля яким керувала ОСОБА_1 .

Тобто, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, всупереч ст. 280 КУпАП інспектором УПП в Житомирській області Денисенком Б.Р. не досліджено чи було вчинено водієм адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. Суть і обставини правопорушення, які вказані у постанові, не відповідають фактичним обставинам справи.

Тому, постанову серії ЕАС №7467835 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за порушення вимог ч. 1 ст. 121-3 необхідно скасувати, а справу про адміністративне правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та сплачений судовий збір в розмірі 536,80 грн. суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 2, 72, 205, 246, 255, 286 КАС України, ст.ст. 247, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії ЕАС №7467835 від 06 серпня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1. ст. 121-3, КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Житомирській області, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Житомирській області, , місцезнаходження: вул. Покровська, 96, м. Житомир.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО