Справа № 360/1453/23
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1453/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Пенсійного фонду України, відповідно до якого позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, яке викладено у листі від 09.05.2022, щодо відмови позивачу у переході на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу»;

визнати протиправним та скасувати рішення Пенсійного фонду України, яке викладено у листі від 14.06.2022;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 21.02.2022 (дати звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області) пенсію за віком відповідно до Закону України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу», з урахуванням довідок про складові заробітної плати №3 та №2, виданих Старобільською районною радою 01.02.2022, у загальному розмірі 25898,45 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 у справі №360/1593/21 частково задоволено його позовну заяву до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 15 січня 2021 року № 77 про відмову позивачу в переході з пенсії за віком, яка призначена відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зобов`язано повторно розглянути заяву позивача про перехід на пенсію за іншим законом від 06 січня 2021 року, зареєстровану за № 39, зарахувавши до стажу державної служби період військової служби з 10 листопада 1981 року по 26 травня 1983 року та роботу на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених у статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»: з 27 липня 1994 року по 10 квітня 1998 року на посаді голови Половинкинської сільської ради народних депутатів Старобільського району Луганської області, з 16 квітня 1998 року по 10 квітня 2006 року на посаді голови Старобільської районної ради, з 11 квітня 2006 року по 11 листопада 2010 року на посаді заступника голови Старобільської районної ради, з 12 листопада 2010 року по 01 травня 2016 року на посаді голови Старобільської районної ради.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2021 замінено відповідача у справі №360/1593/21 - Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 вищевказане рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 залишено без змін.

21.02.2022 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо переходу на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». У зв`язку з неотриманням відповіді на своє звернення від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області позивач звернувся до Пенсійного Фонду України.

З відповіді Пенсійного Фонду України від 14.06.2022 позивачу стало відомо, що відповідь на звернення від 21.02.2022 ОСОБА_1 не направлено, у зв`язку з чим Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області було запропоновано її надіслати на електронну адресу позивача, разом з тим зазначено про недоцільність призначення позивачу пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» без урахування довідок про заробітну плату.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 15.06.2022 позивача повідомлено, що відповідь на його звернення від 21.02.2022 підготовлено 09.05.2022, але не було відправлено, при цьому додано її копію. Згідно вказаного листа Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 09.05.2022 вбачається, що відповідач не заперечує наявність у позивача всіх передбачених законодавством умов для переходу на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», разом з тим зазначає, що підстав для врахування наданих позивачем довідок Старобільської районної ради від 01.02.2022 № 2 та № 3, не має.

Позивач зазначає, що на теперішній час доступ до електронної пошти, на яку надійшли вказані документи у нього відсутній, тому надати листи Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 15.06.2022 та від 09.05.2022 він не має можливості.

Старобільська районна рада 01.02.2022 надала позивачу довідку №2 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та довідку №3 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією).

Ознайомившись з рішеннями відповідачів, які викладено у листах Пенсійного Фонду України від 14.06.2022 та Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 09.05.2022, позивач вважає їх необґрунтованими і, як наслідок, протиправними, недійсними та такими, що підлягають скасуванню, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду.

Розглянувши матеріали позову, суд дійшов такого.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Одночасно з позовною заявою, позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначено, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 3 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжено до теперішнього часу.

Також позивач посилається на ту обставину, що після початку активних бойових дій він перебував та перебуває на тимчасово окупованій території у Старобільському районі Луганської області, де комунікація з іншою територією держави ускладнена. Поштовий та мобільний зв`язок з іншою територією України не працює, вільного доступу до мережи інтернет у мешканців Старобільського району немає. Найближча точка для доступу до мережи знаходиться у місті Луганську. При цьому відвідування сайтів державних установ України (у тому числі сервісу «Електронній суд») значно ускладнено.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду та підтверджені належними і допустимими доказами.

Незнання про порушення своїх прав через байдужість або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Установлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Без наявності строків на процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Розумні строки в адміністративному судочинстві - це найкоротші за конкретних обставин строки (якщо інше не визначено законом або встановлено судом), протягом яких сторона повинна вжити певних дій, демонструючи свою зацікавленість у їх результатах, і які об`єктивно оцінюються судом стосовно відповідності принципам добросовісності та розсудливості, а також на предмет дотримання прав інших учасників (забезпечення балансу інтересів).

Суд зауважує, що позивачем оскаржується рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, викладене у листі від 09.05.2022 та рішення Пенсійного фонду України, викладе у листі від 14.06.2022.

При цьому, в пред`явленому позові ОСОБА_1 посилається на відповідний лист Пенсійного фонду України від 14.06.2022, що є предметом спору та додає його до матеріалів справи, зазначаючи, що саме з листа від 14.06.2022 йому стало відомо про не направлення ГУ ПФУ в Луганській області відповіді на його на звернення від 21.02.2022. З наведеного слідує, що позивач отримав оскаржуване рішення, викладене у листі Пенсійного фонду України саме 14.06.2022, тоді як до суду із позовом звернувся лише 08.12.2023, тобто через 1,5 року з моменту як дізнався про порушення своїх прав.

Крім того, позивач зазначає, що листом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 15.06.2022 його повідомлено, що відповідь на звернення від 21.02.2022 підготовлено 09.05.2022 але не відправлено. При цьому додано її копію. До матеріалів позовної заяви вказаний лист позивачем не надано, однак сам факт посилання в позові ОСОБА_1 на зміст цього листа, свідчить про обізнаність позивача із прийнятим ГУ ПФУ в Луганській області рішенням на своє звернення від 21.02.2022 саме з 15.06.2022. Натомість, із позовом щодо оскарження листа ГУ ПФУ в Луганській області від 09.05.2022 позивач звернувся лише 08.12.2023, тобто також через 1,5 років з моменту (15.06.2022) як дізнався про порушення своїх прав.

Суд погоджується із доводами позивача щодо відсутності на території його перебування у тимчасовій окупації сталого інтернету. Водночас, враховуючи строк, за сплином якого позивач звернувся до суду (1,5 року з моменту, коли ОСОБА_1 стало відомо про порушення своїх прав), суд вважає незмістовними посилання позивача на ці обставин як на підставу наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Твердження позивача про відсутність у нього доступу до електронної пошти, на яку надійшли вказані документи, спростовується наданням безпосередньо ОСОБА_1 до матеріалів позовної заяви листа Пенсійного фонду України від 14.06.2022, який ним оскаржується, що свідчить про своєчасне його отримання позивачем. До того ж зі змісту листа Пенсійного фонду України від 14.06.2022 вбачається, що його було направлено саме на електронну адресу позивача у відповідь на скаргу ОСОБА_1 від 17.05.2022 (вх. № 12837/К-2800-21 від 17.05.2022), що надійшла на вебпортал Пенсійного фонду України за № ВЕБ28000-Ф-С-22-040944. Наведене свідчить, що позивач мав змогу, в тому числі у травні 2022 року, звертатися із скаргою на вебпортал Пенсійного фонду України за допомогою мережі інтернет та отримувати відповіді на електронну пошту.

Стосовно доводів позивача про запровадження в Україні воєнного стану, суд зазначає таке.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який наразі триває.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» (далі - Закон № 389-VIII) воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Частинами першою та четвертою статті 26 Закону № 389-VIII встановлено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

У період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність (частина перша статті 10 Закону № 389-VIII).

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Зазначене узгоджується із позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові 10 листопада 2022 року по справі № 990/115/22.

На підставі наведеного, суд вважає необґрунтованим посилання позивача на введення воєнного стану в Україні як на причину пропуску строку звернення до суду, оскільки із наданого клопотання незрозуміло, як саме воєнний стан вплинув на неможливість подання позовної заяви до суду в межах установленого Законом шестимісячного строку.

Факт збройної агресії проти України та введення воєнного стану не можуть бути безумовною підставою для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у абсолютно всіх випадках.

Посилання позивача на те, що пенсія є єдиним джерелом доходів, внаслідок чого бракує коштів для укладення угоду з адвокатом на неокупованій території держави, суд вважає незмістовним, оскільки жодних доказів наведеним обставинам позивачем до матеріалів позовної заяви не надано.

Таким чином, починаючи з червня 2022 року позивачем жодних дій, спрямованих на відновлення його порушених прав, не вчинялось. Відповідно, суд не може вважати зазначені аргументи позивача поважними причинами пропуску строку звернення до суду, оскільки жодних доказів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, позивачем суду не наведено.

Отже позивач, звернувшись до суду у грудні 2023 року з цим позовом пропустив строк звернення до суду, не надавши при цьому жодних поважних та об`єктивних доказів причин пропуску вказаного строку.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною другою статті 123 КАС передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність позивачу надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, з зазначенням обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами поважності причин пропуску строку звернення у період з червня 2022 року по день подачі позову до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, адміністративний позов підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду, зазначені ОСОБА_1 в заяві про поновлення строку звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду через підсистему "Електронний суд" обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням інших обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами поважності причин пропуску строку звернення у період з червня 2022 року до дня подачі позову до суду.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.Є. Петросян