Справа № 520/2192/22
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 грудня 2023 року № 520/2192/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Владислава Єгупенка,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пларіум Юкрєйн» про повернення судового збору, сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пларіум Юкрєйн» (м. Харків, пр. Науки, 27 Б, 8 пов.) до Головного управління ДПС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2022 року відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2022 по справі № 520/2192/22 - скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Харківській області "Про проведення документальної планової перевірки ТОВ "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" (код за )" від 25.01.2022 року № 376-п. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" () судовий збір за подання позову та апеляційної скарги у загальній сумі 6202,50 (шість тисяч двісті дві гривні 50 коп.).

14.11.2023 до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, в якій він просив зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (, м. Харків, вул. Бакуліна, 18) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» (, м. Харків, проспект Науки, 27-Б, 8 поверх) з Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір за подання позову у справі № 520/2192/22 в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп., зарахований платіжним дорученням № 4691 від 28.01.2022.

В обґрунтування заяви зазначено, що в мотивувальній частині постанови від 07.11.2023 у справі № 520/2192/22 Другий апеляційний адміністративний суд зробив висновки про те, що позивачем при зверненні до суду першої інстанції заявлено одну вимогу немайнового характеру. Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до суду першої інстанції становить 2481,00 грн. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4962,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 4691 від 28.01.2022. Враховуючи наведене, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 3721,50 грн. (150% від 2481,00 грн.). Позивачем сплачено за подання апеляційної скарги 3721,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1642 від 14.11.2022. Оскільки постановою Другого апеляційного адміністративного суду задоволено апеляційну скаргу та позовну заяву, то відповідно до вимог ст.139 КАС України, понесені позивачем витрати на сплату судового збору за подання позову та апеляційної скарги підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області в загальній сумі 6202 грн. 50 коп. Щодо надмірно сплаченого судового збору, позивач не обмежений у праві звернутись до суду про повернення надмірно сплаченого судового спору у відповідності до вимог ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача із заявою до Харківського окружного адміністративного суду про повернення надлишково сплаченої суми судового збору за звернення до суду із позовом в розмірі 2481,00 грн., з урахуванням того, що позивачем при зверненні до суду першої інстанції було заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Розглянувши заяву позивача, перевіривши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов наступного.

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»).

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2 481,00 грн.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду першої інстанції заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до суду першої інстанції становить 2481,00 грн.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4962,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №4691 від 28.01.2022.

Таким чином, позивачем судовий збір сплачено в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а тому відповідно до положень вищезазначених норм права, сума судового збору у розмірі 2481,00 грн. підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пларіум Юкрєйн» про повернення судового збору, сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пларіум Юкрєйн» (м. Харків, пр. Науки, 27 Б, 8 пов.) до Головного управління ДПС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (, м. Харків, вул. Бакуліна, 18) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» (, м. Харків, проспект Науки, 27-Б, 8 поверх) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений в більшому розмірі, ніж встановлено законом за подання позову у справі № 520/2192/22 в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп., зарахований платіжним дорученням № 4691 від 28.01.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Владислав ЄГУПЕНКО