Справа № 240/6669/23
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2023 року

м. Київ

справа №240/6669/23

адміністративне провадження № К/990/41647/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої І. Л., Хохуляка В. В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві

на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року

у справі № 240/6669/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у місті Києві

про визнання дій протиправними, скасування податкового рішення,-

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі № 240/6669/23, предметом спору у якій є визнання протиправними та скасування: податкового-повідомлення рішення №-2615 від 23 квітня 2021 року на суму 15 475,29 гривень щодо нарахування земельного податку з фізичних осіб за 2019 рік; податкового-повідомлення рішення №-2615 від 23 квітня 2021 року на суму 15 475,29 гривень щодо нарахування земельного податку з фізичних осіб за 2020 рік; податкового-повідомлення рішення №-2615 від 23 квітня 2021 року на суму 15 475,29 гривень щодо нарахування земельного податку з фізичних осіб за 2021 рік; податкового-повідомлення рішення №-2615 від 23 квітня 2021 року на суму 14 747,50 гривень щодо нарахування земельного податку з фізичних осіб за 2019 рік; податкового-повідомлення рішення №-2615 від 23 квітня 2021 року на суму 14 747,50 гривень щодо нарахування земельного податку з фізичних осіб за 2020 рік; податкового-повідомлення рішення №-2615 від 23 квітня 2021 року на суму 14 747,50 гривень щодо нарахування земельного податку з фізичних осіб за 2021 рік; податкового-повідомлення рішення №-2615 від 23 квітня 2021 року на суму 15 877,50 гривень щодо нарахування земельного податку з фізичних осіб за 2019 рік; податкового-повідомлення рішення №-2615 від 23 квітня 2021 року на суму 15 877,50 гривень щодо нарахування земельного податку з фізичних осіб за 2020 рік; податкового-повідомлення рішення №-2615 від 23 квітня 2021 року на суму 15 877,50 гривень щодо нарахування земельного податку з фізичних осіб за 2021 рік; визнання протиправною та скасування податкової вимоги №0-2657 від 29 листопада 2021 року на суму 138 498,18 гривень.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року, за результатами розгляду справи у порядку загального позовного провадження та залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі № 240/6669/23, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

В свою чергу, відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

На час звернення позивача з адміністративним позовом - 2023 рік, відповідно до норм Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня 2023 року встановлено 2684,00 гривень.

Предметом позову у цій справі є визнання протиправними та скасування: податкового-повідомлення рішення №-2615 від 23 квітня 2021 року на суму 15 475,29 гривень щодо нарахування земельного податку з фізичних осіб за 2019 рік; податкового-повідомлення рішення №-2615 від 23 квітня 2021 року на суму 15 475,29 гривень щодо нарахування земельного податку з фізичних осіб за 2020 рік; податкового-повідомлення рішення №-2615 від 23 квітня 2021 року на суму 15 475,29 гривень щодо нарахування земельного податку з фізичних осіб за 2021 рік; податкового-повідомлення рішення №-2615 від 23 квітня 2021 року на суму 14 747,50 гривень щодо нарахування земельного податку з фізичних осіб за 2019 рік; податкового-повідомлення рішення №-2615 від 23 квітня 2021 року на суму 14 747,50 гривень щодо нарахування земельного податку з фізичних осіб за 2020 рік; податкового-повідомлення рішення №-2615 від 23 квітня 2021 року на суму 14 747,50 гривень щодо нарахування земельного податку з фізичних осіб за 2021 рік; податкового-повідомлення рішення №-2615 від 23 квітня 2021 року на суму 15 877,50 гривень щодо нарахування земельного податку з фізичних осіб за 2019 рік; податкового-повідомлення рішення №-2615 від 23 квітня 2021 року на суму 15 877,50 гривень щодо нарахування земельного податку з фізичних осіб за 2020 рік; податкового-повідомлення рішення №-2615 від 23 квітня 2021 року на суму 15 877,50 гривень щодо нарахування земельного податку з фізичних осіб за 2021 рік; визнання протиправною та скасування податкової вимоги №0-2657 від 29 листопада 2021 року на суму 138 498,18 гривень, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ця справа за критерієм, встановленим пунктом 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, є справою незначної складності.

Так, у касаційній скарзі заявник посилався на те, що подана ним касаційна має виняткове значення для скаржника.

Винятковість значення справи для учасника справи можна оцінити тільки з урахуванням особистої оцінки справи таким учасником. Відтак, особа, яка подає касаційну скаргу, має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційний скарзі.

Оцінивши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що посилання скаржника на положення підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України є необґрунтованими, оскільки предмет спору не містить обґрунтованих фактичних передумов для віднесення справи до категорії винятково значимих.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі № 240/6669/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання дій протиправними, скасування податкового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіР.Ф. Ханова Л.І. Бившева В.В. Хохуляк