overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/17213/21
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2023 року

м. Київ

справа №160/17213/21

адміністративне провадження №К/990/36423/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу Східного Офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у справі № 160/17213/21 за позовом Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» до Східного Офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», про визнання протиправним та скасування висновку,-

УСТАНОВИВ:

31 жовтня 2023 року вказана касаційна скарга надійшла до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

04 грудня 2023 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Східного Офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у справі № 160/17213/21. Витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/17213/21.

Разом з тим, станом на 13 грудня 2023 року матеріали справи № 160/17213/21 на виконання ухвали Верховного Суд від 04 грудня 2023 року до Верховного Суду не надійшли.

Листом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року №91173/23 повідомлено про неможливість виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04 грудня 2023 року щодо направлення справи №160/17213/21 до суду касаційної інстанції у зв`язку з направлення цієї справи до Третього апеляційного адміністративного суду. Станом на 07 грудня 2023 року справа № 160/17213/21 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не поверталася.

Враховуючи викладене, з урахуванням положень статей 334, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне витребувати справу № 160/17213/21 з Третього апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтею 248, 334, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Третього апеляційного адміністративного суду справу № 160/17213/21 за позовом Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» до Східного Офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду
Справа № 320/3824/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2023 року

Київ

справа №320/3824/20

адміністративне провадження №Зн/990/7/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» про повернення судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 05 липня 2021 року у справі № 320/3824/20 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 24 лютого 2023 року повернув без розгляду заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з платіжним дорученням №10769 від 02 лютого 2022 року, що надіслано заявником, вбачається, що Товариство з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 320/3824/20 сплатило судовий збір у сумі 37215 (тридцять сім тисяч двісті п`ятнадцять) гривні 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 03 лютого 2022 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 02 лютого 2023 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» задовольнити.

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» () судовий збір у сумі 37215 (тридцять сім тисяч двісті п`ятнадцять) гривні 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 10769 від 02 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 440/10391/22
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2023 року

м. Київ

справа №440/10391/22

адміністративне провадження №К/990/24691/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Гімона М.М., Олендера І.Я.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2023 у справі №440/10391/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГ-ІНВЕСТ-2012» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору в розмірі 9 924,00 грн. (платіжна інструкція від 26.06.2023 №3332), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 19.07.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області () судовий збір у розмірі 9 924,00 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири гривні 00 копійок), сплачений відповідно до платіжної інструкції від 26.06.2023 №3332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіСвітлана ПАСІЧНИК Микола ГІМОН Ігор ОЛЕНДЕР
Справа № 320/3824/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2023 року

Київ

справа №320/3824/20

адміністративне провадження №Зн/990/16/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» про повернення судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 05 липня 2021 року у справі № 320/3824/20 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 23 серпня 2022 року повернув без розгляду заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з платіжним дорученням №11587 від 30 червня 2022 року, що надіслано заявником, вбачається, що Товариство з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 320/3824/20 сплатило судовий збір у сумі 37215 (тридцять сім тисяч двісті п`ятнадцять) гривні 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 01 липня 2022 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 30 червня 2022 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» задовольнити.

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» () судовий збір у сумі 37215 (тридцять сім тисяч двісті п`ятнадцять) гривні 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 11587 від 30 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 440/9618/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2023 року

Київ

справа №440/9618/21

адміністративне провадження №К/990/35330/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року у справі № 440/9618/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИТОН АГРО» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 16 листопада 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжною інструкцією №3210 від 23 червня 2023 року, що надіслана заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Полтавській області за подання касаційної скарги у справі № 440/9618/21 сплатило судовий збір у сумі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 26 червня 2023 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 24 червня 2023 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192) судовий збір у сумі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 3210 від 23 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 280/7298/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2023 року

Київ

справа №280/7298/21

адміністративне провадження №К/990/35660/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2023 року у справі № 280/7298/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх 2020-84» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 28 листопада 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжною інструкцією №2836 від 19 липня 2023 року, що надіслана заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Запорізькій області за подання касаційної скарги у справі № 280/7298/21 сплатило судовий збір у сумі 27240 (двадцять сім тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 21 липня 2023 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 20 липня 2023 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663) судовий збір у сумі 27240 (двадцять сім тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 2836 від 19 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 540/7769/21
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2023 року

м. Київ

справа №540/7769/21

адміністративне провадження № К/990/36435/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Білоус О. В., Желтобрюх І. Л.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року у справі № 540/7769/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року відмовлено Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у відкритті апеляційного провадження на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанцій, скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржникові строку протягом десяти днів для надання до суду касаційної інстанції заяви, клопотання в якому вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження та докази своєчасного подання вперше касаційної скарги, дати отримання ухвали Верховного Суду про повернення раніше поданої касаційної скарги.

Ухвала Верховного Суду від 16 листопада 2023 року було надіслано одержувачу Головне управління Державної податкової служби в Одеській області (ЄДРПОУ/ІПН - 4406916) в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 16 листопада 2023 року 19:56.

З матеріалів касаційної скарги встановлено, що у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року у справі № 540/7769/21.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх
Справа № 420/13194/22
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2023 року

м. Київ

справа №420/13194/22

адміністративне провадження №К/990/15380/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України, Одеської обласної державної (військової) адміністрації до Овідіопольської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

28 квітня 2023 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати, постановлені у цій справі судові рішення, та прийняти нове - про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2023 визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г.

Верховний Суд ухвалою від 15 травня 2023 року залишив касаційну скаргу без руху, а ухвалою від 13 червня 2023 року - відкрив касаційне провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 160/2043/20
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2023 року

м. Київ

справа №160/2043/20

адміністративне провадження №Зі/990/187/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 8листопада 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "АГРОМАШІНВЕСТ" до Головного управління ДПС, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дніпровська міська рада, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 8373 (вісім тисяч триста сімдесят три) гривні 92 копійки, сплачений Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області згідно із платіжного доручення №82 від 28 січня 2021 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у сумі 8373 (вісім тисяч триста сімдесят три) гривні 92 копійки, сплачений згідно із платіжного доручення №82 від 28 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська