Справа № 420/26131/21
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВОМЯСО» про стягнення суми податкового боргу

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 21 грудня 2021 року надійшов позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВОМЯСО» про стягнення суми податкового боргу.

Позовні вимоги Головне управління ДПС в Одеській області обґрунтовує тим, що станом на 08.11.2021 податковий борг відповідача становить 3227847,88 грн. Заборгованість по податку на додану вартість виникла в результаті:

1. самостійного нарахування платником податку податкової декларації з податку на додану вартість № від 09.02.2021 року, загальна сума заборгованості становить 13 762, 48 грн.;

2. самостійного нарахування платником податку податкової декларації з податку на додану вартість № від 09.02.2021 року, загальна сума заборгованості становить 1 435 000,00 грн.;

3. самостійного нарахування платником податку податкової декларації з податку на додану вартість №5 від 14.05.2021 року, загальна сума заборгованості становить 10,00 грн.;

4. самостійного нарахування платником податку податкової декларації з податку на додану вартість № від 20.07.2021 року, загальна сума заборгованості становить 20 020, 00 грн.;

5. самостійного нарахування платником податку податкової декларації з податку на додану вартість № від 19.10.2021 року, загальна сума заборгованості становить 2,00 грн.;

6. проведення перевірки податкової звітності з податку на додану вартість в результаті якої складено акт за №4051/15-32-18-07/42483317 від 17.03.2021 року та винесено податкове повідомлення-рішення за №17927/18-07 від 27.07.2021 року на загальну суму 1 725 720,00 грн. (ш/с);

7. проведення перевірки податкової звітності з податку на додану вартість в результаті якої складено акт за №2429/15-32-18-06/42483317 від 18.02.2021 року та винесено податкове повідомлення-рішення за №13993/18-07 від 09.06.2021 року на загальну суму 29 994,00 грн. (основного зобов`язання) та 2999, 40 грн. (ш/с);

8. проведення перевірки податкової звітності з податку на додану вартість в результаті якої складено акт за №2427/15-32-18-06/42483317 від 18.02.2021 року та винесено податкове повідомлення-рішення за №13988/18-07 від 09.06.2021 року на загальну суму 340,00 грн. (ш/с).

У зв`язку з несплатою боржником заборгованості податковим органом було винесено та направлено податкову вимогу форми «Ю» від 16.02.2021. Відповідач податковий борг не сплатив, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою судді від 28.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання в даній адміністративній справі на 18 січня 2022 року об 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання 18.01.2022 сторони по справі не з`явились, причини неявки суду не повідомили, жодних клопотань про розгляд справи без участі або перенесення судового засідання на іншу дату до суду не надходило.

Ухвалою від 18.01.2022 суд ухвалив відкласти підготовче засідання у справі №42026131/21 та призначити наступне на 03.02.2022 об 14 год. 10 хв.

03 лютого 2022 року від Головного управління ДПС в Одеській області до суду (вх.№ЕП/3804/22) надійшло клопотання про зупинення розгляду справи у зв`язку з карантинними обмеженнями.

03.02.2022 суд ухвалив клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про зупинення провадження у справі задовольнити; зупинити провадження по справі №420/26131/21 до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів в Одеському окружному адміністративному суді.

17.10.2023 суд ухвалив поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання на 30 жовтня 2023 року

30.10.2023 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 14 листопада 2023 року.

14.11.2023 у судове засідання сторони не з`явились. Розгляд справи відкладено на 28.11.2023.

28.11.2023 у судове засідання сторони не з`явились. Суд ухвалив продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

При цьому, копії ухвал суду та повісток-повідомлень направлені на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВОМЯСО», проте, поштові відправлення повернулись з підстав «за закінченням терміну зберігання».

Також, вказана кореспонденція направлялась на адресу відповідача та на електронну адресу, що зазначена в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Крім того, матеріали справи містять докази направлення Головним управлінням ДПС в Одеській області на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВОМЯСО» копії позовної заяви з додатками (а.с.6-7).

На підставі ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи і докази на їх обґрунтування, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛАВОМЯСО» скерувало до Головного управління ДПС в Одеській області податкові декларації з податку на додану вартість у яких визначило суму позитивного значення, яке сплачується до державного бюджету, у т.ч.:

№ від 09.02.2021 на суму 13762,48 грн;

№ від 09.02.2021 на суму 1435000,00 грн (а.с.17-18);

№ від 14.05.2021 на суму 10,00 грн (а.с.19-20);

№ від 20.07.2021 на суму 20020,00 грн (а.с.15-16);

№ від 19.10.2021 на суму 2,00 грн (а.с.23-24).

Головне управління ДПС в Одеській області прийняло податкові повідомлення-рішення, яким визначило податкове зобов`язання з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВОМЯСО»:

№13988/18-07 від 09.06.2021 на суму 340,00 грн (а.с.29-32), яке було направлено на адресу відповідача та отримано 01.07.2021 (а.с.27);

№13993/18-07 від 09.06.2021 на суму 32993,40 грн (а.с.25-26, 28), яке було направлено на адресу відповідача та отримано 01.07.2021 (а.с.27);

№17927/18-07 від 27.07.2021 на суму 1725720,00 грн (а.с.39-40, 42) (на підставі акту від 18.02.2021 №2429/15-32-198-06/42483317 (а.с.33-38), яке було направлено на адресу відповідача та отримано 30.07.2021 (а.с.41).

Доказів оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень матеріали справи не містять.

Головне управління ДПС в Одеській області прийняло податкову вимогу форми «Ю» від 16.02.2021 №36956-13 (а.с.13), у якій визначено, що загальна сума товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВОМЯСО» станом на 15.02.2021 становить 1473154,48 грн за платежем 14010100.

Відповідно до листа ОД АТ «Укрпошта» від 05.05.2021 №01-802 (а.с.14), поштове відправлення №201, що було відправлено 03.03.2021 надійшло до відділення поштового зв`язку 65026 та одержано адресатом 03.04.2021 особисто ОСОБА_1 за довіреністю.

Доказів оскарження вказаної вимоги матеріали справи не містять.

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.8), довідки-розрахунку заборгованості (а.с.9), інтегрованих карток платника податків (а.с.10-12) податковий борг товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВОМЯСО» станом на 08.11.2021 з податку на додану вартість становить 3227847,88 грн, у т.ч.

-за податковою декларацією з податку на додану вартість:

№ від 09.02.2021 на суму 13762,48 грн;

№ від 09.02.2021 на суму 1435000,00 грн;

№ від 14.05.2021 на суму 10,00 грн;

№ від 20.07.2021 на суму 20020,00 грн;

№ від 19.10.2021 на суму 2,00 грн;

-за податковими повідомленнями-рішеннями:

№13988/18-07 від 09.06.2021 на суму 340,00 грн;

№13993/18-07 від 09.06.2021 на суму 32993,40 грн;

№17927/18-07 від 27.07.2021 на суму 1725720,00 грн.

При цьому, матеріали справи не містять доказів погашення вказаної заборгованості.

Враховуючи те, що вищезазначена сума боргу перед бюджетом самостійно не сплачена, позивач вважає, що виникли правові підстави для звернення до суду щодо стягнення боргу в сумі 3227847,88 грн.

Вирішуючи дану адміністративну справу, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 67 Конституції України встановлено обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пунктами 15.1, 15.2 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (пункт 38.1 статті 38 Податкового кодексу України).

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою (п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України).

Згідно з пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до пунктів 42.1, 42.2 статті 42 Податкового кодексу України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Податкові повідомлення-рішення № від 09.02.2021 на суму 13762,48 грн; № від 09.02.2021 на суму 1435000,00 грн; № від 14.05.2021 на суму 10,00 грн; № від 20.07.2021 на суму 20020,00 грн; № від 19.10.2021 на суму 2,00 грн, якими товариству з обмеженою відповідальністю «СЛАВОМЯСО» було визначено податкове зобов`язання, було надіслано контролюючим органом на адресу відповідача рекомендованим порядком з повідомленням про вручення за податковою адресою у розумінні пункту 45.1 статті 45 Податкового кодексу України.

Отже, наведене свідчить про виконання контролюючим органом обов`язку надіслання податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги з повідомленням про вручення відповідачу за місцем знаходження останнього. Таким чином, надіслані на адресу відповідача податкові повідомлення-рішення та податкова вимога, вважаються врученими останньому належним чином.

При цьому суд зазначає, що контролюючий орган не несе відповідальності за безпосереднє вручення документів платнику податку чи його представнику.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Обов`язку контролюючого органу щодо повідомлення платника податків про прийняття відповідного рішення кореспондує обов`язок такого платника добросовісно ставитись до отримання відповідної кореспонденції або повідомлень.

У свою чергу товариство з обмеженою відповідальністю «СЛАВОМЯСО» податкові зобов`язання не сплатило, податкове повідомлення-рішення не оскаржило. Тому такі зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України обумовлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Вказані заходи не спричинили погашення платником податків податкового боргу. Доказів оскарження податкової вимоги форми «Ю» від 16.02.2021 №36956-13 або сплати вказаної у ній суми податкового боргу відповідач не надав, а суд не здобув.

Отже, наведене свідчить про виконання контролюючим органом обов`язку надіслання податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги з повідомленням про вручення відповідачу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи. Таким чином, надіслані на адресу відповідача податкові повідомлення-рішення та податкова вимога, вважаються врученими останньому належним чином.

Окремо суд вважає зазначити таке.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з принципом диспозитивності, закріпленим статтею 9 КАС України, позивач сам вирішує, чи звертатися йому до суду з позовом, самостійно визначає зміст і обсяг позовних вимог, і користується при цьому повною свободою у межах визначених процесуальним законом механізмів (процедур), які створюють реальні можливості для реалізації його прав.

При цьому, предметом розгляду у межах цієї справи не є податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області, не є предметом розгляду й податкова вимога форми «Ю» від 16.02.2021 №36956-13.

У той же час, відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 18 квітня 2019 року у справі №813/2092/15, який враховується судом в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України, оскільки вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених Податковим кодексом України, тощо.

При цьому питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань не охоплюється предметом даного позову, оскільки податкове повідомлення-рішення суб`єкта владних повноважень, згідно з яким відповідні зобов`язання визначено, не є предметом дослідження у справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати їх правовий аналіз.

Наведене є однією із гарантій дотримання у податкових відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

Відтак, з урахуванням викладених законодавчих приписів дослідженню і оцінці підлягають питання чи набула сума податкового зобов`язання, визначена контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях, статусу узгодженого грошового зобов`язання та статусу податкового боргу та з огляду на встановлене чи були правові підстави для її стягнення.

Аналогічна правова позиці викладена у постанові Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №824/399/17-а, від 24.09.2019 №825/1109/16.

Як визначено пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Згідно із пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункти 95.1, 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).

Відповідно до норм статті 95 Податкового кодексу України податкова заборгованість платника податків стягується органами державної податкової служби на підставі рішення суду шляхом: стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків.

Виходячи із системного аналізу положень Податкового кодексу України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що визначене податкове зобов`язання у сумі 3227847,88 грн є узгодженим, не сплачене у встановлений строк та не надано доказів погашення боргу, то суд дійшов висновку про задоволення позову шляхом прийняття рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВОМЯСО» податкового боргу у розмірі 3227847,88 грн.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також у зв`язку із відсутністю витрат позивача, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, за правилами статті 139 КАС України підстав для відшкодування позивачу за рахунок відповідача судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВОМЯСО» про стягнення суми податкового боргу задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВОМЯСО», а саме з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих підприємство суму заборгованості у розмірі 3227847,88 грн по податку на додану вартість (14010100) на бюджетний рахунок UA0015744, код отримувача 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК в Од.обл/м.Одеса/14060100.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, буд.5, код ЄДРПОУ ВП 44069166);

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «СЛАВОМЯСО» (09100, Київська область, Білоцерківський район, місто Біла Церква, вул.Олеся Гончара, буд.1А/42А, ).

Суддя Олена СКУПІНСЬКА