Справа № 420/20189/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Катаєвої Е.В. розглянувши у порядку письмового провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» звернувся ОСОБА_1 (позов поданий та підписаний представником позивача адвокатом Судаковим В.В.) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.08.2023 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову.

22.08.2023 представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків позову, заяву про витребування доказів та позов до ГУ ПФУ, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо не проведення йому перерахунку пенсії на підставі довідки №9/3 576 від 21.07.2023 року про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.01.2021 року, з якого обчислюється пенсія, з виплатою перерахованої пенсії в 100 відсотковому від обчислення розмірі (без застосування зменшення розміру); зобов`язати ГУ ПФУ провести перерахунок пенсії на підставі довідки № 9/3 576 від 21.07.2023 року про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.01.2021 року, а також провести доплату різниці в пенсії між нарахованими та фактично виплаченими розмірами визначеним станом на 01.01.2021 р. по день проведення доплати.

Ухвалою суду від 31.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у порядку ст.262 КАС України.

З урахуванням наданих до суду заяв по суті справи та доказів, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи у загальному позовному провадженні. Ухвалою суду від 27.10.2023 ухвалено розгляд справи №420/20189/23 здійснити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15:30 год 16.11.2023 року у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

У підготовче засідання, призначене на 16.11.2023 року о 15:30 годин сторони не з`явилися про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, що підтверджується інформацією від 03.11.2023 року про направлення документів представнику позивача Судакову В.В. в його електронний кабінет (т.1 а.с. 55). Представник позивача не повідомив суд про причини неявки в підготовче засідання. Представник відповідача подав до суду 16.11.2023 року клопотання про розгляд справи без участі представника ГУ ПФУ.

Ухвалою суду, яку занесено до протоколу судового засідання, визнано явку позивача (представника позивача) та представника відповідача в підготовче засідання обов`язковою.

Згідно п.5 ч.2 ст.205 КАС суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Підготовче засідання відкладено на 05.12.2023 року о 11:00.

До підготовчого засідання 05.12.2023 року о 11:00 годин сторони не з`явилися, повідомлені судом належним чином та своєчасно у особистий електронний кабінет, про що сформовано відповідні довідки (а.с.64 65). Від представника відповідача 05.12.2023 року надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника ГУ ПФУ. Судом позивачу ОСОБА_1 направлена повістка поштою на адресу вказану у позовній заяві. Підготовче засідання відкладено на 12.12.2023 року о 15:00.

Між тим, після відкладення підготовчого засідання згідно з автоматизованою системою Діловодство спеціалізованого суду 05.12.2023 року о 12:00 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Судакова В.В. про зупинення розгляду справи у зв`язку зі смертю позивача. Представник позивача зазначив, що його повідомила донька позивача, що позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Представник позивача у поданому клопотанні просить: зупинити провадження у справі до 21.02.2024 року. зобов`язати відповідача, у разі надходження до 21.02.2024 р. заяви від осіб, перелічених в ч.1 ст.61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», які протягом шести місяців з дня смерті позивача подадуть відповідачу заяву про виплату суми пенсії, що підлягали виплаті позивачу та залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, надати суду копію заяви про виплату для встановлення правонаступників. До клопотання додано свідоцтво про смерть ОСОБА_1 (серія НОМЕР_1 від 22.08.2023р.).

До судового засідання 12.12.2023 року сторони не з`явилися повідомлялися судом про дату, час та місце судового розгляду належним чином та своєчасно у особистий електронний кабінет, про що сформовано відповідні довідки (а.с.75 76). Заяв та клопотань від сторін не надходило. Сформована довідка про нездійснення фіксування підготовчого засідання по справі №420/20189/23 за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розгляду справи у письмовому провадженні (а.с.76).

Ухвалою суду від 12.12.2023 року клопотання адвоката Судакова В.В. повернуто на підставі ч.2 ст.167 КАС України.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть від 22.08.2023 серія НОМЕР_1 , виданого Доброславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п.5. ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, у разі смерті фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд вважає, що спірні правовідносини не допускають процесуального правонаступництва, оскільки предметом спору у даній справі є визнання бездіяльності ГУ ПФУ та право ОСОБА_1 на перерахунок його пенсії на підставі довідки №9/3 576 від 21.07.2023 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року, а також проведення доплати різниці в пенсії між нарахованими та фактично виплаченими розмірами визначеним станом на 01.01.2021 р. по день проведення доплати. Тобто у ОСОБА_1 виникли спірні правовідносини щодо нарахування та виплати йому пенсії (право на пенсію) у визначеному розмірі.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відтак, процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи.

Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статей 1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ча.1 ст.61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Згідно з ч.1 ст.91 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Таким чином, до складу спадщини входять лише конкретні суми коштів, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.

Між тим, у ОСОБА_1 виникли спірні правовідносини щодо нарахування та виплати йому пенсії (право на пенсію) у визначеному розмірі. Вказане право на перерахунок та виплату пенсії не входить до складу спадщини.

До складу спадщини входить лише нарахована за рішенням суду пенсія. Право вимагати перерахунку пенсії, у тому числі у судовому порядку, на яке на думку померлого пенсіонера (спадкодавця) він мав право, є виключно його суб`єктивним правом.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постановах Верховного суду від 15.07.2021 у справі №2-а-2691/2009, від 15.05.2023 по справі №420/288/21, від 30.10.2018 у справі № 522/19647/17, від 13.03.2019 у справі № 484/3648/16-а, від 29.04.2020 у справі № 576/1388/17 та в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України враховується судом при розгляди питання про закриття провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що спірні відносини не допускають правонаступництва, тому адміністративне провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.238,262,248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі №420/20189/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії .

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

.