Справа № 120/17242/23
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

13 грудня 2023 р. Справа № 120/17242/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (, місцезнаходження: вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500)

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі відповідач 2) про:

- визнання протиправними дій відповідача 2 щодо неврахування до страхового стажу позивачки періодів роботи з 14.04.1981 по 16.06.1983, з 01.10.1983 по 20.03.1988, з 16.10.1991 по 31.03.1992, з 08.04.1992 по 27.10.1992, з 28.10.1992 по 23.11.1993, з 01.07.1988 по 04.09.1992, з 01.11.1994 по 01.10.1997, з 26.07.2000 по 02.11.2007, з 03.10.2008 по 31.03.2009, з 06.06.2009 по 30.09.2009, з 01.09.2009 по 18.04.2011 та скасування рішення відповідача 2 від 18.08.2023 про відмову позивачці у призначенні пенсії;

- зобов`язання відповідача 2 зарахувати до страхового стажу позивачки періоди роботи, скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії, повторно розглянути заяву від 11.08.2023 та призначити позивачці пенсію за віком з 11.08.2023 відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 11.08.2023 позивачка звернулась до відповідача 1 із заявою про призначення пенсії за віком. За принципом екстериторіальності заяву розглянуто відповідачем 2 та прийнято рішення про відмову у призначення пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Позивачка вважає прийняте рішення протиправним і таким, що підлягає скасуванню, а тому за захистом своїх прав звертається до суду.

Ухвалою суду від 21.11.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.ст. 160-161 КАС України. Суд встановив, що у позовній заяві відповідачем зазначено двох відповідачів, а саме Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області. Разом з тим позовні вимоги звернуті лише до одного з відповідачів, а саме відповідача 2. Відтак позивачці надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом уточнення заявлених позовних вимог до кожного з відповідачів (наприклад, у спосіб пред`явлення вимог зобов`язального характеру до відповідача 1) або ж суб`єктний склад відповідачів протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали

30.11.2023 поштою до суду надійшла заява позивачки про усунення недоліків, до якої додано нову редакцію позовної заяви, в якій позивачки просить:

- визнати протиправними дії відповідача 2 щодо неврахування до страхового стажу позивачки періодів роботи з 14.04.1981 по 16.06.1983, з 01.10.1983 по 20.03.1988, з 16.10.1991 по 31.03.1992, з 08.04.1992 по 27.10.1992, з 28.10.1992 по 23.11.1993, з 01.07.1988 по 04.09.1992, з 01.11.1994 по 01.10.1997, з 26.07.2000 по 02.11.2007, з 03.10.2008 по 31.03.2009, з 06.06.2009 по 30.09.2009, з 01.09.2009 по 18.04.2011 та скасувати рішення відповідача 2 від 18.08.2023 про відмову позивачці у призначенні пенсії;

- зобов`язати відповідача 1 зарахувати до страхового стажу позивачки вказані періоди роботи, повторно розглянути заяву від 11.08.2023 та призначити позивачці пенсію за віком з 11.08.2023 відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, позивачка усунула недоліки позовної заяви, на наявність яких було звернуто увагу ухвалою суду від 21.11.2023.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Судовий збір сплачений позивачкою у передбачених законом порядку і розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Отже, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі.

Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про необхідність витребування з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області матеріалів пенсійної справи позивачки.

Дата постановлення ухвали обумовлена перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) у відпустці в період з 28.11.2023 по 12.12.2023 включно.

Керуючись ст.ст. 32, 72, 73, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 263, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та зобов`язати його у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (в оригіналі або їх належним чином засвідчені копії).

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

6. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович