Справа № 500/5172/23
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/5172/23

13 грудня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного агропромислового підприємства "Поділля-Агро" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне агропромислове підприємство "Поділля-Агро" ( надалі позивач,) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (надалі, відповідач -1), Державної служби України (надалі, відповідач-2), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8502505/30749378 від 27.03.2023 року, №8502506/30749378 від 27.03.2023 року, №8502503/30749378 від 27.03.2023 року, №8502504/30749378 від 27.03.2023 року та №8502507/30749378 від 27.03.2023 року, яким відмовлено ПАП «Поділля-Агро» у реєстрації податкової накладної №13 від 10.12.2022 року, податкової накладної №14 від 13.12.2022 року, податкової накладної №15 від 15.12.2022 року, податкової накладної №16 від 16.12.2022 року та податкової накладної №17 від 20.12.2022 року, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 10.12.2022 року, податкову накладну №14 від 13.12.2022 року, податкову накладну №15 від 15.12.2022 року, податкову накладну №16 від 16.12.2022 року та податкову накладну №17 від 20.12.2022 року подану ПАП «Поділля-Агро».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що платником було сформовано та надіслано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних (надалі ЄРПН) податкові накладні №13 від 10.12.2022, №14 від 13.12.2022, №15 від 15.12.2022, №16 від 16.12.2022, №17 від 20.12.2022. Проте, реєстрація таких податкових накладних зупинена з підстави відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Позивач вказав, що надав до комісії регіонального рівня усі належні документи, проте комісією прийняте рішення про відмову у реєстрації вказаних податкових накладних з підстав ненадання платником податку документів. Вважає, що такі рішення комісії є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки платником податків виконано у повному обсязі обов`язок надання документів, а оскаржувані рішення не містить жодних обґрунтувань щодо підстав для відмови у реєстрації.

Ухвалою суду від 21.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Даною ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Заперечуючи проти позовних вимог, представник відповідачів подав до суду відзив на адміністративний позов (спільна позиція ДПС України та Головного управління ДПС у Тернопільській області), в якому просить відмовити у задоволенні позову повністю. Вказав, що у контролюючого органу відсутні відомості щодо складського приміщення позивача, розташованого за адресою вул. Лесі Українки 13/1 смт. Дружба, Тернопільський р-н, Тернопільська обл. Зазначив, що позивачем на розгляд Комісії не надано документів, що підтверджують закупку насіння кукурудзи. Вважає, що наявність у позивача складських приміщень за адресою навантаження продукції згідно поданих товарно-транспортних накладних також не було підтверджено. Крім того, документів на право володіння або користування транспортними засобами, зазначеними у товарно-транспортних накладних ПАП Поділля Агро подано не було. Звернув увагу суду на тому, що позивачем продубльовано ті ж товарно-транспортні накладні з повідомленням 20.03.2023, що із повідомленням від 03.03.2023, в котрих зазначена адреса пункту навантаження: Тернопільська область, Тернопільський район, смт. Дружба, вул. Лесі України, 13/1, що відрізняється від адреси складу ПАП Поділля-Агро. Відтак, вимоги про надання складських документів не виконано. Крім того, зазначив, що платником не підтверджено наявність у нього навантажувача або залучення техніки та працівників для навантаження кукурудзи для транспортування на ТОВ ОВАЛ. Таким чином, вимоги про надання первинних документів про навантаження та розвантаження продукції не виконано також. Вказав, що позивачем до повідомлення від 20.03.2023 надано приймальну квитанцію, складену в довільній формі та підписану не ідентифікованою особою (без зазначення посади, прізвища, імені та інших даних, що дають можливість ідентифікувати особу). Також, вказав, що позивачем не надано розгляд Комісії і складських документів на зберігання продукції. Звернув увагу суду на тому, що рахунків-фактури надано на розгляд Комісії не було. Крім того, наголошує, що згідно сум сплачених на ПАП Поділля-Агро відповідно до поданих банківських виписок неможливо прослідкувати, який платіж відноситься до якої видаткової накладної, оскільки і дати проведення платежів, і суми таких платежів суперечать істотним умовам договору. Вважає, що з поданих документів неможливо прослідкувати, чи володіє, чи користується ПАП Поділля-Агро автомобілем Мерседес Бенц, державний номер НОМЕР_1 , причепом державний номер НОМЕР_2 та причепом державний номер НОМЕР_3 . Також, просить врахувати, що документів, що підтверджували б право володіння чи користування такими транспортними засобами для здійснення ними транспортування продукції, позивачем надано не було. Також вважає, що жодної інформації про трудові відносини з водіями, вказаними у товарно- транспортних накладних, а також довіреностей на водіїв позивачем надано не було. Так, позивачем надано до повідомлення 03.03.2023 список працівників, проте з усіх водіїв, зазначених у товарно-транспортних накладних, на ПАП Поділля-Агро працює лише ОСОБА_1 . Водночас, трудові відносини з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 „ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не підтверджені. Звернув увагу суду на тому, що наявність у водіїв посвідчень з відповідною категорією також підтверджено не було. Щодо документів поданих на закупку насіння кукурудзи, представник відповідачів вказує, що п.3.5 Договору купівлі-продажу з ТОВ Кортева Агрісаєнс Україна, згідно якого продавець надає покупцеві наступні документи в день купівлі-продажу насіння: видаткову накладну; ТТН; сертифікат на насіння. Позивачем на розгляд Комісії не було надано сертифікату, що засвідчує сортові якості насіння. Враховуючи наведене, вважає, що відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні подані на реєстрацію ПАП Поділля-Агро як похідної вимоги.

08.09.2023 від представника відповідачів надійшло письмове клопотання про розгляд даної справи з повідомленням ( викликом) сторін. Ухвалою суду від 13.09.2023 постановлено відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

25.09.2023 від позивача надійшла до суду відповідь на відзив проти позову, у якій позивач зазначив, що відповідач-1 у квитанції про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не конкретизував перелік документів, який необхідно подати контролюючому органу. Просить врахувати, що у спірних випадках контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податків на предмет їх реальності. Звернув увагу суду на безпідставності посилання відповідачів на ненадання сертифіката якості насіння кукурудзи, згідно з договором купівлі-продажу насіння №18684 від 03.03.2021 укладений з ТОВ "Кортева Агрісаєнс Україна" і додатковою угодою №2 від 11.03.2022, так як надання таких документів не є обов`язковою умовою , і відповідачами не надано обґрунтування їх необхідності під час складання податкової накладної взагалі за іншим договором. Просить врахувати, що позивач не здійснює господарської діяльності з купівлі-продажу с/г продукції чи з послуги по навантаженню чи розвантаженню, відповідно даних документів немає у позивача. Також, вказав, що у цій справі оскаржуються дії щодо неправомірного зупинення реєстрації податкової накладної, які виникли на підставі договору купівлі-продажу кукурудзи, а не будь-якої іншої господарської операції, в тому числі не зберігання кукурудзи. Вважає, що позивачем надано необхідний пакет документів для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Просить позовну заяву задовольнити повністю.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований у встановленому законодавством порядку, як юридична особа, за адресою: 48163, с.Долина, Тернопільський район, Тернопільській області, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Основний вид діяльності господарства - код ВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Позивач є платником податку на додану вартість, що підтверджується Витягом з реєстру платників податку на додану вартість з №045 (індивідуальний податковий номер 41).

Між ПАП "Поділля-Агро" (Постачальник) та ТОВ "ОВАЛ" (Покупець) укладено Договір поставки №63-ТР-2022-К, у відповідності до якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити та передати у власність Покупця кукурудзу 3-кл врожаю 2022 року насипом, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах , визначених цим Договором, прийняти товар та оплатити його вартість.

Згідно п.2.1 договору поставки №63-ТР-2022-К від 07.11.2022 ціна за одну тонну товару без ПДВ складає 5701,75 грн., ПДВ - 798,25грн., а всього з ПДВ складає 6500,00 грн., а згідно п.2.2 загальна вартість товару по цьому Договору без ПДВ складає 5701750,00 грн., ПДВ-798248,00 грн., всього з ПДВ 6499995,00 грн. +/-5% залежно від кількості поставленого Товару, та може бути замінена письмовою згодою Сторін.

Відповідно до п. 3.1.1 договору Покупець оплачує Постачальнику 86 % партії Товару протягом 3 банківських днів з дати отримання наступних документів: - рахунку-фактури Постачальника, із зазначенням кількості товару, ціни без ПДВ, загальної суми без ПДВ, всього до сплати. В рахунку повинні бути зазначені банківські реквізити, вказані в цьому Договорі, б) оригіналу або належним чином оформленої копії видаткової накладної на Товар на повну суму вартості його вартості.

За змістом п.3.1.2. 14 % решти суми оплачується Покупцем після надання податкової накладної, складеної в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному чинним законодавством України та за умови надання Покупцю оригіналу видаткової накладної.

На кожну партію було складено видаткову накладну та виписано супроводжуючі товарно-транспортні накладні і отримано довіреність №90 від 07.11.2022, а саме: видаткова накладна від 10.12.2022 року №РН-0000013, кількість кукурудзи - 44,94 тон на суму 292109,78 грн. в тому числі ПДВ 14%- 35873,13 грн., та товарно- транспортні накладні на транспортування продукції №27,28,29 від 10.12.2022 року; видаткова накладна від 13.12.2022 року №РН-0000014, кількість кукурудзи -113,88 тон на суму 740219,43 грн. в тому числі ПДВ 14%- 90904,14 грн., та товарно- транспортні накладні на транспортування продукції №30,31,32,33,34,35 від 13.12.2022 року; видаткова накладна від 15.12.2022 року №РН-0000015, кількість кукурудзи - 139,98 тон на суму 909869,31 грн. в тому числі ПДВ 14%- 111738,34 грн., та товарно- транспортні накладні на транспортування продукції №36, 36/1, 37, 37/1, 38, 38/1, 39, 39/1, 40, 40/1 від 15.12.2022 року; видаткова накладна від 16.12.2022 року №РН-0000016, кількість кукурудзи - 123,20 тон на суму 800799,38 грн. в тому числі ПДВ 14%- 98343,78 грн., та товарно-транспортні накладні на транспортування продукції №41,41/1,42,42/1,43,43/1,44,45,45/1 від 16.12.2022 року.; видаткова накладна від 20.12.2022 року №РН-0000017, кількість кукурудзи - 115,74 тон на суму 752309,43 грн. в тому числі ПДВ 14%- 92388,88грн., та товарно- транспортні накладні на транспортування продукції №46,46/1,47, 48,48/1,49,49/1,50 від 20.12.2022 року.

ПАП Поділля-Агро за правилом "першої події" складено на Товариство з обмеженою відповідальністю ОВАЛ податкову накладну за №13 від 10.12.2022 року на суму ПДВ у розмірі 35873,13 грн., податкову накладну за №14 від 13.11.2022 року на суму ПДВ у розмірі 90904,14 грн., податкову накладну за №15 від 15.12.2022 року на суму ПДВ у розмірі 111738,34 грн., податкову накладну за №16 від 16.12.2022 року на суму ПДВ у розмірі 98343,78 грн. та податкову накладної №17 від 20.12.2022 року на суму ПДВ у розмірі 92388,88 грн. і були направлені до органів ДПС для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до отриманих позивачем квитанцій від 04.01.2023, податкові накладні №13 від 10.12.2022, №14 від 13.12.2022, №15 від 15.12.2022, №16 від 16.12.2022, №17 від 20.12.2022 прийнято, реєстрацію зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Зазначено, що податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

03.03.2023 позивачем подане повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Також, 20.03.2023 позивачем подане повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Комісією Головного управління ДПС в Тернопільській області прийняті рішення №8502505/30749378 від 27.03.2023 року, №8502506/30749378 від 27.03.2023 року, №8502503/30749378 від 27.03.2023 року, №8502504/30749378 від 27.03.2023 року та №8502507/30749378 від 27.03.2023 року про відмову в реєстрації податкових накладних №13 від 10.12.2022, №14 від 13.12.2022, №15 від 15.12.2022, №16 від 16.12.2022, №17 у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. У вказаних рішеннях у графі Додаткова інформація не вказано жодної інформації.

Не погоджуючись з рішеннями відповідача-1 про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України у відповідній редакції (далі ПК України).

Відповідно до пунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10. цієї правової норми передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 квітня 2021 року № 378) (далі Порядок № 1246).

Відповідно до пункту 12 цього Порядку, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Пунктами 13, 15 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу 10), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На реалізацію наведеної бланкетної норми Кабінетом Міністрів України 11 грудня 2019 року прийнято постанову №1165 (набрала чинності 01 лютого 2020 року), якою серед іншого затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 4 цього Порядку, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

За приписами пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як установлено судом та підтверджується матеріалами справи, підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних слугувало те, що вони відповідають вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У Додатку 1 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість. Зокрема, пункт 8 передбачає, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Разом з тим, суд звертає увагу, що пункт 8 Критерії ризиковості платника податку на додану вартість доповнено абзацом згідно з Постановою КМ України №1428 від 23.12.2022 наступного змісту: "Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС".

Суд зазначає, що будь-яких доказів віднесення позивача до ризикового платника податку на додану вартість у розумінні пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку контролюючим органом не представлено, а судом не здобуто.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 із змінами, внесеними наказом від 12 січня 2023 року №19, який набрав чинності 08 березня 2023 року, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520).

Пунктом 2 цього Порядку визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II ПК України.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Законів України Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261) (пункти 6, 7 Порядку № 520).

Згідно з вимогами пункту 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II ПК України, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II ПК України, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як убачається зі змісту спірних рішень, яким відмовлено у реєстрації податкових накладних, підставою для їх прийняття зазначено, що платником податку не надано/частково надано додаткові письмові пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Як зазначено вище, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів підпункту б) пункту 187.1 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

При цьому, відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

З огляду на викладене, саме на виконання вимог ПК України позивач склав податкову накладну датою оформлення документа, що засвідчує факт поставки платником податку.

При цьому, з матеріалів справи слідує та не заперечується відповідачем, що позивачем у межах встановлених строків було надано контролюючому органу пояснення, до яких долучено копії документів, зокрема: пояснення, список працівників, звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур у 2022 році, звіт про реалізацію продукції сільського господарства за 2022 рік, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур у 2022 році, оборотно-сальдова відомість по рахунку: №27, оборотно-сальдова відомість по рахунку: №10, довідки Теребовлянської міської ради щодо оренди земельних ділянок (паїв) у 2022 році, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Договір поставки з ТОВ ОВАЛ від 07.11.2022, видаткові накладні ТОВ ОВАЛ від 11.11.2022, 12.11.2022, 14.11.2022, 15.11.2022, 16.11.2022, товарно-транспортні накладні ТОВ ОВАЛ від 11.11.2022, 12.11.2022, 14.11.2022, 15.11.2022, 16.11.2022, банківські виписки щодо розрахунків з ТОВ ОВАЛ від 01.12.2022 на суму 500000,00 грн., від 08.12.2022 на суму 300000,00 грн., від 13.12.2022 на суму 300000,00 грн., від 14.12.2022 на суму 300000,00 грн., від 15.12.2022 на суму 500000,00 грн., від 16.12.2022 на суму 500000,00 грн, від 19.12.2022 на суму 500000,00 грн., від 21.12.2022 на суму 250000,00 грн., від 23.12.2022 на суму 500000,00 грн., від 26.12.2022 на суму 500000,00 грн., від 27.12.2022 на суму 500000,00 грн. від 28.12.2022 на суму 500000,00 грн., від 29.12.2022 на суму 200000,00 грн., Договір поставки з ПАТ Украгро НПК від 21.03.2022, видаткові накладні ПАТ Украгро НПК від 22.03.2022, 23.03.2022, товарно-транспортні накладні ПАТ Украгро НПК від 22.03.2022, 23.03.2022, платіжні доручення від 22.03.2022, 23.03.2022, договір поставки з ТОВ Пест.Юей від 02.05.2022, видаткові накладні ТОВ Пест.Юей від 02.05.2022, 20.05.2022, платіжне доручення від 20.05.2022, договір купівлі-продажу нафтопродуктів з ТОВ Магістр-Д від 02.01.2021, видаткові накладні ТОВ Магістр-Д від 01.06.2022, 21.06.2021, товарно-транспортні накладні ТОВ Магістр-Д від 01.06.2022, 21.06.2021, платіжні доручення від 04.07.2022, 06.07.2022.

Зокрема, представником відповідачів не заперечується також, позивачем на виконання пропозицій, зазначених у повідомленнях від 15.03.2023, повідомленням від 20.03.2023 надано комісії контролюючого органу ряд документів, а саме: пояснення, видаткові накладні ТОВ ОВАЛ від 11.11.2022, 12.11.2022, 14.11.2022, 15.11.2022, 16.11.2022, товарно-транспортні накладні ТОВ ОВАЛ від 11.11.2022, 12.11.2022, 14.11.2022, 15.11.2022, 16.11.2022, банківські виписки щодо розрахунків з ТОВ ОВАЛ від 01.12.2022 на суму 500000,00 грн., від 08.12.2022 на суму 300000,00 грн., від 13.12.2022 на суму 300000,00 грн., від 14.12.2022 на суму 300000,00 грн., від 15.12.2022 на суму 500000,00 грн., від 16.12.2022 на суму 500000,00 грн, від 19.12.2022 на суму 500000,00 грн., від 21.12.2022 на суму 250000,00 грн., від 23.12.2022 на суму 500000,00 грн., від 26.12.2022 на суму 500000,00 грн., від 27.12.2022 на суму 500000,00 грн. від 28.12.2022 на суму 500000,00 грн., від 29.12.2022 на суму 200000,00 грн., договір купівлі-продажу з ТОВ Кортева Агрісаєнс Україна, видаткові накладні від 21.02.2022, 08.03.2022, товарно-транспортні накладні від 14.03.2022, банківська виписка від 31.01.2022, складські розпорядження про відвантаження насіння, приймальна квитанція, Акти витрати насіння і садивного матеріалу, розпорядження та акт на очистку, сушіння зерна, насіння, Акт про використання засобів захисту рослин і міндобрив, Договори оренди транспортних засобів від 02.01.2022, Свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

При розгляді даної справи суд враховує правові позиції Верховного Суду у постанові від 07 грудня 2022 року по справі № 500/2237/20: Верховний Суд звертає увагу на те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних; Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Додатково суд зауважує, що зазначені у повідомленні комісії документи не впливають на правомірність складення платником податків податкової накладної, реєстрація якої була зупинена, оскільки не підтверджують та не спростовують першої події, з існуванням якої приписи Податкового кодексу України пов`язують виникнення у платника обов`язку скласти та зареєструвати податкову накладну.

Суд також зазначає, що контролюючим органом не було чітко зазначено, які саме документи необхідно надати платнику податків.

У постанові Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №1940/1950/18 висловлена правова позиція, відповідно до якої зупинення реєстрації податкової накладної без чіткого визначення переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, не дало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів, а тому, враховуючи норми статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач скористався наданим йому правом довести належними і допустимими доказами заявлені ним позовні вимоги у суді.

Верховний Суд у своїй постанові від 03 червня 2021 року по справі 2040/7098/18 Зробив наступний правовий висновок Суд також звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискрецїї - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача, що і було зроблено судами попередніх інстанцій.

Верховний Суд у постанові від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 зазначив, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необгрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 14.12.2022 у справі № 560/11825/21.

Відтак, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення шляхом визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії Головного управління ДПС України у Тернопільській області Комісії Головного управління ДПС України у Тернопільській області.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну датою її фактичного подання, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з пунктом 19 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення суду); 3) неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу 10), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних / розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як установлено судом та підтверджено матеріалами справи, наданих позивачем документів достатньо для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та дотримання гарантій, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд уважає за необхідне зобов`язати Державну податкової служби України зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає до задоволення повністю.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС України у Тернопільській області №8502505/30749378, №8502506/30749378, №8502503/30749378, №8502504/30749378, №8502507/30749378 від 27.03.2023 про відмову в реєстрації податкових накладних №13 від 10.12.2022, №14 від 13.12.2022, №15 від 15.12.2022, №16 від 16.12.2022, №17 від 20.12.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних №13 від 10.12.2022, №14 від 13.12.2022, №15 від 15.12.2022, №16 від 16.12.2022, №17 від 20.12.2022 які подані Приватним агропромисловим підприємством "Поділля-Агро".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Приватного агропромислового підприємства "Поділля-Агро" 6710 ( шість тисяч сімсот десять) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Приватного агропромислового підприємства "Поділля-Агро" 6710 (шість тисяч сімсот десять ) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено та підписано 13 грудня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач - Приватне агропромислове підприємство "Поділля-Агро" (місцезнаходження: с. Долина, Тернопільський район, Тернопільська область,48163 );

відповідачі: Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль,46003 ); Державна податкова служба Україна (місцезнаходження: площа Львівська, 8,м. Київ,04053 ).

Головуюча суддя Дерех Н.В.