Справа № 140/17951/23
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року ЛуцькСправа № 140/17951/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ятидні» до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Щербика Станіслава Миколайовича, головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Бернацького Андрія Сергійовича про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «П`ятидні» (далі ТзОВ «П`ятидні») звернулося з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (далі ГУ Держгеокадастру), головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру Щербика С.М., головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру Бернацького А.С. про визнання протиправними дій державних інспекторів щодо проведення заходу державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів щодо земельної ділянки, загальною площею 176,8313 га, яка розташована в межах прикордонної смуги за полосою інженерно-технічних споруд між прикордонними знаками №905-№916 на території Володимир-Волинського району Волинської області, проведеної на підставі наказу від 07.12.2021 № 616-ДК/601/АП/09/01-21, за результатами якого складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 07.12.2021 № 616-ДК/601/АП/09/01-21.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з листа ГУ Держгеокадастру від 19.06.2023 позивачу стало відомо про винесення наказу ГУ Держгеокадастру від 07.12.2021 № 616-ДК «Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» та складання акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 07.12.2021 № 616-ДК/601/АП/09/01-21.

Позивач вважає протиправними дії інспекторів у сфері державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства України про охорону земель у Волинській області головних спеціалістів ГУ Держгеокадастру Щербика С.М. та Бернацького А.С. з огляду на те, що відповідачами допущено порушення порядку призначення та проведення заходів державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, який визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі Закон № 877-V), чим порушено права позивача, передбачені статтею 10 цього ж Закону.

Позивач вказує, що в порушення вимог Закону № 877-V відповідачами перед перевіркою не надано посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), не пред`явлено службових посвідчень; не надано на підпис акт перевірки, складений за результатами здійснення планового заходу державного нагляду (контролю); використана неуніфікована форма акта перевірки; перевірка здійснювалася за відсутності позивача, без його відома та належного повідомлення; не складено за результатами перевірки припис, розпорядження чи інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу контролю.

Порушення процедури призначення та проведення перевірки нівелює подальші висновки такої перевірки, є достатньою підставою для скасування її результатів.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено та поновлено ТзОВ «П`ятидні» пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду з цим позовом, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 41).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (а. с. 46-50) відповідач позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваних дій.

Відповідач також зазначає, що спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2023 № 963-IV (далі Закон № 963-IV), вимоги якого було дотримано при призначенні та проведенні спірної перевірки. При цьому, оскільки перевірка проводилася щодо земельної ділянки, а не перевірка позивача як суб`єкта господарювання, тому відповідач не вбачає підстав для висновку про те, що така перевірка мала бути призначена в порядку, визначеному Законом № 877-V, який регулює інші аспекти державного нагляду (контролю), а тому дії ГУ Держгеокадастру щодо її призначення та проведення є правомірними.

В поданій до суду відповіді на відзив (а. с. 76-77) позивач з доводами відзиву не погодився з підстав, викладених у позовній заяві.

Ухвалою суду від 21.09.2023 залишено без задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а. с. 87-88).

Крім того, ухвалою суду від 14.12.2023 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі (а. с. 89-90).

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 07.12.2021 ГУ Держгеокадастру прийняло наказ за № 616-ДК «Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності», відповідно до пункту 1 якого наказано здійснити державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки під час використання земельних ділянок загальною площею 176,8313 га, які розташовані в межах прикордонної смуги за полосою інженерно-технічних споруд між прикордонними знаками №905-№916 на території Володимир-Волинського району Волинської області» (а. с. 51 зворот 52).

07.12.2021 державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Волинській області Щербик С.М. та Бернацький А.С. склали акт за № 616-ДК/601/АП/09/01-21 перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки. Вказаним актом, зокрема, встановлено відсутність будь-яких рішень органів виконавчої влади або місцевого самоврядування про надання земельної ділянки, кадастровий номер якої не визначався, площею 25,2248 га в межах прикордонної смуги за полосою інженерно-технічних споруд між прикордонними знаками №905-№916 на території Володимир-Волинського району Волинської області ТзОВ «П`ятидні», а, як наслідок, використання даної земельної ділянки відбувається з порушенням вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України, що у відповідності до статті 1 Закону № 963-IV свідчить про факт самовільного зайняття вищезазначеної земельної ділянки загальною площею 25,2248 га. Крім того, оскільки дана земельна ділянка, кадастровий номер якої не визначався, площею 25,2248 га знаходиться в зоні особливого режиму, то в порушенні вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною другою статті 197-1 Кримінального кодексу України (а. с. 53 зворот 54 зворот).

Під час проведення перевірки було також складено акт обстеження земельної ділянки від 07.12.2021 № 616-ДК/193/АО/10/01-20 (а. с. 55-56).

Листом від 19.06.2023 відповідач, у відповідь на адвокатський запит, надав копії зазначених наказу та акту перевірки (а. с. 10-11).

Судом також встановлено, що головні спеціалісти відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру Бернацький А.С. та ОСОБА_1 звільнені з посад згідно із наказами ГУ Держгеокадастру від 12.01.2022 № 3-к «Про звільнення ОСОБА_2 » та від 21.01.2022 № 9-к «Про звільнення ОСОБА_1 » (а. с. 50 зворот 51).

При вирішенні публічно-правового спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із преамбулою Закону № 877-V цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28.04.2021 № 1423-ІХ (далі Закон № 1423-ІХ), який набрав чинності 27.05.2021, статтю 2 Закону № 877-V було доповнено частиною такого змісту: «Дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані із здійсненням державного контролю за використанням та охороною земель».

Преамбулою Закону № 963-IV визначено, що цей Закон визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Законом № 1423-ІХ статтю 9 Закону № 963-IV доповнено частиною п`ятою такого змісту: «Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель встановлюється цим Законом, Земельним кодексом України, законами України «Про охорону земель», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

За приписами частини четвертої статті 9 Закону № 963-IV державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб; участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об`єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель; розгляду документації із землеустрою, пов`язаної з використанням та охороною земель; проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.

Частиною першою статті 10 Закону № 963-IV визначено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання приписи з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України; передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення; проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України; звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Верховний Суд у постанові від 13.06.2019 у справі № 815/5113/17 вказав, що з аналізу наведених правових норм слідує, що державний контроль за охороною та використанням земель може здійснюватися державним інспектором ГУ Держгеокадастру, у тому числі, шляхом проведення перевірок. Для реалізації завдань у сфері здійснення контролю за використанням та охороною земель державний інспектор має право, зокрема, видавати приписи, складати акти перевірки або протоколи про адміністративні правопорушення з метою притягнення винних осіб до відповідальності. При цьому, порядок проведення перевірки, види та порядок складання документів за наслідками перевірок у даній сфері, як слідує зі змісту статей 9-10 Закону № 963-IV, визначається іншими нормативно-правовими актами. Зі змісту норми статті 9 Закону № 963-IV жодним чином не вбачається визначення підстав проведення тих чи інших заходів, встановлено лише спосіб, у який відповідні заходи можуть бути проведені.

Після скасування наказів Міністерства аграрної політики та продовольства від 19.02.2013 № 104 та від 12.07.2012 № 424, порядок проведення перевірки суб`єктів господарювання у сфері дотримання законодавства щодо охорони та використання земель має здійснюватися відповідно до Закону № 877-V.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постановах від 10.01.2019 у справі № 823/922/17, від 28.02.2019 у справі № 813/3201/17.

Суд також наголошує на тому, що Законом № 1423-ІХ, який набрав чинності 27.05.2021, були внесені зміни до Законів № 877-V та № 963-IV, та за змістом цих змін чітко передбачено, що дія Закону № 877-V поширюється на відносини, пов`язані із здійсненням державного контролю за використанням та охороною земель, а порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель встановлюється не лише Законом № 963-IV, а й Законом № 877-V.

З урахуванням наведеного, суд погоджується із доводами позивача, що на момент прийняття наказу від 07.12.2021 № 616-ДК та проведення перевірки, оформленої актом від 07.12.2021 № 616-ДК/601/АП/09/01-21, відповідач повинен був дотримати вимог Закону № 877-V, а також відхиляє доводи відповідача про те, що на спірні правовідносини поширюються виключно положення Закону № 963-IV.

Суд також не бере до уваги доводи відповідача про те, що перевірка здійснена щодо об`єкта - земельної ділянки, а не суб`єкта господарювання, що, на думку останнього, виключає можливість розповсюдження на спірні правовідносини положення Закону № 877-V, позаяк відповідно до статті 2 у системному зв`язку зі статтею 4 Закону № 963-IV об`єктом державного контролю (перевірки) є дотримання вимог законодавства у сфері охорони та використання земель конкретним суб`єктом - органом державної влади або місцевого самоврядування, фізичною або юридичною особою (вказану правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 13.06.2019 у справі № 815/5113/17).

З наявних у справі письмових доказів та заяв по суті справи чітко вбачається, що наказ від 07.12.2021 № 616-ДК «Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності» було видано, а акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки від 07.12.2021 № 616-ДК/601/АП/09/01-21 було складено відповідачем без урахуванням норм Закону № 877-V.

Суд погоджується із доводами позивача про те, що спірна перевірка була проведена з порушенням вимог Закону № 877-V, позаяк:

- відповідач не оформив посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) та перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) не пред`явили керівнику суб`єкта господарювання ТзОВ «П`ятидні» посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і не надали суб`єкту господарювання ТзОВ «П`ятидні» копію посвідчення (направлення) (порушено вимоги частини третьої статті 6, частин першої, п`ятої статті 7 Закону № 877-V);

- акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки від 07.12.2021 № 616-ДК/601/АП/09/01-21 підписано лише посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та в акті відсутній підпис уповноваженої особи суб`єкта господарювання ТзОВ «П`ятидні» (порушено вимоги частини шостої статті 7 Закону № 877-V);

- перевірку проведено за відсутності керівника суб`єкта господарювання ТзОВ «П`ятидні» (порушено вимоги частини одинадцятої статті 4 Закону № 877-V);

- суб`єкту господарювання ТзОВ «П`ятидні» під час проведення перевірки не забезпечено реалізацію прав, передбачених статтею 10 Закону № 877-V.

За змістом статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними.

На думку суду, оскільки актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки від 07.12.2021 № 616-ДК/601/АП/09/01-21 встановлено факт самовільного зайняття ТзОВ «П`ятидні» земельної ділянки, кадастровий номер якої не визначався, площею 25,2248 га в межах прикордонної смуги за полосою інженерно-технічних споруд між прикордонними знаками №905-№916 на території Володимир-Волинського району Волинської області, а матеріали перевірки були скеровані відповідачем до Головного управління Національної поліції у Волинській області та Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові (а. с. 58-60), тому необхідно дійти висновку про те, що проведення спірної перевірки вплинуло на права та обов`язки позивача та його посадових осіб, у зв`язку із чим позивач має право звернутися до суду з цим позовом та просити захистити порушені права шляхом визнання дій відповідача щодо проведення перевірки протиправними.

При вирішенні спору суд враховує, що належним відповідачем у цій справі є ГУ Держгеокадастру, до повноважень якого належить здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, у зв`язку із чим у задоволенні позовних вимог, заявлених до головних спеціалістів відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру Щербика С.М. та Бернацького А.С. належить відмовити.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що захід державного нагляду (контролю), який був призначений наказом від 07.12.2021 № 616-ДК та оформлений актом від 07.12.2021 № 616-ДК/601/АП/09/01-21, проведено з порушенням вказаних вище норм Закону № 877-V, проведення вказаного заходу (перевірки) вплинуло на права та обов`язки позивача та його посадових осіб, тому на підставі наданих суду статтею 245 КАС України повноважень позовні вимоги належить задовольнити частково у спосіб визнання протиправними дій ГУ Держгеокадастру щодо проведення вказаного заходу державного нагляду (контролю), та про відмову у задоволенні позовних вимог до головних спеціалістів відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру Щербика С.М. та Бернацького А.С.

Згідно із частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відтак, у зв`язку із частковим задоволенням позову на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір, який був сплачений в сумі 2684,00 грн платіжною інструкцією від 28.06.2023 № 4649 (а. с. 6, 18), пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 1342,00 грн.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Волинській області щодо проведення заходу державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, призначеного на підставі наказу від 07 грудня 2021 року № 616-ДК «Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності», за результатами якого складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки від 07 грудня 2021 року № 616-ДК/601/АП/09/01-21.

В задоволенні позовних вимог до головних спеціалістів відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Щербика Станіслава Миколайовича, Бернацького Андрія Сергійовича відмовити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (43021, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, ідентифікаційний код 39767861) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ятидні» (44730, Волинська область, Володимирський район, с. П`ятидні, вул. Незалежності, 56, ідентифікаційний код 03735104) судовий збір в розмірі 1342 гривні 00 копійок (одна тисяча триста сорок дві гривні нуль копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Валюх