Справа № 300/3751/23
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"14" грудня 2023 р. справа № 300/3751/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення ОСОБА_1 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій.
ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ) 20.06.2023 звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі, також відповідач, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області) про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 263 КАС України (а.с. 25-26).
У подальшому, рішенням суду від 04.09.2023 в цій справі зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення із виплатою різниці (боргу), між фактично отриманою пенсією, починаючи з 01.12.2021 по теперішній час, на підставі відомостей довідки, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області від 28.09.2021 №1675 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019, виданої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року, №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", за прирівняною посадою поліцейського Заступник начальника Головного управління (поза групою) апарату Головних управлінь Національної поліції, з урахуванням виплачених сум (а.с.58-66).
На адресу суду 05.12.2023 позивачем подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення (а.с.87-93).
З урахуванням вищевикладеного, заява ОСОБА_1 від 05.12.2023 підлягає розгляду в порядку письмового провадження, з урахуванням вимог, встановлених статтею 382 КАС України.
Зважаючи на те, що вказаним рішенням суду у справі за №300/3751/23 не було зобов`язано провести перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром, відтак на переконання відповідача, у суду відсутні правові підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за №300/3751/23.
Розглянувши заяву позивача, вивчивши зміст заперечення відповідача та викладені в них обґрунтування і доводи, дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та письмові докази, суд встановив такі обставини.
Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області листом проінформувало позивача про те, що вказане рішення виконано в повному обсязі (а.с.94).
Вказані обставини, за переконанням позивача і слугували підставою звернення заявника із заявою від 05.12.2023 про встановлення контролю за виконанням рішення у справі за №300/3751/23 (а.с.87-93).
Так, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовано, зокрема, статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України). Згідно з частинами 1 та 2 цієї статті КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови, а саме - невиконання рішення суду.
Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.
З`ясовуючи обставини виконання судового рішення у справі за №300/3751/23, суд керується наступними аргументами.
Рішення суду у справі за №300/3751/23, внаслідок чого позивачу здійснено перерахунок пенсії із врахуванням 90% розміру грошового забезпечення виконано в межах покладених на відповідача зобов`язань (а.с.111).

Варто вказати, що захист і відновлення порушеного права в будь-якій справі здійснюється судом на конкретну календарну дату в ретроспективі спірних подій. Тобто суд, захищаючи порушені права, здійснює їх відновлення на певний момент, ухвалюючи відповідне рішення, яке стосується публічно правового спору, який мав місце в минулому часі до дня звернення до суду.

Кодекс адміністративного судочинства України як і інші процесуальні закони не передбачає можливість при ухваленні остаточного судового рішення та вирішення спору вирішувати спірні правовідносини на майбутнє. Так як будь які правовідносини, в тому числі, які були спірні, матимуть логічне завершення після реального виконання рішення суду.

Після виконання боржником рішення суду, правовідносини, які врегульовані виконаним рішенням, перестають бути спірними, за умови, якщо в їх правовому регулюванні і фактичних обставинах, що обумовлювали їх виникнення, не відбулися фактичні зміни.

В даному випадку, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, виконало рішення суду у справі за №300/3751/23, в межах поставлених на нього зобов`язань, а саме: здійснило перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення на підставі відомостей довідки, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області від 28.09.2021 №1675 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019.

У зв`язку із вказаним доводи заявника про не виконання рішення суду у справі за №300/3751/23 є необґрунтованими і такими, що не ґрунтуються на нормах матеріального права.

Слід зазначити, що при здійсненні судового контролю за виконанням судового рішення суд повинен дослідити повноту виконання судового рішення, проте не може зобов`язувати суб`єкта владних повноважень вчиняти на виконання судового рішення дії або приймати рішення, які такий суб`єкт владних повноважень не зобов`язаний вчинити/прийняти відповідно до конкретного судового рішення.

Суд не вправі встановлювати інший спосіб захисту права позивача, ніж був обраний судом при вирішенні справи по суті.

Як вбачається із заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, доводи заявника, в частині необхідності встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі за №300/3751/23, мотивовані обмеженням розміру його пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність однак, позивачем, на переконання суду, обрано хибний спосіб захисту свого порушеного права, оскільки обмеження пенсії максимальним розміром було предметом розгляду в іншій адміністративній справі, а саме, за №300/2725/22, рішення в якій набрало законної сили 03.04.2023.

Проаналізувавши наведені норми права та встановлені обставини, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 у справі за №300/3751/23, так як суд не встановив, на час розгляду заяви, не виконання судового рішення, а отже в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням вказаного рішення суду, слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 05.12.2023, про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 у справі за №300/3751/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.