Справа № 380/25394/21
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/25394/21 пров. № А/857/14323/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді : Кухтея Р.В.,

суддів : Гуляка В.В., Ільчишин Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2023 року у справі (ухвалене головуючим-суддею Костецьким Н.В. в порядку спрощеного позовного провадження у м. Львові) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ, пенсійний орган, відповідач), в якому просив визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо не здійснення з 01.01.2021 перерахунку його пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб №2262-ХІІ від 09.04.1992 (далі - Закон №2262), з урахуванням розміру посадовою окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошовою забезпечення, наведених у довідці про розмір грошового забезпечення №228 від 31.08.2021 (далі - Довідка №228) і щодо її невиплати з 01.01.2021 з урахуванням попередньо виплаченої суми пенсії та зобов`язати відповідача здійснити з 01.01.2021 перерахунок його пенсії, призначеної згідно цього Закону, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, наведених у вказаній довідці та її виплату з 01.01.2021 з урахуванням попередньо виплаченої суми пенсії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.02.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2022, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо не здійснення з 01.01.2021 перерахунку пенсії ОСОБА_1 , призначеної відповідно до Закону №2262, з урахуванням розміру посадовою окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошовою забезпечення, наведених у Довідці №228 і щодо її невиплати з 01.01.2021 з урахуванням попередньо виплаченої суми пенсії та зобов`язано відповідача здійснити з 01.01.2021 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , призначеної йому згідно цього Закону, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, наведених у цій довідці, з урахуванням попередньо виплаченої суми пенсії. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.02.2023 по справі №380/25394/21 було частково задоволено касаційну скаргу ГУ ПФУ, скасовано вищевказані судові рішення, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому, Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій не перевірили та не надали правової оцінки на підставі належних та допустимих доказів підставам, якими обумовлювалась видача довідки позивачу, з огляду на те, що виникнення права на перерахунок пенсії за Законом №2262 пов`язується зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, оскільки надбавка за особливості проходження служби та преміювання в органах податкової міліції були запроваджені у той час, як свідчать матеріали справи, коли позивач перебував на службі. Тобто, вирішення питання наявності у позивача права на перерахунок його пенсії, у тому числі моменту, з якого, на думку позивача, у нього виникло таке право, нерозривно пов`язане з підставою підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Крім цього, колегія суддів Верховного Суду звернула увагу на те, що для правильного вирішення спору необхідно встановити з яких видів грошового забезпечення позивачу обрахована його пенсія, дату її призначення, види грошового забезпечення, які зазначені у Довідці №228, а також чи здійснювались перерахунки його пенсії після її призначення та на яких підставах.

При новому розгляді, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 позовні вимоги були задоволені повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ПФУ подало апеляційну скаргу, в якій через неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та прийняти постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що позивач має право на проведення перерахунку пенсії з 01.04.2019 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, однак їх розмір для проведення такого перерахунку повинен визначатись станом на 05.03.2019, тобто на дату набрання законної сили рішенням суду по справі №826/3858/18 про визнання протиправними та нечинними п.1, 2 постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб (далі - Постанова №103) та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45. Проте, у Довідці №228 визначено розмір основного та додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 , встановлених за посадою, яку він обіймав станом на 01.12.2020. У грудні 2020 року основний розмір грошового забезпечення працівників податкової міліції не збільшувався. Розмір додаткових видів грошового забезпечення станом на 01.12.2020 визначався з урахуванням наявної економії кошторисних призначень в ГУ ДФС у Львівській області, у зв`язку з чим працівникам податкової міліції було нараховано надбавку за особливості проходження служби у розмірі 100% та премію у розмірі 204%. Нарахування надбавки за особливості проходження служби та премії здійснювалось на підставі Порядку виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №616 від 17.07.2018. Відтак, підстави для перерахунку пенсії позивача з 01.01.2021 на підставі довідки №228 відповідно до положень Постанови №103 відсутні.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Від позивача 27.11.2023 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю скористатися послугами адвоката.

Зважаючи на встановлений законодавством строк розгляду даної справи, а також враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відкладення апеляційного розгляду справи. При цьому, у позивача було достатьо часу з моменту постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати додаткові пояснення по справі та скористатися правничою допомогою адвоката.

Згідно п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних повністю, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону №2262.

Відповідно до протоколу від 01.07.2008 за пенсійною справою №, ОСОБА_1 з 24.04.2008 призначена пенсія по інвалідності, яка обчислена з грошового забезпечення в розмірі 1726,61 грн, що складається з наступних сум, а саме : основних (посадовий оклад 1024,00 грн, оклад за військовим званням 115,00 грн, надбавки за вислугу років 20% 227,80 грн); середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, у тому числі робота з таємними виробами, носіями документів 15% в розмірі 359,81 грн.

Основний розмір пенсії обчислено на рівні 40% від суми грошового забезпечення, додатково нарахована надбавка за утримання непрацездатної дитини віком до 18 років в сумі 241,00 грн, розмір пенсії становив 931,64 грн.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб (далі - Постанова №704) та Постанови №103, ГУ ПФУ здійснило перерахунок пенсії позивача з 01.05.2018, виходячи з посадового окладу 4510,00 грн, окладу за військовим званням 1200,00 грн та процентної надбавки за вислугу років (30%) 1713,00 грн, а всього 2914,08 грн.

ГУ ДФС у Львівській області 31.08.2021 видало довідку №228 про те, що відповідно до Постанови №103, за нормами, чинними на 01.12.2020 (день, з якого змінено розмір грошового забезпечення особам, що проходять службу) за посадою оперуповноважений сектору організації оперативно-запобіжних заходів із скорочення податкового боргу Дрогобицького відділу податкової міліції управління податкової міліції ДПА України у Львівській області, становить усього 24850,40 грн та є сумою таких додатків, а саме : посадовий оклад 4510,00 грн, оклад за спеціальним званням (старший лейтенант податкової міліції) 1200,00 грн, надбавка за вислугу років (30%) 1713,00 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) 804,00 грн, надбавка за особливості проходження служби (100%) 7423,00 грн, премія (204%) 9200,40 грн.

ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ із заявою від 06.09.2021, в якій просив здійснити перерахунок пенсії з січня 2020 року на підставі Довідки №228.

Листом №14195-13346/К-52/8-1300/21 від 05.10.2021 ГУ ПФУ відмовило позивачу у перерахунку пенсії. Мотиви органу ПФУ зводяться до того, що після визнання протиправними та скасування п.1, 2 Постанови №103, якими було передбачено проведення перерахунку пенсій відповідно до Постанови №704, інших рішень Уряду щодо умов та порядку перерахунку пенсій військовослужбовців та прирівняних до них осіб не приймалося.

Вважаючи протиправною бездіяльність пенсійного органу, ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що з протоколу за пенсійною справою позивача № (ДПА), з грошового атестата від 15.05.2008 та з довідки про додаткові види грошового забезпечення №5378/10/05-07 встановлено, що складові додаткового грошового забезпечення виплачувались позивачу на постійній основі під час проходження служби та були враховані при призначенні пенсії у квітні 2008 року. Суд вважав, що при збільшенні розміру будь-якої із вище перелічених складової грошового забезпечення діючих податкових міліціонерів за відповідною посадою, яку позивач обіймав до звільнення, його пенсія підлягає перерахунку з 01.01.2021. Суд дійшов висновку, що після звернення позивача 06.09.2021, ГУ ПФУ зобов`язане було провести перерахунок його пенсії з 01.01.2021 з урахуванням розміру грошового забезпечення, наведеного у Довідці №228.

Проте, колегія суддів вважає, що до таких висновків суд першої інстанції прийшов з неправильним застосуванням норм матеріального права, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини у сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, та деяких інших осіб, врегульовані Законом №2262.

Відповідно до ч.1, 2 ст.63 Закону №2262, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Частиною четвертою статті 63 Закону №2262 передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених КМУ. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.

Постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 було затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262 (далі - Порядок №45), пунктом першим якого передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Абзацом першим пункту 5 Порядку №45 (в редакції Постанови №103) було передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

При цьому, у Додатку 2 до Порядку №45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою №103 викладено в новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Разом з тим, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 по справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Суд зазначає, що до компетенції Уряду входить прийняття, зміна чи припинення дії Порядку №45, однак, зміни внесені Постановою №103, зокрема до додатку 2 до Порядку №45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані протиправними та нечинними судом, відтак з 05.03.2019 (дня набрання законної сили рішенням по справі №826/3858/18) діє редакція додатку 2 до Порядку №45, яка діяла до зазначених змін.

Алгоритм дій, який повинен вчинити пенсійний орган у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.

Зокрема, пункт 3 Порядку №45 передбачає, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262, затвердженого постановою правління ПФУ №3-1 від 30.01.2007, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2017 за №135/13402 (далі - Порядок №3-1).

Відповідно до п.23 Порядку №3-1, перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому ст.63 Закону №2262. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Згідно п.24 Порядку №3-1, про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій відповідно до ст.63 Закону №2262 уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган ПФУ.

Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 10.10.2019 по справі №553/3619/16-а.

Таким чином, з 05.03.2019 (дня набрання чинності судовим рішенням по справі №826/3858/18), виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно Закону №2262, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до п.4 Порядку №45, перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону.

Частинами другою та третьою статті 51 Закону №2262 передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачені йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Судом встановлено, що у Довідці №228 визначено розмір основного та додаткових видів грошового забезпечення позивача, встановлених за його посадою станом на 01.12.2020.

Розмір посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років порівняно з попереднім перерахунком (2018 року) та тим, що просить позивач не змінився, а в Довідку включено надбавку за особливості проходження служби (100%) 7423,00 грн та премія (204%) 9200,00 грн.

Колегія суддів наголошує, що нарахування надбавки за особливості проходження служби та премії здійснюється на підставі Порядку виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №616 від 17.07.2018, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2018 за №928/32380 (далі - Порядок №616).

Згідно п.3 Порядку №616, грошове забезпечення осіб начальницького складу податкової міліції (крім курсантів навчального закладу ДФС) складається з:

1) посадового окладу;

2) окладу за спеціальним званням;

3) щомісячних додаткових видів грошового забезпечення : надбавок за вислугу років, за особливості проходження служби, за спортивне звання, за почесне звання, за виконання функцій державного експерта з питань таємниць, за службу в умовах режимних обмежень, доплати за науковий ступінь доктора філософії (кандидата наук) або доктора наук, доплати за вчене звання, премій;

4) одноразових додаткових видів грошового забезпечення : матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомоги для оздоровлення.

Так, надбавка за особливості проходження служби, порядок та умови її виплати регламентовані положеннями глави 2 розділу IV Щомісячні додаткові види грошового забезпечення Порядку №616, пунктом 2 якого визначено, що Керівник ДФС та керівники її територіальних органів у межах асигнувань, що виділяються на утримання відповідних органів, мають право встановлювати надбавку за особливості проходження служби у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою.

Виплата надбавки за службу в умовах режимних обмежень передбачена положеннями глави 6 розділу IV Щомісячні додаткові види грошового забезпечення Порядку №616, пунктом 1 та 2 якої визначено, що надбавка за службу в умовах режимних обмежень виплачується особам начальницького складу податкової міліції (крім курсантів навчального закладу ДФС) у розмірах та порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України №414 від 15.06.1994 Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, з дня її встановлення згідно з наказом.

Виплата надбавки припиняється з дати видання наказу про зняття надбавки.

Преміювання осіб начальницького складу податкової міліції (крім курсантів навчального закладу ДФС) здійснюється відповідно до їх особистого внеску в загальні результати служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення, відповідно до положення про преміювання, затвердженого наказом ДФС (глава 9 розділу IV Щомісячні додаткові види грошового забезпечення Порядку №616).

Отже, надбавка за особливості проходження служби та преміювання, встановлення та зміна розміру яких обумовлює, на думку позивача, виникнення у нього права на перерахунок пенсії, є щомісячними додатковими видами грошового забезпечення, які є складовими грошового забезпечення, з якого обраховується та(або) перераховується пенсія, призначена за Законом №2262.

Разом з тим, розмір преміювання для конкретної особи рядового та начальницького складу податкової міліції заздалегідь не є фіксованим, а здебільшого залежить від особистого внеску в загальні результати служби у межах фонду преміювання.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що збільшення відсоткового розміру окремих видів грошового забезпечення військовослужбовців за посадою аналогічною тій, яку займав позивач на час звільнення зі служби, зокрема, надбавки за особливості проходження служби та премії, на підставі розпорядчих документів ДФС, не є тотожним підвищенню грошового забезпечення на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, а тому таку зміну розміру грошового забезпечення за окремою посадою не можна розглядати як підвищення грошового забезпечення в цілому.

Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 14.03.2023 по справі №380/15276/21

При цьому, слід звернути увагу на відсутність права у територіальних органів Пенсійного фонду України самостійно визначати розміри грошового забезпечення особам, пенсія яким призначена за нормами Закону №2262, при здійсненні їм перерахунку пенсії на підставі отриманих довідок про грошове забезпечення, до яких не увійшли додаткові види грошового забезпечення, та водночас на наявність у територіального органу пенсійного органу права перевірити зміст такої довідки щодо її складових, та пересвідчитись чи визначені вони органом, уповноваженим на складання відповідної довідки, на підставі вимог законодавства.

Таким чином, колегією суддів не заперечується право позивача на перерахунок його пенсії, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі з урахуванням у його складі надбавки за особливості проходження служби та премії, вважає, що їх розмір має бути обчислений за нормами, чинними станом на момент виникнення підстав для перерахунку пенсії, тобто станом на момент підвищення грошового забезпечення на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2021 на підставі Довідки №228 станом на 01.12.2020.

Суд першої інстанції не взяв до уваги вищенаведене та дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України та ст.17 Закону України Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини, суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерела права.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, судом апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив ЄСПЛ у справі Проніна проти України (рішення від 18.07.2006).

Зокрема, у пункті 23 рішення ЄСПЛ зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи, що і зроблено апеляційним судом переглядаючи рішення суду першої інстанції, аналізуючи відповідні доводи скаржника.

Так, у рішенні від 10.02.2010 у справі Серявін та інші проти України ЄСПЛ наголосив на тому, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorija v. Spain) від 09.12.1994). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland) від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі Гірвісаарі проти Фінляндії (Hirvisaari v. Finland) від 27.09.2001).

Згідно п.4 ч.1 ст.317 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення суду першої інстанції та ухвалює нове, коли має місце неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є суттєвими та складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, у зв`язку з чим оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.3 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому судове рішення, постановлене за результатами апеляційного перегляду в касаційному порядку оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.12, 308, 311, 315, 317, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2023 року по справі №380/25394/21 скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин