Справа № 175/3809/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2023 року

м. Київ

справа №175/3809/23

адміністративне провадження № К/990/41628/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л.О.,

суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Заєць Павло Леонідович, на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі № 175/3809/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

28 липня 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_2 ), в інтересах якого діє адвокат Заєць П.Л., звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови серії АА №00010718 від 10 липня 2023 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною другою ст.132-1 КУпАП.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2023 року у справі №175/3809/23 позовні вимоги ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2023 року у справі №175/3809/23 скасовано. ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Заєць Павло Леонідович, звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

З матеріалів касаційної скарги слідує, що предметом оскарження в цій справі є постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Водночас згідно з частиною третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Своєю чергою, стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відтак, судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Заєць Павло Леонідович, на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі № 175/3809/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.О. Єресько В.М. Соколов А.Г. Загороднюк