Справа № 814/2448/14
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 814/2448/14

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.08.2014 р. № ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на зазначене рішення суду подано апеляційну скаргу, для розгляду якої апеляційним судом було витребувано з миколаївського окружного адміністративного суду матеріал даної справи.

Матеріали справи з суду першої інстанції надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду 07.12.2023р. (передана судді-доповідачу 08.12.2023).

Перевіривши апеляційну скаргу податкового органу на відповідність її приписам процесуального закону, суддею-доповідачем встановлено наявність підстав для залишення її без руху виходячи з наступного.

Вимогами п.1 ч.5 ст.296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

На виконання вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до своєї апеляційної скарги скаржник додав платіжну інструкцію №524 від 15.11.2023р. про сплату судового збору у сумі 730,80 грн.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2014 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1218 грн.

За приписами ч. 1 ст.і 4 Закону "Про судовий збір" (в редакції станом на день подання позову), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується, 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З викладеного слідує, що розмір судового збору залежить від ціни позову та містить обмеження щодо сплати розміру судового збору в мінімальному та максимальному розмірі.

Апелянт в даному випадку оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та предметом оскарження є вимога майнового характеру на суму 72 427 807,98 грн. гривень.

Крім того, суд враховує також, що дану апеляційну скаргу апелянтом подано в електронній формі через електронний кабінет в ЄСІТС «Електронний суд».

В силу пп.2 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду не може бути більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, скаржник за подання цієї апеляційної скарги мав сплатити 5846грн. 40 коп. судового збору за подання цієї апеляційної скарги ((1218*4)*150%)*0,8).

Однак, фактично, як було зазначено вище, апелянтом сплачено судовий збір за подання даної апеляційної скарги лише у розмірі 730,80 грн.

Тобто, судовий збір апелянтом сплачено не у повному обсязі, згідно встановлених ставко ЗУ «Про судовий збір», що в свою чергу свідчить про необхідно допалити апелянтом судовий збір у сумі 5115,60 грн. (5846,40-730,80) та надати до апеляційного суду відповідний платіжний документ.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Недоплачену суму судового збору за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду у розмірі 5115,60 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок за наступними реквізитами: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"; відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA1015758, отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача 37607526.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року у справі №814/2448/14- залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: подати доказ доплати сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Танасогло