Справа № 941/1384/23
Суддя: Подоляк Я. М.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 941/1384/23
провадження №: 2-а/398/87/23
УХВАЛА

Іменем України

"06" грудня 2023 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ :

14.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з позовом до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, в якому просить поновити йому строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серія БАД №161167 від 26.02.2023 року, скасувати вказану постанову та закриття провадження у справі.

Відповідно до розпорядження голови Петрівського районного суду Кіровоградської області №9 від 22.11.2023 року у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи матеріали справи передано до територіально найближчого Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

29.11.2023 року матеріали надійшли до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2023 року справу розподілено судді Голосеніній Т.В.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніної Т.В. від 30.11.2023 року задоволено заяву про самовідвід, справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2023 року справу розподілено судді Подоляк Я.М.

В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку позивач зазначив, що оскаржувану постанову йому на місці її складання вручено не було, що підтверджується відсутністю в ній доказів про її отримання ним, або відмітки про його відмову від її отриманні чи направлення її йому поштою. Більш того, засобами поштового звязку він оскаржувану постанову не отримував. Про факт її складання він взагалі дізнався лише коли звернувся до Олександрійського відділу ДВС в Олександрійському районі з метою ознайомлення з матеріалами справ, на підставі яких у нього почали відраховувати грошові кошти з заробітної плати.

Згідно долученої до адміністративного позову копії заяви, адресованої в.о. начальника Олександрійського ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області, ОСОБА_1 06.11.2023 року звернувся до відділу ДВС з проханням надати йому можливість ознайомитись з матеріалами ВП №71594654.

Відповідно до копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серія БАД №161167 від 26.02.2023 року, вона не містить відомостей про вручення її копії ОСОБА_1 , або про його відмову від її отримання чи направлення її копії на адресу останнього засобами поштового зв`язку.

З даним позовом позивача звернувся до суду 14.11.2023 року.

Відповідно до частини 1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі викладеного, враховуючи дату, коли фактично позивач дізнався та отримав копію оскаржуваної постанови, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

Згідно правил ст. 19 КАС України та статей 25-27 КАС України спір підсудний Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Пред`явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 12, 160-161,286КАС України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 169, 170 КАС України, не вбачається.

Враховуючи категорію та складність справи, значення її для сторін, інші вимоги ст.257 КАС України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 5,6,12,25-27,121,160-161, 257-263,286 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання у справі на 18.12.2023 року о 09 год 20 хв в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Поштова, 30).

Запропонувати відповідачу в строк до 18.12.2023 року подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову, відповідно до вимог ст. 162 КАС України.

Позивач з дня отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази.

У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://od.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Подоляк