Справа № 2-а-8135/2011
Суддя: Ковальова Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер справи 2-а-8135/2011
Номер провадження 2-аво/333/8/23
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши заяву заступника начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Половнікова Р. про виправлення описки в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.04.2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області, -

в с т а н о в и л а :

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява заступника начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Половнікова Р. про виправлення описки у ухвалі суду від 08.04.2015 року в постанові суду від 06 квітня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області.

В обгрунтування заяви зазначив, що Головним управлінням Державної казначейської служби України у Запорізькій області на підставі пункту 18 Порядку до Відділу направлено повідомлення про усунення недоліків у поданому пакеті документів у зв`язку з тим, що в резолютивній частині ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.04.2015 року у справі № 2-аво/320/49/15 про виправлення описки невірно зазначено дату постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, а саме «18 квітня 2011 року» замість вірної «06.04.2011 року».

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд, розпорядженням від 14.09.2022 № 49/0/9-22, змінив територіальну підсудність судових справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Враховуючи наявність описки у вказаній ухвалі суду, Управління звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 2-а-8135/2011.

З інформації, наданої старшим секретарем Комунарського районного суду м. Запоріжжя вбачається, що адміністративна справа № 2-а-8135/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про зобов`язання вчинити певні дії Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області не передавалась.

Отже, суд приходить до висновку, що існують підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній адміністративній справі.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ст. 385 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає за необхідне вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 2-а-8135/2011 через наявність передбачених процесуальним законодавством правових підстав для такого відновлення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на імперативність приписів ч. 1 ст. 236 КАС України та наявну неможливість розгляду справи за заявою заступника начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Половнікова Р. про виправлення описки у ухвалі суду від 08.04.2015 року в постанові суду від 06 квітня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 385 КАС України, -

у х в а л и л а:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2-а-8135/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про зобов`язання вчинити певні дії.

Передати канцелярії Комунарського районного суду м. Запоріжжя копію ухвали для реєстрації адміністративної справи про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2-а-8135/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити провадження у адміністративній справі за заявою заступника начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Половнікова Р. про виправлення описки в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.04.2015 року (справа № 2-а-8135/2011, провадження № 2-аво/333/8/23) до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-а-8135/2011.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її підписання суддею.

У частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Ю.В. Ковальова