Справа № 636/6536/23
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6536/23 Провадження № 2-а/636/51/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2023 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Харківській області, третя особа: інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Ткаченко Артем Іванович, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Харківській області, в якій просив визнати поважними причини пропуску строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та поновити строк на звернення до суду, визнати протиправною та скасувати постанову БАД № 606658 винесену 23.09.2023 інспектором сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції № 1 Чугуївського районного управління поліції (Вовчанський ВП) ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Ткаченком А.І. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, провадження у справі - закрити.

Адміністративна позовна заява була подана без додержання вимог ст.ст. 159-161 КАС України, тому ухвалою від 04.12.2023 позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, яка виконана.

Позов поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Чугуївським міським судом Харківської області.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Особливості провадження у справах приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Положеннями ч.ч. 3, 4 ст.77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 12, 78, 79, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Харківській області, третя особа: інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Ткаченко Артем Іванович, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно дюо вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області з повідомленням (викликом) осіб на 16.00 год. 21 грудня 2023 року.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.ч. 3, 4, 6 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій.

Роз`яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя