overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/3958/19-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2023 року

м. Київ

справа №200/3958/19-а

адміністративне провадження №Зі/9901/175/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я. О., судді Коваленко Н.В., судді Шарапи В.М.,

за участю секретаря судового засідання Лупу Ю.Д.,

представників відповідача Рад Н.С., Калініченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про подання звіту щодо виконання постанови Верховного Суду від 11 лютого 2020 року у справі № 200/3958/19-а

за позовом ОСОБА_1

до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області у прийнятті звіту від 03 жовтня 2023 року про виконання постанови Верховного Суду від 11 лютого 2020 року у справі №200/3958/19-а.

Установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання постанови Верховного Суду від 11 лютого 2020 року в адміністративній справі №200/3958/19-а в частині виплати ОСОБА_1 заборгованості за перерахованим щомісячним довічним грошовим утриманням судді у відставці.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали подати до Верховного Суду звіт про виконання постанови Верховного Суду від 11 лютого 2020 року в адміністративній справі №200/3958/19-а разом з письмовими доказами на підтвердження повного виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Я. О. Берназюк

Судді Н. В. Коваленко

В. М. Шарапа
Справа № 640/19905/21
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2023 року

м. Київ

справа №640/19905/21

адміністративне провадження №К/990/23679/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Єзерова А.А., судді Шарапи В.М.,

за участю секретаря судового засідання: Лупу Ю.Д.,

представника позивача Шуста С.І.,

представника відповідача Цитовича К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційному порядку адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк-Готель «Київ»

до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

за касаційною скаргою Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у складі судді Вєкуа Н.Г. від 16 серпня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Лічевецького І.О., Мельничука В.П., Оксененка О.М. від 18 травня 2023 року,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк-Готель «Київ» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії направити на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді: А.А. Єзеров

В.М. Шарапа
Справа № 340/11/23
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2023 року

м. Київ

справа №340/11/23

адміністративне провадження №К/990/25554/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Єзерова А.А., судді Чиркіна С.М.

за участю секретаря судового засідання: Лупу Ю.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Оранської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційному порядку адміністративну справу

за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Петрівської селищної ради в особі структурного підрозділу служби у справах дітей

до Відділу освіти Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області,

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою виконувача обов`язків керівника Кіровоградської обласної прокуратури

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року,

УХВАЛИВ:

Справу № 340/11/23 за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Петрівської селищної ради в особі структурного підрозділу служби у справах дітей до Відділу освіти Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді: А.А. Єзеров

С.М. Чиркін
Справа № 280/1867/22
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2023 року

м. Київ

справа №280/1867/22

адміністративне провадження №К/990/35599/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2023 у справі №280/1867/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування вимог,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.11.2023 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп 5

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 300/1611/20
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2023 року

м. Київ

справа №300/1611/20

адміністративне провадження №К/9901/26673/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Волощука В.В.,

представника відповідача - Бублієва Д.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 300/1611/20

за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним і скасування рішення, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року, прийняте в складі: головуючого судді Главача І.А., і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року, ухвалену в складі колегії суддів: головуючого судді Обрізко І.М., суддів Іщук Л.П., Судової-Хомюк Н.М.,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора задовольнити.

Скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним і скасування рішення відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Повний текст постанови буде виготовлений впродовж п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко
Справа № 676/3625/23
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3625/23
Номер провадження 2-а/676/53/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху, у зв`язку із тим, що він не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Враховуючи, що позивачу не одноразово направлялася копія ухвали про залишення позову без руху, протягом наданого строку позивач не цікавився ходом розгляду справи та не усунув недоліків, вказаних в ухвалі, заява підлягає визнанню неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позивач недоліки не усунув.

Разом з тим суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу разом з доданими до нього матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 156/1133/23
Суддя: Бахаєв І. М.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/1133/23
Номер провадження: 2-а/156/17/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Бахаєва І. М..

при секретареві судових засідань Кирилюк Л.М., ,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката: Соколова М.В., представника відповідача Володимир-Волинського районного територіального центру комплектування та соціальної підстримки: Ляшука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського районного територіального центру комплектування та соціальної підстримки, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, для складення постанови у повному обсязі потрібен тривалий час. Тому, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України суд приходить до висновку про доцільність проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин постанови, відклавши складення постанови у повному обсязі на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

у х в а л и в :

Позовні виомги ОСОБА_1 до Володимир-Волинського районного територіального центру комплектування та соціальної підстримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову №98 від 17.10.2023 року винесену т.в.о. начальника Володимир-Волинського районного територіального центру комплектування та соціальної підстримки про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст. 201-1 КУпАП.

Стягнути з Володимир-Волинського районного територіального центру

комплектування та соціальної підстримки (вул. Сечових стрельців, 3 , м. Володимир, Код , 44700) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в сумі 536(п`ятьсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Складання рішення в повному обсязі відповідно до ч.3 ст. 243 КАСУкраїни відкладається на десять днів, та буде складено 22.12.2023 року.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії через Іваничівський районний суд Волинської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І. М. Бахаєв
Справа № 158/3985/23
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/3985/23
Провадження № 2-а/0158/129/23 Рядок статзвіту № 13

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2023 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі України, -

в с т а н о в и в:

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 289 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 КАС України адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом за обов`язкової участі сторін у десятиденний строк з дня подання позовної заяви.

Згідно із ч. 14 ст. 289 КАС України розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обов`язкової участі сторін. Розгляд справ про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства може проводитися у режимі відеоконференції, у тому числі з трансляцією з іншого приміщення, що знаходиться поза межами приміщення суду, в порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 288, 289, 295, 297 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі України.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 11 години 50 хвилин 13 грудня 2023 року.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11 год. 50 хв. 13 грудня 2023 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 240/22482/23
Суддя: Татуйко Є. О.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянув заяву про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування рішення у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник скерував до суду заяву, якою просить виправити помилку в рішенні суду.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено. (ст. 253 КАС України).

Проаналізувавши направлену заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, оскільки дійсно рішення суду містить неточності, що можуть бути усунуті шляхом винесення даної ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, --

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні суду від 6 грудня 2023 року у даній справі виклавши абзац другий його резолютивної частини в наступній редакції:

"Рішення суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до сьомого апеляційного адміністративного суду".

Ухвала суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлено 13 грудня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 284/1265/23
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1265/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Пішуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Головного управління Національної поліції України в Житомирській області та просить скасувати постанову серії БАБ №161330 від 21 березня 2023 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, мотивуючи тим, що постанова є незаконною.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача просить розгляд справи відкласти, представник відповідача просить розглянути справу без його участі.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею 205 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 12 годину 30 хвилин 20 грудня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 291/549/21
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/549/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

29 червня 2023 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

при секретарі Герасимчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружин Житомирської області адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області про скасування постанови виконкому Ружинської селищної ради про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Згідно оскаржуваної постанови №6 у справі про адміністративне правопорушення від 12.04.2021 року, продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , продала дві скляні пляшки алкогольного пива Чернігівське міцне», ємністю 0,5л., вмістом спирту 7,5 % неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з чим виникла необхідність виклику та допиту як свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

У відповідності до ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі наведеного, для виконання завдань адміністративного судочинства, суд приходить до висновку про виклик в судове засідання як свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 72,91,92,171, 248, 262 КАС України, суддя, -

постановив:

В судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_3 місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_2

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

п суддя: О. В. Митюк