Справа № 935/3377/23
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3377/23
Провадження № 2-а/935/57/23
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем Сьомак Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказана вище адміністративна справа.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2023 року відкрито спрощене провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку ст. 286 КАС України.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Кушніренко А.В. у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду повідомлені належним чином. Представник позивача адвокат Кушніренко А.В. подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача - Головне управління Національної поліції в Житомирській області на належного - Департамент патрульної поліції, , місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив клопотання про необхідність здійснення заміни відповідача у справі з Головного управління Національної поліції в Житомирській області на Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, .

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заявлені клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідачем у справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень.

Частина 3 ст. 55 КАС України передбачає, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника.

Відповідно положень ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З матеріалів справи слідує, що оскаржувана постанова серїі ЕАТ №7865875 винесена іспектором Носальським В.І., який є працівником Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: вул. Покровська, 96, м. Житомир, яке не є окремою юридичною особою та є структурним територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

Таким чином, належним відповідачем у цій справі є Департамент патрульної поліції, .

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежного відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача Головного управління Національної поліції в Житомирській області на належного відповідача, яким є Департамент патрульної поліції, .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Кушніренка А.В., задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушеннязамінити відповідача на Департамент патрульної поліції, , місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ.

Розгляд справи почати спочатку.

Відкласти розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 11 січня 2024 року, про що повідомити сторони.

Надіслати Департаменту патрульної поліції, копії ухвали про заміну відповідача, ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 44, 45, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ks.zt.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО