Справа № 290/1666/23
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2023-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
08 грудня 2023 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
20 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області із позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області та Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в якому просить скасувати постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області Поліщука О.П. від 23 жовтня 2023 року серії БАД № 955176 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн.
Одночасно з пред`явленням позову, ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду, поважною причиною пропуску цього строку зазначив, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності після її складення була вручена його батьку, а про наявність такої постанови він дізнався лише 14 листопада 2023 року після ознайомлення його захисника з матеріалами справи.
Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2023 року зазначена позовна заява була залишена без руху, надано строк для усунення її недоліків та роз`яснено спосіб їх усунення.
На виконання вимог ухвали судді від 23 листопада 2023 року, 04 грудня 2023 року представником позивача подано до суду клопотання про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду та призначення справи до судового розгляду. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 оскаржувану постанову не отримував, про що свідчить фрагмент відеозапису, який було долучено поліцейськими до судової справи № 290/1520/23.
Як зазначалось у вищевказаній ухвалі, поважною причиною пропуску процесуального строку звернення до адміністративного суду позивачем вказано на вручення оскаржуваної постанови його батьку та на його обізнаність про наявність такої постанови щонайменше з 14 листопада 2023 року. В той же час позивачем не надано доказів на підтвердження вказаних обставин. У зв`язку з чим ухвалою судді Горчинського Б.С. зобов`язано було надати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення з вказаним позовом до суду та доказів поважності причин його пропуску.
Поданим 04 грудня 2023 року клопотанням представник позивача вказані недоліки усунув частково, надавши диск з відеозаписом, на якому, на думку останнього, зафіксовано факт невручення позивачу оскаржуваної постанови.
Відповідно до частини 1 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 КАС України (частина 1 статті 55 КАС України).
Частиною 1 статті 60 КАС України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Правовими положеннями частини 1-2 статті 123 КАС України регламентовано, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Враховуючи те, що позивачем та представником позивача вимоги ухвали судді від 23 листопада 2023 року не можна вважати виконаними, суд вважає за можливе застосувати положення статті 121 КАС України з власної ініціативи.
Відповідно до положень частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За наведених обставин, строк, встановлений суддею в ухвалі від 23 листопада 2023 року підлягає продовженню для надання доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.
Керуючись статтею 121 КАС України, суд,-
Продовжити ОСОБА_1 строк, встановлений ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2023 року, до десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.В. Ковальчук