Справа № 460/1696/20
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо заміни сторони виконавчого провадження
13 грудня 2023 року Р і в н е №460/1696/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.А. Борискін, розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про заміну сторони виконавчого провадження,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення дій.
Рішенням суду від 21.04.2020 у справі №460/1696/20 позов задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80 % сум грошового забезпечення, без обмеження граничного розміру пенсії, із урахуванням проведених виплат.

15.09.2020 судом видано виконавчий лист у справі.

05.12.2023 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про заміну стягувача у справі №460/1696/20, у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що дана справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також враховуючи введення воєнного стану в Україні, заяву судом розглянуто у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Вирішуючи заяву, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , позивач по справі №460/1696/20, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1 та отримує пенсію по втраті годувальника.

Як свідчить зміст Свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.09.2023, ОСОБА_2 є спадкоємцем, зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_1 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з: 1/3 частки в праві спільної часткової власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , далі - Квартира, що належала померлому на праві приватної власності, та підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради 27 грудня 2005 року, згідно з наказом вiд 27 грудня 2005 року № 637, і право власності на яку зареєстровано комунальним підприємством виконавчого комітету Рівненської міської ради "Рiвненське мiське бюро технічної інвентаризації" 29 грудня 2005 року за реєстраційним номером 13452007, номером запису 119-63129 в книзi 217, та 1/6 частки і спільної часткової власності на квартиру, що належала на підставі вищевказаного свідоцтва ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якого був батько ОСОБА_1 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

Згідно з наданим 30.11.2023 органом пенсійного фонду Розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №хг0110265 пенсіонера ОСОБА_1 , сума пенсійних виплат на виконання рішення суду за період з січня 2018 по серпень 2020 року складає 18124,71 грн.

Листом від 21.11.2023 №1700-0203-8/99410 Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, у відповідь на запит представника ОСОБА_2 , повідомило про розмір пенсії по втраті годувальника останньої.

Відповідно до ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Приписами ч.4 ст.379 КАС України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд враховує, що питання вступу особи у справу на завершальних стадіях процесу в якості правонаступника позивача може бути вирішене за наявності достатніх й належних доказів того, що майнові вимоги щодо нарахованої пенсійним органом суми перерахунку пенсії, які виникли у позивача за його життя, у подальшому були включені до складу спадкового майна, і саме заявник є єдиним спадкоємцем позивача в частині таких вимог.

Згідно з ч.1, 4 ст.25 Цивільного кодексу України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ч.1 ст.61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", яка врегульовує питання виплати пенсії та допомоги в разі смерті пенсіонера, суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Зміст статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" узгоджується з положеннями Цивільного кодексу України.

Так, згідно зі ст.1218, 1219 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Статтею 1227 Цивільного кодексу України, в свою чергу, визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї.

Отже, Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю.

Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або є членами сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті.

У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад та у спеціально визначений законом порядок. Зокрема, відповідно до ч.3 ст.61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", згідно з якою зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Такі висновки викладені Верховним Судом у постанові від 16.05.2023 у справі №420/288/21 та враховуються судом відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при вирішенні цієї справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в межах спірних правовідносин, які були предметом судового розгляду у справі №460/1696/20, ОСОБА_2 є тим членом сім`ї ОСОБА_1 (дружиною), яка має право на одержання його пенсії, що залишилася недоодержаною у зв`язку з його смертю відповідно до положень статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно зі ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною "права на суд", а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.41 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.97).

Європейський суд з прав людини також зазначив, що "право на суд" було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (п.40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.97).

Враховуючи викладене, з метою належного виконання судового рішення суд вважає наявними підстави для заміни стягувача у виконавчому листі його правонаступником.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 379 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) у виконавчому листі, виданому Рівненським окружним адміністративним судом 15.09.2020 у справі №460/1696/20, на його правонаступника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 13 грудня 2023 року.

Суддя С.А. Борискін