Справа № 824/342/19-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/342/19-а Головуючий у 1-й інстанції: Левицький Василь Костянтинович

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

12 грудня 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Смілянця Е. С. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ЗАЯВИ

На виконання ухвали суду від 06.06.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подало звіт про виконання судового рішення.

У поданому звіті вказано про те, що пенсію в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність 498,00 грн (з урахуванням позиції суду, викладеної у рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.08.2021 №600/3498/21-а) та доплату за періоди з 07.10.2009 по 28.11.2018 та з 01.04.2021 по 31.05.2023 (з урахуванням раніше виплачених сум) в сумі 67099,91 грн виплачено ОСОБА_1 у червні поточного року через ПАТ "ОТП Банк", що підтверджується скриншотом з підсистеми ІКІС ПФУ «Призначення та виплата пенсій».

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.06.2023 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.05.2019 у справі № 824/342/19-а.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області проведено виплату позивачу пенсії у розмірі 67 099, 91 грн, то Головним управління виконано рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.05.2019 у справі № 824/342/19-а.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказану ухвалу, визнати звіт неприйнятим та зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що за наслідками звернення позивача до суду в порядку ст. 382 КАС України перерахувало розмір пенсії з 0,02 грн в місяць до 498 грн в місяць, що в 4 рази менше розміру мінімальної пенсії на 2023 рік. Компенсацію втрати частини доходів позивачу не виплачено.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано, що в результаті наданого дозволу Пенсійним фондом України на макетну обробку справи ОСОБА_1 , Головним управлінням проведено перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 по 28.11.2018 та з 01.04.2021. При цьому розмір пенсії визначено на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність 498,00 грн (з урахуванням позиції суду, викладеної у рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.08.2021 №600/3498/21-a).

Доплату за періоди з 07.10.2009 по 28.11.2018 та з 01.04.2021 по 31.05.2023 (з урахуванням раніше виплачених сум) в сумі 67 099, 91 грн виплачено ОСОБА_1 у червні поточного року через ПАТ "ОТП Банк".

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 30.06.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення та за відсутності клопотань сторін про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі ст.312 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області надати звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.05.2019 по справі № 824/342/19-а.

Ухвалою суду від 06.06.2023 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області строк для надання звіту про виконання судового рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.05.2019 у справі № 824/342/19-а, до 01.07.2023.

На виконання даної ухвали суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подано звіт про виконання судового рішення.

При цьому рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.05.2019 у справі № 600/342/19-а, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо непоновлення виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області поновити виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 шляхом призначення її знову, відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в розмірі, не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться у пенсійній справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів починаючи з 29.11.2018.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постановою Верховного Суду від 01.04.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.05.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 змінено, виклавши їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови.

Змінено абзац третій резолютивної частини рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.05.2019, виклавши його в наступній редакції: "Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 07.10.2009 на підставі документів, що знаходяться у пенсійній справі, з компенсацією втрати частини доходів".

В іншій частині рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.05.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 залишено без змін.

27.04.2021 Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 824/342/19-а про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 07.10.2009 на підставі документів, що знаходяться у пенсійній справі, з компенсацією втрати частини доходів.

На підставі вказаного виконавчого листа, 18.05.2021 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 65473945.

25.06.2021 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від ВП №65473945, у зв`язку із виконанням рішення суду.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.08.2021 у справі № 600/3498/21-а, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Антонюка Андрія Георгійовича від 25.06.2021 про закінчення виконавчого провадження № 65473945.

Стягнуто з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на користь ОСОБА_1 500,00 грн завданої моральної шкоди.

04.11.2021 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) винесено постанову про відновлення виконавчого провадження ВП №65473945 з примусового виконання виконавчого листа № 824/342/19-а від 27.04.2021.

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції направив на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області вимогу № 1793, в якій вимагав надати інформацію про вжиті заходи виконання рішення суду з урахуванням позиції суду, викладеної у рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.08.2021 у справі № 600/3498/21-а.

У зв`язку з цим, 04.05.2023 Головне управління звернулося до Пенсійного фонду України із дозволом на макетну обробку справи ОСОБА_1 на підставі 5 "Коректування періодичних складових (розпорядження)" з 07.10.2009 по 28.11.2018 та 01.04.2021 для обчислення пенсії в сталому розмірі (у розмірі прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність 498,00 грн).

В результаті наданого дозволу Пенсійним фондом України на макетну обробку справи ОСОБА_1 , Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області проведено перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 по 28.11.2018 та з 01.04.2021. При цьому розмір пенсії визначено на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність - 498,00 грн.

Ухвалою суду від 06.06.2023 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області строк для надання звіту про виконання судового рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.05.2019 у справі № 824/342/19-а, до 01.07.2023.

На виконання вимог даної ухвали суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подано звіт про виконання судового рішення.

Дослідженням поданого звіту судом першої інстанції встановлено, що пенсію в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність 498,00 грн (з урахуванням позиції суду, викладеної у рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.08.2021 № 600/3498/21-а) та доплату за періоди з 07.10.2009 по 28.11.2018 та з 01.04.2021 по 31.05.2023 (з урахуванням раніше виплачених сум) в сумі 67099,91 грн виплачено ОСОБА_1 у червні поточного року через ПАТ "ОТП Банк". На підтвердження наведеної обставини відповідач надав до суду скриншот з підсистеми ІКІС ПФУ "Призначення та виплата пенсій".

Позивачем та представником позивача до суду не надано докази на спростування наведеної обставини.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 2 та 4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу викладених норм убачається, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Таким чином, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 0640/3719/18, від 11.06.2020 у справі № 640/13988/19 та від 23.12.2020 у справі № 704/1167/19.

Згідно рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.05.2019 у справі № 600/342/19-а, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019, визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо непоновлення виплати пенсії за вислугу років позивачу та зобов`язано відповідача поновити виплату пенсії за вислугу років шляхом призначення її знову, відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в розмірі, не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться у пенсійній справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів починаючи з 29.11.2018.

Постановою Верховного Суду від 01.04.2021 рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.05.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 змінено, виклавши їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови.

Змінено абзац третій резолютивної частини рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.05.2019, виклавши його в наступній редакції: "Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 07.10.2009 на підставі документів, що знаходяться у пенсійній справі, з компенсацією втрати частини доходів".

В іншій частині рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.05.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 залишено без змін.

При цьому у поданому звіті відповідачем вказано про те, що пенсію в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність 498,00 грн (з урахуванням позиції суду, викладеної у рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.08.2021 №600/3498/21-а) та доплату за періоди з 07.10.2009 по 28.11.2018 та з 01.04.2021 по 31.05.2023 (з урахуванням раніше виплачених сум) в сумі 67 099,91 грн виплачено ОСОБА_1 у червні поточного року через ПАТ "ОТП Банк", що підтверджується скриншотом з підсистеми ІКІС ПФУ "Призначення та виплата пенсій".

Проте, відповідачем не надано суду доказів здійснення виплати раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Наданий відповідачем звіт про виконання судового рішення не містить жодних розрахунків щодо виплаченої суми коштів та заборгованості. В тому числі відповідачем не надано суду жодних доказів та пояснень щодо виплати позивачу компенсації втрати частини доходів.

Таким чином наданий відповідачем звіт про виконання судового рішення не містить доказів виконання судового рішення у справі № 600/342/19-а повністю.

Отже, подаючи звіт про виконання судового рішення відповідач має надати розрахунок пенсії виплаченої на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.05.2019 у справі № 600/342/19-а з урахуванням змін внесених постановою Верховного Суду від 01.04.2021, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з компенсацією втрати частини доходів та докази виплати такої пенсії та компенсації позивачу.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав скасування ухвали суду першої інстанції, визнання неприйнятим звіту відповідача та встановлення нового строку для подання звіту.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до змісту ст. 382 КАС України, звіт щодо виконання судового рішення повинен бути поданий до суду, який його ухвалив, в даному випадку до Чернівецького окружного адміністративного суду, що також забезпечить виконання судом вимог щодо контролю за поданням такого звіту, без направлення справи до апеляційної інстанції.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, доводи апеляційної скарги спростовують висновки викладені в ухвалі суду, допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

У силу п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року скасувати та прийняти нову постанову.

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про виконання судового рішення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області протягом 30 днів подати до Чернівецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у справі №824/342/19-а.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає згідно ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Смілянець Е. С. Капустинський М.М.