Справа № 140/8601/23
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 140/8601/23 пров. № А/857/15798/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.;

суддів Кухтея Р.В., Шевчук С.М.;

за участю секретаря судового засідання Петрунів В.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року у справі № 140/8601/23 (головуючий суддя Лозовський О.А., м. Луцьк) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Терра Нова" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь Терра Нова" (далі позивач, ТзОВ «Волинь Терра Нова») звернулося у Волинський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі відповідач, контролюючий орган), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.01.2023 №, №, № та №.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначено, що ГУ ДПС у Волинській області у період з 16.12.2022 по 26.12.2022 було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Волинь Терра Нова» за період формування від`ємного значення податку на додану вартість за квітень-грудень 2019 року та декларування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку за грудень 2019 року.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено Акт від 02.01.2023 №1/07-01/41638529. На підставі вказаного акту перевірки, контролюючим органом 27.01.2023 прийнято податкові повідомлення-рішення: №001243071, №, № та №. Позивач зазначає, що вказані податкові повідомлення-рішення ґрунтуються на висновках, зроблених в акті документальної позапланової виїзної перевірки, що не відповідають фактичним обставинам справи та нормам податкового законодавства.

Позивач вважає, що господарські операції з придбання насіння, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, транспортних послуг, послуг із збирання урожаю, його транспортування до місць очистки, зберігання, реалізації підтверджені належним чином оформленими первинними документами, які були надані відповідачу під час проведення перевірки. Проте, представниками ГУ ДПС у Волинській області, які проводили перевірку не було надано загальну оцінку сукупності усіх наданих первинних документів, а було безпідставно зроблено висновок про не підтвердження реальності частини господарських операцій між позивачем та його контрагентами ТзОВ «Волинь-зерно Продукт», ТзОВ «Прод-Рітейл» та іншими.

ТзОВ «Волинь Терра Нова» вказує на те, що господарські операції із вищезазначеними контрагентами є реальними, матеріальні цінності використані у господарській діяльності, отримані роботи та послуги, пов`язані із господарською діяльністю позивача, а також підтверджені належними та допустимими первинними документами податкового та бухгалтерського обліку. При цьому позивач вважає безпідставними висновки відповідача про те, що придбані товари вважаються використаними платником податку в операціях , що не є господарською діяльністю платника податку, оскільки працівники податкової служби, які проводили перевірку, жодних вимог про проведення вибіркової (часткової) інвентаризації позивачу не надавали, ніяких лишків чи нестач придбаних ТОВ «Волинь Терра Нова» товарів під час перевірки не встановлено. Не погоджуючись з прийнятими відповідачем податковими повідомленнями-рішеннями, ТзОВ «Волинь Терра Нова» звернулося до суду першої інстанції за захистом своїх прав.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Терра Нова» (43024, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Чорновола, 22/35, ідентифікаційний код юридичної особи 41638529) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 44106649) задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 27.01.2023 №, №, №, №.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Терра Нова» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 4748 (чотири тисячі сімсот сорок вісім) гривень 15 копійок.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги відповідач обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, апелянт зазначає, що під час здійснення документальної позапланової виїзної перевірки встановлено, що у ТзОВ «Волинь Терра Нова» власні та орендовані приміщення, основні засоби (транспортні засоби) відсутні. До перевірки договорів оренди офісних та складських приміщень, інших основних засобів в тому числі сільськогосподарської техніки не надавалося та перевіркою згідно наданих платником документів не встановлено. Аналізом наданих позивачем договорів було встановлено, що Товариство має в суборенді земельні ділянки, проте, ні позивачем, ні його контрагентом ТзОВ «Прод-Рітейл» не було надано до органів статистики статистичні звіти про посівні площі сільськогосподарських культур, наданий під час перевірки статистичний звіт за формою №4-СГ містить інформацію про сільськогосподарські угіддя, які перебувають в користуванні позивача площею 184,41 га, проте, до органів статистики надавалися показники втричі менше вищевказаних.

Також, до перевірки не було надано акти про використання добрив та засобів хімічного захисту рослин за формою №ВЗСГ-3 з доданими до нього лімітно-забірними картками, акти витрат насіння і садивного матеріалу за формою №ВЗСГ-4 з доданими лімітно-забірними картками на отримання матеріальних цінностей(форма №ВЗСГ-1), накладні (форма №ВЗСГ-8) та інші документи, які підтверджують сортову якість насіння садивного матеріалу до актів списання товарів; акти списання товарів до актів про використання добрив та засобів хімічного захисту рослин за формою №ВЗСГ-3 №1, про що складено відповідний акт.

З огляду на вказані обставини, апелянт вважає, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності не підтверджених відповідними первинними документами. Таким чином, на підтвердження правомірності формування даних податкового обліку, Товариство повинно мати відповідні належно оформлені первинні документи, які є підставою для формування даних податкового та бухгалтерського обліку, однак під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки, відповідачу не було надано повного об`єму вказаних документів.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області, вважаючи, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги є безпідставними. Тому, з підстав, викладених у відзиві, просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у їх відсутності за наявними в справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції з матеріалів справи встановлено, що ТзОВ «Волинь Терра Нова» зареєстроване 05.10.2017, основним видом економічної діяльності якого є: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Волинській області від 06.12.2022 №2194-п в період 16.12.2022 по 26.12.2022 посадовими особами відповідача проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТзОВ «Волинь Терра Нова» за період формування від`ємного значення податку на додану вартість за квітень-грудень 2019 року та декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за грудень 2019 року, за результатами якої складено Акт перевірки від 02.01.2023 №1/07-01/41638529.

Згідно висновків акту перевірки контролюючим органом перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2019 року у декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено наступні порушення:

- пп. 14.1.36, 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 187.1 ст. 187, п.188.1 ст.188, пп. 198.1, пп. 198.3, абз «г» п. 198.5 п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 абз «б» 200.4, п. 200.14 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), частин 1 і другої ст. 9 (з урахуванням абзаців п`ятого та одинадцятого статті 1) Закону України про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні та п.2.1, 2.15, 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за №168/704, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування в сумі 95705,00 грн., в т. ч. за грудень 2019 в сумі 95705,00 грн;

- пп. 14.1.36, 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 187.1 ст. 187, п.188.1 ст.188, пп. 198.1, пп. 198.3, абз «г» п. 198.5 п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 абз «б» 200.4, п. 200.14 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), частин 1 і другої ст. 9 (з урахуванням абзаців п`ятого та одинадцятого статті 1) Закону України про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні та п. 2.1, 2.15, 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за №168/704, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) в сумі 90911,00 грн. в т. ч. за грудень 2019 року - 90911,00 грн. та заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету за вересень 2019 року в сумі 105088,00 грн;

- п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

На підставі Акту перевірки ГУ ДПС у Волинській області 27.01.2023 винесено податкові повідомлення-рішення:

-№, яким встановлено завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 95705,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 9570,50 грн;

-№, яким збільшено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість на 115596,80 грн, в тому числі 105088,00 грн основного платежу, 10508,80 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

-№ про завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 90911,00 грн;

-№ про нарахування штрафу за платежем податок на додану вартість в сумі 4759,25 грн.

Не погоджуючись з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач в адміністративному порядку подав скаргу до Державної податкової служби України. Однак, рішенням Державної податкової служби України від 31.03.2023 №8018/6/09-00-06-01-05-06 скаргу позивача залишено без задоволення, а податкові-повідомлення-рішення без змін, після чого Товариство звернулося за захистом свої прав до суду першої інстанції.

Суд першої інстанції розглядаючи даний адміністративний спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Волинь Терра Нова» виходив з того, що податкові повідомлення-рішення від 27.01.2023 №, №, № та № є протиправними, оскільки в ході судового розгляду даної адміністративної справи позивачем підтверджено реальність господарських операцій з даними контрагентами та правильність формування даних податкового обліку на підставі цих господарських операцій.

Даючи правову оцінку такому висновку суду першої інстанції, колегія суддів не погоджується з ним виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в ході перевірки Головним управлінням ДПС у Волинській області встановлено, що власні та орендовані приміщення, основні засоби (транспортні засоби) у ТзОВ «Волинь Терра Нова» відсутні. До перевірки договорів оренди офісних та складських приміщень, інших основних засобів в тому числі сільськогосподарської техніки не надавалося та перевіркою згідно наданих платником документів не встановлено.

Також, відповідачем було встановлено, що ТзОВ «Волинь Терра Нова» має в суборенді земельні ділянки, проте, ні позивачем, ні його контрагентом ТзОВ «Прод-Рітейл» не було надано до органів статистики статистичні звіти про посівні площі сільськогосподарських культур, наданий під час перевірки статистичний звіт за формою №4-СГ містить інформацію про сільськогосподарській угіддя, які перебувають в користування позивача площею 184,41 га, проте, до органів статистики надавалися показники втричі менше вищевказаних.

Під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки, Головним управлінням ДПС у Волинській області проводилась інвентаризація активів та зобов`язань. Згідно інвентаризаційних описів товарно-матеріальні цінності, основні засоби, готова продукція відсутні, власні та орендовані складські приміщення відсутні.

В ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки, працівниками Головного управління ДПС у Волинській області вручено представнику ТзОВ «Волинь Терра Нова» запит від 23.12.2022 №3131/12/03-20-07-01-12 «Про надання пояснень та документів до перевірки». Проте, до перевірки ТзОВ «Волинь Терра Нова» не було надано наступні документи: документального підтвердження конкретизації проведених робіт в часі, кількість відпрацьованих днів, із зазначенням земельних угідь, облікових листів тракториста; відсутні документи на передачу добрив від ТзОВ «Волинь Терра Нова» до ТзОВ «Прод- Рітейл», норми внесення; відсутній документ, яким передана гречка ТзОВ «Волинь Терра Нова» до ТзОВ «Прод-Рітейл» для її висіву; відсутній документ, яким передана соя ТзОВ «Волинь Терра Нова» до ТзОВ «Прод-Рітейл» для її висіву; акти про використання добрив та засобів хімічного захисту рослин за формою №ВЗСГ-3 з доданими до нього лімітно-забірними картками, акти витрат насіння і садивного матеріалу за формою №ВЗСГ-4 з доданими лімітно-забірними картками на отримання матеріальних цінностей(форма №ВЗСГ-1); накладні (форма №ВЗСГ-8) та інші документи, які підтверджують сортову якість насіння садивного матеріалу до актів списання товарів; акти списання товарів до актів про використання добрив та засобів хімічного захисту рослин за формою №ВЗСГ-3; акти витрат насіння і садивного матеріалу за формою №ВЗСГ-4 №1; накладні (форма №ВЗСГ-8) №1, товарно-транспортні накладні на придбання ТМЦ від ТзОВ «Київ Агротек», ТзОВ «Спектр-Агро»; звіти форми №29-СГ «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду» за 2019 рік, №50-СГ «Звіт про основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств» за 2018, 2019 роки, №37-СГ «Звіт про збирання врожаю с/г культур, проведення інших польових робіт», про що складено акт про ненадання документів від 27.12.2022 №1521/07-01/41638529.

Перевіркою відповідача відображених у рядку 16 Декларацій «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» встановлено, що на формування цього показника мало вплив показники рядка 16.1, де переноситься значення рядка 21 декларації за попередній звітний (податковий) період.

Під час проведення перевірки, Головним управлінням ДПС у Волинській області встановлено завищення даного показника всього в сумі 291704 грн, в тому числі за грудень 2019 року в сумі 291704 грн внаслідок заниження податкових зобов`язань в загальній сумі - 161693 грн, в тому числі за квітень 2019 року - 134508 грн, за червень 2019 року - 20763 грн, за липень 2019 року в сумі 3028 грн, за вересень 2019 року - 3394 грн внаслідок наступних порушень: ТОВ «Волинь Терра Нова» включено до складу податкового кредиту з ПДВ суми ПДВ 149172 грн, в тому числі за квітень 2019 року в сумі 134508 грн, за червень 2019 року в сумі 10051 грн, за липень 2019 року в сумі 3028 грн, за вересень 2019 року в сумі 1585 грн згідно податкових накладних, виписаних постачальником ТзОВ "Волинь-Зерно-Продукт"; ТОВ «Волинь Терра Нова» включено до складу податкового кредиту з ПДВ суми ПДВ 5933 грн., в тому числі за червень 2019 року в сумі 5933 грн згідно податкової накладної, виписаної постачальником ТзОВ "КИЇВ АГРОТЕК"; ТзОВ «Волинь Терра Нова» включено до складу податкового кредиту з ПДВ суми ПДВ 6588 грн., в тому числі за червень 2019 року в сумі 4779 грн, за вересень 2019 року в сумі 1809 грн згідно податкових накладних, виписаних постачальником ТзОВ "СПЕКТР-АГРО".

Апелянт звертає увагу на те, що до документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Волинь Терра Нова» не було надано акти про використання добрив та засобів хімічного захисту рослин за формою №ВЗСГ-3 з доданими до нього лімітно-забірними картками, акти витрат насіння і садивного матеріалу за формою №ВЗСГ-4 з доданими лімітно-забірними картками на отримання матеріальних цінностей(форма №ВЗСГ-1), накладні (форма №ВЗСГ-8) та інші документи, які підтверджують сортову якість насіння садивного матеріалу до актів списання товарів; акти списання товарів до актів про використання добрив та засобів хімічного захисту рослин за формою №ВЗСГ-3 №1, про що складено відповідний акт.

Під час проведення відповідачем перевірки, також встановлено завищення податкового кредиту всього в сумі 130011,00 грн, в тому числі по фінансово-господарських взаємовідносинах з ТзОВ «Прод-Рітейл» всього в сумі 130011,00 грн, в тому числі за серпень 2019 року в сумі 29386,00 грн, за листопад року 2019 в сумі 100625,00 грн.

Головним управлінням ДПС у Волинській області направлено запит №5315/10/03-20- 04-02-10 від 25.02.2020 ТзОВ «Прод-Рітейл» про надання інформації (пояснення та їх документального підтвердження) щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТзОВ «Волинь Терра Нова». Проте, ТзОВ «Прод-Рітейл» не надано документального підтвердження конкретизації проведених робіт в часі, кількість відпрацьованих днів, із зазначенням земельних угідь, облікових листів тракториста, відсутні документи на передачу добрив від ТзОВ «Волинь Терра Нова» до ТзОВ «Прод-Рітейл», норми внесення, відсутній документ, яким передана гречка ТзОВ «Волинь Терра Нова» до ТзОВ «Прод-Рітейл» для їх висіву, відсутній документ, яким передана соя ТзОВ «Волинь Терра Нова» до ТзОВ «Прод- Рітейл» для її висіву.

Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (показник рядка 19 Декларації) встановлено її завищення на суму 291704,00 грн, внаслідок завищення суми податкового кредиту у грудні 2019 року.

Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, яка зараховується у зменшення суми податкового боргу з ПДВ (показник рядка 20.1 Декларації) встановлено відсутність показників.

За результатами перевірки додатка №3 (Д3) до декларації з ПДВ за грудень 2019 року, поданого ТзОВ «Волинь Терра Нова» відповідачем встановлено, що платник декларує до відшкодування ПДВ в розмірі 95705 грн.

Перевіркою контролюючого органу встановлено завищення суми бюджетного відшкодування на суму 95705,00 грн. в результаті порушень детально описаних у пункті 3.2 розділу акту перевірки.

Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) в сумі 129674,00 грн встановлено завищення залишку від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.21) з врахуванням уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок всього в сумі 90911,00 грн, в тому числі за грудень 2019 року та заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету за вересень 2019 року в сумі 105088,00 грн в результаті порушень детально описаних у п. 3.2 розділу акту перевірки.

Верховний Суд у постанові від 07.02.2023 по справі №640/9880/19 зазначив, що пунктом 44.1 статті 44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44,1 цієї статті ПК України, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності (пункт 44.3 статті 44 ПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (частина перша статті 9)

З врахуванням вказаних вище норм чинного законодавства, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Платникам податків забороняється формування показників і податкової звітності не підтверджених відповідними первинними документами.

Таким чином, на підтвердження правомірності формування даних податкового обліку ТзОВ «Волинь Терра Нова» повинно мати відповідні належно оформлені первинні документи, які є підставою для формування даних податкового та бухгалтерського обліку.

Відповідно до вимог пункту 85.2 статті 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Отже, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

Відповідно до вимог пункту 44.6 статті 44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Відповідно до абз. 2 п. 44.7 статті 44 ПК України протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта перевірки, платник податків має право подати контролюючому органу, що проводив перевірку, заперечення та/або додаткові документи, які підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності.

Таким чином, у разі якщо до закінчення перевірки або протягом десяти робочих днів з дня отримання акта перевірки платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Згідно з пунктом 83.1 статті 83 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки, надані відповідно до статті 84 цього Кодексу та інших законів України; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Відповідно до підпункт 85.2 статті 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Такі норми податкового законодавства надають право контролюючого органу при проведенні перевірок вимагати і отримувати у платників податків первинні фінансово-господарські, бухгалтерські та інші документи (втому числі, засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності) їх копії), що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи та закріплене у пункті 85.4 статті 85 ПК.

Так, відповідно до пункту 85.4 статті 85 ПК України при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

Як передбачено пунктом 85.6 статті 85 ПК України, у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Згідно з пунктом 86.7 статті 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Пунктом 44.6 статті 44 ПК України передбачено, що у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважаються, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього; Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повніші бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Суд апеляційної інстанції проаналізувавши вказані вище норми податкового законодавства, прийшов до висновку, що наведені норми встановлюють правило щодо надання платником податків документів для перевірки, а також юридичний наслідок недотримання цього правила - виключення факту наявності документів на час складення податкової звітності. Вони є складовою механізму правового регулювання податкового обліку і не входить в будь-яку конкуренцію з процесуальними нормами, якими встановлені правила доказування в адміністративному судочинстві.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає, що платник податків не може посилатися в судовому процесі на документи, які не були надані під час перевірки або впродовж десяти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта перевірки. Винятком є випадки виїмки документів або іншого їх вилучення правоохоронними органами та іншими компетентними органами.

Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10 лютого 2022 року у справі №420/6441/19, від 14 червня 2021 року у справі №140/893/19, від 29 травня 2020 року у справі №826/27811/15.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу на постанову Верховного Суду від 06.07.2022 у справі №200/14551/19-а у якій вказано, що на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, Товариство повинно мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Врахувавши викладені обставини даного адміністративного спору, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи Головного управління ДПс у Волинській області про відсутність господарських операцій між позивачем та його контрагентами знайшли своє підтвердження, дані податкового обліку за результатами цих операцій позивач сформував неправомірно, як наслідок податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 27.01.2023 №, №, № є правомірними та не підлягають скасуванню.

За приписами п. 2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи, вищенаведене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги спростовують позицію суду першої інстанції, викладену в оскаржуваному судовому рішенні, підтверджують допущення судом першої інстанції порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ч. 3 ст. 243, ст. ст. 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області задовольнити.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року у справі № 140/8601/23 скасувати, прийняти постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Терра Нова" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук
Повне судове рішення складено 11 грудня 2023 року.