Справа № 280/10305/23
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАБЕЗПЕЧЕННІ ПОЗОВУ

13 грудня 2023 рокуСправа № 280/10305/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Конишевої О.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради (69035, м.Запоріжжя, пр-т. Маяковського, буд.3, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною діяльність Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради по прийняттю рішення щодо утриманню з позивача 20% соціальної допомоги, яку він отримує з 09 травня 2023 року у відповідності до вимог Закону України № 1727 від 18 травня 2004 року «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю» як особа, якій встановлено 2-у групу інвалідності та яка не має право на пенсію;

скасувати рішення Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради по утриманню з позивача 20% соціальної допомоги, яку він отримує з 09 травня 2023 року у відповідності до вимог Закону України № 1727 від 18 травня 2004 року «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю» як особа, якій встановлено 2-у групу інвалідності та яка не має право на пенсію.

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення адміністративного позову. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що із червня 2023 року відповідачем прийняте рішення про утримання з позивача 20% призначеної позивачу соціальної допомоги, яка є єдиним, джерелом існування позивача. На його думку відповідач вчинив дії по утриманню з позивача зазначених грошових коштів в межах своїх повноважень, але такі дії вчиняти не мав право, оскільки позивачем будь-яких порушень закону не вчиняло. Зазначає, що розгляд справи може зайняти певний час, а утримання грошових коштів згідно оскаржуваного рішення буде продовжено, що в свою чергу суттєво позначається на матеріальному стані позивача та у випадку задоволенню позову суттєво ускладнить виконання рішення суду, позивач вважає доцільним призупиняти дію зазначеного рішення на час розгляду справи.

Враховуючи викладене, просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупиненням дії рішення Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради по утриманню з позивача 20% соціальної допомоги, яку він отримує з 09 травня 2023 року у відповідності до вимог Закону України № 1727 від 18 травня 2004 року «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю» як особа, якій встановлено 2-у групу інвалідності та яка не має право на пенсію до прийняття судом рішення по справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з таким клопотанням, позовним вимогам.

За правилами частини 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи заяву позивача суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Суд звертає увагу позивача, що необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради по утриманню з позивача 20% соціальної допомоги, яку він отримує з 09 травня 2023 року.

В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову заявник посилається на очевидну протиправність оскаржуваного рішення, проте не зазначає про наявність будь-яких об`єктивних даних, з яких можливо зробити висновок, що дії відповідача носять очевидно протиправний характер, та що до моменту ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення.

Доказів існування обставин, визначених ч. 2 ст. 150 КАС України, з якими законодавець пов`язує необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивачем не надано.

При цьому, суд не вважає наведені позивачем обставини щодо очевидної протиправності оскаржуваного рішення достатніми, безспірними та доведеними. Оцінити вказані підстави суд може тільки під час розгляду даної справи по суті.

Тож, наведені позивачем обґрунтування не свідчать про існування обставин, визначених ч. 2 ст. 150 КАС України, як підстав для забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150-157, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №280/10305/23 відмовити.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.В.Конишева