Справа № 461/10436/23
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/461/404/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (, адреса: 79000, м. Львів, пл. Ринок, 1, електронна пошта: ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шульженко Денис Юрійович, звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії РАП №786343657 від 21.09.2022, винесену провідним спеціалістом - інспектором з паркування сектору контролю за дотриманням правил паркування відділу інспекторів з паркування Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Гайоха Наталією Ігорівною, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 152-1 КУпАП, та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Окрім того, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шульженко Денис Юрійович, подала клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження постанови позивач зазначила, що дізналася про оскаржувану постанову лише 19.09.2023, отримавши лист Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради №3701-вих.-114243. Просить клопотання задоволити.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову серії РАП №786343657 від 21.09.2022 ОСОБА_1 отримала 19.09.2023, що підтверджується листом Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради №3701-вих.-114243.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування підстав для поновлення пропущеного строку звернення та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом та поновити такий позивачу.

Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З метою забезпечення розгляду даної справи у строки визначені КАС України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи в судове засідання.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду з позовом - задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради.

Відкрити спрощене позовне провадження без виклику сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до ст.263 КАС України призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 19.12.2023 о 11 год. 20 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання копії відзиву, відповідачу строк для подання заперечень - п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив, які повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст.163 та 164 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зубачик Н.Б.