Справа № 420/8104/23
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/8104/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів Домусчі С.Д., Семенюка Г.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 р. у справі № 420/8104/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 22.08.2023 позов задовольнив частково.

На зазначене рішення суду 27.09.2023 Військова частина НОМЕР_1 вперше подала апеляційну скаргу.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04.10.2023 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишив без руху у зв`язку з тим, що по справі не у повному обсязі сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги та надав строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У зв`язку із тим, що Військова частина НОМЕР_1 не виконала вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2023, П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14.11.2023 повернув апеляційну скаргу.

06.12.2023 Військова частина НОМЕР_1 повторно звернулась до суду із апеляційною скаргою, надавши квитанцію про сплату судового збору у розмірі 6441,60 грн .

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначив, що після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги, Військова частина НОМЕР_1 не мала змоги подати апеляційну скаргу відповідно до вимог частини 5 статті 296 КАС України (зі сплатою судового збору у повному обсязі), внаслідок відсутності коштів для сплати судового збору, через введення воєнного стану на всій території України. Повторне звернення із такою апеляційною скаргою пояснюється фінансовою можливістю усунути недоліки попередньої скарги, сплативши суму судового збору у порядку та розмірі визначеному законодавством, оскільки на теперішній час питання щодо сплати судового збору вирішено та наявне платіжне доручення.

Таким чином, апелянт без невиправданих затримок та зайвих зволікань, скористався своїм правом на повторне подання апеляційної скарги.

Наведені обставини свідчать про вжиття скаржником невідкладних заходів щодо повторного подання належним чином оформленої апеляційної скарги. Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у своїй постанові від 20 листопада 2019 року по справі №209/1396/19.

З урахуванням вказаних обставин, колегія суддів вважає за необхідне поновити Військовій частині НОМЕР_1 області строк звернення до суду за заявленим клопотанням, оскільки його було пропущено з поважних причин.

Водночас, перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги додано документ про сплату судового у меншому розмірі, аніж у встановленому законом розмірі.

Приписи п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України визначають, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Суд вважає за необхідне зазначити, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на те, що предметом позову є визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, позовні вимоги є вимогами немайнового характеру.

Апелянт оскаржує задоволення судом першої інстанції п`яти вимог немайного характеру.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 8052,00 (1073,60*5* 150%).

Відповідно до платіжної інструкції № 2029 від 28.11.2023 сплачено судовий збір у розмірі 6441,60, тобто апелянт доплатив суму судового збору, яка вимагалась із поданням первісної апеляційної скарги.

Водночас, платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 1610,40 разом із новою апеляційною скаргою апелянт не надав.

З урахуванням наведеного, апелянт повинен надати квитанцію про сплату судового збору у повному обсязі, тобто надати квитанцію про сплату судового збору на суму 1610,40 грн..

Відповідно до вимог частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2023.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до статті 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді С.Д. Домусчі Г.В. Семенюк