Справа № 120/12423/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2023 року

м. Київ

справа №120/12423/23

адміністративне провадження №К/990/39563/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів: Білак М. В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури

на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року

у справі № 120/12423/23 за позовом Керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави до Тростянецької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Керівник Гайсинської окружної прокуратури звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави до Тростянецької селищної ради про визнання протиправною бездіяльності щодо вжиття заходів з приведення у готовність до використання захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №02129, розташованого по вул. Миру, буд. 4б, в с. Глибочок Гайсинського району Вінницької області.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року позовну заяву Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави залишено без руху, оскільки суд дійшов висновку, що прокурором у достатньому обсязі не обґрунтовано наявності законних підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року, позовну заяву позивача повернуто на підставі пункту 7 частини 4 статті 169 КАС України.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, заступник керівника Вінницької обласної прокуратури подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 120/12423/23 є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові), зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права (статті 53, частини 4 статті 169 КАС України).

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року у справі № 120/12423/23 за позовом Керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави до Тростянецької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати із Вінницького окружного адміністративного суду справу № 120/12423/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

О. А. Губська