Справа № 160/30015/23
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2023 рокуСправа № 160/30015/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії/бездіяльність відповідача щодо несвоєчасного оформлення ОСОБА_2 пенсії особам з інвалідністю внаслідок війни протягом трьох місяців;

- зобов`язати відповідача - Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму завданих збитків сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в розмірі 33 093,96 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- копії адвокатського запиту;

- доказів направлення відповідачем документів до пенсійного фонду в липні 2023 року;

- доказів отримання пенсії з травня 2023 року;

- копії відповіді на адвокатський запит;

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2147,20 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 29.11.2023, позивачем надано заяву про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначається, що представник позивача Дорош С.П. звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про надання доказів, та оскільки відповіді не отримано, просить суд продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовжений може бути строк лише в разі наявності для цього поважних підстав, які повинні бути підтвердженні відповідними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду не надано жодного доказу на підтвердження наявності наведених у заяві причин. Також, не надано документу щодо сплати судового збору.

Згідно з ст.129 Конституції України та ст.7 КАС України однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15.05.2008 «Надточій проти України» принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Суд зазначає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків адміністративного позову може призвести до порушення процесуальних строків та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - позивача у справі.

Передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що у задоволенні заяви про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою суду від 29.11.2023, слід відмовити.

Таким чином, оскільки станом на 13.12.2023 позивач не усунув недоліки позовної заяви та у визначений судом строк не наддав жодного доказу щодо виконання вимог ухвали суду від 29.11.2023, позовна заява повертається позивачеві на підставі до п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160-161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська