Справа № 280/2495/23
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2023 року

м. Київ

справа №280/2495/23

адміністративне провадження № К/990/41396/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.08.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2023 у справі №280/2495/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Вінницькій області, Головного управління ДПС у Львівській області, Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.07.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2023, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Вінницькій області, Головного управління ДПС у Львівській області, Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.06.2022 № 6917220/41071921, від 29.12.2021 №3588985/41071921, від 03.06.2022 №6901155/41071921, від 14.02.2022 №3795644/41071921, від 22.10.2021 №3271152/41071921, від 14.02.2022 №3795642/41071921, від 14.02.2022 №3795638/41071921, від 25.10.2022 №7507255/41071921; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» від 15.11.2021 №33, від 02.09.2021 №3, від 14.12.2021 №32, від 08.09.2021 №9, від 19.07.2021 №35, від 20.04.2021 №39, від 09.04.2021 №20 та від 06.01.2022 №4. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.

Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.08.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2023 у справі № 280/2495/23 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» про стягнення витрат на правничу допомогу. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 5000,00 грн. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 3125,00 грн. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 625,00 грн. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 625,00 грн. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 625,00 грн.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Вінницькій області на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.08.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2023 у справі №280/2495/23.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Справа №280/2495/23 розглядалася судами в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Верховного Суду від 29.11.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.07.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2023, оскільки ця справа є справою незначної складності, касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

З урахуванням положень статті 252 КАС України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, після його ухвалення стає невід`ємною частиною судового рішення по суті позовних вимог, відповідно, порядок його оскарження є таким, що і для рішення по суті.

Відповідно, додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.08.2023 та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2023 у справі №280/2495/23 також не підлягають касаційному оскарженню.

Обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.08.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2023 у справі №280/2495/23.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва В.П. Юрченко М.М. Гімон