Справа № 380/2727/23
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/2727/23
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

13 грудня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Морська Г.М. розглянувши у м.Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії ,-

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач) у якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням до страхового стажу періодів роботи 2005-2007 роки; 2012 - 2017 роки, 2018 - 2020 роки, відповідно до Довідок про доходи №227, №228 від 01.10.2020 року та №317 від 15.11.2021, виданих ОАО "Обнефтеремонт" (м.Нижньовартовськ Ханти-Мансійського автономного округу - Юрга, Тюменської області, Російської Федерації);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 14.09.2022 зарахувавши до страхового стажу періодів роботи 2005-2007 роки; 2012 - 2017 роки, 2018 - 2020 роки, відповідно до Довідок про доходи №227, №228 від 01.10.2020 року та №317 від 15.11.2021, виданих ОАО "Обнефтеремонт" (м.Нижньовартовськ Ханти-Мансійського автономного округу - Юрга, Тюменської області, Російської Федерації) та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області від 23.09.2022 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії відповідно до заяви від 14.09.2022.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея,10) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з 14.09.2022 зарахувавши до страхового стажу періоди роботи 2005-2007 роки; 2012 - 2017 роки, 2018 - 2020 роки, відповідно до Довідок про доходи №227, №228 від 01.10.2020 року та №317 від 15.11.2021, виданих ОАО "Обнефтеремонт" (м.Нижньовартовськ Ханти-Мансійського автономного округу - Юрга, Тюменської області, Російської Федерації) з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея,10).

Рішення суду набрало законної сили 13.11.2023.

24.11.2023 позивачу видані виконавчі листи.

12.12.2023 представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про роз`яснення судового рішення а про суд: "Роз`яснити, що відповідно до рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року у справі № 380/2727/23, при проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зобов`язане зарахувати: заробтну плату, яку він отримував у ОАО "Обнефтеремонт" в період роботи 2005 - 2007 роки, 2012 - 2017 роки, 2018- 2020 роки, відповідно до Довідок про доходи №227, №228 від 01.10.2020 року та №317 від 15.11.2021, виданих ОАО "Обнефтеремонт" (м.Нижньовартовськ Ханти-Мансійського автономного округу - Юрга, Тюменської області, Російської Федерації)".

Обґрунтовуючи свою позицію, заявник зазначив «…При виконанні даного рішення суду, Відповідачем проведено перерахуок пенсій Позивача, зарахувавши страховий стаж за періоди роботи 2005-2007 року, 2012 2017 року, 2018-2020 року, відповідно до довідок про доходи №227,228 від 01.10.2020 та №317 від 15.11.2021 року, виданих ОАО "Обнефтеремонт" (м.Нижньовартовськ Ханти-Мансійського автономного округу - Юрга, Тюменської області, рф), проте заробітну плату, яку отримував Позивач, працюючи в ОАО «Обнефтеремонт» у вказані період, відповідно до зазначених довідок про заробітну плату, відповідачем не враховано…

Також слід зазначити, що при винесенні рішення по справі №380/2727/23 суд вважав, належними та допустимими доказами підтвердження заробітної плати Позивача за час роботи в ОАО «Обнефтеремонт», а саме: Довідки про доходи №227,228 від 01.10.2020 та №317 від 15.11.2021 року, наявні в матеріалах справи.

При цьому, аналізуючи такі, суд відмічає, що суми у довідках є меншими від тих, із яких нараховані страхові внески, оскільки як зазначено у довідках, суми заробітної плати у них зазначена без районного коефіцієнта і північної надбавки. Тобто судом надано правовий аналіз власне інформації про доходи, яку містять вказані вище довідки…».

Вирішуючи вказану заяву суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 254 КАС України вказано, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 254КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Оскільки, адміністративна справа №380/2727/23 була розглянута в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у письмовому провадженні.

Відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно із ч.1,2 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30 квітня 2020 року у справі № 22а-11177/08.

При цьому, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 11 серпня 2021 року у справі № 360/1860/20, частина друга статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України виключає можливість розгляду заяви про роз`яснення судового рішення за умови, якщо таке рішення вже виконано. Наявність/відсутність факту виконання рішення виключає/надає можливість роз`яснення постанови суду.

Суд зазначає, що згідно листа від 24.11.2023 на виконання рішення суду від 28.04.2023 у справі №380/2727/23 ГУ ПФУ у Львівській області проведено перерахунок пенсії, починаючи з 14.09.2022, з урахуванням страхового стажу за періоди роботи 2005-2007 роки; 2012 - 2017 роки, 2018 - 2020 роки, відповідно до Довідок про доходи №227, №228 від 01.10.2020 року та №317 від 15.11.2021, виданих ОАО "Обнефтеремонт" (м.Нижньовартовськ Ханти-Мансійського автономного округу - Юрга, Тюменської області, рф).

Про факт виконання рішення суду не заперечує позивач у своїй заяві про роз`яснення судового рішення.

Суд зазначає, що наявність факту виконання рішення виключає можливість його роз`яснення.

Окрім зазначено суд зауважує, що зміст заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 28.04.2023 дає підстави для висновку, що позивач просить роз`яснити чи повинен був пенсійний орган при проведені перерахунку пенсії зарахувати заробітну плату зазначену у довідках №227, №228 від 01.10.2020 року та №317 від 15.11.2021, виданих ОАО "Обнефтеремонт".

Проте, у позовній заяві позивачем порушувалось питання лише щодо зарахування до стажу роботів періоди, зазначених у вказаних довідках.

Варто зазначити, що рішенням суду чітко визначено, що відповідач повинен зарахувати періоди роботи означені у довідках №227, №228 від 01.10.2020 року та №317 від 15.11.2021, виданих ОАО "Обнефтеремонт" до страхового стажу позивача.

Відтак, суд дійшов висновку, що як мотивувальна, так і резолютивна частина рішення суду є чіткими та повністю зрозумілими, що унеможливлює неоднакове тлумачення висновків суду та не може стати причиною ускладнення чи неможливості виконання судового рішення.

Зважаючи на встановлені обставини справи, враховуючи факт виконання рішення суду від 28.04.2023, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року у справі №380/2727/23.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року у справі №380/2727/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Суддя Морська Г.М.