Справа № 600/1198/23-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

13 грудня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/1198/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду ведення підприємницької діяльності зі спрощеною системою оподаткування та періоду роботи на МСП «Ірина»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди ведення підприємницької діяльності: з липня по грудень 2004 року - повних 6 місяців; з квітня по грудень 2005 року - повних 9 місяців; з січня по грудень 2006 року - повний рік; з січня по грудень 2007 року - повний рік; з жовтня по грудень 2008 року - повних 3 місяці; з січня по грудень 2009 року - повний рік; з січня по червень 2010 року - повних 6 місяців;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України при зарахуванні періодів здійснення підприємницької діяльності зі спрощеною системою оподаткування здійснити розрахунок заробітної плати (доходу) застрахованої особи відповідно до ч. 3 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в Малому спільному підприємстві «Ірина» з 01.12.1992 по 02.08.1993.

20.06.2023 року рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

30.11.2023 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі заявник) до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити Головному управлінню з якого часу необхідно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Враховуючи, що рішення суду у справі № 600/1198/23-а було ухвалено в спрощеному позовному провадженні і відсутня необхідність заслухати заявника, суд вважає за можливе вирішити дану заяву про роз`яснення судового рішення без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення зазначено, що при виконанні рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.06.2023, органом Пенсійного фонду України встановлено, що в резолютивній частині вищезазначеного рішення суду зобов`язано Головне управління:

- зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди ведення підприємницької діяльності: з липня по грудень 2004 року - повних 6 місяців; з квітня по грудень 2005 року - повних 9 місяців; з січня по грудень 2006 року - повний рік; з січня по грудень 2007 року - повний рік; з жовтня по грудень 2008 року - повних 3 місяці; з січня по грудень 2009 року - повний рік; з січня по червень 2010 року - повних 6 місяців.

- при зарахуванні періодів в повному обсязі періоду ведення підприємницької діяльності зі спрощеною системою оподаткування за 2004-2011 роки здійснити розрахунок заробітної плати (доходу) застрахованої особи відповідно до частини 3 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV;

- зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в Малому спільному підприємстві «Ірина» з 01.12.1992 року по 02.08.1993 року.

У рішенні суду при визначенні зобов`язань не зазначено дату, з якої необхідно провести перерахунок пенсії.

Розглянувши вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини 1-3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Досліджуючи наявність підстав для роз`яснення судового рішення, суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Тобто, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності судового рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Суд також зазначає, що роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, забезпечуючи при цьому дотримання принципу незмінності змісту рішення, та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду. Суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги. Не допускається також і зміна формулювання змісту судового рішення.

Позицію щодо незмінності судового рішення, зокрема, викладено в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 Про судове рішення в адміністративній справі. Так, у даному пункті постанови Пленуму зазначено, що за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як зазначено вище, у поданій заяві представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області обґрунтовує необхідність роз`яснення судового рішення тим, що в резолютивній частині не зазначено дату, з якої необхідно провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Однак, суд звертає увагу на те, що предметом розгляду даної справи не було питання перерахунку пенсії ОСОБА_1 , відповідно таке питання не досліджувалося судом, а тому у рішенні відсутні відомості щодо дати, з якої необхідно провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

У свою ж чергу, заявник не наводить жодних аргументів щодо незрозумілості судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, або ж щодо наявних у ньому недоліків в частині недотримані вимоги ясності, визначеності судового рішення.

Окрім цього, з аналізу поданої заяви вбачається, що заявником перед судом поставлено питання, які стосуються виключної компетенції відповідача у даній справі, як суб`єкта владних повноважень в частині застосування норм законодавства, якими останній керується при здійсненні розрахунку страхового стажу та перерахунку пенсії.

Враховуючи наведене вище суд вважає, що рішення, яке заявник просить роз`яснити є цілком зрозумілим і таким, що не викликає труднощів в частині його виконання.

За таких обставин, заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про роз`яснення судового рішення відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею..

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов