Справа № 240/33788/22
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року м. Житомир

справа № 240/33788/22

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко Анна Василівна, перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України Іванюти І.М. від 30.01.2017 про закінчення виконавчого провадження №39507399 та зобов`язати поновити виконавче провадження щодо примусового виконання постанови Житомирського кружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року у справі №0670/4692/12 про поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Згідно з ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 (головуючий суддя Липа В.А.) позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- нової позовної заяви до відповідача, оформленої із дотриманням вимог ст.ст. 5, 160-161 КАС України, в 2-х примірниках;

- заяви про поновлення строку звернення до суду, у разі необхідності, оформленої з урахуванням вимог ст. 167 КАС України.

Позивач на виконання вимог ухвали суду від 28.12.2022 подав до суду заяву на усунення недоліків, у додатках до якої зазначено: позовну заяву; заяву про поновлення строку звернення до суду; клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року (головуючий суддя Липа В.А.) позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови повернуто позивачу з підстав, передбачених ч.4 ст.169 КАС України.

Сьомий апеляційний адміністративний суд згідно з постановою від 29 травня 2023 року залишив без змін ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року.

Згідно з постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2023 у справі № 240/33788/22 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції Житомирського окружного адміністративного суду.

У вказаній постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що суд першої інстанції неправомірно повернув позовну заяву позивачу, так як в силу частини першої зазначеної статті (статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України) не надав позивачеві можливості повідомити про інші причини поважності пропуску строку на звернення до суду.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Липа В.А.) від 22.11.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і встановлено позивачу строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали суду від 22.11.2023, представник позивача адвокат Угрінчук Е.Р. надіслав до суду заяву за вх.№81761/23 від 04.12.2023 про поновлення строку звернення до адміністративного суду та заяву за вх.№81762/23 від 04.12.2023 про відвід судді Житомирського окружного адміністративного суду Липи А.В.

Згідно з ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 заяву представника позивача: ОСОБА_1 в особі адвоката Угрінчука Едуарда Романовича про відвід судді Липи Володимира Анатолійовича, - задоволено. Відведено суддю Липу В.А. від розгляду справи №240/33788/22 за позовом ОСОБА_1 . Позовну заяву передано для визначення головуючого судді в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

В подальшому, 06.12.2023, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями Житомирського окружного адміністративного суду. Головуючим суддею для розгляду справи №240/33788/22 визначено суддю Горовенко А.В.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням наявних в матеріалах позовної заяви процесуальних рішень, суд зазначає наступне.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця передбачена ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини 1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Частиною 6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як свідчить зміст позовної заяви та додані до неї документи, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти І.М. від 30.01.2017 про закінчення виконавчого провадження №39507399.

Однак, до суду за захистом своїх прав позивач звернувся лише 20.12.2022, тобто після спливу десятиденного строку встановленого положеннями ст. 287 КАС України.

Суд враховує, що згідно з ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Липа В.А.) від 22.11.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і встановлено позивачу строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали суду від 22.11.2023, представник позивача адвокат Угрінчук Е.Р. надіслав до суду заяву за вх.№81761/23 від 04.12.2023 про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду вказує, що про існування оскаржуваної постанови (від 30.01.2017) щодо закінчення виконавчого провадження, йому стало відомо лише 16 грудня 2022 року, з моменту ознайомлення з відповіддю на адвокатський запит.

Щодо несвоєчасності та неможливості отримання інформації, що міститься у листі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України №21732/22159-33-22/20 від 21.02.2022, позивач вказує, що такий лист лише 22.02.2022 зданий до відділення поштового зв"язку. З огляду на загальновідомі факти повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, постійні обстріли, окупацію міст та сіл, введення воєнного стану, та інше, які є поважними причинами пропуску строку, позивач просить поновити строк звернення до суду.

Суд вказує, що дотримання строку звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту таких прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання вказаних строків впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, може звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Перебіг строку звернення до суду починається з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свого права.

В контексті розгляду питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду суд враховує правову позицію, викладену у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини", згідно з якою, правило встановлення обмежень доступу до суду, у зв`язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання необхідно звертати увагу на обставини справи.

Матеріали позовної заяви свідчать, що до Департаменту державної виконавчої служби з адвокатським запитом за вих. №07/02-22 від 07.02.2022 звернувся ОСОБА_2 у зв`язку з наданням правничої допомоги ОСОБА_1 , в якому просив надати інформацію щодо стану виконавчого провадження №ВП 39507399.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України листом №21732/22159-33-22/20.1 від 21.02.2022 повідомив адвоката Угрінчука Олексія Едуардовича щодо результатів розгляду запиту, де зазначив, що державним виконавцем Іванютою І.М. 30.01.2017 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до пункту 1 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Вказаний лист направлено адвокату Угрінчуку О.Е. 22.02.2022, про що свідчить копія конверта.

Суд враховує надані позивачем пояснення та наведені аргументи щодо неможливості ні позивачем, ні його адвокатом вчасно отримати лист Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України №21732/22159-33-22/20.1 від 21.02.2022 у зв"язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України та загальновідомими фактами, що відбуваються в Україні з 24.02.2022.

Однак, такі доводи є підставою для визнанням поважними причин пропуску строку звернення до суду, починаючи лише з 24.02.2022.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що він з даною позовною заявою звернувся до суду після спливу понад 5 років з моменту прийняття оскаржуваної постанови (30.01.2017).

Суд зазначає, що законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.

Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Відтак, якщо протягом встановленого законодавством строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.

Крім цього, початок строку законодавством визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Відтак, при визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 N3477-IV є джерелом права, також містить положення, відповідно до яких право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (рішення від 22.10.1996 у справі "Стаббінгс та інш. проти Великобританії", рішення від 27.02.1980 у справі "Девеер проти Бельгії").

Отже, такі строки обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними, а після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Частиною 1 ст.45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд наголошує, що виконавче провадження №39507399 відкрито на виконання виконавчого листа №4679/12 від 05.11.2012 щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Житомирській області з 15.03.2010 (т.1 а.с. 20).

Тобто, примусове виконання виконавчого листа №4679/12 від 05.11.2012 є завершальною стадією відновлення права позивача на працю, що у свою чергу реалізується за безпосередньої участі позивача (стягувача).

Саме тому, посилання позивача, на власну необізнаність щодо існування оскаржуваної постанови, в період з 30.01.2017 до 24.02.2022, з підстав неповідомлення державним виконавцем про прийняття такої постанови та, як зазначає позивач, навмисного приховування відповідачем такої інформації (відсутністі посилання в судових рішеннях в межах розгляду справ №0670/4692/20 та №806/562/19), суд вважає необґрунтованими та безпідставними.

Вказане, свідчить лише про те, що протягом тривалого часу, понад 5 років, позивач не вчиняв жодних дій щодо встановлення перебігу дій виконавчого провадження.

Суд наголошує, що з урахуванням тієї обставини, що позивачу відомий номер виконавчого провадження - ВП №39507399 та ідентифікатор доступу до виконавчого провадження, який міститься, зокрема у постанові про відкриття виконавчого провадження від 27.08.2013, позивач, як стягувач, особа зацікавлена у виконанні рішення суду щодо поновлення його на посаді, не навів суду жодних обставин, що перешкоджали йому отримувати інформацію про перебіг виконавчого провадження через Автоматизовану систему виконавчих проваджень (т.1 а.с. 20)

Крім того, як встановлено з матеріалів виконавчого провадження №ВП 39507399, що містяться в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 30.01.2017 згідно з супровідним листом №39507399 від 30.01.2017 направив ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) копію постанови про закриття виконавчого провадження від 30.01.2017.

Підсумовуючи вищевикладене, аргументи позивача не є переконливими свідченнями того, що за наявності наміру поновити порушені права він був об`єктивно позбавлений можливості вчасно звернутися до адміністративного суду.

З огляду на викладене, суд зазначає, що позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі від 22.11.2023.

Відповідно до частини 2 та 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду від 22.11.2023, шляхом подання до суду:

- доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, з урахуванням висновків суду вказаних вище.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків його позовної заяви до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, вказаних в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року та даній ухвалі суду, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

2. Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовну заяву буде повернено.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко