Справа № 340/3720/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року справа № 340/3720/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Відділ) про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Відділу про визнання протиправною і скасування постанови від 16 травня 2023 року щодо застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що під час перевірки водій не надав протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, хоча його провели.

Зазначив, що службові особи Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Служба) мали можливість отримати відомості про проведення технічного огляду за допомогою електронного реєстру.

Відповідач заперечив щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.16-18).

У судовому засіданні представник пояснила, що під час рейдової перевірки, яка проводилась за відсутності працівників поліції, водій не надав протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.

08 червня 2023 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.11-12).

03 липня 2023 року суд прийняв ухвалу про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін (а.с.31-32).

11 грудня 2023 року сторони до суду не з`явились, хоча про розгляд справи повідомлені належним чином (а.с.62-63, 87).

Відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України суд прийняв рішення про завершення розгляду справи у порядку письмового провадження.

Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка і дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Встановлені судом факти і обставини, що стали підставами звернення.

Так, транспортний засіб «ДАФ» № НОМЕР_1 і причіп № НОМЕР_2 перебувають у володінні позивача (а.с.21-23).

22 березня 2023 року під час перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт у сфері перевезення пасажирів і вантажів інспектори Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області зупинили автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 на автодорозі М-11 314 км + 800 м (а.с.20-23).

Перевозили соняшник (а.с.20-21).

Згідно акту перевірки водій не надав протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.

Протокол перевірки технічного стану причепу надав.

Свідок ОСОБА_2 показав суду, що не надав інспекторам протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.

Зазначив, що не показав і його фото в мобільному телефоні.

Показання свідка доводяться переглядом відеозйомки проведення перевірки.

У перевірці не брали участь представники Національної поліції України (а.с.82-86).

20 квітня 2023 року Відділ виготовив повідомлення про виклик на розгляд матеріалів перевірки (а.с.24).

Зазначено, що розгляд відбудеться 16 травня 2023 року.

Повідомлення відправлено поштовим зв`язком (а.с.25).

26 квітня 2023 року позивач отримав повідомлення (а.с.25).

16 травня 2023 року Відділ прийняв постанову про накладення на ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000 грн. (а.с.19).

Штраф застосовано за перевезення вантажу за відсутності протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу на підставі приписів абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі Закон).

Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Кіровоградській області (далі Центр) повідомив суд, що згідно інформації в загальнодержавній базі даних про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів автомобіль «ДАФ» № НОМЕР_1 06 липня 2022 року пройшов обов`язковий технічний контроль. Наступний контроль мав бути проведений не пізніше 06 липня 2023 року (а.с.75-78).

Позов подано до суду 07 червня 2023 року (а.с.10).

Юридична оцінка, встановлених судом, фактів і обставин справи.

Перш за все, відповідно до приписів абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно приписів частин 1 і 2 статті 48 Закону автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для водія посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством; для автомобільного перевізника документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством.

Приписами частин 1 і 9 статті 35 Закону України «Про дорожній рух» (далі Закон 2) встановлено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Технічний опис та зразок протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу затверджує Кабінет Міністрів України.

Приписами частини 1 статті 37 Закону 2 визначено, що забороняється експлуатація транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його.

Отже, проведення обов`язкового технічного контролю підтверджується документом, встановленого зразка, котрий надає право експлуатації транспортного засобу.

Тому автомобільний перевізник має забезпечити проходження обов`язкового технічного нагляду і наявність протоколу перевірки під час перевезення, щоб контролюючі органи могли впевнитись у безпечності транспортного засобу.

Відповідальність для перевізника за приписами абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону настає за відсутності на момент проведення перевірки документів, що засвідчують використання транспортного засобу на законних підставах і інших документів, передбачених законодавством.

Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу засвідчує використання транспортного засобу на законних підстав (у разі непроведення перевірки технічного стану заборонено експлуатацію транспортного засобу).

Під час перевірки водій ОСОБА_2 не надав протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу і фото документу.

Існування загальнодержавної бази даних про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів не звільняє перевізників від виконання обов`язку, встановленого приписами частин 1 і 2 статті 48 Закону (повинні мати і пред`явити інспекторам Служби документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення).

Більше того відповідно до приписів пункту 2 Порядку формування загальнодержавної бази даних про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, доступу до неї та встановлення розміру за надання таких послуг, який затверджено постановою Уряду України від 31 травня 2012 року №512, Служба не відноситься суб`єктів загальнодержавної бази даних.

Таким чином інспектори Служби під час перевірки не могли з`ясувати проходження перевірки технічного стану транспортного засобу.

Отже, постанова про накладення штрафу відповідає вимогам Закону.

Тому у задоволенні позову належить відмовити.

Сторони не понесли судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ