Справа № 360/611/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2023 року

м. Київ

справа №360/611/23

адміністративне провадження № К/990/40787/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Радишевської О.Р., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Солоднікова Олександра Петровича на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі за позовом адвоката Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) щодо неповного нарахування та виплати ОСОБА_1 збільшеної до 100000,00 грн додаткової винагороди відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за 31 добу в жовтні 2022 року в сумі 70000,00 грн, за 30 діб в листопаді 2022 року в сумі 70000,00 грн та 31 добу в грудні 2022 року в сумі 70000 грн, а всього на загальну суму 210000,00 грн;

- зобов`язати 3 прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України (військову частину НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» збільшену до 100000,00 грн додаткову винагороду за 31 добу в жовтні 2022 року в сумі 70000,00 грн, за 30 діб в листопаді 2022 року в сумі 70000,00 грн та 31 добу в грудні 2022 року в сумі 70000,00 грн, а всього на загальну суму 210000,00 грн.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року позов задоволено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року задоволено.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року скасовано.

В задоволенні позовних вимог адвоката Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, представник позивача звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, надіславши її засобами поштового зв`язку 30 листопада 2023 року.

Предметом спору у цій справі є право військовослужбовця на отримання додаткової винагороди, установленою постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, справа розглянута Луганським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскаржуючи рішення суду апеляційної інстанції у справі, яка розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, скаржник у касаційній скарзі послався на підпункти «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Заявник зазначає, що ця касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики та становить значний суспільний інтерес. Підтвердженням вищевикладених обставин для відкриття касаційного провадження у цій справі є прийняття Верховним Судом ухвали від 02 жовтня 2023 року у справі № 360/344/23 з аналогічного предмету спору та викладених підстав для її відкриття. На підставі викладеного заявник вважає, що постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 у цій справі підлягає касаційному оскарженню.

Верховний Суд відхиляє зазначені доводи скаржника, оскільки посилання на ухвалу Верховного Суду в іншій справі не звільняє заявника касаційної скарги від процесуального обов`язку належним чином обґрунтувати підстави, передбачені у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які уможливлюють допуск саме цієї касаційної скарги до перегляду судових рішень, ухвалених у справі незначної складності та/або в порядку спрощеного позовного провадження, проте жодних аргументів наявності цих підстав касаційна скарга не містить.

Крім того, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що на день постановлення цієї ухвали суд касаційної інстанції у справі №360/344/23 жодних рішень не ухвалював, тому цей довід скаржника є безпідставним та необґрунтованим.

Отже, Суд дійшов висновку, що у касаційній скарзі скаржником не наведено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

З огляду на відхилення Верховним Судом зазначених заявником виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Солоднікова Олександра Петровича на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі за позовом адвоката Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності -засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко О.Р. Радишевська О.В. Кашпур