Справа № 380/3942/23
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 рокусправа № 380/3942/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Кедик М.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський авіаційний завод "ЛДАРЗ" до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівський авіаційний завод "ЛДАРЗ" (далі позивач, ТОВ "ЛДАРЗ") звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 07.11.2022 № 11207/13-01-07-03, № 11211/13-01-07-03.

Ухвалою від 03.03.2023 суддя відкрила провадження у справі та призначила справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою, постановленою в підготовчому засіданні 21.06.2023 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що висновки податкового органу, викладені в акті перевірки про нереальність господарських операцій із ТОВ «Компанія інженерної взаємодії авіації» є безпідставними, оскільки у підприємства є всі належним чином оформлені документи, що підтверджують дійсність господарських операцій з контрагентом, тому вимог податкового законодавства позивач не порушував. Вважає, що податкове повідомлення-рішення відповідачем прийнято безпідставно, тому просить суд його скасувати.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву від 22.03.2023 (вх. № 19230), у якому зазначає, що позивач не здійснював господарські операції з ТОВ «Компанія інженерної взаємодії авіації», а отже безпідставно завищив суму бюджетного відшкодування за травень у сумі 858 840 грн та завищив суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за травень у сумі 124 910 грн. Вважає, що оскаржене податкове повідомлення-рішення винесено правомірно і підстав для його скасування немає.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позові, просилисуд позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив із підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд заслухав вступну промову представників позивача, представника відповідача, дослідив письмові докази та перейшов до розгляду справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

ТОВ "ЛДАРЗ" зареєстроване як юридична особа, основний вид економічної діяльності 30.30 виробництво повітряних і космічних літальних апаратів, супутнього устаткування.

На підставі направлень від 21.09.2022 № 6691, № 6692 у період з 21.09.2022 по 11.10.2022 ГУ ДПС у Львівській області провело документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ЛДАРЗ" () з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2022 року, березень 2022 року, травень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, про що 18.10.2022 складений акт № 11901/13-01-07-03/07684556 (далі акт перевірки).

Згідно з актом перевірки, відповідач встановив порушення позивачем:

- п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198; п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу від 02.12.2010 № 2755-УІ зі змінами та доповненнями, внаслідок чого підприємством завищено суму бюджетного відшкодування за травень у сумі 858 840 грн та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за травень у сумі 124 910 грн;

- п.п. 69.29 п. 69 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення», п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу 02.12.2010 № 2755-УІ зі змінами та доповненнями, внаслідок чого відмовлено в отриманні заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку згідно з поданою Податковими деклараціями з податку на додану вартість за лютий 2022 року у сумі 392 719 грн, за березень 2022 року у сумі 77 693 грн, за травень 2022 року у сумі 69 152 грн.

Вказані в акті перевірки порушення ґрунтуються на висновках податкового органу, що встановлені за результатами перевірки обставини свідчать про нездійснення операції з придбання товару у ТОВ «КІВ АВІА» (), не дають права ДП «ЛДАРЗ» на формування податкового кредиту з ПДВ на підставі податкової накладної від ТОВ «КІВ АВІА» (). Надані до перевірки ТОВ «ЛДАРЗ» документи по взаємовідносинах з ТОВ «КІВ АВІА» () мають статус формально складених та не підтверджують реальність здійснення таких операцій.

За результатами перевірки та на підставі складеного акта, відповідач 07.11.2022 виніс податкове повідомлення-рішення:

- № 11207/13-01-07-03, яким позивачеві зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку на 858 840,00 грн та застосовано 429 420,00 грн штрафних санкцій;

- № 11211/13-01-07-03, яким позивачеві зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 124 910 грн.

Не погодившись із винесеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач оскаржив їх до суду.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Перелік осіб, які не мають права на отримання бюджетного відшкодування, визначений у пункті 200.5 статті 200 ПК України. Зокрема, це особи, які мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

За змістом цієї норми особи, які хоча і мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування, мають право на таке відшкодування, якщо податковий кредит, тобто сума, на яку платник податку на додану вартість може зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, нарахована внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів.

Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до підпункту а пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 ПК датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з абзацом 1 пункту 198.6 статті 198 ПК не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За визначенням статті 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні (далі у тексті - Закон № 996-XIV) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України, господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Також, відповідно до статті 1 Закону № 996-XIV господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Зміст наведених положень у їх системному зв`язку свідчить про те, що наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування відповідних сум податкових вигод (витрат та податкового кредиту) виникають за таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій та їх документального підтвердження сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності та належним чином складеної податкової накладної; ділової мети, розумних економічних причин для здійснення операції й подальшого використання придбаного товару (робіт, послуг) у межах господарської діяльності платника.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкових вигод.

Тобто, зарахування здійснюється у зв`язку із здійсненням операції платника податку шляхом реалізації його товарів, виконаних ним робіт, наданих ним послуг, які є підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.2 статті 200 Податкового кодексу України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

За змістом пункту 200.4 цієї статті при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1цьогоКодексуна момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.7 статті 200 ПК платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

У спірних правовідносинах податковий орган висновками, викладеними у акті перевірки, поставив під сумнів факт реальності господарських операцій ТОВ "ЛДАРЗ" із його контрагентом ТОВ «Компанія інженерної взаємодії авіації».

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій з ТОВ «Компанія інженерної взаємодії авіації» позивачем долучено до матеріалів справи первинні документи бухгалтерського обліку.

Дослідивши долучені до справи письмові докази, суд встановив наступні обставини щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Компанія інженерної взаємодії авіації».

Між ТОВ "ЛДАРЗ" (покупець) та ТОВ «Компанія інженерної взаємодії авіації» (постачальник) укладено договір поставки продукції від 20.01.2022 № 16-22-12/15085923/КА, відповідно до умов якого у порядку та на умовах, визначених цим Договором, постачальник зобов`язується поставити покупцю у власність товар (код за ДК 021:2015 (СРУ): 35641000-9), найменування, кількість та ціна якого визначаються згідно зі Специфікацією, яка міститься в Додатку 1 до Договору і є його невід`ємною частиною (далі Товар), а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його в порядку та на умовах цього Договору.

На виконання умов договору ТОВ «Компанія інженерної взаємодії авіації» поставлено товар згідно зі специфікацією до договору, що підтверджується товарно-транспортною накладною від 31.01.2022 № Р2.

На виконання умов договору поставки ТОВ «Компанія інженерної взаємодії авіації» виписана для ТОВ "ЛДАРЗ" видаткова накладна від 31.01.2022 № 2 та рахунок на оплату від 31.01.2022 № 2.

Факт оплати за цим договором підтверджений платіжним дорученням від 15.03.2022 № 32.

Також контрагентом в ЄРПН зареєстровано податкову накладну 31.01.2022 № 2.

Між ТОВ "ЛДАРЗ" (покупець) та ТОВ «Компанія інженерної взаємодії авіації» (постачальник) укладено договір поставки продукції від 02.03.2022 № 16-22-41/15775414/КА, відповідно до умов якого у порядку та на умовах, визначених цим Договором, постачальник зобов`язується поставити покупцю у власність товар (код за ДК 021:2015 (СРУ): 35641000-9), найменування, кількість та ціна якого визначаються згідно зі Специфікацією, яка міститься в Додатку 1 до Договору і є його невід`ємною частиною (далі Товар), а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його в порядку та на умовах цього Договору.

На виконання умов договору ТОВ «Компанія інженерної взаємодії авіації» поставлено товар згідно зі специфікацією до договору, що підтверджується товарно-транспортною накладною від 06.03.2022 № 06.

На виконання умов договору поставки ТОВ «Компанія інженерної взаємодії авіації» виписана для ТОВ "ЛДАРЗ" видаткова накладна від 06.03.2022 № 6 та рахунок на оплату від 06.03.2022 № 6.

Факт оплати за цим договором підтверджений платіжним дорученням № 556.

Також контрагентом в ЄРПН зареєстровано податкову накладну 06.03.2022 № 1.

Між ТОВ "ЛДАРЗ" (покупець) та ТОВ «Компанія інженерної взаємодії авіації» (постачальник) укладено договір поставки продукції від 24.03.2022 № 16-22-81/16362378/КА, відповідно до умов якого у порядку та на умовах, визначених цим Договором, постачальник зобов`язується поставити покупцю у власність товар (код за ДК 021:2015 (СРУ): 35641000-9), найменування, кількість та ціна якого визначаються згідно зі Специфікацією, яка міститься в Додатку 1 до Договору і є його невід`ємною частиною (далі Товар), а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його в порядку та на умовах цього Договору.

На виконання умов договору ТОВ «Компанія інженерної взаємодії авіації» поставлено товар згідно зі специфікацією до договору, що підтверджується товарно-транспортною накладною від 06.03.2022 № 06.

На виконання умов договору поставки ТОВ «Компанія інженерної взаємодії авіації» виписана для ТОВ "ЛДАРЗ" видаткова накладна від 25.03.2022 № 8 та рахунок на оплату від 25.03.2022 № 8.

Факт оплати за цим договором підтверджений платіжним дорученням від 19.04.2022 № 79.

Також контрагентом в ЄРПН зареєстровано податкову накладну 25.03.2022 № 4.

Між ТОВ "ЛДАРЗ" (покупець) та ТОВ «Компанія інженерної взаємодії авіації» (постачальник) укладено договір поставки продукції від 01.047.2022 № 16-22-93/КІВА, відповідно до умов якого у порядку та на умовах, визначених цим Договором, постачальник зобов`язується поставити покупцю у власність товар (код за ДК 021:2015 (СРУ): 35641000-7), найменування, кількість та ціна якого визначаються згідно зі Специфікацією, яка міститься в Додатку 1 до Договору і є його невід`ємною частиною (далі Товар), а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його в порядку та на умовах цього Договору.

На виконання умов договору ТОВ «Компанія інженерної взаємодії авіації» поставлено товар згідно зі специфікацією до договору.

На виконання умов договору поставки ТОВ «Компанія інженерної взаємодії авіації» виписана для ТОВ "ЛДАРЗ" видаткова накладна від 07.04.2022 № 9 та рахунок на оплату від 07.04.2022 № 9.

Факт оплати за цим договором підтверджений платіжним дорученням від 19.04.2022 № 80.

Також контрагентом в ЄРПН зареєстровано податкову накладну 07.04.2022 № 5.

Між ТОВ "ЛДАРЗ" (покупець) та ТОВ «Компанія інженерної взаємодії авіації» (постачальник) укладено договір поставки продукції від 11.04.2022 № 16-22-124/КІВА, відповідно до умов якого у порядку та на умовах, визначених цим Договором, постачальник зобов`язується поставити покупцю у власність товар (код за ДК 021:2015 (СРУ): 34731000), найменування, кількість та ціна якого визначаються згідно зі Специфікацією, яка міститься в Додатку 1 до Договору і є його невід`ємною частиною (далі Товар), а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його в порядку та на умовах цього Договору.

На виконання умов договору ТОВ «Компанія інженерної взаємодії авіації» поставлено товар згідно зі специфікацією до договору, що підтверджується актом прийому передачі продукції № 18.

На виконання умов договору поставки ТОВ «Компанія інженерної взаємодії авіації» виписана для ТОВ "ЛДАРЗ" видаткова накладна від 13.04.2022 № 13 та рахунок на оплату від 13.04.2022 № 13.

Факт оплати за цим договором підтверджений платіжним дорученням від 28.04.2022 № 795.

Також контрагентом в ЄРПН зареєстровано податкову накладну 13.04.2022 № 2.

Між ТОВ "ЛДАРЗ" (покупець) та ТОВ «Компанія інженерної взаємодії авіації» (постачальник) укладено договір поставки продукції від 11.04.2022 № 16-22-123/КІВ, відповідно до умов якого у порядку та на умовах, визначених цим Договором, постачальник зобов`язується поставити покупцю у власність товар (код за ДК 021:2015 (СРУ): 34741200-5), найменування, кількість та ціна якого визначаються згідно зі Специфікацією, яка міститься в Додатку 1 до Договору і є його невід`ємною частиною (далі Товар), а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його в порядку та на умовах цього Договору.

На виконання умов договору ТОВ «Компанія інженерної взаємодії авіації» поставлено товар згідно зі специфікацією до договору, що підтверджується актом прийому передачі продукції № 19.

На виконання умов договору поставки ТОВ «Компанія інженерної взаємодії авіації» виписана для ТОВ "ЛДАРЗ" видаткова накладна від 13.04.2022 № 14 та рахунок на оплату від 13.04.2022 № 14.

Факт оплати за цим договором підтверджений платіжними дорученнями від 28.04.2022 № 794 та від 28.04.2022 № 106.

Також контрагентом в ЄРПН зареєстровано податкову накладну 13.04.2022 № 3.

Між ТОВ "ЛДАРЗ" (покупець) та ТОВ «Компанія інженерної взаємодії авіації» (постачальник) укладено договір поставки продукції від 13.04.2022 № 16-22-121/КІВ, відповідно до умов якого у порядку та на умовах, визначених цим Договором, постачальник зобов`язується поставити покупцю у власність товар (код за ДК 021:2015 (СРУ): 35641000-9), найменування, кількість та ціна якого визначаються згідно зі Специфікацією, яка міститься в Додатку 1 до Договору і є його невід`ємною частиною (далі Товар), а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його в порядку та на умовах цього Договору.

На виконання умов договору ТОВ «Компанія інженерної взаємодії авіації» поставлено товар згідно зі специфікацією до договору.

На виконання умов договору поставки ТОВ «Компанія інженерної взаємодії авіації» виписана для ТОВ "ЛДАРЗ" видаткова накладна від 14.04.2022 № 15 та рахунок на оплату від 14.04.2022 № 15.

Факт оплати за цим договором підтверджений платіжним дорученням від 10.05.2022 № 915.

Також контрагентом в ЄРПН зареєстровано податкову накладну 14.04.2022 № 4.

Між ТОВ "ЛДАРЗ" (покупець) та ТОВ «Компанія інженерної взаємодії авіації» (постачальник) укладено договір поставки продукції від 15.04.2022 № 16-22-130/КІВ, відповідно до умов якого у порядку та на умовах, визначених цим Договором, постачальник зобов`язується поставити покупцю у власність товар (код за ДК 021:2015 (СРУ): 35641000-9), найменування, кількість та ціна якого визначаються згідно зі Специфікацією, яка міститься в Додатку 1 до Договору і є його невід`ємною частиною (далі Товар), а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його в порядку та на умовах цього Договору.

На виконання умов договору ТОВ «Компанія інженерної взаємодії авіації» поставлено товар згідно зі специфікацією до договору.

На виконання умов договору поставки ТОВ «Компанія інженерної взаємодії авіації» виписана для ТОВ "ЛДАРЗ" видаткова накладна від 19.04.2022 № 16 та рахунок на оплату від 19.04.2022 № 16.

Факт оплати за цим договором підтверджений платіжним дорученням від 06.05.2022 № 125.

Також контрагентом в ЄРПН зареєстровано податкову накладну 19.04.2022 № 8.

Між ТОВ "ЛДАРЗ" (покупець) та ТОВ «Компанія інженерної взаємодії авіації» (постачальник) укладено договір поставки продукції від 18.04.2022 № 16-22-122/КІВ, відповідно до умов якого у порядку та на умовах, визначених цим Договором, постачальник зобов`язується поставити покупцю у власність товар (код за ДК 021:2015 (СРУ): 35641000-9), найменування, кількість та ціна якого визначаються згідно зі Специфікацією, яка міститься в Додатку 1 до Договору і є його невід`ємною частиною (далі Товар), а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його в порядку та на умовах цього Договору.

На виконання умов договору ТОВ «Компанія інженерної взаємодії авіації» поставлено товар згідно зі специфікацією до договору, що підтверджується актом прийому передачі продукції № 14.

На виконання умов договору поставки ТОВ «Компанія інженерної взаємодії авіації» виписана для ТОВ "ЛДАРЗ" видаткова накладна від 20.04.2022 № 17 та рахунок на оплату від 20.04.2022 № 17.

Факт оплати за цим договором підтверджений платіжним дорученням від 10.05.2022 № 907.

Також контрагентом в ЄРПН зареєстровано податкову накладну 20.04.2022 № 6.

Між ТОВ "ЛДАРЗ" (покупець) та ТОВ «Компанія інженерної взаємодії авіації» (постачальник) укладено договір поставки продукції від 18.04.2022 № 16-22-125/КІВ, відповідно до умов якого у порядку та на умовах, визначених цим Договором, постачальник зобов`язується поставити покупцю у власність товар (код за ДК 021:2015 (СРУ): 35641000-9), найменування, кількість та ціна якого визначаються згідно зі Специфікацією, яка міститься в Додатку 1 до Договору і є його невід`ємною частиною (далі Товар), а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його в порядку та на умовах цього Договору.

На виконання умов договору ТОВ «Компанія інженерної взаємодії авіації» поставлено товар згідно зі специфікацією до договору, що підтверджується актом прийому передачі продукції № 14.

На виконання умов договору поставки ТОВ «Компанія інженерної взаємодії авіації» виписана для ТОВ "ЛДАРЗ" видаткова накладна від 20.04.2022 № 18 та рахунок на оплату від 20.04.2022 № 18.

Факт оплати за цим договором підтверджений платіжним дорученням від 10.05.2022 № 916.

Також контрагентом в ЄРПН зареєстровано податкову накладну 20.04.2022 № 7.

Між ТОВ "ЛДАРЗ" (покупець) та ТОВ «Компанія інженерної взаємодії авіації» (постачальник) укладено договір поставки продукції від 18.04.2022 № 16-22-140/КІВ, відповідно до умов якого у порядку та на умовах, визначених цим Договором, постачальник зобов`язується поставити покупцю у власність товар (код за ДК 021:2015 (СРУ): 35641000-9), найменування, кількість та ціна якого визначаються згідно зі Специфікацією, яка міститься в Додатку 1 до Договору і є його невід`ємною частиною (далі Товар), а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його в порядку та на умовах цього Договору.

На виконання умов договору ТОВ «Компанія інженерної взаємодії авіації» поставлено товар згідно зі специфікацією до договору.

На виконання умов договору поставки ТОВ «Компанія інженерної взаємодії авіації» виписана для ТОВ "ЛДАРЗ" видаткова накладна від 27.04.2022 № 19.

Також контрагентом в ЄРПН зареєстровано податкову накладну 27.04.2022 № 14.

Між ТОВ "ЛДАРЗ" (покупець) та ТОВ «Компанія інженерної взаємодії авіації» (постачальник) укладено договір поставки продукції від 25.04.2022 № 16-22-142/КІВ, відповідно до умов якого у порядку та на умовах, визначених цим Договором, постачальник зобов`язується поставити покупцю у власність товар (код за ДК 021:2015 (СРУ): 35641000-9), найменування, кількість та ціна якого визначаються згідно зі Специфікацією, яка міститься в Додатку 1 до Договору і є його невід`ємною частиною (далі Товар), а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його в порядку та на умовах цього Договору.

На виконання умов договору ТОВ «Компанія інженерної взаємодії авіації» поставлено товар згідно зі специфікацією до договору, що підтверджується актом прийому передачі продукції № 22, № 26.

На виконання умов договору поставки ТОВ «Компанія інженерної взаємодії авіації» виписана для ТОВ "ЛДАРЗ" видаткова накладна від 27.04.2022 № 20 та рахунок на оплату від 27.04.2022 № 20.

Факт оплати за цим договором підтверджений платіжним дорученням від 17.05.2022 № 151.

Також контрагентом в ЄРПН зареєстровано податкову накладну 27.04.2022 № 11.

Між ТОВ "ЛДАРЗ" (покупець) та ТОВ «Компанія інженерної взаємодії авіації» (постачальник) укладено договір поставки продукції від 26.04.2022 № 16-22-163/КІВ, відповідно до умов якого у порядку та на умовах, визначених цим Договором, постачальник зобов`язується поставити покупцю у власність товар (код за ДК 021:2015 (СРУ): 35641000-9), найменування, кількість та ціна якого визначаються згідно зі Специфікацією, яка міститься в Додатку 1 до Договору і є його невід`ємною частиною (далі Товар), а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його в порядку та на умовах цього Договору.

На виконання умов договору ТОВ «Компанія інженерної взаємодії авіації» поставлено товар згідно зі специфікацією до договору.

На виконання умов договору поставки ТОВ «Компанія інженерної взаємодії авіації» виписана для ТОВ "ЛДАРЗ" видаткова накладна від 27.04.2022 № 21 та рахунок на оплату від 27.04.2022 № 21.

Факт оплати за цим договором підтверджений платіжним дорученням від 17.05.2022 № 151.

Також контрагентом в ЄРПН зареєстровано податкову накладну 27.04.2022 № 12.

Між ТОВ "ЛДАРЗ" (покупець) та ТОВ «Компанія інженерної взаємодії авіації» (постачальник) укладено договір поставки продукції від 26.04.2022 № 16-22-145/КІВ, відповідно до умов якого у порядку та на умовах, визначених цим Договором, постачальник зобов`язується поставити покупцю у власність товар (код за ДК 021:2015 (СРУ): 35642000-7), найменування, кількість та ціна якого визначаються згідно зі Специфікацією, яка міститься в Додатку 1 до Договору і є його невід`ємною частиною (далі Товар), а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його в порядку та на умовах цього Договору.

На виконання умов договору ТОВ «Компанія інженерної взаємодії авіації» поставлено товар згідно зі специфікацією до договору, що підтверджується актом прийому передачі продукції № 12.

На виконання умов договору поставки ТОВ «Компанія інженерної взаємодії авіації» виписана для ТОВ "ЛДАРЗ" видаткова накладна від 27.04.2022 № 22 та рахунок на оплату від 27.04.2022 № 22.

Факт оплати за цим договором підтверджений платіжним дорученням № 1318.

Також контрагентом в ЄРПН зареєстровано податкову накладну 27.04.2022 № 13.

Між ТОВ "ЛДАРЗ" (покупець) та ТОВ «Компанія інженерної взаємодії авіації» (постачальник) укладено договір поставки продукції від 06.05.2022 № 16-22-97/КА, відповідно до умов якого у порядку та на умовах, визначених цим Договором, постачальник зобов`язується поставити покупцю у власність товар (код за ДК 021:2015 (СРУ): 35642000-7), найменування, кількість та ціна якого визначаються згідно зі Специфікацією, яка міститься в Додатку 1 до Договору і є його невід`ємною частиною (далі Товар), а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його в порядку та на умовах цього Договору.

На виконання умов договору ТОВ «Компанія інженерної взаємодії авіації» поставлено товар згідно зі специфікацією до договору, що підтверджується актом прийому передачі продукції № 12.

На виконання умов договору поставки ТОВ «Компанія інженерної взаємодії авіації» виписана для ТОВ "ЛДАРЗ" видаткова накладна від 17.05.2022 № 28 та рахунок на оплату від 17.05.2022 № 28.

Факт оплати за цим договором підтверджений платіжним дорученням № 1111.

Також контрагентом в ЄРПН зареєстровано податкову накладну 17.05.2022 № 7.

Між ТОВ "ЛДАРЗ" (покупець) та ТОВ «Компанія інженерної взаємодії авіації» (постачальник) укладено договір поставки продукції від 25.04.2022 № 16-22-144/КА, відповідно до умов якого у порядку та на умовах, визначених цим Договором, постачальник зобов`язується поставити покупцю у власність товар (код за ДК 021:2015 (СРУ): 35642000-7), найменування, кількість та ціна якого визначаються згідно зі Специфікацією, яка міститься в Додатку 1 до Договору і є його невід`ємною частиною (далі Товар), а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його в порядку та на умовах цього Договору.

На виконання умов договору ТОВ «Компанія інженерної взаємодії авіації» поставлено товар згідно зі специфікацією до договору, що підтверджується актом прийому передачі продукції № 30.

На виконання умов договору поставки ТОВ «Компанія інженерної взаємодії авіації» виписана для ТОВ "ЛДАРЗ" видаткова накладна від 17.05.2022 № 30 та рахунок на оплату від 17.05.2022 № 30.

Факт оплати за цим договором підтверджений платіжними дорученнями № 1115 та від27.05.2022 № 175.

Також контрагентом в ЄРПН зареєстровано податкову накладну 17.05.2022 № 8.

Між ТОВ "ЛДАРЗ" (покупець) та ТОВ «Компанія інженерної взаємодії авіації» (постачальник) укладено договір поставки продукції від 25.04.2022 № 16-22-140/КА, відповідно до умов якого у порядку та на умовах, визначених цим Договором, постачальник зобов`язується поставити покупцю у власність товар (код за ДК 021:2015 (СРУ): 35642000-7), найменування, кількість та ціна якого визначаються згідно зі Специфікацією, яка міститься в Додатку 1 до Договору і є його невід`ємною частиною (далі Товар), а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його в порядку та на умовах цього Договору.

На виконання умов договору ТОВ «Компанія інженерної взаємодії авіації» поставлено товар згідно зі специфікацією до договору, що підтверджується товарно-транспортною накладною від 23.05.2022 № Р31.

На виконання умов договору поставки ТОВ «Компанія інженерної взаємодії авіації» виписана для ТОВ "ЛДАРЗ" видаткова накладна від 23.05.2022 № 31 та рахунок на оплату від 23.05.2022 № 31.

Факт оплати за цим договором підтверджений платіжним дорученням № 1101.

Також контрагентом в ЄРПН зареєстровано податкову накладну 23.05.2022 № 9.

Суд звертає увагу, що, відповідач не стверджує про невірність здійснених розрахунків податкового кредиту у Деклараціях, а у наслідку, розрахунку від`ємного значення з податку на додану вартість, а лише не погоджується зі сформованим позивачем податковим кредитом внаслідок нереальних та сумнівних, на думку відповідача, господарських операцій позивача з його контрагентом.

Суд зазначає, що всі представлені позивачем документи відповідають вимогам, встановленим Законом у України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" до первинних документів, не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та в сукупності з іншими доказами підтверджують реальність здійснення господарських операцій позивача з контрагентом.

При цьому, наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер. Необхідно зазначити, що ступінь деталізації опису господарської операції у первинному документі законодавством не встановлена. Крім того, не є свідченням нереальності господарських операцій відсутність деталізації їх опису в первинних документах.

Подібні висновки міститься в постановах Верховного Суду від 20.03.2018 у справі № 804/939/16 (адміністративне провадження № К/9901/376/17), від 26.06.2018 у справі № 826/3006/14 (адміністративне провадження № К/9901/2453/18), від 27.11.2018 у справі № 826/11629/1 (адміністративне провадження №К/9901/50057/18) від 06.11.2018 у справі № К/9901/3443/18.

Твердження контролюючого органу про відсутність в експрес-накладній інформації щодо найменування продукції, суд не приймає до уваги.

Взаємовідносини суб`єктів господарювання із ТОВ Нова пошта регулюються Публічним договором про надання послуг з організації перевезення відправлень, який міститься у публічному доступі.

Згідно з п. 3.3 Договору прийняття Експедитором відправлення для надання послуг, визначених Договором, оформляється експрес-накладною, у якій зазначаються такі відомості: тип послуги, інформація про відправника, інформація про одержувача, інформація про кількість вантажних місць, вага, оголошена вартість, опис вмісту відправлення, платник послуг, форма розрахунку, розрахункові строки доставки, інформація про додаткові послуги/сервіси, вартість послуг експедитора.

Таким чином, умовами зазначеного Договору не передбачено зазначення найменування номенклатури товару, що перевозиться, а передбачено лише загальний опис вмісту відправлення (наприклад, запчастини , документи тощо).

Посилання контролюючого органу на відомості про неможливість підтвердження походження товару у зв`язку з ненаданням позивачем сертифікатів якості на придбаний товару, відхиляється судом, оскільки ненадання позивачем до перевірки сертифікату відповідності не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

У постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 826/9061/17; від 12.03.2021 у справі № 200/6316/19-а зазначено, що сертифікат відповідності (якості) на товар не є документом бухгалтерського чи податкового обліку, а є лише документом, що посвідчує якість товару, а не факт проведення господарської операції, тому відсутність такого сертифікату сама по собі не може свідчити про відсутність господарської операції.

Тому ненадання позивачем у спірних правовідносинах сертифікатів якості товару не є доказом наявності складу податкового правопорушення.

Доводи відповідача про порушення вимог податкового законодавства та правил ведення господарської діяльності у ланцюгу постачання судом відхиляються з огляду на таке.

Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів у ланцюгу постачання за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Саме така правова позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом, зокрема в постанові від 20.03.2020 у справі № 813/5407/15, постанові від 16.04.2020 у справі 810/3443/18.

Крім того, податковий орган безпідставно посилається на отриману податкову інформацію щодо порушення контрагентом позивача норм податкового законодавства.

Так, законодавство передбачає можливість використання податковим органом інформаційних баз контролюючих органів з метою виконання покладених на останніх функцій та завдань. Разом з тим, наявна у інформаційних базах ДПС інформація не може в розумінні процесуального закону бути доказом стосовно реальності або нереальності господарських операцій.

Аналогічна за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.04.2020 у справі № 804/1984/16, яку суд враховує в силу імперативної норми ч. 5 ст. 242 КАС України. У цій постанові суд вказує на те, що контролюючим органом всупереч вимог Кодексу адміністративного судочинства України не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили, що наявні у контрагентів трудові ресурси та матеріально - технічне забезпечення були недостатніми для проведення господарської діяльності з поставки товару, обумовленого укладеними договорами з позивачем, як не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили про наявність фактів, які встановлені судами, однак не були враховані під час прийняття рішень, та свідчили про протиправну поведінку контрагентів та про обізнаність платника податків щодо такої, та злагодженості дій між ними. Крім того, колегія суддів зазначила, що висновки про відсутність у контрагентів по ланцюгу постачання трудових та матеріально - технічних ресурсів контролюючим органом зроблено виключно на підставі аналізу зібраної та опрацьованої узагальненої податкової інформації наявної в базі даних ДФС, проте податкова інформація, що наявна в інформаційно - аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону. Крім того, така інформація сама по собі не доводить наявності податкових правопорушень, на які посилається контролюючий орган.

Суд також ураховує позицію Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі № П/811/3228/14. У вказаній постанові Верховний Суд зазначає, що будь-яка податкова інформація, наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація, надана іншими контролюючими органами, у тому числі і складена з причин неможливості проведення документальних перевірок, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону. Зокрема, посилання контролюючого органу на наявність актів як критерію оцінки реальності господарських операцій, є безпідставними, оскільки під час складення таких актів жодні первинні документи платника податків не використовувались та не аналізувались, а отже оформлення вказаних актів з відображенням в них окремих відомостей не відповідають критерію юридичної значимості, а отже не є належними доказами в розумінні процесуального Закону.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. У первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Перевіряючи відповідність позбавлення права на податковий кредит/бюджетне відшкодування вимогам статті 1 Протоколу №1, Європейський суд з прав людини застосував принцип пропорційності. Цей принцип є складовою частиною принципу верховенства права і вимагає дотримання "справедливого балансу" між вимогами публічного інтересу та захистом прав приватних осіб, у реалізацію яких здійснюється втручання держави.

Після проведення відповідної оцінки, Європейський суд з прав людини визнав, що "справедливий баланс" не дотримується, коли платника ПДВ позбавляють права на податковий кредит/бюджетне відшкодування при відсутності доказів його залучення до протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування, або доказів того, що йому було відомо/повинно було бути відомо про таку діяльність його постачальників. Відповідно, Суд констатував факт порушення статті 1 Протоколу №1, якою гарантується право на мирне володіння майном. Право на податковий кредит фактично прирівнюється до права власності на майно платника податків, відшкодування якого останній правомірно очікує від податкового органу.

Таким чином, недобросовісність платника має бути встановлена безумовними та однозначно розтлумаченими доказами, однак в порушення вимог чинного законодавства, податковим органом таких доказів не наведено, а реальність виконання господарських операцій, на підставі яких підприємством сформовано податковий кредит, не спростовано.

Не подано ГУ ДПС у Львівській області і належних доказів на підтвердження недобросовісності ТОВ "ЛДАРЗ" як платника податку, не наведено будь-яких доводів щодо здійснення ТОВ "ЛДАРЗ" розглядуваних операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо.

На момент здійснення спірних поставок ТОВ "ЛДАРЗ" та його контрагент були належним чином зареєстровані як юридичні особи та платники податку на додану вартість, установчі документи недійсними в судовому поряду не визнавались.

З огляду на викладене податкові повідомлення-рішення від 07.11.2022 № 11207/13-01-07-03, № 11211/13-01-07-03 є протиправними та підлягають скасуванню.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані не були, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду. При цьому реальність господарських операцій доведена позивачем належними та допустимими доказами, а правомірність виставленого податкового повідомлення-рішення відповідач не довів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський авіаційний завод "ЛДАРЗ" (вул. Авіаційна, 3, м. Львів, 79040, ) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, ) про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 07.11.2022 № 11207/13-01-07-03

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 07.11.2022 № 11211/13-01-07-03.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський авіаційний завод "ЛДАРЗ" 21 197,55 грн судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 12.12.2023.

Суддя Кедик М.В.