Справа № 295/14076/21
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Кирийчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Поліського округу про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови Державної екологічної інспекції Поліського округу про накладення адміністративного стягнення № 2650-2.2. від 11.10.2021 та № 2648-2.2. від 11.10.2021 відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 26.10.2021 відкрито провадження в справі та призначено до розгляду в поряду спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

За заявою представника позивача адвоката Вернидуба Д.В. про забезпечення позову ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 08.12.2021 вжито заходи забезпечення позову: 1) зупинено стягнення на підставі постанови Державної екологічної інспекції Поліського округу про накладення адміністративного стягнення № 2648-2.2. від 11.10.2021 року відносно ОСОБА_1 , на підставі якої Житомирським відділом державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 03.12.2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 67729833, до набрання законної сили рішенням суду в справі № 295/14076/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Поліського округу про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення; 2) зупинено стягнення на підставі постанови Державної екологічної інспекції Поліського округу про накладення адміністративного стягнення № 2650-2.2. від 11.10.2021 року відносно ОСОБА_1 , на підставі якої Житомирським відділом державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 03.12.2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 67729722, до набрання законної сили рішенням суду в справі № 295/14076/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Поліського округу про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 11.01.2022 справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання на розгляд справи 22.03.2023, 10.05.2023, 12.06.2023, 31.07.2023, 17.08.2023, 18.10.2023, 07.11.2023 та 12.12.2023 позивач і його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення судових повісток позивачу за адресою його місця проживання, вказаною в позовній заяві, а представнику позивача - адвокату Вернидубу Д.В. судової повістки до електронного кабінету про виклик до суду на 12.12.2023, про що свідчить довідка про доставку електронного документу. Поштові відправлення з судовими повістками позивачу повернулися до суду за закінченням терміну зберігання та з викликом на 07.11.2023 - в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною на поштовому конверті адресою. Про наявність поважних причин неявки до суду вони не повідомили, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання також не з`явився, причин неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не направив.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як зазначено у висновку Верховного Суду в постанові від 01.12.2023 в справі № 591/4832/22, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду та зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Таким чином, оскільки позивач та його представник 07.11.2023 та повторно 12.12.2023 не з`явилися в судове засідання на розгляд справи, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки до суду не повідомили і від них не надходило до суду заяв про розгляд справи за їхньої відсутності, тому існують підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно ч. ч. 1, 6 ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотання учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішення.

З огляду на те, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 157, 240, 248, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Поліського округу про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду з таким самим позовом.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 08.12.2021 у виді зупинення стягнення на підставі постанови Державної екологічної інспекції Поліського округу про накладення адміністративного стягнення № 2648-2.2. від 11.10.2021 року відносно ОСОБА_1 , на підставі якої Житомирським відділом державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 03.12.2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 67729833, до набрання законної сили рішенням суду в справі № 295/14076/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Поліського округу про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення, а також зупинення стягнення на підставі постанови Державної екологічної інспекції Поліського округу про накладення адміністративного стягнення № 2650-2.2. від 11.10.2021 року відносно ОСОБА_1 , на підставі якої Житомирським відділом державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 03.12.2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 67729722, до набрання законної сили рішенням суду в справі № 295/14076/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Поліського округу про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати учасникам справи та до Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для здійнення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова