Справа № 160/21839/21
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2023-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2023 рокуСправа №160/21839/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши заяву представника позивача Острицького Андрія Олеговича про виправлення описки у судовому рішенні по справі 160/21839/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 року у справі №160/21839/21 (суддя Жукова Є.О.) позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» () про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано дії Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року у розмірі суми мінімальних пенсій за віком протиправними.

Зобов`язано Комунальний заклад «центр Здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , як інваліду війни 3-ї групи, у розмірі суми мінімальних пенсій за віком, - встановлених на 1 січня 2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

28 листопада 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Острицького Андрія Олеговича надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні по справі 160/21839/21, в якій просять виправити описки допущені в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 року у справі №160/21839/21, шляхом зазначення:

1. в описовій частині замість «II групи» зазначити «III групи»;

2. в мотивувальній частині замість «інвалідам війни II групи виплачується разова грошова допомога у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.» зазначити «.. інвалідам війни III групи виплачується разова грошова допомога у розмірі семи мінімальних пенсій за віком.»;

3. в мотивувальній частині замість «За таких обставин, позивач має право на одержання разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.» зазначити «...семи мінімальних пенсій за віком»;

4. в мотивувальній частині виключити наступні абзаци:

«Суд зазначає, що будь-яких обґрунтувань в підтвердження заявленої позовної вимоги про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони Україні моральної шкоду в розмірі 20 000 гри. 00 коп., (двадцять тисяч гривень 00 копійок) позивачем - ОСОБА_2 зазначено не було, окрім посилань на ст.56 Конституції України, ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 22, 23, 1167, 1173 ЦК України, Постанову Пленум Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди» від 31.03.1995 р. №4, та зазначення, що самим фактом проведенні службових розслідувань порушено право останньої на честь, гідність та ділову репутацію.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що позивачем не обґрунтовано наявності причинного зв`язку між шкодою, яка, як зазначає позивач виразилася у тому, що відносно останньої проведено службові розслідування, а лише підтверджує факт проведення останніх.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем не надано жодних доказів заподіяння їй душевних страждань наведеними вище діями відповідача по справі.»;

5. в мотивувальній частині замість «...у розмірі сУми мінімальних пенсій за віком протиправною» зазначити «...у розмірі сЕми мінімальних пенсій за віком протиправною» та замість «...у розмірі сУми мінімальних пенсій за віком. - встановлених на 1 січня 2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум» зазначити «...у розмірі сЕми мінімальних пенсій за віком. - встановлених на 1 січня 2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум»;

6. в резолютивній частині замість «...у розмірі сУми мінімальних пенсій за віком протиправною» зазначити «...у розмірі сЕми мінімальних пенсій за віком протиправною» та замість «...у розмірі сУми мінімальних пенсій за віком. - встановлених на 1 січня 2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум» зазначити «...у розмірі сЕми мінімальних пенсій за віком. - встановлених на 1 січня 2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.11.2023 року зазначена вище заява була розподілена судді Жуковій Є.О.

Розпорядженням керівника апарату суду Наталії Чуфарової від 28.11.2023 року №668д щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви призначено повторний автоматизований розподіл заяви: у зв`язку із відрядженням судді Євгенії ЖУКОВОЇ до Київського окружного адміністративного суду для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік з 16.10.2023 року на підставі наказу голови суду від 09.10.2023 року №630-к.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу передачі справи, вказану заяву розподілено судді Тулянцевій І.В.

Отримавши вказану заяву та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду поданої заяви у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що в процесі складання повного тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року по справі № 160/21839/21 було допущені описки, а саме:

В описовій частині рішення суду помилково зазначено «II група» замість «III група».

В мотивувальній частині рішення суду помилково зазначено:

1. «інвалідам війни II групи виплачується разова грошова допомога у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком» замість «інвалідам війни III групи виплачується разова грошова допомога у розмірі семи мінімальних пенсій за віком».

2. «За таких обставин, позивач має право на одержання разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком» замість «За таких обставин, позивач має право на одержання разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком».

3. «у розмірі суми мінімальних пенсій за віком протиправною» замість у розмірі семи мінімальних пенсій за віком протиправною».

4. « у розмірі суми мінімальних пенсій за віком, - встановлених на 1 січня 2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум» замість «у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, - встановлених на 1 січня 2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум».

Також, в мотивувальній частині рішення суду помилково вказано словосполучення «Суд зазначає, що будь-яких обґрунтувань в підтвердження заявленої позовної вимоги про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони Україні моральної шкоду в розмірі 20 000 гри. 00 коп., (двадцять тисяч гривень 00 копійок) позивачем - ОСОБА_2 зазначено не було, окрім посилань на ст.56 Конституції України, ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 22, 23, 1167, 1173 ЦК України, Постанову Пленум Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди» від 31.03.1995 р. №4, та зазначення, що самим фактом проведенні службових розслідувань порушено право останньої на честь, гідність та ділову репутацію.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що позивачем не обґрунтовано наявності причинного зв`язку між шкодою, яка, як зазначає позивач виразилася у тому, що відносно останньої проведено службові розслідування, а лише підтверджує факт проведення останніх.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем не надано жодних доказів заподіяння їй душевних страждань наведеними вище діями відповідача по справі.».

Крім того, в абзаці другому, третьому резолютивної частини рішення суду помилково зазначено «у розмірі суми мінімальних пенсій за віком протиправною» замість у розмірі семи мінімальних пенсій за віком протиправною» та « у розмірі суми мінімальних пенсій за віком, - встановлених на 1 січня 2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум» замість « у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, - встановлених на 1 січня 2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум».

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача Острицького Андрія Олеговича про виправлення описки у судовому рішенні по справі 160/21839/21.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Острицького Андрія Олеговича про виправлення описки у судовому рішенні по справі 160/21839/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку в описовій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 року по справі №160/21839/21 зазначивши по тексту «III група» замість «II група».

Виправити описки в мотивувальній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 року по справі №160/21839/21 та вважати вірними наступні словосполучення: «інвалідам війни III групи виплачується разова грошова допомога у розмірі семи мінімальних пенсій за віком», «За таких обставин, позивач має право на одержання разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком», «у розмірі семи мінімальних пенсій за віком протиправною», «у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, - встановлених на 1 січня 2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум».

Виключити з мотивувальної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 року по справі №160/21839/21 словосполучення:

«Суд зазначає, що будь-яких обґрунтувань в підтвердження заявленої позовної вимоги про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони Україні моральної шкоду в розмірі 20 000 гри. 00 коп., (двадцять тисяч гривень 00 копійок) позивачем - ОСОБА_2 зазначено не було, окрім посилань на ст.56 Конституції України, ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 22, 23, 1167, 1173 ЦК України, Постанову Пленум Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди» від 31.03.1995 р. №4, та зазначення, що самим фактом проведенні службових розслідувань порушено право останньої на честь, гідність та ділову репутацію.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що позивачем не обґрунтовано наявності причинного зв`язку між шкодою, яка, як зазначає позивач виразилася у тому, що відносно останньої проведено службові розслідування, а лише підтверджує факт проведення останніх.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем не надано жодних доказів заподіяння їй душевних страждань наведеними вище діями відповідача по справі.».

Викласти абзаци другий та третій резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Визнати дії Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року у розмірі семи мінімальних пенсій за віком протиправною».

«Зобов`язати Комунальний заклад «центр Здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , як інваліду війни 3-ї групи, у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, - встановлених на 1 січня 2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя І.В. Тулянцева