Справа № 160/20796/23
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2023-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2023 року Справа 160/20796/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання представника відповідача 1 - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Грановського Микити Олександровича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по справі №160/20796/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідача 2 Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1 - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідача 2 Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому позивач просить:

1. Визнати протиправним та скасувати:

- наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області «По особовому складу» від 14.07.2023 №458о/с в частині переведення для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, з 17.07.2023: майора поліції ОСОБА_1 (0045479), звільнивши з посади інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення № 4 Кам`янського районного управління поліції;

- наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області «По особовому складу» від 17.07.2023 №2989 о/с в частині призначення майора поліції ОСОБА_1 (0045479) на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Краматорського районного управління поліції з 17.07.2023;

2. Поновити ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення № 4 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 14.07.2023;

3.Стягнути солідарно з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15.07.2023 по день винесення рішення у справі;

4. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення № 4 Кам`янського районног управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та в частині стягнення плати за час вимушеного прогулу до негайного виконання.

Ухвалою суду від 13 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточненого адміністративного позову із зазначенням відомих засобів зв`язку позивача або що такі відсутні;

- докази на підтвердження обставин про які зазначено у позові, у кількості примірників, залежно від складу сторін (довідка із детальним розрахунком грошового забезпечення (зазначення всіх складових) за період з 15.07.2023 по 17.08.2023 року.

На виконання ухвали суду від 13.09.2023 року на адресу суду від позивача 10.11.2023 року надійшов уточнений адміністративний позов із зазначенням відомих засобів зв`язку позивача.

Ухвалою суду від 16 листопада 2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

04 грудня 2023 року на адресу суду від представника відповідача 1 - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Грановського Микити Олександровича надійшло клопотання, в якому заявник просить суд здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін) до загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В обгрунтування поданого клопотання представник відповідача 1 зазначає, що 16.11.2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено ухвалу по справі 160/20796/23, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, що буде здійснюватися одноособово суддею Тулянцевою І.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 17.11.2023 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - ГУНП) в електронний кабінет ЄСІТІС «Електронний суд» надійшла ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 по справі 160/17504/23. Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно з ч. 3 статті 12 КАС загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. У зв`язку з викладеним, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також зважаючи на необхідність дослідження матеріалів справи у судовому засіданні, а тому для повного та всебічного встановлення обставин справи № 160/20796/23 необхідно проведення судового засідання з повідомленням сторін. Крім цього, відсутність деяких стадій судового процесу та скорочені процесуальні строки розгляду адміністративної справи в першій інстанції без виклику учасників справи може призвести до того, що виконання завдань адміністративного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин буде суттєво ускладнене. У зв`язку з викладеним, вважаємо, що дана справа є підставою для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 КАС України).

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (ч. 5 ст. 12 КАС України).

Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: 1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження (ч. 2 ст. 260 КАС України).

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 260 КАС України).

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (ч. 4 ст. 260 КАС України).

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин (ч. 5 ст. 260 КАС України).

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається (ч. 6 ст. 260 КАС України).

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу (ч. 7 ст. 260 КАС України).

З системного аналізу наведених норм судом зроблено висновок про те, що питання про розгляд справи у загальному або спрощеному позовному провадженні вирішується судом при відкритті провадження по справі з урахуванням вимог ст. 12 КАС України. При цьому, ключовим є питання чи відноситься конкретна справа до категорії справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, або до справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження).

Як було зазначено раніше, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Тобто, при відкритті провадження по справі питання про те, в якому провадженні буде здійснюватись розгляд справи, було вирішено судом і підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд не вбачав.

Крім того суд звертає увагу на ту обставину, що правила, зазначені в частинах 2-6 статті 260 КАС України щодо переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження не застосовуються до справ, визначених пунктом 1 частини шостої статті 12 цього Кодексу - прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, про що безпосередньо зазначено у ч. 7 ст. 260 КАС України.

За таких обставин, клопотання представника відповідача 1 - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Грановського Микити Олександровича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по справі №160/20796/23 є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача 1 - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Грановського Микити Олександровича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по справі №160/20796/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідача 2 Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева