Справа № 240/19752/21
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -,
В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Житомирській області щодо невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за відпрацьовані понадурочні години, одноразової грошової допомоги при звільненні, премії за період з 01.11.2016 по 28.09.2020, компенсації невикористаних відпусток за 2009-2020 роки.

- стягнуто з Головного управління ДФС у Житомирській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по невиплаченому грошовому забезпеченню за період з 01.11.2016 по 28.09.2020 в сумі 2739,15 грн., в т.ч.: доплата за роботу у нічний час 160,54 грн. і премія 2578,61 грн.

- стягнуто з Головного управління ДФС у Житомирській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по невиплаченому грошовому забезпеченню за період з 01.11.2017 по 28.09.2020 за відпрацьований надурочний час у сумі 75461,33 грн. без утримань.

- стягнуто з Головного управління ДФС у Житомирській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по невиплаченій компенсації невикористаних відпусток за 2009-2020 роки у сумі 126965,35 грн.

- зобов`язано Головного управління ДФС у Житомирській області здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з врахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні, і вже виплаченої суми грошової допомоги.

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Житомирській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.) і вартість проведеної судово-економічної експертизи у сумі 15101,60 грн. (п`ятнадцять тисяч сто одна грн. 60 коп.).

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу, у якій просить вирішити питання про стягнення з відповідача, Головного управління ДФС у Житомирській області, на користь позивача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн., із врахуванням вже стягнутих 10000,00 грн. згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.11.2023

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи, судом враховано наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд клопотання проведено у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України однією з підстав для ухвалення додаткового рішення є не вирішення судом питання про судові витрати.

Отже, статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначені загальні положення щодо ухвалення додаткового судового рішення у випадку не вирішення судом питання про судові витрати взагалі.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом пункту першого частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною четвертою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.

Суд не може втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всього розміру гонору до суму, що підлягає стягненню на користь позивача за рахунок відповідача у разі задоволення позову, судом має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Закону № 5076-VI. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Нормами КАС України передбачено співмірність гонорару адвоката, тобто заявлена адвокатом ціна своїх послуг повинна відповідати складності спору та об`єму робіт, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт.

До складу витрат включаються лише фактично сплачені стороною або її представником витрати.

Судом встановлено, що 05.04.2021 між позивачем та адвокатом Струковою Л.В. був укладений договір б/н про надання правової допомоги. Пунктом 4 вказаного договору встановлено, що сторони дійшли згоди про те, що розмір гонорару адвоката за надання правової допомоги позивачу є фіксованим та становить 15000,00 грн.

Згідно акту виконаних робіт по наданню юридичних послуг від 18.11.2023 адвокат Струкова Л.В., з однієї сторони, і клієнт ОСОБА_1 , з іншої сторони, склали акт про те, що адвокат у відповідності з побажаннями клієнта надав наступні юридичні послуги згідно договору від 05.04.2021, зокрема:

- підготовка та направлення до Житомирського окружного адміністративного суду позовної заяви ОСОБА_1 від 17.08.2021;

- підготовка та направлення до Житомирського окружного адміністративного суду клопотання про витребування доказів від 17.08.2021, про призначення судово-економічної експертизи від 27.09.2022;

- витребування та отримання з Державного архіву Житомирської області, архівного відділу Житомирської міської ради письмових доказів на виконання вимог судового експерта О. Дайнеко, підготовка та направлення до суду клопотань про долучення отриманих з архівних установ документів до суду 17.09.2022, 03.03.2023;

- опрацювання висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 05.04.2023 №2233/22-25;

- підготовка та направлення д Житомирського окружного адміністративного суду заяви від 20.06.2023 про зміну предмету позову у справі №240/19752/21;

- участь у судових засіданнях Житомирського окружного адміністративного суду 23.09.2021, 26.10.2021, 17.02.2022, 03.3.2022, 28.06.2022, 1108.2022, 13.10.2022, 16.05.2023, 30.05.2023, 20.06.2023, 18.07.2023, 15.08.2023, 07.09.2023, 14.09.2023.

Вартість виконаних послуг складає: 15 000 гривень.

Згідно квитанції від 14.07.2023 позивачем сплачено адвокату Струковій Л.В. 15 000 грн. за надання правничої допомоги.

З огляду на правову позицію Верховного Суду наведену у постанові від 01.10.2018 року у справі №569/17904/17, у постанові від 07.04.2020 у справі №816/364/16, на підтвердження наданої правової допомоги необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.

Як встановлено судом, рішенням суду від 15.11.2023 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Житомирській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу та задоволення заяви (клопотання) про вирішення питання про судові витрати (пункт 1 частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України) щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн., із врахуванням вже стягнутих 10000,00 грн. згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.11.2023

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Житомирській області слід стягнути витрати на правову допомогу в сумі 5 000,00 гривень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 139, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Ю.Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 5 000,00 грн. (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Г. Попова