Справа № 400/5445/22
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/5445/22

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 року у справі №400/5445/22 за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

У С Т А Н О В И В:

06 грудня 2022 року Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі- позивач, податковий/контролюючий орган) звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просило:

- стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 55179 грн. 42 коп. на користь Держави в рахунок погашення податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 55179 грн. 42 коп.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 року у справі №400/5445/22 позовні вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 55179 грн. 42 коп. на користь Держави в рахунок погашення податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 55179 грн. 42 коп.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду першої інстанції, 22.11.2023 року за допомогою засобів поштового зв`язку представником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Водночас, в порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги скаржником не додано документ про сплату судового збору.

Разом з цим, в апеляційній скарзі скаржницею заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване, зокрема, тяжким матеріальним становищем ОСОБА_1 та відсутністю у позивачки будь-якого доходу за 2021-2022 рік в підтвердження чого надані довідки із даними індивідуальних відомостей про застраховану особу форми ОК-5 та ОК-7.

Надаючи оцінку вказаному вище клопотанню суддя-доповідач виходить із такого.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Положеннями частини другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведений перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або зменшення чи звільнення від його сплати є вичерпним, а тому не допускається його розширення з ініціативи суду лише з урахуванням майнового стану сторони за відсутності умов, передбачених зазначеними положеннями цього Закону.

Слід відзначити, що зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх сплати є правом, а не обов`язком суду і можливе лише за наявності для цього вичерпного переліку умов визначених Законом.

Суддя-доповідач звертає увагу на ту обставину, що вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору, суд ураховує майновий стан сторони, який є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Такими доказами можуть слугувати: довідка органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік разом із довідкою органу доходів і зборів про відсутність інших доходів за попередній календарний рік.

Аналогічна позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 10 травня 2019 року в справі №9901/166/19.

Разом з тим, надані до клопотання довідки із даними індивідуальних відомостей про застраховану особу форми ОК-5 та ОК-7 взагалі не містять будь-яких відомостей щодо отриманого/неотриманого ОСОБА_1 доходу за попередній календарний рік, що передує зверненню до суду, тобто за 2022 рік.

Оскільки скаржницею не надано належних доказів майнового стану (довідки органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік разом із довідкою органу доходів і зборів про відсутність інших доходів за попередній календарний рік, що передує зверненню до суду) у суду відсутня можливість вирішити питання щодо звільнення позивачки від сплати судового збору за подання апеляційної скарги до суду.

За таких обставин, клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

При цьому, суддя-доповідач звертає увагу, що відмова у звільненні від сплати судового збору не позбавляє особу права повторного звернення із таким клопотанням із обов`язковим наданням необхідних доказів.

Таким чином, враховуючи наведене вище, вирішуючи питання сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суддя-доповідач уважає за необхідне зазначити таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору установлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру, яка подана суб`єктом владних повноважень або юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», станом на 1 січня 2022 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2481 грн.

Згідно до матеріалів справи слідує, що 06 грудня 2022 року під час звернення до суду Головним управлінням ДПС у Миколаївській області заявлено вимогу майнового характеру у розмірі 55179 грн. 42 коп.

Розрахований відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 4026 грн.

Виходячи із зазначеного та з наведених вище норм законодавства, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції скаржниця повинна сплатити судовий збір у розмірі 4026 грн. на рахунок UA1015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998.

Згідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Оскільки особою, яка оскаржує рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга, на підставі ст. 298 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 169, 292, 293, 298 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 року у справі №400/5445/22 - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати скаржниці 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 4026 грн.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання доказів сплати судового збору, апеляційну скаргу, відповідно до ст.169 КАС України, буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій