Справа № 380/263/23
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/263/23
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

13 грудня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Брильовського Р.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової служби України про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі №380/263/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОНОМ ЦЕНТР» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОНОМ ЦЕНТР» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі №380/263/23 позов задоволено повністю: визнано протиправними та скасовано Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області № 7176973/38738473 від 09.08.2022; 7176971/38738473 від 09.08.2022; 7176974/38738473 від 09.08.2022; 7176970/38738473 від 09.08.2022; 7176968/38738473 від 09.08.2022; 7176969/38738473 від 09.08.2022; 7176965/38738473 від 09.08.2022; 7176972/38738473 від 09.08.2022; 7176963/38738473 від 09.08.2022; 7176960/38738473 від 09.08.2022; 7176961/38738473від 09.08.2022; 7176966/38738473 від 09.08.2022; 7176964/38738473 від 09.08.2022; 7176967/38738473 від 09.08.2022; 7176962/38738473 від 09.08.2022 та зобов`язано відповідачів зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних: Податкову накладну № 51, від : 04.11.2021, датою її подання, а саме: 30.11.2021; Податкову накладну № 52, від : 01.11.2021, датою її подання, а саме: 30.11.2021; Податкову накладну № 53 від 02.11.2021, датою її подання, а саме: 30.11.2021; Податкову накладну № 54 від 02.11.2021, датою її подання, а саме: 30.11.2021; Податкову накладну № 55 від 05.11.2021, датою її подання, а саме: 30.11.2021; Податкову накладну № 60 від 13.10.2021, датою її подання, а саме: 31.10.2021; Податкову накладну № 64 від 12.11.2021, датою її подання, а саме: 30.11.2021; Податкову накладну № 65 від 13.10.2021, датою її подання, а саме: 31.10.2021; Податкову накладну № 65 від 04.11.2021, датою її подання, а саме: 30.11.2021; Податкову накладну № 66 від 08.11.2021, датою її подання, а саме: 30.11.2021. Податкову накладну № 67 від 11.11.2021, датою її подання, а саме: 30.11.2021. Податкову накладну № 68 від 13.11.2021, датою її подання, а саме: 30.11.2021. Податкову накладну № 69 від 03.11.2021, датою її подання, а саме: 30.11.2021. Податкову накладну № 70 від 10.11.2021, датою її подання, а саме: 30.11.2021. Податкову накладну № 71 від 09.11.2021, датою її подання, а саме: 30.11.2021.

Представник відповідача подав заяву про роз`яснення рішення від 24.04.2023 у справі №380/263/23, а саме надати роз`яснення чи може ДПС зареєструвати податкові накладні визначені рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі № 380/263/23.

Суд при вирішенні заяви представника відповідача про роз`яснення рішення суду, керується наступним.

Згідно частин першої та другої ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду, це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Як роз`яснює Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

З резолютивної частини судового рішення у справі №380/263/23 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть рішення ясна та не двозначна, тому тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Здійснення роз`яснення судового рішення за вимогою заявника призведе до викладення резолютивної частини судового рішення в іншій редакції, що є неприпустимим у порядку роз`яснення судового рішення.

Таким чином, суд вважає, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі №380/263/23 є чіткими і зрозумілими, в тому числі резолютивна частина; жодних суперечливих або невизначених положень, які були б незрозумілими та викликали труднощі під час його виконання, рішення суду не містить, а здійснення роз`яснення судового рішення за вимогою відповідача призведе до викладення резолютивної частини судового рішення в іншій редакції, що є неприпустимим в порядку роз`яснення судового рішення.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Державної податкової служби України про надання роз`яснення в порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України слід відмовити повністю.

Керуючись статтею 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника Державної податкової служби України про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі №380/263/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОНОМ ЦЕНТР» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.М. Брильовський