Справа № 380/21048/23
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залучення до участі у справі третіх осіб

14 грудня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним висновку та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, до складу якого входить військова частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати висновок ВЛК щодо придатності позивача до проходження військової служби, а саме довідки військово-лікарської комісії від 18.08.2023, виданої в/ч НОМЕР_1 ;

- скасувати рішення ВЛК щодо придатності до проходження військової служби згідно довідки військово-лікарської комісії від 18.08.2023, виданої в/ч НОМЕР_1 ;

- зобов`язати відповідача провести повторну ВЛК на визнання придатності позивача до проходження військової служби, з врахуванням рішення суду та висновків відповідної медичної експертизи та пояснень МОЗ.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постанова військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , оформлена довідкою від 18.08.2023 на думку позивача, є протиправною та підлягає скасуванню. Зазначив, що під час проходження військово-лікарської комісії перед початком проходження військової служби у позивача були виявлені хвороби: міопія середнього ступеня з астигматизмом правого ока, змішаний астигматизм лівого ока, анізометропія. Такі хвороби за своїм походженням є несумісними з несенням військової служби. Наявність вищевказаних хвороб під час проходження служби позбавляє позивача фізичної можливості здійснювати проходження відповідної військової служби та виконання бойових завдань. За результатами повторної ВЛК, позивача визнано придатним до несення військової служби. Вважає, що висновки проведених оглядів ВЛК не співпадають між собою та відрізняються, що є неприпустимим. Позивач не погоджується з висновками відповідних ВЛК, вважає висновок ВЛК щодо придатності позивача до проходження військової служби на підставі довідки військово-лікарської комісії від 18.08.2023, виданої військовою частиною неправомірною та такою, що порушує його права. З огляду на наведене просить суд позов задоволити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 11.09.2023 позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано термін для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали десять днів з дня отримання копії ухвали.

22.09.2023 за вх.№72313 від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 25.09.2023 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову в адміністративній справі №380/21048/23.

Ухвалою суду від 26.09.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.

Відповідач позов не визнав, 30.10.2023 за вх.№82305 подав до суду відзив на позовну заяву, просив у задоволенні позову відмовити. Заперечуючи проти позову зазначив, що виключно до компетенції військово-лікарської комісії належать повноваження надавати оцінку стану здоров`я позивача, а також вирішувати питання про придатність останнього до військової служби. Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 затверджене Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 17.11.2008 №1109/15800 (зі змінами) (далі - Положення). Для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛІК приймають постанови. Постанови ВЛК оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону; ВЛК евакуаційного пункту; ВЖ пересувної госпітальної бази (пункт 2.2 глави 2 розділу І Положення). Постанови ВЛК згідно з цим Положенням розглядаються, затверджуються, контролюються, а за необхідності переглядаються відповідною штатною ВЛК (п. 20.2. Положення). За наявності підстав для зміни (перегляду) постанови ВЛК про причинний зв?язок захворювання, поранення, зазначених у свідоцтві про хворобу (довідці ВЛК), постанова ВЛК при прийнятті нової постанови підлягає скасуванню (відміні). Постанова ВЛК оформляється протоколом засідання штатної ВЛК щодо встановлення причинного зв?язку захворювань (поранень) (абзац 2 п. 21.13. Положення). Постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку (п.2.4.10 Положення). Постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку. Військово-лікарська комісія військової частини НОМЕР_1 є позаштатною комісією. Виходячи з вище викладеного, зазначив, що у позивача є право оскаржити до суду постанову ВЛК регіону, або постанову ЦВЛК, а не постанову позаштатної ВЛК. Вважає, що позивачем невірно обрано спосіб захисту його прав та інтересів, адже оскарженню підлягають постанови штатних ВЛК регіонів та ЦВЛК, а тому, як наслідок, відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним довідки позаштатної ВЛК в/ч НОМЕР_1 . З огляду на наведене, просить суд у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 07.11.2023 залучено до участі у справі як співвідповідача військову частину НОМЕР_1 (адреса АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

30.11.2023 за вх.№92431 від представника військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву. Зазначив, що ВЛК надано виключне право визначення наявності підстав для встановлення причинного зв`язку захворювання, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців, прийняття постанови або надання письмового роз`яснення (у випадку відсутності підстав для зміни або визначення причинного зв`язку захворювань, поранень), визнання придатним або не придатним до подальшого проходження військової служби та вибір формулювань в яких приймаються постанови ВЛК. Жоден інший орган влади не може брати на себе відповідні повноваження. За результатами проходження військової-лікарської комісії позивачем, надано довідку №1537/3 від 18.08.2023, яка повною мірою відповідає вимогам законодавства та наказу Міністра оборони України від 14.08.2008 №402. Зазначив, що позивач вправі звернутись з відповідною скаргою до регіональної комісії чи Центральної ВЛК, однак таким правом не скористався. Вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог, просить суд у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 07.12.2023 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про призначення медичної експертизи.

22.09.2023 за вх.№72279 від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб військової частини НОМЕР_3 та Міністерства охорони здоров`я України. Зазначив, що оскільки він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 та звертався до Міністерства охорони здоров`я України з вимогою про надання роз`яснень щодо надання медичних висновків відповідними ВЛК, однак на час звернення до суду з вказаним позовом, відповідь позивачем не отримана. З огляду на вказане, просить залучити військову частину НОМЕР_3 та Міністерство охорони здоров`я України до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

При вирішенні поданого клопотання суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 4 вказаної статті визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Таким чином, третя особа може вступити у справу у разі коли рішення у такій справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, відзиви на позовну заяву, суд не може погодитися із твердженням позивача про невідворотний вплив рішення суду по даній справі на права, свободи, інтереси або обов`язки учасників суспільних відносин військової частини НОМЕР_3 та Міністерства охорони здоров`я України.

Окрім того, на підтвердження своєї позиції позивачем не надано жодних доказів, яким чином рішенні у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб, в розумінні приписів ст. 73-76 КАС України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволення клопотання представника позивача про залучення третьої особи.

Керуючись ст. ст. 49, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб відмовити.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала суду набирає законної сили законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна