Справа № 480/12272/23
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить суд:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 під час проведення службового розслідування на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 №882 від 26.09.2022;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 № 983 від 18.10.2022 «Про призначення службового розслідування за фактом самовільного залишення розташування військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_1 »;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 № 274 від 26.09.2022 яким ОСОБА_1 визнано такою, що з 26.09.2022 незаконно перебуває за межами військової частини НОМЕР_1 , в частині що стосується ОСОБА_1 ;
- зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 05.08.2022 про звільнення з військової служби.
Ухвалою суду від 21.11.2023 вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
04.12.2023 представник позивача надала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви з клопотання про поновлення строку звернення до суду. Дане клопотання мотивоване тим, що з результатами службового розслідування позивача не було ознайомлено, а в подальшому адвокатським об`єднанням з метою з`ясування ситуації яка склалась між військовослужбовцями та командуванням в/ч НОМЕР_1 направлялись запити, як до даної частини, так і до вищого командування, однак військовою частиною запити ігнорувались, а вищестоящим командуванням надавалась лише узагальнена інформація. І лише 19.10.2023 представником позивача від в/ч НОМЕР_1 отримано лист з додатками, серед яких містились матеріали службових розслідувань щодо військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 , серед яких і матеріали відносно ОСОБА_1 , що дало можливість встановити в чому саме конкретно проявлялись протиправні дії в/ч НОМЕР_1 по відношенню до позивача та належним чином обґрунтувати позовні вимоги. На думку, представника позивача, вказані обставини можуть свідчити про пропуск строку звернення позивача до суду за захистом його прав з поважних причин та є підставою для поновлення судом строків, встановлених частиною другою статті 122 КАС України.
Розглянувши матеріали позову та доводи вказаного клопотання, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
За приписами частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Оскільки спір між сторонами виник у відносинах щодо проходження публічної служби, відповідно, у даній категорії справ застосовується місячний строк звернення до суду, визначений частиною п`ятою статті 122 КАС України.
Згідно із частиною 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Отже, при визначенні початку строку звернення до суду, суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушеного її права, а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.
Як зазначає представник позивача у заяві про поновлення строку звернення до суду, з результатами службового розслідування позивача не було ознайомлено, а в подальшому адвокатським об`єднанням з метою з`ясування ситуації яка склалась між військовослужбовцями та командуванням в/ч НОМЕР_1 направлялись запити, як до даної частини, так і до вищого командування, однак військовою частиною запити ігнорувались, а вищестоящим командуванням надавалась лише узагальнена інформація, що унеможливлювало звернення позивача з даним позовом.
І лише 19.10.2023 представником позивача від в/ч НОМЕР_1 отримано лист з додатками, серед яких містились матеріали службових розслідувань щодо військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 , серед яких і матеріали відносно ОСОБА_1 , що дало можливість встановити в чому саме конкретно проявлялись протиправні дії в/ч НОМЕР_1 по відношенню до позивача та належним чином обґрунтувати позовні вимоги.
Доводи позивача про отримання 19.10.2023 матеріалів службового розслідування та спірних наказів не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки отримання рішення не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли він почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується та не змінює початок перебігу строку звернення до суду.
Крім того, позивач не був позбавлений можливості звернутися до суду з позовною заявою в межах строку звернення до суду, оскільки звернувся до Адвокатського об`єднання "Апріорі" за отриманням правничої допомоги, у зв`язку з протиправними діями командування військової частини НОМЕР_1 ще в грудні 2022 року.
Посилання представника позивача, як на причину пропуску строку звернення до суду, на те, що адвокатським об`єднанням неодноразово направлялись запити до відповідача, які залишались не розглянутими, та це унеможливлювало звернення до суду з даним позовом є безпідставними, оскільки позивач при зверненні з позовом до адміністративного суду у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом в порядку ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, остання сформована в підсистемі "Електронний суд" лише 18.11.2023, тобто більше ніж через рік після того, як позивач дізнався (повинен був дізнатися) про порушені права, тобто з пропуском місячного строку на звернення до суду, що визначений частиною п`ятою статті 122 КАС України.
Надаючи оцінку приведеним доводам, суд зазначає, що зміст поданого клопотання, як і зміст позовної заяви, не містить переконливих доводів з приводу того, що позивач, звертаючись до суду у листопаді 2023 року з порушенням місячного строку, визначеного частиною п`ятою статті 122 КАС України, не мав реальної можливості звернутися до суду у строк встановлений законом.
За загальним правилом поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.
Позивачем не використано надану йому можливість, не надано доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не наведено поважних обставин, які не залежали від його волі та пов`язані з дійсними істотними перешкодами і труднощами, що перешкоджали звернутися до суду в межах встановленого строку.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки позивач не навів поважних причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом та не надав відповідних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.
За приписами частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з частиною 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною 2 статті 123 цього Кодексу.
Оскільки позов подано після закінчення встановленого законом строку та вказані причини пропущення строку звернення до суду не можуть бути визнані поважними, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Разом з тим, ч. 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя С.В. Воловик