Справа № 640/1663/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2023 року

м. Київ

справа №640/1663/20

провадження №К/990/21113/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

розглянувши заяви Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання судових рішень у справі №640/1663/20

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Офісу Генерального прокурора, Кадрової комісії №2 про визнання протиправними дій, визнання незаконним і скасування наказу, визнання протиправним і скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_2 , Офісу Генерального прокурора (далі також - відповідач), Кадрової комісії №2, у якому з урахуванням збільшення позовних вимог просив:

визнати дії Генерального прокурора ОСОБА_2 щодо видачі наказу №2092ц від 21.12.2019 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 24 грудня 2019 року протиправними;

визнати незаконним та скасувати наказ Генеральної прокуратури України від 21.12.2019 №2092ц;

визнати протиправним та скасувати рішення Кадрової комісії №2 від 06.12.2019 №12 про неуспішне проходження атестації;

поновити ОСОБА_1 в Офісі Генерального прокурора на рівнозначній посаді прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України;

стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 грудня 2019 року по дату винесення рішення у справі з урахуванням коефіцієнту 4,04;

стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн;

стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 позов задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано рішення Кадрової комісії №2 від 06.12.2019 №12 про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації;

визнано протиправним та скасовано наказ Генеральної прокуратури України від 21.12.2019 №2092ц про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України з 24 грудня 2019 року;

поновлено ОСОБА_1 з 25 грудня 2019 року на посаді прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України;

стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у розмірі 1 151 469 (один мільйон сто п`ятдесят одна тисяча чотириста шістдесят дев`ять) гривен 60 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 рішення суду першої інстанції змінено у мотивувальній частині та у пункті 9 його резолютивної частини, визначивши, що належні до стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора судові витрати на професійну правничу допомогу складають 11 883 (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят три) гривні 90 копійок.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 - залишено без змін.

12 червня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 у справі №640/1663/20.

Разом із касаційною скаргою було подано заяву про зупинення виконання судових рішень, в яких відповідач просить зупинити виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 у справі №640/1663/20 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Із посиланням на те, що оскаржувані судові рішення є незаконними та такими, що підлягають скасуванню, заявник зазначає, що для забезпечення рівності сторін, попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів є необхідність зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються у цій справі в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Верховного Суду від 22.06.2023 відкрито касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 у справі №640/1663/20 і встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у письмовій формі.

18.07.2023 від ОСОБА_1 надійшли заперечення на клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у цій справі, в яких позивач, зокрема, просить відмовити у задоволенні такого клопотання з підстав його невмотивованості та безпідставності.

05.12.2023 через підсистему «Електронний суд» та 11.12.2023 шляхом поштового зв`язку до Верховного Суду від відповідача повторно надійшли аналогічні за змістом заяви про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, вимоги яких є ідентичними первинно поданій заяві.

Водночас, заявником додатково повідомляється, що до Офісу Генерального прокурора надійшли листи Державної казначейської служби України від 12.07.2023 № 12-06-06/12516, від 20.07.2023 № 12-06-06/13084, від 10.08.2023 № 12-06-06/14275, від 12.09.2023 № 12-06-06/16546, від 10.10.2023 № 12-06-06/18381, від 10.11.2023 № 12-06-06/20989 щодо списання коштів з рахунків Офісу Генерального прокурора на підставі виконавчого листа, виданого 28.06.2023 Київським окружним адміністративним судом у справі № 640/1663/20 в сумі 1 151 469,60 грн., на користь ОСОБА_1 .

Із посиланням на вимоги статей 381 КАС України, 239 КЗпП України та 1215 ЦК України заявник вказує, що поворот виконання рішення суду у цій категорії справ не передбачено, що у випадку задоволення касаційної скарги Офісу Генерального прокурора, призведе до неможливості повернення стягнутих судовим рішенням коштів та матиме наслідком заподіяння збитків Державі, яка зараз проходить складний шлях, зумовлений вторгненням російською федерацією на територію України та веденням воєнного стану на всій її території.

Окрім вказаного, заявник зазначає, що державні органи відповідно до положень статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» здійснюють в першу чергу заходи, необхідні для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, а згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 24.02.2020 № 181-р «Питання запровадження та забезпечення здійснення заходів правового режиму воєнного стану в України» - Офіс Генерального прокурора включено до переліку органів, залучених до вирішення завдань, пов`язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану.

Відповідно до частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників справи; 2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; 3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи в порядку підготовчих дій заяви Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання оскаржуваних у цій справі судових рішень, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті перш за все не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як заявника касаційної скарги, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

У свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення, а сподівання скаржника на конкретні результати касаційного розгляду не можуть бути самостійною підставою для зупинення виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Водночас, перевіривши доводи скаржника, наведені у заявах про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, необхідно зазначити про наявність в цій справі виключних підстав, а саме можливість стягнення коштів до розгляду касаційної скарги, які в подальшому можуть бути не повернуті з урахуванням статті 381 КАС України.

Так, зокрема, згідно статті 381 КАС України, у разі скасування виконаних судових рішень про стягнення заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби, поворот виконання допускається лише тоді, коли скасоване рішення ґрунтувалося на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Отже, при розгляді заяв Офісу Генерального прокурора встановлена необхідність зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 у справі №640/1663/20 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяви Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання судових рішень у справі №640/1663/20 задовольнити.

2. Зупинити виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 у справі №640/1663/20 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення перегляду судових рішень в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду