Справа № 420/7262/23
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2023 року

м. Київ

справа №420/7262/23

адміністративне провадження № К/990/37632/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС в Одеській області про роз`яснення порядку виконання ухвал Верховного Суду від 22 листопада 2023 року та від 23 листопада 2023 року у справі № 420/7262/23 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА К" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідачем 11 жовтня 2023 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області.

9 листопада 2023 року Головним управлінням ДПС в Одеській області за допомогою підсистеми "Електронний суд" направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року, у якій скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу для подальшого розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга у справі № 420/7262/23 зареєстрована канцелярією суду 9 листопада 2023 року за номером касаційного провадження К/990/37632/23.

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2023 року постановленою відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року.

14 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку Головним управлінням ДПС в Одеській області направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року, у якій скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу для подальшого розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга у справі № 420/7262/23 зареєстрована канцелярією суду 20 листопада 2023 року за номером касаційного провадження К/990/38897/23.

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2023 року постановленою відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року.

12 грудня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС в Одеській області про роз`яснення порядку виконання ухвал Верховного Суду від 22 листопада 2023 року та від 23 листопада 2023 року у справі № 420/7262/23.

Розглянувши подану позивачем заяву про роз`яснення ухвал Верховного Суду від 22 листопада 2023 року та від 23 листопада 2023 року, Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Зважаючи, що позивач просить роз`яснити ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, суд розглядає заяву в порядку письмового провадження без виклику осіб.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Указана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення для усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню й без такого роз`яснення його важко виконати або існує значна ймовірність неправильного його виконання.

Водночас в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання, й, при цьому, саме можливість примусового виконання рішення як така є однією з умов подання заяви про його роз`яснення.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті в судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни узгоджуються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Таким чином, у відповідності до імперативних положень статті 254 КАС України, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню, тобто таке рішення, яким суд розв`язав спір по суті, якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин, але не те, яке ухвалене з процесуальних питань, що не стосуються суті спору, який виник між сторонами у справі, й лише вказує на ту чи ту процесуальну дію, вчинену судом у межах наданих йому повноважень.

Аналогічна правова позиція щодо застосування статті 254 КАС України викладена в ухвалах Верховного Суду від 29 грудня 2022 року у справі №140/4723/22, від 14 лютого 2023 року №640/17351/19, від 26 липня 2023 року у справі №640/39635/21.

За таких обставин, оскільки ухвали Верховного Суду про відмову у відкритті касаційного провадження не є судовим рішенням, яким суд розв`язав спір по суті і яке підлягає примусовому виконанню, у Верховного Суду відсутні підстави для задоволення заяви Головного управління ДПС в Одеській області про роз`яснення порядку виконання ухвал Верховного Суду від 22 листопада 2023 року та від 23 листопада 2023 року у справі № 420/7262/23.

Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області про роз`яснення порядку виконання Верховного Суду від 22 листопада 2023 року та від 23 листопада 2023 року у справі № 420/7262/23 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА К" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх