overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/39104/23
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 грудня 2023 року м. Київ № 320/39104/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доКиївської обласної ради
провизнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської обласної ради, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Київської обласної ради від 17 жовтня 2023 року №660-21-VІІІ Про призупинення повноважень депутатів політичної партії Опозиційна платформа За життя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 жовтня 2023 року позовна заява №320/39104/23 розподілена судді Жуковій Є.О.

30 жовтня 2023 року зазначену позовну заяву фактично передано судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено спосіб і строк усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 про залишення позову без руху була направлена судом позивачу засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення (номер повідомлення, присвоєний поштовим відділенням 000).

Як вбачається з трекінгу поштових відправлень АТ «Укрпошта» відправлення вручено 27.11.2023.

Жодних документів на усунення, викладених в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2023, недоліків позовної заяви, а також заяв щодо продовження встановленого строку, до Київського окружного адміністративного суду не надходило.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на невиконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви і додані до неї документи надіслати позивачу.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Жукова Є.О.
Справа № 320/31470/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

12 грудня 2023 року Справа № 320/31470/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання приватизації 1/4 житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (наразі АДРЕСА_2 , недійсною.

03.10.2023, ухвалою суду у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України відмовлено у відкритті провадження.

20.11.2023 позивачем подано до суду заяву із проханням повернути сплачений судовий збір за подання даного позову до суду в сумі 1073,60 грн.

Вирішуючи отриману заяву, суддя зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з приписами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно, суд зазначає, що в даній справі поверненню підлягає саме сума судового збору сплачена за подання позовної заяви до суду.

Враховуючи наведені вище норми, з огляду на те, що за подання даного адміністративного позову позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн. за квитанцією 0.0..1 від 13.09.2023, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору у вказаному вище розмірі.

Суд зазначає для позивача, що порядок повернення судового збору здійснюється з урахуванням положень Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, статтями 132, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 .

2. Повернути ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений нею судовий збір у сумі у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. за квитанцією 0.0..1 від 13.09.2023.

3 Копію ухвали про повернення судового збору надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 340/7203/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 листопада 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/7203/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої-судді Казанчук Г.П., секретаря судового засідання Адамчук Т.М.

за участю:

представника позивача адвоката Сидоренко Є.О.

представників відповідача Гладковської О.С., Іванченко Н.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "С.А. Енерджі" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України, складення повного тексту ухвали суду відкладено до 08 листопада 2023 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 173-183, 243, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "С.А. Енерджі" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2023 року о 10:40 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №6.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК
Справа № 340/8955/23
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 грудня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/8955/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали у справі

за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, )

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 95700,00 грн.

11.12.2023 року позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, оскільки відповідачем погашено податковий борг, який є предметом стягнення.

Дослідивши заяву, слід зазначити наступне.

При вирішенні вказаної заяви, суд виходить з того, що ч.3 ст.9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приписами п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що вищезазначена заява надійшла до відкриття провадження у справі, позовну заяву слід повернути, на підставі пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Справа № 340/9790/23
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін

12 грудня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/9790/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянув у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" (61001, м. Харків, пр. Московський, 135-А, )

до відповідача Кропивницької митниці Держмитслужби (25030, м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27Б, )

про визнання протиправними та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UА901000/2023/000119/1 від 22.08.2023 р. та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA901020/2023/000208.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 р. відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.62).

11.12.2023 року представником відповідача подано до суду клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частинами 5, 6, 7 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись статтями 248, 256, 260, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Справа № 340/8009/23
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12 грудня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/8009/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі судді Петренко О.С., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький,25006

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу в загальній сумі 38566,21рн.

Ухвалою суду від 05.10.2023 року провадження в справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.21).

31.10.2023 року на адресу суду від відповідача надійшли письмові пояснення на позов, в яких вказано, що позовні вимоги не визнаються та про погашення вказаної заборгованості. До пояснень долучено копії квитанцій від 25.09.2023 року.

Позивачем до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№32976/23 від 11.12.2023р).

У відповідності до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 240,262,294,295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Роз`яснюється, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/7280/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року справа № 340/7280/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 24 квітня 2023 року.

Ухвалою суду від 01 вересня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.20-21).

Ознайомившись з позовом і відзивом на нього, суд зробив висновок, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 5 статті 262 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі на 16:00 годин 11 січня 2024 року.

Визнати обов`язковою явку Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 360/1460/23
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 грудня 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/1460/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали позову, суд дійшов такого.

За приписами пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Дослідивши матеріали позову, судом установлено, що позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням викладеного позовну заяву необхідно повернути позивачеві, оскільки вона не підписана позивачем.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 360/1378/23
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1378/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про участь в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) (далі - відповідач), в якій, з урахуванням уточнення, позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ №128-ОС від 26.03.2022, яким було призупинено військову службу та зараховано у розпорядження начальника 3 Прикордонного загону імені Героя України Полковника Євгенія Пікуса сержанта ОСОБА_1 (П-038375);

- зобов`язати відповідача вирішити питання щодо звільнення позивача з посади інспектора прикордонної служби 3 категорії 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), з 16.01.2023 згідно пунктів 48-1, 48-2 пункту 127 підпункту 8 Положення.

12.12.2023 від позивача надійшло клопотання, у якому останній просив надати йому можливість особисто приймати участь у судовому засіданні.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд ухвалою суду від 05.12.2023 відкривши провадження у справі, визначив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тобто без проведення судового засідання, відповідно до статті 262 КАС України.

У зв`язку з тим, що дана справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними в ній матеріалами, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про особисту участь у судовому засіданні.

Керуючись статтями 167, 262, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання можливості особисто приймати участь у судовому засіданні у справі № 360/1378/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Секірська