Справа № 554/11701/23
Суддя: Сініцин Е. М.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/155/2023
УХВАЛА

13 грудня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектору сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Машівка) відділу поліції № 3 (м. Карлівка) Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області старшого сержанту поліції Коробки Олексія Леонідовича, Головного управління національної поліції у Полтавській області, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектору сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Машівка) відділу поліції № 3 (м. Карлівка) Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області старшого сержанту поліції Коробки Олексія Леонідовича, Головного управління національної поліції у Полтавській області, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим КАС України, які чинні на день подачі позову до суду, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови серії ЕГА № 1223046 по справі про адміністративне правопорушення від 31.10.2023 року винесену інспектором сектору поліцейської діяльності № (смт. Машівка) відділу поліції №3 (м. Карлівка) Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області старшого сержанту поліції Коробка Олексієм Леонідовичем, яке здійснюється Карлівським відділом державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 6 межах виконавчого провадження №73423307, до набрання законної сили судовим рішенням в даній адміністративній справі.

Вимоги мотивує тим, що звернення стягнення на її доходи ускладнить ефективний судовий захист та поновлення порушених прав.

Відповідно ст.150 КАС України, суд, за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень,та порушення прав,свобод або інтересів особи,

яка звернулася до суду,таким рішенням, дією або бездіяльністю. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії,що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження,без повідомлення учасників справи.

Суд,розглядаючи заяву про забезпечення позову,може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках,коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення необхідно забезпечити, оскільки між сторонами існує наявний спір, і невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у разі його задоволення, та поновити оспорювані права позивача, таке забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст. ст. 150, 156, 171, 257, 260, 261, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектору сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Машівка) відділу поліції №3 (м. Карлівка) Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області старшого сержанту поліції Коробки Олексія Леонідовича, Головного управління національної поліції у Полтавській області, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання у справі призначити на 13 лютого 2024 о 11 год. 00 хв. у Октябрському районному суді м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава вул. Навроцького, 5.

Заяву позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови серії ЕГА № 1223046 по справі про адміністративне правопорушення від 31.10.2023 року винесену інспектором сектору поліцейської діяльності № (смт.Машівка) відділу поліції №3 (м. Карлівка) Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області старшого сержанту поліції Коробка Олексієм Леонідовичем, яке здійснюється Карлівським відділом державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 6 межах виконавчого провадження № 73423307, до набрання законної сили судовим рішенням в даній адміністративній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали, відповідно до ч.2 ст.157 ЦПК України, направити сторонам.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://ok.pl.court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала в частині забезпечення позову може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Е.М. Сініцин.