Справа № 280/3710/23
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 280/3710/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року (суддя Семененко М.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року позов задоволено частково.

Суд вирішив визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 21 березня 2023 року № 177 «Про застосування до працівників управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень» в частині застосування до інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 01 травня 2023 року № 505 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 з 01 травня 2023 року.

Поновити на службі в поліції на посаді інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 з 02 травня 2023 року.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з дня звільнення по 25 серпня 2023 року, виходячи з усіх видів грошового забезпечення (в тому числі премія), які були визначені ОСОБА_1 на день звільнення 01 травня 2023 року.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції підлягає негайному виконанню.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано невиконання позивачем заходу правового режиму воєнного стану, чим порушено вимоги Наказу голови Дніпровської обласної Державної адміністрації Валентина Резниченка від 24.06.2022 №361/0/527-22 «Про запровадження комендантської години».

Крім того, недостойна поведінка позивача виразилась у керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та у відмові пройти медичний огляд.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу проти задоволення апеляційної скарги заперечує, зазначає, що відповідач не наводить обґрунтування умисних дій позивача, направлених на порушення службової дисципліни.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, позивач з 08.02.2016 по 01.05.2023 проходив службу в поліції, що підтверджується записами трудової книжки серія НОМЕР_1 від 15.07.2014( а.с. 100-102).

06.02.2023 т.в.о. начальника УПП в Запорізькій області капітан поліції О. Борзенко звернувся з доповідною запискою до начальника Департаменту про можливе порушення службової дисципліни інспектором взводу №2 роти №2 батальйону №2 УПП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Сущім В.В., що мало місце 05.02.2023. За змістом доповідної записки повідомлено, що 05.02.2023 о 03:30 нарядом поліції «ЛЕГІОН 0211» під час дії комендантської години за адресою: пр-т Богдана Хмельницького, 25-А, м. Дніпро, зупинено автомобіль CHEVROLET CRUZE, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням старшого лейтенанта поліції, інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 УПП в Запорізькій області ОСОБА_1 , який перебував за кермом з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці події з використанням спеціального технічного засобу або медичному закладі охорони здоров`я відмовився. На місці події стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Просив провести службове розслідування (а.с.79).

З метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення причин та обставин порушення службової дисципліни інспектором взводу №2 роти №2 батальйону №2 УПП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Сущім В.В., що виразилось у його керуванні транспортним засобом із ознаками алкогольного сп`янінні та складенні стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, внаслідок його відмови на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння, наказом начальника Департаменту №294 від 06.02.2023 призначено службове розслідування у формі письмового провадження, утворено дисциплінарну комісію та на період проведення службового розслідування з 11.02.2023 позивача відсторонено від виконання службових обов`язків (а.с.80).

Наказом начальника Департаменту №365 від 20.02.2023 продовжено термін проведення службового розслідування, призначеного наказом від 06.02.2023 №294, на 15 календарних днів (а.с. 184).

07.03.2023 начальником Департаменту затверджено Висновок службового розслідування, за змістом якого встановлено, що 05.02.2023 о 03:30 нарядом поліції «ЛЕГІОН 0211» під час дії комендантської години за адресою: пр-т Богдана Хмельницького, 25-А, м. Дніпро, зупинено автомобіль CHEVROLET CRUZE, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого лейтенанта поліції, інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 УПП в Запорізькій області ДПП, який перебував за кермом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та порушення мови. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці події з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора «Drager Alcotest» або в медичному закладі охорони здоров`я старший лейтенант поліції Сущий В. відмовився, що було зафіксовано на спеціальні технічні засоби, а саме портативні відеореєстратори № 473333 та № 472229. На місці події стосовно ОСОБА_2 за порушення пункту 2.5 ПДР складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Окремо зазначено, що командиром взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 УПП в Дніпропетровській області Департаменту старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , 05.02.2033 о 04.20, за адресою: пр-т Богдана Хмельницького, 25-А, м. Дніпро, відповідно до статті 265-2 КУпАП складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу CHEVROLET CRUZE, номерний знак НОМЕР_2 , у зв`язку із складанням відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП. Подія зафіксована на спеціальні технічні засоби, а саме портативні відеореєстратори №473333 та №472229.

У ході службового розслідування 06.02.2023 за вих. № 2518/41/32/01-2023 на адресу УПП в Дніпропетровській області ДПП відправлено запит «Про надання інформації» відносно обставин вищенаведеної події. 07.02.2023 за вх. №. 1704 (на електронну пошту) та 14.02.2023 за вх. № 1985 на адресу УПП в Запорізькій області ДПП надійшла відповідь на вищевказаний запит. У додатках містилися копії протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 208795 від 05.02.2023, акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу CHEVROLET CRUZE, номерний знак НОМЕР_2 , та рапорту старшого лейтенанта поліції Григоренко А., оптичний носій інформації DVD-R диск.

У рапорті, складеному старшим лейтенантом поліції Григоренко А. зазначено, що 05.02.2023, близько 03.30 за адресою: пр-т Богдана Хмельницького, 25-А, м. Дніпро, виявлено автомобіль, який перебував не на дорозі, заскочив на тротуарний паркан та застряг. Зупинившись, стало зрозуміло, що водій не впорався з керуванням автомобіля CHEVROLET CRUZE, номерний знак НОМЕР_2 , та виїхав на тротуар, перекривши рейки для руху трамваю. Під час спілкування із водієм у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та порушення мови. При перевірці документів стало відомо, що водій є діючим працівником поліції, а саме перебуває на посаді інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 УПП в Запорізькій області, знаходиться у м. Дніпро у зв`язку із проходженням курсів підвищення кваліфікації у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ. Про дану подію сповіщено керівника, чергового та працівників ВМАЗ УПП в Дніпропетровській області ДПП, інспекцію по особовому складу. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці події з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора «Drager Alcotest» або в медичному закладі охорони здоров`я ОСОБА_4 відмовився, що було зафіксовано на портативні відеореєстратори № 473333 та № 472229.

Висновком службового розслідування запропоновано за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пунктів 1,6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, пункту 1 частини першої статті 18 та Присяги працівника поліції, визначеної частиною першою статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», абзацу другого пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09 листопада 2016 року №1179, розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації начальника обласної військової адміністрації «Про зміну коменданської години» від 24.06.2022 №361/0/527-22, відповідно до пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту, до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №2 УПП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

Наказом Департаменту від 21.03.2023 №177 до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №2 УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

Наказом Департаменту від 01.05.2023 №505 о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено із служби в поліції за п. 6 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію». Підстава: наказ Департаменту патрульної поліції від 21.03.2023 №177.

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції зазначив, що відповідач, усупереч вказаному, належним чином не обґрунтував необхідність застосування до позивача найсуворішого виду дисциплінарного стягнення та неможливість застосування іншого, крім звільнення з посади, виду дисциплінарного стягнення.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції не погоджується.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15 березня 2018 року №2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Відповідно до пунктів 1 та 6 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського:

бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;

утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;

Відповідно до Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених Наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен:

неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами;

Статтею 19 Закону України «Про національну поліцію» передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Статтею 12 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» передбачено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Статтею 13 вказаного Закону передбачено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень, як, зокрема, звільнення із служби в поліції.

Відповідно до п.4 розділу V Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 №893, службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Відповідно до підпункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Колегія суддів зазначає, що зміст висновку службового розслідування від 07.03.2023 підтверджує висновки відповідача, що позивачем було допущено порушення вимог пунктів 1,6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, пункту 1 частини першої статті 18 та Присяги працівника поліції, визначеної частиною першою статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», абзацу другого пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09 листопада 2016 року №1179, розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації начальника обласної військової адміністрації «Про зміну комендантської години» від 24.06.2022 №361/0/527-22.

Вказані порушення підпадають під визначення порушення службової дисципліни, за яке може бути накладене дисциплінарне стягнення, відповідно до статті 13 Дисциплінарного статуту.

Відмовившись від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, позивач вчинив дисциплінарний проступок та порушив вимоги Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Наявність постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2023 у справі № 932/2111/23 вказаного факту не спростовує, цим судовим рішенням не встановлювалось чи порушував позивач як працівник поліції вимоги Закону України «Про Національну поліцію» та Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Розпорядженням голови Дніпропетровської обласної Державної адміністрації від 24.06.2022 № 361/0/527-22 «Про зміну комендантської години», на території міст Дніпро та Кам`янське Дніпропетровської області запроваджено комендантську годину з 00.00 до 05.00, починаючи з 25 червня 2022 року.

Як свідчать матеріали справи, позивач перебував 05.02.2023, близько 03.30 на вулиці за адресою: пр-т Богдана Хмельницького, 25-А, м. Дніпро, під час дії комендантської години, він не був залучений до здійснення заходів під час запровадження комендантської години, доказів наявності перепустки на перебування 05.02.2023 на вулиці під час комендантської години у м.Дніпро позивач не надав.

Колегія суддів вважає, що накладене на позивача дисциплінарне стягнення є співмірним з вчиненому дисциплінарному проступку, а оскаржувані накази прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасувати.

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 13 грудня 2023 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш