Справа № 380/25298/23
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

13 грудня 2023 рокусправа № 380/25298/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі відповідач), у якому просить:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тарабан О. О. щодо виконання виконавчого листа, виданого 18.05.2023 № 380/16253/22 Львівським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області вирішити питання про призначення (відновлення виплати) пенсії ОСОБА_1 у встановленому законом порядку з часу звернення із заявою;

- визнати неправомірною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження, винесену 28.09.2023 ВП № 72161988 головним державним виконавцем Тарабан О.О.

Ухвалою від 01.11.2023 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 16.11.2023 відкрите провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 07.12.2023 замінено первісного відповідача на його правонаступника - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, )

13.12.2023 відповідач надіслав суду додаткові пояснення, зазначивши, що 12.12.2023 начальник відділу примусового рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антошук Б.В. виніс постанову, якою скасував постанову від 28.09.2023 про закінчення виконавчого провадження № 72161988.

У зв`язку із скасуванням постанови від 28.09.2023, головний державний виконавець Тарабан О.О., керуючись статтею 41 Закону України "Про виконавче провадження", 13.12.2023 винесла постанову про відновлення виконавчого провадження № 72161988.

Розглядаючи подані відповідачем додаткові пояснення, суд встановив наступні обставини.

05.07.2023 головний державний виконавець Тарабан О.О. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 72161988 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Львівським окружним адміністративним судом від 18.05.2023 №380/16253/22.

28.09.2023 головний державний виконавець Тарабан О. О. винесла постанову про закінчення виконавчого провадження № 72161988 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Львівським окружним адміністративним судом від 18.05.2023 №380/16253/22.

Вважаючи протиправною постанову від 28.09.2023 про закінчення виконавчого провадження № 72161988, ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку наявності підстав для скасування постанови від 28.09.2023, суд зважає на таке.

12.12.2023 начальник відділу Антощук Б.В. на підставі абзацу 2 частини третьої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" виніс постанову про скасування процесуального документу, скасувавши постанову державного виконавця Тарабан О.О. від 28.09.2023 про закінчення виконавчого провадження № 72161988 щодо примусового виконання виконавчого листа від 18.05.2023 № 380/16253/22.

13.12.2023 державний виконавець Тарабан О.О. винесла постанову ВП № 72161988 про відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Львівським окружним адміністративним судом від 18.05.2023 № 380/16253/22.

Таким чином, суд встановив, що постанова від 28.09.2023 про закінчення виконавчого провадження скасована, а виконавче провадження № 72161988 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Львівським окружним адміністративним судом від 18.05.2023 № 380/16253/22, відновлене.

Відтак, з урахуванням викладеного, станом на 13.12.2023 відсутній предмет спору.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, суд встановив, що відповідач самостійно виправив порушення прав позивача, скасувавши оспорюване рішення.

Зважаючи на винесення державним виконавцем Тарабан О.О. постанови ВП №72161988 про відновлення виконавчого провадження, у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправним та скасування оспорюваного рішення після такого виправлення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Частиною 2 ст. 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 6 ст. 238 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд встановив, що ОСОБА_1 при зверненні до суду з цим позовом сплатила судовий збір у сумі 1073,60 грн відповідно до платіжної інструкції від 10.11.2023 № 9323-5442-5470-7704.

З огляду на те, що провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд дійшов висновку про повернення позивачеві сплаченого судового збору у сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст. ст. 238, 243, 248, 250, 256, 293-295 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) сплачений відповідно до платіжної інструкції від 10.11.2023 № 9323-5442-5470-7704 судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяКисильова Ольга Йосипівна