Справа № 160/17488/23
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу поновлення на посаді,
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області (далі - ГУНП в Дніпропетровській області, відповідач) від 14.07.2023 №458 о/с в частині звільнення з посади майора поліції ОСОБА_1 заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Кам`янського районного управління поліції, переведення для подальшого проходження служби до Головного управління національної поліції в Донецькій області;
- поновити позивача на штатній посаді заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Кам`янського районного управління поліції;
- звернути постанову до негайного виконання в частині поновлення позивача на штатній посаді заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Кам`янського районного управління поліції.
В обґрунтування позову зазначено, що позивача без його згоди звільнено з попередньої посади та призначено на посаду в іншу місцевість, чим порушено норми трудового законодавства.
Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.
Позивачем усунуто виявлені недоліки позову.
Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного провадження. Запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.
Від відповідача надійшов відзив, за змістом якого заперечує проти позовних вимог, стверджуючи, що позивача було переведено на іншу посаду в іншу місцевість на підставі Закону України Про Національну поліцію в інтересах служби і що такі посади є рівнозначними.
Одночасно, відповідачем подані клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та залучення співвідповідачем або третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Національної поліції в Донецькій області.
Ухвалами суду у заявлених відповідачем клопотаннях відмовлено.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами доводи та надані докази, суд встановив наступне.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області №458о/с від 14.07.2023 року майора поліції ОСОБА_1 (0045135), звільнено з посади заступника начальника відділення поліції - начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Кам`янського районного управління поліції та переведено для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції у Донецькій області з 17.07.2023 року.

Підставою для прийняття оскаржуваного наказу зазначена доповідна записка начальника УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 14.07.2023 року № 20/2821 та лист ГУНП в Донецькій області від 12.07.2023 року № 1743/01/12-2023.

Не погодившись з наказом відповідача №458о/с від 14.07.2023, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначив, що 14.07.2023 начальником управління кадрового забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області полковником поліції ОСОБА_2 на підставі рапорту начальника Кам`янського РУП ГУНП полковника поліції Клешні О.В. від 14.07.2023, у якому запропоновано перевести, зокрема, заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_1 для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Донецькій області була підготовлена доповідна записка на ім`я начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області генерала поліції третього рангу ОСОБА_3 про те, що на підставі листа Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 12.07.2023 № 1743/01/12-2023 з метою максимального та ефективного забезпечення виконання повноважень поліції, здійснення заходів правового режиму воєнного стану на території Донецької області, у тому числі на деокупованих територіях, захисту суверенітету і територіальної цілісності України, доповідалось про відібрання відповідних кандидатів для подальшого проходження служби в Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області. У цей же день (14.07.2023) начальником Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області генералом поліції третього рангу ОСОБА_3 надана письмова вказівка начальнику управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області полковнику поліції ОСОБА_2 підготувати відповідний наказ.

Наказом начальника ГУНП в Дніпропетровській області від 14.07.2023 № 458 о/с (зі змінами внесеними наказом ГУНП від 17.07.2023 №463 о/с) відповідно до частини 1,7 та 8 статті 65 Закону України Про Національну поліцію позивача переведено для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, звільнивши останнього з посади заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідач звертає увагу на те, що позивачем наказ ГУНП в Дніпропетровській області від 17.07.2023 №463 о/с не оскаржується.

У подальшому наказом ГУНП в Донецькій області від 17.07.2023 №298 о/с, що є похідним у процедурі переведення від наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 14.07.2023 № 458 о/с (зі змінами, внесеними наказом ГУНП від 17.07.2023 № 463 о/с), відповідно до частин 1, 7 та 8 статті 65 Закону України "Про Національну поліцію" позивача на підставі його рапорту від 17.07.2023 та подання від 17.07.2023 призначено на посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області, що є рівнозначною посадою.

Таким чином, відповідач зазначає, що підставами для переведення позивача з ГУНП в Дніпропетровській області до ГУНП в Донецькій області та видання відповідних наказів, у тому числі спірного, є доповідна записка від 14 липня 2023 року № 20/2821, лист ГУНП в Донецькій області від 12 липня 2023 року № 1743/01/12-2023, рапорт позивача від 17.07.2023 та подання про призначення на посаду від 17.07.2023.

Відповідач вказує, що 15.07.2023 за допомогою месенджера WhatsАрр позивача поінформовано про необхідність прибуття 17.07.2023 (понеділок) для подальшого проходження служби до ГУНП в Донецькій області за адресою: вул.Мандрика, 7, м.Покровськ, Донецької області.

Відповідач у відзиві зазначає, що 16.07.2023 вказаний наказ був доведений до позивача під підпис.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та оцінюючи надані сторонами докази, суд враховує наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Кодексом законів про працю України (далі КЗпП України), Законами України Про Національну поліцію від 02.07.2015 № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII), Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану від 15.03.2022 № 2136-IX (далі Закон № 2136-IX).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч.1 ст.32 КЗпП України переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України врегульовано положеннями Закону №580-VIII.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень (ч.1 ст.59 Закону №580-VIII).

Згідно з частиною третьою статті 59 Закону №580-VIII рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України (ч.4 ст.59 Закону № 580-VIII).

Згідно з приписами частини першої статті 65 Закону №580-VIII переміщення поліцейських здійснюється:

1) на вищу посаду - у порядку просування по службі;

2) на рівнозначні посади: для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби; за ініціативою поліцейського; у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації; у разі необхідності проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами (далі - місцевості з визначеним строком служби); за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; з меншим обсягом роботи з урахуванням професійних і особистих якостей - на підставі висновку атестації; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри відповідно до статті 87 цього Закону;

3) на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський: у зв`язку зі скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду; за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; через службову невідповідність - на підставі висновку атестації з урахуванням професійних і особистих якостей; за ініціативою поліцейського; як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри, відповідно до статті 87 цього Закону;

4) у зв`язку із зарахуванням на денну форму навчання за державним замовленням, у тому числі до магістратури, ад`юнктури та докторантури закладу вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, а також у разі призначення на посаду після закінчення навчання.

Частиною другою статті 65 Закону №580-VIII посада вважається вищою, якщо за нею штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліції, нижчою, якщо передбачене нижче спеціальне звання поліції, та рівнозначною, якщо передбачене таке саме спеціальне звання поліції.

Відповідно до частини сьомої статті 65 Закону №580-VIII переведення є формою переміщення поліцейських, яке здійснюється у разі, якщо звільнення їх із посад або призначення на інші посади належить до номенклатури призначення різних керівників.

Згідно з приписами частини восьмої статті 65 Закону №580-VIII переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.

Переведення поліцейського здійснюється на підставі наказу про звільнення із займаної посади та направлення для подальшого проходження служби до іншого органу (закладу, установи) поліції та наказу про призначення на посаду в органі (закладі, установі) поліції, до якого переміщується поліцейський (ч.9 ст.65 Закону №580-VIII).

У разі якщо згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначенню поліцейського на посаду повинно передувати погодження відповідних органів державної влади або органів місцевого самоврядування чи їх посадових осіб, призначення на посаду здійснюється після отримання такого погодження. Не допускається переміщення поліцейських на вищі посади протягом шести місяців з дня притягнення до адміністративної відповідальності, а також поліцейських, які мають діюче дисциплінарне стягнення (ч.ч.10-11 ст.65 Закону № 580-VIII).

З метою забезпечення належної підготовки та видання наказів з питань проходження служби поліцейськими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23 листопада 2016 року №1235, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20 грудня 2016 року №1668/29798, затверджено Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції (далі - Порядок №1235) та Перелік документів з питань проходження служби (далі - Перелік).

Відповідно до розділу ІІ Порядку №1235 підставою для видання наказів по особовому складу є такі зміни в службовій діяльності, зокрема, як переміщення по службі.

За приписами пункту 2 розділу ІІІ Порядку №1235 підставою для підготовки та видання наказів по особовому складу є документи з питань проходження служби, подані до підрозділу кадрового забезпечення поліцейським, його керівником або працівником, який здійснює кадрове забезпечення підрозділу.

Пунктом 3 розділу ІІІ Порядку №1235 перелік документів з питань проходження служби визначається згідно з Переліком документів з питань проходження служби, затвердженим наказом МВС України від 23 листопада 2016 року №1235.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Порядку № 1235 у разі необхідності для підготовки наказів можуть витребовуватися документи з певних питань проходження служби в поліції, передбачені чинним законодавством України.

Переліком визначено, що документами з питань проходження служби є: рапорт (заява), що пишеться власноручно у довільній формі; подання про призначення на посаду; подання про встановлення додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до ч.1 ст.32 КЗпП України переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством.

Спір у цій справі виник у зв`язку з переміщенням позивача з посади заступника начальника відділення поліції - начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Кам`янського районного управління поліції на посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Суд звертає увагу, що для цілей застосування статті 65 Закону №580-VIII поняття "переміщення" та "переведення" є тотожними й під ними розуміється зміна таких умов служби в поліції як посада (посадових обов`язків) та/або місця несення служби.

Подібний висновок було викладено в постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року в справі №420/5192/18.

Переміщення (переведення) поліцейського може відбуватися за ініціативою поліцейського або ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.

Підставою для переміщення поліцейського за ініціативою начальників є скорочення штатів, проведенням реорганізації; необхідність проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними умовами; службова необхідність - для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби.

Суд зазначає, що переміщення поліцейського з ініціативи начальників, особливо коли це переміщення передбачає зміну місця несення служби, повинно переслідувати легітимну мету та бути пов`язаним з певними об`єктивними чинниками - інтересами служби. У будь-якому разі воно не може бути прихованою формою покарання, а поліцейські повинні мати засоби правового захисту від переміщень, що не відповідає меті цього інституту.

Законом №580-VIII встановлені підстави переміщення поліцейського та осіб, які можуть ініціювати переміщення, проте Законом №580-VIII не встановлено, чи вимагається згода поліцейського на таке переміщення.

У постанові від 17.02.2015 № 21-8а15 Верховний Суд України висловив правову позицію, що у відносинах публічної служби пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство треба застосовувати у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться в спеціальному законі.

Беручи до уваги, що Законом №580-VIII не врегульоване питання щодо порядку переміщення поліцейського на рівнозначну, вищу або нищу посаду в іншій місцевості, у цій частині до спірних правовідносин підлягають застосуванню загальні положення трудового законодавства.

Водночас статтею 32 КЗпП України встановлено можливість переведення в іншу місцевість тільки за згодою працівника, за винятком тимчасового переведення та в інших випадках, передбачених законодавством.

Отже, переміщення поліцейського на рівнозначні посади для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби в іншу місцевість, можливо за умови надання поліцейським згоди на таке переміщення. Для цілей застосування статті 32 КЗпП України, в контексті спірних правовідносин, іншою місцевістю є інший населений пункт, у тому числі в межах однієї області.

Така правова позиція в тотожних за змістом правовідносинах була викладена Верховним Судом у постановах від 17.10.2019 в справі № 420/5192/18, від 11.08.2020 в справі №620/2624/19, від 12 травня 2022 року в справі №400/2741/19.

Суд вважає безпідставним посилання відповідача на зміни, які були внесенні до ч.8 ст.65 Закону України "Про національну поліцію" відповідно до Закону України "Про внесення змін до законів України "Про Національну поліцію" та "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану" від 15 березня 2022 року № 2123-IX, оскільки відповідним Законом лише спрощено процедуру встановлення службової невідповідності поліцейського, зокрема, без проведення для цього атестації.

У спірних правовідносинах позивач проходив службу у відділенні поліції №1 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що розташоване в м.Кам`янське Дніпропетровської області та був переміщений (переведений) на службу у відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що знаходиться в смт.Велика Новосілка Волноваського району Донецької області. Однак згоди на таке переміщення позивач не давав.

В ході розгляду справи відповідачем наведено обґрунтування, що до оспорюваного наказу № 458 о/с від 14.07.2023 внесено зміни наказом ГУНП від 17.07.2023 №463 о/с.

Проте, витяг або копія такого наказу ГУНП від 17.07.2023 №463 о/с відповідачем до суду не надані.

Рівно як не надані докази ознайомлення позивача зі змінами до оспорюваного наказу № 458 о/с від 14.07.2023, внесеними наказом ГУНП від 17.07.2023 №463 о/с.

Викладене унеможливлює встановлення судом достовірності змін наказом ГУНП від 17.07.2023 №463 о/с.

Отже, суд не приймає твердження відповідача стосовно не оскарження наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 17.07.2023 №463 о/с з огляду на відсутність у суду його змісту та доказів ознайомлення позивача з цим наказом.

Наказ ГУНП в Дніпропетровській області від 17.07.2023 №463 о/с не є предметом спору.

Також, відповідачем наведено мотиви про існування наказу ГУНП в Донецькій області від 17.07.2023 №298 о/с, що є похідним у процедурі переведення від наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 14.07.2023 № 458 о/с (зі змінами, внесеними наказом ГУНП від 17.07.2023 № 463 о/с) та рапорту позивача від 17.07.2023 і подання від 17.07.2023 про призначення ОСОБА_1 на посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області, що є рівнозначною посадою.

Проте, зазначений наказ ГУНП в Донецькій області від 17.07.2023 №298 о/с також відповідачем до суду не наданий.

Отже, суд позбавлений можливості надати оцінку переліченим відповідачем документам.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З біографічної довідки позивача за підписом начальника ВОАДЗ УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області Бутенко О.В., доданої відповідачем до відзиву, вбачається, що у липні 2023 ОСОБА_1 переміщений відповідно до п.2 ч.1 ст.65 Закону України "Про Національну поліцію" (за ініціативою поліцейського).

Проте, ані з рапорту позивача від 17.07.2023, ані з подання від 17.07.2023 про його призначення, ініціативи ОСОБА_1 не вбачається.

Навпаки, у поданні заступника начальника Головного управління - начальника кримінальної поліції ГУНП в Донецькій області Ткаченко Р.О. від 17.07.2023 йдеться про некомплект посад поліцейських відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу поліції та клопотання про призначення позивача на посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області. Про згоду останнього не йдеться.

А у рапорті позивача від 17.07.2023 також йдеться про запропоновану посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області. Без згоди про переведення/переміщення.

Також і до рапорту начальника Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Клешні О.В. від 14.07.2023 щодо пропозиції переведення для подальшого проходження служби до ГУНП в Донецькій області працівників, в тому числі й позивача, згоди останнього, як і інших, не надано.

Наведені відповідачем обґрунтування та надані докази по суті спору є суперечливими, оскільки в оспорюваному наказі та у відзиві відповідач стверджує про легітимну мету у вигляді переведення/переміщення за ініціативою керівників органів поліції, для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби під час дії воєнного стану, а у біографічній довідці вказує про ініціативу поліцейського.

Судом встановлено, що вказаному не надано оцінки у спірному наказі та в матеріалах, які слугували підставою його прийняття, отже такі мотиви залишились поза увагою відповідача.

Відповідно до ст.3 Закону № 2136-IX у період дії воєнного стану роботодавець має право перевести працівника на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором, без його згоди (крім переведення на роботу в іншу місцевість, на території якої тривають активні бойові дії), якщо така робота не протипоказана працівникові за станом здоров`я, лише для відвернення або ліквідації наслідків бойових дій, а також інших обставин, що ставлять або можуть становити загрозу життю чи нормальним життєвим умовам людей, з оплатою праці за виконану роботу не нижче середньої заробітної плати за попередньою роботою.

У період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених частиною третьою статті 32 та статтею 103 Кодексу законів про працю України, здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов.

Разом з тим слід враховувати, що на період дії воєнного стану законодавець запровадив особливий режим застосування означених вище гарантій трудового законодавства, що передбачає можливість переведення працівника на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором, без його згоди (крім переведення на роботу в іншу місцевість, на території якої тривають активні бойові дії), лише для відвернення або ліквідації наслідків бойових дій, а також інших обставин, що ставлять або можуть становити загрозу життю чи нормальним життєвим умовам людей, з оплатою праці за виконану роботу не нижче середньої заробітної плати за попередньою роботою.

Тобто спеціальним Законом № 2136-IX передбачено додаткові умови, за наявності яких допускається переведення працівника на іншу роботу в іншу місцевість без його згоди.

Разом з тим, аналізуючи всі доводи учасників справи, суд звертає увагу на те, що відповідач, стверджуючи про те, що переведення позивача на нову посаду було зумовлено інтересами служби, а саме: необхідністю доукомлектування відповідного ВП № 1 Волноваського РУП ГУНП в Донецькій області, не надав жодних доказів, які б підтверджували, що інший підрозділ поліції (ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області), в якому позивач до цього проходив служби, укомлектований належним чином і що, в разі переведення позивача на іншу посаду в іншу місцевість, не буде порушено інтереси служби в підрозділі, де він проходив службу. Тобто, відповідачем не доведено дотримання принципу балансу інтересів при прийнятті спірного наказу.

Також суд звертає увагу й на те, що спірний наказ відповідачем прийнято виключно на підставі ч.ч.1, 7, 8 ст.65 Закону № 580-VIII без жодного посилання на Закон № 2136-IX щодо врегулювання особливостей трудових правовідносин під час воєнного стану.

Втім, повно та всебічно аналізуючи всі обставини справ и до доводи учасників, суд зазначає, що відповідачем не доведено наявності правових підстав для переведення позивача на інше місце роботи без його згоди, чітко визначених у ст.3 Закону № 2136-IX. Зокрема, не доведено, що переведення позивача на нову посаду до смт.Велика Новосілка Волноваського району Донецької області було зумовлено необхідністю відвернення або ліквідації наслідків бойових дій, а також інших обставин, що ставлять або можуть становити загрозу життю чи нормальним життєвим умовам людей, з оплатою праці за виконану роботу не нижче середньої заробітної плати за попередньою роботою.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду викладене, суд дійшов висновку, що доводи відповідача не спростовують аргументів та доказів позивача, викладених у позовній заяві, у зв`язку з чим наказ №458о/с від 14.07.2023 року прийнятий необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, не розсудливо, а також не пропорційно (без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія)), що є підставами для визнання його протиправним та скасування.

Скасування вищезазначеного наказу, у силу вимог частини першої статті 235 Кодексу законів про працю України, є підставою для поновлення позивача на попередній роботі, а саме: на посаді заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Кам`янського районного управління поліції.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 371 КАС України рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно.

Керуючись ст.ст.9, 139, 243-245, 255, 295, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу поновлення на посаді - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області від 14.07.2023 №458 о/с в частині звільнення з посади майора поліції ОСОБА_1 заступника начальника відділення поліції - начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Кам`янського районного управління поліції, переведення для подальшого проходження служби до Головного управління національної поліції в Донецькій області.

Поновити ОСОБА_1 на штатній посаді заступника начальника відділення поліції - начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Кам`янського районного управління поліції.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на штатній посаді заступника начальника відділення поліції - начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Кам`янського районного управління поліції допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова