Справа № 260/712/23
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 грудня 2023 рокум. Ужгород№ 260/712/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - не з`явився,

представник позивача: адвокат Захарчук І.І. - не з`явився,

відповідач: Військова частина НОМЕР_1 - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (Донецька область, Покровський район, с. Троїцьке, РНОКПП НОМЕР_2 , тимчасово за адресою АДРЕСА_1 ), в особі представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2023 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , якою просить: 1) визнати дії і рішення командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до дисциплінарної відповідальності - протиправними, оскільки в інший спосіб поновити порушені права неможливо; 2) наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 30 вересня 2022 року №295-А та наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 27 жовтня 2022 року №278 в частині проведення щодо нього службового розслідування та накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді «Суворої догани» і позбавлення додаткової грошової винагороди скасувати; 3) зобов`язати відповідача - військову частину НОМЕР_1 поновити виплату додаткової грошової винагороди до постановлення вироку суду і набрання вироком законної сили.

27 лютого 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі.

12 липня 2023 року ухвалою суду закрито пiдготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

29 вересня 2023 року ухвалою суду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог від 27 липня 2023 року (вх.№23191/23) повернуто заявнику без розгляду.

Клопотання позивача про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (вх.№23192/23 від 27.07.2023 року) - залишено без розгляду. Клопотання представника позивача про витребування доказів та залучення у даній справі відповідача Міністерство оборони України (вх.№30001/23 від 29.09.2023 року), а військову частину НОМЕР_1 як третю особу на стороні відповідача - залишено без розгляду.

29 вересня 2023 року ухвалою цього ж суду відкладено судовий розгляд справи на 11:00 год 17 жовтня 2023 року.

17 жовтня 2023 року судом відкладено розгляд та надано відповідачу час для подання доказів ( а.с.165, т.2). Повторно витребувано від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії наказів від 14 липня 2022 року № 06-рс та № 113-ст; Наказ командира В/Ч НОМЕР_1 про результати службового розслідування № 67 від 10.06.2022 року під час проходження військової служби позивача у військовій частині НОМЕР_1 ; копію витягу із реєстру досудових розслідувань по факту самовільного залишення ОСОБА_1 військової частини в зоні бойових дій.

02 листопада 2023 року судом відмовлено відповідачу у клопотанні щодо відкладення розгляду справи та відкладено розгляд справи для надання можливості представнику позивача ознайомитися із матеріалами справи.

15 листопада 2023 року судом відкладено розгляд справи на 01 грудня 2023 року у зв`язку із відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача, ( а.с.140, т.2).

01 грудня 2023 року судове засідання не відбулося, у зв`язку із повітряною тривогою оголошеною по Закарпатській області о 11 год 01 хв, ( а.с.146, т.2).

13 грудня 2023 року сторони в судове засідання не з`явилися. 12 грудня 2023 року позивачем подано суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із стаціонарним лікуванням та зайнятістю його адвоката у кримінальній справі по ст. 115 ч.1 КК України в Закарпатському апеляційному суді.

Відповідача явку уповноваженого представника в судове засідання 13 грудня 2023 року не забезпечив, однак про час і дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Вирішуючи клопотання сторони позивача, судом встановлено наступне.

Вирішуючи заявлене клопотання з боку позивача, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п.2 ч.3 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч.4 ст.205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Таким чином, повторна неявка належним чином повідомленого учасника справи у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи незалежно від причин неявки. Однак, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти розгляд справи. Отже, в разі повторної неявки учасника справи у судове засідання за його клопотанням суд може вирішити питання про відкладення розгляду справи з урахуванням об`єктивних обставин та поважних причин, що зумовили неявку, однак наявність таких обставин та причин має бути доведена особою, яка заявила відповідне клопотання

Наведені позивачем причини неявки позивача є обґрунтованими, хоча і не підтверджені належними доказами, так позивач заявляє про подачу таких доказів на наступне засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на подане позивачем клопотання, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти судовий розгляд справи на 11:20 год 26 грудня 2023 року.

3. Зобов`язати позивача подати суду докази, що вказують на поважність причин відсутності в судовому засіданні 13.12.2023 року.

4. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Скраль