Справа № 620/3071/23
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3071/23 Суддя (судді) першої інстанції: Заяць О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддів Файдюка В.В.,

Суддів Губської Л.В.,

Мєзєнцева Є.І.,

При секретарі Масловській К.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чернігівської міської ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Хімтекстильмаш» (далі - позивач) звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради (далі - відповідач), в якому просило визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень - виконавчого комітету Чернігівської міської ради протиправною, зобов`язати виконавчий комітет Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000, ) розглянути заяву акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» (вул. Івана Мазепи, 110, м. Чернігів, 14001, ) про надання містобудівних умов та обмежень для будівництва твердопаливної котельні на земельній ділянці кадастровий номер :01:036:0686 по вул. Івана Мазепи, 110 у м. Чернігові та прийняти рішення по суті заяви відповідно до вимог чинного законодавства.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свого обов`язку з розгляду заяви акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, чим порушив права товариства у сфері будівництва. Вказав, що нормами Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», іншими нормативними актами не передбачено такого наслідку розгляду заяви про надання містобудівних умов, як «зняття з розгляду виконавчого комітету місцевої ради».

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року даний адміністративний позов задоволено повністю.

Приймаючи таке рішення, суд виходив з того, що Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради як уповноважений орган містобудування та архітектури Чернігівської міської ради здійснює прийняття та опрацювання заяв про видачу містобудівних умов та обмежень із доданими до неї документами, за наслідками якого готує проект рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради щодо видачі або відмови у видачі останніх. І лише за умови затвердження проекту рішення про видачу містобудівних умов та обмежень такий документ виготовляється та видається замовнику. Однак, відповідачем не прийнято рішення за наслідком розгляду заяви позивача щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки або рішення про відмову в їх наданні з обґрунтуванням підстав такої відмови.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що частиною 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлюється право і підстави для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень, однак в той же час закон не встановлює, що ці підстави є вичерпними. Зазначає, що під час розгляду питання Позивача, виконавчим комітетом була взята до відома інформація управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради щодо несплати Позивачем заборгованості за оренду земельної ділянки, внаслідок чого виникло недоотримання бюджетом коштів, які використовуються для задоволення потреб територіальної громади, у зв`язку з чим виконавчим комітетом і було знято з розгляду зазначене питання.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Приймаючи до уваги, що в суді першої інстанції справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Акціонерне товариство «Хімтекстильмаш» (далі АТ «Хімтекстильмаш») зареєстровано виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 30.12.1994, про що в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис від 11.11.2005.

21 лютого 2022 року АТ «Хімтекстильмаш» звернулось із заявою № 60-14 на ім`я міського голови Атрошенка В. А. про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування об`єкта будівництва твердопаливної котельні на земельній ділянці по вул. Івана Мазепи, 110 в м. Чернігові (кадастровий номер :01:036:0686). До заяви були додані:

1) розпорядження про надання земельної ділянки в постійне користування;

2) витяг з Державного реєстру речових прав;

3) схему розміщення котельні;

4) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000 /а. с. 12/.

Вказані документи були прийняті згідно опису № 8613/2 прийняття документів адміністратором управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради /а. с. 13/.

02 червня 2022 року AT «Хімтекстильмаш» повторно подало заяву № 02/06 про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування об`єкта будівництва твердопаливної котельні на земельній ділянці по вул. Івана Мазепи,110 в м. Чернігові та прийнято її відповідно до опису прийняття документів № 13184/2 /а. с. 14, 15/.

24.06.2022 на адресу АТ «Хімтекстильмаш» у відповідь надійшов лист № 01-11/59 за підписом начальника Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, в якому зазначалося, що вказане питання щодо надання містобудівних умов включене до проекту рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради, але зняте з розгляду за зауваженнями управління земельних ресурсів міської ради до врегулювання земельних питань /а. с. 16/.

Позивач з листом від 05.08.2022 за № 01-05/22 звернувся до Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради з проханням надати роз`яснення які зауваження з приводу вказаної земельної ділянки має управління та з яких підстав було відмовлено у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування об`єкта будівництва твердопаливної котельні /а. с. 17/.

Листом від 07.09.2022 № 649/22/вих. Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради на звернення позивача повідомило, що заперечень під час обговорення питання не надавалось, а тільки повідомлялась інформація щодо стану розрахунків AT «Хімтекстильмаш» з податкових зобов`язань з податку на землю та актуальна інформація щодо переходу права власності на статутний капітал AT «Хімтекстильмаш» в результаті приватизації, що відбувся 2021 року /а. с. 18/.

Вважаючи, що відповідач не виконав свого обов`язку з розгляду заяви про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування об`єкта будівництва, чим порушив права товариства, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», що спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ст. 1 Закону містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Згідно ст. 26 Закону забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів. Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Приписи ч. 1 ст. 29 Закону визначають, що основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що містобудівні умови та обмеження є складовою вихідних даних, отримання яких є необхідною умовою для набуття власниками земельних ділянок або землекористувачами права на забудову земельної ділянки. Містобудівні умови та обмеження є видом містобудівної документації та визначають комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва, дотримання яких є обов`язковим для всіх суб`єктів містобудівної діяльності.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 03.04.2020 у справі № 640/18866/18, від 20.02.2020 у справі № 813/52/13-а, від 10.10.2019 у справі № 260/1499/18, від 27.02.2019 у справі № 809/721/18, від 21.08.2018 у справі № 445/765/16-а.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 29 Закону фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

За правилами ч. 3 ст. 29 Закону містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки), до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію - у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці - у разі, якщо право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000.

У випадках, визначених частиною четвертою статті 34 цього Закону та частиною першою статті 12-1 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», кадастровий номер земельної ділянки зазначається у заяві за його наявності, а копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію додається до заяви за наявності.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Витяг з містобудівного кадастру для формування містобудівних умов та обмежень до документів замовника додає служба містобудівного кадастру (у разі її утворення).

Перелік об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.

Підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень згідно вимог ч. 4 ст. 29 Закону є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень з обґрунтуванням підстав такої відмови надається у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

Надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх наданні здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви, затверджується наказом такого органу (ч. 6 ст. 29 Закону).

Аналізуючи, колегія суддів приходить до висновку про те, що перелік підстав для відмови заявникові у видачі містобудівних умов та обмежень є вичерпним. За відсутності однієї з визначених у спеціально уповноваженого органу містобудування та архітектури виникає обов`язок видати заявнику містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки.

Також судом першої інстанції вказано, що відповідно до пп. 9 п. «а» ч. 1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, щодо надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 51 указаного Закону виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Відповідно до статті 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Організаційні засади реалізації повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо здійснення державної регуляторної політики визначаються Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Відділи, управління та інші виконавчі органи ради є підзвітними і підконтрольними раді, яка їх утворила, підпорядкованими її виконавчому комітету, сільському, селищному, міському голові, голові районної у місті ради.

Положення про відділи, управління та інші виконавчі органи ради затверджуються відповідною радою.

Рішенням Чернігівської міської ради від 29.08.2019 № 44/VII-14 затверджено Положення про управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради у новій редакції (далі - Положення).

Згідно пп. пп. 2.2.8, 2.2.9 п. 2.2 указаного Положення Управління відповідно до покладених на нього завдань виконує наступні функції: готує проекти рішень виконавчого комітету міської ради про затвердження та надання містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок для будівництва нових об`єктів, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, впорядкування існуючих об`єктів будівництва, розширення та технічного переоснащення підприємств, благоустрою територій у місті; виготовляє і видає замовникам в установленому чинним законодавством порядку містобудівні умови і обмеження забудови земельних ділянок, затверджені рішеннями виконавчого комітету міської ради.

Отже, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради як уповноважений орган містобудування та архітектури Чернігівської міської ради здійснює прийняття та опрацювання заяв про видачу містобудівних умов та обмежень із доданими до неї документами, за наслідками якого готує проект рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради щодо видачі або відмови у видачі останніх. І лише за умови затвердження проекту рішення про видачу містобудівних умов та обмежень такий документ виготовляється та видається замовнику.

Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради (ч. 6 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Зважаючи на те, що відповідачем не прийнято рішення за наслідком розгляду заяви позивача щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки або рішення про відмову в їх наданні з обґрунтуванням підстав такої відмови, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправну бездіяльність Виконавчого комітету Чернігівської міської ради.

Відтак, аргументи апеляційної скарги відповідача є безпідставними та необґрунтованими, носять формальний характер і не ґрунтуються ні на фактичних обставинах, ні на вимогах закону та спростовуються матеріалами справи. Крім того, апеляційна скарга не містить посилань на обставини, передбачені статтями 317-319 КАС України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 316, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чернігівської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та подальшому оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.1 статті 263, п.2 ч.5 статті 328 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 12 грудня 2023 року.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Л.В. Губська

Є.І. Мєзєнцев