Справа № 580/10718/23
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року справа № 580/10718/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати постанову від 02.11.2023 про закінчення виконавчого провадження ВП №71698099.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на примусовому виконанні у відповідача перебувало виконавче провадження №71698099 з виконання виконавчого листа №580/3370/22, виданого 16.03.2023 Черкаським окружним адміністративним судом, однак постановою державного виконавця від 02.11.2023 закінчено виконавче провадження №71698099 відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку повним фактичним виконанням рішення згідно з виконавчим листом. Однак, позивач вважає, що боржником виконавчого провадження - Черкаським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки невірно здійснено розрахунок розміру/суми середнього заробітку за виконавчим листом №580/3370/22, тому позивач вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 04.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Відповідач позов не визнав, надав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. правомірно винесено постанову від 02.11.2023 про закінчення виконавчого провадження ВП №71698099 до пункту 9 частини 1 статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку повним фактичним виконанням рішення згідно з виконавчим листом, визначення розміру/суми середнього заробітку належить до виключної компетенції боржника виконавчого провадження - Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Із матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі №580/3370/22 позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, зобов`язано Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.05.2021 по 26.07.2022 включно.

16.03.2023 Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №580/3370/22.

02.05.2023 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №71698099 з виконання виконавчого листа №580/3370/22, виданого 16.03.2023 Черкаським окружним адміністративним судом.

02.11.2023 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №71698099 відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку повним фактичним виконанням рішення згідно з виконавчим листом.

Вважаючи оскаржувану постанову протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами першою, другою статті 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII).

Частиною першою статті 5 Закону №1404-VIII встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та, у передбачених цим Законом випадках, на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Згідно пункту 1 частини першої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (пункт 1 частини третьої, частина четверта статті 18 Закону №1404-VIII).

За приписами пункту 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 позов задоволено частково, зокрема, зобов`язано Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.05.2021 по 26.07.2022 включно.

Так, на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі №580/3370/22, Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки виплатив ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.05.2021 по 26.07.2022 включно у сумі 2705,20 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції від 09.08.2023 №4275.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Черкаським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки у повній мірі виконано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі №580/3370/22, яке містило саме вимогу зобов`язального характеру, без зазначення конкретної суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Необхідно наголосити, що позивачем подавались до Черкаського окружного адміністративного суду заяви у порядку ст.ст. 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/3370/22, в яких заявник просив суд: зобов`язати Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки у десятиденний строк подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі №580/3370/22; визнати протиправними дії Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.05.2021 по 26.07.2022 включно при виконанні рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі №580/3370/22; постановити окрему ухвалу про притягнення до відповідальності начальника Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який відповідальний за нарахування та виплату середнього заробітку ОСОБА_1 при виконанні рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі №580/3370/22; стягнути з начальника Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 1,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4026 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 у справі №580/3370/22 залишено без задоволення заяви представника ОСОБА_1 у порядку ст.ст. 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/3370/22.

Так, у мотивувальній частині вищезазначеної ухвали суду вказано, що між ОСОБА_1 та Черкаським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки після виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі №580/3370/22, виникли нові спірні правовідносини щодо суми виплаченого середнього заробітку, а правомірність дій Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо розрахунку та розміру такого середнього заробітку - не була предметом розгляду цієї адміністративної справи №580/3370/22.

На підставі вищевикладених обставин судом встановлено, що станом на дату розгляду даної справи рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/3370/22 виконано у повному обсязі, тому відсутні правові підстави для скасування постанови старшого державного виконавця від 02.11.2023 про закінчення виконавчого провадження ВП №71698099.

За таких обставин, Черкаський окружний адміністративний суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 287, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ