Справа № 520/18893/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2023 року

м. Київ

справа №520/18893/21

адміністративне провадження №К/990/36732/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Мацедонської В.Е.,

перевірив касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Актабанк" на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року у справі за позовом ПАТ "Актабанк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як безпосереднього ліквідатора до Шевченківського ВДВС в м. Дніпрі ПСМУМЮ (м. Дніпро) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ПАТ "Актабанк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як безпосереднього ліквідатора до Шевченківського ВДВС в м. Дніпрі ПСМУМЮ (м. Дніпро) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Фондом гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Актабанк" подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2023 року визнано неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року, які наведені апелянтом. Апеляційну скаргу позивача на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року залишено без руху.

Ухвалою від 22 серпня 2023 року продовжено строк на усунення недоліків - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено апелянту, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку.

18 вересня 2023 року на виконання вимог зазначеної ухвали суду від 22 серпня 2023 року до Другого апеляційного адміністративного суду, засобами поштового зв`язку, надійшло уточнене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року визнано неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року. Клопотання ПАТ "Актабанк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як безпосереднього ліквідатора про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Актабанк" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року.

Не погоджуючись з ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року, позивачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику десятиденного строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.

Вказану ухвалу скаржник отримав засобами поштового зв`язку 22 листопада 2023 року.

01 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку позивачем надіслано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій додано платіжну інструкцію №5055 від 30 листопада 2023 року.

Отже, скаржник виконав вимогу ухвали Верховного Суду від 16 листопада 2023 року.

В касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В цьому клопотанні скаржник просить поновити процесуальний строк на підставі частини другої статті 329 КАС України, посилаючись на отримання оскаржуваної ухвали 03 жовтня 2023 року згідно з копією конверта, яку додано до касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою цієї статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже, враховуючи отримання позивачем оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції 03 жовтня 2023 року, що підтверджується належними і допустимими доказами, та звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою засобами поштового зв`язку 01 листопада 2023 року, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 329 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції від 25 вересня 2023 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Постановляючи ухвалу від 22 серпня 2023 року, якою продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що Харківський окружний адміністративний суд електронним листом від 10 липня 2022 року надіслав Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Актабанк" копію рішення від 07 липня 2022 року. Відповідно до довідки наявної в матеріалах справи, оскаржуване рішення доставлено на зазначену електронну адресу 10 липня 2022 року. Суд апеляційної інстанції, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №851 «Деякі питання використання доменних імен державними органами в українському сегменті Інтернету» (далі - Постанова №851), дійшов висновку, що з огляду на обов`язок органів державної влади, а також державних організацій (установ, закладів) використовувати для здійснення офіційного листування поштові скриньки, зареєстровані в установленому порядку в спеціальному публічному домені gov.ua, електронна адреса з використанням такого доменного імені є офіційною в розумінні підпункту 5.8 пункту 5 Положення.

Постановляючи оскаржувану ухвалу від 25 вересня 2023 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що копію оскаржуваного рішення було надіслано апелянту та доставлено на електронну адресу 10 липня 2022 року. Як вказано апеляційним судом, згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб за організаційно-правовою формою відноситься до державної організації (установа, заклад), а тому, на позивача поширюється обов`язок органів державної влади, а також державних організацій (установ, закладів) використовувати для здійснення офіційного листування поштові скриньки, зареєстровані в установленому порядку в спеціальному публічному домені gov.ua, електронна адреса з використанням такого доменного імені є офіційною в розумінні підпункту 5.8 пункту 5 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21.

Виходячи з цього, суд дійшов висновку, що надсилання Харківським окружним адміністративним судом рішення від 07 липня 2022 року на електронну поштову скриньку, розміщену на сервері у доменній зоні gov.ua, яка була зазначена позивачем у процесуальних документах на адресу суду та оприлюднена на його офіційному вебсайті, не порушує норм процесуального права.

На протилежність цих встановлених обставин та зробленому на підставі них висновку судом апеляційної інстанції, позивач в касаційній скарзі зазначає, що рішення суду першої інстанції у цій справі на його адресу не надходило, про рішення суду першої інстанції він дізнався з сайту «Судова Влада», твердження суду апеляційного суду про імперативність розповсюдження до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Постанови №851 не знаходять свого відображення у чинному законодавстві, а на момент апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції заявник не був зареєстрований в підсистемі ЄСІТС, оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не має правового статусу органу державної влади, тому обов`язковість наявності в кабінеті «Електронний суд» облікового запису на момент подачі апеляційної скарги не була обов`язкової.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень пункту 4 частини першої статті 299 КАС України щодо підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Актабанк" про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року у цій справі задовольнити.

2. Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Актабанк" строк на касаційоне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року у цій справі.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Актабанк" на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року у справі за позовом ПАТ "Актабанк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як безпосереднього ліквідатора до Шевченківського ВДВС в м. Дніпрі ПСМУМЮ (м. Дніпро) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

4. Витребувати справу № 520/18893/21 із Харківського окружного адміністративного суду.

5. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності -засобами поштового зв`язку.

6. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам засобами поштового зв`язку.

7. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: В.Е. Мацедонська

О.В. Кашпур