Справа № 520/18469/23
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 р. № 520/18469/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфпак НТ Плюс" (вул. Залютинська, буд. 4,м. Харків,61177) до Харківської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) (вул. Короленка, буд. 16 Б,м. Харків,61003) про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграфпак НТ Плюс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до арківської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів від 15.05.2023 №UA807000/2023/000188/2.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів від 17.05.2023 №UA807000/2023/000236/2.

3. Стягнути з Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфпак НТ Плюс» сплачений судовий збір.

В обґрунтування позову зазначено, що рішення Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів від 15.05.2023 №UA807000/2023/000188/2 та 17.05.2023 №UA807000/2023/000236/2 є протиправними та такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 17.07.2023 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Представником відповідача 28.07.2023 року надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що оскаржувані позивачем рішення Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів від 17.05.2023 №UA807000/2023/000236/2 є такими, що винесені в межах чинного законодавства України, а тому не підлягають скасуванню.

11.08.2023 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

16.08.2023 року до суду від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь позивача.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграфпак НТ Плюс", зареєстрований як юридична особа, дані про якого містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Основний КВЕД, за якими позивач здійснюємо діяльність є друкування іншої продукції (18.12).

Між ТОВ «Поліграфпак НТ Плюс» (покупець) та компанією Kotkamills Oy (продавець) укладено контракт від 02.12.2019 №35 на поставку картону.

Відповідно до умов контракту поставка відбувається на умовах РСА Котка, Фінляндія (додаток від 27.03.2023 №7 до контракту).

15.05.2023 року до митного поста «Барабашово» Харківської митниці позивачем була подана до митного контролю та митного оформлення електронна митна декларація № UA807200/2023/005486 на товар: №1 «Картон 3-х шаровий,... код товару », що надійшов на адресу ТОВ «ПОЛІГРАФПАК НТ ПЛЮС» за зовнішньоекономічним контрактом з MM KOTKAMILLS BOARDS OY P.O.Box 62-63, FI 48101 Kotka, Finland.

До вказаною митної декларації позивачем було надано наступні документи: - контракт від 02.12.2019 №35; - додатки до контракту; - інвойс від 03.05.2023 №12303560; - міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) від 03.05.2023 №Т06383-HIRV; - рахунок на оплату (транспорт) від 03.05.2023 №167; - довідка про транспортні витрати при перевезенні вантажу автомобільним транспортом від 03.05.2023 №33

У вказаній ЕМД митна вартість товару позивача була визначена за основним методом - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються.

Контроль правильності визначення митної вартості товару, заявленого до митного оформлення за ЕМД № UA807200/2023/005486 від 15.05.2023 здійснювався посадовими особами митниці відповідно до вимог ст.54 МКУ шляхом перевірки числових значень митної вартості товарів та наявності в документах усіх відомостей, що їх підтверджують, а також ст.ст. 336, 337, 363 МКУ в частині контролю із застосуванням системи управління ризиками.

За даною МД в АСМО Інспектор було згенеровано профілі ризиків, зокрема за кодом 105-2: «Товар(и) № 1: Наявні рішення про визначення митної вартості за подібним товаром по даному підприємству. Необхідно посилити контроль правильності визначення митної вартості. Проаналізувати зазначене рішення на предмет можливості застосування при поточному оформленні зазначеного товару, прінт-скрін з АСМО Інспектор додається).

Аналіз цінової бази ЄАІС Держмитслужби показав, що рівень митної вартості подібних товарів за фактами митних оформлень митницями України був значно вищим, ніж заявлений.

Також під час розгляду справи судом встановлено, що п. 3.10 Контракту № 35 від 02.12.2019 передбачений певний пакет документів, який мав бути наданий до митного органу, однак пакувального листа, сертифікат якості та експортна митна декларація разом з ЕМД № UA807200/2023/005486 надано не було, що підтверджується відсутністю відповідних кодів документів в графі 44 вказаної декларації.

Також, згідно п.4.1 Контракту №35 від 02.12.2023 мав бути наданий документ, який містить в собі кількість та асортимент, і має назву «Заказ».

Також декларантом не були надані до митного органу банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, передбачені умовами п.2.3 контракту № 35 від 02.12.2019. Згідно даного пункту передбачається 100% переплата товару.

Також суд зазначає, що до одного із обов`язкових документів, які підтверджують митну вартість відносяться, якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, або інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.

Натомість, декларантом не було надано до митниці жодного банківського або іншого платіжного документу, що стосується ТЗ позивача, що підтверджується відсутністю у графі 44 цієї ЕМД реквізитів документу за кодом « 3001», який згідно з Класифікатором документів відповідає банківському платіжному документу, що стосується товару.

Також в наданих до контролюючого органу документах були відсутні заявки на перевезення, договір перевезення № 01-2023 від 01.02.2023, зазначений у рахунку на оплату транспортних послуг № 167 від 03.05.2023, що свідчить про можливість не додання всіх складових до розрахунку митної вартості.

З огляду на зазначене митним органом позивачу було надіслано запит щодо вирішення спірного питання правильності визначення митної вартості товару, в зв`язку з недостатністю документів для визначення складових митної вартості товарів. У відповідності до вимог п.5 ст.55 та п.4 ст.57 Митного кодексу України проведена процедура консультації між митним органом та декларантом з метою обміну наявної у кожного з них інформацією та обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в митному органі. Відповідно до вимог статей 52, 58 МКУ декларант або уповноважена ним особа зобов`язані подати митному органу достовірні відомості, що документально підтверджують відсутність: 1) обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару; 2) умов або застережень щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; 3) умов, за якими частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем надходить прямо чи опосередковано продавцеві; 4) відносин пов`язаності між продавцем та покупцем, які вплинули на ціну оцінюваних товарів; На виконання вимог статті 54 МКУ та відповідно до вимог статті 53 МКУ в зв`язку з тим, що документи, зазначені у частині другій статті 53 МКУ, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: - виписку з бухгалтерської документації (Транспортно-експедиційні рахунки, заявки перевезення, договори тощо); - каталоги, специфікації, загальні справжні прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; - копію митної декларації країни відправлення з перекладом висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини з урахуванням Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджених наказом ДМС України від 01.07.2021 №476. В зв`язку із спрацюванням профілю ризику АСАУР «Інспектор2006» необхідно надання інформації про митне оформлення ідентичних або подібних товарів. Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Повідомляє, що митна вартість товару, оформленого в максимально наближений час до часу експорту оцінюємого товару №1 складає 1,32 євро/кг. У відповідності до вимог п.5 ст.55 та п.4 ст.57 Митного кодексу України, митний орган проводе процедуру консультації між митним органом та декларантом з метою обміну наявної у кожного з них інформацією та обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в митному органу. Якщо Ви згодні прошу Вас повідомити митний орган.

Позивач листом від 15.05.2023 №1 повідомив відповідачу, що на даний час додаткові документи (окрім вже наданих) надати не вважається можливим. З метою уникнення простою транспорту просимо митницю прийняти самостійне рішення стосовно підтвердження митної вартості товару за наявними документами. Додаткові документи будуть надані у терміни та у відповідності до статті 55 Митного кодексу України.

З огляду на зазначене відповідачем було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 15.05.2023 №UA807000/2023/000188/2 за другорядним методом. При прийнятті митницею рішення про коригування митної вартості товару за основу взято наявну в митниці цінову інформацію, що міститься ціновій базі ЄАІС про подібні товари, митне оформлення яких вже здійснено.

Також відповідачем було прийнято картку відмови у прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA807200/2023/000246.

Позивач, не погодився з прийнятим митницею рішенням про коригування митної вартості товарів та скористався своїм правом щодо випуску товарів у вільний обіг за МД № UA807200/2023/005501 від 16.05.2023, з наданням гарантій відповідно до розділу X МКУ.

13.06.2023 року позивач звернувся до відповідача про перегляд рішення про коригування митної вартості і надав документи, які фактично були у наявності на момент митного оформлення.

Відповідач на заяву позивача від 13.06.2023 №13/06 надав відповідь листом від 16.06.2023 №7.14-2/15-02/13/3410 «Щодо розгляду документів в порядку статті 55 МКУ», в якій повідомив, що додаткові документи не спростовують в повній мірі сумнівів митниці щодо дійсності задекларованої митної вартості товарів у зв`язку з чим не можуть бути підставою для скасування раніше прийнятого митницею рішення про коригування митної вартості товарів від 15.05.2023 №UA807000/2023/000188/2.

Щодо рішення про коригування митної вартості товарів від 17.05.2023 №UA807000/2023/000236/2, судом встановлено наступне.

17.05.2023 року до митного поста «Барабашово» Харківської митниці ТОВ «ПОЛІГРАФПАК НТ ПЛЮС» була подана до митного контролю та митного оформлення електронна митна декларація (далі МД) № UA807200/2023/005577 на товар: №1 « Картон 3-х шаровий,… код товару », що надійшов на адресу ТОВ «ПОЛІГРАФПАК НТ ПЛЮС» за зовнішньоекономічним контрактом з MM KOTKAMILLS BOARDS OY P.O.Box 62-63, FI 48101 Kotka, Finland.

До вказаної митної декларації позивачем було долучено наступні документи, а саме: - контракт від 02.12.2019 №35; - додатки до контракту; - інвойс від 09.05.2023 №12303734; - міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) від 09.05.2023 №T-06409-MANS; - довідка про транспортні витрати при перевезенні вантажу автомобільним транспортом від 09.05.2023 №212.

За даною МД в АСМО Інспектор було згенеровано профілі ризиків, зокрема за кодом 105-2: «Товар(и) № 1: Наявні рішення про визначення митної вартості за подібним товаром по даному підприємству. Необхідно посилити контроль правильності визначення митної вартості. Проаналізувати зазначене рішення на предмет можливості застосування при поточному оформленні зазначеного товару, прінт-скрін з АСМО Інспектор додається).

17.05.2023 року позивачу від відповідача надійшли два запити, в яких зазначалось наступне:

1. В зв`язку з надходженням до ВКМВ УМПКМВМТРЗЕД запиту з ПМО щодо вирішення спірного питання правильності визначення митної вартості товару №1 в зв`язку з недостатністю документів для визначення складових митної вартості товарів, спрацюванням АСАУР (Порядок здійснення аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджений наказом Державної митної служби України від 01.07.2021 №476). У відповідності до вимог п.5 ст.55 та п.4 ст.57 Митного кодексу України проведена процедура консультації між митним органом та декларантом з метою обміну наявної у кожного з них інформацією та обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в митному органі. Відповідно до вимог статей 52, 58 МКУ декларант або уповноважена ним особа зобов`язані подати митному органу достовірні відомості, що документально підтверджують відсутність: 1) обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару; 2) умов або застережень щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; 3) умов, за якими частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем надходить прямо чи опосередковано продавцеві; 4) відносин пов`язаності між продавцем та покупцем, які вплинули на ціну оцінюваних товарів; На виконання вимог статті 54 МКУ та відповідно до вимог статті 53 МКУ в зв`язку з тим, що документи, зазначені у частині другій статті 53 МКУ, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, загальні прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини (бажано ДП Держзовнішінформ або ДП Укрпромзовнішекспертиза) з урахуванням Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджених наказом ДМС України від 01.07.2021 № 476. В зв`язку із спрацюванням профілю ризику АСАУР «Інспектор 2006» пропонується надання інформації про митне оформлення ідентичних або подібних товарів. Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

2. З метою обміну наявної в митному органі інформації, повідомляю, що згідно програмного комплексу АСМО Інспектор , мінімальна митна вартість ідентичного/ подібного товару митне оформлення якого вже здійснено в максимально наближений термін складає: ТОВ. №1 = 1,32 $/кг. Прошу Вас повідомити: про надання додаткових документів протягом терміну визначеному в частині 3 статті 53 МКУ, або про відмову (неможливість) в наданні зазначених додаткових документів протягом зазначеного терміну.

Позивач листом від 17.05.2023 №1 повідомив відповідачу, що на даний час додаткові документи (окрім вже наданих) надати не вважається можливим. З метою уникнення простою транспорту, просив контролюючий орган прийняти самостійне рішення стосовно підтвердження митної вартості товару за наявними документами. Додаткові документи будуть надані у терміни та у відповідності до статті 55 Митного кодексу України.

З огляду на вищевикладене відповідачем було прийнято рішення про неможливість визначення митної вартості за першим методом (за ціною угоди), та керуючись статтями 54, 55, 60, 62, 63, 64 МКУ прийнято рішення про коригування митної вартості оцінюваного товару № UA807000/2023/000236/2 від 17.05.2023, за другорядним методом. При прийнятті митницею рішення про коригування митної вартості товару за основу взято наявну в митниці цінову інформацію, що міститься ціновій базі ЄАІС про подібні товари, митне оформлення яких вже здійснено.

Підставою для прийняття вказаного рішення 1) невідповідність обраного декларантом методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 Митного кодексу України, в зв`язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально, а також в зв`язку з тим, що документи подані декларантом та зазначені у частині другій статті 53 МКУ, містять розбіжності які мають вплив на правильність визначення митної вартості. Наявні факти митних оформлень за ідентичними та подібними товарами, містяться розбіжності, зокрема: (наявні рішення про коригування митної вартості на ідентичні/подібні товари по даному підприємству; декларантом не надана будь яка цінова інформація щодо вартості товару (прайс лист, калькуляція) від виробника товару; відсутні висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; декларантом не надано експортна митна декларація країни відправлення, пакувальний лист, (наявність яких передбачено п. 3.10 контракту); відсутній «Заказ» на товар відповідно до п. 1.1 Контракту; декларантом не надані платіжні документи щодо оплати за товар, відповідно до п. 2.3 Контракту (100%); декларантом не надано і заявки на перевезення, договір перевезення, рахунок щодо транспортних витрат, довідка, щодо транспортних витрат надана від особи, яка безпосередньо не транспортувала товар, виходячи із наданої СМР, в наданій довідці щодо транспортних послуг відсутня інформація щодо вартості експедиторських послуг за межами митної території України), що свідчить про можливість не додання всіх складових до розрахунку митної вартості.; та вимогою декларанта надати рішення про коригування митної вартості. 2) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація щодо угод на ідентичні товари; 3) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація щодо угод на подібні товари; 4) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація: - щодо ідентичних чи подібних товарів, які продаються на митній території України у незмінному стані; - відсутні дані щодо витрат на виплату комісійних винагород, звичайних надбавок на прибуток та загальних витрат у зв`язку з продажем на митній території України; - відсутні дані щодо витрат понесених в Україні на навантаження, вивантаження, транспортування, страхування; 5) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація та документи, які мали вплив на процес формування ціни товару: - на матеріал та витрат, понесених виробником в зв`язку з виробництвом товарів; - витрат на завантаження, вивантаження, страхування, транспортування до місця перетинання митного кордону України; - прибутку, що одержує експортер у результаті поставки в Україну.

Джерелом інформації для даного Рішення по товару: МД №UA100340/2023/314346 від 17.04.2023 з урахуванням Додатку до листа АУП «УкрПапір», Додаток до листа АУП «УкрПапір» від 24 квітня 2023 року №149, станом на 24 квітня 2023 року, які є актуальними у травні 2023 року за контрактами/специфікаціями, укладеними у квітні 2023 року.

При прийнятті даного рішення застосовані Методичні рекомендації щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджені наказом Держмитслужби України від 01.07.2021 № 476. Коригування митної вартості здійснено за другорядним методом (резервним) у відповідності до статті 64 МКУ. Розрахунок митної вартості: товару №1 складає 1,32 євро/кг. Вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених пунктом 3 статті 53 Митного кодексу України, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом наведено у електронному повідомленні декларанту. Декларант має право на оскарження рішення про коригування заявленої митної вартості у митному органі вищого рівня відповідно до глави 4 МКУ або до суду

ТОВ «Поліграфпак НТ Плюс» з метою випуску товарів, що декларуються, у вільний обіг, діючи відповідно до підпункту 4 пункту 4 статті 54 Митного кодексу України, подало нову електронну митну декларацію від 17.05.2023 № 23UA19U3, сплатило митні платежі згідно з митною вартістю цього товару, визначеного уповноваженою декларантом особою та сплатило різницю між сумою митних платежів обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною уповноваженою декларантом особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом (платіжні інструкції від 11.05.2023 №2681 на суму 171 642,29 грн., від 17.05.2023 №2705 на суму 60 274,28 грн. (різниця митних платежів складає 51 822,35 грн., позивач сплатив більше в рахунок майбутніх платежів).

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфпак НТ Плюс" (вул. Залютинська, буд. 4,м. Харків,61177) до Харківської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) (вул. Короленка, буд. 16 Б,м. Харків,61003) про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.