Справа № 240/26509/23
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Житомир справа № 240/26509/23

категорія 111000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

секретаря судового засідання Коханчук М.В.,

за участю: представника позивача - Чернова Д.М.,

представника відповідача - Бучинської І.В.,

представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Заруцької І.В, Чернова Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Хортиця" та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Хортиця" із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області №2 від 30.09.2022 про поновлення раніше списаного безнадійного податкового боргу на суму 18 100 088,66 грн та рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області № 1 від 30.09.2022 про поновлення раніше списаного безнадійного податкового боргу на суму 2 132 863,80 грн.

В обгрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що оскаржувані рішення винесені Головним управлінням Державної податкової служби у Житомирській області без достатньої правової підстави.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 вирішено відкрити провадження у справі та розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.10.2023.

29.10.2023 від представника Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області надійшов відзив на позовну заяву. Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представником відповідача зазначено, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Хортиця" не належить право вимоги за даним адміністративний позовом, оскільки спірні рішення про поновлення раніше списаного безнадійного податкового боргу були прийнятті відносно державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат".

09.10.2023 підготовче засідання відкладено на 26.10.2023, у зв`язку з неявкою у судове засідання представника позивача.

26.10.2023 підготовче засідання відкладено на 01.11.2023, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

01.11.2023 ухвалою суду, прийнятою без виходу до нарадчої кімнати, що занесена секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, вирішено залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Хортиця" та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, у зв`язку із чим у підготовчому засіданні оголошено перерву до 13.11.2023.

10.11.2023 від представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях надійшли письмові заперечення на позовну заяву, зі змісту яких вбачається, що при підготовці єдиного майнового комплексу державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" до приватизації, шляхом продажу на аукціоні, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях було встановлено розмір податкового боргу, який на момент подачі до Фонду державного майна України інформаційного повідомлення про продаж даного об"єкта малої приватизації, становив 38 244 000, 95 грн (в тому числі 20 232000, 95 грн поновленого податкового боргу). Відтак, покупцю вказаного об"єкта малої приватизації - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Хортиця", було відомо про розмір податкової заборгованості даного державного підприємства.

13.11.2023 підготовче засідання відкладено на 15.11.2023, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

13.11.2023 від представника державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" надійшли письмові заперечення на позовну заяву, яких зазначено, що Головним управлінням Державної податкової служби у Житомирській області при винесенні рішень про поновлення раніше списаного податкового боргу не було обгрунтовано мотиви та правову підставу їх прийняття.

15.11.2023 підготовче засідання відкладено на 23.11.2023, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Житомирської області.

16.11.2023 від представника державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" надійшло клопотання про заміну первісного позивача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Хортиця", належним: державним підприємством "Коростишівський спиртовий комбінат". Вказане клопотання мотивоване тим, що ініціатором спору з приводу законності та обгрунтованості рішень податкового органу про поновлення раніше списаного безнадійного податкового боргу державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" має виступати саме це підприємство.

23.11.2023 ухвалами суду, прийнятими без виходу до нарадчої кімнати, що занесені секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, вирішено:

- замінити первісного позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Хортиця", належним: державним підприємством "Коростишівський спиртовий комбінат";

- поновити державному підприємству "Коростишівський спиртовий комбінат" строк звернення до суду;

- закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті;

- подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

В ході судового розгляду, представник позивача просив позов задовольнити з підстав вказаних у позові та поясненнях наданих в ході судового розгляду.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову посилаючись на обставини викладені у відзиві.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, суд встановив наступне.

Державне підприємство "Коростишівський спиртовий завод" (далі - ДП "Коростишівський спиртовий завод"), код ЄДРПОУ - 00374634, зареєстровано як суб`єкт господарювання.

У зв`язку з тим, що даний платник податків тривалий час не здійснював господарську діяльність, не звітував до податкового органу, податковий борг мав давній термін виникнення, неможливістю використати описане майно, як джерело погашення податкового боргу та інші заходи стягнення не дали значних результатів, на розгляд робочої групи щодо питань списання безнадійного податкового боргу Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області було винесено питання щодо можливості списання даного боргу ДП " Коростишівський спиртовий завод" як безнадійного.

Рішенням Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 24.11.2020 № 22372-13, на підставі статті 101 Податкового кодексу України, вирішено списати безнадійний податковий борг ДП " Коростишівський спиртовий завод" у сумі 18 100 088,66 грн.

Також, головою комісії з ліквідації Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області рішенням від 26.11.2020 було вирішено списати безнадійний податковий борг ДП " Коростишівський спиртовий завод" у сумі 2 123 863, 80 грн.

30.09.2022 начальником Управління по роботі з податковим боргом Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на ім`я в.о. начальника Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області скеровано доповідну записку за № 1420/06-30-13-01-14 із пропозицією відновити у АІ " Податковий блок" суму списаного податкового боргу по ДП "Коростишівський спиртовий завод" згідно рішень від 24.11.2020 № 22372-13 на суму 18 100 088, 66 грн та від 26.11.2020 № 89 на суму 2 132 863,80 грн.

Підставою для скерування вказаної доповідної записки слугувало те, що наказом Фонду державного майна України від 18.02.2021 № 219 прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу ДП "Коростишівський спиртовий завод". Відтак, зазначено про перспективу погашення податкового боргу внаслідок реалізації вказаного майна, застосовуючи процедуру приватизації.

30.09.2022 Головним управління Державної податкової служби у Житомирській області, на підставі Податкового кодексу України та доповідної записки управління по роботі з податковим боргом від 30.09.2022 № 1420/06-30-13-01-14, прийнято рішення № 1 про поновлення раніше списаного безнадійного податкового боргу ДП "Коростишівський спиртовий завод", який списаний станом на 26.11.2020 у сумі 2 132 863,80 грн, а також рішення № 2 про поновлення раніше списаного безнадійного податкового боргу ДП "Коростишівський спиртовий завод", який списаний станом на 24.11.2020 у сумі 18 100 088,66 грн.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями про поновлення раніше списаного безнадійного податкового боргу, вважаючи їх безпідставними та такими, що винесені всупереч вимогам законодавства, ДП "Коростишівський спиртовий завод" звернулося до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Податковий кодекс України (далі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з п. 101.1 ст. 101 ПК України безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг, підлягає списанню.

Пунктом 102.1 ст. 102 ПК України визначено строк давності 1095 календарних днів.

Згідно з п. 102.4 ст. 102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Отже, за кожним податком та збором у платника податку виникає безумовний податковий обов`язок сплатити суму такого податку чи збору в порядку і строки, визначені законом. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. У разі виникнення у платника податку податкового боргу платник зобов`язаний його сплатити, а у разі несплати - податковий обов`язок не є виконаним.

Відповідно до п. 101.5 ст. 101 ПК України контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу.

Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №577 затверджено Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків (далі - Порядок №577, у редакції чинній на момент винесення рішення про списання безнадійного податкового боргу).

Підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку №577 визначено, що безнадійним податковим боргом є, зокрема, податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 ПК України.

Відповідно до пункту 3.1 Порядку №577 визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами доходів і зборів, здійснюється на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

Пунктом 3.2 Порядку № 577 визначено, що днем виникнення безнадійного податкового боргу вважається: у випадку, визначеному в підпункті 3 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, - дата прийняття рішення керівника контролюючого органу.

За приписами пунктів 4.3-4.5 Порядку №577, у випадках, передбачених підпунктами 1, 2, 3, 5 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог пункту 4.2 цього розділу. Структурний підрозділ органу доходів і зборів, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації (розрахунку) за звітний (податковий) квартал. Рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до ІС не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.

З системного аналізу наведених норм вбачається, що списання безнадійного податкового боргу, яким є податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

При цьому, звернення платника податків про списання безнадійного податкового боргу є обов`язковим лише у випадку, якщо такий податковий борг виник внаслідок непереборної сили (форс-мажорних обставин) (пункт 4.1 Порядку №577). В усіх інших випадках розгляд питання про списання безнадійного податкового боргу ініціюється контролюючими органами щоквартально та проводиться автоматично, без участі платника податків.

Вказане узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 25.07.2023 у справі №804/6090/16.

Судом встановлено, що Головним управління Державної податкової служби у Житомирській області, рішенням від 24.11.2020 № 22372-13, вирішено списати безнадійний податковий борг ДП "Коростишівський спиртовий завод" у сумі 18 100 088,66 грн. Також, головою комісії з ліквідації Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області рішенням від 26.11.2020 було списано безнадійний податковий борг ДП " Коростишівський спиртовий завод" у сумі 2 123 863, 80 грн.

Підставою для поновлення раніше списаного безнадійного податкового боргу ДП "Коростишівський спиртовий завод" була доповідна записка Управління по роботі з податковим боргом Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області за № 1420/06-30-13-01-14 про відновлення у АІ "Податковий блок" суму списаного податкового боргу по ДП "Коростишівський спиртовий завод" згідно рішень від 24.11.2020 № 22372-13 на суму 18 100 088, 66 грн та від 26.11.2020 № 89 на суму 2 132 863,80 грн, підставою для винесення якої була процедура приватизації ДП "Коростишівський спиртовий завод".

За змістом статті 55 ПК України будь-яке рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Суд враховує, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду доказів протиправності винесених контролюючим органом рішень про списання безнадійного податкового боргу ДП " Коростишівський спиртовий завод" (від 24.11.2020 № 22372-13 та від 26.11.2020 № 89) та , як наслідок, їх скасування контролюючим органом вищого рівня чи у судовому порядку.

Вказане свідчить, що рішення про списання податкового боргу ДП "Коростишівський спиртовий завод" є чинними, що виключає можливість поновлення списаних сум податкового боргу.

Також суд зауважує, що ні ПК України, ні Порядок №577, не передбачають підставою для поновлення списаних сум податкового боргу, визнаного безнадійним, зокрема і у випадку виникнення будь-яких нововиявлених обставин (в даному випадку початок процедури приватизації майна).

Відтак підстави, які стали приводом для поновлення позивачу списаних сум податкового боргу, та спосіб, у який вчинені такі дії, є на думку суду протиправними та такими, що не відповідають нормативному врегулюванню.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі статтею 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З`ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що посадові особи Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, приймаючи рішення про поновлення раніше списаного безнадійного податкового боргу ДП "Коростишівський спиртовий завод" від 30.09.2022 № 1 на суму 2 132 863,80 грн та рішення про поновлення раніше списаного безнадійного податкового боргу від 30.09.2022 № 2 на суму 18 100 088,66 грн, діяли у спосіб реалізації владних управлінських функцій, що не передбачений законодавством та всупереч наданим повноваженням.

Згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені судом факти, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" (вул. Гвардійська, 46, м. Коростишів, Житомирська обл., Житомирський р-н, 12501, ) до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, код ЄДРПОУ ВП: 44096781), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Хортиця" (вул. Шевченка Т.Г., буд.11-А, с. Щигліївка, Житомирський район, Житомирська область, 12516, ) та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (вул. Святослава Ріхтера, 20, м. Житомир, 10008, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області №2 від 30.09.2022 про поновлення раніше списаного безнадійного податкового боргу на суму 18 100 088,66 грн та рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області № 1 від 30.09.2022 про поновлення раніше списаного безнадійного податкового боргу на суму 2 132 863,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.Ю. Романченко

Повне судове рішення складене 11 грудня 2023 року