Справа № 160/25408/23
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2023 рокуСправа №160/25408/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника ОСОБА_1 про повторне зобов`язання відповідача надання до суду копії пенсійної справи,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему Електронний суд надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з позовними вимогами про:

- визнання протиправними дії та бездіяльність відповідача, стосовно не виплати пенсії позивача з 19.06.2020 року на його особистий банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ДТ Ощадбанк;

- зобов`язання Відповідача здійснювати виплату пенсії позивача, в тому числі суму недоотриманої пенсії з 19.06.2020 року, на визначений ним банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито в ЛТ Ощадбанк.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про повторне зобов`язання відповідача надання до суду копії пенсійної справи, яке обґрунтоване тим, що суд ухвалою зобов`язав відповідача надати: належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 в повному обсязі, а відповідач надав лише деякі матеріали пенсійної справи. Пенсійна справа повинна містити не тільки надані позивачем первинні документи, а й рішення/розпорядження/протоколи відповідача, розрахунки стажу, заробітної плати, інформацію про проведені перерахунки та прийняті відповідні рішення щодо пенсії Позивача, в т.ч. і рішення про припинення її виплати. Надання кольорових копій документів матеріалів пенсійної справи підтверджує факт подання оригіналів документів для призначення та виплати пенсії. Відповідач умисно не надав копію всієї пенсійної справи позивача, в тому числі апостильовану заяву позивача щодо виплати пенсії на визначений ним банківський рахунок оригінал якої знаходиться у відповідача (додаток №6 позову), оскільки вона підтверджує, що заява представника позивача від 03.03.2023 року про визначений банківський рахунок для зарахування пенсії подана відповідно до Порядку 1596 та Порядку № 22-1.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ч.3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Разом з тим, згідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАСУ особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвалою суду від 23.10.2023 року суд зобов`язав відповідача надати до суду:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 в повному обсязі.

- інші докази та документи, які на думку відповідача мають значення для вирішення цієї справи.

28.11.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

29.11.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів адміністративної справи «160/25408/23 матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

В наданому клопотанні представник позивача звертає увагу суду, що надання кольорових копій документів матеріалів пенсійної справи підтверджує факт подання оригіналів документів для призначення та виплати пенсії.

Суд зазначає, що відповідно до частини 8 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про долучення до матеріалів адміністративної справи «160/25408/23 матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 надано через підсистему «Електронний суд». Тобто відповідач скористався правом на надання доказів через підсистему «Електронний суд» без додаткового їх направлення в паперовому вигляді.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою з`ясування обставин справи та з огляду на зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області докази по справі саме:

- копію пенсійної справи ОСОБА_1 в повному обсязі, з обов`язковим направленням копії наданих суду матеріалів сторонам у справі.

Керуючись статтями 14, 72-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про повторне зобов`язання відповідача надання до суду копії пенсійної справи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

- копію пенсійної справи ОСОБА_1 в повному обсязі, з обов`язковим направленням копії наданих суду матеріалів сторонам у справі.

Зазначені документи надати на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, електронна адреса ) протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направити вищезазначені докази позивачу. Роз`яснити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Зупинити провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса