Справа № 200/5819/23
Суддя: Духневич О.С.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року Справа №200/5819/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання Слов`янський завод високовольтних ізоляторів» (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Краматорська, 79; ) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (адреса: 21028, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7; код ЄДРПОУ ВП 44069150) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2023 року (13 жовтня 2023 року направлено засобами поштового зв`язку) до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання Слов`янський завод високовольтних ізоляторів», в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 20.10.2022 № 324/02-32-04 прийняте відповідачем за результатами розгляду заяви про неможливість подання податкової звітності під час воєнного стану від 12.09.2022 вих. № 3/5-18;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, яким встановити (підтвердити) неможливість своєчасного виконання свого податкового обов`язку щодо всіх податків та зборів, окрім податку на додану вартість.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 12.09.2022 звернувся до відповідача із заявою про неможливість подання податкової звітності під час воєнного стану, в якій повідомлено про відсутність можливості виконання податкових зобов`язань та подання звітності під час воєнного стану з 01.03.2022 по теперішній час, окрім податку на додану вартість.

Рішенням відповідача від 20.10.2022 року № 324/02-32-04 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку підтверджено можливість виконання платником податків свого податкового обов`язку, оскільки позивач відповідно до ЄРПН регулярно здійснює реєстрацію виданих податкових накладних.

Не погоджуючись із рішенням від 20.10.2022 року № 324/02-32-04 позивачем 10.11.2022 було подано скаргу, однак рішенням Державної податкової служби України від 25.09.2023 за № 28413/6/99-00-06-02-01-06 скаргу залишення без задоволення, а рішення - без змін.

Позивач зазначив, що ним надано усі необхідні документи достатні для прийняття рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, а тому вважаючи рішення від 20.10.2022 за № 324/02-32-04 протиправним, з метою його скасування звернувся до суду із цим адміністративним позовом.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023 року, зазначена вище справа була розподілена та передана судді Духневичу О.С.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.10.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 КАС України. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву. Також зобов`язано відповідача подати до суду: належним чином засвідчені копії документів, які були подані позивачем на підтвердження неможливості виконання платником податків податкових зобов`язань відповідно до заяви від 12.09.2022 вих. № 3/5-18; належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було прийнято рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 20.10.2022 № 324/02-32-04; належним чином засвідчені відомості з Єдиного реєстру податкових накладних про реєстрацію позивачем виданих податкових накладних за спірний період.

03.11.2023 на адресу суду надійшли витребувані ухвалою від 19.10.2023 документи та відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволення позовних вимог.

Обгрунтовуючи відзив відповідач зазначає, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення є встановлення факту реєстрації позивачем в Єдиному реєстрі виданих податкових накладних.

Також відповідач зазначив, що 07.03.2022 року набрали чинності норми підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, відповідно до яких платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності за не виконання податкового обов`язку у випадку відсутності у платника податків можливості своєчасно його виконати, проте за умови виконання таких обов`язків протягом трьох місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні (05.04.2022 року набрали чинності зміни до вказаного підпункту та законодавець подовжив строк виконання податкових обов`язків з 3 місяців до 6 місяців після припинення або скасування воєнного стану).

Відповідно до положень підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбачуваної цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" № 2260-IX від 12.05.2022, що набрав чинності 27.05.2022 року, підпункт 69.1 пункту 69 підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України викладено у новій редакції, яка фактично вводить додаткову вимогу, що можливість чи неможливість виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, повинна підтверджуватись за відповідним переліком документів та у відповідності до порядку, що затверджується Міністерством фінансів України.

29.07.2022 року Міністерство фінансів України наказом за № 225 затвердило Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, а також Переліки документів, що підтверджують неможливість платника податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок, окремо для фізичних та юридичних осіб, який набув чинності 06.09.2022 року.

Скориставшись наданим правом, позивачем було подано заяву про неможливість виконання податкових обов`язків від 12.09.2022 року №3/5-18.

Відповідач зазначає, що у відповідності до Порядку № 225, визнавши достатніми подані документи для встановлення причинно-наслідкового зв`язку між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на позивача та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, Комісією за результатами розгляду заяви про неможливість виконання податкових обов`язків було прийнято рішення від 20.10.2022 року № 324/02-32-04 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

Відповідач вважає безпідставним твердження позивача, що: податковим органом в супереч наведеним положенням Порядку 255, не приймалось попереднє рішення, в якому б позивачу пропонувалось надати конкретні додаткові документи (копії документів) на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання податкового обов`язку, оскільки відповідно до положення Порядку № 225, обов`язок з направлення контролюючим органом попереднього рішення платнику податків виникає у разі недостатності документів (копій документів) для прийняття рішення. А у разі, якщо контролюючий орган визнає достатніми подані документи для встановлення причинно-наслідкового зв`язку між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку, обов`язку з направлення платнику податків попереднього рішення у контролюючого органу не виникає, а приймається відповідне рішення.

Також відповідач зазначає, що позивачем до позовної заяви надано копії світлин із зображенням руйнувань заводу; копію заяви без дати та номеру до Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області Відділ поліції № 4 Краматорського РУ (м. Слов`янськ) про вчинення кримінального правопорушення та копію Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до якого 27.06.2022 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.438 КК України за фактом пошкодження майна позивача в результаті артобстрілу з боку окупаційних військ РФ в період з 25.06.2022 по 03.07.2022. А також надано копію наказу № 27 від 24.03.2022 Про призупинення дії трудових договорів.

В свою чергу, позивачем вищевказані документи не були надані під час розгляду його заяви щодо неможливості виконання платником податків податкових зобов`язань від 12.09.2022 року, а тому відповідно не враховані при прийнятті рішення № 324/02-32-04 від 20.10.2022 року щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку. Відповідач просить врахувати висновки Верховного Суд, що викладені у постанові від 04.10.2023 року у справі №160/19575/22 з приводу того, що звертаючись до контролюючого органу із заявою про відсутність можливості виконання податкових зобов`язань, платник податків повинен підтвердити неможливість своєчасного виконання свого податкового обов`язку документами, які зазначені у Переліку документів, що підтверджують неможливість платника податків-юридичної особи, зокрема, щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента, який затверджений наказом Міністерства фінансів України 29.07.2022 №225 та які б не викликали жодних сумнівів та зауважень.

Також відповідач зазначив, що не зважаючи на призупинення роботи підприємства відповідно до наказу № 26 від 28.02.2022 Про призупинення діяльності ТОВ ВО СЗВІ позивач продовжував здійснювати господарську діяльність, реєстрував податкові накладні, подавав податкові декларації з ПДВ, що доводить наявність посадових та інших осіб позивача, які забезпечують ведення бухгалтерського та податкового обліку. В свою чергу, подання податкової звітності з ПДВ та податкових накладних засобами телекомунікаційного зв`язку свідчить про можливість формувати звітність в електронному вигляді та має доступ до Інтернет-зв`язку. Крім того, за даними форми 20-ОПП (відомостей про об`єкти оподаткування) позивач з 05.09.2014 року орендує офіс на праві довгострокового користування або оренди за адресою: м. Київ, вул. Михайла Драгомирова, буд.4, офіс 123, а також орендує на праві короткострокового користування, оренди або найму складські приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (дата взяття на облік 26.07.2022).

Позивачем не надано документів/доказів на підтвердження неможливості використати чи вивезти документи, комп`ютерне обладнання, яке необхідне позивачу для виконання ним податкового обов`язку, зокрема не звернувся до податкового органу з повідомленням згідно пункту 44.5 статті 44 глави 1 розділу II Податкового кодексу України, повідомлення про неможливість вивезення первинних документів згідно пункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

З огляду на викладене, відповідач просить суд відмовити у задоволення позовних вимог повністю.

Розглянувши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 72 КАС України, обставини (факти), що входять у предмет доказування встановлюються зокрема й на підставі письмових доказів.

Із урахуванням аргументів сторін з`ясовано, що одним із спірних питань які входять у предмет доказування є питання щодо правомірності неприйняття відповідачем попереднього рішення за результатами розгляду заяви позивача про неможливість подання податкової звітності під час воєнного стану від 12.09.2022 року вих. № 3/5-18.

Верховний Суд у постанові від 27.09.2023 по справі № 160/19256/22 зазначив, що «питання дотримання Східним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків визначеного порядку розгляду заяви щодо неможливості виконання позивачем викладених у його заяві від 30 вересня 2022 року за вих. № 166701-6 податкових обов`язків, зокрема й прийняття контролюючим органом попереднього рішення, суд першої інстанції також не з`ясовував та не встановив.

Дані обставини мають значення для правильного вирішення цієї справи, адже згідно з пунктом 1 розділу III Порядку № 225 можливість подання достатніх документів для належного підтвердження платником податків неможливості виконання податкових обов`язків перебуває у взаємозалежності від направлення контролюючим органом протягом встановленого двадцятиденного строку попереднього рішення з пропозицією щодо надання платником податку конкретних додаткових документів (копій документів) на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання податкових обов`язків».

Із урахуванням вказаного висновку Верховного Суду, при ухваленні рішення у цій справі належить, з - поміж іншого, встановити чи приймалося відповідачем попереднє рішення згідно з пунктом 1 розділу III Порядку № 225 за результатами розгляду заяви позивача про неможливість подання податкової звітності під час воєнного стану від 12.09.2022 року вих. № 3/5-18.

Крім того відповідач у відзиві зазначає те, що позивач за даними форми 20-ОПП (відомостей про об`єкти оподаткування) з 05.09.2014 року орендує офіс на праві довгострокового користування або оренди за адресою: м. Київ, вул. Михайла Драгомирова, буд.4, офіс 123, а також орендує на праві короткострокового користування, оренди або найму складські приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (дата взяття на облік 26.07.2022).

Разом з тим, документально підтверджених доказів щодо оренди позивачем офісу та складських приміщень до суду не надає.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали

Додатково суд зазначає, що відповідно до норм ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Серед основних засад судочинства в Україні згідно з пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України є обов`язковість рішень суду.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на необхідність дотримання судом наведених процесуальних гарантій, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати за ініціативою суду у Головного управління ДПС у Вінницькій області інформацію щодо прийняття чи неприйняття попереднього рішення згідно з пунктом 1 розділу III Порядку № 225 за результатами розгляду заяви позивача про неможливість подання податкової звітності під час воєнного стану від 12.09.2022 року вих. № 3/5-18. Якщо таке рішення не приймалося то з яких підстав; документальне підтвердження оренди позивачем офісу на праві довгострокового користування або оренди за адресою: м. Київ, вул. Михайла Драгомирова, буд.4, офіс 123, а також оренди на праві короткострокового користування, оренди або найму складських приміщень за адресою: Вінницька область, Вінницький район, м. Вінниця, вул. Якова Шепеля, будинок 23.

Керуючись ст. 9, 80, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати за ініціативою суду у Головного управління ДПС у Вінницькій області:

- інформацію щодо прийняття чи неприйняття попереднього рішення згідно з пунктом 1 розділу III Порядку № 225 за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання Слов`янський завод високовольтних ізоляторів» про неможливість подання податкової звітності під час воєнного стану від 12.09.2022 року вих. № 3/5-18. Якщо таке рішення не приймалося то з яких підстав?

- документальне підтвердження оренди Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання Слов`янський завод високовольтних ізоляторів» офісу на праві довгострокового користування або оренди за адресою: м. Київ, вул. Михайла Драгомирова, буд.4, офіс 123, а також оренди на праві короткострокового користування, оренди або найму складських приміщень за адресою: Вінницька область, Вінницький район, м. Вінниця, вул. Якова Шепеля, будинок 23.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області надати витребувані судом докази у строк до 18.12.2023 року.

Попередити Головне управління ДПС у Вінницькій області про те, що за неподання витребуваних доказів без поважних причин або неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази та причин їх неподання, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Духневич