Справа № 308/6562/23
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2023 року

м. Київ

справа №308/6562/23

адміністративне провадження № К/990/40863/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2023 у справі №308/6562/23 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Закарпатської митниці, в якому просив:

- скасувати постанову Закарпатської митниці у справі про порушення митних правил №0119/30500/23, винесену 5.04.2023, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 471 Митного кодексу України (далі - МК України), та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 21 767 365,79грн;

- закрити відносно нього провадження в справі на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 471 МК України.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.06.2023 позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2023 скасовано рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.06.2023 та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 28.11.2023 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Згідно частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Судом з`ясовано, що ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шишова О.О., суддів Дашутіна І.В., Яковенка М.М. від 13.11.2023 та від 23.11.2023 ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2023 у справі №308/6562/23 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 7 статті 333 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подала касаційну скаргу. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2023 у справі №308/6562/23 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіВ.В. Хохуляк Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова