Справа № 500/3788/23
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 рокуЛьвівСправа № 500/3788/23 пров. № А/857/16691/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р. Й.,

суддів Гуляка В. В.,

Ільчишин Н. В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу Монастириського сектору Управління Державної міграційної служби України у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року (ухвалене у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Тернополі суддею Осташем А. В.) в адміністративній справі № 500/3788/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Монастириського сектору Управління Державної міграційної служби України у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 з позовом до Монастириського сектору Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області (далі також - відповідач), в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Монастириського сектору УДМС України в Тернопільській області у формі листа від 15.06.2023 про відмову ОСОБА_2 в оформленні паспорта громадянина України зразка 1994 року;

- зобов`язати Монастириський сектор УДМС України в Тернопільській області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач отримала відмову від відповідача у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки через те, що законодавчо передбачено право на оформлення паспорта громадянина України зразка 1994 року лише після досягнення особою 16-ти років. Позивач, посилаючись на постанову Великої Палати Верховного Суду від 19.09.2018 у зразковій справі № 806/3265/17, зазначала, що відмова відповідача в оформленні та видачі паспорта у формі книжечки є протиправною, у зв`язку з чим звернулася до суду з цим позовом.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, його оскаржив Монастириський сектор УДМС України в Тернопільській області, який вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте за недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; та за неправильного застосування норм матеріального і процесуального права. Тому просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що право отримати паспорт у формі книжечки наявне у особи, яка досягла саме 16-ти річного віку та звернулась до уповноваженого органу із заявою, форма якої встановлена додатком 1 до Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом МВС України від 06.06.2019 № 456. Звертає увагу на відсутність факту відмови в оформленні паспорта на підставі поданої заяви позивача, що робить передчасним її звернення до суду. Також вказує на те, що судом першої інстанції не з`ясовувалися обставини щодо належного звернення із заявою та необхідних документів відповідно до Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом МВС України від 06.06.2019.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому повністю погодився із рішенням суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції надав правильну правову оцінку фактичним обставинам справи та вірно застосував норми законодавства.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у зв`язку з розглядом справи у письмовому провадженні фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 , 25.05.2023 разом із законним представником звернулися до Монастириського сектору УДМС України в Тернопільській області із заявою про видачу паспорта у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України № 2503-XII, відмовляючись при цьому від надання згоди на обробку персональних даних. До цієї заяви долучено заяву про видачу паспорта громадянина України (додаток 1 до Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України), заповнену та підписану; копію свідоцтва про народження; дві фотокартки розміром 35 x 45 мм; витяг з реєстру територіальної громади; лист Міністерства освіти і науки України № 1/9-347 від 24.06.2020; лист Міністерства освіти і науки України № 1/9-131 від 11.03.2021.

15.06.2023 за результатами розгляду заяви, Монастириським сектором УДМС України в Тернопільській області листом відмовлено в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року (а. с. 16 - 17), у якому вказано, що в порушення вимог Тимчасового порядку, на цей час ОСОБА_2 виповнилося повних 14 років. Відтак, право на отримання паспорта громадянина України у формі книжечки є в особи, яка досягла саме 16-річного віку.

Не погоджуючись із такою відмовою відповідача, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції мотивував це тим, що у цьому випадку підлягають застосуванню положення Закону № 5492-VI, який має вищу юридичну силу, ніж Положення № 2503-ХІІ та Тимчасовий порядок № 456, та яким передбачено віковий ценз на оформлення та видачу паспорта громадянина України з 14-річного віку.

Суд зауважив, що положення ст.21 Закону № 5492-VI мають імперативний характер щодо зобов`язання кожного громадянина України, який досяг 14-річного віку, отримати паспорт громадянина України, а відповідно до ч.1 ст.21 Закону № 5492-VI паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Отже, у разі відсутності у особи паспорта, така особа не має підтвердження громадянства України, що в свою чергу може створювати перешкоди у реалізації позивачкою своїх громадянських прав.

При цьому, суд критично оцінив твердження відповідача про те, що фактично не приймалось рішення про відмову у видачі паспорта громадянина України в формі книжечки, а листом від 15.06.2023 № Г-1/6/6122-23/6122/200-23 надано роз`яснення, оскільки за своїм змістом вказаний лист є рішенням за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 та її законного представника ОСОБА_1 від 25.05.2023.

Враховуючи наведене, суд вважав, що відповідач у цьому випадку своїми діями порушив права неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачені ст. 9 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, оскільки не оформлення їй паспорта громадянина України у формі книжечки саме через її релігійні переконання, які не призводять до негативних наслідків тих чи інших людей та не спрямовані проти цих людей чи держави, обмежує її права, що встановлені законом, і не є необхідними в демократичному суспільстві.

З огляду на викладене суд вважав, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є зобов`язання відповідача оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України № 2503-XII від 26.06.1992.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів апеляційного суду, відповідають нормам матеріального права, фактичним обставинам справи і є правильними з огляду на таке.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частини першої статті 92 Конституції України виключно законами України, зокрема, визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов`язки громадянина; громадянство, правосуб`єктність громадян, засади регулювання демографічних та міграційних процесів.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» (далі Закон № 5492-VI) Єдиний державний демографічний реєстр - це електронна інформаційно-телекомунікаційна система, призначена для зберігання, захисту, обробки, використання і поширення визначеної цим Законом інформації про особу та про документи, що оформлюються із застосуванням засобів Реєстру, із забезпеченням дотримання гарантованих Конституцією України свободи пересування і вільного вибору місця проживання, заборони втручання в особисте та сімейне життя, інших прав і свобод людини та громадянина.

Єдиний державний демографічний реєстр ведеться з метою ідентифікації особи для оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсними та знищення передбачених цим Законом документів.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону № 5492-VI документами, оформлення яких встановлено цим Законом із застосуванням засобів Реєстру, відповідно до їх функціонального призначення, є документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, яким є, зокрема, паспорт громадянина України.

За приписами частини третьої статті 13 Закону № 5492-VI паспорт громадянина України містить безконтактний електронний носій.

Згідно з частинами першою, другою статті 21 Закону № 5492-VI паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України. Кожен громадянин України, який досяг чотирнадцятирічного віку, зобов`язаний отримати паспорт громадянина України. Оформлення, видача, обмін паспорта громадянина України, його пересилання, вилучення, повернення державі та знищення здійснюються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини четвертої статті 21 Закону № 5492-VI паспорт громадянина України виготовляється у формі картки, що містить безконтактний електронний носій.

Перелік інформації, яка вноситься до паспорта громадянина України, визначено у частині сьомій статті 21 Закону № 5492-VI, відповідно до якої такий містить, зокрема, унікальний номер запису в Реєстрі; відцифрований образ обличчя особи; відцифрований підпис особи.

Відповідно до пунктів 1, 2 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ, (далі - Положення № 2503-ХІІ) паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України.

Паспорт громадянина України (далі - паспорт) видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку.

Згідно з пунктами 12, 13 Положення № 2503-ХІІ видача та обмін паспорта провадиться у місячний термін за місцем постійного проживання громадянина.

Для одержання паспорта громадянин подає: заяву за формою, встановленою Міністерством внутрішніх справ України; свідоцтво про народження; дві фотокартки розміром 35 х 45 мм; у необхідних випадках - документи, що підтверджують громадянство України.

25 березня 2015 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 302 «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України» (далі - Постанова № 302).

26 жовтня 2016 року Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 745, якою вніс відповідні зміни до Постанови № 302. Вказана постанова набрала чинності з 1 листопада 2016 року і з цієї дати паспорт громадянина України оформляється у формі картки з безконтактним електронним носієм з використанням бланка, затвердженого Постановою № 302.

Згідно з підпунктом 1 пункту 7 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України, затвердженого Постановою № 302, оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обмін та видача паспорта здійснюються особі, яка досягла 14-річного віку, - на підставі заяви-анкети, поданої нею особисто.

Пунктом 131 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України, затвердженого Постановою №302, також передбачено, що до безконтактного електронного носія, який міститься у паспорті, вноситься така інформація, зокрема, як: біометричні дані, параметри особи (відцифрований образ обличчя особи, відцифрований підпис особи, відцифровані відбитки пальців рук) виключно за згодою особи. Безконтактний електронний носій паспорта громадянина України нового зразку містить відцифровані персональні данні особи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.04.2019 № 398 внесено зміни до пункту 3 Постанови № 302 (далі - Постанова № 398), згідно з якими Державна міграційна служба до законодавчого врегулювання питання завершення оформлення та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року здійснює оформлення та видачу таких паспортів у порядку, встановленому Міністерством внутрішніх справ, громадянам України, щодо яких прийнято рішення суду, що набрало законної сили, про зобов`язання Державної міграційної служби оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України» від 06.06.2019 № 456 відповідно до абзацу 5 пункту 3 Постанови № 302, Постанови № 398 затверджено Тимчасовий порядок оформлення і видачі паспорта громадянина України.

Згідно з пунктом 1 Порядку № 456 цей Тимчасовий порядок, розроблений відповідно до Постанови № 302, Постанови № 398, Положення № 2503-XII, визначає порядок подання документів, їх розгляду і прийняття рішення про оформлення та видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року (далі - паспорт) особі, щодо якої прийнято рішення суду, що набрало законної сили, про зобов`язання ДМС оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року (далі - рішення суду), засвідчене в установленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 2 Тимчасового порядку № 456 паспорт оформлюється з використанням бланка паспорта громадянина України зразка, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 1994 року № 353 «Про затвердження зразка бланка паспорта громадянина України», дію якого відновлено постановою Кабінету Міністрів України від 12.06.2013 № 415 «Про зупинення дії постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2013 р. № 185».

Пунктом 3 Тимчасового порядку № 456 передбачено, що оформлення і видачу паспорта здійснюють територіальні підрозділи Державної міграційної служби України (далі - територіальні підрозділи ДМС), зокрема, особі, яка досягла 16-річного віку, - на підставі заяви про видачу паспорта громадянина України (далі - заява) за зразком, наведеним у додатку 1 до цього Тимчасового порядку, поданої нею особисто.

За приписами п. п. 4, 5 Тимчасового порядку № 456 оформлення і видача паспорта здійснюються протягом 30 календарних днів з дня подання особою до територіального підрозділу ДМС заяви та документів для оформлення і видачі паспорта. Заява та документи для оформлення і видачі паспорта (у тому числі для вклеювання фотокартки) подаються заявником до територіального підрозділу ДМС за зареєстрованим місцем проживання особи.

Предметом спору у цій справі є видача паспорта у вигляді паспортної книжечки відповідно до Положення № 2503-ХІІ як особі, яка не досягла 16-річного віку.

Питання права особи по досягненню нею 14-річного віку на отримання паспорта України у формі книжечки відповідно до Положення № 2503-ХІІ, у зв`язку з ненаданням нею згоди на обробку персональних даних, було предметом дослідження Верховного Суду, за наслідками якого сформовано висновок у постановах від 18.11.2021 у справі № 420/4049/20, від 21.12.2022 у справі № 420/5353/20 та надалі підтримано у постанові від 17.05.2023 у справі № 420/12574/21 за подібних правовідносин із справою, що розглядається. Висновки, наведені у вказаних постановах, є релевантними до обставин цієї справи, тож колегія суддів не бачить підстав для відступу від них і надалі зауважує таке.

Так, у постанові від 18.11.2021 у справі № 420/4049/20 Верховний Суд звернув увагу на те, що питання стосовно права особи на отримання паспорта України у формі книжечки відповідно до Положення № 2503-ХІІ, у зв`язку з ненаданням нею згоди на обробку персональних даних було предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі, за результатами розгляду якої 19.09.2018 була винесена постанова у справі №806/3265/17 (Пз/9901/2/18).

У згаданому рішенні Велика Палата констатувала, що норми Закону № 5492-VI на відміну від норм Положення № 2503-XII (теж діючого на момент виникнення правовідносин) не тільки звужують, але фактично скасовують право громадянина на отримання паспорту у вигляді паспортної книжечки без безконтактного електронного носія персональних даних, який містить кодування його прізвища, ім`я та по-батькові та залишають тільки право на отримання паспорта громадянина України, який містить безконтактний електронний носій, що є безумовним порушенням вимог статті 22 Конституції України, яка забороняє при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, не відповідає вимогам якості закону (тобто втручання не було "встановлене законом") не було "необхідним у демократичному суспільстві" у тому сенсі, що воно було непропорційним цілям, які мали бути досягнуті, не покладаючи на особу особистий надмірний тягар. Зазначене допускає свавільне втручання у право на приватне життя, у контексті неможливості реалізації права на власне ім`я, що становить порушення статті 8 Конвенції.

За висновками Великої Палати, позбавлення особи можливості отримання паспорта у традиційній формі - у вигляді книжечки, і спричинені цим побоювання окремої суспільної групи, що отримання паспорта у вигляді ID-картки може спричинити шкоду приватному життю, становить втручання держави, яке не було необхідним у демократичному суспільстві, і воно є непропорційним цілям, які мали б бути досягнуті без покладення на особу такого особистого надмірного тягаря.

У цій же постанові Велика Палата вказала, що висновки у цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення осіб до суду з позовом до територіальних органів ДМС України з вимогами видати паспорт громадянина України у формі книжечки, у зв`язку з ненаданням особою згоди на обробку персональних даних, відповідно до Положення № 2503-ХІІ.

За встановлених обставин цієї справи позивач звернулася до відповідача щодо оформлення і видачі паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки.

За змістом відповіді Монастириського сектора УДМС України в Тернопільській області від 15.06.2023 у виготовленні ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки відмовлено з тих підстав, що на момент звернення із відповідною заявою позивачем ще не було досягнуто 16-річного віку, а тому, в силу приписів Положення № 2503-ХІІ та Тимчасового порядку № 456, остання не має права на отримання паспорта громадянина України у вигляді книжечки.

У цьому аспекті суд апеляційної інстанції зауважує, що у постановах від 18.11.2021 у справі № 420/4049/20, від 21.12.2022 у справі № 420/5353/20, від 17.05.2023 у справі №420/12574/21, від 09.11.2023 у справі № 380/16510/22 Верховний Суд, з огляду на визначені в частині третій статті 7 КАС України загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, дійшов висновку, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Закону № 5492-VI, який має вищу юридичну силу, ніж Положення № 2503-ХІІ та Тимчасовий порядок.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України та частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», апеляційним судом наведені вище висновки Верховного Суду враховуються під час вирішення наведеного спору.

Окрім того, Верховним Судом наголошено на імперативності приписів Закону №5492-VI, адже ними встановлено обов`язок кожного громадянина України, який досяг 14-річного віку отримати паспорт громадянина України.

Також окрему увагу Верховний Суд у цих постановах звернув на те, що відповідно до частини першої статті 21 Закону № 5492-VI паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України. Тому, у разі відсутності у особи паспорта, така особа не має підтвердження громадянства України, що, в свою чергу, може створювати перешкоди у реалізації позивачем своїх громадянських прав.

Варто також зауважити на тому, що Верховний Суд неодноразово наголошував, що суди не повинні застосовувати положення нормативно-правових актів, які не відповідають Конституції та законам України, незалежно від того, чи оскаржувались такі акти в судовому порядку та чи є вони чинними на момент розгляду справи, тобто згідно з правовою позицією Верховного Суду такі правові акти (як закони, так і підзаконні акти) не можуть застосовуватися навіть у випадках, коли вони є чинними (постанови від 12.03.2019 у справі №913/204/18, від 10.03.2020 у справі № 160/1088/19).

З огляду на вказане вище, враховуючи вимоги статті 7 КАС України та сформовані Верховним Судом висновки у подібних правовідносинах, колегія суддів дійшла висновку проте, що дії відповідача щодо відмови позивачу видати неповнолітній дитині паспорт громадянина України у формі книжечки є протиправними, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими.

При цьому колегія суддів апеляційного суду зазначає, що відмова позивачу у видачі паспорта громадянина України в формі книжечки викладена у листі відповідача від 15.06.2023 № Г-1/6/6122-23/6122/200-23, а рішення про відмову у видачі паспорта громадянина України в формі книжечки відповідачем не приймалося.

Тому колегія суддів апеляційного суду вважає, що задоволення позовних вимог позивача шляхом визнання протиправним та скасування рішення Монастириського сектору Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області від 15.06.2023 про відмову ОСОБА_2 , в оформленні та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII є некоректним.

Натомість з метою ефективного і належного захисту права позивача необхідно визнати протиправними дії Монастириського сектору Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області щодо відмови ОСОБА_2 , в оформленні та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII та зобов`язати Монастириський сектор Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII.

Доводи скаржника про те, що судом першої інстанції не з`ясовувалися обставини щодо належного звернення із заявою та необхідних документів відповідно до Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом МВС України від 06.06.2019 спростовуються матеріалами справи і описовою частиною рішення суду першої інстанції.

Решта доводів апеляційної скарги на законність рішення суду першої інстанції не впливають та висновків суду не спростовують, а відтак і не потребують додаткового аналізу.

Згідно зі статтею 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об`єктивно встановив обставини справи, оскаржене рішення суду винесене з дотриманням норм матеріального права та процесуального права, проте із помилковим визначенням листа відповідача як рішення суб`єкта владних повноважень, а тому оскаржене рішення суду першої інстанції підлягає зміні, що частково підтверджує доводи апеляційної скарги відповідача.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Монастириського сектору Управління Державної міграційної служби України у Тернопільській області задовольнити частково.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року в адміністративній справі № 500/3788/23 змінити, а саме абзац другий його резолютивної частини викласти в такій редакції: «Визнати протиправними дії Монастириського сектору Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області щодо відмови ОСОБА_2 , в оформленні та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII».

У решті рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року в адміністративній справі № 500/3788/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин