Справа № 200/6136/23
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року Справа№200/6136/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (юридична адреса: 79016. Львівська область, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Просив суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не обчислення ОСОБА_1 розміру пенсії з 11.04.2023 року у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря згідно зі ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 обчислення розміру пенсії з дати її призначення (11.04.2023 року) відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (у розмірі 80 відсотків заробітної плати позивача (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність), та виплатити різницю між сумою перерахованої та сумою раніше виплаченої пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.08.2023 року № 200/2657/23, за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області з 11.04.2023 року його призначено пенсію на пільгових умовах. Але приймаючи рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, відповідач проявив бездіяльність щодо не застосувавши 80% при призначенні пенсії надбавки за престижність шахтарської праці (приписи статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

Отже позивач вважає, що Пенсійний фонд вчинив таку бездіяльність з порушенням закону та перевищенням повноважень, що є протиправним і порушує принципи рівності та гарантування прав і законних інтересів громадянина, об`єктивності та неупередженості суб`єкта владних повноважень, чим позбавив його прав на належну мінімальну пенсію шахтаря, оскільки відповідач, знаючи що позивач працював на посадах визначених списком 1 22 роки (саме відповідачем обраховано 22 роки праці позивача за списком 1, що підтверджується розрахунком стажу за Формою РС-право та протокольним рішенням про призначення пенсії ), здійснив розрахунок призначення моєї пенсії ОСОБА_1 застосування норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надав суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 . Відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні його позовної заяви, мотивуючи це тим, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.08.2023 року у справі № 200/2657/23, рішенням від 18.10.2023 року № 19 Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянуто заяву позивача про призначення пенсії від 11.04.2023 року та зараховано до його пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України № 1058, періоди роботи з 28.08.2000 року по 16.08.2001 року, з 04.09.2001 року по 02.05.2003 року, з 15.05.2003 року по 05.02.2008 року, з 18.02.2008 року по 22.01.2015 року, з 07.10.2020 року по 18.05.2022 року, з 28.03.2023 року по 11.04.2023 року, навчання з 01.08.1996 року по 30.06.2000 року та призначено пенсію на пільгових умовах.

Представник відповідача зазначає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/2657/23 від 22.08.2023 року не містить зобов`язань до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, щодо обчислення пенсії позивача у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря згідно зі ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області в повному обсязі виконано рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/2657/23 від 22.08.2023 року, а отже, на думку представника відповідача, функції Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо розгляду звернення позивача від 11.04.2023 року відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України» від 16.12.2020 року № 25-1 вичерпано.

Представник позивача надав відповідь на відзив, в якому зазначив, що відповідач мав прямий обов`язок призначити розмір пенсії ОСОБА_1 у відповідності до норм абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1058 та ст. 8 Закону України «Про престижність шахтарської праці», але Пенсійний фонд продовжує порушувати права позивача та посилається на те, що ОСОБА_1 не звернувся з заявою про перерахунок пенсії.

Представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 , який набув право на отримання пенсії на пільгових умовах не повинен вказувати органу пенсійного фонду, який закон застосовувати та як здійснювати розрахунок мінімальної пенсії шахтаря, оскільки позивач, як людина подає відповідну заяву, а орган пенсійного фонду зобов`язаний діяти у відповідності з законодавством (ст. 19 Конституції України), має обов`язок розглянути заяву майбутнього пенсіонера, здійснити розрахунок стажу (зокрема за працю на посадах визначених Списком № 1) та при наявності стажу за Списком № 1 не менше ніж 15 років, призначити розмір пенсії у відповідності до норм абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1058 та ст. 8 Закону України «Про престижність шахтарської праці», а не вигадувати якісь безпідставні міркування та заперечення щодо відсутності підстав для обчислення розміру пенсії Позивачу у відповідності до норм абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1058 та ст. 8 Закону України «Про престижність шахтарської праці» саме під час її призначення оскільки пенсія ОСОБА_1 призначена 11 квітня 2023 року, на день призначення останньому пенсії його пільговий стаж на зазначених посадах, які надають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 , складав 22 роки, тому починаючі з дня призначення пенсії - 11 квітня 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області було зобов`язане призначити ОСОБА_1 пенсію у відповідності до вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 , із зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_2 .

11 квітня 2023 року позивач звернувся до органів пенсійного фонду із заявою про призначення пенсі на пільгових умовах.

Проте, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 20.04.2023 року № 76 позивачу відмовлено у призначенні пенсії. Так, у вказаному рішенні зазначено, що згідно поданих документів загальний (страховий) стаж позивача становить 20 років 10 місяців 21 день, в тому числі додаткові роки за Списком № 1 02 роки, пільговий стаж роботи позивача складає 02 роки 07 місяців 09 днів.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.08.2023 року у справі № 200/2657/23, було визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 76 від 20.04.2023 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 11.04.2023 року, зарахувавши до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періодів роботи з 28.08.2000 року по 16.08.2001 року, з 04.09.2001 року по 02.05.2003 року, з 15.05.2003 року по 05.02.2008 року, з 18.02.2008 року по 22.01.2015 року, з 07.10.2020 року по 18.05.2022 року, з 28.03.2023 року по 11.04.2023 року та навчання з 01.08.1996 року по 30.06.2000 року.

Зазначене судове рішення Пенсійним фондом не було оскаржене та набрало законної сили 22 вересня 2023 року.

На виконання вищезазначеного рішення, позивачу 18 жовтня 2023 року призначено пенсію з 11.04.2023 року на пільгових умовах, проте без застосування 80% при призначенні пенсії надбавки за престижність шахтарської праці відповідно до приписів статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Отже, спірним питання даної справи є законність дій відповідача, щодо не застосування 80% при призначенні пенсії ОСОБА_1 надбавки за престижність шахтарської праці.

Суд, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Згідно із абзацом 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про те, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком (в тому числі, з урахуванням понаднормового стажу, встановленого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Верховний Суд у справах № 345/4616/16 (постанова від 20.11.2018 року), № 345/4570/16-а (постанова від 06.02.2019 року), № 345/4462/16-а (постанова від 05.12.2019 року), № 345/3954/16-а (постанова від 11.07.2019 року) та інших дійшов висновку про те, що статтю 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» слід розглядати у нерозривному зв`язку зі Списком № 1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.

Враховуючи, що позивач має стаж на підземних роботах за Списком № 1 більше ніж 15 років, суд вважає, що він набув необхідного стажу на підземних роботах, що дає право на призначення пенсії у розмірі, передбаченому статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

При цьому, таке право не пов`язано з поданням заяви про перерахунок пенсії, воно також кореспондується з нормою, викладеною у ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка встановлює, що мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Суд також критично ставиться до висновків відповідача про те, що в резолютивній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року у справі № 200/2657/23 не встановлено жодних зобов`язань щодо зарахування періодів роботи до пільгового стажу позивача згідно статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки відсутність у судовому рішенні визначення обов`язку відповідача обчислити розмір пенсії з урахуванням положень даного закону не перешкоджає відповідачу діяти відповідно до вимог законодавства України.

Крім цього, відповідачем не заперечується наявність у позивача необхідного пільгового стажу для обчислення пенсії з урахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу вимог ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається з матеріалів справи позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 858,88 грн. (квитанція № 4411-4821-3848-3514 від 31.10.2023 року).

Керуючись ст.ст.2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 139, 118, 159-165, 199, 205, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (юридична адреса: 79016. Львівська область, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (юридична адреса: 79016. Львівська область, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ) щодо не обчислення ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) розміру пенсії з 11.04.2023 року у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря згідно зі ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (юридична адреса: 79016. Львівська область, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ) здійснити ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) обчислення розміру пенсії з дати її призначення (11.04.2023 року) відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (у розмірі 80 відсотків заробітної плати позивача (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність), та виплатити різницю між сумою перерахованої та сумою раніше виплаченої пенсії.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (юридична адреса: 79016. Львівська область, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 88 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М. Тарасенко