Справа № 160/10650/23
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2023 рокуСправа №160/10650/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду від 11.09.2023 року в адміністративній справі №160/10650/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року у справі № 160/10650/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 4 від 27.01.2022р.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 00 від 11.02.2022р.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах згідно зі Списком № 2, період з 01.09.1987 по 30.09.1987р., з 01.01.1993р. по 31.01.1993р., з 01.03.1993р. по 31.03.1993р., з 01.06.1993 по 01.04.2002р., 02.04.2002р. по 22.07.2004р. та з 23.04.1985 по 09.06.1987р.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 для призначення пенсії період з 31.08.1987р. по 03.09.1990р. до страхового стажу в подвійному розмірі.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 11.02.2022 року, з урахуванням правової позиції, викладеної судом у цьому рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області () сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 248,10 грн.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 248,10 грн.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року у справі №160/10650/23 набрало законної сили 12.10.2023 року.

04.12.2023 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 11.09.2023 року

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року по справі №160/10650/23, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 11.02.2022 року, з урахуванням правової позиції, викладеної судом у цьому рішенні. Вказано, що при виготовлені тексту рішення в резолютивній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено дату заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах « 11.02.2022 року», замість « 04.02.2022 року».

Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду від 11.09.2023 року у справі №160/10650/22 було допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме неправильно зазначено дату заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах 11.02.2022, замість 04.02.2022.

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку резолютивній частині рішення, зазначивши вірну дату заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах 04.02.2022.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду від 11.09.2023 року в адміністративній справі №160/10650/23 задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року у справі №160/10650/23 та викласти шостий абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 04.02.2022 року, з урахуванням правової позиції, викладеної судом у цьому рішенні.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник