Справа № 420/15186/23
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/15186/23

Головуючий в І інстанції: Левчук О.А.

Дата та місце ухвалення рішення: 05.09.2023 р. м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді доповідача Шеметенко Л.П.

судді Градовського Ю.М.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УДГ ТРЕЙДІНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «УДГ ТРЕЙДІНГ» (далі позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань реєстрації податкових накладних №8874863/42525629 від 25.05.2023 року про відмову в реєстрації ПН №2 від 27.04.2023 року; №8874862/42525629 від 25.05.2023 року про відмову в реєстрації ПН №3 від 28.04.2023 року; №8874857/42525629 від 25.05.2023 року про відмову в реєстрації ПН №4 від 28.04.2023 року; №8874864/42525629 від 25.05.2023 року про відмову в реєстрації ПН №5 від 28.04.2023 року; №8874865/42525629 від 25.05.2023 року про відмову в реєстрації ПН №6 від 28.04.2023 року; №8874858/42525629 від 25.05.2023 року про відмову в реєстрації ПН №7 від 28.04.2023 року; №8874859/42525629 від 25.05.2023 року про відмову в реєстрації ПН №8 від 28.04.2023 року; №8874866/42525629 від 25.05.2023 року про відмову в реєстрації ПН №9 від 28.04.2023 року; №8874860/42525629 від 25.05.2023 року про відмову в реєстрації ПН №10 від 28.04.2023 року; №8874861/42525629 від 25.05.2023 року про відмову в реєстрації ПН №11 від 28.04.2023 року; №8874867/42525629 від 25.05.2023 року про відмову в реєстрації ПН №12 від 28.04.2023 року; №8920732/42525629 від 01.06.2023 року про відмову в реєстрації ПН №13 від 01.05.2023 р.; №8920729/42525629 від 01.06.2023 року про відмову в реєстрації ПН №14 від 02.05.2023 року; №8920734/42525629 від 01.06.2023 року про відмову в реєстрації ПН №15 від 03.05.2023 року; №8920728/42525629 від 01.06.2023 року про відмову в реєстрації ПН №16 від 04.05.2023 року; №8920731/42525629 від 01.06.2023 року про відмову в реєстрації ПН №17 від 05.05.2023 року; №8920733/42525629 від 01.06.2023 року про відмову в реєстрації ПН №18 від 08.05.2023 року; №8920727/42525629 від 01.06.2023 року про відмову в реєстрації ПН №19 від 10.05.2023 року; №8920730/42525629 від 01.06.2023 року про відмову в реєстрації ПН №20 від 12.05.2023 року;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН датою її фактичного подання: №2 від 27.04.2023 року, №3 від 28.04.2023 року, №4 від 28.04.2023 року, №5 від 28.04.2023 року, №6 від 28.04.2023 року, №7 від 28.04.2023 року, №8 від 28.04.2023 року, №9 від 28.04.2023 року, №10 від 28.04.2023 року, №11 від 28.04.2023 року, №12 від 28.04.2023 року, №13 від 01.05.2023 року, №14 від 02.05.2023 року, №15 від 03.05.2023 року, №16 від 04.05.2023 року, №17 від 05.05.2023 року, №18 від 08.05.2023 року, №19 від 10.05.2023 року, №20 від 12.05.2023 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань реєстрації податкових накладних №8874863/42525629 від 25.05.2023 року про відмову в реєстрації ПН №2 від 27.04.2023 року; №8874862/42525629 від 25.05.2023 року про відмову в реєстрації ПН №3 від 28.04.2023 року; №8874857/42525629 від 25.05.2023 року про відмову в реєстрації ПН №4 від 28.04.2023 року; №8874864/42525629 від 25.05.2023 року про відмову в реєстрації ПН №5 від 28.04.2023 року; №8874865/42525629 від 25.05.2023 року про відмову в реєстрації ПН №6 від 28.04.2023 року; №8874858/42525629 від 25.05.2023 року про відмову в реєстрації ПН №7 від 28.04.2023 року; №8874859/42525629 від 25.05.2023 року про відмову в реєстрації ПН №8 від 28.04.2023 року; №8874866/42525629 від 25.05.2023 року про відмову в реєстрації ПН №9 від 28.04.2023 року; №8874860/42525629 від 25.05.2023 року про відмову в реєстрації ПН №10 від 28.04.2023 року; №8874861/42525629 від 25.05.2023 року про відмову в реєстрації ПН №11 від 28.04.2023 року; №8874867/42525629 від 25.05.2023 року про відмову в реєстрації ПН №12 від 28.04.2023 року; №8920732/42525629 від 01.06.2023 року про відмову в реєстрації ПН №13 від 01.05.2023 р.; №8920729/42525629 від 01.06.2023 року про відмову в реєстрації ПН №14 від 02.05.2023 року; №8920734/42525629 від 01.06.2023 року про відмову в реєстрації ПН №15 від 03.05.2023 року; №8920728/42525629 від 01.06.2023 року про відмову в реєстрації ПН №16 від 04.05.2023 року; №8920731/42525629 від 01.06.2023 року про відмову в реєстрації ПН №17 від 05.05.2023 року; №8920733/42525629 від 01.06.2023 року про відмову в реєстрації ПН №18 від 08.05.2023 року; №8920727/42525629 від 01.06.2023 року про відмову в реєстрації ПН №19 від 10.05.2023 року; №8920730/42525629 від 01.06.2023 року про відмову в реєстрації ПН №20 від 12.05.2023 року.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН датою її фактичного подання: №2 від 27.04.2023 року, №3 від 28.04.2023 року, №4 від 28.04.2023 року, №5 від 28.04.2023 року, №6 від 28.04.2023 року, №7 від 28.04.2023 року, №8 від 28.04.2023 року, №9 від 28.04.2023 року, №10 від 28.04.2023 року, №11 від 28.04.2023 року, №12 від 28.04.2023 року, №13 від 01.05.2023 року, №14 від 02.05.2023 року, №15 від 03.05.2023 року, №16 від 04.05.2023 року, №17 від 05.05.2023 року, №18 від 08.05.2023 року, №19 від 10.05.2023 року, №20 від 12.05.2023 року.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УДГ ТРЕЙДІНГ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 40 796,80 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заявленого позову, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що за отриманими квитанціями з Єдиного вікна приймання звітності ДПС України позивачу було повідомлено, що реєстрація ПН зупинена, оскільки ПН складені та подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Також, апелянт зазначає, що ризиковість ТОВ «УДГ ТРЕЙДІНГ», на момент направлення ПН на реєстрацію, підтверджуються рішеннями про відповідність критеріям ризиковості від 09.05.2023 року №16397. В подальшому, рішенням від 13.07.2023 року №23750 товариство визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості. Крім цього, апелянт звертає увагу, що станом на 09.05.2023 року контролюючим органом встановлено придбання товару/послуг у 14 ризикових контрагентів, а реалізацію на 34-х.

Також, скаржник вказує, що в поясненнях позивач зазначає про збереження товару (жита) у ПАТ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів», однак окрім договору 2021 року позивачем не надано жодних додаткових угод, акт-приймання передачі щодо підтвердження передачі товару (жита), який реалізувався позивачем згідно оскаржуваних ПН, відсутні будь-які заяви на приймання жита на зберігання, як і на відпуск товару для подальшого транспортування.

Крім того, надані позивачем ТТН не містять усіх обов`язкових реквізитів, а саме суми грошових коштів відповідної поставки.

Посилаючись на правові висновки Верховного суду, викладені у постановах від 14.05.2019 року по справі №825/3990/14, 06.03.2018 року по справі №804/5444/16 скаржник зазначає, що аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Також, посилаючись на постанови правління НБУ №75 від 04.07.2018 року «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України» та №163 від 29.07.2022 року «Про затвердження інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті користувачів платіжних послуг», апелянт зазначає, що платіжні інструкції, надані позивачем, не містять усіх обов`язкових реквізитів, які передбачені законодавством України, а саме відсутні підписи платника, надавача послуг, печатки.

Разом з тим, як зазначає апелянт, позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є передчасними, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.

Позивач надав до суду відзив, в якому, посилаючись на законність рішення суду першої інстанції, просить у задоволенні апеляційної скарги відповідача-1 відмовити, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 року залишити без змін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 05.10.2018 року проведено державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «УДГ ТРЕЙДІНГ».

Так, 25.04.2023 року між ТОВ «УДГ ТРЕЙДІНГ» (продавець) та ТОВ «Доброкрай» (покупець) укладено договір поставки № 2504/23, згідно якого продавець зобов`язується передати у власність, а покупець прийняти, оплатити, вивезти сільськогосподарську продукцію, іменовану як товар.

На підтвердження виконання договору поставки № 2504/23 від 25.04.2023 року ТОВ «УДГ ТРЕЙДІНГ» надано копії наступних документів: договір (а.с. 69-70), специфікації (а.с. 70 з.б.), лист про відтермінування оплати (а.с. 71), видаткові накладні (а.с. 80-92), рахунки на оплату (а.с. 98), платіжні доручення (а.с. 99-102), транспортні накладні (а.с. 103-105), товарно-транспортні накладні (а.с. 106-118), акт звірки взаємних розрахунків (а.с. 119), а також документа на підтвердження походження товару, зокрема, договір про надання послуг з перевалки та зберігання (а.с. 58-68), платіжні доручення (а.с. 72), протокол випробування (а.с. 73), посвідчення про якість (а.с. 74-76), договір поставки (а.с. 77-78), специфікації (а.с. 78 з.б.), видаткові накладні (а.с. 93), акт звірки (а.с. 94), рахунки на оплату (а.с. 95-97).

27.04.2023 року ТОВ «УДГ ТРЕЙДІНГ» виписано на ТОВ «Доброкрай» податкові накладні №2 від 27.04.2023 року, №3 від 28.04.2023 року, №4 від 28.04.2023 року, №5 від 28.04.2023 року, №6 від 28.04.2023 року, №7 від 28.04.2023 року, №8 від 28.04.2023 року, №9 від 28.04.2023 року, №10 від 28.04.2023 року, №11 від 28.04.2023 року, №12 від 28.04.2023 року, №13 від 01.05.2023 року, №14 від 02.05.2023 року, №15 від 03.05.2023 року, №16 від 04.05.2023 року, №17 від 05.05.2023 року, №18 від 08.05.2023 року, №19 від 10.05.2023 року, №20 від 12.05.2023 року.

Вказані податкові накладні направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак, реєстрацію ПН зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонується надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався своїм правом та на адресу контролюючого органу ним було направлено пояснення та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено та надано копії документів.

Однак, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області щодо товариства було прийнято наступні рішення:

- №8874863/42525629 від 25.05.2023 року про відмову в реєстрації №2 від 27.04.2023 року;

- №8874862/42525629 від 25.05.2023 року про відмову в реєстрації ПН №3 від 28.04.2023 року;

- №8874857/42525629 від 25.05.2023 року про відмову в реєстрації ПН №4 від 28.04.2023 року;

- №8874864/42525629 від 25.05.2023 року про відмову в реєстрації ПН №5 від 28.04.2023 року;

- №8874865/42525629 від 25.05.2023 року про відмову в реєстрації ПН №6 від 28.04.2023 року;

- №8874858/42525629 від 25.05.2023 року про відмову в реєстрації ПН №7 від 28.04.2023 року;

- №8874859/42525629 від 25.05.2023 року про відмову в реєстрації ПН №8 від 28.04.2023 року;

- №8874866/42525629 від 25.05.2023 року про відмову в реєстрації ПН №9 від 28.04.2023 року;

- №8874860/42525629 від 25.05.2023 року про відмову в реєстрації ПН №10 від 28.04.2023 року;

- №8874861/42525629 від 25.05.2023 року про відмову в реєстрації ПН №11 від 28.04.2023 року;

- №8874867/42525629 від 25.05.2023 року про відмову в реєстрації ПН №12 від 28.04.2023 року;

- №8920732/42525629 від 01.06.2023 року про відмову в реєстрації ПН №13 від 01.05.2023 р.;

- №8920729/42525629 від 01.06.2023 року про відмову в реєстрації ПН №14 від 02.05.2023 року;

- №8920734/42525629 від 01.06.2023 року про відмову в реєстрації ПН №15 від 03.05.2023 року;

- №8920728/42525629 від 01.06.2023 року про відмову в реєстрації ПН №16 від 04.05.2023 року;

- №8920731/42525629 від 01.06.2023 року про відмову в реєстрації ПН №17 від 05.05.2023 року;

- №8920733/42525629 від 01.06.2023 року про відмову в реєстрації ПН №18 від 08.05.2023 року;

- №8920727/42525629 від 01.06.2023 року про відмову в реєстрації ПН №19 від 10.05.2023 року;

- №8920730/42525629 від 01.06.2023 року про відмову в реєстрації ПН №20 від 12.05.2023 року.

Підставою у відмові реєстрації спірних накладних визначено: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

У графі додаткова інформація зазначено: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

ТОВ «УДГ ТРЕЙДІНГ» подано скарги на рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації №8874863/42525629 від 25.05.2023 року, №8874862/42525629 від 25.05.2023 року, №8874857/42525629 від 25.05.2023 року, №8874864/42525629 від 25.05.2023 року, №8874865/42525629 від 25.05.2023 року, №8874858/42525629 від 25.05.2023 року, №8874859/42525629 від 25.05.2023 року, №8874866/42525629 від 25.05.2023 року, №8874860/42525629 від 25.05.2023 року, №8874861/42525629 від 25.05.2023 року, №8874867/42525629 від 25.05.2023 року, №8920732/42525629 від 01.06.2023 року, №8920729/42525629 від 01.06.2023 року, №8920734/42525629 від 01.06.2023 року, №8920728/42525629 від 01.06.2023 року, №8920731/42525629 від 01.06.2023 року, №8920733/42525629 від 01.06.2023 року, №8920727/42525629 від 01.06.2023 року, №8920730/42525629 від 01.06.2023 року, які 19.06.2023 року залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погоджуючись із рішеннями про відмову у реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, вирішуючи справу та задовольняючи позов, виходив з того, що зупинення податкових накладних, виписаних ТОВ «УДГ ТРЕЙДІНГ» не відповідає умовам критеріїв ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій та контролюючим органом, порушено вимоги Порядку № 1165.

Так, суд першої інстанції вказав, що квитанції про зупинення реєстрації спірних ПН містять лише посилання на відповідність Критеріїв ризиковості платника податку, визначених в п. 8 вказаних критеріїв, при цьому не зазначено документів, які слід надати для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що вказані податковим органом підстави для відмови в реєстрації податкових накладних є формальною, оскільки не містить чіткого визначення, що безпосередньо порушено ТОВ «УДГ ТРЕЙДІНГ», в оскаржуваних рішеннях не вказано які саме документи відповідно до встановленого законом переліку складені/оформлені із порушенням законодавства з посилання на конкретну норму.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на викладене.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначається Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (набрала чинності 01.02.2020 року, далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку № 1165 установлено, зокрема, наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість: п. 8 «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно п.п. 40, 43-46 Порядку № 1165 під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Відповідно до вимог пп. 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, у направлених позивачу квитанціях підставою зупинення реєстрації ПН вказано, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

В той же час, у надісланих підприємству квитанціях зазначено лише посилання на відповідність Критеріїв ризиковості платника податку, визначених в п.8 вказаних Критеріїв, та не зазначено документів, які слід надати для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в реєстрі або відмову в таких реєстраціях.

При цьому, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної напряму залежить від чіткого формулювання фіскальним органом позиції про те, під який саме критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку, якому відповідає платник податку, що прямо впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних документів, перелік яких міститься у вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для податкового органу, відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Доводи апелянта, що станом на дату прийняття рішень про зупинення реєстрації податкових накладних, позивач перебував в переліку ризикових платників, колегія суддів спростовує, оскільки у квитанціях не зазначено жодної наявної у податкового органу інформації, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій, зазначених в поданих на реєстрацію податкових накладних.

Колегія суддів також зазначає, що за правилами пп. 4-5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 13 грудня 2019 року за № 1245/34216, далі - Порядок № 520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пп. 3, 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для відмови у реєстрації спірних податкових накладних визначено: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Разом з тим, в графі додаткова інформація вказано: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Однак, в оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації податкової накладної процитовано положення пунктів 5, 11 Порядку № 520, тобто, викладена загальна норма без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

Оскаржувані рішення прийняті з підстав не надання позивачем усіх первинних документів без підкреслення, яких саме документів не надано (хоча форма рішення надає таку можливість).

Що стосується посилань відповідача-1 в апеляційній скарзі на те, що контролюючим органом було відмовлено у реєстрації податкової накладної у зв`язку із ненаданням документів, зокрема: не надано жодних додаткових угод, акт-приймання передачі щодо підтвердження передачі товару (жита), який реалізувався позивачем згідно оскаржуваних ПН, заяви як на приймання жита на зберігання, як і на відпуск товару для подальшого транспортування, колегія суддів зазначає наступне.

Так, колегія суддів наголошує, що у даній справі відповідачем-1 не було жодним чином обґрунтовано та підтверджено належними доказами наявність підстав для зупинення реєстрації спірної ПН, та направляючи позивачу квитанцію із зазначенням про зупинення реєстрації поданих податкових накладних контролюючим органом не було визначено, які документи платник податків має надати для здійснення їх реєстрації.

Колегія суддів зазначає, що позивач скористався своїм правом та після зупинення реєстрації спірних ПН на адресу контролюючого органу ним було направлено пояснення та копії документів щодо ПН, реєстрацію яких зупинено.

Так, позивачем, зокрема, зазначено, що ТОВ «УДГ Трейдінг» купувало у ПП «Сосницькі аграрні інвестиції» жито 1 класу на початку 2022 року. Зазначений товар перебував на зберіганні у ПАТ «МКПХ», а в подальшому його було продано ТОВ «Доброкрай».

На підтвердження здійснення господарських операцій, щодо яких було складено спірні податкові накладні, позивачем надано до пояснень: договір зберігання ПРТ «МКХП», договір поставки та спеціфікація ТОВ «Доброкрай» (продаж), договір поставки та специфікація ПП «Сосницькі аграрні інвестиції» (купівля), видаткові накладні (продаж), видаткові накладні та акти звірки купівля жита у ПП «Сосницькі аграрні інвестиції», документи щодо якості жита від постачальника ПП «Сосницькі аграрні інвестиції», платіжні доручення купівлі жита у ПП «Сосницькі аграрні інвестиції», платіжні інструкції від ТОВ «Доброкрай», рахунки на оплату купівлі жита у ПП «Сосницькі аграрні інвестиції», транспортні накладні (доставка жита від постачальника залізничним транспортом), ТТН (відвантаження товару покупцю), акт звірки з ТОВ «Доброкрай», лист щодо оплати від ТОВ «Доброкрай», штатний розклад.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що додані до пояснень позивача копії документів щодо ПН підтверджують факт здійснення реальності господарської операції щодо якої складено спірні податкові накладні.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відмовляючи позивачу у реєстрації податкової накладної, відповідач-1 не визначив підстав для неприйняття до уваги наведених пояснень позивача та доданих до них документів щодо господарської операції згідно ПН, а також відповідач-1 не посилається на невідповідність поданих документів вимогам чинного законодавства.

Також, колегія суддів зазначає, що представником позивача було подано відповідачу адвокатський запит з проханням щодо надання інформації стосовно того, які саме документи на думку контролюючого органу складені з порушенням законодавства і з якими саме порушеннями. Проте, у відповідь відповідач перерахував лише норми нормативно-правових актів, так і не зробивши жодної конкретизації щодо документів.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідачем-1 не доведено підстав для зупинення реєстрації ПН, не витребувано конкретного переліку документів для реєстрації ПН, відхилено без будь-яких обґрунтувань первинно-бухгалтерську документацію щодо господарської операції згідно ПН, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не підтверджують правомірності прийнятного рішення та є безпідставними.

Крім того, колегія суддів спростовує доводи апелянта з посиланням на постанову правління НБУ №75 від 04.07.2018 року «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України» стосовно відсутності у банківських виписках, наданих позивачем, усіх обов`язкових реквізитів, які передбачені законодавством України (відсутній підпис платника, надавача послуг, печатки).

Так, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 2 Постанови Національного Банку України «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України» від 04.07.2018 року №75 це Положення встановлює основні вимоги щодо організації бухгалтерського обліку в банках України.

Таким чином, оскільки позивач не є банківською установою, тому вимоги цієї постанови на нього не поширюються.

Разом з тим, Інструкцією про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 року № 163 передбачено, що ініціатор має право оформити платіжну інструкцію в електронній або паперовій формі.

Форма, порядок надання платіжної інструкції, засоби дистанційної комунікації для ініціювання платіжних операцій визначаються умовами договору між користувачем і надавачем платіжної послуги (п. 9 Інструкції).

Відповідно до п. 37 Інструкції платіжна інструкція, оформлена платником в електронній або паперовій формі, повинна містити такі обов`язкові реквізити: 1) дату складання і номер; 2) унікальний ідентифікатор платника або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові за наявності), код платника та номер його рахунку; 3) найменування надавача платіжних послуг платника;4) суму цифрами та словами; 5) призначення платежу; 6) підпис (и) платника; 7) унікальний ідентифікатор отримувача або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код отримувача та номер його рахунку; 8) найменування надавача платіжних послуг отримувача.

Платник заповнює обов`язкові реквізити платіжної інструкції, оформленої у паперовій формі, від руки/із застосуванням технічних засобів або надавач платіжних послуг платника за згодою платника заповнює платіжну інструкцію із застосуванням технічних засобів.

Правильність заповнення реквізитів платіжної інструкції надавачем платіжних послуг платника із застосуванням технічних засобів платник засвідчує власноручним/електронним підписом.

Надавач платіжних послуг платника та платник у разі ініціювання платником платіжної операції із застосуванням засобів дистанційної комунікації мають право у відповідному договорі встановити перелік реквізитів платіжної інструкції, які надавач платіжних послуг платника за наявності технічної можливості заповнює автоматично на підставі інформації, отриманої в процесі ідентифікації платника.

Дослідивши надані до суду платіжні інструкції, колегія суддів зазначає, що вони роздруковані з системи клієн-банк та містять усі необхідні реквізити, крім власноручного підпису платника, оскільки в системі клієнт-банк підпис, при відправленні платежу, проставляється в електронному вигляді, що відповідає нормам чинного законодавства.

Що стосується доводів апеляційної скарги відповідача-1 щодо відсутності підстав для задоволення позову в частині зобов`язання ДПС зареєструвати податкові накладні датою її подання, колегія суддів зазначає наступне.

Так, згідно п.п. 19, 20 вказаного Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, п. 20 Порядку № 1246 прямо передбачено, що реєстрація податкової накладної на підставі рішення суду здійснюється за датою зазначеною у цьому рішенні суду, а тому, за встановлених у справі обставин щодо протиправності рішень про відмову у реєстрації ПН, вимоги позивача щодо зобов`язання зареєструвати спірні ПН датою їх подання на реєстрацію відповідають наведеним вимогам Порядку № 1246, що повністю спростовує доводи апеляційної скарги відповідача-1.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу, не виконання відповідачем-1 обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийнято обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності вимог, визначених Порядками №№ 1165, 520), є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваних рішень.

На підставі наведеного у сукупності, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних та протиправності рішень податкового органу про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, доводи апеляційної скарги відповідача-1 спростовуються наведеними висновками суду апеляційної інстанції та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 12.12.2023 р.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: І.О. Турецька