Справа № 280/10075/23
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи та витребування доказів

13 грудня 2023 року Справа № 280/10075/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., за участю секретаря судового засідання Войтенко Д.В. (тимчасово виконує обов`язки за дорученням судді), розглянувши питання щодо залучення третьої особи та витребування доказів у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул. Василя Сергієнка, буд. 48-А, м. Запоріжжя, 69076; )

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправними і скасувати постанови державного виконавця відповідача: від 26.12.2021 про відкриття ВП № 58115117 за вимогою про сплату боргу (недоїмки) № Ф-145-У від 04.11.2016 на суму 909,48 грн; від 10.08.2022 про відкриття ВП № 69611011 за вимогою про сплату боргу (недоїмки) № Ф-145-У від 10.04.2019 на суму 5 962,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у листопаді 2023 року позивач отримала інформацію щодо наявності відносно неї виконавчих проваджень № 58115117 та № 69611011, ініційованих Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

Ухвалою від 05.12.2023 суд відкрив провадження в адміністративній справі та призначив судове засідання у справі на 13.12.2023 о 16:00.

Розглянувши питання щодо залучення третьої особи, судом встановлено наступне.

Зважаючи на те, що оскаржувані постанови державного виконавця прийняті в рамках виконавчих проваджень, стягувачем в яких є ГУ ДПС у Запорізькій області, відтак, результат розгляду даної справи безпосередньо вплине на права та інтереси Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

За наведених обставин суд дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління ДПС у Запорізькій області до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Дослідивши питання щодо витребування доказів у справі, суд зважає на таке.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

При відкритті провадження у цій справі судом зобов`язано відповідача надати суду у строк для подання відзиву на позовну заяву належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №58115117 та № 69611011; докази надсилання документів виконавчого провадження ВП №58115117 та № 69611011 на адресу ОСОБА_1 . На вимогу суду відповідачем надано копії матеріалів вказаних виконавчих проваджень (вх.№55004 від 11.12.2023).

З наданого відзиву та матеріалів виконавчого провадження встановлено, що вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-145-У від 04.11.2016 на суму 909,48 грн неодноразово було пред`явлено стягувачем до виконання, проте 03.07.2017 та 18.06.2018 виконавчий документ було повернено на підставі пункту 2 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», про що свідчать відповідні відмітки на вимозі. Крім того, вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-145-У від 10.04.2019 на суму 5 962,33 грн також пред`являлась стягувачем до виконання, однак 14.12.2021 виконавчий документ повернено на підставі пункту 2 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується відповідною відміткою.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідачем неповно надано матеріали виконавчих проваджень №58115117 та № 69611011, а саме матеріали справи не містять копії заяв (звернень) стягувача - Головного управління ДПС у Запорізькій області до відповідача про примусове виконання зазначених вище податкових вимог, постанов про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

Виходячи з встановленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють межі з`ясування обставин в цій справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування від відповідача та залученої третьої особи копії заяв Головного управління ДПС у Запорізькій області до Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі про примусове виконання вимог про сплату боргу (недоїмки) № Ф-145-У від 04.11.2016 на суму 909,48 грн та № Ф-145-У від 10.04.2019 на суму 5 962,33 грн, постанов про повернення виконавчих документів стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, а також інформації щодо конкретних дат всіх випадків пред`явлення зазначених податкових вимог з підтверджуючими документами (докази отримання таких заяв Хортицьким відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі тощо).

Керуючись статтями 9, 49, 72, 80, 241- 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління ДПС у Запорізькій області (пр.Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Головному управлінню ДПС у Запорізькій області, у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду пояснення щодо позову та відзиву подати до суду пояснення щодо нього із врахуванням положень статті 165 КАС України.

Витребувати від Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та Головного управління ДПС у Запорізькій області докази по справі, а саме:

- копії заяв Головного управління ДПС у Запорізькій області до Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі про примусове виконання вимог про сплату боргу (недоїмки) № Ф-145-У від 04.11.2016 на суму 909,48 грн та № Ф-145-У від 10.04.2019 на суму 5 962,33 грн;

- копії постанов про повернення виконавчого документа (податкових вимог № Ф-145-У від 04.11.2016, № Ф-145-У від 10.04.2019) стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчих документів без прийняття до виконання;

- інформації щодо конкретних дат всіх випадків пред`явлення зазначених податкових вимог з підтверджуючими документами (у тому числі, але не виключно, докази отримання заяв про примусове виконання податкових вимог Хортицьким відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі, докази отримання Головним управлінням ДПС у Запорізькій області постанов про повернення виконавчих документів / повідомлень про повернення виконавчих документів без прийняття до виконання).

Витребувані судом докази надати до Запорізького окружного адміністративного суду невідкладно, але не пізніше 01.01.2024.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 13.12.2023.

Суддя К.В.Мінаєва