Справа № 160/19390/22
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняЛебеденко В.В.
представника заявника, відповідача-1 Бохан О.М.
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
06.02.2023 рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Металургсервіс Плюс до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
14.11.2023 через підсистему "Електронний суд" від Державної податкової служби України надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить:
- здійснити розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за участі представника Державної податкової служби України.
23.11.2023 та 24.11.2023 до суду від представника Державної податкової служби України надійшла нова редакція заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить:
- здійснити розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за участі представника Державної податкової служби України.
Представник заявника, відповідача-1 підтримала позицію викладену в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та просила її задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, звернувся до суду з клопотанням про розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без участі.
Дослідивши матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинам, суд доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено , а саме:
- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7707252/42950233 від 25 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №10 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс»;
- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання;
- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7707253/42950233 від 25 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №11 від 26 жовтня 2022 року;
- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання;
- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7707256/42950233 від 25 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №12 від 26 жовтня 2022 року;
- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання;
- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7707257/42950233 від 25 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №13 від 26 жовтня 2022 року;
- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання;
- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7707249/42950233 від 25 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №14 від 26 жовтня 2022 року;
- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання;
- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7707255/42950233 від 25 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №15 від 26 жовтня 2022 року;
- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №15 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання;
- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7707251/42950233 від 25 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №16 від 26 жовтня 2022 року;
- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №16 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання;
- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7707273/42950233 від 25 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №17 від 26 жовтня 2022 року;
- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №17 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання;
- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7707269/42950233 від 25 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №18 від 26 жовтня 2022 року;
- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №18 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання;
- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7707258/42950233 від 25 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №20 від 26 жовтня 2022 року;
- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №20 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання;
- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7707270/42950233 від 25 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №21 від 27 жовтня 2022 року;
- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №21 від 27 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання;
- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7707250/42950233 від 25 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №22 від 27 жовтня 2022 року;
- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №22 від 27 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання;
- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7707272/42950233 від 25 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №23 від 27 жовтня 2022 року;
- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №23 від 27 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання;
- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7707271/42950233 від 25 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №25 від 31 жовтня 2022 року;
- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №25 від 31 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання;
- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7682331/42950233 від 22 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2 від 26 вересня 2022 року;
- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 26 вересня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання;
- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7682334/42950233 від 22 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №3 від 26 вересня 2022 року;
- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 26 вересня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання;
- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7682329/42950233 від 22 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №4 від 26 вересня 2022 року;
- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 26 вересня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання;
- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7682336/42950233 від 22 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №5 від 26 вересня 2022 року;
- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 26 вересня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання;
- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7707268/42950233 від 25 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2 від 26 жовтня 2022 року;
- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання;
- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7707261/42950233 від 25 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №4 від 26 жовтня 2022 року;
- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання;
- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7707251/42950233 від 25 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №5 від 26 жовтня 2022 року;
- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання;
- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7707262/42950233 від 25 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №3 від 26 жовтня 2022 року;
- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання;
Ухвалою Третього апеляцйного адміністративного суду від 28.06.2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляцйною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 року.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 є таким, що набуло чинності 28.06.2023.

Не погоджуючись з висновками суду, що викладені у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 Державна податкова служба України звернулась до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Так, відповідно до ч.1 ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Згідно із ч.4 ст. 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

З огляду на положення вказаних норм процесуального права можливо дійти висновку про те, що під нововиявленими обставинами розуміються не нові докази, а нові факти, які мають бути обґрунтовані заявником про перегляд судового рішення з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Отже, нововиявленими є лише такі обставини, які: входять до предмета доказування у відповідній справі, обґрунтовують вимоги або заперечення сторін, можуть вплинути на висновки суду про права й обов`язки її учасників або мають інше істотне значення для правильного вирішення спору; існували на час розгляду справи, рішення в якій переглядається; спростовують фактичні дані, покладені в основу такого рішення; не були встановлені судом, який ухвалював це рішення; не були та не могли бути відомі на час розгляду справи особі, яка звертається із заявою про перегляд зазначеного рішення, та стали відомими тільки після його ухвалення.

Суд при розгляді вказаного питання враховує висновки Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені в ухвалі від 22.10.2019 у справі №826/14367/17.

До того ж судове рішення не може переглядатись за нововиявленими обставинами у разі, якщо немає обставин, передбачених частиною другою статті 361 КАС України, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 361 КАС України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який inter alia вимагає, щоб коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів. Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного й обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру (див. рішення ЄСПЛ від 09.06.2011 у справі Желтяков проти України (Zheltyakov v. Ukraine, заява № 4994/04, § 42-43).

В обґрунтування заяви про перегляд рішення суду від 06.02.2023 у справі №160/19390/22 за нововиявленими обставинами Державна податкова служба України вказує, що істотними для справи обставинами, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи є обставини щодо відсутності фактичного здійснення господарських операції, на підставі яких суд дійшов висновку щодо належного та повного підтвердження реальності господарських операцій за спірними податковими накладними.

Суд критично оцінює такі аргументи Державної податкової служби України, адже в межах справи №160/19390/22 суд не досліджував питання реальності господарських операцій між позивачем та його контрагентами, а вирішував питання наявності підстав для реєстрації податкових накладних у розрізі прийнятих ГУ ДПС у Дніпропетровській області рішень про відмову у їх реєстрації.

У контексті доводів Державної податкової служби України варто додати, що у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 Верховний Суд зазначив, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що зазначені Державною податковою службою України обставини не є істотними для цієї справи, що свідчить про відсутність підстав для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами відповідно до пункту 1 частини другої вказаної статті 361 КАС України.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заява Державної податкової служби України про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами є безпідставною та необґрунтованою, а тому не підлягає до задоволення.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 368 КАС за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 369 КАС України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 295, 297, 361, 368-369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Державної податкової служби України про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 року у справі №160/19390/22 за нововиявленими обставинами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 13.12.2023.

Суддя Н.Є. Сліпець