Справа № 500/7924/23
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/7924/23

13 грудня 2023 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма "АСТРА" до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма "АСТРА" через представника - адвоката Чирвона Олександра Івановича звернулося до суду з позовом до Тернопільської митниці, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA403070/2023/000076/2 від 16.05.2023.

Відповідно до вимог пунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим КАС України, та містить такі недоліки.

Частиною третьою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору регламентує Закон України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір. Згідно з частиною першою статті 3, частиною першою статті 4 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом абзацу четвертого статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684 гривні.

При цьому суд звертає увагу на те, що для визначення суми судового збору, що підлягає сплаті у даній категорії адміністративних справ, слід обчислити різницю між сумами митних платежів, обчислених згідно з митною вартістю товару, визначеною декларантом та сумами митних платежів, визначених митним органом по оскаржуваному рішенню.

Водночас до матеріалів справи не надано митної декларації, що подавалась митному органу з метою випуску товару у вільний обіг, з якої можна встановити різницю між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом. З огляду на вказане суд не може зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити позивачу за подання цієї позовної заяви.

За подання цього позову позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову (різниця у митних платежах), але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за реквізитами Тернопільського окружного адміністративного суду:

ГУК у Терн.обл./тг м.Терноп./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4019751, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Інший недолік позовної заяви полягає у тому, що позивачем подано позовну заяву з пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У даному випадку позивач оскаржує рішення про коригування митної вартості товарів № UA403070/2023/000076/2 від 16.05.2023.

Строк звернення, який застосовується у даних правовідносинах, становить шість місяців та сплинув 17.11.2023. Водночас цей позов до Тернопільського окружного адміністративного суду подано 08.12.2023, тобто після спливу шестимісячного строку звернення до суду, визначеного частиною другою статті 122 КАС України.

У позовній заяві представник позивача просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду з цим позовом та вказує, що 14.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма «АСТРА» помилково звернулось в Рівненський окружний адміністративний суд з позовом до Рівненської митниці про визнання протиправним та скасування рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів № UA403070/2023/000076/2 від 16.05.2023. Позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №460/26380/23. 27.11.2023 позивач подав заяви про передачу справи за підсудністю та заміну неналежного відповідача. 07.12.2023 Рівненський окружний адміністративний суд залишив без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма «АСТРА».

Вказані обставини, на переконання представника позивача, свідчать про пропуск строку звернення Товариства до суду з поважних причин, з огляду на що просить поновити такий строк.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною шостою статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з тим, заявляючи про поновлення строку звернення до суду, представником позивача не надано належних доказів на підтвердження вказаних обставин поважності причин його пропуску. Зокрема, представником позивача надана копія ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 у справі №460/26380/23 про залишення позову без розгляду, з якої не вбачається можливим встановити, що цей процесуальний документ стосується саме позовної заяви про оскарження рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів № UA403070/2023/000076/2 від 16.05.2023. Крім того, в цій ухвалі вказано, що 23.10.2023 надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, тоді як представник позивача в позові зазначає, що 27.11.2023 позивач подав до Рівненського окружного адміністративного суду заяви про передачу справи за підсудністю та заміну неналежного відповідача у справі №460/26380/23.

Суд звертає увагу, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Обставини, на які вказує позивач, такі як: допущення помилки у визначені відповідачем Рівненську митницю замість Тернопільської митниці при оскарженні рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів № UA403070/2023/000076/2 від 16.05.2023 та відповідно звернення до суду за неправильно визначено підсудністю, суд не вважає поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Відтак суд вважає, що вказані у позові обставини не свідчать про поважність пропуску позивачем строку звернення до суду, такі обставини не підтверджені належними доказами.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати інші поважні причини його пропуску, ніж зазначені у позовній заяві, та докази, що підтверджують такі обставини;

документу про сплату судового збору;

копії митної декларації, що подавалась митному органу з метою випуску товару у вільний обіг, з якої можна встановити різницю між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, та відповідний розрахунок судового збору.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма "АСТРА" до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чепенюк О.В.