Справа № 360/1197/23
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

13 грудня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1197/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2023 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 01 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Запропоновано позивачу подати клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та надання відповідних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали.

12 грудня 2023 року від позивача надійшла заява в обґрунтування якої зазначено, що твердження суду про можливість застосування до його правовідносин правової позиції Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №9240/12017/19, є помилковим, бо у цій справі предметом розгляду: було зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу заборгованості з державної пенсії у розмірі 10 (десяти) мінімальних пенсій за віком та з додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 100% мінімальної пенсії за віком за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року згідно із статтями 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також розгляд посилань позивача на положення статті 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», - в той же час у нього був інший предмет спору, а також інше посилання на інший нормативно-правовий акт, який доречи не був предметом розгляду у справі №240/12017/19. Відповідно, із правової позиції Верховного Суду у справі №340/1019/19 вбачається, що якщо Відповідач припинив нарахування та виплату у червні 2022 щомісячної доплати у розмірі 2000 грн, то він мав обов`язок та повинен був надіслати у червні 2022 відповідне рішення ГУ ПФУ в Луганській області (тобто акт індивідуальної дії) щодо припинення нарахування та виплати зазначеної доплати, проте він таких доказів у відзиві суду не надав, а якщо так, то як суд, а тим паче Відповідач може ставити питання про пропущення строку звернення до суду, - якщо позивачу не було відомо про «про обставини прийняття рішення» відповідачем

Щодо поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено матеріалами справи про порушення своїх прав позивач дізнався з листа-відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 21.08.2023, в якому вказано, що виплату щомісячної доплати по Постанові № 713 припинено з 01.07.2022.

Крім того, суд звертає увагу й на тому, що відповідач припинив виплату позивачеві щомісячної доплати після проведеного перерахунку пенсії на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2022 року у справі № 360/4469/21, внаслідок якого розмір пенсії позивача значно збільшився, а тому позивач не міг знати про порушення його прав раніше отриманого від пенсійного органу листа, вважаючи, що й надалі отримує щомісячну доплату в складі пенсійних виплат.

Таким чином, враховуючи заяву позивача та встановлені обставини, суд дійшов висновку, щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду, та поновлення такого строку.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви в строк встановлений ухвалою суду від 01 грудня 2023 року.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 173, 174, 179, 175 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Продовжити розгляд справи за позовною ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ірметова