Справа № 420/15010/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

13 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 420/15010/22

адміністративне провадження № К/990/40910/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

перевірив касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року (суддя Бжассо Н.В.) та

постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року (колегія у складі суддів Турецької І.О., Градовського Ю. М., Шеметенко Л.П.)

у справі № 420/15010/22

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , оформлене протоколом від 25.01.2021 № 1, у частині зняття його з обліку військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 26.01.2021 № 46 «Про оголошення протоколу засідання житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 від 25 січня 2021 року №1» в частині зняття його з обліку військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 в особі житлової комісії поновити його та членів сім`ї, загалом у складі 4 (чотирьох) осіб на обліку військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов зі збереженням дати первинної постановки на облік: в загальній черзі з 13.02.1998, першочерговій черзі - з 23.01.2018.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 19.06.2023, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2023, задовольнив позов.

05.12.2023 Військова частина НОМЕР_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу , у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2023, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що ОСОБА_1 звільнений з військової служби в запас не за віком, станом здоров`я та не у зв`язку із скороченням штатів або проведення інших організаційних заходів; правомірно був виключений з квартирного обліку у Збройних силах України.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Із Єдиного державного реєстру судових рішень слідує, що Військова частина НОМЕР_1 раніше подавала касаційну скаргу, яку Верховний Суд ухвалою від 10.11.2023 повернув скаржнику відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Представник Військової частини НОМЕР_1 удруге подає ту ж редакцію касаційної скарги, в якій змінив лише дату складання скарги.

Тобто, подав касаційну скаргу, яку Верховний Суд повернув з підстав невикладення передбачених КАС України підстав для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Оскільки відповідач не усунув недоліки, які слугували підставою для повернення касаційної скарги, Суд вважає, що Військовій частині НОМЕР_1 слід повторно повернути касаційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суд додатково звертає увагу Військової частини НОМЕР_1 на те, що у касаційній скарзі мають наводитися мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом.

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 1, 2 ч. 4 ст. 328 КАС України має бути чітко вказано, яку саме норму права судами першої та/або апеляційної інстанцій застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі ж подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України заявник повинен чітко вказати, щодо яких саме правовідносин Верховний Суд ще не сформував правового висновку, а не абстрактно на це покликатися.

У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права (п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України) щодо неналежного дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, за умови заявлення у касаційній скарзі також підстав касаційного оскарження, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 328 КАС України, або у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені ст. 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження судових рішень та належного правового обґрунтування унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328, 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року у справі № 420/15010/22

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук