Справа № 742/6063/23
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/39/23
Єдиний унікальний № 742/6063/23
РІШЕННЯ
14 грудня 2023 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., представника позивача Ткаченко Н.М., представника відповідача Чернова В.В. розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
У жовтні 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі серії АА №00012323 від 21.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.132 1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та провадження у справі закрити. Стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Отже, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА №00012323 винесеною 21.07.2023 року, вмотвована тим, що 03.07.2023 року о 20 год. 49 хв., за адресою Н-07, км. 191 + 578, Сумська обл., має невідоме походження та являється неправомірною,оскільки фото фіксація відбулась на північно-східній частині України, куди маршрут не міг бути складений.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником транспортного засобу (причепу) марки "КОЕGЕL", реєстраційний номер НОМЕР_4 , особлива відмітка: «СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ НАПІВПРИЧІП КОНТЕЙНЕРОВОЗ», являється брат позивача, ОСОБА_3 .
Крім того, позивач вказує, що при винесенні постанови не враховано, що напівпричеп є спеціалізованим напівпричепом-контейнеровозом, а отже фактична маса не повинна перевищувати 44 т., а не 40 т.
02.11.2023 року від відповідача надійшов відзив в якому останній просить у задоволенні позову відмовити. Відзив мотивований тим, що товарно-транспортна накладна не може беззаперечно свідчити про достовірність важення транспортного засобу та вантажу з боку позивача, тому посилання позивача на те, що перевезення позивачем товару відповідно до товарно-транспортних накладних, з урахуванням ваги автомобіля та причепу, виключає перевантаження транспортних засобів, що відповідач вважає необгрунтованими. Сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу, та не спростовує факту перевищення вагових параметрів, адже фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах в автоматичному режимі, із урахуванням похибки та виду автомобіля.
Крім того, відповідач вказує, що позивач здійснював перевезення транспортним засобом, який не є контейнеровозом, тому фактична маса для такого транспортного засобу має бути не більше 40 тон.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 30.10.2023 року відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи на 11 год.00 хв. 28 листопада 2023року.
28.11.2023 року відкладено в судове засідання в зв`язку з неявкою сторін та призначено наступне судове засідання на 14.12.2023 року 09 год 30 хв.
ІІІ. Позиції сторін.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просила їх задовольнити , аргументуючи свої вимоги тим, що позивач 03.07.2023 року здійснював перевезення вантажу з Львівської області до Одеси і не міг бути в Сумській області. Крім того, вказала, що напівпричіп є контейнеровозом і дозволена фактична маса не повинна перевищувати 44 т.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог. Аргументуючи свої заперечення тим, що місце вчинення порушення зафіксована в автоматичному режимі на автодорозі Н-07, км.191+578, Сумська область. З долученої фото фіксації вбачається, що вантаж перевозився не контейнером, а в причепі натягнутому поверху тентом.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
Постанова АА №00012323 від 21.07.2023 в якій вказано, що 03.07.2023 о 20 год 49 хв., за адресою Н-07, км 191+578, Сумська обл., зафіксовано транспортний засіб SCANIA R380 , д.н.з. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР Україні: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5.863% (2.345 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

ТТН №55866 від 03.07.2023 року (2 шт.) зазначено що водій ОСОБА_2 (посвідчення водія НОМЕР_1 ) на автомобілі з реєстраційним номером НОМЕР_5 з причепом НОМЕР_4 здійснював перевезення кукурудзи (сипучий вантаж). Відповідно до накладних ватажовідправник: ТОВ «ЛІТО ФОНД», пункт навантаження: Львівська область, Золочівський район, село ІІониковиця, вантажоодержувач: ТОВ «РІВ.А.ХОЛДІНГ», пункт розвантаження: Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Локомотивна, 3. Тобто перевізник станом на 03.07.2023 року здійснив перевезення вантажу з Львівської області в Одеську область (маршрут складається по південно-західній частині України)

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником транспортного засобу (причепу) марки "КОЕGЕL", реєстраційний номер НОМЕР_4 , особлива відмітка: «СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ НАПІВПРИЧІП КОНТЕЙНЕРОВОЗ», являється брат позивача, ОСОБА_3 .

Копії матеріалів інформаційних файлів створених системою за допомогою технічних засобів , зафіксовано транспортний засіб транспортний засіб SCANIA R380 , д.н.з. НОМЕР_2 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_4 , на якому маються металеві борти , а верхня частина накрита тентом. Місце фіксації : Н-07, км 191+578, Сумська обл., яке зафіксовано автоматичним приладом для зважування дорожніх транспортних засобів у русі зав. № CRUA-05-VVE( а.с.58)

Сертифікати перевірки від 29.12.2021( чинний до 28.12.2031) та сертифікати відповідності від 13.12.2022 приладів автоматичного зважування дорожніх транспортних засобів у русі зав. № CRUA-05-VVE , який встановлено за адресою: Н-07, км 191+578, Сумська обл. (а.с.59-60).

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 (далі - Положення) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно підпункту 1 пункту 4 Положення одним з основних завдань Укртрансбезпеки є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті.

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю та стягнення, у тому числі в судовому порядку, плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (підпункти 15, 27 пункту 5 Положення).

Відтак, саме на Укртрансбезпеку покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.

В силу вимог статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Диспозицією частини 2 статті 132-1 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Частиною другою статті 29 Закону України від 30.06.1993 №3353-XII «Про дорожній рух» встановлено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із частиною четвертою статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

У свою чергу, згідно із пунктом 16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 198 від 30 березня 1994 року, перевезення великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства.

За змістом підпункту 3 пункту 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, № 879 від 27.06.2007, великовагові та великогабаритні транспортні засоби транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, 3,75 м), за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідно до вимог законодавства забороняється перевезення вантажів у контейнерах, які завантажені з порушенням Міжнародної конвенції щодо безпечних контейнерів.

Відповідно до п.17.9 Наказу міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997 «Про затвердження правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» приймання вантажів для перевезення в контейнерах здійснюється: при наявності Договору - на підставі заявки, а при відсутності Договору - разового договору.

Зазначене також вказує на відсутність належних доказів перевезення вантажів за допомогою контейнерів. Таким чином позивач здійснював вантажне перевезення транспортним засобом, який не є контейнеровозом в розумінні вищезазначених норм, тому фактична маса транспортного засобу повинна бути не більше 40 тон.

Аналогічну позицію висловлено Верховним Судом у Постанові від 29.01.2020 у справі №814/1460/16.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів інформаційних файлів створених системою за допомогою технічних засобів , вбачається, що на них зафіксовано транспортний засіб транспортний засіб SCANIA R380 , д.н.з. НОМЕР_2 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_4 , на якому маються металеві борти , а верхня частина накрита тентом, а тому твердження представника позивача, щодо здійснення перевезення контейнером є безпідставними і такими, що не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Суд вважає, що свідоцтво про реєстрацію напівпричепу марки "КОЕGЕL", реєстраційний номер НОМЕР_4 , з відміткою: «СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ НАПІВПРИЧІП КОНТЕЙНЕРОВОЗ» , на яке посилається представник позивача, як на підтвердження перевезення вантажу контейнером, не є належним доказом перевезення 03.07.2023 даним напівпричепом саме контейнеру, оскільки дані твердження спростовані фотофікаціює дослідженою в судовому засіданні.

Таким чином, позивачем не надано доказів перевезення контейнеру із відповідним маркуванням.

Таким чином, максимально допустиме навантаження для вказаного транспортного засобу відповідно до пункту 22.5 ПДР України є 40 тон.

Також, суд вважає безпідставними доводи позивача, про те, що він 03.07.2023 року на вказаному транспортному засобі здійснював перевезення вантажу зі Львівській області до Одеси і не міг бути в Сумській області, оскільки вони спростовані матеріалами інформаційних файлів створених системою за допомогою технічних засобів , вбачається, що фіксація транспортного засобу SCANIA R380 , д.н.з. НОМЕР_2 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_4 , здійснена приладом , який встановлений за адресою : Н-07, км 191+578, Сумська обл., а ТНН № 558666 від 03.07.2023 року не є належним доказом, який спростовує перебування транспортного засобу за вказаною адресою.

Крім того, суд не приймає доводів позивача, що постанова є незаконною, оскільки автомобілем керував не ОСОБА_1 , а його брат ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 2, 16 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174, посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метадані, сформовані автоматичним пунктом.

За змістом частини 1 статті 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені, зокрема, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Враховуючи, що автомобіль SCANIA R380 , д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_1 , факт реєстрації напівпричепу "КОЕGЕL", реєстраційний номер НОМЕР_4 на ОСОБА_3 та керування останнім транспортним засобом, як вказує представник позивач, не виключає відповідальності позивача і не являється підставою для скасування постанови.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 № 1174 (далі - Порядок № 1174).

Так, відповідно до п.17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи (п. 12 Порядку № 1174).

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

За приписами частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, представницею відповідача було доведено правомірність постанови серії АА №00012323 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки у судовому засіданні було беззаперечно встановлено, що позивачем було вчинено правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Виходячи з викладеноговище, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

ВИРІШИВ :

У задоволені позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО