Справа № 160/16167/23
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 160/16167/23
(суддя Златін С.В., м. Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року у справі № 160/16167/23 за позовом селянського (фермерського) господарства «ТЕРРА» до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Селянськое (фермерське) господарство «ТЕРРА» 07 липня 2023 року звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України згідно з яким, просить зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою 06.05.2020 року податкову накладну №1 від 04.03.2020 року, яка складена селянським (фермерським) господарством «ТЕРРА» та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач безпідставно відмовив позивачу у реєстрації податкової накладної №1 від 04.03.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, зважаючи на те, що рішенням суду скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.05.2020 року №1565819/24612050 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 04.03.2020 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року позов задоволено повністю.

Рішення суду мотивовано тим, що оскільки рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 року у справі № 160/8525/20 скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.05.2020 року №1565819/24612050 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 04.03.2020 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних, тому у відповідача виник обов`язок зареєструвати таку накладну.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що в діях відповідача відсутня протиправність, а тому суд безпідставно зобов`язав відповідача зареєструвати податкову накладну №1 від 04.03.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що відповідно до рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.05.2020 року №1565819/24612050 відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 04.03.2020 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 року у справі №160/8525/20 адміністративний позов селянського (фермерського) господарства «ТЕРРА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.05.2020 року №1565819/24612050 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 04.03.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.8-13).

Рішення суду від 23.11.2020 року набрало законної сили 17.06.2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з вимогою зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 04.03.2020 року у зв`язку із ухваленням судового рішення у справі №160/8525/20.

Натомість, відповідач листом №10217/6/99-00-05-03-03-06 від 26.04.2023 року відмовив позивачу у реєстрації податкової накладної №1 від 04.03.2020 року зважаючи на те, що таким судовим рішення ДПС України не було зобов`язано зареєструвати податкову накладну №1 від 04.03.2020 року (а.с.18).

Зобов`язання відповідача зареєструвати податкову накладну №1 від 04.03.2020 року у зв`язку із скасуванням судовим рішенням рішення податкового органу про відмову у її реєстрації є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи рішення від 23.11.2020 року у справі №160/8525/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд дійшов висновку, що в порушення вимог законодавства, оскаржуване рішення Комісії ДПС не містить зазначення конкретного переліку документів, які необхідно надати позивачу. Також, суд зазначив, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навів мотивів прийняття оскаржуваних рішень щодо відмови в реєстрації податкових накладних. У той же час сукупність первинних документів, наданих до матеріалів справи, свідчать про реальність проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом (а.с.8-13).

В свою чергу, відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

В той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Враховуючи, те що Державна податкова служба України розпочала виконання функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної №1 від 04.03.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи той факт, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 року у справі № 160/8525/20 скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.05.2020 року №1565819/24612050 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 04.03.2020 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну позивача №1 від 04.03.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних в день подання такої накладної.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року у справі № 160/16167/23 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 12 грудня 2023 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва