Справа № 990/169/22
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 990/169/22

адміністративне провадження № П/990/169/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Верховної Ради України, Вищої ради правосуддя про визнання дій, бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити дії та стягнення заподіяної шкоди,

у с т а н о в и в :

27 грудня 2022 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Верховної Ради України, Вищої ради правосуддя, у якій позивач просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Президента України, Верховної Ради України, Вищої ради правосуддя щодо нерозгляду заяви до них від 29 грудня 2021 року;

- зобов`язати відповідачів розглянути заяву від 29 грудня 2021 року та надати обґрунтовану відповідь;

- визнати неправомірною бездіяльність Президента України, Верховної Ради України, Вищої ради правосуддя щодо нерозгляду заяви до них від 26 жовтня 2022 року;

- зобов`язати відповідачів розглянути заяву від 26 жовтня 2022 року та надати обґрунтовану відповідь;

- визнати неправомірною бездіяльність Президента України, Верховної Ради України, Вищої ради правосудця щодо нерозгляду заяви до них від 07 грудня 2022 року;

- зобов`язати відповідачів розглянути заяву від 07 грудня 2022 року та надати обґрунтовану відповідь;

- визнати неправомірною бездіяльність Президента України, Голови Верховної Ради України, Вищої ради правосуддя щодо нерозгляду заяви до них від 07 грудня 2022 року в частині ненадання інформації щодо їх грошового забезпечення за останні шість місяців ;

- зобов`язати відповідачів розглянути заяву від 07 грудня 2022 року в частині надання інформації щодо їх грошового забезпечення за останні шість місяців та надати обґрунтовану відповідь;

- стягнути з Президента України на користь позивача моральну шкоду у розмірі 336000,00 грн;

- стягнути з Вищої ради правосуддя на користь позивача моральну шкоду у розмірі 65660171,94 грн;

- стягнути з Верховної Ради України на користь позивача моральну шкоду у розмірі 9983990,34 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії зазначеної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2023 року позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви у встановлений строк.

Велика Палата Верховного Суду постановою від 16 листопада 2023 року скасувала ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 грудня 2022 року в частині вирішення питання про сплату судового збору та ухвалу цього ж суду від 09 лютого 2023 року повністю.

Справу направлено до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Підставою для скасування судових рішень було те, що суд першої інстанції неправильно обчислив суму судового збору, яку необхідно сплатити за подання адміністративного позову, а також не надав оцінки клопотанню позивача про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з положеннями статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на стадії відкриття провадження у справі суддя повинен перевірити чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Після цього, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, суддя відкриває провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору.

Ураховуючи те, що за подання позовної заяви в обов`язковому порядку справляється судовий збір, а перевірка його зарахування до Державного бюджету України є обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі, наразі необхідно вирішити питання щодо сплати судового збору з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 16 листопада 2023 року у цій справі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 КАС України). Таким законом є Закон України «Про судовий збір».

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, поданого фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою цієї статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України від 02 грудня 2021 року № 1928-IX «Про Державний бюджет України на 2022 рік», зокрема, визначено, що станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 2 481,00 грн.

ОСОБА_1 заявив три вимоги немайнового характеру, за які позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 977,20 грн (2 481,00 х 0,4 х 3).

За пред`явлення позовних вимог щодо стягнення моральної та матеріальної шкоди судовий збір не справляється в силу пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», оскільки указана норма звільняє позивача від сплати судового збору при поданні позовної заяви, зокрема, про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади.

У матеріалах справи міститься клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, що підтверджується довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 20 грудня 2022 року № 884 про доходи пенсіонера за період з 01 січня по 31 грудня 2022 року, а також відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела / суми виплачених доходів та утримання податків за період із IV кварталу 2021 року по III квартал 2022 року.

При цьому у клопотанні про відстрочення сплату судового збору позивач посилається на підпункт 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», яким визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

У частині другій статті 8 Закону України «Про судовий збір» указано, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, для звільнення (відстрочення, розстрочення) від сплати судового збору за вказаною позивачем підставою необхідно надати докази існування фінансових труднощів та такого майнового стану, а саме: що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно наданих документів у 2022 році позивач отримав пенсію у розмірі 82949,30 грн, а також грошову допомогу 800,00 грн, що в загальному розмірі становить 83749,30 грн. При цьому сума судового збору, що підлягає сплаті за подання цього позову (2977,20 грн), не перевищує 5 відсотків від зазначеної вище суми доходу позивача за 2022 рік (4187,46 грн).

З огляду на викладене, оскільки позивач не надав належних доказів, які б надавали підстави для відстрочення сплати судового збору, то у задоволенні такого клопотання позивача необхідно відмовити.

Таким чином, ОСОБА_1 слід привести позовну заяву у відповідність з процесуальним законодавством, а саме надати документ про сплату судового збору у розмірі 2977,20 грн.

Частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Верховної Ради України, Вищої ради правосуддя про визнання дій, бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити дії та стягнення заподіяної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін