Справа № 600/7628/23-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

13 грудня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/7628/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові ОСОБА_1 (далі позивач) просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №41 від 11.01.2023 року про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення частини, яким молодшого сержанта ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення, знято щомісячну премію та додаткову винагороду;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №11 від 11.01.2023 року про увільнення ОСОБА_1 від займаної посади та зарахування у розпорядження командира військової частини;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) щодо ненарахування та невиплати молодшому сержанту ОСОБА_1 додаткової винагороди та щомісячної премії за грудень 2022 року, а також щодо ненарахування та невиплати молодшому сержанту ОСОБА_1 недоотриманого грошового забезпечення за період з 1 січня 2023 року по 27 травня 2023 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ) щомісячну премію та додаткову винагороду за грудень 2022 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ) грошове забезпечення, в тому числі і додаткову винагороду, за період з 1 січня 2023 року по 27 травня 2023 року.

Ухвалою суду від 04.12.2023 року даний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Підставою для залишення позовної заяви без руху визначено пропуск строку звернення до адміністративного суду.

08.12.2023 року на усунення недоліків позовної заяви від представника позивача до суду надійшла заява, в якій наведено причини пропуск строку звернення до адміністративного суду. Так, зазначено, що лише після направлення адвокатського запиту у військовій частині ОСОБА_1 було ознайомлено з наказом командира військової частини НОМЕР_1 №41 від 11.01.2023 року про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення частини, яким ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення, знято щомісячну премію та додаткову винагороду, та надано йому роздруковану копію зазначеного наказу, проте не підписану та не засвідчену. Таким чином, лише після 06.11.2023 ОСОБА_1 зміг ознайомитись в повній мірі зі змістом наказу командира військової частини НОМЕР_1 №41 від 11.01.2023 року про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення частини та відповідно звернутись до суду з метою оскарження зазначеного наказу. Що стосується наказу командира військової частини НОМЕР_4 №11 від 11.01.2023 року, яким ОСОБА_1 увільнено від займаної посади та зараховано у розпорядження командира військової частини, то зазначеного наказу позивач взагалі ніколи не отримував та зі змістом його не ознайомлювався.

Розглянувши матеріали справи та доводи, викладені у поданій заяві, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вказаної вище статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суддя звертає увагу, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене, суддя визнає причини пропуску позивачем строку звернення до суду поважними та поновлює пропущений процесуальний строк, а тому вважає, що у встановлений судом строк, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши позовну заяву, суддя приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною 3 статті 257 КАС України, суддя вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропущення ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом та поновити пропущений строк звернення до суду.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

4. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Справа розглядатиметься суддею О.В. Анісімовим одноособово.

5. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

6. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

8. Повідомити Військову частину НОМЕР_1 (суб`єкта владних повноважень) про можливість отримання копії позовної заяви з додатками (матеріалів справи), які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов