Справа № 420/755/20
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/755/20
14 грудня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №420/755/20,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/755/20.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 року визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 80% до 70% сум грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.01.2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з основного розміру пенсії 80% грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

05.12.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, у якій останній просив замінити боржника у виконавчому провадженні з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

В обґрунтування вищенаведеної заяви заявник вказав, що у листопаді 2022 року позивач переїхав на постійне місце проживання в м. Київ, у зв`язку з чим пенсійну справу було передано до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області для обліку та виплати пенсії.

Згідно довідки від 01.12.2023 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області і утримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з 01.11.2020 року. Разом з тим, згідно відомостей з особистого електронного кабінету пенсіонера позивача, відповідно до протоколу сформованого 30.11.2023, у розділі «основний розмір пенсії» зазначено 70% грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 08.12.2023 призначено судове засідання на 11:00 год. 14.12.2023.

У судове засідання, призначене на 11:00 год. 14.12.2023 учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до приписів ч.9 ст.205, ч.3 ст.268 КАС України суд продовжив розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи в частині порушеного учасником справи процесуального питання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні, з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. ч.1, 2 ст.15 Закону №1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Положеннями ч.5 ст.15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У контексті наведених положень Закону №1404-VIII слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому, виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У межах вирішення питання, яке є предметом розгляду у даній справі, для встановлення факту правонаступництва визначальним є встановлення або припинення первісного суб`єкта Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, або переходу його функцій (адміністративної компетенції), з яких виник спір, до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107; ) як юридична особа не перебуває в процесі припинення.

При цьому запис про припинення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у Реєстрі на момент вирішення судом питання про заміну боржника у виконавчому провадженні відсутній.

Водночас рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 по справі № 420/755/20 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 80% до 70% сум грошового забезпечення.

Отже, спір у цій справі виник щодо дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 80% до 70% сум грошового забезпечення та стосувався правомірності таких дій.

Таким чином, обов`язок боржника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що випливає з рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 по справі № 420/755/20, не стосується дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, які вчинились після ухвалення рішення суду.

У такому випадку заміна Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області як боржника за вказаним рішенням може мати місце виключно у випадку фактичного його вибуття унаслідок припинення.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Суд також зауважує, що заміна боржника за вказаним рішенням може мати місце виключно у випадку фактичного її вибуття внаслідок припинення.

Враховуючи, що зобов`язання, що випливає з рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 по справі № 420/755/20, не стосувалося дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, які вчинились після ухвалення рішення суду, і на момент вирішення судом питання про заміну боржника до Реєстру не був внесений запис про припинення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області як боржника за вказаним рішенням суду, заява ОСОБА_1 про заміну боржника в адміністративній справі з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області є передчасною.

Крім того, суд звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів того, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області в межах спірних правовідносин є правонаступником Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2,5,6,7,9, 241-248, 379 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №420/755/20.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя О.О. Хурса