Справа № 520/35714/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

12 грудня 2023 р. справа №520/35714/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник)
до Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, адміністративний орган, владний суб"єкт, орган публічної адміністрації)
про1) Визнати протиправною бездіяльність Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яка полягає у тому, що листом № 175/3862/22/29393/2023 від 06.12.2023 року надана недостовірна та неповна інформація на запит ОСОБА_1 від 01.12.2023 року; 2) Зобов`язати Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області надати повну та достовірну інформацію на запит ОСОБА_1 від 01.12.2023 року,-

встановив:

У зверненні від 01.12.2023р. заявник, посилаючись на ст. 32 Конституції України, Закони України Про звернення громадян, Про захист персональних даних, «Про доступ до публічної інформації» просив: 1) Надати інформацію чому в порушення вимог п.3.4 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) суддею Пав лоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіною С.Г. долучені до матеріалів ци вільної справи № 175/3862/22 та скеровані до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судо вих експертиз зразки підпису відповідача, які надані представником відповідача адвокатом Остапенко С. Ю., тобто заінтересованою особою?; 2) Надати інформацію чому в переліку документів, що надіслані до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, відсутні протоколи вилучення експериментальних та вільних зразків підпису у відповідача ОСОБА_2 .?; 3) Надати інформацію чому суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 відмовляється відкликати від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз зразки підпису відповідача, які надані представником відповідача адвокатом Остапенко С. Ю. та виконати вимоги п.3.4 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5(у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5)?

Відповідь на згадане звернення була надана листом Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2023р. №175/3862/22/29393/2023 на №ЕП-11260 від 04.12.2023 за підписом судді Світлани Юдіної.

За викладеними у позові твердженнями заявника (тобто за підставами позову) надана відповідь протиправно: не містить інформації про причини порушення п.3.4 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень в частині долучення до матеріалів судової справи і направлення на експертизу наданих представником відповідача зразків підписів відповідача; не містить інформації про відсутність протоколів вилучення експериментальних та вільних зразків підписів відповідача; не містить інформації про причини відмови судді від викликання раніше направлених зразків підписів відповідача та усунення порушень п.3.4 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Матеріали позову не містять явних та очевидних у розумінні ст.ст.21, 25, 26, 45, 122, 160, 161, 171, 172 КАС України перешкод для початку процедури вирішення ініційованого спору у порядку адміністративного судочинства, що зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Ініційований заявником спір підлягає вирішенню у порядку ст.263 КАС України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 121-123, 160, 161, 171, 173, 175, 241-243, 248, 256, 257, 262, 263, 295 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи з урахуванням належності до кола суб"єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за указаними у позові адресами сторін. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку ст.263 КАС України.

3.Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) докази реєстрації власної офіційної електронної адреси в ЄСІТС; 2) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 3) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, а також повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору та спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно: матеріали звернення заявника від 01.12.2023р.; докази про те у порядку якого із указаних у зверненні від 01.12.2023р. законів України було розглянуто звернення заявника від 01.12.2023р.; докази про причини та наявність повноважень на підписання листа від імені органу судової влади конкретним суддею, у провадженні якого знаходиться судова справа; докази відповідності реально вчиненого управлінського волевиявлення суб"єкта владних повноважень положенням ч.2 ст.2 КАС України тощо.

4.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

5.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко