Справа № 565/1986/23
Суддя: Бренчук Г.В.
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1986/23
Провадження № 2-а/565/66/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову №366 від 27 червня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП;

- провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.210-1 КУпАП закрити.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що не вчиняв інкримінованого йому правопорушення. Стверджує, що в період з 24 лютого 2022 року по день написання адміністративного позову не отримував жодної повістки (виклику) та оповіщення, які зобов`язували б його з`явитися у відповідний час до Вараського РТЦК та СП. Вказує, що участі в розгляді справи він не приймав, оскільки його про розгляд справи не повідомляли, з правами не ознайомлювали. Вважає, що постанова №366 від 27 червня 2023 року складена з порушенням норм статті 283 КУпАП, оскільки не наведено жодного доказу, на яких ґрунтується висновок начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою від 22 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 29 листопада 2023 року.

29 листопада 2023 року задоволено клопотання відповідача та відкладено розгляд справи на 14 грудня 2023 року.

11 грудня 2023 року до суду надійшов відзив Вараського РТЦК та СП на позовну заяву у якому зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. Відповідач вказує, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 14 червня 2023 року о 19 год. 10 хв. оповіщено військовозобов`язаного ОСОБА_1 шляхом вручення повістки, від якої він категорично відмовився, але був усно повідомлений про обов`язкову явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 08 год. 00 хв. 15 червня 2023 року, підписувати та отримувати повістку позивач відмовився. Був складений акт про проведення оповіщення призовника (військовозобов`язаного). Позивач не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим 16 червня 2023 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 складено протокол про адміністративне правопорушення. Протокол надісланий на адресу місця реєстрації позивача простим листом. На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з`явився. 27 червня 2023 року винесено постанову №366 про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП, та надіслано її на адресу місця реєстрації позивача простим листом. Оскільки в країні продовжений воєнний стан та триває загальна мобілізація, військовозобов`язаний не відповідально ставиться до своїх військових обов`язків передбачених чинним законодавством.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, у задоволенні позовних вимог просить відмовити з підстав зазначених у відзиві.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.4 ст.229 КАС України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, дійшов наступних висновків.

14 червня 2023 року складено акт про проведення оповіщення призовника (військовозобов`язаного) зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився отримувати та підписувати повістку про прибуття на 08 год. 00 хв. 15 червня 2023 року, про що повідомлений усно.

У акті не зазначено, куди саме мав прибути на 08 год. 00 хв. 15 червня 2023 року ОСОБА_1 , не вказано відомості про свідків, які можуть підтвердити ухилення військовозобов?язаного від підпису та отримання повістки, акт містить підписи лише двох представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , відтак він не є допустимим доказом в розумінні ст.74 КАС України.

Інші належні докази, які беззаперечно свідчили б про обов`язок позивача з`явитися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у зазначений відповідачем строк, в матеріалах справи відсутні.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №366 від 16 червня 2023 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП, порушив п.п.1,3 п.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що тягне за собою відповідальність згідно Закону України, а саме, був оповіщений 14 червня 2023 року про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 08 год. 00 хв. 15 червня 2023 року, проте на вищевказану дату ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, причину своєї неявки не повідомив. Правопорушення виявлено під час особливого періоду.

У протоколі зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 27 червня 2023 року о 10 год. Підпис ОСОБА_1 у графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності»відсутній, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» нічого не зазначено. У графі «зі змістом протоколу ознайомлений зрозумілою мені мовою. Примірник протоколу про адміністративне правопорушення мною отримано» підпис ОСОБА_1 відсутній.

27 червня 2023 року начальником Вараського РТЦК та СП ОСОБА_3 , за результатами розгляду протоколу №366 від 16 червня 2023 року, винесено постанову №366 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 5100,00 грн.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 порушив п.п.1,3 п.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що тягне за собою відповідальність згідно Закону України, а саме, був оповіщений 14 червня 2023 року про виклик до Вараського РТЦК та СП на 08 год. 00 хв. 15 червня 2023 року, проте на вищевказану дату ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, причину своєї неявки не повідомив. Правопорушення виявлено під час особливого періоду.

У графі «копію постанови отримано» підпис ОСОБА_1 відсутній.

Сторонами не оспорюється, що в України діє особливий період та воєнний стан.

У відповідності до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідальність за ч.2 ст.210-1 КУпАП передбачена в разі повторного протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210-1 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Частиною 1 ст.210-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст.248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За правилами ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Протокол №366 від 16 червня 2023 року складено посадовою особою Вараського РТЦК та СП у відсутності ОСОБА_1 , з протоколом його не ознайомлювали.

Відповідачем надано копію повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення №2803 від 19 червня 2023 року у якому зазначено, що ОСОБА_1 направлено протокол про адміністративне правопорушення №366 від 16 червня 2023 року та повідомлено його, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 00 хв. 27 червня 2023 року.

Докази направлення та вручення позивачу протоколу про адміністративне правопорушення та повідомлення його про розгляд справи про адміністративне правопорушення в матеріалах справи відсутні.

В порушення вимог ст.268 КУпАП розгляд протоколу №366 від 16 червня 2023 року начальником Вараського РТЦК та СП Скляровим А.Д. проведено за відсутності ОСОБА_1 та без належних доказів на підтвердження повідомлення позивача про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органам; (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративно відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомленні такої особи про місце і час розгляду справи.

Обов`язок повідомити особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноважена державним органом справи про адміністративне правопорушення.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі №676/752/17, від 21 березня 2019 року у справі №489/1004/17, від 30 січня 2020 року у справі №308/12552/16-а та у справі №482/9/17 та від 06 лютого 2020 року у справі №205/7145/16- а.

Судом встановлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся без участі позивача, доказів повідомлення його про дату і місце розгляду справи суду не надано.

Несвоєчасне повідомлення або неповідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною як такої, що винесена з порушенням встановленої процедури.

Наслідком цього є позбавлення особи прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі №522/20755/16-а, від 30 вересня 2019 року у справі №591/2794/17, від 06 лютого 2020 року у справі №05/7145/16-а, від 21 травня 2020 року у справі №286/4145/15-а, від 31 березня 2021 року у справі №676/752/17 та від 25 травня 2022 року у справі №465/5145/16-а.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 242, 246, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову начальника Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №366 від 27 червня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (м-н Перемоги, 21А, м. Вараш, Рівненська область) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г.В.Бренчук