Справа № 160/27036/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року Справа №160/27036/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) позов ОСОБА_1 до 46 комендатури охорони та обслуговування про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії 46 Комендатури охорони та обслуговування щодо встановлення ОСОБА_1 з 21 квітня 2023 року розміру грошового забезпечення, виходячи з посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови №704;

- зобов`язати 46 Комендатуру охорони та обслуговування з 21 квітня 2023 року по день виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 включно, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (основні, додаткові та одноразові види грошового забезпечення, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року;

- зобов`язати 46 Комендатуру охорони та обслуговування, у відповідності до Закону України від 19 жовтня 2000 року №2050-111 «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення за період з 21 квітня 2023 року по день виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 за весь час затримки виплати, а саме за період з 21 квітня 2023 року по день фактичної виплати грошового забезпечення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідачем 12.12.2023 подано до суду відзив на позовну заяву.

Дослідивши поданий відзив на предмет дотримання відповідачем процесуальних норм, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до частини 1 статті 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Судом встановлено, що відзив на позовну заяву подано до суду через електронний кабінет Сисо А.Г. у системі "Електронний суд".

До відзиву долучено сформовану в "Електронному суді" довіреність від 17.11.2023, якою ОСОБА_2 на підставі Витягу з наказу від 17.11.23, щодо 46 Комендатура охорони та обслуговування уповноважив, в порядку передоручення, ОСОБА_3 представляти інтереси 46 Комендатура охорони та обслуговування в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи. Довіреність видана з правом передоручення іншим особам та дійсна до моменту її скасування.

Крім того, згідно долученого до відзиву витягу з наказу № 9 від 31.03.2023, ОСОБА_2 призначено на посаду начальника 46 комендатури охорони та обслуговування повітряного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Повітряних сил ЗСУ.

У долученому Переліку осіб, уповноважених діяти від імені військової частини НОМЕР_1 (самопредставництво) у судах та інших державних органах, який затверджено командиром військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 не значиться.

Відповідно до ч. 4 ст. 162 КАС України, до відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Так, до поданого відзиву долучено чек на підтвердження його надіслання позивачу (згідно додатків) адресатом у якому зазначено ОСОБА_4 , тоді як позивачем у справі є ОСОБА_1 .

Таким чином, відповідачем належних доказів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу до суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що поданий відзив не відповідає встановленим процесуальним вимогам та не може бути прийнятий до розгляду з огляду на підписання його неуповноваженою особою та недолученням документів на підтвердження надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Суд, дослідивши матеріали справи, також дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача доказів з огляду на таке.

Предметом позову є дії 46 Комендатури охорони та обслуговування щодо встановлення позивачу з 21 квітня 2023 року розміру грошового забезпечення, виходячи з посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови №704.

Згідно матеріалів справи, позивач з 21.04.2023 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та поставлений на всі види забезпечення при 46 Комендатурі охорони та обслуговування.

Разом з цим, згідно долученого до позову витягу з послужного списку позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 15.04.2023 по 08.07.2023.

Крім того, суд звертає увагу, що докази на підтвердження перебування військової частини НОМЕР_1 на фінансуванні у 46 Комендатурі охорони та обслуговування в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи витребувати від 46 Комендатури охорони та обслуговування, у 5-денний термін з дня отримання даної ухвали:

- пояснення щодо порядку розрахунку грошового забезпечення позивача із зазначенням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного року, який застосовано при обчисленні грошового забезпечення, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року;

- належним чином засвідчену копію наказу про зарахування позивача до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

- докази на підтвердження перебування військової частини НОМЕР_1 на фінансуванні у 46 Комендатурі охорони та обслуговування.

Керуючись положеннями ст.ст. 55, 79, 80, 162, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відзив на позовну заяву 46 комендатури охорони та обслуговування повернути без розгляду.

Витребувати від 46 Комендатури охорони та обслуговування, у 5-денний термін з дня отримання даної ухвали:

- пояснення щодо порядку розрахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного року, який застосовано при обчисленні грошового забезпечення, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року;

- належним чином засвідчену копію наказу про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

- докази на підтвердження перебування військової частини НОМЕР_1 на фінансуванні у 46 Комендатурі охорони та обслуговування.

Роз`яснити відповідачу у справі, що, відповідно до ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набуває чинності з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна