Справа № 160/14832/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2023 рокуСправа №160/14832/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі № 160/14832/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 у справі № 160/14832/23, яке набрало законної сили 05.09.2023, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з обмеженням її максимальним розміром; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області № 2523 від 15.07.2021 про розмір грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,60 грн.

Виконавчі листи видано ОСОБА_1 11.09.2023.

08.12.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій заявник просить суд:

- визнати протиправними дії, вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2020 у справі № 160/3330/20, в частині обмеження при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 основного розміру пенсії 70% відповідних сум грошового забезпечення, зазначеного у довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 15.07.2021 № 2523, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 у розмірі 85% відповідних сум грошового забезпечення, зазначених у довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 15.07.2021 № 2523, оформленій Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області, на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 у справі № 160/14832/23 у взаємозв`язку з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2020 у справі № 160/3330/20, та індексацій пенсії згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 18.02.2022 № 118 та від 24.02.2023 № 168 без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2020 у справі № 160/3330/20, яке набрало законної сили 26.05.2020, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 85% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату, з урахуванням виплачених сум.

Порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, врегульовано статтею 383 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються (ч. 2 ст. 383 КАС України).

Відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

У заяві, поданій до суду в порядку статті 383 КАС України, ОСОБА_1 зазначає, що відповідачем під час перерахунку його пенсії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 у справі № 160/14832/23 при обчисленні основного розміру пенсії застосовано відсоткове значення 70% відповідних сум грошового забезпечення замість належних йому 85%. Позивач 11.09.2023 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про нарахування і виплату пенсії з 05.03.2019 у розмірі 85% відповідних сум грошового забезпечення, індексації пенсії відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 18.02.2022 № 118 та від 24.02.2023 № 168 без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум. 24.10.2023 він отримав лист відповідача від 24.10.2023 № 52536-39467/Ш-01/8-0400/23, у якому зазначено про застосування при обчисленні основного розміру пенсії позивача відсоткового значення 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Отже, про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатися після отримання ним 24.10.2023 зазначеного листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Згідно з частиною четвертою статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Заяву в порядку статті 383 КАС України подано ОСОБА_1 до суду 08.12.2023, тобто поза межами встановленого строку.

У заяві ОСОБА_1 не зазначено інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження, що є недотриманням вимог до змісту заяви, викладених у пунктах 7, 8 частини другої статті 383 КАС України.

Крім того, до заяви не додано документ про сплату судового збору і не зазначено підстав для звільнення заявника від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Подана у даній справі в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заява до передбаченого частиною 2 статті 3 Закону «Про судовий збір» вичерпного переліку заяв, за подання яких судовий збір не справляється, не належить.

З системного аналізу викладених положень, вбачається, що на позивача покладено обов`язок сплати судового збору за подання відповідної заяви до суду як процесуальним законодавством, так і Законом України «Про судовий збір».

Такий висновок щодо застосування відповідних норм права відповідає викладеному у постанові Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 0240/2226/18-а.

З урахуванням викладеного, подана ОСОБА_1 заява підлягає поверненню заявнику у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 383 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі № 160/14832/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Рянська