Справа № 607/20402/23
Суддя: Герчаківська О. Я.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2023 Справа №607/20402/23

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участі секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 618070 від 07 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області (далі ГУНП у Тернопільській області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 618070 від 07 жовтня 2023 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно постанови серії БАД № 618070 від 07 жовтня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складеної інспектором СРПП відділу поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн за ч. 1 ст. 1321 КУпАП за те, що 07 жовтня 2023 року о 11.18 год. на автодорозі між с. Покропивна та с. Озерна Тернопільської області він керував комбайном New Holland, р.н. НОМЕР_1 , з перевищенням габариту, чим порушив вимоги п. 22.5 правил дорожнього руху.

Позивач вважає, що інспектором поліції при винесенні постанови не з`ясовано, чи винен ОСОБА_1 у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні за ч. 1 ст. 1321 КУпАП та чи підлягає він адміністративній відповідальності у зв`язку з цим, тобто не встановлений причиннонаслідковий зв`язок між його діями та наслідками.

Вважає, що при винесенні постанови інспектором поліції не враховано той факт, що Верховна Рада ухвалила, а Президент підписав Закон від 31 травня 2022 року № 2296IX, яким врегульовуються деякі питання щодо здійснення функцій технічного регулювання у сфері агропромислового комплексу та машинобудування для агропромислового комплексу.

Пунктом 3 розділу ІІ (Прикінцеві та перехідні положення) вищевказаного Закону № 2296 визначено, що рух (переміщення) сільськогосподарської техніки за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст здійснюється без обмеження за габаритами таких транспортних засобів у супроводі автомобіля прикриття суб`єкта господарювання. Така сільськогосподарська техніка та автомобілі прикриття обладнуються проблисковими маячками оранжевого кольору без дозволу на їх встановлення.

Закон набирає чинності через 2 роки з дня, наступного за днем його опублікування, а саме з 17 червня 2024 року у зв`язку з його опублікуванням в газеті «Голос України» від 16 червня 2022 року № 124. При цьому окремі норми Закону, зокрема ті, що згадані вище, набрали чинності з дня, наступного за днем його опублікування, а саме 17 червня 2022 року.

Як наслідок, винесення вищевказаної постанови серії БАД № 618070 від 07 жовтня 2023 року суперечить вимогам п. 3 розділу ІІ вищевказаного Закону № 2296, який є чинним та має вищу юридичну силу, ніж підзаконні акти Кабінету Міністрів України (правила дорожнього руху тощо).

Крім того, під час руху комбайна New Holland, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вимоги п.22.7 правил дорожнього руху були виконані. Так, вказаний транспортний засіб рухався у супроводі автомобіля прикриття ТОВ «Мрія Сервіс», який був обладнаний проблисковими маячками оранжевого кольору.

Отже, ОСОБА_1 не погоджується із зазначеним рішенням інспектора, бо вважає себе невинним, постанову серії БАД № 618070 від 07 жовтня 2023 року необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з порушенням інспектором норм матеріального та процесуального права.

З підстав вищенаведених, позивач просив скасувати постанову інспектора СРПП відділу поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області серії БАД № 618070 від 07 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн за ч. 1 ст. 1321 КУпАП.

Ухвалою судді від 25 жовтня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі № 607/20402/23. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

02 листопада 2023 року судом зареєстровано відзив на позовну заяву від ГУНП у Тернопільській області, у якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, з огляду на те, що 07 жовтня 2023 року інспектором СРПП відділу поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Касімовим Василем винесено постанову серії БАД № 618070 від 07 жовтня 2023 року на позивача ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що він на автодорозі між с. Покропивна та с. Озерна Тернопільського району (709 км.) керував комбайном р.н. НОМЕР_1 , з перевищенням габариту без погодження з органами Національної поліції України, чим порушив вимоги п. 22.5 ПДР та норми ч. 1 ст. 132 1 КУпАП, а саме правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Спірні правовідносини регулюються нормами Закону України «Про дорожній рух», Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року «Про правила дорожнього руху», Постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18 січня 2001 року «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами», Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до норм п. 22 ПДР України (регламентуються правила перевезення вантажу) та норм постанови Кабінету Міністрів України № 30 від 18 січня 2001 року «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями тa

залізничними переїздами» чітко передбачено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують зовнішніх габаритів. Серед встановлених обмежень зовнішніх габаритів чітко передбачено встановлені рамки, а саме у разі, коли ширина великогабаритного ТЗ спеціального призначення перевищує 3,5 чи довжина 24 метри, обов`язково здійснюється супровід із використанням автомобіля прикриття.

Під час супроводу автомобіль прикриття обладнується з додержанням вимог стандартів проблисковим маячком оранжевого кольору, ввімкнення якого не дає переваги в русі, а є тільки допоміжним засобом інформації для інших учасників руху. На автомобілі прикриття встановлюється дорожній знак «Об`їзд перешкоди з лівого боку», який повинен відповідати вимогам стандартів (п. 27 постанови Кабінету Міністрів України № 30 від 18 січня 2001 року).

Супровід патрульним автомобілем Національної поліції обов`язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,75 чи довжина 30 метрів або він під час руху хоча б частково займатиме смугу зустрічного руху (п. 28. постанови Кабінету Міністрів України № 30 від 18 січня 2001 року).

Із наданого поліцейськими відеодоказу Відео 1 (запис з 5 хв. 30 сек по 5 хв. 40 сек. та 12 хв. 10 сек по 12 хв. 17 сек.) та відеодоказу Відео 2 (запис з 40 сек по 1 хв. 05) відбувається факт руху колони великогабаритних комбайнів без здійснення їх супроводу належно обладнаним автомобілем, а саме на автомобілі супроводу відсутній знак об`їзду наявність якого передбачено п. 27 постанови Кабінету Міністрів України № 30 від 18 січня 2001 року «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» (під час супроводу автомобіль прикриття обладнується з додержанням вимог стандартів проблисковим маячком оранжевого кольору, ввімкнення якого не дає переваги в русі, а є тільки допоміжним засобом інформації для інших учасників руху. На автомобілі прикриття встановлюється дорожній знак "Об`їзд перешкоди з лівого боку", який повинен відповідати вимогам стандартів.

Також варто звернути увагу на той факт, що із відеодоказу Відео 1 (запис 2 хвилина) чітко прослідковується, що так званий автомобіль супроводу прибуває на місце події через дві хвилини після зупинки колони та на ньому відсутній проблисковий маячок, який згодом на ньому з`являється. Отже, з даного слідує, що супровід колони не здійснювався взагалі та автомобіль не відповідає вимогам автомобіля супроводу і в частині наявності проблискового маячка оранжевого кольору. Посилання позивача про наявність автомобіля супроводу спростовується відеозаписом.

06 листопада 2023 року представник позивача, адвокат Югов С. А. подав суду додаткові пояснення, у яких вказав, що згідно з положеннями п. 1.10 «Загальні положення» Правил дорожнього руху, колона транспортних засобів, це організована група з трьох і більше транспортних засобів, що разом рухаються в одному напрямку безпосередньо один за одним з постійно увімкненим ближнім світлом фар.

Враховуючи вказане, адміністративна відповідальність ОСОБА_1 можлива за умови керування ним транспортних засобів в групі з трьох і більше аналогічних транспортних засобів що рухаються разом.

Проте в матеріалах справи відсутні докази цього, немає посилання на порушення ОСОБА_1 п. 22.7 Правил дорожнього руху, не зазначено про інші аналогічні транспортні засоби.

Виходячи з вказаного, ігнорування інспектором поліції вимог Закону № 2296, який має вищу юридичну силу по відношенню до підзаконних актів, свідчить про необґрунтованість оскаржуваної постанови серії БАД № 618070.

Управління патрульної поліції у Львівській області на запит Компанії Контінентал Фармерз Груп у листі № 20278/41/12/032023 від 17 жовтня 2023 року повідомило, що склад патрульної поліції у Львівській області орієнтовано та звернено увагу щодо недопущення порушення вимог п.3 розділу II (Прикінцеві та перехідні положення) Закону № 2296, яким дозволено рух (переміщення) сільськогосподарської техніки за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст, який здійснюється без обмеження за габаритами таких транспортних засобів у супроводі автомобіля прикриття суб`єкта господарювання.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його представник, адвокат Югов С. А. подав суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі та позов задовольнити.

Представник відповідача ГУНП в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив розглядати справу без його участі у зв`язку із зайнятістю по службі.

У зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 618070 від 07 жовтня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1321 КУпАП за те, що він 07 жовтня 2023 року об 11:18 год. на автодорозі між с. Покропивна та с. Озерна Тернопільського району (0200709) керував комбайном колісним (негабаритним) в колоні без погодження маршруту руху з органами Національної поліції України, чим порушив вимоги п. 22.5 (а) правил дорожнього руху України.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач оскаржив постанову до суду та просить її скасувати.

Частиною 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За змістом ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною другою ст. 279 КУпАП передбачено, що посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно абз. 2 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:

дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);

технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався);

розмір штрафу та порядок його сплати;

правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;

відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Водночас, оскаржувана постанова не містить посилання на марку, модель та номерний знак комбайну, яким, як стверджує представник відповідача, керував ОСОБА_1 .

За змістом спірної постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 1321 КУпАП.

Частиною першою ст. 1321 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до примітки ст. 1321 КУпАП дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Однак вчинення саме такого правопорушення інкримінується ОСОБА_1 , оскільки у постанові зазначено, що позивач керував комбайном колісним (негабаритним) в колоні без погодження маршруту руху з органами Національної поліції України, чим порушив вимоги п. 22.5 (а) правил дорожнього руху України. Про порушення ОСОБА_1 інших правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами в оскаржуваній постанові не вказано.

Так, 31 травня 2022 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо здійснення функцій технічного регулювання у сфері агропромислового комплексу та машинобудування для агропромислового комплексу» (далі за текстом Закон).

Пунктом 3 розділу II «Прикінцевих та перехідних положень» Закону встановлено, що рух (переміщення) сільськогосподарської техніки за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст здійснюється без обмеження за габаритами таких транспортних засобів у супроводі автомобіля прикриття суб`єкта господарювання. Така сільськогосподарська техніка та автомобілі прикриття обладнуються проблисковими маячками оранжевого кольору без дозволу на їх встановлення.

Відповідно до п. 1 розділу II «Прикінцевих та перехідних положень» Закону цей Закон набирає чинності через два роки з дня, наступного за днем його опублікування, крім п.п. 8 п. 1, п. 2 розділу І та п. 24 цього розділу, які набирають чинності з дня, наступного за днем опублікування цього Закону. Закон опублікований 16 червня 2022 року, а відтак п. 3 розділу ІІ Закону набрав чинності 17 червня 2022 року.

Відтак, рух Рака Т. В., якщо такі його дії мали місце, на комбайні за межами населеного пункту підпадає під регулювання вказаного Закону та здійснюється без обмеження за габаритами таких транспортних засобів у супроводі автомобіля прикриття суб`єкта господарювання.

Також, суд звертає увагу, що згідно п. 2 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

У відповідності до п. 22.5 «а» Правил дорожнього руху України рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують:

зовнішніх габаритів:

шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, без винесення габариту на смугу зустрічного руху, 3,75 м), за висотою від поверхні дороги 4 м (для транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, на маршрутах, встановлених Агентством відновлення, Укртрансбезпекою, Національною поліцією, 4,35 м), тощо.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 затверджено Порядок здійснення габаритновагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритновагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування. Підпунктом 4 пункту 2 наведеного Порядку визначено, що габаритноваговий контроль контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритновагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів. Габаритноваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції. Робота пунктів габаритновагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується службами автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі і підприємствами, визначеними в установленому законодавством порядку.

Габаритноваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритновагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (п. 3, 4, 6 Порядку). За результатами габаритновагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритновагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення (п. 18 Порядку).

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що контроль на відповідність габаритів автомобілів певним нормам проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритновагового контролю із складенням відповідного документу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не проводився габаритноваговий контроль у відповідності до вимог Порядку № 879, документ про такий контроль відповідачем суду не надавався та в матеріалах справи такий відсутній.

Досліджені судом Відео 1 та Відео 2 містять інформацію про транспортні засоби комбайни, які не здійснюють рух, а стоять обабіч дороги, автомобіль прикриття присутній на відео.

Отже, із зазначених обставин справи вбачається, що відповідачем у спірній постанові не конкретизовано, яке саме правопорушення вчинив позивач. В даному випадку відсутня належна доказова база, яка підтверджує факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1321 КУпАП, та як наслідок мотивує правомірність притягнення його до адміністративної відповідальності, що в свою чергу свідчить про необґрунтованість прийняття відповідачем оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення.

В контексті спірних правовідносин, суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до частини 3 статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, незважаючи на вимоги КУпАП, всупереч ч. 2 ст. 77 КАСУ, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження викладених інспектором поліції у постанові обставин, зокрема не представлено належних та допустимих доказів порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, а саме порушення правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами.

З урахуванням викладеного, а також шляхом співставлення зібраних по справі доказів, з врахуванням встановленого КАС України обов`язку доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідачем, суд дійшов до висновку про недоведеність вини позивача в скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог частини 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів на підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови, суд дійшов висновку, що прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, прийнятим без повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, а тому, підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Згідно частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином із відповідача ГУНП в Тернопільській області на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 536,80 грн.

На підставі ст.ст. 9, 122, 126, 245, 247, 251, 258, 268, 279, 280, 288, 289 КУпАП, та керуючись ст.ст. 5, 9, 19, 20, 70, 7277, 122, 242, 244246, 257, 271, 286 КАС України, ст.ст. 62, 63 Конституції України, Правилами дорожнього руху України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 618070 від 07 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 1321 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість вісімдесят),80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: с. Конюхи Тернопільського району Тернопільської області, 47612.

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Тернопільській області, , адреса місцезнаходження: вул. Валова, буд. 11, м. Тернопіль, 46001.

Головуючий суддя О. Герчаківська