Справа № 947/27112/23
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 947/27112/23

Головуючий в 1 інстанції: Петренко В.С. Дата і місце ухвалення: 17.10.2023р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

при секретарі Кавчак К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Київського районного суду м.Одеси від 17 жовтня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому, з урахуванням збільшення 04.09.2023р. позовних вимог, просив суд визнати протиправними та скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України,

серії АА №00011834 від 18.07.2023р.,

серії АА №00011609 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011669 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011936 від 18.07.2023р.,

серії АА №00011803 від 18.07.2023р.,

серії АА №00011898 від 18.07.2023р.,

серії АА №00011307 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011662 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011800 від 18.07.2023р.,

серії АА №00011922 від 18.07.2023р.,

серії АА №00011831 від 18.07.2023р.,

серії АА №00011554 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011678 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011757 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011940 від 18.07.2023р.,

серії АА №00011932 від 18.07.2023р.,

серії АА №00012038 від 19.07.2023р.,

серії АА №00011493 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011553 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011502 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011551 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011665 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011801 від 18.07.2023р.,

серії АА №00011920 від 18.07.2023р.,

серії АА №00012021 від 19.07.2023р.,

серії АА №00011829 від 18.07.2023р.,

серії АА №00011503 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011752 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011818 від 18.07.2023р.,

серії АА №00011916 від 18.07.2023р.,

серії АА №00012019 від 19.07.2023р.,

серії АА №00011853 від 18.07.2023р.,

серії АА №00011326 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011353 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011611 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011813 від 18.07.2023р.,

серії АА №00011927 від 18.07.2023р.,

серії АА №00012035 від 19.07.2023р.,

серії АА №00011315 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011561 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011610 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011832 від 18.07.2023р.,

серії АА №00011921 від 18.07.2023р.,

серії АА №00011806 від 18.07.2023р.,

серії АА №00011500 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011605 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011807 від 18.07.2023р.,

серії АА №00011942 від 18.07.2023р.,

серії АА №00011839 від 18.07.2023р.,

серії АА №00011908 від 18.07.2023р.,

серії АА №00011614 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011564 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011680 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011814 від 18.07.2023р.,

серії АА №00011917 від 18.07.2023р.,

серії АА №00011508 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011313 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011457 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011604 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011496 від 17.07.2023р.,

серії АА №00012573 від 24.07.2023р.,

серії АА №00012597 від 25.07.2023р.,

серії АА №00011288 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011358 від 17.07.2023р.,

серії АА №00012320 від 21.07.2023р.,

серії АА №00012020 від 19.07.2023р.,

серії АА №00012027 від 19.07.2023р.,

якими позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративні стягнення у вигляді штрафу.

Також, позивач просив закрити справи про притягнення його до адміністративної відповідальності на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що спірними постановами його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП за перевищення нормативних параметрів, визначених п.22.5 Правил дорожнього руху. Позивач зазначав, що вантажні автомобілі перевозили сипучий вантаж, який здійснює розподіл навантаження на вісі транспортного засобу в русі. На дату зважування була відсутня затверджена спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади методика виконання вимірювань по осьових навантажень на маси транспортних засобів у русі з рідким або сипучим вантажем. А відтак, результати зважування не можна вважати достовірними. Також, фіксація факту перевищення загальної маси транспортних засобів відбулася під час дії воєнного стану в Україні. Група компаній «RDS», на виконання п.4 Рішення Ради оборони Харківської області від 28.03.2023р. та договору №Н44-ТП-2/23 від 18.04.2023р. між ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» та Службою відновлення та розвитку інфраструктури в Харківській області, виконувала роботи з влаштування тимчасової переправи на автомобільній дорозі загального користування державного значення у Харківській області (с.Сеньково на а/д Р-79/М-18/ Сахновщина-Ізюм-Купянськ-КПП «Піски»), для чого використовувала будівельну техніку та вантажні самоскиди, про які зазначено в постановах. Крім того, належні ТОВ «АВТОТРАНСЛАЙН», директором якого є ОСОБА_1 , транспортні засоби були задіяні у виконанні логістичного забезпечення оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », військових частин та військових підрозділів, робіт з утримання, аварійного відновлення та реконструкції споруд оборони в Харківській області. У зв`язку з цим, на підставі абзацу 7 пункту 22.5 ПДР, ОСОБА_1 звільняється від відповідальності за порушення ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 17 жовтня 2023 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи просить скасувати рішення від 17.10.2023р. з ухваленням по справі нового судового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 або залишення його позову без розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення суд першої інстанції не переконався, що заява про зміну предмету позову від 04.09.2023р. була отримана відповідачем та не встановив, що відповідач мав достатньо часу на підготовку правової позиції та направлення до суду доказів за 12 постановами, щодо скасування яких ОСОБА_1 просив у відповідній заяві.

Також, апелянт посилається на те, що ОСОБА_1 позовну заяву подано до суду із пропуском строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 286 КАС України, та не заявлено клопотання про його поновлення. Вказану обставину судом першої інстанції залишено поза увагою та не застосовано наслідки пропуску строку звернення до суду, передбачені ст.123 КАС України.

Посилається апелянт і на необґрунтованість висновків суду першої інстанції про невідповідність спірних постанов по справі про адміністративне правопорушення вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Мінінфраструктури №512 від 27.09.2021р. Відповідні висновки побудовані на застосуванні судом вказаної Інструкції в редакції, що втратила чинність на момент виникнення спірних правовідносин. Також, апелянт зазначає, що висновки суду щодо відсутності методики зважування сипучого вантажу не відповідають нормам чинного законодавства. Постановою КМУ від 30.08.2017р. №671 скасовано п.19 Порядку №879, тобто законодавцем виключено норму про необхідність застосування будь-якої затвердженої методики при здійсненні габаритно-вагового контролю. До того ж, пунктом 22.5 ПДР не визначено особливостей при встановленні вагових обмежень для навантаження на вісь0 транспортного засобу в залежності від виду вантажу (сипучий, неподільний тощо).

ОСОБА_1 подав письмовий відзив на апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить скаргу відповідача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. Позивач наполягає, до відповідач не мав права виносити спірні постанові на підставі п.22.5 ПДР зі змінами, внесеними постановою КМУ від 28.10.2022р. №1217, оскільки матеріалами справи підтверджено, що перевезення вантажів здійснювалося для забезпечення оборо здатності держави.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 є директором товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСЛАЙН» ().

ТОВ «АВТОТРАНСЛАЙН» на праві власності належить 13 вантажних автомобілів (МАЗ 6501С9, МАЗ 6501С5, IVECO TRAKKER, RENAULT KERAX 460 DXI).

В липні 2023 року посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті винесено ряд постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративні стягнення у вигляді штрафу, а саме:

1) серії АА №00011834 від 18.07.2023р., згідно якої 21.06.2023р. о 11:55 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу МАЗ 6501С9, днз НОМЕР_1 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,212% (2,395 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 14,947% (2,84 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 17 000,00 грн.;

2) серії АА №00011609 від 17.07.2023р., згідно якої 17.06.2023р. о 07:47 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу МАЗ 6501С9, днз НОМЕР_1 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 11,808% (3,07 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 16,495% (3,134 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 17 000,00 грн.;

3) серії АА №00011669 від 17.07.2023р., згідно якої 19.06.2023р. о 08:34 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу МАЗ 6501С9, днз НОМЕР_1 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 11,462% (2,98 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 16,716% (3,176 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 17 000,00 грн.;

4) серії АА №00011936 від 18.07.2023р., згідно якої 22.06.2023р. о 12:19 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу МАЗ 6501С9, днз НОМЕР_1 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 15,788% (4,105 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 19,589% (3,722 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 17 000,00 грн.;

5) серії АА №00011803 від 18.07.2023р., згідно якої 21.06.2023р. о 07:06 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу МАЗ 6501С9, днз НОМЕР_1 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 11,288% (2,935 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 16,495% (3,134 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 17 000,00 грн.;

6) серії АА №00011898 від 18.07.2023р., згідно якої 22.06.2023р. о 07:04 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу МАЗ 6501С9, днз НОМЕР_1 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 14,058% (3,665 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 15,168% (2,882 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 17 000,00 грн.;

7) серії АА №00011307 від 17.07.2023р., згідно якої 09.06.2023р. о 12:06 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу IVECO TRAKKER, днз НОМЕР_2 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 24,962% (6,49 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 25,337% (4,814 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 34 000,00 грн.;

8) серії АА №00011662 від 17.07.2023р., згідно якої 19.06.2023р. о 08:43 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу IVECO TRAKKER, днз НОМЕР_2 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 18,904% (4,915 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 9,642% (1,832 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 17 000,00 грн.;

9) серії АА №00011800 від 18.07.2023р., згідно якої 21.06.2023р. о 07:01 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу IVECO TRAKKER, днз НОМЕР_2 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 25,135% (6,535 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 25,337% (4,814 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 34 000,00 грн.;

10) серії АА №00011922 від 18.07.2023р., згідно якої 22.06.2023р. о 08:52 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу IVECO TRAKKER, днз НОМЕР_2 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 19,423% (5,05 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 11,853% (2,252 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 17 000,00 грн.;

11) серії АА №00011831 від 18.07.2023р., згідно якої 21.06.2023р. о 11:48 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу IVECO TRAKKER, днз НОМЕР_2 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 12,846% (3,34 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 11,411% (2,168 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 17 000,00 грн.;

12) серії АА №00011554 від 17.07.2023р., згідно якої 16.06.2023р. о 07:40 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу IVECO TRAKKER, днз НОМЕР_3 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 15,269% (3,97 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 12,295% (2,336 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 17 000,00 грн.;

13) серії АА №00011678 від 17.07.2023р., згідно якої 19.06.2023р. о 09:31 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу IVECO TRAKKER, днз НОМЕР_3 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 14,577% (3,79 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 10,526% (2 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 17 000,00 грн.;

14) серії АА №00011757 від 17.07.2023р., згідно якої 20.06.2023р. о 12:27 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу IVECO TRAKKER, днз НОМЕР_3 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 15,442% (4,015 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 16,053% (3,05 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 17 000,00 грн.;

15) серії АА №00011940 від 18.07.2023р., згідно якої 21.06.2023р. о 08:36 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу IVECO TRAKKER, днз НОМЕР_3 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 17,346% (4,51 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 13,842% (2,63 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 17 000,00 грн.;

16) серії АА №00011932 від 18.07.2023р., згідно якої 22.06.2023р. о 11:02 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу IVECO TRAKKER, днз НОМЕР_3 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 11,808% (3,07 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 11,632% (2,21 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 17 000,00 грн.;

17) серії АА №00012038 від 19.07.2023р., згідно якої 24.06.2023р. о 09:52 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу IVECO TRAKKER, днз НОМЕР_3 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 14,058% (3,655 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 8,979% (1,706 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 17 000,00 грн.;

18) серії АА №00011493 від 17.07.2023р., згідно якої 15.06.2023р. о 07:37 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу IVECO TRAKKER, днз НОМЕР_4 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 13,092% (4,975 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 11,757% (2,704 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 23 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 17 000,00 грн.;

19) серії АА №00011553 від 17.07.2023р., згідно якої 16.06.2023р. о 07:18 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу IVECO TRAKKER, днз НОМЕР_4 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 10,132% (3,85 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 10,296% (2,368 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 23 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 17 000,00 грн.;

20) серії АА №00011502 від 17.07.2023р., згідно якої 15.06.2023р. о 08:53 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу IVECO TRAKKER, днз НОМЕР_5 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 13,885% (3,61 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 14,505% (2,756 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 17 000,00 грн.;

21) серії АА №00011551 від 17.07.2023р., згідно якої 16.06.2023р. о 07:34 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу IVECO TRAKKER, днз НОМЕР_5 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 18,038% (4,69 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 21,137% (4,016 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 34 000,00 грн.;

22) серії АА №00011665 від 17.07.2023р., згідно якої 19.06.2023р. о 09:00 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу IVECO TRAKKER, днз НОМЕР_5 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 10,769% (2,8 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 12,958% (2,462 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 17 000,00 грн.;

23) серії АА №00011801 від 18.07.2023р., згідно якої 21.06.2023р. о 07:05 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу IVECO TRAKKER, днз НОМЕР_5 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 21,327% (5,545 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 24,453% (4,646 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 34 000,00 грн.;

24) серії АА №00011920 від 18.07.2023р., згідно якої 22.06.2023р. о 08:40 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу IVECO TRAKKER, днз НОМЕР_5 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 12,673% (3,295 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 20,032% (3,806 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 34 000,00 грн.;

25) серії АА №00012021 від 19.07.2023р., згідно якої 24.06.2023р. о 07:58 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу IVECO TRAKKER, днз НОМЕР_5 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 16,481% (4,285 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 17,158% (3,26 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 17 000,00 грн.;

26) серії АА №00011829 від 18.07.2023р., згідно якої 21.06.2023р. о 11:38 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу IVECO TRAKKER, днз НОМЕР_5 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 17,519% (4,555 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 22,684% (4,31 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 34 000,00 грн.;

27) серії АА №00011503 від 17.07.2023р., згідно якої 15.06.2023р. о 09:04 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу IVECO TRAKKER, днз НОМЕР_6 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 15,962% (4,15 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 20,032% (3,806 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 34 000,00 грн.;

28) серії АА №00011752 від 17.07.2023р., згідно якої 20.06.2023р. о 09:50 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу IVECO TRAKKER, днз НОМЕР_6 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 16,654% (4,33 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 18,926% (3,596 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 17 000,00 грн.;

29) серії АА №00011818 від 18.07.2023р., згідно якої 21.06.2023р. о 08:53 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу IVECO TRAKKER, днз НОМЕР_6 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 14,577% (3,79 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 14,726% (2,798 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 17 000,00 грн.;

30) серії АА №00011916 від 18.07.2023р., згідно якої 22.06.2023р. о 08:22 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу IVECO TRAKKER, днз НОМЕР_6 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 11,288% (2,935 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 9,863% (1,874 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 17 000,00 грн.;

31) серії АА №00012019 від 19.07.2023р., згідно якої 24.06.2023р. о 07:50 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу IVECO TRAKKER, днз НОМЕР_6 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,731% (2,53 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 8,095% (1,538 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 8500,00 грн.;

32) серії АА №00011853 від 18.07.2023р., згідно якої 21.06.2023р. о 13:19 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу IVECO TRAKKER, днз НОМЕР_6 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 12,154% (3,16 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 13,621% (2,588 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 17 000,00 грн.;

33) серії АА №00011326 від 17.07.2023р., згідно якої 09.06.2023р. о 15:14 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу RENAULT KERAX 460 DXI, днз НОМЕР_7 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 10,605% (4,03 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 18,696% (4,3 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 23 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 17 000,00 грн.;

34) серії АА №00011353 від 17.07.2023р., згідно якої 10.06.2023р. о 08:48 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу RENAULT KERAX 460 DXI, днз НОМЕР_7 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 11,209% (2,578 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 23 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 17 000,00 грн.;

35) серії АА №00011611 від 17.07.2023р., згідно якої 17.06.2023р. о 07:39 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу RENAULT KERAX 460 DXI, днз НОМЕР_7 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 10,842% (4,12 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 21,8% (5,014 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 23 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 34 000,00 грн.;

36) серії АА №00011813 від 18.07.2023р., згідно якої 21.06.2023р. о 08:34 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу RENAULT KERAX 460 DXI, днз НОМЕР_7 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,118% (3,085 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 17,417% (4,006 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 23 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 17 000,00 грн.;

37) серії АА №00011927 від 18.07.2023р., згідно якої 22.06.2023р. о 09:48 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу RENAULT KERAX 460 DXI, днз НОМЕР_7 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 9,383% (2,158 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 23 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 8500,00 грн.;

38) серії АА №00012035 від 19.07.2023р., згідно якої 24.06.2023р. о 09:02 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу RENAULT KERAX 460 DXI, днз НОМЕР_7 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,868% (2,23 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 14,496% (3,334 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 23 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 17 000,00 грн.;

39) серії АА №00011315 від 17.07.2023р., згідно якої 09.06.2023р. о 13:24 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу RENAULT KERAX 460 DXI, днз НОМЕР_8 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 14,13% (3,25 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 23 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 17 000,00 грн.;

40) серії АА №00011561 від 17.07.2023р., згідно якої 16.06.2023р. о 08:44 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу RENAULT KERAX 460 DXI, днз НОМЕР_8 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,816% (2,59 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 16,322% (3,754 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 23 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 17 000,00 грн.;

41) серії АА №00011610 від 17.07.2023р., згідно якої 17.06.2023р. о 07:48 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу RENAULT KERAX 460 DXI, днз НОМЕР_9 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 11,026% (2,536 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 23 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 17 000,00 грн.;

42) серії АА №00011832 від 18.07.2023р., згідно якої 21.06.2023р. о 11:45 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу RENAULT KERAX 460 DXI, днз НОМЕР_9 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,118% (3,085 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 16,322% (3,754 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 23 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 17 000,00 грн.;

43) серії АА №00011921 від 18.07.2023р., згідно якої 22.06.2023р. о 08:43 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу RENAULT KERAX 460 DXI, днз НОМЕР_9 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,882% (2,995 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 16,139% (3,712 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 23 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 17 000,00 грн.;

44) серії АА №00011806 від 18.07.2023р., згідно якої 21.06.2023р. о 06:57 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу RENAULT KERAX 460 DXI, днз НОМЕР_9 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,934% (2,635 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 14,13% (3,25 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 23 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 17 000,00 грн.;

45) серії АА №00011500 від 17.07.2023р., згідно якої 15.06.2023р. о 08:53 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу МАЗ 6501С9, днз НОМЕР_10 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,231% (1,36 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 11,411% (2,168 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 17 000,00 грн.;

46) серії АА №00011605 від 17.07.2023р., згідно якої 17.06.2023р. о 07:39 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу МАЗ 6501С9, днз НОМЕР_10 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 13,712% (3,565 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 17,158% (3,26 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 17 000,00 грн.;

47) серії АА №00011807 від 18.07.2023р., згідно якої 21.06.2023р. о 07:39 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу МАЗ 6501С9, днз НОМЕР_10 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,654% (1,99 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 12,516% (2,378 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 17 000,00 грн.;

48) серії АА №00011942 від 18.07.2023р., згідно якої 22.06.2023р. о 13:11 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу МАЗ 6501С9, днз НОМЕР_10 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,346% (2,17 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 14,726% (2,798 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 17 000,00 грн.;

49) серії АА №00011839 від 18.07.2023р., згідно якої 21.06.2023р. о 12:38 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу МАЗ 6501С9, днз НОМЕР_10 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,058% (1,315 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 9,863% (1,874 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 8500,00 грн.;

50) серії АА №00011908 від 18.07.2023р., згідно якої 22.06.2023р. о 07:50 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу МАЗ 6501С9, днз НОМЕР_10 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 14,058% (3,655 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 20,695% (3,932 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 34 000,00 грн.;

51) серії АА №00011614 від 17.07.2023р., згідно якої 17.06.2023р. о 08:17 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу МАЗ 6501С5, днз НОМЕР_11 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,788% (1,765 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 5,884% (1,118 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 8500,00 грн.;

52) серії АА №00011564 від 17.07.2023р., згідно якої 16.06.2023р. о 10:13 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу МАЗ 6501С5, днз НОМЕР_12 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 20,808% (5,41 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 29,316% (5,57 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 34000,00 грн.;

53) серії АА №00011680 від 17.07.2023р., згідно якої 19.06.2023р. о 09:59 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу МАЗ 6501С5, днз НОМЕР_13 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 13,365% (3,475 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 14,063% (2,672 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 17 000,00 грн.;

54) серії АА №00011814 від 18.07.2023р., згідно якої 21.06.2023р. о 08:38 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу МАЗ 6501С5, днз НОМЕР_13 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 11,981% (3,115 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 16,274% (3,092 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 17 000,00 грн.;

55) серії АА №00011917 від 18.07.2023р., згідно якої 22.06.2023р. о 08:20 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу МАЗ 6501С5, днз НОМЕР_13 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 13,538% (3,52 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 16,716% (3,176 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 17 000,00 грн.;

56) серії АА №00011508 від 17.07.2023р., згідно якої 15.06.2023р. о 09:08 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу IVECO TRAKKER, днз НОМЕР_2 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 22,019% (5,725 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 15,611% (2,966 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 34 000,00 грн.;

57) серії АА №00011313 від 17.07.2023р., згідно якої 09.06.2023р. о 12:24 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу IVECO TRAKKER, днз НОМЕР_3 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 14,404% (3,745 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 11,411% (2,168 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 17 000,00 грн.;

58) серії АА №00011457 від 17.07.2023р., згідно якої 14.06.2023р. о 08:30 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу IVECO TRAKKER, днз НОМЕР_3 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 16,135% (4,195 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 15,389% (2,924 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 17 000,00 грн.;

59) серії АА №00011604 від 17.07.2023р., згідно якої 17.06.2023р. о 07:27 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу IVECO TRAKKER, днз НОМЕР_4 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,053% (2,68 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 6,461% (1,486 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 23 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 8500,00 грн.;

60) серії АА №00011496 від 17.07.2023р., згідно якої 15.06.2023р. о 08:29 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу RENAULT KERAX 460 DXI, днз НОМЕР_7 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 9,565% (2,2 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 23 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 8500,00 грн.;

61) серії АА №00012573 від 24.07.2023р., згідно якої 06.06.2023р. о 09:58 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу IVECO TRAKKER, днз НОМЕР_14 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 12,304% (2,83 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 23 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 17 000,00 грн.;

62) серії АА №00012597 від 25.07.2023р., згідно якої 19.06.2023р. о 08:23 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу IVECO TRAKKER, днз НОМЕР_14 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 5,73% (1,318 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 23 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 17 000,00 грн.;

63) серії АА №00011288 від 17.07.2023р., згідно якої 09.06.2023р. о 08:22 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу RENAULT KERAX 460 DXI, днз НОМЕР_8 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 11,391% (2,62 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 23 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 17 000,00 грн.;

64) серії АА №00011358 від 17.07.2023р., згідно якої 10.06.2023р. о 09:23 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу RENAULT KERAX 460 DXI, днз НОМЕР_8 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,342% (2,41 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 12,487% (2,872 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 23 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 17 000,00 грн.;

65) серії АА №00012320 від 21.07.2023р., згідно якої 08.06.2023р. о 09:12 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу RENAULT KERAX 460 DXI, днз НОМЕР_9 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,224% (2,365 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 11,757% (2,704 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 23 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 17 000,00 грн.;

66) серії АА №00012020 від 19.07.2023р., згідно якої 24.06.2023р. о 07:54 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу МАЗ 6501С9, днз НОМЕР_1 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 14,923% (3,88 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 20,695% (3,932 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 34 000,00 грн.;

67) серії АА №00012027 від 19.07.2023р., згідно якої 24.06.2023р. о 08:25 год. за адресою М-03, км.534+863, Харківська область, позивач допустив рух транспортного засобу МАЗ 6501С9, днз НОМЕР_10 , із перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 8% (2,08 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 12,737% (2,42 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах. Застосовано штраф в розмірі 17 000,00 грн.

Не погоджуючись з правомірністю зазначених постанов ОСОБА_1 оскаржив їх в судовому порядку.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що:

- оскаржувані постанови не в повній мірі відповідають вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Мініфраструктури №512 від 27.09.2021р., оскільки не містять категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількості коліс) на вісі. Відеозаписи руху транспортних засобів відсутні за посиланням в інтернеті на вебсайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення правопорушення;

- при винесенні оскаржуваних постанов відповідачем залишено поза увагою вимоги п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. №30, про допустиме перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 ПДР на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд;

- на дату зважування відсутня методика виконання вимірювань поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі з рідким вантажем або сипучим вантажем, затверджена спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. А відтак, достовірність зроблених відповідачем вимірювань стосовно сипучого вантажу, який перевозився, є сумнівною;

- відповідачем належним чином не обґрунтовано відповідність розміру процентного перевищення нормативного навантаження зазначеному розміру перевищення навантаження, визначеному в тоннах.

Надаючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п.4 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015р. №103, основними завданнями Укртрансбезпеки є, серед іншого, здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.

Згідно пп.15, 27, 29 п.5 Положення №103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю; здійснює стягнення, у тому числі в судовому порядку, плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до п.6 постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2007р. №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно у зонах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Положеннями п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. №30, встановлено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 ПДР України на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Відповідно до ч.12 ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт» державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Частиною 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306.

Згідно п.22.1 ПДР маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Відповідно до п.22.5 ПДР рух транспортних засобів та їх составів на автомобільних дорогах державного значення допускається у разі, коли їх параметри не перевищують, зокрема,

фактичної маси:

вантажні автомобілі: трьохвісний автомобіль 25 (26) тонн; чотирьохвісний автомобіль з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами 38 тонн;

навантаження на вісь:

на здвоєні осі, якщо відстань між осями: від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни 19 тонн; від 1,3 до 1,8 метра чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5 тонни 23 тонни.

Таким чином, ПДР встановлено заборону перевезення вантажів транспортними засобами та їх составами, що перевищують хоча б один нормативно-ваговий параметр фактичної маси та/або навантаження на вісь. А відтак, перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язаний обрати вагу, яка водночас не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі.

Варто зазначити, що в оскаржуваному рішенні суд першої інстанції здійснив посилання на положення п.22.5 ПДР в редакції, яка втратила чинність на час виникнення спірних правовідносин, та визначала інші гранично допустимі навантаження та особливості їх застосування.

Частиною 2 статті 132-1 КУпАП передбачено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком №1174, затвердженим постановою КМУ від 27.12.2019р.

Відповідно до п.7 Порядку №1174 фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Пунктами 11-17 Порядку №1174 визначено, що автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли.

Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Процедуру оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті відповідно до покладених на них повноважень матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, визначено Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021р. №512.

Пунктом 1 Розділу ІІ Інструкції №512 передбачено, що уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою та третьою статті 132-1 КУпАП. Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.

Згідно п.2 Розділу ІІ Інструкції №512 уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Пунктом 3 Розділу ІІ Інструкції №512 передбачено, що під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Таким чином, враховуючи, що сформована системою в автоматичному режимі постанова виноситься без складання протоколу про адміністративне правопорушення, що передбачено пунктом 3 Розділу ІІ Інструкції №512, а також враховуючи, що ні Порядком №1174, а ні Інструкцією №512 не передбачено перед винесенням постанови складення будь-яких інших матеріалів (актів, довідок зважування тощо), можливість перевірити правомірність притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП виникає у уповноваженої на те особи, в тому числі суду, на підставі дослідження інформації від автоматичних пунктів, яка передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Дослідивши наявні в матеріалах справи інформаційні картки габаритно-вагового контролю стосовно зафіксованої події адміністративного правопорушення, а також безпосередньо зміст спірних постанов колегія суддів доходить висновку, що з них являється за можливе встановити метадані, перелік яких визначено пунктом 15 Порядку №1174.

Процес системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, що включає формування структурованих даних, інформаційних файлів тощо, як наслідок - автоматизоване формування системою проекту постанови про адміністративні правопорушення, доступ до чого є абсолютно обмеженим, та вносити/ коригувати або змінювати зміст такої постанови - є неможливим.

В спірних постановах по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, наявні відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак), технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, повну масу транспортного засобу, навантаження на осі.

Колегія суддів доходить висновку, що зміст оскаржуваних постанов відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, а тому помилковими є висновки суду першої інстанції про те, що в оскаржуваних постановах відсутній необхідний обсяг інформації, оскільки вимоги до змісту постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, визначені ст.283 КУпАП.

В оскаржуваному рішенні суд першої інстанції, серед іншого, зазначив про відсутність за посиланням в інтернеті на вебсайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент учинення правопорушення, відеозаписів руху транспортних засобів та копії постанови в електронній формі.

Відповідно до абз.9 п.4 Порядку №1174 однією з функцій системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі є наповнення офіційного веб-сайту Укртрансбезпеки інформацією з фотознімками або відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, зафіксованого автоматичними пунктами, для ознайомлення з нею особи, яка притягається до відповідальності за таке правопорушення.

Тобто, Порядком №1174 не передбачено необхідність доручення копії постанови в електронній формі до Сервісу перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі. Відеозапис долучається за його наявності.

Порушення, за які позивача спірними постановами притягнуто до адміністративної відповідальності, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою комплексних технічних засобів, які пройшли повірку у встановленому законодавством порядку.

Твердження позивача щодо недостовірності показів вимірювальної техніки судова колегія вважає безпідставними, оскільки сумніви щодо точності вимірювання є лише припущеннями та не можуть слугувати доказом у справі.

Колегією суддів встановлено, що розрахунок % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами здійснено за формулою відповідно до ДСТУ ОІМL R 134-1:2010. Державною службою України з безпеки на транспорті наведено відповідні розрахунки згідно спірних постанов, за наслідками дослідження яких у колегії суддів не виникає сумнівів у їх правильності.

В оскаржуваному рішенні суд першої інстанції зазначив, що при винесенні оскаржуваних постанов Державною службою України з безпеки на транспорті залишено поза увагою вимоги п.4 Правил №30, про допустиме перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 ПДР на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Колегія суддів такі висновки суду першої інстанції вважає необґрунтованими, оскільки, як вбачається з наданих відповідачем розрахунків, останнім враховано похибку вимірювального пристрою параметру габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ ОІМL R 134-1:2010, яка становить, зокрема, для параметру загальної маси транспортного засобу 10% від фактичної маси транспортного засобу; для параметру навантаження на здвоєні осі транспортного засобу 16% від фактичного навантаження на осі.

Застосовані Державною службою України з безпеки на транспорті похибки (10% та 16%) є значно більшими, за встановлені п.4 Правил №30 критично важливі 2%.

Врахування судом першої інстанції при вирішенні даного спору пояснень позивача про відсутність методики виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі колегія суддів вважає помилковим, оскільки механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено вищезазначеним Порядком №1174, в якому відсутні посилання на методику визначення навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, затвердженого спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Вимога щодо необхідності використання під час проведення габаритно-вагового контролю Укртрансбезпекою або її територіальними органами методики, затвердженої Мінекономрозвитку, яка була закріплена у п. 19 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007р., виключена з 08.09.2017р. із вказаного нормативно-правового акту на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №671.

А відтак, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта, що наявність у терміні «вимірювання» посилання на методику, затверджену спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології, не свідчить про наявність у відповідача обов`язку під час здійснення габаритно-вагового контролю керуватися методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

У відповідності до положень Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997р. №363, завантажені предмети слід розміщувати та закріпляти так, щоб запобігти їх падінню, волочінню, травмуванню ними супровідних осіб чи створенню перешкод для руху. Вантаж повинен бути належним чином закріплений засобами кріплення (ременями, ланцями, розтяжками, тросами, розпірними перекладинами, якірними рейками (балками), сітками тощо) відповідно до національних стандартів щодо правил безпечного закріплення вантажів і засобів кріплення. Кількість засобів кріплення вантажу повинна бути достатньою для здійснення його безпечного перевезення. (п.8.14, п.8.15 Правил).

Водій зобов`язаний перевірити відповідність кріплення і складання вантажу на рухомому складі умовам безпеки руху та забезпечення цілості рухомого складу, а також сповістити Замовника про виявлені недоліки у кріпленні та складанні вантажу, які загрожують його збереженню. (п.8.20 Правил №363)

Колегія суддів звертає увагу, що відсутність будь-якого кріплення сипучого вантажу зумовлює його зміщення, однак не звільняє перевізника від виконання обов`язку щодо недопущення перевищення параметрів, зазначених у п.22.5 ПДР, а також не є підставою для звільнення його від відповідальності за невиконання вказаної норми. Переміщення вантажу під час руху спричиняє збільшення динамічної маси транспортного засобу при гальмуванні, порушує його стійкість та є загрозою для безпеки дорожнього руху.

При вирішенні даного спору колегія суддів враховує, що постановою КМУ від 28.10.2022р. №1217 пункт 22.5 ПДР доповнено абзацом, згідно якого у період воєнного стану в Україні та протягом трьох місяців з дня його припинення або скасування вимоги абзаців першого та другого цього пункту не поширюються на транспортні засоби, які здійснюють перевезення вантажів з метою їх використання для забезпечення обороноздатності держави за рішенням військового командування, в інтересах якого здійснюється таке перевезення.

При зверненні з даним позовом до суду ОСОБА_1 , серед іншого, посилався на те, що вказана норма підлягає застосуванню за спірних правовідносин, оскільки Група компаній «RDS», на виконання п.4 Рішення Ради оборони Харківської області від 28.03.2023р., та договору №Н44-ТП-2/23 від 18.04.2023р. укладеного між ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» та Службою відновлення та розвитку інфраструктури в Харківській області, виконувала роботи з влаштування тимчасової переправи на автомобільній дорозі загального користування державного значення у Харківській області (с.Сеньково на а/д Р-79/М-18/ Сахновщина-Ізюм-Купянськ-КПП «Піски»), для чого використовувала будівельну техніку та вантажні самоскиди, про які зазначено в постановах. Крім того, належні ТОВ «АВТОТРАНСЛАЙН», директором якого є ОСОБА_1 , транспортні засоби були задіяні у виконанні логістичного забезпечення оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », військових частин та військових підрозділів, робіт з утримання, аварійного відновлення та реконструкції споруд оборони в Харківській області.

В підтвердження таких доводів позивач надав:

- протокол засідання №3 від 28.03.2023р. Ради оборони Харківської області Харківської обласної військової адміністрації, в якому зазначено, що до Харківської обласної військової адміністрації надійшли звернення від командира 92 ОМБР полковника ОСОБА_2 та генерал-полковника О.Сирського з проханням терміново провести роботу з влаштування тимчасової переправи в с.Сенькове та в с.Гороховатка на а/д Р-79/М-18/ Сахновщина-Ізюм-Купянськ-КПП «Піски». У зв`язку з цим, Службі автомобільних доріг в Харківській області доручено розглянути питання та виконати роботи з влаштування тимчасової переправи в с.Сенькове та в с.Гороховатка на а/д Р-79/М-18/ Сахновщина-Ізюм-Купянськ-КПП «Піски»;

- договір №Н44-ТП-2/23 від 18.04.2023р., укладений між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області, як Замовником, та ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ», як Виконавцем, предметом якого є надання Виконавцем послуг з експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування державного значення, влаштування тимчасової переправи на автомобільний дорозі загального користування державного значення у Харківській області відповідно до переліку. (км 217+636 автомобільної дороги Р-79/М-18/ Сахновщина-Ізюм-Купянськ-КПП «Піски»). За умовами п.5.1 вказаного Договору термін надання послуг становить з 28.03.2023р. по 28.04.2023р. та в будь-якому разі до виконання сторонами своїх зобов`язань у повному обсязі.

Також, позивачем надано лист начальника Харківського гарнізону від 18.07.2023р., адресований голові Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому зазначено, що на виконання завдання Херсонської ОВА, Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області, ДП «Дороги Харківщини», ТОВ «ПАРКІНГ+» групи компаній «RDS» у стислий термін здійснюють роботи з утримання, аварійного відновлення та реконструкції понад 30 об`єктів дорожньої та енергетичної інфраструктури східних рубежів Харківської області. За окремими розпорядженнями з логістичного забезпечення оперативного угрупування військ «Харків», військових частин та військових підрозділів, ТОВ «ПАРКІНГ+» групи компаній «RDS» здійснює роботи з утримання, аварійного відновлення та реконструкції споруд оборони в Харківській області. До виконання робіт залучена техніка та транспортні засоби, згідно додатку. Під час вирішення питання про юридичну відповідальність за дії, пов`язані з перевезенням вантажів, призначених для проведення вказаних робіт, необхідно врахувати спрямованість термінових дій суб`єкта на укріплення обороноздатності.

В додатку до вказаного листа міститься перелік залученої до робіт техніки, в якому, серед іншого, містяться відомості про належні ТОВ «АВТОТРАНСЛАЙН» транспортні засоби, а саме: IVECO (державні номерні знаки НОМЕР_15 , НОМЕР_6 , НОМЕР_3 , НОМЕР_14 , НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_16 ), RENAULT (державні номерні знаки НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_8 ) та MERCEDES-BENZ (державні номерні знаки НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ).

При вирішенні спору судом першої інстанції не надано належної правової оцінки таким доводам позивача, незважаючи на те, що вказана обставина має суттєве значення для вирішення спору.

З наявних в матеріалах справи доказів, наданих позивачем до суду першої інстанції на підтвердження звільнення його від відповідальності на підставі пункту 22.5 ПДР, зі змінами, внесеними постановою КМУ від 28.10.2022р. №1217, неможливо встановити зв`язок транспортних засобів ТОВ «АВТОТРАНСЛАЙН» безпосередньо з ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ», як Виконавцем, за договором №Н44-ТП-2/23 від 18.04.2023р. При цьому, зі змісту наданих позивачем товарно-транспортних накладних слідує, що замовником, вантажовідправником та вантажоодержувачем є ТОВ «Сепоставка».

07.12.2023р. ОСОБА_1 надав до суду апеляційної інстанції додаткові пояснення, в яких зазначив, що всі вантажні автомобілі, які зазначено в спірних постановах, були передані ТОВ «АВТОТРАНСЛАЙН» в оренду ТОВ «Сепоставка», в підтвердження чого позивач надав договори оренди транспортних засобів та обладнання №16/02-О/Н від 16.02.2022р. та №16/02-О/С від 16.02.2022р., з додатками до них, акти приймання-передачі та додаткові угоди.

В свою чергу, ТОВ «Сепоставка» на підставі договору поставки №04/01-С/Р від 04.01.2022р. здійснювало поставку будівельних матеріалів та сумішей за місцем проведення ремонтних робіт ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ», в тому числі за договором №Н44-ТП-2/23 від 18.04.2023р., укладеним з Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області, як Замовником.

Також, позивач надав суду апеляційної інстанції договір фінансового лізингу №932-ОД-МСБ-Ф-735 від 02.09.2021р., укладений між ТОВ «Альфа-Лізинг-Україна», як Лізингодавцем, та ТОВ «АВТОТРАНСЛАЙН», як Лізингоодержувачем, та акти прийому-передачі об`єкта лізингу, з яких вбачається, що ТОВ «Альфа-Лізинг-Україна» передало ТОВ «АВТОТРАНСЛАЙН» в строкове платне володіння та користування на умовах фінансового лізингу транспортні засоби самоскиди МАЗ державні номерні знаки НОМЕР_1 , НОМЕР_10 , НОМЕР_13 , НОМЕР_12 та НОМЕР_11 .

Зазначені транспортні засоби також містяться в переліку залученої до робіт техніки, який є додатком до листа начальника Харківського гарнізону від 18.07.2023р., адресованого голові Державної служби України з безпеки на транспорті.

Таким чином, колегія суддів встановила, що всі без виключення транспортні засоби, які згідно спірних постанов здійснювали перевезення вантажів з перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР, містяться в переліку техніки, залученої до виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування державного значення, влаштування тимчасової переправи на автомобільний дорозі загального користування державного значення у Харківській області (км 217+636 автомобільної дороги Р-79/М-18/ Сахновщина-Ізюм-Купянськ-КПП «Піски»), згідно листа начальника Харківського гарнізону від 18.07.2023р.

При вирішенні даного спору колегія суддів враховує, що пункт 22.5 ПДР, зі змінами, внесеними постановою КМУ від 28.10.2022р. №1217, передбачає не поширення на транспортні засоби, які здійснюють перевезення вантажів з метою їх використання для забезпечення обороноздатності держави у період воєнного стану в Україні та протягом трьох місяців з дня його припинення або скасування, вимог абзаців першого та другого цього пункту.

На думку колегії суддів, наданими позивачем доказами підтверджено перевезення транспортними засобами вантажів з метою їх використання для забезпечення обороноздатності держави у період воєнного стану в Україні за рішенням військового командування, яким є протокол засідання №3 від 28.03.2023р. Ради оборони Харківської області Харківської обласної військової адміністрації, саме на виконання якого 18.04.2023р. між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області та ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» укладено договір №Н44-ТП-2/23.

На підставі викладеного у сукупності колегія суддів доходить висновку, що матеріалами справи підтверджено перевезення транспортними засобами ТОВ «АВТОТРАНСЛАЙН», керівником якого є ОСОБА_1 , вантажів з перевищенням параметрів, визначених п.22.5 ПДР, за що передбачена відповідність за ч.2 ст.132-1 КУпАП. Однак, враховуючи, що транспортні засоби ТОВ «АВТОТРАНСЛАЙН» здійснювали перевезення вантажів з метою їх використання для забезпечення обороноздатності держави за рішенням військового командування, на них не поширюються вимоги абзаців першого та другого п.22.5 ПДР. З вказаного слідує, що оскаржуваними у даній справі постановами ОСОБА_1 неправомірно притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративні стягнення у вигляді штрафу.

Державною службою України з безпеки на транспорті, як суб`єктом владних повноважень, на якого ч.2 ст.77 КАС України покладає обов`язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, не доведено правомірності спірних постанов, прийняття їх з урахуванням всіх обставин справи, про які відповідача було повідомлено військовим командуванням Харківської області, у зв`язку з чим такі постанови підлягають скасуванню в судовому порядку.

Що ж до посилань апелянта на те, що ОСОБА_1 пропущено строк звернення з даним позовом до суду, то колегія суддів не приймає їх до уваги з огляду на наступне.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтею 286 КАС України.

Зокрема, частиною другою статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, спірні у даній справі постанови по справі про адміністративне правопорушення вручено ОСОБА_1 26.07.2023р. та 24.08.2023р.

Постанови, які отримані позивачем 24.08.2023р. оскаржено останнім в судовому порядку 04.09.2023р. (заява про зміну предмету позову від 04.09.2023р.), тобто в межах десятиденного строку, встановленого ч.2 ст.286 КАС України.

Що ж до постанов, отриманих ОСОБА_1 26.07.2023р., то з матеріалів справи вбачається, що 04.08.2023р. позивач звернувся до Державної служби України з безпеки на транспорті зі скаргою на вказані постанови, тобто скористався процедурою адміністративного оскарження, встановленою КУпАП.

В матеріалах справи наявна відповідь Державної служби України з безпеки на транспорті на скаргу ОСОБА_1 , оформлена листом від 07.08.2023р. №7477/3.7/15-23, однак докази вручення її позивачу до 28.08.2023р. (дата звернення до суду) в матеріалах справи відсутні.

Як стверджує позивач, не дочекавшись відповіді відповідача на скаргу ним було подано позов до суду.

У рішенні по справі «Рисовський проти України» (№ 29979/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості уникати виконання своїх обов`язків.

За наведених обставин колегія суддів доходить висновку, що позивачем дотримано порядок та строк звернення до суду, у зв`язку з чим відсутні підстави для залишення його позовної заяви без розгляду.

Згідно п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Оскільки при вирішенні спору суд першої інстанції не правильно застосував норми матеріального права та не повно з`ясував обставини справи, тому постановлене Київським районним судом м.Одеси рішення від 17.10.2023р. підлягає скасуванню на підставі п.1, п.4 ч.1 ст.317 КАС України з ухваленням у справі нового судового рішення про задоволення позову ОСОБА_1 з підстав, наведених у даній постанові.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною шостою статті 139 КАС України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

При зверненні з позовом до суду першої інстанції позивачем було сплачено 35 965,00 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН634 від 31.08.2023р.

Таким чином, на підставі ч.1 ст.139 КАС України, на користь позивача підлягає стягненню 35 965,00 грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Згідно ч.3 ст.272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 272, 286, 308, 310, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м.Одеси від 17 жовтня 2023 року скасувати.

Ухвалити по справі нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України,

серії АА №00011834 від 18.07.2023р.,

серії АА №00011609 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011669 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011936 від 18.07.2023р.,

серії АА №00011803 від 18.07.2023р.,

серії АА №00011898 від 18.07.2023р.,

серії АА №00011307 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011662 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011800 від 18.07.2023р.,

серії АА №00011922 від 18.07.2023р.,

серії АА №00011831 від 18.07.2023р.,

серії АА №00011554 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011678 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011757 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011940 від 18.07.2023р.,

серії АА №00011932 від 18.07.2023р.,

серії АА №00012038 від 19.07.2023р.,

серії АА №00011493 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011553 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011502 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011551 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011665 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011801 від 18.07.2023р.,

серії АА №00011920 від 18.07.2023р.,

серії АА №00012021 від 19.07.2023р.,

серії АА №00011829 від 18.07.2023р.,

серії АА №00011503 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011752 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011818 від 18.07.2023р.,

серії АА №00011916 від 18.07.2023р.,

серії АА №00012019 від 19.07.2023р.,

серії АА №00011853 від 18.07.2023р.,

серії АА №00011326 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011353 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011611 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011813 від 18.07.2023р.,

серії АА №00011927 від 18.07.2023р.,

серії АА №00012035 від 19.07.2023р.,

серії АА №00011315 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011561 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011610 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011832 від 18.07.2023р.,

серії АА №00011921 від 18.07.2023р.,

серії АА №00011806 від 18.07.2023р.,

серії АА №00011500 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011605 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011807 від 18.07.2023р.,

серії АА №00011942 від 18.07.2023р.,

серії АА №00011839 від 18.07.2023р.,

серії АА №00011908 від 18.07.2023р.,

серії АА №00011614 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011564 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011680 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011814 від 18.07.2023р.,

серії АА №00011917 від 18.07.2023р.,

серії АА №00011508 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011313 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011457 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011604 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011496 від 17.07.2023р.,

серії АА №00012573 від 24.07.2023р.,

серії АА №00012597 від 25.07.2023р.,

серії АА №00011288 від 17.07.2023р.,

серії АА №00011358 від 17.07.2023р.,

серії АА №00012320 від 21.07.2023р.,

серії АА №00012020 від 19.07.2023р.,

серії АА №00012027 від 19.07.2023р.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (, 03135, м.Київ, проспект Перемоги, будинок 14) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_21 , АДРЕСА_1 ) 35965,00 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) грн. судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 12 грудня 2023 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук