Справа № 466/9318/23
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9318/23
Провадження № 2-а/466/161/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Глинської Д.Б.

з участю секретаря с/з Молінської С.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області, в якій позивач просить суд постановити рішення, яким:

- визнати поважними причини пропуску та поновити йому, ОСОБА_1 , строк на звернення до суду;

- визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕГА №1150602 від 21 серпня 2023 року по справі про притягнення його, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що постановою в справі про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2023 року, винесеною інспектором Управління патрульної поліції у Львівській області Кригулем Р.С., притягнуто його, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

Вважає, що вказана постанова є незаконною та винесена з порушенням норм чинного законодавства, а відтак підлягає скасуванню з наступних підстав.

21 серпня 2023 року близько 09 год. 45 хв. він перебував між 29 та 31 будинком на вул. Хвильового у м. Львові, біля свого будинку. До нього під`їхав автомобіль, з якого вийшли працівники Територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Перевіряючи документи, вони вели себе неадекватно, нецензурно виражалися та хотіли силою посадити його у свій автомобіль. Він зателефонував на лінію «102».

Після приїзду працівники поліції склали на нього постанову за ч.2 ст. 178 КУпАП, а саме за перебування, повторно протягом року, у стані алкогольного сп`яніння поблизу під`їзду 1 на АДРЕСА_1 , що ображає людську гідність та громадську мораль.

У присутності працівників поліції, особа, яка була у військовій формі, кричала, погрожувала і нецензурно виражалася до нього. Поліцейський ігнорував таку поведінку військових, не припинив правопорушення та не зробив жодного зауваження. Після цього він, ОСОБА_1 , повторно зателефонував на лінію «102», але його виклик проігнорували у поліції, а лейтенант поліції ОСОБА_2 склав на нього ще одну постанову за ст. 183 КУпАП, за завідомо неправдивий виклик поліції.

Працівники військкомату намагалися заштовхати його у свій автомобіль. Єдине, що його врятувало від застосування фізичної сили у його сторону, це сусіди, які вийшли йому на допомогу.

Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 183 КУпАП, а оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів, та такою, що порушує його права та інтереси.

Крім того, просив поновити йому строк звернення до суду, оскільки оскаржувану постанову отримав рекомендованим листом тільки 28 серпня 2023 року.

Зважаючи на вищевикладене, просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, якою встановлено відповідачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали надіслано учасникам справи, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

26 жовтня 2023 року на адресу суду від представника відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначив, як вбачається із постанови, позивач 21 серпня 2023 року близько 10:36 год. неодноразово здійснював виклик на лінію «102» за адресою: АДРЕСА_1 , котрий був завідомо неправдивим, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Внаслідок чого поліцейським Кригулем Р.С. на позивача була винесена постанова за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400,00 грн.

Позивач знаходився із явними ознаками алкогольного сп`яніння. Інспектор спостерігав факт здійснення позивачем неправдивого виклику на спецлінію «102», а тому як посадова особа контролюючого органу у сфері реагування на виклики та повідомлення громадян, зобов`язаний був відреагувати на факт вчинення правопорушення.

Під час винесення постанови була дотримана процедура та порядок складання адміністративних матеріалів. Постанова у справі про адміністративне правопорушення є обгрунтована, винесена на підставі та у порядку передбаченому законодавством.

Частиною 5 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З клопотаннями про розгляд справи у судовому засіданні сторони у справі не звертались.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Судом встановлено, що 21 серпня 2023 року інспектором патрульної поліції Кригулем Р.С. було винесено оскаржувану постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1150602, згідно з якою позивач ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, та притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 3 400,00 грн.

Згідно з вищевказаної постанови 21 серпня 2023 року позивач ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Хвильового, 29 у м. Львові, неодноразово здійснював виклик на лінію «102», який був завідомо неправдивий; перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Ці обставини підтверджуються долученою до справи копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕГА № 1150602 від 21.08.2023.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань:

- виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення;

- вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Так, згідно з п.8 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Статтею 5 Закону України «Про звернення громадян» передбачено реалізацію права громадян на звернення в органи державної влади, зокрема, за допомогою засобів телефонного зв`язку через визначені контактні центри, телефонні "гарячі лінії".

Відповідно до наказу №1066 від 10.10.2016 «Про затвердження Порядку використання телекомунікаційних мереж та Табеля належності відомчих, спеціальних і з`єднувальних ліній у Національній поліції України» номер телефону лінії «102» є номером екстреного виклику спеціальних служб.

Статтею 183 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за завідомо неправдивий виклик поліції.

Відповідно до ч.2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно з ч.4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Так, статтею 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 183 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналіз вищезазначених положень законодавства дає можливість дійти висновку, що інспектором правомірно було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання протоколу.

Судом було оглянуто відеозапис із камери нагрудного відеореєстратора інспектора поліції, що підтверджує правомірність та законність складання постанови від 31 серпня 2023 року серії ЕГА № 1150602.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

У відповідності до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відтак, відповідачем безумовно доведено правомірність свого рішення, натомість позивач не довів тих обставин, на яких ґрунтуються його вимоги та не надав суду належних і допустимих доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, через що є відсутніми правові підстави для скасування спірної постанови в справі про адміністративне правопорушення, а отже у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст.55 Конституції України, ст.ст.9, 222, 245, 251, 280, 283, 289, ст.293 КУпАП, та керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 74, 77, 242, 243 -246, 262, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту його отримання.

Суддя Д. Б. Глинська