Справа № 320/11333/21
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В. та суддів Аліменка В.О., Собківа Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ГУ ПФ України у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями ч.1 ст.300 КАС України визначено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.3 ст.55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно з ч.8 ст.59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана Артемом Пінчуком, в якості представника ГУ ПФ України у Київській області та вказана апеляційна скарга подана до суду засобами поштового зв`язку 03.01.2023, що підтверджується штампом УДППЗ «Укрпошта» на копії конверту.

В той же час, на підтвердження повноважень особи, яка підписала та подала апеляційну скаргу подано копію довіреності від 02.06.2022 №4946/09-16, яка дійсна з 02.06.2022 по 31.12.2022. Іншої довіреності не подавалось.

Таким чином, Пінчук А.В. не наділений компетенцією на підписання та подання 03.01.2023 апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року в якості представника відповідача, оскільки він був наділений відповідними повноваженнями представника виключно до 31.12.2022 включно.

Відтак, оскільки повноваження Пінчука А.В. діяти від імені ГУ ПФ України у Київській області припинені з 01.01.2023, то з цієї дати він не наділений компетенцією подавати апеляційну скаргу від імені ГУ ПФ України у Київській області, тобто апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 03.01.2023 особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності діяти від імені відповідача і не має права її підписувати.

Пунктом 1 ч.4 ст.298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

В силу положень ст. 57, 59 КАС України, обов`язок підтвердження власних повноважень покладено на таку особу.

Отже, у колегії суддів відсутні підстави для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169, 298 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

Я.М.Собків