Справа № 160/26580/23
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2023 рокуСправа №160/26580/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до загального страхового стажу періоди роботи з 17.08.1992 по 12.03.1996 на посаді продавця в ПМП Трембіта та з 15.03.1996 по 15.07.1997 на посаді касового обліковщика фірма Ніка та страхового стажу на виробничому підприємстві Дніпродзержинськзалізобетон в період з 01.10.1990 по 12.08.1993 до пільгового стажу за списком № 1 та проведення перерахунку пенсійного забезпечення.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) періоди роботи з 17.08.1992 по 12.03.1996 на посаді продавця в ПМП Трембіта та з 15.03.1996 по 15.07.1997 на посаді касового обліковщика фірма Ніка, страхового стажу на виробничому підприємстві Дніпродзержинськзалізобетон в період з 01.10.1990 по 12.08.1993 до пільгового стажу за списком № 1 та провести перерахунок та виплату пенсії починаючи з 04 червня 2023 року, з урахуванням раніше виплаченої пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 з 04.06.2023 року отримує пенсію. Однак при призначенні пенсії позивачу, відповідачем не зараховані до її стажу періоди роботи згідно трудової книжки від 26.11.1980 НОМЕР_2 :

- з 17.08.1992 по 12.03.1996 - оскільки в записі про звільнення не зазначена посада відповідальної особи, яка вносила запис в трудовій книжці, що суперечить вимогам Інструкції № 58.

- з 15.03.1996 по 15.07.1997 - оскільки в записі про звільнення не зазначено дату розпорядження, що суперечить вимогам Інструкції № 58.

Розглянути питання щодо зарахування до загального страхового стажу періодів роботи з 17.08.1992 по 12.03.1996 та з 15.03.1996 по 15.07.1997 можливо буде після надання додаткових документів. Для зарахування періоду роботи з 01.10.1990 по 12.08.1993 до пільгового стажу за Списком № 1, згідно довідки від 04.10.2018 №172/01, яка видана ПАТ "Будівельні матеріали та будівництво", немає підстав, оскільки довідка не відповідає вимогам Постанови №637.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зобов`язано відповідача надати до суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 в повному обсязі.

Станом на 14.12.2023 року вимоги ухвали суду відповідачем не виконані, належним чином засвідчена копія пенсійної справи ОСОБА_1 в повному обсязі до суду не надана.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Разом з тим, згідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи наведене, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 в повному обсязі.

Крім того, судом встановлено, що підставою для відмови в зарахуванні спірних періодів роботи слугували недоліки в заповненні трудової книжки від 26.11.1980 НОМЕР_2 .

При цьому, належним чином засвідчену копію трудової книжки від 26.11.1980 НОМЕР_2 позивачем до суду не надано.

Враховуючи наведене, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію трудової книжки від 26.11.1980 НОМЕР_2 .

З метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи, суд приходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 72-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 в повному обсязі.

Витребувати від ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію трудової книжки від 26.11.1980 НОМЕР_2 .

Зазначені документи надати на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4), протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Зупинити провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса