Справа № 132/3362/23
Суддя: Сєлін Є. В.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РЯБІШИНОЇ Ю.С., за участі: позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ТАРАСЮК О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області матеріали справи № 132/3362/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 571638 від 30.12.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 571638 від 30.12.2021 року, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2023 року, переданий на розгляд судді Сєліну Є.В.

В прохальній частині адміністративного позову, позивачем ОСОБА_2 заявлене клопотання про поновлення йому процесуального строку на звернення до суду.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 08.11.2023 року, призначено розгляд питання про поновлення ОСОБА_2 процесуального строку для звернення до суду із вказаним позовом.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на звернення до суду, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншими Законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 КАС України).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Так, відповідно до частини другої вказаної статті позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів із дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Строки на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності також визначені статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до указаної статті скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів із дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів із дня набрання постановою законної сили. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною другою статті 291 КУпАП передбачено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Отже, при вирішенні питання пропуску строку звернення з позовом до суду щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, суди повинні з`ясувати дату отримання цієї постанови.

Із оригіналу постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 571638 від 30.12.2021 року, яка наявна в матеріалах виконавчого провадження № 68713434, яке було витребуване судом з Калинівського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), та досліджене в присутності позивача ОСОБА_2 та його представника адвоката Тарасюк О.М. в судовому засіданні, вбачається, що її примірник ОСОБА_2 отримав особисто 30.12.2021 року, на підтвердження чого поставив власний підпис, натомість до Калинівського районного суду Вінницької області адміністративний позов поданий 03.11.2023 року (майже через два роки), тобто з порушенням установленого процесуальним законом строку.

Під час судового засідання, в ході якого позивачу ОСОБА_2 було надано оригінал постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 571638 від 30.12.2021 року, для огляду, підтвердив, що підпис, який міститься в графі «Примірник постанови отримав» - проставлено ним особисто.

Таким чином, наведені у поданому адміністративному позові, та в судовому засіданні причини пропуску процесуального строку, а саме невручення копії оскарженої постанови після її винесення, спростовані вищенаведеним доказом, який був безпосередньо досліджений судом.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що подає адміністративний позов та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Таких доказів, ОСОБА_2 до клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду, не долучено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 122-123, 241-243, 248, 250-251, 256, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажними підстави, вказані ОСОБА_2 у клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Залишити без руху позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 571638 від 30.12.2021 року.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, він має право звернутися до суду із заявою, де вказати інші підстави для поновлення строку, або надати належні та допустимі докази на підтвердження неотримання ним копії оскаржуваної постанови.

У разі неподання заяви та доказів в зазначений строк, або визнання неповажними інших вказаних підстав для поновлення строку звернення до адміністративному суду, позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили негайно після її постановлення.

Суддя