Справа № 120/17476/23
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

13 грудня 2023 р. Справа № 120/17476/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , які подані його представником - адвокатом Красіловським В.О., до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовуються протиправністю винесеного Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області рішенням №0200-0202-8/101228 від 12.10.2023 про відмову в призначені позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.п. 2 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхуванні".

Ухвалою суду від 28.11.2023 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, шляхом надання заяви про залучення до участі в справі третіх осіб із обґрунтуванням того, яким чином прийняте у справі рішення може вплинути на права та інтереси таких осіб та яким чином їх участь у цій справі може впливати на вирішення даного спору.

На виконання вимог даної ухвали представником позивача подано до суду клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Спеціалізоване управління №630", ТОВ "Фундаменттехсервіс", ТОВ "ТРЕЙДКОМ-ПЛАТО", ТОВ "ІБК & ЛЕКУШ".

Так, після усунення недоліків позовної заяви судом встановлено, що така позовна заява в цілому відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відтак позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, згідно яких суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку про розгляд та вирішення цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Щодо клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Спеціалізоване управління №6302, ТОВ "Фундаменттехсервіс", ТОВ "ТРЕЙДКОМ-ПЛАТО", ТОВ "ІБК & ЛЕКУШ", то суд зазначає наступне.

Так, заявлене клопотання мотивоване тим, що з метою подання відповідачу усіх належних довідок щодо заробітної плати позивача, а також доказів проведення атестації робочих місць на підприємствах, де останній працював, представником позивача було подано ряд адвокатських запитів до вказаних підприємств, однак такі запити залишились без відповіді. З огляду на викладене, представник позивача вважає, що спір стосується прав та обов`язків вищезазначених товариств, а тому, на його переконання, їх участь у даній адміністративній справі є обов`язкова.

Відповідно до частини 2 та 4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до частини 5 статті 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, необхідною умовою залучення третіх осіб є факт того, що судове рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

У своєму клопотанні представник позивача зазначає, що спір у даній справі стосується прав та обов`язків вищезазначених товариств. Однак з такими доводами заявника суд погодитись не може, оскільки предметом спору у цій справі є право позивача на призначення пенсії за віком, яке порушене суб`єктом владних повноважень - органом Пенсійного фонду, а не ігнорування підприємствами запитів представника позивача.

Участь третіх осіб в адміністративній справі є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірними правовідносинами. Однак, виходячи із змісту позовних вимог та предмету спору, судом не встановлено, що рішення у вказаній справі може вплинути на права та інтереси зазначених вище суб`єктів господарювання, оскільки публічно-правовий спір виник щодо оскарження дій та рішень Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в призначені пенсії, а не дій інших осіб щодо ненадання ними затребуваних документів.

Відтак аналізуючи подане клопотання суд доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення та залучення вищезазначених осіб до участі у справі як третіх осіб.

Також, представником позивача разом із позовною заявою було подано клопотання про витребування у:

- ТОВ "СУ-630" довідки про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 у період з 15.12.1987 по 05.06.1999 та про сплачені податки та збори за період роботи позивача у період з 15.12.1987 по 05.06.1999, доказів проведення атестації робочого місця з вказівкою на посади з 15.12.1987 по 05.07.1999;

- ТОВ "ІБК & ЛЕКУШ" довідки про нарахування заробітної плати, яку отримував позивач, у період з 01.02.2006 по 29.06.2018 та про сплачені податки та збори за період роботи позивача у період з 01.02.2006 по 29.06.2018, доказів проведення атестації робочого місця з вказівкою на посади, що підлягали атестації у ТОВ "ІБК & ЛЕКУШ з 01.02.2006 по 29.06.2018;

- ТОВ "ТРЕЙДКОМ-ПЛАТО" довідки про нарахування заробітної плати, яку отримував позивач у період з 02.07.2018 по 31.01.2020 та про сплачені податки та збори за період роботи позивача у період з 02.07.2018 по 31.01.2020, доказів проведення атестації робочого місця з вказівкою на посади, що підлягали атестації у ТОВ ""ТРЕЙДКОМ-ПЛАТО" у період з 02.07.2018 по 31.01.2020;

- ТОВ "Фундаменттехсервіс" копію наказів про проведення атестації робочого місця з вказівкою на посади, що підлягали атестації у ТОВ "ФУНДАМЕНТТЕХСЕРВІС" з 03.02.2020 й до сьогодні.

Вирішуючи зазначене клопотання суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Так, зі змісту оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 12.10.2023 слідує, що ті докази, які просить витребувати представник позивача, не були предметом дослідження та перевірки відповідачем при прийнятті спірного рішення. Тобто оскаржуване рішення відповідача не ґрунтувалось на тих доказах, які заявник просить витребувати, а відтак відповідні обставини в цьому випадку виходять за рамки предмету судового дослідження у цій справі (а таким предметом є відповідність рішення відповідача від 12.10.2023 критеріям правомірності, визначеним у ч. 2 ст. 2 КАС України).

Крім того суд враховує те, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Наведену норму необхідно розуміти таким чином, що усі сумніви у правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень слід трактувати на користь особи-позивача. Натомість відповідач у свою чергу має довести факт прийняття такого рішення чи вчинення дій і їх правомірність, або ж спростувати цей факт і довести правомірність своєї бездіяльності.

Отже враховуючи викладене суд зазначає, що саме на відповідача покладено обов`язок довести правомірність власних рішень, дій чи бездіяльності, що охоплюються предметом даного спору, а також надати усі докази на підтвердження власної правоти.

Таким чином виходячи з предмету та характеру даного позову, а також беручи до уваги положення ч. 2 ст. 77 КАС України суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 12, 49, 77, 80, 160, 161, 171, 172, 248, 256, 257, 260, 263, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтею 263 КАС України.

3. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третіх осіб.

5. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через 15 днів з дня відкриття провадження у справі.

7. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

8. Копії ухвали направити учасникам справи. Відповідачу додатково направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович