Справа № 620/5851/23
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 грудня 2023 року Чернігів Справа № 620/5851/23
Чернігівський окружний адміністративний суд, під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівської області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівської області, в якому просить:
визнати протиправною відмову Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області, викладену в листі від 28.02.2023 №55/06-81, у проведенні нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану за період несення служби з 24.02.2022;
Суд ухвалою від 17.05.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
В подальшому, суд ухвалою від 17.05.2023зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22 за позовом фізичної особи до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони - про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.
13.12.2023 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду провадження у справі поновлено.
В матеріалах справи наявне клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача а саме: Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони та Міністерства фінансів України.
Вказане клопотання мотивоване тим, що положення постанови Кабінету Міністрів України №168 щодо виплати спірної винагороди та щодо збільшення видатків розпорядниками коштів не виконуються зазначеними державними органами, а рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони» №289 від 03.04.2019, порядок виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони затверджується Державною судовою адміністрацією.
Механізм виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони визначено Порядком виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 26.08.2020 №384.
За приписами статті 148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, функції головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення діяльності Служби судової охорони здійснює Державна судова адміністрація України.
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Верховний Суд у зразковій справі № 260/3564/22 уже зазначав, що бюджетні правовідносини, які виникають між учасниками бюджетного процесу стосовно реалізації їх бюджетних повноважень (прав та обов`язків з управління бюджетними коштами), безпосередньо не стосуються позивача, що не дає підстав для залучення державних органів, які беруть участь у процесі формування і використання фінансових ресурсів для виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, до участі у цій судовій справі.
А, отже враховуючи позицію Верховного Суду у зразковій справі та зважаючи на предмет спору та підстави позову, враховуючи матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони та Міністерства фінансів України, з підстав того, що відповідачем не наведено належних обґрунтувань того, що рішення у даній судовій справі може вплинути на права та обов`язки вказаних суб`єктів владних повноважень.
На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівської області про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відмовити.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Л.О. Житняк