Справа № 200/9692/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2023 року

м. Київ

справа №200/9692/21

адміністративне провадження №К/990/41135/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Гімона М.М., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольська машинобудівна компанія" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маріупольська машинобудівна компанія" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, про:

- визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Донецькій області щодо проведення перевірки, за результатами якої був складений акт документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства від 23.06.2021 № 6378/05-99-07-06-14/40822553;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 19.07.2021 № 7930/05-99-07-06 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1336795, 92 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2021 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 19.07.2021 № 7930/05-99-07-06 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1336795,92 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольська машинобудівна компанія" судовий збір у розмірі 20051, 94 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2021 суд стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольська машинобудівна компанія" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Постановами Першого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2023, апеляційні скарги Головного управління ДПС у Донецькій області залишено без задоволення, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2021 та додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі № 200/9692/21 залишено без змін.

06.12.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Донецькій області на додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2023 у справі № 200/9692/21, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та відмовити в задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із частиною першою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене та набрало законної сили 22.02.2023, складено цього ж числа. Тобто, скаржником пропущено процесуальний строк касаційного оскарження судових рішень.

У зв`язку з пропуском зазначеного процесуального строку, скаржником в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень.

Зазначені обставини не можуть вважатись поважними підставами для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, для безумовного поновлення цих строків.

Причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона відповідає одночасно всім таким умовам:

1) обставина або кілька обставин, які безпосередньо унеможливлюють чи ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;

2) обставина, що виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) причина, виникла протягом строку, який пропущено;

4) обставина, якою підтверджено належними й допустимими засобами доказування.

Таким чином, скаржнику необхідно надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних причин пропуску на касаційне оскарження додаткового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2021 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2023 у справі №200/9692/21.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З таких підстав, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення недоліків, а саме надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних причин пропуску на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись статтями 329, 332 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажним підстави пропуску строку на касаційне оскарження додаткового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2021 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2023 у справі №200/9692/21.

Залишити касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2023 у справі №200/9692/21 - без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

М.М. Гімон

І.А. Васильєва ,

Судді Верховного Суду