Справа № 420/23830/23
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/23830/23

Суддя першої інстанції: Пекний А.С.

Час та місце ухвалення судового рішення «--:--», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 16.10.2023р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльність противоправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність щодо включення його до списку осіб, яким проводяться поточні масові перерахунки пенсії, з усіма підвищеннями та надбавками, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-ХІІ та поточними постановами Кабінету Міністрів України з питань пенсійного забезпечення осіб, зазначених у Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-ХІІ; зобов`язання включити його до списку осіб, яким проводяться на загальних підставах поточні масові перерахунки пенсії, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. № 2262-ХІІ та поточними постановами Кабінету Міністрів України з питань пенсійного забезпечення осіб, зазначених у Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-ХІІ.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що судовими рішеннями у справах №№2а-5358/11, 766/2370/16-а, 540/2236/18, 540/8738/21, 420/5092/22, 420/4822/23 підтверджено конституційне право позивача на отримання військової пенсії за вислугу років, згідно з нормами чинного пенсійного законодавства, на рівних з іншими громадянами України умовах, без дискримінації за ознакою місця проживання. При цьому, відповідач регулярно порушує права на перерахунок пенсії за вислугу років, не включаючи позивача до списку осіб, яким проводяться поточні масові перерахунки пенсії, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-ХІІ, внаслідок чого він змушений щороку звертатися з позовом до адміністративного суду, а тому його особа підлягає включенню до кола осіб, яким проводяться поточні масові перерахунки пенсії, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-ХІІ.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2023р. відмовлено у задоволенні позову з підстав того, шо позовні вимоги є необґрунтованими з огляду на відсутність порушеного права, яке підлягає судовому захисту.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Апелянт посилається на те, що відповідач регулярно порушує права на перерахунок пенсії за вислугу років, не включаючи позивача до списку осіб, яким проводяться поточні масові перерахунки пенсії, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-ХІІ, внаслідок чого він підлягає включенню до кола осіб, яким проводяться поточні масові перерахунки пенсії, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-ХІІ.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є військовим пенсіонером, який перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області з 01.01.2015р. та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03.12.2018р. у справі №540/2236/18 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії на підставі довідки Херсонського обласного військового комісаріату від 06.03.2018р., починаючи з 01.01.2018р.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2022р. у справі №540/8738/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021р. №713, починаючи з 01.07.2021р.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі №420/5092/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести з 01.03.2022р. перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022р. №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», із врахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2023р. у справі №420/4822/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, починаючи з 01.03.2023р. відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023р. №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».

11.08.2023р. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із заявою про включення його до списку осіб, яким проводяться поточні масові перерахунки пенсії, з усіма підвищеннями та надбавками, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-ХІІ. /а.с.21/

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 04.09.2023р. №6823-6365/3-02/8-2100/23 повідомлено ОСОБА_1 про виконання судових рішень в спосіб та в межах повноважень, які передбачені чинним законодавством України. /а.с.21-22/

Не погоджуючись з бездіяльністю щодо включення до списку осіб, яким проводяться поточні масові перерахунки пенсії, з усіма підвищеннями та надбавками, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-ХІІ, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частинами 1 та 2 ст.5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення позову суд може прийняти, зокрема, рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач заявляє позовну вимогу про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо включення його до списку осіб, яким проводяться поточні масові перерахунки пенсії, з усіма підвищеннями та надбавками, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-ХІІ та поточними постановами Кабінету Міністрів України з питань пенсійного забезпечення осіб, зазначених у Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-ХІІ.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Вищезазначена вимога обґрунтована наявністю судових рішень у справах №№2а-5358/11, 766/2370/16-а, 540/2236/18, 540/8738/21, 420/5092/22, 420/4822/23, яким встановлено, що відповідач регулярно порушує права позивача на перерахунок пенсії за вислугу років, не включаючи його до списку осіб, яким проводяться поточні масові перерахунки пенсії, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-ХІІ.

Водночас, згідно з п.8 ч.1 ст.4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізує владні управлінські функції стосовно заявника.

Підпунктом 4.1 п. 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 зазначено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 2 ст. 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Згідно вимог ч.2 ст.2 КАС України при розгляді цієї справи повинен перевірити, чи прийняті рішення та вчинені дії: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що чинне законодавство не містить такої дефініції, як «масовий перерахунок пенсії» та, відповідно, не передбачає будь-якого порядку, підстав та умов проведення таких перерахунків, які поіменовані позивачем як «масові перерахунки пенсій».

У тому числі законодавство не передбачає і включення осіб до списків осіб, яким проводять «масові перерахунки пенсій».

Законодавчо встановленого обов`язку проводити саме «масові перерахунки пенсій» на відповідача не покладено.

У зв`язку з тим, що на нормативному рівні не існує регулювання здійснення «масових перерахунків пенсії» та складання списків осіб для проведення таких перерахунків, то у відповідача відсутній обов`язок включати позивача до таких списків, невиконання якого утворювало би протиправну бездіяльність.

Крім того, право позивача на перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, постанов Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018, №713 від 14.07.2021, №118 від 16.02.2022 та №168 від 24.02.2023 вже захищено судовими рішеннями від 03.12.2018 у справі № 540/2236/18, від 14.02.2022 у справі № 540/8738/21, від 31.05.2022 у справі № 420/5092/22, від 14.04.2023 у справі № 420/4822/23, які виконано відповідачем.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку відсутність порушеного права ОСОБА_1 , яке підлягає судовому захисту.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують.

За правилами ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв