Справа № 300/7933/23
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" грудня 2023 р. справа № 300/7933/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап`юк С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи та клопотання про залучення третьої особи до адміністративної справи за позовом Загвіздянської сільської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку від 03.11.2023, -
17.11.2023 Загвіздянська сільська рада звернулася в суд з адміністративним позовом до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку від 03.11.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-06-15-014357-а щодо закупівлі робіт «Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Сковороди, вул. Лесі Українки (від вул. Сковороди до вул. Берегова) в с. Загвіздя Загвіздянської сільської ради Івано-Франківської області».
21.11.2023 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Загвіздянська сільська рада подала клопотання про залучення до даної адміністративної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-22» як третю особу, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Клопотання обґрунтоване тим, що предметом спору в даній справі є висновок Східного офісу Держаудитслужби від 03.11.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-06-15-014357-а, яким зобов`язано Загвіздянську сільську раду здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, шляхом розірвання договору з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПМК-22» за №3132/26 від 04.07.2023. Вважає, що оскаржуваний висновок напряму стосується одного з учасників здійсненої закупівлі, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-22», з яким Загвіздянську сільську раду зобов`язано розірвати договір та відносно якого Східним офісом Держаудитслужби були встановлені порушення.
Розглянувши матеріали адміністративної справи та заявлене клопотання про залучення третьої особи, суд вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно частини 4 статті 49 даного Кодексу у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Визначальною умовою для залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача або відповідача, є вплив на права, інтереси або обов`язки такої особи рішення у справі.
Таким чином, суд встановив, що рішення в даній адміністративній справі може вплинути на права та обов`язки Товариство з обмеженою відповідальністю «ПМК-22», а тому суд вважає за необхідне залучити його до даної адміністративної справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується, і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Остап`юк С.В.