Справа № 340/6705/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/6705/23

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі:

головуючої-судді Казанчук Г.П.,

при секретарі судового засідання Балануци Я.Г.

за участю у режимі відеоконференції:

представника Міністерства оборони України Піддубного О.В.

представника Херсонської військової адміністрації Гостєва А.В.

представника управління соціальної політики Херсонської міської ради Остапенко О.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання ОСОБА_1 про залучення у якості відповідача Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Херсонського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Херсонської міської військової адміністрації, Управління соціальної політики Херсонської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в подальшому уточненою від 06.09.2023 року, про:

- визнання протиправною бездіяльність відповідачів Міністерства оборони України та Херсонського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо надання позивачу статусу члена сім`ї полеглого воїна ОСОБА_2 і проведення відповідних грошових виплат позивачу за загиблого члена сім`ї;

- визнання протиправною бездіяльність відповідачів Херсонської міської військової адміністрації та Управління соціальної політики Херсонської міської ради по встановленню пільг позивачу як члену сім`ї загиблого воїна та зобов`язання відповідачів вчинити щодо позивачів наступні дії:

1. Міністерству оборони України, через Херсонський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки або безпосередньо, надати позивачам статус членів сім`ї полеглого воїна ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати позивачам Довідку для осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення та загинули (пропали безвісті), померли внаслідок поранення, контузії або каліцтва, одержаних під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, нарахувати та виплатити позивачам передбачені грошові виплати в розмірі 1000000 гривень та інших виплат за загиблого члена сім`ї;

2. Херсонський міській військовій адміністрації та Управлінню соціальної політики Херсонської міської ради оформити та виплатити грошові компенсації за загиблого члена сім`ї та виплати, які належать позивачам як членам сім`ї полеглого воїна ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також встановити позивачам пільги в сплаті вартості комунальних послуг в розмірі 50-відсоткової скидки, а також, інші пільги на лікування та навчання.

Рух справи:

Ухвалами судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 року та від 11.09.2023 року позовна заява, у зв`язку із недоліками та неточностями, була залишена без руху.

27.09.2023 року суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду винесла ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 прийняла до розгляду та відкрила провадження у справі. Цією ухвалою суддя вирішила здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 року подальший розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 31.10.2023 року.

В судовому засіданні 31.10.2023 року усною ухвалою оголошено перерву до 13.11.2023 року у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

В судовому засіданні 13.11.2023 року суд ухвалою оголосив перерву до 09 год. 00 хв. 05 грудня 2023 року, запропонував позивачу уточнити суб`єктний склад учасників справи, або надати докази звернення саме до Херсонського районного центру комплектування та соціальної підтримки; вдруге запропонував позивачу подати заяву про уточнення позовних вимог, виклавши вимоги в розрізі кожного із відповідачів у справі та витребував у відповідачів додаткові докази.

21.11.2023 року канцелярією суду зареєстровано заяву від ОСОБА_1 у якому він просить суд залучити до участі у справі як співвідповідача Херсонський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, оскільки зазначений попередньо відповідач Херсонський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки саботує всі розпорядження суду і ухиляється від участі в судовому розгляді цієї справи.

В судове засідання, призначене на 05.12.2023 року, позивач не з`явився. Справа слухалась за участі у режимі відеоконференції представника Міністерства оборони України Піддубного О.В.; представника Херсонської військової адміністрації Гостєва А.В. та представника управління соціальної політики Херсонської міської ради Остапенко О.І.

В судовому засіданні на розгляд винесено питання про залучення до участі у справі як співвідповідача - Херсонський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки за письмовим клопотанням позивача.

Представники відповідачів заперечили щодо вказаного клопотання.

Надаючи правову оцінку клопотанню позивача, суд зазначає наступне.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частин 3, 4, 5, 7 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд убачає, що позивач, заявляючи клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Херсонський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, не вказав, які ж саме позовні вимоги він скеровує до ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши лише про саботування розпоряджень суду та ухилення від участі в судовому розгляді.

Принагідно суд зауважує, що участь у розгляді справи є правом, а не обов`язком сторони. Тобто, не з`явлення в судове засідання одного із відповідачів не може бути підставою для залучення до справи вищого органу. Крім того, позивач, як ініціатор позову, також не приймає особисту участь у справі.

У частині 1 статті 4 КАС України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Отже, в порушення пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України до територіального центру комплектування та соціальної підтримки не заявлено жодної позовної вимоги, а тому виконання ''наглядових функцій'' Херсонського обласного ТЦК та СП за ІНФОРМАЦІЯ_3 не може підставою для залучення до участі у справі цей орган.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залучення Херсонського обласного ТЦК та СП до участі у справі в якості співвідповідача, а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення у якості відповідача Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 грудня 2023 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК