Справа № 320/39469/23
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року № 320/39469/23

Київський окружний адміністративний суд в складі судді Донця В.А. розглянув у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Приватного підприємства "Лотос" про стягнення коштів.

Головне управління ДПС у Київській області звернулось до суду з позовом про стягнення коштів платника податків Приватного підприємства "Лотос" (ПП "Лотос") з рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 20 624,82 грн.

В обґрунтування позовної заяви зазначило, що за ПП "Лотос" обліковується податковий борг у загальному розмірі 20 624,82 грн, про погашення якого відповідачу направлено податкову вимогу від 18.04.2023 № 0-1036, яка залишена відповідачем без виконання. У зв`язку із несплатою відповідачем вказаного податкового боргу у добровільному порядку, позивач вимушений стягувати такий борг в судовому порядку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 відкрито провадження у справі і призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач не подав до суду відзиву на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, судом установлено.

Станом на час подання позову за ПП "Лотос" обліковується податковий борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 20 624,82 грн, у тому числі зі сплати штрафних санкцій у сумі 17 861,84 грн, та зі сплати нарахованої пені у розмірі 2 762,98 грн.

Згідно матеріалів справи, вказаний податковий борг зі сплати штрафних санкцій у сумі 17 861,84 грн виник у зв`язку із несплатою ПП "Лотос" штрафних санкцій, визначених контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях від 20.07.2023 № 13027/04-06 у сумі 2 403,42 грн, яке отримано ПП "Лотос" 26.07.2023, та від 04.08.2023 № 14219/04-06 у сумі 15 458,42 грн, яке отримано ПП "Лотос" 10.08.2023.

Пеня нарахована за періоди з 01.06.2023 по 26.09.2023 у сумі 924,64 грн та з 01.06.2023 по 27.09.2023 у сумі 1 838,34 грн у зв`язку із несплатою грошових зобов`язань за податковою декларацією з податку на додану вартість від 16.02.2023 № .

Контролюючим органом сформовано та надіслано на зареєстровану адресу ПП "Лотос" податкову вимогу від 18.04.2023 № 0-1036 про сплату податкового боргу, загальний розмір якого станом на 17.04.2023 складав 59 295,64 грн.

Поштове відправлення із вказаною податковою вимогою, надіслано на зареєстровану адресу ПП "Лотос", однак повернулось не врученим до контролюючого органу.

Враховуючи наявність у ПП "Лотос" вказаного податкового боргу, який відповідач добровільно не погашає, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунках платника податків у банках, що обслуговують такого платника.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України, прийнятій на п`ятій сесії Верховної Ради України 28.06.1996, кожен зобов`язаний сплачувати податки збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (ПК України), контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно із пунктом 54.5. статті 54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як передбачено пунктом 57.3. статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно пункту 56.18 статті 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що заявлені до стягнення суми грошового зобов`язання зі сплати штрафних санкцій у сумі 17 861,84 грн дійсно є податковим боргом.

Так, вказані суми є узгодженими, адже нараховані рішеннями контролюючого органу, які належним чином вручені відповідачу та ним не оскаржені.

Відповідач у добровільному порядку не сплатив відповідні суми узгоджених зобов`язань.

Відповідно до підпункту 129.1.3 пункту 129.1 статті 129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

У пункті 54.1 статті 54 ПК України зафіксовано, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

У зв`язку із несплатою ПП "Лотос" грошових зобов`язань за податковою декларацією з податку на додану вартість від 16.02.2023 № , за періоди нарахована пеня за періоди з 01.06.2023 по 26.09.2023 у сумі 924,64 грн та з 01.06.2023 по 27.09.2023 у сумі 1 838,34 грн.

Вказана пеня ПП "Лотос" не сплачена, її нарахування відповідачем не оскаржене. Відповідно суми такої пені є податковим боргом ПП "Лотос".

У відповідності до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Так, з метою погашення податкового боргу, відповідно до статті 59 ПК України, як встановлено судом, контролюючим органом сформовано податкову вимогу від 18.04.2023 № 0-1036 про сплату податкового боргу, загальний розмір якого станом на 17.04.2023 складав 59 295,64 грн.

Поштове відправлення із вказаною податковою вимогою, надіслано на зареєстровану адресу ПП "Лотос", однак повернулось не врученим до контролюючого органу.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

З огляду на наведені положення пункту 58.3 статті 58 ПК України податкова вимога від 18.04.2023 № 0-1036 вважається належним чином врученою ПП "Лотос".

Матеріали справи не містять доказів вжиття відповідачем заходів щодо погашення вказаного податкового боргу в добровільному порядку.

Як визначено пунктом 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.2 статті 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України обумовлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що ПП "Лотос" має податковий борг на загальну суму 20 624,82 грн, який самостійно не сплачує, наявні підстави для задоволення позову та стягнення даного боргу з відповідача.

Згідно з частиною першою статті 9, частиною першою статті 72, частиною другою статті 73, статтею 76, частинами першою, п`ятою статті 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

В даному випадку судові витрати розподілу не підлягають, оскільки суб`єкт владних повноважень, який є позивачем у справі, не поніс витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з платника податків - Приватного підприємства "Лотос" податковий борг у загальному розмірі 20624,82 грн (двадцять тисяч шістсот двадцять чотири гривні вісімдесят дві копійки).

Позивач - Головне управління ДПС у Київській області (місцезнаходження відокремленого підрозділу юридичної особи: 03151, місто Київ, вулиця Святослава Хороброго, будинок 5а; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: ВП 44096797).

Відповідач - Приватне підприємство "Лотос" (місцезнаходження юридичної особи: 09800, Київська область, Тетіївський район, місто Тетіїв, вулиця Соборна, будинок 68, квартира 18; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 31970341).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Донець В.А.