Справа № 240/25947/23
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Житомир справа № 240/25947/23

категорія 108120000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області із позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області щодо складання акту від 03.08.2023 про неможливість проведення ревізії;

- зобов`язати вчинити дії Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області шляхом складання акту за результатами проведення ревізії Служби відновлення у Житомирській області за період з 01 січня 2019 року по 30 квітня 2023 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у період з 25.05.2023 до 07.08.2023 Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області проводилась ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області, за наслідками якої відповідач склав акт про неможливість проведення ревізії від 03.08.2023. Підставами для складання такого акта зазначено обставини, що унеможливлюють проведення працівниками органу державного фінансового контролю ревізії фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2019 до 30.04.2023, а саме: відсутність у підрядних організаціях документів, які б свідчили про взаєморозрахунки між позивачем та підрядними організаціями. Враховуючи викладене, позивач вказує на протиправність акта відповідача від 03.08.2023 про неможливість проведення ревізії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статей 258-263 КАС України.

20.09.2023 через відділ документального забезпечення суду Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що відповідно до пункту 23 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №550 від 20.04.2006, складено акт про неможливість проведення ревізії в Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області за період з 01.01.2019 по 30.04.2023 із зазначенням обставин, що унеможливлюють проведення ревізії органом ДФК у відповідності до питань програми ревізії Служби. Також зазначено, що акт про неможливість проведення ревізії лише фіксує обставини, які вказують на неможливість проведення ревізії та жодним чином не зобов"язує позивача до вчинення будь-яких дій. Вказаний акт не є рішенням суб"єкта владних повноважень, так як не спричиняє порушення прав підприємства, на якому проводилася зустрічна звірка, а тому не може бути предметом спору. А отже, на думку Управління, позивач безпідставно звернувся до суду за захистом порушених прав та охоронюваних інтересів.

Відповідно до норм ст.ст. 257, 262 КАС України дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області листом від 02.05.2023 року №260606-14/1317-2023 «Про проведення ревізії» повідомило Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області про проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області за період з 01 січня 2019 року по 30 квітня 2023 року.

12.05.2023 начальником Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області затверджено Програму ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області за період з 01.01.2019 по 30.04.2023, у якій визначено мету проведення ревізії позивача, а саме перевірка дотримання законодавства, а також перелік основних питань ревізії.

На підставі направлень за №№133-134 від 12.05.2023, №142 від 16.05.2023, №168 від 02.06.2023, №209 від 18.07.2023, №210 від 18.07.2023 та №219 від 24.07.2023, з 15.05.2023 посадовими особами Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області розпочато ревізію фінансово-господарської діяльності Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області.

В ході проведення ревізії організовувались та проводились зустрічні звірки, контрольні обміри та обстеження автомобільних доріг загального користування державного значення на рахунок завдання збитків та пошкоджень. Ревізія тривала 59 робочих днів.

У періоди з 24.05.2023 по 05.06.2023, з 09.06.2023 по 21.06.2023 та з 23.06.2023 по 13.07.2023 ревізія зупинялась з метою проведення відповідачем зустрічних звірок щодо стану розрахунків та достовірності проведення господарських операцій з суб`єктами господарювання, що мали правовідносини з об`єктом контролю.

03.08.2023 Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області складено акт про неможливість проведення ревізії у Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області за період з 01.01.2019 до 30.04.2023.

При цьому, підставами для складання такого акта зазначено наступні обставини:

1) ненадання ПП «Автомагістраль» до зустрічної звірки первинних підтверджуючих документів за період з 01.01.2019 по 31.10.2022 року щодо фактично понесених витрат на виконання робіт з капітального, поточного ремонту та з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області, що унеможливило в ході зустрічної звірки, проведеної з 19.06.2023 по 29.06.2023 року, підтвердити вид, обсяг і якість операцій та розрахунків для з"ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області за період з 01.01.2019 по 31.10.2022 року.

2) відсутності можливості опрацювати вилучені правоохоронними органами на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 05.05.2023 по справі 757/18026/23-к в Службі документи, що стосуються виконання робіт на замовлення Служби в частині підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків із ТОВ «СП «Автострада».

3) відсутність можливості опрацювати документи для підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування реальності та повноти відображення в обліку Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області за період з 01.01.2019 по 31.10.2022 року в результаті зустрічної звірки з ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ».

4) відсутність частини витребуваних документів в Службі у зв`язку з передачею їх оригіналів на тимчасове зберігання адвокату Павлу Головко.

Не погодившись з актом, 09.08.2023 позивач звернувся до відповідача із листом за №1424/04-01, в якому вимагав, з урахуванням вимог пункту 24 згаданого вище Порядку, завершити ревізію у Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області.

Вважаючи дії відповідача по складанню акта про неможливість проведення ревізії та бездіяльність щодо не проведення і не завершення ревізії протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» №2939-XII від 26.01.1993 (далі Закон України №2939-XII).

Статтею 1 Закону України №2939-XII встановлено, що здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі орган державного фінансового контролю).

Згідно з положеннями частин першої, другої статті 2 Закону України №2939-XII, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №43 від 03.02.2016 (далі Положення №43), передбачено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Підпунктом 3 пункту 4 вказаного Положення встановлено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

А згідно з пунктом 7 цього ж Положення, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Відповідно до пункту 1 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби №23 від 02.06.2016 (далі Положення №23), Північний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом.

Так, відповідно до вимог статті 4 Закону України № 2939-XII інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Процедура проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб`єктів господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктів господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належать суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), а на підставі рішення суду - в інших суб`єктів господарювання визначається Порядком проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 за №550 (надалі Порядок №550).

Відповідно до п. 16 Порядку №550, ревізія проводиться шляхом:

- документальної перевірки, що передбачає встановлення відповідності законодавству установчих, фінансових, бухгалтерських (первинних і зведених) документів, статистичної, фінансової та бюджетної звітності, господарських договорів, розпорядчих та інших документів об`єкта контролю, пов`язаних із плануванням і провадженням фінансово-господарської діяльності, веденням бухгалтерського обліку, складенням фінансової звітності (далі - документи об`єкта контролю). Надання документів об`єкта контролю посадовим особам органу державного фінансового контролю забезпечується керівником об`єкта контролю чи його заступником у строк, який зазначається посадовими особами органу державного фінансового контролю у вимозі про надання документів та встановлюється з урахуванням запитуваного обсягу таких документів;

- фактичної перевірки, що передбачає контроль за наявністю грошових сум, цінних паперів, бланків суворої звітності, оборотних і необоротних активів, інших матеріальних і нематеріальних цінностей шляхом проведення інвентаризації, обстеження та контрольного обміру виконаних робіт, правильністю застосування норм витрат сировини і матеріалів, виходу готової продукції і природних втрат шляхом організації контрольних запусків у виробництво, контрольних аналізів готової продукції та інших аналогічних дій за участю відповідних посадових осіб органу державного фінансового контролю або фахівців інших органів, підприємств, установ та організацій. Посадові особи органу державного фінансового контролю мають право вимагати від керівників об`єкта контролю організацію та проведення фактичної перевірки в присутності посадових осіб органу державного фінансового контролю та за участю матеріально-відповідальних осіб, а у разі перевірки обсягу виконаних робіт - також представників суб`єкта господарювання - виконавців робіт.

Документальна і фактична перевірки проводяться щодо дотримання вимог законів та інших нормативно-правових актів. Фактична перевірка здійснюється станом на дату її проведення незалежно від періоду, що підлягає ревізії. Для підтвердження результатів фактичної перевірки та фактів, що стосуються періоду, який підлягає ревізії, посадові особи органу державного фінансового контролю можуть перевіряти документи об`єкта контролю і за інші періоди фінансово-господарської діяльності об`єкта контролю.

Відповідно до п. 9 Порядку №550, склад, кількість посадових осіб органу державного фінансового контролю та строки проведення ревізії визначаються органом державного фінансового контролю з урахуванням обсягу передбачених програмою ревізії питань та в межах визначеної її тривалості (30 робочих днів для планової та 15 - для позапланової).

Строк проведення ревізії в межах визначеної Законом тривалості продовжується за рішенням керівника органу державного фінансового контролю, а понад визначену Законом тривалість - за рішенням суду на строк, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 - для позапланової виїзної ревізії.

Відповідно до п. 18 Порядку №550, у разі виявлення порушень законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції органу державного фінансового контролю, посадові особи органу державного фінансового контролю повинні вимагати від працівників об`єкта контролю, причетних до виявлених порушень, письмові пояснення.

Якщо працівники об`єкта контролю відмовляються від надання письмових пояснень, цей факт фіксується в акті ревізії.

Для з`ясування окремих обставин фінансово-господарської діяльності об`єкта контролю посадові особи органу державного фінансового контролю можуть вимагати та одержувати письмові пояснення від працівників об`єкта контролю, а також інформацію від інших осіб відповідно до Закону.

Згідно до п. 15 Порядку №550, керівники об`єкта контролю, а також підприємства, установи чи організації, у яких проводиться зустрічна звірка, забезпечують посадовим особам органу державного фінансового контролю місце для роботи, створення умов для зберігання документів, можливість користування зв`язком, комп`ютерною, розмножувальною та іншою технікою, а також надання інших послуг для виконання службових обов`язків.

Зі змісту Акта від 03.08.2023 про неможливість проведення ревізії у позивача встановлено, що на виконання п. 3.1.4.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північного офісу Держаудитслужби на ІІ квартал 2023 року з 15.05.2023 року Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області було розпочато проведення ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області, а також в ході її проведення організовувались та проводились зустрічні звірки.

3 метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області було організовано зустріну звірку в ПП «Автомагістраль», якому Службою в ході фінансово-господарської діяльності по укладеним договорам сплачено 1 447 015,39 грн., що становить 27 % від обсягу видатків Служби за період, охоплений контролем.

Відповідно до п.п. 24, 26 «Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами», затвердженого постановою КМУ від 20.04.2006 року №550 (далі - Порядок №550), з метою підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області за період з 01.01.2019 по 31.10.2022, Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області направлено лист від 07.07.2023 №260606-14/2084-2023 до ПП «Автомагістраль» щодо приведення обліку у відповідність із законодавством. Однак, ПІТ «Автомагістраль» не забезпечено приведення такого обліку у відповідності до законодавства.

Також, з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Служби було організовано зустрічну звірку у ТОВ «СП «АВТОСТРАДА», якому Службою в ході фінансово-господарської діяльності, по укладеним договорам, сплачено 1 023 314,47 грн, що становить 19 % від обсягу видатків Служби за період охоплений контролем.

Однак, під час зустрічної звірки з`ясовано, що у ТОВ «СП «АВТОСТРАДА» відсутні документи щодо виконаних підрядних робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення М-06 Київ - ЧОП (на Будапешт через мм. Львів, Мукачево і Ужгород) на ділянці км 200+000 - км 205+000, Житомирська область по 2-х договорах загальною вартістю 403 452,00 грн., так як оригінали вилучені ОВС ГСУ НП України на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 05.05.2023 по справі №757/18026/23-к.

3 метою отримання в ході зустрічної звірки доступу до документів чи/або їх належно завірених копій Управлінням направлено лист від 23.06.2023 №260606-17/1906-2023 до ОВС ГСУ НП України. Однак, станом на дату складання акта доступ до документів чи/або їх належно завірених копій не отримано.

Також в акті зазначено, що у Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області відсутні документи по 2-х договорах з ТОВ «СП «АВТОСТРАДА» загальною вартістю 403 452,00 грн., що становить 8% від обсягу видатків Служби за період охоплений контролем, оригінали яких вилучені ОВС ГСУ НП України на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 05.05.2023 по справі №757/18026/23-к.

3 метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування реальності та повноти відображення в обліку Служби було організовано зустрічну звірку у ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» (місцезнаходження: Київська область, Киево-Святошинський район, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, буд. 16, офіс 501), якому Службою в ході фінансово-господарської діяльності по укладеним договорам сплачено 127 432,24 грн.

Однак, під час зустрічної звірки договори на закупівлю послуг №34 від 03.05.2019 та №171 від 03.12.2020 загальною вартістю 112 808,16 грн. (2% від обсягу видатків Служби за період охоплений контролем) з додатками та додатковими угодами до них, усі підтверджуючі їх виконання документи до зустрічної звірки не надано.

Також, під час ревізії встановлено, що у Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області, частина затребуваних запитами в ході ревізії документів відсутня, оскільки була передана адвокату Головко Павлу Леонідовичу оригінали документів, а саме: договори з додатковими угодами, кошторисна документація, робочі проекти, договірна ціна, довідки про вартість викопаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3в, акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2.

Враховуючи наведене зазначено, що відсутність первинних документів на об`єктах зустрічних звірок та у позивача, унеможливело проведення ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області за період з 01 січня 2019 року по 30 квітня 2023.

Згідно пункту 23 Порядку №550 у разі відсутності бухгалтерського обліку на об`єкті контролю, недопущення посадових осіб органу державного фінансового контролю або залученого фахівця до проведення ревізії та ненадання необхідних для перевірки документів, наявності інших об`єктивних і незалежних від органу державного фінансового контролю обставин, що унеможливлюють або перешкоджають проведенню ревізії, посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує акт про неможливість проведення ревізії із зазначенням відповідних причин, який надається об`єкту контролю одним із способів, визначених у пункті 39 цього Порядку, та долучається до матеріалів ревізії.

Пунктом 26 Порядку №550 встановлено, що з метою підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку об`єкта контролю органами державного фінансового контролю можуть проводитися зустрічні звірки на підприємствах, в установах та організаціях.

Для проведення зустрічної звірки посадовій особі органу державного фінансового контролю видається направлення встановленого Держаудитслужбою зразка за підписом керівника, скріпленим печаткою відповідного органу державного фінансового контролю.

За результатами зустрічної звірки складається у чотирьох примірниках довідка, перший, другий та третій примірники якої долучаються до відповідних примірників акта ревізії. Четвертий примірник довідки складається для підприємства (установи чи організації), на якому проводилася зустрічна звірка. Підписання та вручення підприємству (установі чи організації) довідки зустрічної звірки здійснюється у тому ж порядку, який визначений для акта ревізії.

У разі недопущення посадової особи органу державного фінансового контролю до проведення зустрічної звірки складається за підписом посадових осіб органу державного фінансового контролю акт, у якому фіксується такий факт, і невідкладно письмово інформуються правоохоронні органи для вжиття заходів, передбачених законодавством.

Стосовно осіб об`єкта контролю, які чинять перешкоди у проведенні зустрічної звірки і ревізії, вживають заходів для притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, з наведеного вище встановлено, що право на проведення зустрічних звірок прямо передбачено в законі, а тому відповідач, як орган державного фінансового контролю зобов`язаний користуватися цим правом відповідно до закону. А повнота використання цього права прямо залежить від обсягів завдань, які стоять перед Держаудитслужбою.

Вирішувати питання, які документи перевіряти, а які ні, вирішує Держаудитслужба, яка наділена для цього відповідними повноваженнями. І саме тому надання оцінки належних до перевірки документів у судовому порядку є втручання у повноваження Держаудитслужби.

Вказана позиція узгоджується з правовими висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, які висловлені в постанові від 30.03.2021 по справі № 821/1206/18.

Судом встановлено, що організація та проведення зустрічних звірок у підрядних організаціях обумовлена тим, що фактично підтверджуючі первинні документи, які обґрунтовують понесені підрядниками витрати, включені в акти приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в, знаходяться безпосередньо у виконавців робіт - підрядних організаціях.

Однак, під час проведення зустрічних звірок Управлінням встановлено відсутність у підрядних організаціях документів, які б свідчили про взаєморозрахунки між позивачем та підрядними організаціями.

Щодо зазначеного в позовній заяві, про те, що у процесі проведення ревізії уповноважені посадові особи не інформували правоохоронні органи про неможливість проведення ревізії, чим порушили вимоги абзацу третього пункту 23 Постанови №550, а також не навели у складеному ними акті жодних зауважень до бухгалтерського обліку Служби, чим не дотримались вимог пункту 24 вказаної Постанови в частині можливості проведення ревізії з інших питань програми, оскільки зазначені обставини не слугували підставою для складення відповідачем Акта про неможливість проведення ревізії від 03.08.2023.

Встановлено, що Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області направлено лист №260606-17/1866-2023 від 20.06.2023 до Головного Управління Національної поліції в Житомирській області щодо сприяння в отриманні до ревізії оригіналів документів, які було передано адвокату Головко Павлу Леонідовичу, перелік яких зазначено в Актах про передачу на тимчасове зберігання та юридичний аналіз оригіналів документів від 21.04.2023 та від 04.05.2023, а саме: договорів з додатковими угодами, кошторисної документації, робочих проектів, договірних цін, довідкок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3в, актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в.

Також, Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області направлено лист №260606-17/2446-2023 від 18.08.2023 до Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про надання інформації, в якому зазначено, що за період з 2021 - 2023 роки Управлінням проведено в Службі один контрольний захід державного фінансового контролю, а саме: у 2021 році - перевірку закупівель, за якими здійснювалося фінансування з Фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, та її наслідками по предмету «Реконструкція автомобільної дороги загального користування державного значення М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський (через м. Вінницю) на ділянці км 29+483 - км 35+483, Житомирська область», інформацію про яку оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2020-02-13- 002645-6 та по предмету «Реконструкція автомобільної дороги загального користування державного значення М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський (через м. Вінницю) на ділянці км 35+483 - км 41+483, Житомирська область», інформацію про яку оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2020-02-13-002701-6 (акт від 12.04.2021 №06-10/02). Зазначено, що матеріали вказаної перевірки закупівлі Управлінням листом віл 20.05.2021 №260606-17/1844-2021 передано до УСБУ в Житомирській області. Житомирським відділом поліції ГУ НП в Житомирській області листом від 23.07.2021 №31/201/2021 повідомлено, що розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001210 від 08.07.2021 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Також вказаним листом повідомлено, що ревізію окремих питань фінансово - господарської діяльності Служби не було проведено у зв"язку з відсутністю первинних документів на об"єктах зустрічних звірок, які проводились у підрядників, а також з інших об"єктивних і незалежних від Управління обставин, про що відповідно до пункту 23 «Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550, складено акт про неможливість проведення ревізії від 03.08.2023.

Станом на дату складання акта доступ до документів чи/або їх належно завірених копій відповідачем не отримано.

Підсумовуючи все вищевикладене, з огляду на встановлення судом обґрунтованості усіх обставин, наведених відповідачем в Акті про неможливість проведення ревізії від 03.08.2023, суд дійшов висновку, що на момент проведення ревізії, у відповідача були законні підстави для застосування положень пункту 23 Порядку №550 для складення Акта про неможливість проведення ревізії від 03.08.2023, що свідчить про правомірність дій відповідача.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване в інших законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Отже, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що в зв`язку з прийняттям рішенням чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

Звертаючись до суду з позовом про скасування акту суб`єкта владних повноважень, позивач має обґрунтувати, яким чином даний акт порушує його права та охоронювані законом інтереси. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини для того, щоби мати можливість звернутися за захистом до суду особа має довести, що вона є жертвою порушення прав. Щоби претендувати на статус жертви такого порушення, оспорюваний захід має безпосередньо зашкодити особі (рішення «Аксу проти Туреччини» [Aksu v. Turkey] пункт 50; «Берден» [Burden v. the United Kingdom] пункт 33; «Тенасе проти Молдови» [Tгnase v. Moldova]).

Отже, наведені вище положення не дозволяють скаржитися щодо певних обставин абстрактно, без реального порушення прав, свобод чи інтересів позивача у спірних правовідносинах, тільки тому, що заявник вважає, що начебто певні обставини впливають на його правове становище. Предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов`язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Суд також звертає увагу, що під час вирішення спору суду необхідно пересвідчитись у належності особі, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі, наявність права на позов у матеріальному розумінні), а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення). Тобто, порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов`язковими.

Тобто, підставами для визнання протиправними актів суб`єкта владних повноважень є невідповідність їх вимогам чинного законодавства. При цьому, обов`язковою умовою для визнання таких рішень протиправними є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

В даному випадку, спірні правовідносини, які виникли між сторонами, можуть бути самостійним предметом спору за умови що вони самостійно породжують правові наслідки.

За даних обставин акт Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про неможливість проведення ревізії, не має наслідком прийняття рішення владно-зобов`язуючого характеру, що породжує юридичні наслідки для суб`єкта господарювання. В даному випадку дії органу фінансового контролю по складанню оскаржуваного акту є лише службовою діяльністю працівників на виконання своїх професійних обов`язків та реалізації їх компетенції.

На переконання суду, розгляд питання правомірності винесення оскаржуваного акту не дозволить ефективно захистити та відновити порушене право позивача, а тому не відповідає завданням адміністративного судочинства.

Приписами ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд зазначає, що позивачем не доведено та не підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, натомість відповідачем як суб`єктом владних повноважень доведено правомірність своїх дій у прийнятті рішення, що оскаржується.

Враховуючи, що оскаржуваний акт Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про неможливість проведення ревізії від 03.08.2032 фактично не створює для позивача обов`язків чи правових наслідків, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області (вул. Покровська, 16, м. Житомир, 10029. РНОКПП/) до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (майдан ім. С.П. Корольова, 12, м. Житомир, 10014. РНОКПП/), про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова

12 грудня 2023 р.