Справа № 200/6883/23
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2023 року Справа №200/6883/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до

Військової частини НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення за період проходження військової служби з 23.04.2023р. по 25.08.2023р. з порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18 із застосуванням з 29 січня 2020 року показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, для визначення розмірів складових грошового забезпечення;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного грошового забезпечення відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18) за період з 23.04.2022р. по 31.12.2022р. із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022; за період 01.01.2023 по 25.08.2023р. із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023р., шляхом його множення на відповідний тарифний коефіцієнт, а також здійснити перерахунок та виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення за 2022р. шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022р., на відповідний тарифний коефіцієнт а за 2023р. - шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023р., на відповідний тарифний коефіцієнт;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування і не виплати ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення за липень 2023р.;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за липень 2023 р.

Ухвалою від 04 грудня 2023 року суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску, а також доказів на підтвердження обставин справи.

08 грудня 2023 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Позивач на виконання зазначеної ухвали суду надав заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що з 23.04.2022 року по 25.08.2023 року він проходив військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_2 та брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. 25.08.2023р. позивача переміщено на посаду командира відділення охорони взводу охорони другого відділу Краматорського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Донецької області, виключено зі списків особового складу частини НОМЕР_2 та всіх видів забезпечення. З 28.08.2023р. по теперішній час позивач проходить військову службу у другому відділі Краматорського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Письмового повідомлення про нараховані і виплачені суми військовою частиною в день його виключення зі списків військової частини НОМЕР_2 позивачу не надавалось. Наказ про його переміщення та виключення зі списків військової частини не містить інформації щодо розмірів прожиткового мінімуму, який був застосований при розрахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 . Оскільки позивач є військовослужбовцем Збройних Сил України, він не мав реальної змоги за період проходження військової служби здійснювати контроль за правильністю та своєчасністю нарахувань та виплат йому грошового забезпечення відповідачем у розмірах та в строки, що встановленні чинним законодавством України. 30.08.2023р. при першій можливості позивачем було укладено договір про надання правничої допомоги з приводу невиплати йому всіх належних сум грошового забезпечення військовою частиною НОМЕР_2 . В період укладення договору, при вивченні документів, які були наявні у позивача адвокатом було з`ясовано, що у позивача не вистачає документів, необхідних для подання позову та без них важко з`ясувати обсяг порушених прав позивача і взагалі, чи відбувалось їх порушення. Але, здійснити адвокатський запит безпосередньо до відповідача не було можливим, оскільки юридично адреса зареєстрована в м. Бахмут, яке є тимчасово окупованим внаслідок збройної агресії РФ. 02.09.2023р. адвокатом було здійснено запит до Міністерства оборони України з проханням надати інформацію, щодо адреси військової частини НОМЕР_2 , яку можна використовувати для офіційного листування та зазначення в судових інстанціях. Між тим, в рамках іншої адміністративної справи адвокату стало відомо електронну адресу відповідача, у зв`язку з чим негайно, 28.09.2023р. адвокатом в інтересах позивача надіслано адвокатській запит, відповідь на який фактично була отримана 30.10.2023р. Позивач вважає, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин.

На підтвердження викладених обставин позивачем надано копію адвокатського запиту від 02.09.2023 року до Міністерства оборони України з проханням надати інформацію, щодо адреси військової частини НОМЕР_2 , яку можна використовувати для офіційного листування, та довідку Краматорського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 06 грудня 2023 року № 09/14195 щодо перебування ОСОБА_1 на військовій службі.

Частиною 1 ст. 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що нормами КАС не встановлено вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з врахуванням обставин у справі.

Крім того, у постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 Верховний Суд зробив висновок, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дослідивши доводи позивача, суд дійшов висновку що перебування позивача на військовій службі свідчить про поважність причин пропуску позивачем такого строку, а тому заява позивача про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

Нормами частини 1 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до положень частини другої зазначеної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 259 КАС України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 КАС України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з вимогами частини 1 статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням вищевикладеного, складу сторін та предмету доказування, суд доходить висновку, що зазначена справа є незначної складності та відкриття провадження в адміністративній справі № 200/6883/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що за правилами статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно правил статті 19 КАС України (предметна юрисдикція) та статей 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Донецьким окружним адміністративним судом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування у Військової частини НОМЕР_2 доказів, а саме інформації про прожитковий мінімум, який був застосований при розрахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 , у тому числі премії, а також фактично виплачених за вказаний період одноразових додаткових видів грошового забезпечення, в тому числі: основного грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення за 2022р., 2023р. , матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022р. за період з 23.04.2022р. по 25.08.2023р. Також, позивач просить зобов`язати відповідача надіслати представнику позивача Посвалюк В.В. належним чином завірені копії доказів, що будуть надані суду.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення по справі, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Згідно з частиною 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Відповідно до норм частини 8 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З приводу вимоги щодо зобов`язання відповідача надіслати представнику позивача Посвалюк В.В. належним чином завірені копії доказів, що будуть надані суду, суд зазначає таке. Частиною першою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Нормами КАС України не передбачено вирішення питання щодо зобов`язання осіб, у яких знаходяться докази, надсилати такі сторонам у справі. Проте, пунктом першим частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень. Суд зазначає, що представник позивача, у разі надіслання відповідачем суду на виконання ухвали витребуваних доказів, має право ознайомитися з цими доказами та зробити з них копії чи витяги. Враховуючи викладене, клопотання про витребування доказів в частині зобов`язання відповідача надіслати представнику позивача Посвалюк В.В. належним чином завірені копії доказів, що будуть надані суду, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 19, 25-27, 80, 133, 162-163, 168, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі № 200/6883/23.

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

4. Задовольнити заяву позивача, визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачу строку звернення до суду із даним позовом.

5. Зобов`язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії всіх доказів, які стали підставою для вчинення відповідачем спірних дій.

6. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

7. Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) інформацію про прожитковий мінімум, який був застосований при розрахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 , у тому числі премії, а також фактично виплачених за вказаний період одноразових додаткових видів грошового забезпечення, в тому числі: основного грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення за 2022р., 2023р. , матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022р. за період з 23.04.2022р. по 25.08.2023р.

8. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову, а також витребуваних судом доказів.

9. У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

10. Відзив або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

11. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

12. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

13. Копію даної ухвали направити сторонам. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

14. Попередити сторін про те, що згідно з частиною першою статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

15. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

17. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя С.В. Смагар