Справа № 520/31917/23
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

11 грудня 2023 р. справа № 520/31917/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову

Департаменту патрульної поліції

до ОСОБА_1

про: зобов`язання ОСОБА_1 повернути Газовий балон "ТЕРЕН- 4М" (номенклатурний №) вартістю 39,60 (тридцять дев`ять) грн. (шістдесят) коп.; захисні накладки - Security Pro" (номенклатурний №) вартістю 3907,84 (три тисячі дев`ятсот сім) грн. вісімдесят коп.; комплекти для захисту рук та ніг (Ш-308) (номенклатурний №111601857) вартістю 1999,80 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. вісімдесят коп.; шолом кулезахисний "Каска-ІМ" 1 А класу (номенклатурний №) вартістю 35712,62 (тридцять п`ять тисяч сімсот дванадцять) грн. шістдесят дві коп.; захисні балістичні окуляри (ГШР) (номенклатурний №111406999) вартістю 1645,06 (одна тисяча шістсот сорок п`ять) грн. шість коп.; наколінники тактичні (номенклатурний №111402418) вартістю 349,85 (триста сорок дев`ять) грн. вісімдесят коп.; комплект протиударного захисту "Робокоп Ш-315/А" (номенклатурний №) вартістю 9267,00 (дев`ять тисяч двісті шістдесят сім) грн.,-

встановив:

Після отримання інформації з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, позовна заява за формою та змістом у цілому відповідає вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України. Істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

У зв`язку з цим, суддею не знайдено безспірних підстав для залишення позову без руху, залишення позову без розгляду, повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства. Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Вказана справа відноситься до малозначних відповідно п. 20 ч.1 ст. 4 КАС України.

Підстав для розгляду заявленого до вирішення спору у порядку ст. 263 КАС України суддя не знаходить.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України даний спір підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Сповістити, що інформація по даній справі може бути отримана на http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання без повідомлення (виклику) осіб.

3. Зобов`язати відповідача (у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали) подати безпосередньо до суду (разом з доказами направлення позивачу): 1) відзив на позов, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору (правове та документальне обґрунтування правової природи правовідносин, що склались); 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Запропонувати позивачу не пізніше трьох днів з дати одержання відзиву на позов подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) відповідь на відзив разом з доказами про дату одержання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу не пізніше трьох днів з дати одержання відповіді на відзив подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) заперечення разом з доказами про дату одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

7. Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, 131 КАС України.

8. Роз`яснити, що ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Старосєльцева