Справа № 640/14924/22
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Справа № 640/14924/22

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.

судів: Василенка Я.М., Кузьмишиної О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення,

зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Історія справи.

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - Відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яке викладено в листі-повідомленні від 25.08.2022 року № 2600-0504-8/105275, щодо надміру сплаченого Позивачу пенсійного забезпечення за період з 01.12.2020 по 16.03.2022 в сумі 15696,79 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві враховувати ОСОБА_1 як належні до виплати розміри пенсій з 01.12.2020 по 16.03.2022, наведені в тексті листа-повідомлення від 25.08.2022 № 2600-0504-8/105275.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач стверджував, що переплата утворилася у зв`язку зі здійсненням ГУ ПФУ в м. Києві перерахунку його пенсії на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2021 року у справі № 640/2758/21, а не в результаті зловживань чи подання неправдивих відомостей з його боку.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року позов задоволено повністю.

Ухвалюючи зазначене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що надміру сплачені суми пенсії можуть бути утримані Пенсійним фондом за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.

При цьому суд зазначив, що матеріали справи не містять доказів, що Позивачем допущені зловживання, оскільки переплата в розмірі 15 696,79 грн виникла в результаті здійснення перерахунку ГУ ПФУ в м. Києві пенсії Позивача на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2021 року у справі № 640/2758/21.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову, якою в задоволенні позову відмовити, наполягаючи на тому, що відповідно до статті 50 Закону № 1058-IV переплата пенсії, яка виникла у Позивача внаслідок виконання рішення суду у справі №640/2758/21 може бути повернута пенсіонером добровільно або стягнута з пенсії у розмірі не більше як 20 відсотків.

З цих та інших підстав Апелянт вважає, що оскаржуване рішення суду прийнято за неповно встановлених обставин та з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору в цілому.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2023 та від 18.10.2023 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено судовий розгляд справи у порядку письмового провадження.

У строк, встановлений судом, відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2021 року у справі №640/2758/21 визнано протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо відмови у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії відповідно до вимог частини другої статті 56, частини другої статті 57 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві здійснити з 01 грудня 2020 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний повний рік стажу роботи понад встановлений мінімальний стаж (для чоловіків - 20 років) відповідно до вимог частини другої статі 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На виконання вказаного рішення ГУ ПФУ в м. Києві здійснило перерахунок пенсії Позивачу з 01 грудня 2020 року по 16 березня 2022 року, в результаті чого виникла переплата в розмірі 15696,79 грн.

Листом від 25 серпня 2022 року №2600-0504-8/105275 Відповідач повідомив про це Позивача.

Відповідач також зазначив, що відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягнуті з пенсії не більше як 20% її розміру. З метою врегулювання питання повернення надміру виплачених коштів позивачу запропоновано внести переплачені кошти (одноразово або частинами) на рахунок ГУ ПФУ в м. Києві. Якщо кошти не надійдуть на рахунок ГУ ПФУ в м. Києві протягом 30 календарних днів, переплата пенсії буде утримуватись по 20% від розміру пенсійної виплати щомісячно, починаючи з 01 жовтня 2022 року до повного погашення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Нормативно-правове обґрунтування.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою та другою статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в редакції чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Згідно із частинами першою та другою статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав.

Пунктом 3 Порядку №6-4 передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Висновки суду апеляційної інстанції.

Системний аналіз викладених правових норм дозволяє колегії суддів прийти до висновку, що обов`язковою умовою для стягнення надміру виплачених сум пенсій з пенсіонера є допущення зловживань з його боку або подання страхувальником недостовірних даних.

При цьому вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, судова колегія звертає увагу на те, що переплата пенсійного забезпечення в розмірі 15696,79 грн виникла внаслідок виконання Відповідачем рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2021 року у справі № 640/2758/21, а не через протиправну поведінку Позивача.

Аналогічний правовий підхід міститься у постанові Верховного Суду України від 25 жовтня 2016 року у справі № 686/26486/14-а та постанові Верховного Суду від 25 вересня 2018 року у справі № 340/644/15-а.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що факт зловживань з боку Позивача Відповідачем не доведено і судом не встановлено і вина чи недобросовісність поведінки Позивача щодо надання недостовірних даних та отримання переплати пенсії відсутня.

Доводи Апелянта про те, що відповідно до статті 50 Закону № 1058-IV переплата пенсії, яка виникла у Позивача внаслідок виконання рішення суду у справі №640/2758/21, може бути повернута пенсіонером добровільно або стягнута з пенсії у розмірі не більше як 20 відсотків, судова колегія відхиляє з огляду на наведене раніше.

Також, аналізуючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що наведені ним норми ЦК України мають загальний характер й у даному випадку застосуванню не підлягають.

Аналізуючи всі доводи учасників справи, колегія суддів приймає до уваги правові висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні у справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії»(Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов?язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Відповідно до ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, перевіривши рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, відповідно до вимог статті 308 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції повно встановлено фактичні обставини справи, правильно визначено норми матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню, з дотриманням вимог ст. 242 КАС України.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві підлягає залишенню без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року - без змін.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Судове рішення виготовлено 12 грудня 2023 року.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Я.М. Василенко

О.М. Кузьмишина