Справа № 160/9037/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2023 рокуСправа №160/9037/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іоаніді Даніїл Сергійович, до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування акту,
Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іоаніді Даніїл Сергійович, до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Акт №5 від 10.02.2023 спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 27.02.2022 з поліцейським офіцером громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу превенції Криворізького РУП ГУНП старшим лейтенантом поліції Звягінцевим Валентином Миколайовичем;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області повторно провести спеціальне розслідування за результатами якого скласти Акт спеціального розслідування загибелі поліцейського офіцера громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу превенції Криворізького РУП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , під час виконання своїх службових обов`язків, та вчинення дій для забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач є матір`ю ОСОБА_2 , який служив у поліції в званні старшого лейтенанта поліції, та який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час перебування на службі при виконанні своїх службових обов`язків. Актом спеціального розслідування №5 від 10.02.2023 всатновлено, що 27.02.2022 поліцейський офіцер громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу превенції Криворізького РУП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_2 загинув через нещасний випадок, що стався в період проходження ним служби та пов`язаний з виконанням службових обов`язків, завдань та повноважень поліції, визначених ЗУ «Про національну поліцію». Однак в оскаржуваному Акті, жодним чином не зазначено, що ці події мали місце саме під час збройної агресії російської федерації стосовно України та саме під час запровадження військового стану по всій території України, а також не повною мірою викладено інформацію щодо виклику на лінію 102, який надійшов до ВП №9 Криворізького РУП, з зазначенням про рух важкої техніки, ймовірно ворожої військової техніки. Відповідно, на переконання позивача, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , виконуючи свої службові обов`язки, вчиняв дії для забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації. Позивачем не оспорюється той факт, що вказаний поліцейський офіцер загинув під час несення служби та виконання службових обов`язків, однак, позивач переконаний, що викладені вище події 27.02.2022 не є нещасним випадком та таке формулювання відповідача є неприпустимим. З урахуванням викладеного, позивач уважає, що відповідачем в ході спеціального розслідування було зібрано не повну інформацію щодо подій 27.02.2022, надано не вірну оцінку ситуації та зроблено не вірні висновки, тому позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.
Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/9037/23 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Крім цього, 02.11.2023 до суду через систему «Електронний суд» від відповідача надйшло клопотання про долучення доказів.
Ухвалою суду від 08.05.2023 було витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 27.02.2022 з поліцейським офіцером громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу превенції Криворізького РУП ГУНП старшим лейтенантом поліції Звягінцевим Валентином Миколайовичем.
Витребувані судом документи були надані разом з відзивом на позовну заяву.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходив службу на посаді поліцейського офіцеру громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу превенції Криворізького РУП ГУНП з 07.02.2022 у званні старший лейтенант поліції.
Стаж служби ОСОБА_2 в органах Національної поліції становить 06 років 03 місяці 20 днів.
Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області «Про проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку» від 28.02.2022 №463, на виконання вимог наказу МВС України від 05.10.2020 №705, для проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку із смертельними наслідками, який стався 27.02.2022 із поліцейським офіцером громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу превенції Криворізького РУП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 та начальником чергової частини ВП №9 Криворізького РУП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_3 було створено спеціальну комісію із спеціального розслідування групового нещасного випадку із смертельними наслідками, що стався 27.02.2022 та встановлено голові комісії у термін до 01.04.2022 надати на затвердження акт спеціального розслідування нещасного випадку.
Протоколом №1 від 28.02.2022 засідання спеціальної комісії зі спеціального розслідування групового нещасного випадку із смертельними наслідками, що стався 27.02.2022 було вирішено розподілити обов`язки між членами комісії.
28.03.2022 голова комісії зі спеціального розслідування звернувся з Доповідною запискою на ім`я начальника ГУНП в Дніпропетровській області про продовження терміну спеціального розслідування групового нещасного випадку із смертельними наслідками до отримання постанови про закриття кримінального провадження.
Протоколом №2 від 02.2023 засідання спеціальної комісії зі спеціального розслідування групового нещасного випадку із смертельними наслідками, що стався 27.02.2022 було вирішено розглянувши матеріали розслідування, обставини та причини нещасного випадку, що стався із начальником чергової частини ВП №9 Криворізького РУП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_3 та поліцейським офіцером громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу превенції Криворізького РУП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 та згідно з проведеним голосуванням членів комісії (за -5, проти -0) комісія визначила, що даний нещасний випадок стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.
10.02.2023 начальником ГУНП в Дніпропетровській області було затверджено акт №6 (а не акт №5, як зазначає позивач) спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 27.02.2022 приблизно о 21 год. 00 хв. з поліцейським офіцером громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу превенції Криворізького РУП ГУНП старшим лейтенантом поліції Звягінцевим В.М. форми Н-1(ПВ), яким визнано, що нещасний випадок стався в період проходження служби та пов`язаний з виконанням службових обов`язків (пп. 7.1 п. 7 р. III Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 року № 705) - виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію».
Не погодившись із повнотою викладених висновків в акті спеціального розслідування нещасного випадку №6 від 10.02.2023 форми Н-1/НПВ, позивач звернулась до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає про таке.
Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію».
Відповідно до частини 1 статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII) служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Статтею 60 Закону № 580-VIII передбачено, що проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими центрального органу управління поліції, територіальних (міжрегіональних) органів (підрозділів) поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України визначає Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05 жовтня 2020 року № 705 (далі - Порядок №705).
За визначенням пункту 3 розділу І Порядку № 705 нещасний випадок це отримання поліцейським під час проходження служби в поліції травми, тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського.
Згідно з пунктом 4 розділу І Порядку № 705 розслідування проводиться в разі настання нещасного випадку, у тому числі про який своєчасно не повідомлено керівника органу (підрозділу) поліції.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку № 705 про кожний нещасний випадок потерпілий поліцейський або особа, яка його виявила, негайно повідомляє прямому керівникові.
При цьому за визначенням, викладеним у пункті 3 розділу І Порядку №705, прямий керівник - керівник, якому поліцейський підпорядкований за службою, у тому числі тимчасово.
Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Порядку № 705 прямий керівник після отримання відомостей про настання нещасного випадку зобов`язаний:
терміново організувати надання домедичної допомоги потерпілому поліцейському, забезпечити (за потреби) його направлення до закладу охорони здоров`я;
негайно повідомити про нещасний випадок керівникові органу (підрозділу) поліції та посадовій особі з державного нагляду за охороною праці;
зберегти до прибуття комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку обстановку та устаткування в такому стані, у якому вони були на момент нещасного випадку (якщо це не загрожує життю чи здоров`ю інших осіб), ужити необхідних заходів для запобігання таким випадкам.
За приписами пунктів 3, 4 розділу ІІ Порядку № 705 керівник органу (підрозділу) поліції, де стався нещасний випадок, наказом не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок утворює комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.
До складу комісії з розслідування нещасного випадку входять:
1) керівник (спеціаліст) з державного нагляду за охороною праці або посадова особа, на яку покладено виконання функцій з державного нагляду за охороною праці (голова комісії);
2) керівник (спеціаліст) підрозділу кадрового забезпечення;
3) психолог (у разі спроби самогубства);
4) представник первинної організації профспілки (за згодою);
5) спеціаліст Державної установи «Центр превентивної медицини МВС України» (у разі гострого професійного захворювання (отруєння));
6) інші посадові особи органів (підрозділів) поліції (за потреби).
Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Порядку № 705 до складу комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку не може входити прямий керівник потерпілого поліцейського, який організовував та контролював його службову діяльність під час виконання обов`язків, що призвели до настання нещасного випадку в період проходження служби.
Пунктом 4 розділу ІІІ Порядку № 705 визначено, що за результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1) (додаток 2).
Згідно з пунктом 6 розділу ІІІ Порядку № 705 Комісія (спеціальна комісія) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку зобов`язана:
1) провести засідання, на якому розглянути інформацію про нещасний випадок, розподілити функції між членами комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та скласти протокол засідання (додаток 3);
2) провести фотографування, обстежити місце нещасного випадку та скласти протокол огляду місця, де стався нещасний випадок (додаток 4);
3) одержати письмові пояснення потерпілого поліцейського, посадових осіб, поліцейських, свідків нещасного випадку (додаток 5);
4) вивчити наявні документи і матеріали стосовно нещасного випадку та надіслати (за потреби) запити відповідним установам, організаціям, закладам щодо надання інформації про нещасний випадок;
5) визначити вид події та причини, що призвели до настання нещасного випадку, згідно з Класифікатором видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку (додаток 6);
6) визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці;
7) визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертиз тощо для встановлення причин настання нещасного випадку;
8) з`ясувати обставини перебування потерпілого поліцейського у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; учинення ним кримінального, адміністративного правопорушення, дисциплінарного проступку, навмисного заподіяння шкоди своєму здоров`ю або самогубства;
9) установити осіб, які порушили вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, та розробити заходи із запобігання таким нещасним випадкам;
10) кваліфікувати нещасний випадок відповідно до обставин: у період проходження служби під час виконання службових обов`язків або не пов`язаний з виконанням службових обов`язків;
11) прийняти рішення шляхом голосування членів комісії (спеціальної комісії), у разі рівної кількості їхніх голосів голос голови комісії (спеціальної комісії) вирішальний;
12) скласти акти за формою Н-1 у кількості примірників, визначених рішенням комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку. У разі групового нещасного випадку скласти акти за формою Н-1 на кожного потерпілого поліцейського. Акти за формою Н-1 прошиваються та скріплюються печаткою органу (підрозділу) поліції;
13) розглянути та підписати примірники актів за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1). У разі незгоди члена комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку із змістом акта за формою Н-1 підписати акти з відміткою про наявність окремої думки. Окрема думка викладається письмово. В окремій думці член комісії (спеціальної комісії) обґрунтовано викладає пропозиції до змісту акта за формою Н-1 (окрема думка додається до акта за формою Н-1 та є його невід`ємною частиною);
14) передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та примірники актів за формою Н-1 керівникові органу (підрозділу) поліції, що утворив комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, для їх розгляду та затвердження;
15) додержуватися вимог законодавства про інформацію щодо захисту персональних даних потерпілих поліцейських та інших осіб, які зібрані в межах повноважень комісії (спеціальної комісії) під час проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.
Пунктом 7 розділу ІІІ Порядку № 705 визначено, що обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків є:
1) виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», здійснення діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час;
2) вплив на потерпілого поліцейського шкідливих чи небезпечних факторів під час виконання завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», унаслідок яких виникло гостре професійне захворювання (отруєння), що підтверджено медичним висновком.
Згідно з пунктом 1 Примітки до додатку № 2 до Порядку № 705 якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби під час виконання службових обов`язків, це позначається великими літерами ПВ (Н-1/ПВ), якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, це позначається великими літерами НПВ (Н-1/НПВ).
Положеннями Порядку № 705 передбачено вичерпний перелік обставин настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків і обставин настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків.
У додатку № 6 до Порядку № 705 викладено Класифікатор видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку (далі Класифікатор).
Зокрема, підпунктом 12 пункту 1 Класифікатора до виду події, що призвела до нещасного випадку, віднесено навмисне вбивство, травма, заподіяні іншою особою.
23.12.2022 третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпро) ТУ ДБР розташованому у м. Полтава, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.115, ч.5 ст.426-1 України старшому лейтенанту ОСОБА_4 , командиру 103 окремого радіолокаційного взводу військової частини НОМЕР_1 .
У повідомленні про підозру зазначено, що старший лейтенант ОСОБА_4 , 27 лютого 2022 року, близько 21 год. 00 хв., на відкритій ділянці місцевості автодороги Н-11 «Дніпро-Кривий Ріг» 42 км + 270 м в напрямку м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, поблизу н.п. Любимівка Софіївського району Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя двох осіб, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально каране значення своїх дій, не маючи об`єктивних та законних підстав застосування вогнепальної зброї, здійснив постріл з автомату АК-74, заводський номер НОМЕР_2 , 1982 р.в., в життєво важливий орган, а саме в голову ОСОБА_2 , тим самим завдав останньому, відповідно до висновку судово-медичного експерта №573 від 18.03.2022, тілесні ушкодження у вигляді вогнепальної рани в потиличній області праворуч; багатоуламкових відкритих переломів правої тім`яної та потиличної кісток черепу; крововиливів під твердою мозковою оболонкою правої півкуль головного мозку; крововиливів під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку та мозочка на базальній та конвекситальній поверхнях головного мозку; розтрощення тім`яної і потиличної часток правої півкулі головного мозку; крововиливів у товщу сірої та білої мозкової речовини обох півкуль головного мозку; крововиливів у шлуночки головного мозку; крововиливів у м`які тканини шиї та грудного відділу хребцевого стовбуру до рівня третього грудного хребця по біляхребцевій лінії праворуч, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, та від яких потерпілий ОСОБА_2 , який перебував при виконанні службових обов`язків, помер на місці скоєння кримінального правопорушення.
Також суд враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Станом на час ухвалення рішення у справі дія воєнного стану припинена не була.
Поряд з цим, станом на 27.02.2022, день, коли стався нещасний випадок, с. Любимівка Софіївської ОТГ Криворізького району Дніпропетровській області не була тимчасово окупованою територією, а також територією, на яких ведуться (велися) бойові дії.
Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року був затверджений наказом №75 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25 квітня 2022 року.
Вказаний наказ втратив чинність на підставі наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року №309, яким затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.
По-перше, вказані накази були прийняті вже після того як із сином позивача стався нещасний випадок, по-друге, як видно з цих наказів, ні с. Любимівка, ні Софіївська ОТГ не входили і не входять до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про Національну поліцію» завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах:
1) забезпечення публічної безпеки і порядку;
2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави;
3) протидії злочинності;
4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
Основні повноваження поліції регламентовані статтею 23 Закону України «Про Національну поліцію», згідно з частиною 1 якої поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень (пункт 1); виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення (пункт 2); вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення (пункт 3); вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення (пункт 4); регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі (пункт 11).
Крім того, Актом №6 спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 27.02.2022 приблизно о 21 год. 00 хв. з поліцейським офіцером громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу превенції Криворізького РУП ГУНП старшим лейтенантом поліції Звягінцевим В.М. форми Н-1(ПВ), затвердженим 10.02.2023 начальником ГУНП в Дніпропетровській області, зокрема, встановлено, що 27.02.2022 о 08 год. 00 хв. згідно з графіком чергувань та розстановки особового складу ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області у складі групи швидкого реагування в добовий наряд на службовому автомобілі «Рено Дастер» н.з. НОМЕР_3 (на синьому фоні), заступили поліцейський офіцер громади відділу превенції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , старший оперуповноважений СКП ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 , начальник чергової частини відділення поліції №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 старший оперуповноважений СКП ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 .
Інструктаж особового складу, який заступав в добовий наряд, проводив відповідальний від керівництва заступник начальника відділення поліції з превентивної діяльності ВП №9 Криворізького РУП капітан поліції ОСОБА_7 , що підтверджується записами у Журналі реєстрації інструктажів №1010.
Відповідно до записів у Книзі нарядів відділення поліції № 9 Криворізької РУП №1218, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 для несення служби отримав у черговій частини: АКМ, 4 магазини та 120 набоїв до нього, бронежилет, каску, пістолет Макарова та 16 набоїв до нього.
Капітан поліції ОСОБА_5 отримав у черговій частини: АКМ, 4 магазини і 120 набоїв до нього, бронежилет, каску, пістолет Макарова та 16 набоїв до нього.
Капітан поліції ОСОБА_3 отримав у черговій частини: АКМ, 4 магазин та 120 набоїв до нього, бронежилет, каску, пістолет Макарова та 16 набоїв д нього.
Капітан поліції ОСОБА_6 отримав у черговій частини: АКМ, 4 магазин та 120 набоїв до нього, бронежилет, каску, пістолет Макарова та 16 набоїв до нього.
Таким чином, матеріалами та обставинами справи підтверджується, що нещасний випадок з поліцейським офіцером громади відділу превенції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 стався не в районі ведення воєнних (бойових) дій, а також те, що ОСОБА_2 перебував у складі групи швидкого реагування в добовому наряді та виконував покладені на нього Законом України «Про Національну поліцію» завдання і функції відповідно до своїх службових обов`язків.
Крім того, матеріали справи не містять доказів про те, що ОСОБА_2 залучався до забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації.
Щодо тверджень позивача про те, що відповідач не надав належної оцінки виклику на лінію 102, який надійшов до ВП №9 Криворізького РУП, оскільки у вказаному повідомленні на лінію 102 зазначалось про рух важкої техніки в контексті того, що це ворожа військова техніка, суд зазначає таке.
В Акті №6 спеціального розслідування нещасного випадку форми Н-1(ПВ), затвердженого 10.02.2023 начальником ГУНП в Дніпропетровській області, з-поміж іншого, зазначено, що 27.02.2022 о 19 год. 10 хв. до чергової частини ВП № 9 Криворізького РУП надійшло повідомлення від чоловіка, який представився мешканцем с. Братське Криворізького району (Софіївська ОТГ) про те, що на краю с. Братське у лісосмузі чутно звук працюючого двигуна, схожого на трактор, який рухається по ґрунтовій дорозі в напрямку Дніпровського шосе (автодорога Н-11). Вказане повідомлення було зареєстровано до Журналу єдиною обліку ВП № 9 Криворізького РУП за № 471 від 27.02.2022.
Опитаний старший інспектор-черговий чергової частини відділення поліції № 9 Криворізького РУП підполковник поліції ОСОБА_8 , який 27.02.2022 ніс службу у добовому наряді, пояснив, що одразу доповів про дане повідомлення відповідальному від керівництва капітану поліції ОСОБА_7 , який надав вказівку направити для перевірки інформації наряд у складі капітана поліції ОСОБА_5 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , капітана поліції ОСОБА_3 та капітана поліції ОСОБА_6 .
Підполковник поліції ОСОБА_8 одразу зателефонував капітану поліції ОСОБА_3 та повідомив про необхідність виїзду за вищевказаним повідомленням. Через декілька хвилин, до чергової частини зателефонував старший лейтенант поліції ОСОБА_2 і також запитав про суть повідомлення. Після спілкування старший лейтенант поліції ОСОБА_2 відповів «Добре» та завершив розмову.
О 20 год. 20 хв. 27.02.2022 на мобільній телефон підполковника поліції ОСОБА_8 зателефонував капітан поліції ОСОБА_3 та повідомив, що наряд проїхав по автодорозі Н-11 в сторону с. Любимівка та зі сторони с. Братського ніякого транспорту не виявили.
Отже фактично вказане повідомлення будо досліджено у достатній мірі та не має вирішального впливу на висновки спеціальної комісії зі спеціального розслідування групового нещасного випадку із смертельними наслідками, що стався 27.02.2022 із начальником чергової частини ВП №9 Криворізького РУП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_3 та поліцейським офіцером громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу превенції Криворізького РУП ГУНП старшим лейтенантом поліції Звягінцевим В.М.
Таким чином, в контексті спірних правовідносин, станом на момент ухвалення рішення, позивачем не доведено, а судом не встановлено протиправності дій та рішень Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області під час проведення розслідування обставин та причин нещасного випадку, що стався із начальником чергової частини ВП №9 Криворізького РУП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_3 та поліцейським офіцером громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу превенції Криворізького РУП ГУНП старшим лейтенантом поліції Звягінцевим В.М., а також неповноти чи необгрунтованості висновків, викладених в Акті №6 спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 27.02.2022 приблизно о 21 год 00 хв. з поліцейським офіцером громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу превенції Криворізького РУП ГУНП старшим лейтенантом поліції Звягінцевим В.М. форми Н-1(ПВ), затвердженому 10.02.2023 начальником ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» (п.58) суд вказує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Суд зазначає, що всі інші аргументи сторін досліджені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки наведених висновків суду не спростовують.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
З огляду на встановлені обставини справи, наведені положення чинного законодавства, суд зазначає, що позовні вимоги у цій справі є такими, що задоволенню не підлягають.
Підстави для розподілу судових витрат, відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні, оскільки у задоволенні позову відмовлено.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, буд. 20А, м. Дніпро, 49101, ).

Суддя Н.В. Кучугурна