Справа № 240/31549/22
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову в ухваленні додаткового судового рішення)

12 грудня 2023 року м. Житомир справа № 240/31549/22

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічних (основних та додаткових) відпусток за період 2015-2022 років, виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби в поліції 03 травня 2022 року;

- зобов`язати Національну поліцію України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні щорічних (основних та додаткових) відпусток за період 2015-2022 років, виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби в поліції 03 травня 2022 року.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Національної поліції України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічних (основних та додаткових) відпусток за період 2015-2021 років, виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби в поліції 03 травня 2022 року та зобов`язано Національну поліцію України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні щорічних (основних та додаткових) відпусток за період 2015-2021 років, виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби в поліції 03 травня 2022 року.

Через відділ документального забезпечення суду 03.11.2023 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить ухвалити у справі №240/31549/22 додаткове рішення, яким зобов`язати Національну поліцію України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні щорічних додаткових відпусток відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за період 2015-2022 років, виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби в поліції 03 травня 2022 року.

Листом від 08.11.2023 позивача повідомлено, що вказана заява буде розглянута після повернення справи з Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшло заперечення на заяву, в якій останній просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення. Наголошує, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 у справі № 240/31549/22, яке набрало законної сили 18.10.2023, у задоволенні вищевказаних вимог позивача було відмовлено та позивач не скористався своїм правом на апеляційне оскарження рішення першої інстанції, а отже фактично вважав його законним та таким що відповідає положенням статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України та погодився з ним.

Вирішуючи заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що у ній наведений вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

Судом вирішені усі позовні вимоги, що були викладені у позовній заяві, тому відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення на підставі пункту 1 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведені у заяві доводи не є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

У разі незгоди із судовим рішенням, у тому числі з мотивів неврахування судом усіх доводів, сторона у справі, у відповідності до положень частини 1 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України, має право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Окрім того, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 залишено без змін.

Керуючись статтями 243, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового судового рішення в адміністративній справі №240/31549/22 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії..

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.А.Шуляк