Справа № 580/4241/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року справа № 580/4241/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В,

за участю:

секретаря судового засідання Могили І.С.,

представника відповідача Новодмитрівської сільської ради - Кузьменко О.В. (за самопредставництвом),

представника відповідача виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради - Кодь І.П.,

відповідача Кодь І.П., представника Куцевола Д.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу №580/4241/23 за позовом ОСОБА_1 до Новодмитрівської сільської ради, виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області №39-21/VІІІ від 25.04.2023 та поновлення на посаді-

встановив:

31.05.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області та ОСОБА_2 , в якій просить:

- визнати недійсним рішення Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області №39-21/VІІІ від 25.04.2023 Про затвердження протоколів засідання лічильної комісії з підрахунку голосів по висловленню недовіри сільському голові Новодмитрівської сільської ради ОСОБА_1 та дострокового припинення повноважень сільського голови;

- поновити позивача на посаді сільського голови Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

Обгрунтовуючи позовну заяву зазначив, що перебував на посаді сільського голови Новодмитрівської сільської ради, рішенням якої №39-21/VІІІ від 25.04.2023 йому висловлено недовіру та достроково припинено повноваження сільського голови із звільненням від займаної посади з дати прийняття рішення.

Вважаючи вказане рішення недійсним, позивач стверджує, що при його прийнятті були допущені порушення:

- Регламенту Новодмитрівської сільської ради щодо формування порядку денного сесії, оскільки 21.04.2023 на приватній сторінці секретаря сільської ради ОСОБА_2 у мережі Фейсбук були опубліковані питання порядку денного сесії, які не вносились при формуванні порядку денного 14.04.2023 згідно розпорядження сільського голови; нові питання, включені до порядку денного сесії, яка відбулась 25.04.2023, ним як сільським головою не погоджені;

- оголошення недовіри відбулось за відсутності підстав припинення повноважень сільського голови, передбачених частиною першою статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»;

- відсутні судові рішення чи вироки суду, якими встановлено, що позивач як сільський голова порушив Конституцію та закони України;

- депутатами не враховані досягнення позивача у роботі під час дії воєнного стану, що підтверджується подякою від начальника військової адміністрації; щомісячним преміюванням за високі результати у роботі, іншими грамотами і подяками;

- депутатами не враховано дію в України воєнного стану.

Не погодившись з вказаним рішенням позивач звернувся до суду.

15.08.2023 до суду надійшов відзив відповідачів Новодмитрівської сільської ради та виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради, у якому відповідачі проти позову заперечили з тих підстав, що спірне рішення було прийнято у відповідності до ч. 1 п. 5 ст. 14, ст. 17, ч. 5 ст. 18, ч. 2.3 ст. 35 Регламенту роботи Новодмитрівської сільської ради; позивачем було підтримано пропозицію щодо включення до порядку денного 39 сесії Новодмитрівської сільської ради питання про оголошення йому недовіри, що підтверджується протоколом засідання 39 сесії ради від 25.04.2023.

Щодо порушень Конституції та законів України, то підстави висловлення недовіри сільському голові є в повній мірі обгрунтованими, оскільки ОСОБА_1 не виконував повноваження сільського голови, передбачені п. 1,2.7,13,14,16,19 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

15.08.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_2 в особі представника Куцевола Д.В., згідно з яким відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечила з тих підстав, що згідно ч. 13 ст. 45 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть бути внесені постійними комісіями . Щодо підстав оголошення недовіри сільському голові ОСОБА_1 , то такі порушення зафіксовані у доповідній записці постійної комісії з питань законності, інформаційної політики, депутатської діяльності, етики та регламенту, з чим погодились члени комісії та депутати сільської ради. провівши голосування та прийнявши відповідні рішення. Для дострокового припинення повноважень позивача з підстав, передбачених абз. 1 ч. 2 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», достатнім є наявність порушень законодавства, відсутність забезпечення здійснення повноважень з боку позивача, при цьому такі порушення законодавства не обов`язково мають бути зафіксовані у рішеннях та вироках судів; звуження позивачем підстав для звільнення виключно до існування вироку не є коректним, оскільки така оцінка дається радою при голосуванні. Позивач притягувався до відповідальності за ст. 130 КУпАП (керував нетверезий автомобілем місцевої ОТГ), що само по собі вже є преюдиційним фактом порушення закону з боку позивача.

Ухвалою судді від 20.07.2023 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10.00 год. 15.08.2023.

Ухвалою суду від 20.07.2023 до участі у справі у якості співвідповідача залучено Новодмитрівську сільську раду Золотоніського району Черкаської області.

Ухвалою суду від 15.08.2023 розгляд справи вирішено здійснювати у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 31.08.2023.

Ухвалою суду від 31.08.2023 викликані в судове засідання свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 21.09.2023 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.10.2023 відмовлено у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про допит свідків.

Ухвалою суду від 12.10.2023, занесеною до протоколу підготовчого засідання, закрито підготовче провадження у справі, призначено розгляд справи по суті на 10.00 год. 26.10.2023.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов та просив його задовольнити.

Відповідачі проти позову заперечили, у задоволенні позову просили відмовити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, надані учасниками справи, допитавши свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд встановив такі фактичні обставини.

Позивач у справі ОСОБА_1 17.11.2020 був обраний на посаду Новодмитрівського сільського голови та на час прийняття спірного рішення 39 сесії V111 скликання Новодмитрівської сільської ради від 25.04.2023 №39-21/V111 здійснював повноваження за вказаною посадою.

Рішенням сесії Новодмитрівської сільської ради №38-39/V111 від 07.04.2023 була створена тимчасово діюча комісія по перевірці фактів, викладених у депутатському зверненні ОСОБА_5 та соціальних мережах. Доручено тимчасово діючій комісії перевірити факти, викладені у депутатському зверненні ОСОБА_5 - про поточний ремонт системи водовідведення в с. Подільське на суму 139351,00 грн виконавець робіт ОСОБА_6 , та факти, висвітлені в соціальних мережах закупівля 200 листів шифера та 11 м. куб бруса на суму 50 000 грн . продавець ОСОБА_7 , заходи щодо відновлення та підтримання сприятливого гідрологічного режиму санітарного стану річки Поділ в адмінмежах Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на суму 1 023 943,26 грн, виконавець робіт ФОП ОСОБА_8 ; про використання службових автомобілів у першому кварталі 2023 року.

11.04.2023 сільському голові ОСОБА_9 був адресований депутатський запит на отримання документів, необхідних комісії для виконання наданих сесією повноважень.

Розпорядженням сільського голови Кухаренка А.В. від 14.04.2023 №39-од було скликано чергову 39 сесії V111 скликання Новодмитрівської сільської ради на 25.04.2023 о 14 го. 00 хв. з порядком денним, який включав 10 питань (т. 1, а.с. 13, 16).

20.04.2023 відбулось зведене засідання постійних комісій Новодмитрівської сільської ради з питань фінансів, бюджету, планування соціально-економічного розвитку та інвестицій, з питань освіти, охорони здоров`я, материнства та дитинства, соціального захисту, культури, молоді, спорту та туризму, охорони пам`яток та історичного середовища, з питань законності, інформаційної політики, депутатської діяльності, етики та регламенту, на якому була розглянута доповідна записка голови тимчасово діючої комісії ОСОБА_10 щодо ненадання сільським головою ОСОБА_1 документів на запит тимчасово діючої комісії по перевірці фактів, викладених у депутатському зверненні ОСОБА_5 та соціальних мережах, від 11.04.2023.

Після обговорення питання щодо невиконання сільським головою ОСОБА_1 запиту тимчасово діючої комісії від 11.04.2023 члени постійних комісій вирішили винести на розгляд 39 сесії сільської ради питання про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 ; доручили секретарю сільської ради ОСОБА_2 підготувати розгорнутий текст проєкту рішення сесії сільської ради про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 , спираючись на незаконні розпорядження сільського голови, враховуючи рішення судів, судових наказів, порушення сільським головою Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про доступ до публічної інформації», та включити дане питання до порядку денного чергового засідання 39 сесії.

Вказані обставини підтверджуються протоколом №4 від 20.04.2023 зведеного засідання постійних комісій (т. 1, а.с. 24-27).

На виконання доручення засідання постійних комісій секретар Новодмитрівської сільської ради Кодь І.П. 21.04.2023 на сторінці «Я люблю Новодмитрівську ТГ» опублікувала оголошення про те, що 25.04.2023 о 14.00 год. в приміщенні Новодмитрівського будинку культури в малому актовому залі відбудеться 39 сесія V111 скликання з повісткою денною, яка включала питання про дострокове припинення повноважень Новодмитрівського сільського голови ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 15).

Також секретарем Новодмитрівської сільської ради ОСОБА_2 був підготовлений проєкт рішення 39 сесії Новодмитрівської сільської ради від 25.04.2023 №39 - /V111 «Про дострокове припинення повноважень Новодмитрівського сільського голови ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 35-43), згідно з яким сільський голова систематично допускав порушення Конституції України, законів України та прав і свобод громадян, Регламенту роботи Новодмитрівської сільської ради, не забезпечив реалізацію у повному обсязі наданих йому повноважень, передбачених ч. 5 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно з якими сільський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому повноважень, що виразилось у наступному:

1. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.09.2021 у справі №925/1013/21 з виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради на користь ТОВ «Черкасигаз Збут» стягнуто борг за газ за січень-квітень 2021 у сумі 153 209,97 грн, 8 309,46 грн пені, 1 741,61 грн 3% річних, 5922,56 грн інфляційних втрат та 2537,75 грн судових витрат. Сільський голова одночасно є головою виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради, тому проявивши бездіяльність у грудні 2020 року та безвідповідальне ставлення до своїх обов`язків завдав бюджету сільської ради збитків у сумі 18 511,38 грн.

2. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.01.2023 у справі №925/1270/22 з виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності №Укрінтеренерго» стягнуто борг за електричну енергію за період січень 2021 року у розмірі 221 703,39 грн, пеню у розмірі 31351,32 грн, інфляційні збитки 15161,44 грн, 15% річних у сумі 28602,33 грн та 4452,28 грн судового збору.

Відповідно до п. 7 та п. 13 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету, є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх за призначенням, визначеним радою. Самоусунувшись від виконання своїх повноважень, не організувавши роботу виконавчого комітету належним чином, завдав своєю бездіяльністю матеріальних збитків Новодмитрівській сільській раді та її виконавчому комітету у сумі 75 115,09 грн.

3. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.08.2021 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17 000 грн за керування автомобілем Haval H2 у стані алкогольного сп`яніння. Вказаний автомобіль був придбаний для сільських амбулаторій і закріплений за Дмитрівською АЗПСМ та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2003 №848 «Про впорядкування використання легкових автомобілів бюджетними установами та організаціями» міг використовуватись тільки для поїздок у зв`язку із службовою діяльністю посадових осіб. Проте автомобіль використовувався у вихідний день та позаробочий час особою, за якою автомобіль не був закріплений. Сільський голова не міг використовувати службовий автомобіль як особистий без відповідного рішення ради. Більш того, вже після скоєння правопорушення сільський голова продовжував здійснювати на ньому поїздки, в т.ч. до м. Київ, до передачі автомобіля 28.05.2021 Золотоніській міській «первинці». Слід зауважити, що водіння у нетверезому стані - звична справа для ОСОБА_11 . У 2017 та 2020 роках він вже притягувався до адміністративної відповідальності.

4. У 2021 році СТОВ «Придніпровський край» заявило про намір збудувати поблизу села Подільське завод із калібрування та протруєння посівного матеріалу та надало сільській раді «Звіт із екологічного впливу на довкілля», який сільський голова ОСОБА_1 не вивчив та не доручив проаналізувати його фахівцям виконавчого апарату. Звіт було обговорено на громадських слуханнях у с. Подільське, жителі якого заперечували будівництво даного заводу за межами села. ОСОБА_1 намагався нав`язати думку жителям села про необхідність будівництва заводу, керуючись тільки економічною складовою і не аналізуючи наслідків впливу на довкілля. Також наголошував, що заплановані до будівництва лінії калібрування та протруєнь зерна кукурудзи відповідають належним нормам і не несуть загрози життю та здоров`ю мешканцям села. Проте Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України за результатами опрацювання матеріалів планової діяльності СТОВ «Придніпровський край» «Будівництво ліній прийомки, сушки, підготовки і обробки посівного матеріалу у СТОВ «Придніпровський край» з облаштування складу хімічних препаратів у с. Подільське» виявило, що Звіт з ОВД містить суперечливу недостовірну інформацію щодо оприлюднення повідомлення про планову діяльність, недостовірною є інформація щодо будівель і споруд та технологічного процесу водовідведення. Сільський голова ОСОБА_1 не забезпечив здійснення наданих йому повноважень, не провів аналіз Звіту з ОВД, чим міг нанести шкоду довкіллю і місцевій територіальній громаді.

5. У відповідь на запити ОСОБА_12 від 11.10.2021 та 10.12.2021 про надання публічної інформації останній таку інформацію у п`ятиденний строк, визначений Законом України «Про доступ до публічної інформації», не отримав, у зв`язку з чим звернувся із скаргою до Уповноваженого Верховної Ради з прав людини щодо порушення сільським головою ОСОБА_1 вказаного Закону. Публічна інформація була надана ОСОБА_12 лише після втручання Уповноваженого Верховної Ради з прав людини. Отже сільський голова ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 18 ч. 2 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яким передбачено, що сільський голова забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань.

6. 28.02.2023 розпорядженням сільського голови Кухаренка А.В. №26-к на посаду старости Дмитрівського старостинського округу з 01.03.2023 призначено ОСОБА_13 . Згідно ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» прийняття на службу в органах місцевого самоврядування на посаду старости здійснюється шляхом затвердження відповідною радою. Проте рішенням 37 сесії Новодмитрівської сільської ради від 24.02.2023 ОСОБА_13 не затверджений на посаді старости, оскільки не набрав підтримки більшості голосів депутатів ( потрібно 12 голосів «за»). Після проведення голосування сільський голова переконливо просив депутатів провести повторно голосування, але результат залишився без змін. На сесію запізнилась депутат ОСОБА_14 , тому для надання їй можливості проголосувати за ініціативи сільського голови були внесені зміни в порядок денний та втретє поставили на голосування питання затвердження старости, після якого результат не змінився. Голосування проведені під «тиском» голови сільської ради та з порушенням п. 1 ст. 54-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно якого кандидатура старости відповідного старостинського округу, не підтримана сільською, селищною, міською радою, не може бути повторно внесена для затвердження в цьому старостинському окрузі протягом поточного скликання відповідної сільської, селищної, міської ради. Таким чином сільський голова перебрав на себе повноваження Новодмитрівської сільської ради та одноосібно призначив ОСОБА_13 на посаду старости старостинського округу.

7. 31.03.2023 розпорядженням сільського голови №37-К було звільнено першого заступника сільського голови Новодмитрівської сільської ради ОСОБА_15 із займаної посади. Проте згідно ст. 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» її відноситься до виборних посад, оскільки затверджується відповідною радою, а згідно ч. 3 ст. 147-1 КЗпП України працівники, які займають виборні посади, можуть бути звільнені тільки за рішенням органу, який їх обрав. Попри вказану норму сільський голова одноособовим рішенням незаконно звільнив ОСОБА_15 від займаної посади, що свідчить про відверту протиправність означеного розпорядчого документа як такого, що прийнятий з перевищенням владної компетенції сільського голови.

8. Згідно з протоколом рішення сесії Новодмитрівської сільської ради від 04.03.2021 №5 не прийнято проект рішення «Про надання дозволу гр. ОСОБА_16 на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована в адміністративних межах Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області». Листом від 10.03.2021 №310 сільський голова ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_16 про те, що рішення за його заявою не прийнято, при цьому не скористався повноваженнями, визначеними ч. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно яких рішення сільської, селищної, міської ради у п`ятиденний строк після його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обгрунтуванням зауважень, внаслідок чого допустив бездіяльність. У подальшому рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 у справі №580/1396/21 бездіяльність Новодмитрівської сільської ради визнано протиправною та зобов`язано розглянути заяву ОСОБА_16 та прийняти рішення з урахуванням оцінки, наданої судом.

9. 18.01.2021 ОСОБА_17 звернувся до Новодмитрівської сільської ради з клопотанням про надання дозволу на розробку проектної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га, розташованої на території Новодмитрівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :06:001:0540. У лютому 2021 року на адресу заявника надійшов лист від сільського голови від 02.02.2021 №155 про те, що вищезазначена земельна ділянка перебуває в оренді ФГ «Агрейн», а тому відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України потрібна відмова від користувача.

У подальшому рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 у справі №580/1655/21 бездіяльність щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_17 була визнана протиправною та зобов`язано Новодмитрівську сільську раду розглянути клопотання ОСОБА_17 на черговій сесії та прийняти відповідне рішення. Сільський голова ОСОБА_1 надав відписку гр. ОСОБА_17 , чим перевищив свої повноваження, не виніс заяву на розгляд сесії сільської ради та наніс збитки бюджету сільської ради.

10. Аналогічне рішення було винесено судом 11.02.2022 у справі №580/9608/21 за позовом ОСОБА_18 до Новодмитрівської сільської ради. Рішенням Новодмитрівської сільської ради від 28.07.2021 №12-22/V111відмовлено позивачеві у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з посиланням на те, що дана земельна ділянка включена до переліку земельних ділянок для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону.

Враховуючи систематичність порушень Земельного кодексу України при прийнятті актів органу місцевого самоврядування можна стверджувати, що сільський голова самоусунувся від виконання своїх посадових обов`язків, що має наслідком численні звернення громадян до суду, в результаті розгляду яких бюджету сільської ради регулярно наносяться збитки. Слід зауважити, що у вищеперелічених випадках у жодній справі сільський голова не відстоював інтереси ради, не писав відзиви на позовні заяви, ні він особисто, ні представник виконавчого апарату не з`являлись у судові засідання.

11. Сільський голова Кухаренко А.В., не погодивши з депутатами, за пропозицією СТОВ «Придніпровський край» вніс зміни до договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0510, укладений з вказаним орендарем. 28.07.2021 було прийнято рішення Новодмитрівської сільської ради №12-1/V111 «Розгляд звернень жителів с. Подільське», яким ініційовано розірвання договору оренди зазначеної земельної ділянки від 28.05.2021, та доручено юридичному відділу виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради ініціювати звернення до орендаря щодо розірвання вказаного договору оренди; зобов`язано юридичний відділ виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради в разі відмови СТОВ «Придніпровський край» від розірвання договору оренди розпочати процес у судовому порядку відповідно до норм чинного законодавства. Згідно п. 15 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова звертається до суду щодо визнання незаконним актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтерес територіальної громади, а також повноваження ради та її органів. З моменту прийняття вищезазначеного рішення пройшло більше півтора року, але ніяких дій по його виконанню сільським головою ОСОБА_1 не зроблено. Неналежне виконання посадових обов`язків, нехтування нормами права сільським головою призвело до порушення прав територіальної громади та органу місцевого самоврядування.

12. 30.03.2023 Господарським судом Черкаської області видано наказ по справі №925/421/23 про стягнення з виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради на користь ФОП ОСОБА_19 237 680,00 грн боргу за виконані роботи, за які сільська рада провела оплату, але іншій особі. Повернути неправильно перераховані грошові кошти неможливо, бо рахунок іншої особи заблокований виконавчою службою. Завдяки таким діям сільській раді завдано збитків на суму 243 928,40 грн, бо крім основного боргу стягнуто ще 6 000 грн витрат на професійну правничу допомогу Маргаряну та 268,40 грн судового збору.

13. Рішенням сесії Новодмитрівської сільської ради №38-39/V111 від 07.04.2023 була створена тимчасово діюча комісія по перевірці фактів , викладених у депутатському зверненні ОСОБА_5 та у соціальних мережах. 11.04.2023 сільському голові ОСОБА_1 був адресований депутатський запит на отримання документів, необхідних комісії для виконання наданих сесією повноважень. Відповідь сільського голови не надійшла, копії відповідних документів не надані. Таким чином, голова сільської ради ОСОБА_1 порушив право депутатів сільської ради на інформацію, яка є публічною і відкритою, що прямо заборонено відповідно до ст. 40 Конституції України. З приводу ненадання документів голова тимчасової комісії ОСОБА_10 звернулась до Представника Уповноваженого Верховної Ради з прав людини у Черкаській області та просила відновити право депутатів на отримання публічної інформації. Станом на 20.04.2023 у зв`язку з порушенням сільським головою Закону України «Про доступ до публічної інформації» , ч. 2 ст. 14 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та інших законів України, ненаданням комісії необхідних документів у встановлені законодавством терміни, самоусуненням сільського голови ОСОБА_1 від виконання своїх повноважень, перешкоджанням у роботі комісії депутати не можуть продовжувати свою роботу та здійснювати повноваження, надані їм сесією сільської ради.

14. 31.03.2023 року сільським головою було ініційовано службове розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням від 14.03.2023 №0000007 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відсторонено секретаря Новодмитрівської сільської ради ОСОБА_2 та начальника відділу земельних відносин ОСОБА_20 від здійснення повноважень за посадою на час проведення службового розслідування починаючи з 31.03.2023 із збереженням 2/3 посадового окладу. Слід зазначити, що в поданні від заступника начальника СВ Золотоніського РВП УНП в Черкаській області майора поліції Ростислава Орисенка йшлося про надання копій документів, вказаних у листі, та не наведено жодних відомостей про причетність ОСОБА_2 і ОСОБА_20 до даного порушення. 21.04.2023 ОСОБА_2 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом.

Згідно з протоколом засідання 39 сесії V111 скликання Новодмитрівської сільської ради від 25.04.2023 та рішенням від 25.04.2023 №39-1/V111 депутатами був затверджений порядок денний сесії у кількості 24-х питань, пунктами 19-21 якого передбачені питання про дострокове припинення повноважень Новодмитрівського сільського голови ОСОБА_1 , про утворення лічильної комісії по висловленню недовіри сільському голові ОСОБА_1 та про затвердження протоколів засідання лічильної комісії з підрахунку голосів по висловленню недовіри сільському голові ОСОБА_1 та дострокового припинення повноважень сільського голови (т. 1, а.с. 17-20).

За вказаний порядок денний позивач проголосував.

Згідно протоколу засідання 39 сесії V111 скликання Новодмитрівської сільської ради від 25.04.2023 після доповіді голови постійної комісії з питань законності, інформаційної політики, депутатської діяльності, етики та регламенту ОСОБА_10 , надання пояснень сільським головою ОСОБА_1 , обговорення питання про дострокове припинення повноважень сільського голови депутатами Новодмитрівської сільської ради, рішенням 39 сесії V111 скликання Новодмитрівської сільської ради від 25.04.2023 №39-21/V111 на підставі п. 10, п. 16 ч. 1 ст. 26, абз. 1 ч. 2, ч. 3, п. 3 ч. 11 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» висловлено недовіру сільському голові Новодмитрівської сільської ради ОСОБА_1 та достроково припинено повноваження сільського голови із звільненням із займаної посади з дати прийняття рішення. За вказане рішення голосували за 21 проти 0, утримались - 0, не голосували 1, відсутні депутати 1.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування вирішують, крім передбачених в Основному Законі України, й інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Територіальна громада здійснює місцеве самоврядування в порядку, встановленому законом, безпосередньо або через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи; органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території (частина третя статті 140, частина перша статті 144 Конституції України).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, яка має певні конституційно-правові межі, встановлені, зокрема, приписами статей 19, 140, 143, 144, 146 Основного Закону України. З аналізу вказаних конституційних положень вбачається, що ці органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Такі ж положення закріплені також у статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка встановлює, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом; органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними.

Система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 280/97-ВР). Окремі особливості проходження служби в органах місцевого самоврядування врегульовані Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07 червня 2001 року № 2493-ІІІ (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 2493-ІІІ).

Статтею 2 Закону № 280/97-ВР встановлено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно частини першої статті 10 Закону № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до приписів статті 3 Закону № 2493-ІІІ посадами в органах місцевого самоврядування, зокрема, є 1) виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою та 2) виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою.

Частинами першою-третьою другою статті 12 Закону № 280/97-ВР передбачено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

За приписами частини першої статті 42 № Закону 280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови починаються з моменту оголошення відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

Приписами частини четвертої статті 42 Закону № 280/97-ВР визначено, що до повноважень сільського, селищного, міського голови, зокрема, належить: забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організація в межах, визначених цим Законом, роботи відповідної ради та її виконавчого комітету; підписання рішень ради та її виконавчого комітету; внесення на розгляд ради пропозиції щодо кандидатури на посаду секретаря ради; здійснення керівництва апаратом ради та її виконавчого комітету; скликання сесії ради, внесення пропозиції та формування порядку денного сесій ради і головування на пленарних засіданнях ради; виконання функції розпорядника бюджетних коштів та використання їх лише за призначенням, визначеним радою; звернення до суду про визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів; ведення особистого прийому громадян; забезпечення на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань; здійснення інших повноваження місцевого самоврядування, визначених цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; видання розпоряджень у межах своїх повноважень та інше.

Сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень (частина п`ята статті 42 Закону № 280/97-ВР).

При здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади. Сільський, селищний, міський голова щорічно звітує відповідно сільській, селищній, міській раді про здійснення державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності виконавчими органами відповідної ради (частина шоста статті 42 Закону № 280/97-ВР).

Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади (частина третя статті 42 Закону № 280/97-ВР).

Приписами абзацу 1 частини другої статті 79 Закону № 280/97-ВР, встановлено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Згідно частини третьої статті 79 Закону № 280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Отже, дострокове припинення повноважень міського голови можливе у разі одночасного дотримання наступних умов:

1) наявності встановлених законом підстав (порушення Конституції або законів України, прав і свобод громадян, незабезпечення здійснення наданих йому повноважень);

2) приймається у формі рішення місцевого референдуму або рішення міської ради;

3) рішення міської ради приймається шляхом таємного голосування;

4) за дострокове припинення повноважень міського голови проголосували не менше 2/3 голосів депутатів від загального складу ради.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові від 26 червня 2019 року у справі №1640/3394/18 Верховний Суд зазначив про те, що прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень міського голови у випадках, передбачених Законом № 280/97-ВР, належить до виключних повноважень відповідної ради.

Такі повноваження ради є дискреційними, а тому адміністративний суд при розгляді цієї справи по суті спору не може здійснювати повторну перевірку роботи голови міської ради щодо належного чи неналежного здійснення наданих йому повноважень, допущення ним у своїй діяльності порушень законодавства України, прав і свобод громадян, як і не може будь-яким чином переоцінювати позицію (волевиявлення) депутатів сільської ради, які проголосували за необхідність дострокового припинення повноважень сільського голови.

З огляду на наведені вище правові позиції Верховного Суду у разі дострокового припинення повноважень сільського голови, підстави для прийняття такого рішення повинні бути зазначені та розглянуті у встановленому Законом №280/97-ВР порядку. Водночас, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підстав для дострокового припинення повноважень міського голови міська рада у складі не менше 2/3 від загального складу депутатів має свободу розсуду, тому суд не може надавати оцінку волевиявленню депутатів при вирішенні даного питання.

При цьому, здійснення таких дискреційних повноважень, як звільнення, в рамках встановленої процедури дострокового припинення повноважень голови сільської ради, має відбуватися з дотриманням критеріїв правової (справедливої) процедури, як складової принципу верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України) і принципу законності (частина друга статті 19 Конституції України).

Аналогічна правова позиція сформована у постановах Верховного Суду від 22.04.2020 у справі № 360/2169/19 та від 03.10.2023 у справі №280/8088/21.

Отже спірне рішення повинно бути перевірене адміністративним судом на предмет законності та легітимності, а не доцільності його прийняття.

Судом встановлено, що рішенням 39 сесії V111 скликання Новодмитрівської сільської ради від 25.04.2023 №39-21/V111 на підставі п. 10, п. 16 ч. 1 ст. 26, абз. 1 ч. 2, ч. 3, п. 3 ч. 11 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» висловлено недовіру сільському голові Новодмитрівської сільської ради ОСОБА_1 та достроково припинено повноваження сільського голови із звільненням із займаної посади з дати прийняття рішення.

Позивач, вважаючи вказане рішення незаконним, посилається на порушення процедури проведення сесії Новодмитрівської сільської ради, а саме: розгляд питання про припинення повноважень не було включене до порядку денного сесії згідно з розпорядженням сільського голови.

Надаючи оцінку вказаним доводам суд зазначає, що згідно з пунктами 10 та 16 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання прийняття рішення про недовіру сільському, селищному, міському голові та прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом.

Нормами частини першої статті 46 Закону № 280/97-ВР визначено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради (частина дванадцята статті 46 Закону № 280/97-ВР).

Згідно з частиною четвертою статті 46 Закону № 280/97-ВР наступні сесії ради (окрім першої) скликаються: сільською, селищною, міською радою, відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районною, обласною - головою відповідної ради.

Частиною четвертою статті 46 № Закону 280/97-ВР передбачено, що сесії скликаються сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Частиною п`ятою статті 46 № Закону 280/97-ВР визначено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради (частина десята статті 46 Закону № 280/97-ВР).

Частиною 13 статті 46 № Закону 280/97-ВР передбачено, що пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.

Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 46 Закону № 280/97-ВР порядок скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Регламент роботи Новодмитрівської сільської ради був затверджений рішенням 1 сесії V111 скликання Новодмитрівської сільської ради від 17.11.2020 №1-12/V111.

Згідно пункту 1 статті 34 Регламенту Новодмитрівської сільської ради проєкт порядку денного сесії ради не пізніш як за два тижні до початку сесії ради формує голова громади на основі: 1) затвердженого радою перспективного плану роботи ради; 2) пропозицій секретаря ради; 3) пропозицій депутатів ради; 4) пропозицій постійних комісій ради; 5) пропозицій, поданих громадою в порядку місцевої ініціативи; 6) пропозицій не менш як шостої частини депутатів від загального складу ради; 7) пропозицій виконавчого комітету; 8) пропозицій керівників відділів.

Згідно пункту 1 статті 35 Регламенту проєкт порядку денного підлягає затвердженню на початку пленарного засідання сесії ради, для чого головуючий оголошує розгляд питання «про порядок денний сесії ради» в такій послідовності:

1) внесення та обговорення пропозицій про вилучення окремих питань з розгляду;

2) внесення та обговорення пропозицій про можливість включення до проекту порядку денного додаткових питань , якщо вони підготовлені відповідно до вимог цього регламенту;

3) голосування проекту порядку денного за основу більше 1/3 голосів від присутніх на засіданні;

4) вилучення окремих питань з розгляду більшістю присутніх на засіданні;

5) включення додаткових питань до розгляду, якщо вони підготовлені відповідно до вимог цього регламенту більше 1/3 голосів від присутніх на засіданні;

6) затвердження порядку денного в цілому більшістю в 1/3 від складу депутатів ради.

Частиною 1 статті 37 Регламенту передбачено, що включенню питання до проекту порядку денного та його винесенню на розгляд пленарного засідання ради для прийняття не процедурного рішення передує попередній розгляд цього проєкту в постійних комісіях ради, до сфери повноважень яких належать ці питання. Підготовку питань на розгляд сесії ради організовує секретар ради.

Згідно частини 1 статті 38 Регламенту проєкт рішення, що планується внести на розгляд ради, подається секретарю ради у друкованій та електронній формі ( у текстовому форматі).

Згідно пункту 1 статті 11 Регламенту постійні комісії ради є її органами, що утворюються для попереднього розгляду та підготовки питань, які належать до її відання, а також здійснення контрольних повноважень щодо виконання рішень ради, діяльності виконавчих органів ради у сфері компетенції комісії.

Згідно статті 14 Регламенту для реалізації своїх повноважень постійні комісії мають право, зокрема, вносити пропозиції щодо проведення позачергової сесії ради, вносити пропозиції до порядку денного сесії ради, визначати доповідачів і співдоповідачів.

Отже за змістом вказаних приписів постійні комісії Новодмитрівської сільської ради наділені повноваженнями здійснення контролю за виконанням рішень сесії ради, внесення пропозицій до порядку денного сесії ради за умови попереднього розгляду проекту, що планується винести на розгляд ради. До порядку денного сесії ради, затвердженого розпорядженням сільського голови, можуть бути внесені додаткові питання, зокрема за пропозиціями постійних комісій, за умови, що вони підготовлені відповідно до вимог Регламенту та за включення додаткових питань проголосувало більше 1/3 голосів від присутніх на засіданні.

Судом встановлено, що розпорядженням сільського голови Кухаренка А.В. від 14.04.2023 №39-од було скликано чергову 39 сесію V111 скликання Новодмитрівської сільської ради на 25.04.2023 о 14 го. 00 хв. з порядком денним, який включав 10 питань (т. 1, а.с. 13, 16).

Рішенням 38 сесії Новодмитрівської сільської ради №38-39/V111 від 07.04.2023 була створена тимчасово діюча комісія по перевірці фактів, викладених у депутатському зверненні ОСОБА_5 та соціальних мережах. Доручено тимчасово діючій комісії перевірити факти, викладені у депутатському зверненні ОСОБА_5 - про поточний ремонт системи водовідведення в с. Подільське на суму 139351,00 грн виконавець робіт ОСОБА_6 , та факти, висвітлені в соціальних мережах закупівля 200 листів шифера та 11 м. куб бруса на суму 50 000 грн . продавець ОСОБА_7 , заходи щодо відновлення та підтримання сприятливого гідрологічного режиму санітарного стану річки Поділ в адмінмежах Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на суму 1 023 943,26 грн, виконавець робіт ФОП ОСОБА_8 ; про використання службових автомобілів у першому кварталі 2023 року.

У відповідь на запит тимчасово діючої комісії на отримання документів, необхідних комісії для виконання наданих сесією повноважень від 11.04.2023 сільський голова ОСОБА_9 відповіді не надав. Також як показала свідок ОСОБА_10 вона неодноразово усно зверталась до позивача із запитами, проте , відповідь не була отримана, що спонукало її звернутись до Уповноваженого Верховної Ради з прав людини у Черкаській області.

Про ненадання документів та неможливість внаслідок цього роботи тимчасово діючої комісії та виконання рішення сесії Новодмитрівської сільської ради №38-39/V111 від 07.04.2023 голова тимчасово діючої комісії ОСОБА_10 надала доповідну записку, яка була розглянута на зведеному засіданні постійних комісій Новодмитрівської сільської ради з питань фінансів, бюджету, планування соціально-економічного розвитку та інвестицій, з питань освіти, охорони здоров`я, материнства та дитинства, соціального захисту, культури, молоді, спорту та туризму, охорони пам`яток та історичного середовища, з питань законності, інформаційної політики, депутатської діяльності, етики та регламенту.

Після обговорення питання щодо невиконання сільським головою ОСОБА_1 запиту тимчасово діючої комісії від 11.04.2023 члени постійних комісій обговорили питання роботи сільського голови ОСОБА_1 щодо прийняття ним незаконних розпоряджень, незадовільної організації роботи виконавчого комітету з врахуванням рішень судів та судових наказів, порушень сільським головою Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про доступ до публічної інформації» і вирішили винести на розгляд 39 сесії сільської ради питання про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 ; доручили секретарю сільської ради ОСОБА_2 підготувати розгорнутий текст проєкту рішення сесії сільської ради про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 , та включити дане питання до порядку денного чергового засідання 39 сесії.

Як пояснила відповідач ОСОБА_2 вона як секретар сільської ради підготувала проєкт порядку денного на 39 сесію сільської ради, проведення якої було призначено на 25.04.2023, із включенням питання про недовіру сільському голові, та 21.042023 на початку робочого дня занесла ОСОБА_1 підготовлений проект. Проте ОСОБА_1 розпорядження щодо вказаного проєкту не прийняв та на робочому місці в подальшому був відсутній. Оголошення про порядок денний 39 сесії Новодмитрівської сільської ради з включенням питання про недовіру сільському голові було опубліковано нею у соціальних мережах на сторінці «Я люблю Новодмитрівську ТГ» в цей же день, 21.04.2023.

Як вбачається з протоколу засідання 39 сесії Новодмитрівської сільської ради від 25.04.2023 був затверджений порядок денний, який включав 21 питання, в тому числі і питання щодо оголошення недовіри сільському голові ОСОБА_1 . За затвердження вказаного порядку денного проголосували : за 21, проти 0, утримались 0, не голосували -1, відсутні депутати - 1. Тобто проголосували більше 1/3 присутніх депутатів. Позивач також приймав участь у голосуванні та проти запропонованого порядку денного не заперечив.

Враховуючи вищезазначені приписи Закону №280/97-ВР та Регламенту Новодмитрівської сільської ради, надавши оцінку встановленим вищевказаним обставинам, суд дійшов висновку, що відповідачем були дотримані вимоги щодо затвердження порядку денного 39 сесії Новодмитрівської сільської ради.

Доводи позивача про те, що відсутнє його розпорядження як сільського голови про затвердження порядку денного є необгрунтованим, оскільки згідно з вищезазначеними приписами до порядку денного сесії, затвердженого розпорядженням сільського голови, можуть бути включені додаткові питання за пропозицією, зокрема, постійних комісій, за умови голосування за включення цих питань до порядку денного не менше 1/3 від присутніх на засіданні.

Позивач стверджує, що оголошення недовіри відбулось за відсутності підстав припинення повноважень сільського голови, передбачених частиною першою статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Щодо вказаних доводів суд зазначає, що частина перша статті 79 Закону №280/97-ВР передбачає, що повноваження сільського, селищного, міського голови, вважаються достроково припиненими у разі:

1) його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови;

2) припинення його громадянства;

3) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього;

3-1) набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування;

3-2) набрання законної сили рішенням суду про визнання його активів або активів, набутих за його дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави;

4) відкликання з посади за народною ініціативою;

5) визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер;

6) його смерті.

Водночас частиною другою вказаної статті передбачена окрема підстава припинення повноважень сільського голови, а саме: якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень, тому посилання позивача на відсутність підстав для припинення повноважень, передбачених частиною першою статті 79 Закону №280/97-ВР, є безпідставним

Щодо наявності підстав для оголошення недовіри сільському голові (позивачу у справі), а саме порушення вимог Конституції та законів України, то вони зазначені у проєкті рішення, який був обговорений на сесії та заслухані пояснення позивача з приводу порушень.

Як встановлено судом, порушення законів України, допущені позивачем під час перебування на посаді сільського голови полягали у неналежній організації роботи виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради, а саме у несвоєчасній оплаті за поставлений газ ТОВ «Черкасигаз Збут», та за електроенергію, придбану у Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», що призвело збитків у сумі 18511,38 грн та 75115,09 грн відповідно стягнутих за судовими рішеннями пені, інфляційних витрат та судового збору; протиправного використання службового автомобіля Haval Н2 та водіння у стані алкогольного сп`яніння; невиконання повноважень сільського голови щодо аналізу Звіту з ОВД, наданого СТОВ «Придніпровський край», що могло призвести до нанесення шкоди довкіллю і місцевій територіальній громаді; порушення прав ОСОБА_21 та тимчасово діючої комісії депутатів Новодмитрівської сільської ради про доступ до публічної інформації; порушення законодавства при призначенні на посаду старости ОСОБА_22 та звільненні першого заступника сільського голови ОСОБА_15 , бездіяльності щодо використання повноважень по зупиненню незаконних рішень сільської ради щодо розгляду клопотанння ОСОБА_16 ; перебирання владних повноважень сесії сільської ради при вирішенні клопотань ОСОБА_17 та ОСОБА_18 про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою про надання земельних ділянок; відсутності контролю за перерахуванням бюджетних коштів на оплату вартості послуг, наданих ОСОБА_19 , іншій особі, що призвело до збитків на суму 243928,40 грн основного боргу, 6000 грн вартості правничої допомоги та 268,40 грн судового збору; тривалому невиконанні рішення Новодмитрівської сільської ради №12-1/V111 від 28.07.2021 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного з СТОВ «Придніпровський край»; призначенні незаконного службового розслідування щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_20 .

Отже у спірному рішенні зазначені фактичні обставини та законодавчі норми, які на думку депутатів були порушені позивачем.

Щодо доводів позивача на відсутність судових рішень чи вироку суду, якими встановлено, що позивач як сільський голова порушив Конституцію та закони України, та неврахування досягнень позивача у роботі під час дії воєнного стану, що підтверджується подякою від начальника військової адміністрації; щомісячним преміюванням за високі результати у роботі, іншими грамотами і подяками, то наявність обвинувального вироку та рішень судів, які набрали законної сили, є окремими підставами для припинення повноважень сільського голови, передбачених пунктами 3, 31, 32 частини першої статті 79 Закону №280/97-ВР та безумовною підставою для припинення повноважень сільського голови.

Натомість як зазначено вище у разі припинення повноважень сільського голови у разі порушення ним Конституції та законів України повноваження депутатів є дискреційними, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підстав для дострокового припинення повноважень міського голови міська рада у складі не менше 2/3 від загального складу депутатів має свободу розсуду.

Щодо неврахування депутатами дії в України воєнного стану, то згідно абзацу другого частини другої статті 79 Закону №280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути достроково припинені також у випадках, передбачених законами України "Про військово-цивільні адміністрації", "Про правовий режим воєнного стану".

Пунктом 1 частини другої статті 7 Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" від 03.02.2015 №141-VIII передбачено, що з дня призначення керівника новоутвореної військово-цивільної адміністрації припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних розформованими територіальними громадами, адміністративні центри яких включені до території відповідної сформованої територіальної громади;

Також частиною 21 статті 28 «Прикінцеві положення» «Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 №389-V111 передбачено, що у разі введення воєнного стану в окремих місцевостях у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях у день набрання чинності актом Президента України про утворення військової адміністрації припиняються згідно із цим Законом повноваження ссільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад, їх виконавчих органів, сільських, селищних, міських голів, інших посадових та службових осіб місцевого самоврядування, які працюють у цих органах місцевого самоврядування, старост - у разі утворення військової адміністрації відповідного населеного пункту (населених пунктів).

Отже вказаними Законами передбачені додаткові підстави припинення повноважень сільського голови під час дії воєнного стану, які не стосуються спірних відносин у цій справі.

Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надавши оцінку рішенню 39 сесії V111 скликання Новодмитрівської сільської ради від 25.04.2023 №39-21/V111 про оголошення недовіри сільському голові ОСОБА_1 та припинення його повноважень на його відповідність вищевказаним критеріям суд дійшов висновку, що спірне рішення прийнято у відповідності до процедури, передбаченої Законом №280/97-ВР та Регламентом Новодмитрівської сільської ради та за наявності порушень законів України, зазначених у проєкті рішення, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Згідно ч. 1. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Надавши оцінку наявним в матеріалах справи письмовим доказам та доводам сторін суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково.

Розподіл судових витрат не здійснюється, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 5, 9, 241-243, 246, 250,255, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складений 12 грудня 2023 року.

Суддя Алла РУДЕНКО