Справа № 524/6517/23
Суддя: Семенова Л. М.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6517/23
Провадження №2-а/524/112/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Семенової Л.М.,

секретаря судового засідання Санакоєвої Н.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року в суд звернувся ОСОБА_1 із позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 07.09.2023 року старший інспектор ВМАЗ УПП в Полтавській області Департаменту поліції старший лейтенант поліції Штаферун Володимир Володимирович постановою серії БАД № 011750 притягнув його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 1 190 грн 00 коп. за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

ОСОБА_1 з постановою не згоден, вважає її незаконною та просить скасувати з тієї підстави, що правопорушення він не вчиняв.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 20.10.2023 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

13.11.2023 року на адресу суду надійшов відзив на позов Департаменту патрульної поліції (а.с. 37-45).

Представник позивача Самойленко М.О. позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити, розгляд справи проводити без його та позивача участі.

Представник відповідача Грешнова А.Ю. про розгляд справи повідомлялася належним чином, на адресу суду направила відзив на позовну заяву, розгляд справи просила проводити без її участі. Представник посилалася на п. 2.9 «в» ПДР України, який забороняє рух транспортного засобу без номерного знаку або з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів.

Інспектор поліції Штаферун В.В. про розгляд справи повідомлявся належним чином, пояснення на позов суду не направив.

Суд, дослідивши матеріали справи, установив такі фактичні обставини:

07.09.2023 року старший інспектор ВМАЗ УПП в Полтавській області Департаменту поліції старший лейтенант поліції Штаферун В.В. виніс постанову серії БАД № 011750 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 1 190 грн 00 коп. за ч. 1 ст. 121-3. У постанові зазначено, що ОСОБА_1 07.09.2023 року о 10 год. 50 хв. у місті Кременчуці на вул.. Київській, керував транспортним засобом марки Ford Mustang, д.н.з. НОМЕР_1 , із встановленим номерним знаком на транспортному засобі, який не відповідає вимогам стандартів ДСТУ, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою КМ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У пункті 1.3 Правил дорожнього руху зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 30.2 ПДР України, затв. Постановою КМ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка. На трамваях і тролейбусах наносяться реєстраційні номери, що надаються відповідними уповноваженими на те органами. Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

Відповідно до п. 2.9 «в» ПДР України, затв. Постановою КМ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що:

-не належить цьому засобу;

-не відповідає вимогам стандартів;

-закріплений не в установленому для цього місці;

-закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м;

-неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-3 КУпАП керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення повинна підтверджуватися відповідними докази.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

В розумінні статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачі доказів правомірності оскаржуваної постанови суду не надали.

Зокрема, відповідачами не спростовані доводи позивача про те, що номерний знак автомобіля позивача не відповідає вимогам ДСТУ.

Відповідно до п. 4.3 ДСТУ 3650:2019 «Дорожній транспорт. Знаки номерні транспортних засобів. Загальні технічні умови» знаки, крім типів 2,6 та підтипів 3-2, 3-3, 8-2, 12-2, треба виготовляти шляхом штампування зі стрічки з алюмінію згідно з ГОСТ 13726 товщиною не менше ніж 0,8 мм або з листового алюмінію, механічні та якісні показники якого не нижчі, ніж зазначено в ГОСТ 13726.

Суд приймає до уваги те, що номерне позначення на державному номері транспортного засобу позивача відрізняється від номерних знаків інших транспортних засобів.

Однак, суд відзначає, що доказів того, що державний номерний знак транспортного засобу під керуванням позивача не відповідає вимогам ДСТУ, а саме: номерні символи, літери та цифри не відповідають зразку сервісного центру, а номерний знак виготовлений не шляхом штампування зі стрічки з алюмінію, суду надано не було.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 був відсутній умисел на порушення вимог п. 2.9 «в» ПДР України та, відповідно, на вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Суд також звертає увагу на той факт, що постанова складена з порушенням, а саме: відсутнє посилання на норму ДСТУ, яка діяла на час вчинення правопорушення. Норми ДСТУ 3650 не є чинними. А тому посилання відповідача на те, що ДСТУ 3650 діяло у 2019 році на час реєстрації транспортного засобу не може бути взято до уваги судом.

Таким чином суд вважає, що докази порушення позивачем ПДР України у справі відсутні.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, ч. 3 ст. 286 КАС України, суд скасовує постанову та закриває справу про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 1, 7 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Розмір судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову, який підлягає стягненню на користь позивача, складає 536 грн 80 коп.

Ураховуючи викладене, з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань підлягають стягненню судові витрати в сумі 536 грн 80 коп. (сплачений позивачем судовий збір).

Керуючись статтями 244-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 011750 від 07.09.2023 року задовольнити.

Скасувати постанову старший інспектор ВМАЗ УПП в Полтавській області Департаменту поліції старший лейтенант поліції Штаферун Володимир Володимирович серії БАД № 011750 від 07.09.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, провадження в адміністративній справі - закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп за рахунок бюджетних асигнувань цього суб`єкта владних повноважень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенова