Справа № 442/8070/23
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №442/8070/23
Провадження №2-а/442/97/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.,

з участю секретаря судового засідання Півали І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серія ЕАТ № 8063361 від 02.11.2023 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити та стягнути судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 02.11.2023 відносно нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серія ЕАТ №8063361 про визнання його винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на суму 340 грн. відповідно до якої: 02.11.2023 о 12:00 год., м.Дрогобич, вул..І.Мазепи, 3, водій керуючи т.з. порушив правила зупинки, чим створив перешкоду для інших учасників дорожнього руху, чим порушив п.п.15,9 ПДР України Порушення зупинок, де буде неможливо зустрічний роз`їзд або об`їзд ТЗ, що зупинився. Вважає зазначену постанову незаконною, такою, що винесена з порушенням порядку, оскільки правопаоршення, що ставляться ОСОБА_2 у вину не допускав, а відповідачем в свою чергу не здобуто жодного доказу, в супереч даного. Окрім цього, постанову було винесено на місці зупинки транспортного засобу, без розгляду справи по суті, що унеможливило виконання вимог ст.245 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування усіх обставин справи. Відповідач виніс постанову без будь-якої підготовки до її розгляду такої, не були вирішені клопотання, не досліджено докази, не було заслухано особи, які беруть участь у розгляді справи. У самій же постанові не зазначено жодних доказів, зокрема показання свідків, показання технічних приладів та засобів, посилання на офіційні документи, тощо, на підставі яких поліцейським зроблено висновок про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП. Відсутність підтвердження вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення належними та допустимим доказами виключає притягнення до адміністративної відповідальності.

Процесуальні дії суду.

Ухвалою суду від 16.11.2023 судом прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 24.11.2023.

24.11.2023 судове засідання відкладено на 14.12.2023 через неявку відповідача.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задоволити.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суду причини неявки. Відзиву на позов не подав.

У ч.1 ст.286 КАС України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи визначені законодавцем строки розгляду даної категорії справ, а також беручи до уваги те, що відповідач не скористався своїм правом на подачу відзиву, суд вирішив провести розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Матеріалами справи встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАТ №8063361 від 02.11.2023 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Зі змісту постанови вбачається, що 02.11.2023 о 12:00 год., у м.Дрогобич, вул.І.Мазепи, 3, водій, керуючи транспортним засобом, порушив правила зупинки, чим створив перешкоду для інших учасників дорожнього руху, чим порушив п.п.15,9 ПДР України Порушення зупинок, де буде неможливо зустрічний роз`їзд або об`їзд ТЗ, що зупинився.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна/умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 151, 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно з ч.5 ст.285 КУпАП, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

В оскаржуваній постанові не зазначені та не долучені будь які докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, що є порушення вимоги ст.283 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, те що відповідач в судове засідання не з`явився, та будь-яких достовірних доказів на підтвердження тверджень, вказаних у оскаржуваній постанові суду не надав, суд приходить до висновку про те, що відповідачами не виконано обов`язку щодо доказування правомірності свого рішення, що покладений на них статтею 77 КАС України. З таких підстав будь-які сумніви з приводу наявності вини водія транспортного засобу трактуються на користь водія, що має наслідком скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вказаного, суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, який був відповідачем у даній справі, на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 536,80 грн., які підтверджуються квитанцією про сплату судового збору.

Керуючись ч.6 ст.250 КАС України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАТ №8063361 від 02.11.2023 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у виді штрафу у розмірі 340 гривень за порушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області судовий збір в сумі 536,80 грн..

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили судовим рішенням за наслідками апеляційного провадження

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Павлів З.С.