Справа № 480/6527/23
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2023 року Справа № 480/6527/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу №480/6527/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НОВОТЕК" до Головного Управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НОВОТЕК" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного Управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України, в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області №8751202/39228378 від 04.05.2023р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №43 від 28.11.2022 року на загальну суму 962787,00 грн., у т.ч. ПДВ 160464,50 грн.;
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області №8751203/39228378 від 04.05.2023р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №45 від 28.11.2022 року на загальну суму 1936575,00 грн., у т.ч. ПДВ 227072,63 грн.;
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач безпідставно не здійснив реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки позивач не допускав порушення норм Податкового законодавства. Позивач звертає увагу суду на те, що ним було надано усі необхідні для реєстрації накладних первинні документи податкового та бухгалтерського обліку, які підтверджують реальність господарських операцій, проте, податковим органом не надано належної оцінки цим первинним документам, що і стало помилковою підставою для висновку про нереальність господарських операцій позивача та про відмову в реєстрації відповідних податкових накладних в ЄРПН. Також, як вказує позивач, в рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних не вбачається конкретної підстави відмови, а тому рішення, прийняте відповідачем є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим позивач просив позовні вимоги задовольнити.
07.07.2023р. ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.
27.07.2023р. від Державної податкової служби України (відповідач-1) надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого вказано, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних були прийняті комісією регіонального рівня правомірно. Відповідач-1 зазначає, що за результатами автоматизованої перевірки поданих податкових накладних №43 від 28.11.2023 р., №45 від 28.11.2022 р. та №47 від 30.11.2022 р. контролюючим органом надіслано позивачу квитанції, у яких зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація вищенаведеної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг52.29, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Позивачеві запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивачем було надано додаткові документи та пояснення.
Згідно Протоколу засідання Комісії Головного управління ДПС у Сумській області від 24.04.2023р. №160 було розглянуто Повідомлення про подання пояснень та копій документів №23 (щодо зупинених податкових накладних №43 від 28.11.2022 р., №45 від 28.11.2022 р. та №47 від 30.11.2022 р.)
За результатами розгляду Повідомлень, відповідно до п. 9 Порядку №520, прийнято рішення про необхідність направлення ТОВ «Компанія «Новотоек» ще одного Повідомлення про необхідність надання додатково додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних
01.05.2023р. від ТОВ «Компанія» «Новотек» до податкових накладних №43 від 28.11.2022 р., №45 від 28.11.2022 р. та №47 від 30.11.2022 р. надійшли Повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з документами у 4 файлах. Позивачем разом з поясненнями були надані документи: Пояснення; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за листопад 2022р.; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за листопад 2022р.; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 903 за листопад 2022р.
Однак, відповідач-1 - ДПС України звертає увагу суду на те, що ТОВ «Компанія» «Новотек» не надало на розгляд Комісії звіту про виконання послуг з комплексного транспортно-експедиційного обслуговування. Так, Договором №04/02-2019 на транспортно-експедиційне обслуговування від 04.02.2019 р., укладеного між ТОВ «Ремавтокомплект-сервіс» та ТОВ «Компанія» «Новотек», передбачений перелік послуг, які експедитор надає клієнту. Однак, Головному управлінню ДПС у Сумській області та ДПС України н е з р о з у м і л о , які саме послуги були надані Позивачем. Також відсутній розрахунок вартості послуг з комплексного транспортно- експедиційного обслуговування.
Щодо позовної вимоги ТОВ «Компанія» «Новотек» про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №43 від 28.11.2022 р., №45 від 28.11.2022 р. та №47 від 30.11.2022 р., на переконання відповідача - 1, суд не може зобов`язати орган владних повноважень до прийняття конкретного рішення, оскільки в такому випадку це є фактичним втручанням в реалізацію повноважень колегіальним органом.
З урахуванням викладеного відповідлач-1 просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
27.07.2023р. також надійшов відзив від 2-го відповідача - ГУ ДПС у Сумській області. 2-й відповідач зазначає про те, що вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, заперечував проти задоволення позовних вимог та вказав, що оскаржувані рішення є правомірними, та такими, що винесено відповідно до вимог діючого законодавства, у зв`язку з чим, підстави для їх скасування відсутні.
14.08.2023р. від ГУ ДПС в Сумській області надійшли додаткові пояснення в яких відповідач зазначає про те, що за відсутності обов`язкових реквізитів у платіжній інструкції, таких як підпис відповідального виконавця та відбиток штампа банку, вони не можуть бути визнані як належні та допустимі докази. ТОВ «Компанія» «Новотек» не надало на розгляд Комісії звіту про виконання послуг і комплексного транспортно-експедиційного обслуговування, тому Головному управлінню ДПС у Сумській області не зрозуміло, які саме послуги були надані Позивачем. Також відсутній розрахунок вартості послуг з комплексного транспортно- експедиційного обслуговування. При первинному направленні позивачем Повідомлень, ним не було надано до податкового органу документів, які є необхідними для прийняття контролюючим органом; рішень про реєстрацію податкових накладних. Також, ТОВ «Компанія» «Новотек» не скористалася наданим законодавством правом подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, а направив аналогічні документи. Тому, на переконання відповідача -2, контролюючий орган прийняв правомірні та обґрунтовані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного :
Як свідчить з матеріалів справи, ТОВ "КОМПАНІЯ "НОВОТЕК" створене 27.05.2014р., дата реєстрації платником ПДВ 01.07.2014р.
Основним видом господарської діяльності Товариства є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (код КВЕД 46.21), додаткові: (код КВЕД 49.20) Вантажний залізничний транспорт, код КВЕД 52.10) Складське господарство, (код КВЕД 52.29) Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, (код КВЕД 68.20) Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, (код КВЕД 77.31) Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування, (код КВЕД 49.41) Вантажний автомобільний транспорт , (код КВЕД 52.21) Допоміжне обслуговування наземного транспорту, (код КВЕД 52.24) Транспортне оброблення вантажів.
І) - Відповідно до приписів п.201.10. ст.201, п.187.1 ст.187 ПКУ товариством по першій події (надання послуг) було складено податкову н а к л а д н у №43 від 28.11.2022 р., та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
«ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК № 43 від 28.11.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.29, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на п о с т і й н ій основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
При цьому, позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до положень Порядку № 520 На виконання п.п.201.16.2. п. 201.16. ст.201 ПКУ, ТОВ «КОМПАНІЯ «НОВОТЕК» були надані пояснення від 17.04.2023р. та додаткові пояснення від 28.04.2023 року та копії документів на підтвердження реальності господарської операції, за якою було складено №43 від 28.11.2022 року.
Крім цього, позивачем було надано пояснення щодо здійсненої господарської операції.
24.04.2023р. ТОВ «КОМПАНІЯ «НОВОТЕК» було отримано від ГУ ДПС у Сумській області Повідомлення про необхідність надання додаткових документів: - звіт про виконання послуг з комплексного транспротно-експедиційного обслуговування; - розрахунок вартості послуг комплексного транспротно-експедиційного обслуговування до актів наданих послуг; - розрахункові документи за виконані послуги, завірені в установленому порядку (платіжні доручення, виписки банку); - стан взаємовідносин із замовником (ОСВ 361 в розгорнутому вигляді), - стан взаємовідносин з виконавцями/надавачами послуг (ОСВ 631).
ТОВ «КОМПАНІЯ «НОВОТЕК» були надані додаткові пояснення від 01.05.2023 року та копії документів на підтвердження реальності господарської операції, за якою було складено податкову накладну №43 від 28.11.2022року.
Зокрема, було надано інформація про стан взаємовідносин із замовником (ОСВ 361 за листопад 2022), - стан взаємовідносин з виконавцями/надавачами послуг (ОСВ 631 за листопад 2022), - ОСВ 903 за листопад 2022. Крім цього, були надані додаткові пояснення щодо додаткових документів.
Так, на прохання ГУ ДПС у Сумській області про надання звіту про виконання послуг з комплексного транспротно-ексгіедиційного обслуговування, ТОВ «КОМПАНІЯ «НОВОТЕК» надало додаткові пояснення від 01.05.2023 року в яких повідомило, що звіт про виконання послуг перевантаження відображений в акті наданих послуг та фактично є ним, оскільки договори з комплексного транспортно-експедиційного обслуговування є договорами генерального підряду і регулюється главою 61 Цивільного кодексу України. Складання звіту про виконання послуг перевантаження чи транспротно-експедиційного обслуговування окремим документом не передбачено нормативно-правовими актами. Для виконання комплексу робіт ТОВ «КОМПАНІЯ «НОВОТЕК» залучає підрядників - перевізників, митних брокерів. Крім цього, ряд послуг Товариство виконує самостійно власними силами: перевантаження, зважування. У такому разі ТОВ «КОМПАНІЯ «НОВОТЕК» виступає генеральним підрядником. Доходом Товариства за такої схеми організації робіт є не винагорода, а повна сума виручки отриманої від замовника за наданий комплекс послуг. Тобто, до доходу включається вся виручка від реалізації послуг (у т. ч. вартість перевезення, що здійснюється третьою особою перевізником), а до витрат відносять вартість транспортування, послуги митного брокера та витрати від самостійно здійснених послуг (оплата праці, паливо-мастильні матеріали, амортизація, пломби, орендна плата за трактора).
Факт надання послуги підтверджується підписаним сторонами (ТОВ «КОМПАНІЯ «НОВОТЕК» та ТОВ «РЕМАВТОКОМПЛЕКТ- СЕРВІС») актом надання послуг, що відповідає п.3.2 Договору №04/02-2019 від 04.02.2019 року (з урахуванням Додаткової угоди від 28.02.2019 р.) «За підсумками роботи на дату вивантаження вантажу в місці призначення Виконавець надає Замовнику Акт надання послуг.» До акту додаються підтвердні документи (залізничні накладні). Тобто, для підтвердження виконання послуги в договорі не передбачено інших первинних документів, крім акта надання послуг.
Щодо розрахунку вартості послуг комплексного транспротно- експедиційного обслуговування до актів наданих послуг ТОВ «КОМПАНІЯ «НОВОТЕК» повідомила наступне: підприємство визначає собівартість наданих послуг за звітний період (місяць) щодо всіх наданих за цей період послуг, виконаних робіт, без деталізації по замовленням. Ведення узагальненого обліку охоплюється правом підприємства визначати статті калькулювання собівартості відповідно п. 11 П(С)БО 16. Так, ТОВ «КОМПАНІЯ «НОВОТЕК» обліковує витрати експедирування на рахунку 903 «Собівартість реалізації робіт та послуг», з наступною деталізацією: заробітна плата, амортизація, пломби, ПММ, експортні послуги резиденту, послуги (перевізники, митні брокери).
Однак, рішенням комісії Головного управління ДПС у Сумській області від 04.05.2023р. №8751202/39228378, (отримано 05.04.2023р.) було відмовлено у реєстрації податкових накладних №43 від 28.11.2022 року з зазначенням причини: - «ненаданням/частковим наданням платником податку письмових повідомлень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній реєстрацію яких зупинено при отриманні повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів необхідних для розгляду питання.»
Відносно господарських операцій за якими було складено спірні податкові накладні, слід зазначити наступне:
І) - Щодо змісту господарської операції за якою була складена спірна податкова н а к л а д н а №43 від 28.11.2022 року, судом з урахуванням наданих позивачем доказів, було встановлено, що ТОВ «КОМПАНІЯ «НОВОТЕК» на підставі договору №04/02-2019 від 04.02.2019року, здійснило ТОВ «РЕМАВТОКОМПЛЕКТ-СЕРВІС» комплексне транспортно-експедиційне обслуговування по маршруту Конотоп-Ужгород перевезення вантажу, в рамках виконання якого були складені: Заявка №21 від 22.11.2022 року про організацію послуг транспортно-експедиційного обслуговування перевезення вантажу, перевантаження та зважування зерна; акт наданих послуг № 351 від 28.11.2022 року та податкова накладна №43 від 28.11.2022 року на суму 962787,00 грн., у т.ч. ПДВ 160464,50 грн.; рахунок 329 від 28.11.2022 року.
Виконуючи заявку №21 від 22.11.2022 року до договору №04/02-2019 від 04.02.2019року, Товариство здійснило ТОВ «РЕМАВТОКОМПЛЕКТ- СЕРВІС» комплексне транспортно-експедиційне обслуговування по маршруту Конотоп-Ужгород перевезення 337,82 тон кукурудзи (зважування, перевантаження, перевезення, брокерські послуги).
2. Перевантаження здійснювалося з 24.11.2022 р. по 25.11.2022 р. на 5 залізничних вагонів на ст. Конотоп кукурудзи в кількості 337,82 тон за допомогою перевантажувача зерна наземний БНП-12/5.5 та орендованого трактору.
Трактор МТЗ-80 орендуються у фізичної особи ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) згідно договору оренди від 03.08.2020 р. №1835, завіреного нотаріально та акта приймання-передачі від 03.08.2020р. На підтвердження витрат по оренді трактора МТЗ-80 щомісяця надається акт оренди. (Договір, акт приймання-передачі та акт на оренду за листопад 2022 р. додаються до матеріалів справи.)
Розрахунки за вищенаведені операції відображені в оборотно-сальдових відомостях по рахунках 361 та 631 за листопад 2022 року, (додані позивачем до матеріалів справи).
Дана операція з контрагентом є прибутковою, про що свідчить сплата податку на прибуток за 4й квартал 2022 року.
Підсумовуючи, ТОВ «КОМПАНІЯ «НОВОТЕК» надано до матеріалів справи докази того, що має в наявності і надало на розгляд Комісії ДПС усі первинні документи бухгалтерського і податкового обліку в якому цілком відображена господарська операція з надання комплексного транспортно-експедиційного обслуговування по маршруту Конотоп-Ужгород перевезення вантажу ТОВ «РЕМАВТОКОМПЛЕКТ-СЕРВІС» на суму 962787,00 грн., у т.ч. ПДВ 160464,50 грн., починаючи з отримання заявки №21 від 22.11.2022 року, закінчуючи датою перетину кордону України вантажу та проведенням усіх розрахунків в повній сумі. Усі ці обставини разом з правовим регулюванням податкових правовідносин визначають обов`язок ТОВ «КОМПАНІЯ «НОВОТЕК» скласти та направити ЄРПН податкову накладну для її реєстрації.
ІІ) - Щодо підстав реєстрації податкової н а к л а д н о ї №45 від 28.11.2022р.
24.04.2023р. ТОВ «КОМПАНІЯ «НОВОТЕК» було отримано від ГУ ДПС у Сумській області Повідомлення про необхідність надання додаткових документів: - звіт про виконання послуг з комплексного транспротно-експедиційного обслуговування; - розрахунок вартості послуг комплексного транспротно-експедиційного обслуговування до актів наданих послуг; - розрахункові документи за виконані послуги, завірені в установленому порядку (платіжні доручення, виписки банку); - стан взаємовідносин із замовником (ОСВ 361 в розгорнутому вигляді), - стан взаємовідносин з виконавцями/надавачами послуг (ОСВ 631).
ТОВ «КОМПАНІЯ «НОВОТЕК» були надані додаткові пояснення 01.05.2023 року та копії документів, що підтверджують реальність господарської операції, за якою було складено податкову накладну №45 від 28.11.2022року, зокрема: - стан взаємовідносин із замовником (ОСВ 361 за листопад 2022), - стан взаємовідносин з виконавцями/надавачами послуг (ОСВ 631 за листопад 2022), - ОСВ 903 за листопад 2022. Крім цього, було надано пояснення щодо додаткових документів.
На прохання ГУ ДПС у Сумській області про надання звіту про виконання послуг з комплексного транспротно-експедиційного обслуговування, ТОВ «КОМПАНІЯ «НОВОТЕК» надало додаткові пояснення від 01.05.2023 року в яких позивач повідомив, що звіт про виконання послуг перевантаження відображений в акті наданих послуг та фактично є ним, оскільки договори з комплексного транспортно-експедиційного обслуговування є договорами генерального підряду і регулюється главою 61 Цивільного кодексу України.
Відповідно п.1.1 Договору №04/02-2019 від 04.02.2019 року (з урахуванням Додаткової угоди від 28.02.2019 р.) ТОВ «КОМПАНІЯ «НОВОТЕК» надає наступні послуги: «Виконавець зобов`язується надати Замовнику транспортно-експедиторські послуги, пов`язані транспортуванням зерна (надалі по тексту «вантаж»), з усіх дирекцій залізниць «Укрзалізниці» за реквізитами останнього в тому числі за межі України.
Послуги виконавця (види послуг):
- комплекс операцій з вагонами під час організації перевезення вантажу. у тому числі: організація подачі вагонів на станції/порти/об`єкти; знаходження вагонів під час очікування відповідної операції на станціях/портах/об єктах/під їзних коліях, залучення вагонів при перевезеннях вантажів:
- надання інформації щодо процесу перевезення (диспетчерські послуги):
- забезпечення розрахунків (с залізницями, портами, тощо):
-забезпечення відправки вантажу Клієнта залізничним та /або
автомобільним транспортом згідно його заявки та в погоджені з ним строки:
- укладання від свого імені договорів з транспортною організацією (перевізником) на транспортування вантажу Клієнта з пункту відправлення в пункт призначення;
- оформлення товарно-транспортної та іншої документації згідно заяви Клієнта, (посвідчення якості, карантинний сертифікат та ветеринарне свідоцтво Ф.2, ВМД, сертифікат походження). а також організації ТЕП відповідно з діючими вимогами:
- перевантаження зернових з автомобільного у залізничний транспорт:
- зважування на автомобільних вагах:
- надання вагонів в користування.
- інші послуги, що виконуються в рамках організації перевезення вантажу»
Для виконання комплексу робіт ТОВ «КОМПАНІЯ «НОВОТЕК» залучає підрядників - перевізників, митних брокерів. Крім цього, ряд послуг Товариство виконує самостійно власними силами: перевантаження, зважування. У такому разі ТОВ «КОМПАНІЯ «НОВОТЕК» виступає генеральним підрядником. Доходом Товариства за такої схеми організації робіт є не винагорода, а повна сума виручки отриманої від замовника за наданий комплекс послуг. Тобто, до доходу включається вся виручка від реалізації послуг (у т. ч. вартість перевезення, що здійснюється третьою особою перевізником), а до витрат еідносять вартість транспортування, послуги митного брокера та витрати від самостійно здійснених послуг (оплата праці, паливо-мастильні матеріали, амортизація, пломби, орендна плата за трактора).
Дохід від реалізації послуг відображається за кредитом субрахунка 703 «Дохід від реалізації робіт і послуг». Затрати на надання послуг списуються в дебет субрахунка 903 «Собівартість реалізованих робіт і послуг».
Факт надання послуги підтверджується підписаним сторонами (ТОВ «КОМПАНІЯ «НОВОТЕК» та ТОВ «РЕМАВТОКОМПЛЕКТ- СЕРВІС») актом надання послуг, що відповідає п.3.2 Договору №04/02-2019 від 04.02.2019 року (з урахуванням Додаткової угоди від 28.02.2019 р.) «За підсумками роботи на дату вивантаження вантажу в місці призначення Виконавець надає Замовнику Акт надання послуг.» До акту додаються підтвердні документи (залізничні накладні). Тобто, для підтвердження виконання послуги в договорі не передбачено інших первинних документів, крім акта надання послуг.
Щодо розрахунку вартості послуг комплексного транспротно- експедиційного обслуговування до актів наданих послуг ТОВ «КОМПАНІЯ «НОВОТЕК» повідомила наступне: підприємство визначає собівартість наданих послуг за звітний період (місяць) щодо всіх наданих за цей період послуг, виконаних робіт, без деталізації по замовленням. Ведення узагальненого обліку охоплюється правом підприємства визначати статті калькулювання собівартості відповідно п. 11 П(С)БО 16. Так, ТОВ «КОМПАНІЯ «НОВОТЕК» обліковує витрати експедирування на рахунку 903 «Собівартість реалізації робіт та послуг», з наступною деталізацією: заробітна плата, амортизація, пломби, ПММ, експортні послуги резиденту, послуги (перевізники, митні брокери).(ОСВ 903 за листопад 2022 додається).
Однак, рішенням комісії Головного управління ДПС у Сумській області від 04.05.2023р. №8751200/39228378, (отримано 05.04.2023р.) було відмовлено у реєстрації податкових накладних №45 від 30.11.2022 року з зазначенням причини:
«ненаданням/частковим наданням платником податку письмових повідомлень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній реєстрацію яких зупинено при отриманні повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів необхідних для розгляду питання.».
ІІ) - Щодо змісту господарської операції за якою була складена спірна податкова н а к л а д н а №45 від 28.11.2022 року:
Виконуючи заявку №22 від 21.11.2022 року до договору №04/02-2019 від 04.02.2019 року, Товариство здійснило, для ТОВ «РЕМАВТОКОМПЛЕКТ- СЕРВІС», комплексне транспортно-експедиційне обслуговування по маршруту Конотоп-Ужгород перевезення 679,5 тонн кукурудзи (зважування, перевантаження, організація перевезення, брокерські послуги, послуга курсування).
2. Перевантаження здійснювалося з 21.11.2022р. по 24.11.2022р. на 11 залізничних вагонів на ст. Конотоп кукурудзи в кількості 679,5 тонн за допомогою перевантажувача зерна наземний БНП-12/5.5 та орендованого трактору.
Трактор МТЗ-80 орендуються у фізичної особи ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) згідно договору оренди від 03.08.2020 р. №1835, завіреного нотаріально та акта приймання-передачі від 03.08.2020р. На підтвердження витрат по оренді трактора МТЗ-80 щомісяця надається акт оренди. (Договір, акт приймання-передачі та акт на оренду за листопад 2022 р. надані позивачем до матеріалів справи).
1. Для організації перевезення вантажу укладено договір про надання послуг перевезення вантажів залізничним транспортом від 25.02.2020 р. №8202866 з АТ «Українська залізниця». На підтвердження послуг перевезення надано перелік №20221122 від 22.11.2022 р. на суму 923905,80 грн., №20221124 від 24.11.2022 р. на суму 459565,60 грн., №20221125 від 25.11.2022 р. на суму 458824,00 грн. Розрахунки за послуги здійснені в повному обсязі згідно платіжної інструкції №279 від 14.12.2022 р. на суму 1447079,00 грн. На підтвердження послуг складені залізницею за допомогою програмного забезпечення АРМ експортні залізничні накладні № відправки 33554130, 33551813, 33549593,33537259.
3. Послуги з організації курсування вагонів здійснив Фізична особа- підприємець ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ) за договором курсування № 0109/22 від 01.09.2022 року. На що був складений акт передачі- прийняття виконаних послуг від 30.11.2022 р.
На підтвердження надання послуг ТОВ «РЕМАВТОКОМПЛЕКТ- СЕРВІС» складені залізницею за допомогою програмного забезпечення АРМ залізничні накладні № відправки 335^4917, 33545344, митні декларації форми МД-2 від 24.11.2022 р. та від 25.11.2022 р.. Всі первинні документи були надані разом з поясненнями.
Розрахунки за вищенаведені операції відображені в оборотно- сальдових відомостях по рахунках 361 та 631 за листопад 2022 року, (додаються)
Дана операція з контрагентом є прибутковою, про що свідчить сплата податку на прибуток за 4й квартал 2022 року.
Підсумовуючи, TOB «КОМПАНІЯ «НОВОТЕК» має в наявності і надає на розгляд Комісії ДПС усі первинні документи бухгалтерського і податкового обліку в якому цілком відображена господарська операція з надання комплексного транспортно-експедиційного обслуговування по маршруту Конотоп-Ужгород перевезення вантажу ТОВ «РЕМАВТОКОМПЛЕКТ- СЕРВІС» на суму на суму 962787,00 грн., у т.ч. ПДВ 160464,50 грн., починаючи з отримання заявки №21 від 22.11.2022 року, закінчуючи датою перетину кордону України вантажу та проведенням усіх розрахунків в повній сумі. Усі ці обставини разом з правовим регулюванням податкових правовідносин визначають обов`язок ТОВ «КОМПАНІЯ «НОВОТЕК» скласти на направити ЄРПН податкову накладну для її реєстрації.
ІІІ) - Щодо підстав реєстрації податкової н а к л а д н о ї №47 від 30.11.2022р.
24.04.2023р. ТОВ «КОМПАНІЯ «НОВОТЕК» було отримано від ТУ ДПС у Сумській області Повідомлення про необхідність надання додаткових документів: -звіт про виконання послуг з комплексного транспротно-експедиційного обслуговування; - розрахунок вартості послуг комплексного транспротно-експедиційного обслуговування до актів наданих послуг; - розрахункові документи за виконані послуги, завірені в установленому порядку (платіжні доручення, виписки банку); - стан взаємовідносин із замовником (ОСВ 361 в розгорнутому вигляді), - стан взаємовідносин з виконавцями/надавачами послуг (ОСВ 631).
ТОВ «КОМПАНІЯ «НОВОТЕК» надані додаткові пояснення 01.05.2023 року та копії документів, що підтверджують реальність господарської операції, за якою було складено податкову накладну №47 від 30.11.2022року, зокрема: - стан взаємовідносин із замовником (ОСВ 361 за листопад 2022), - стан взаємовідносин з виконавцями/надавачами послуг (ОСВ 631 за листопад 2022), - ОСВ 903 за листопад 2022,- Пояснення щодо додаткових документів.
На Повідомлення ГУ ДПС у Сумській області про необхідність надання звіту про виконання послуг з комплексного транспротно-експедиційного обслуговування, ТОВ «КОМПАНІЯ «НОВОТЕК» надало додаткові пояснення від 01.05.2023 року в яких повідомило, що звіт про виконання послуг перевантаження відображений в акті наданих послуг та фактично є ним, оскільки договори з комплексного транспортно-експедиційного обслуговування є договорами генерального підряду і регулюється главою 61 Цивільного кодексу України, тому законодавством не вимагається складання звіту окремо від акту наданих послуг.
Для виконання комплексу робіт ТОВ «КОМПАНІЯ «НОВОТЕК» залучає підрядників - перевізників, митних брокерів. Крім цього, ряд послуг Товариство виконує самостійно власними силами: перевантаження, зважування. У такому разі ТОВ «КОМПАНІЯ «НОВОТЕК» виступає генеральним підрядником. Доходом Товариства за такої схеми організації робіт є не винагорода, а повна сума виручки отриманої від замовника за наданий комплекс послуг. Тобто, до доходу включається вся виручка від реалізації послуг (у т. ч. вартість перевезення, що здійснюється третьою особою перевізником), а до витрат відносять вартість транспортування, послуги митного брокера та витрати від самостійно здійснених послуг (оплата праці, паливо-мастильні матеріали, амортизація, пломби, орендна плата за трактора).
Дохід від реалізації послуг відображається за кредитом субрахунка 703 «Дохід від реалізації робіт і послуг». Затрати на надання послуг списуються в дебет субрахунка 903 «Собівартість реалізованих робіт і послуг».
Факт надання послуги підтверджується підписаним сторонами (ТОВ «КОМПАНІЯ «НОВОТЕК» та ТОВ «РЕМАВТОКОМПЛЕКТ- СЕРВІС») актом надання послуг, що відповідає п.3.2 Договору №04/02-2019 від 04.02.2019 року (з урахуванням Додаткової угоди від 28.02.2019 р.) «За підсумками роботи на дату вивантаження вантажу в місці призначення Виконавець надає Замовнику Акт надання послуг.» До акту додаються підтвердні документи (залізничні накладні). Тобто, для підтвердження виконання послуги в договорі не передбачено інших первинних документів.
Щодо розрахунку вартості послуг комплексного транспротно- експедиційного обслуговування до актів наданих послуг ТОВ «КОМПАНІЯ «НОВОТЕК» повідомила наступне: підприємство визначає собівартість наданих послуг за звітний період (місяць) щодо всіх наданих за цей період послуг, виконаних робіт, без деталізації по замовленням. Ведення узагальненого обліку охоплюється правом підприємства визначати статті калькулювання собівартості відповідно п. 11 П(С)БО 16. Так, ТОВ «КОМПАНІЯ «НОВОТЕК» обліковує витрати експедирування на рахунку 903 «Собівартість реалізації робіт та послуг», з наступною деталізацією: заробітна плата, амортизація, пломби, ПММ, експортні послуги резиденту, послуги (перевізники, митні брокери).(ОСВ 903 за листопад 2022 додано до матеріалів справи).
Крім цього, позивач просив врахувати, що податкова накладна №47 від 30.11.2022 р. складена не на виконання послуг з комплексного транспротно-експедиційного обслуговування, а на послугу перевантаження кукурудзи по ст.. Конотоп, (перевантаження зерна з автомобільного у залізничний транспорт, що підтверджено актом наданих послуг). Дана послуга виконана власними силами, без залучення посередників.
Однак, рішенням комісії Головного управління ДПС у Сумській області від 04.05.2023р. №8751200/39228378, (отримано позивачем 04.05.2023р.) було відмовлено у реєстрації податкової накладної №47 від 30.11.2022 року з зазначенням причини:
«ненаданням/частковим наданням платником податку письмових повідомлень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній реєстрацію яких зупинено при отриманні повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів необхідних для розгляду питання.»
ІІІ) - Щодо змісту господарської операції за якою була складена спірна податкова н а к л а д н а №47 від 30.11.2022 року:
Виконуючи заявку №23 від 25.11.2022 року до договору №04/02-2019 від 04.02.2019р., товариство перевантажило з 28.11.2022 р. по 30.11.2022 р. на 20 залізничних вагонів на ст.Конотоп кукурудзу в кількості 1215,31 тон за допомогою перевантажувача зерна наземного БНП-12/5.5 та орендованих тракторів.
Трактор МТЗ-80 орендуються у фізичної особи ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) згідно договору оренди від 03.08.2020 р. №1835, завіреного нотаріально та акта приймання-передачі від 03.08.2020р. На підтвердження витрат по оренді трактора МТЗ-80 щомісяця надається акт оренди. (Договір, акт приішання-передачі та акт на оренду за листопад 2022 р. додано до матеріалів справи).
Робота трактора МТЗ-80 при здійсненні послуги перевантаження підтверджується шляховими листами №93, 94 від 28.11.2022 р., №95 від 29.11.2022р., №97 від 30.11.2022 р.
На підтвердження надання послуг ТОВ «РЕМАВТОКОМПЛЕКТ- СЕРВІС» складені залізницею за допомогою програмного забезпечення АРМ залізничні накладні №33590597, №33589789, №33586017, №33583055, №33581133, №33577651, №33577644. Всі первинні документи додані позивачем до матеріалів справи.
Розрахунки за вищенаведені операції відображені в оборотно- сальдових відомостях по рахунках 361 та 631 за листопад 2022 року.
Дана операція з контрагентом є прибутковою, про що свідчить сплата податку на прибуток за 4й квартал 2022 року.
Позивач вважає вказані рішення відповідача-2 про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними та такими, що суперечать вимогам законодавства, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Як вбачається з наданих до матеріалів справи письмових доказів, а саме квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, контролюючим органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, щодо підтвердження інформації зазначеної в податкових накладних. При цьому знову ж звертаємо увагу суду, що конкретні запитувані документи, які податковий орган вважав достатніми для прийняття позитивного рішення, надано позивачем.
Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.
Вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв ризиковості платника податків, і подальша пропозиція про надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування без наведення переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття позитивного рішення, призводить до ситуації невизначеності та необгрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, а не будь-яких на власний розсуд.
Вищезазначене відповідає усталеній правовій позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 21.05.2019 по справі № 0940/1240/18, постанові від 14.05.2019 по справі №817/1356/18, від 10 квітня 2020 року у справі № 819/330/18 та від 18 червня 2020 року у справі № 824/245/19-а. тощо.
Відсутність в таблиці даних платника податків інформації про товари/послуги не може вказувати на відсутність реальності самої операції. Тому навіть законодавець 11.01.2023 року виключив дану вимогу з порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивачем подані до податкового органу повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо господарських операцій, реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування по яким зупинено. Разом з тим, комісія ГУ ДПС України в Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, незважаючи на надані пояснення та додані документи, що підтверджують наведені у поясненнях факти, прийняла рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, складених позивачем, в ЄРПН.
Відповідачі не обґрунтували необхідність подання саме тих документів, про які зазначено в оскаржуваних рішеннях, оскільки відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.
«П. 27. Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.
П. 28. Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.
П. 31. У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
П.38. Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен урахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення
П. 44. Крім того, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
П.46. Щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датами подачі, Суд зазначає наступне:
П.47. Згідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
П.48. Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, окрім іншого, визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).
П.49. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).
П.50. Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.
П.51. У цьому випадку, зобов`язання (ДПС України) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою її фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.»
З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.
Рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткого визначення підстав та мотивів для прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, що свідчить про необґрунтованість відповідних рішень.

Таким чином, оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують підставу для реєстрації податкових накладних, а отже контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №8751202/39228378 від 04.05.2023р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НОВОТЕК" №43 від 28.11.2022року на загальну суму 962787,00 грн., у т.ч. ПДВ 160464,50 грн., рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області №8751203/39228378 від 04.05.2023р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НОВОТЕК" №45 від 28.11.2022 року на загальну суму 1936575,00 грн., у т.ч. ПДВ 227072,63 грн., рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області №8751200/39228378 від 04.05.2023р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НОВОТЕК" №47 від 30.11.2022року на загальну суму 109377,90 грн., у т.ч. ПДВ 18229,65 грн., прийняте не у спосіб визначений законом, а отже, є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо вимоги про покладення на Державну фіскальну службу України обов`язку зареєструвати вищезазначені податкові накладні № 43 від 28.11.2022р., №45 від 28.11.2022р. та №47 від 30.11.2022р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч.4 ст.245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тобто, законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Як слідує зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980р. під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Тобто, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова може.

Натомість, у даному випадку суд не вважає повноваження відповідача, як дискреційні, оскільки відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.

Згідно судової практики Європейського суду з прав людини (рішення по справі Олссон проти Швеції від 24 березня 1988 року) запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Також, суд враховує правову позицію, висловлену в рішенні Європейського Суду з прав людини від 20.10.2011 р. у справі Рисовський проти України, в якому суд зазначив, що принцип належного урядування, зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини практика ЄСПЛ підлягає застосуванню судами як джерело права.

В даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вищезазначені податкові накладні, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідно до пунктів 19 та 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до Державної фіскальної служби відповідного рішення суду).

У разі надходження до Державної податкової служби рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Таким чином, для відновлення порушених прав позивача, суд вважає за необхідне, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 43 від 28.11.2022р., №45 від 28.11.2022р. та №47 від 30.11.2022р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.

Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав. З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 16104,00 грн., що документально підтверджується платіжною інструкцією №6282 від 21.06.2023р., платіжною інструкцією №6272 від 21.06.2023р. та платіжною інструкцією №6316 від 04.07.2023р.

Враховуючи, що адміністративний позов задоволено повністю, а оскаржуване рішення прийнято саме Головним управлінням ДПС у Сумській області, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 16104,00 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НОВОТЕК" до Головного Управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області №8751202/39228378 від 04.05.2023р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НОВОТЕК" №43 від 28.11.2022року на загальну суму 962787,00 грн., у т.ч. ПДВ 160464,50 грн.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області №8751203/39228378 від 04.05.2023р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НОВОТЕК" №45 від 28.11.2022 року на загальну суму 1936575,00 грн., у т.ч. ПДВ 227072,63 грн.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області №8751200/39228378 від 04.05.2023р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НОВОТЕК" №47 від 30.11.2022року на загальну суму 109377,90 грн., у т.ч. ПДВ 18229,65 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 45668/39228378/2 від 25.05.2023 за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних Осаволюк О.О. про залишення без задоволення скарги та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної податкової накладної №43 від 28.11.2022 ТОВ "КОМПАНІЯ "НОВОТЕК" в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 45709/39228378/2 від 25.05.2023 за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних Осаволюк О.О. про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної податкової накладної №43 від 28.11.2022 ТОВ "КОМПАНІЯ "НОВОТЕК" в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 45746/39228378/2 від 25.05.2023 за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних Осаволюк О.О. про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної податкової накладної №43 від 28.11.2022 ТОВ "КОМПАНІЯ "НОВОТЕК" в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати податкову накладну №43 від 28.11.2022 року на загальну суму 962787,00 грн., у т.ч. ПДВ 160464,50 грн., датою її фактичного надходження.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати податкову накладну № 45 від 28.11.2022 р. на загальну суму 1936575,00 грн., у т.ч. ПДВ 227072,63 грн., датою її фактичного надходження.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати податкову накладну № 47 від 30.11.2022р. на загальну суму 109377,90 грн., у т.ч. ПДВ 18229,65 грн., датою її фактичного надходження.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОВОТЕК" () судові витрати у розмірі 16104 (шістнадцять тисяч сто чотири) грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області ().

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець