Справа № 520/34427/23
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 грудня 2023 року № 520/34427/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вул. Нетіченська, буд.14, м.Харків,61010) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, яка полягає у не виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення дія перерахунку пенсії станом на 01 січня 2023 року, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2684 грн., встановленого законом на 1 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, що дорівнюється посаді "проректор" Академії Державної пенітенціарної служби, з перерахуванням окладу за спеціальним званням "полковник внутрішньої служби", із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати та падати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядовою і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року - 2684 грн., на відповідний тарифний коефіцієнт, що дорівнюється посаді "проректор" Академії Державної пенітенціарної служби, з перерахуванням окладу за спеціальним званням "полковник внутрішньої служби", та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 року ОСОБА_1 .

Ухвалою від 05.12.2023р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 13.12.2023 року прийнято адміністративну справу до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі.

Надаючи оцінку наявним в матеріалах справи доказам, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 31.08.2023 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2023 у справі №380/1907/23 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Касаційна скарга обґрунтована, зокрема тим, що суди попередніх інстанцій помилково застосували при розгляді цієї справи правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 12.04.2023 у справі №380/14933/22, оскільки при розгляді справи суд касаційної інстанції не вдавався до аналізу частини 3 статті 5 Закону №2262-ХІІ. Також, скаржник звертає увагу, що Верховний Суду в рішенні від 15.02.2018 у зразковій справі № 820/6514/17 виснував, що КАС України є загальним законом, яким врегульовані строки звернення до адміністративного суду за захистом прав. Натомість, спеціальним законом, яким врегульовано правовідносини щодо пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби та строки перерахунку пенсії є Закон №2262-ХІІ. У зв`язку із викладеним скаржник вважає, що його право на здійснення перерахунку пенсії в контексті спірних правовідносин у силу вимог частини 3 статті 51 Закону №2262-ХІІ. не може бути обмежено будь-яким строком, а тому і строк звернення до суду з позовними вимогами стосовно складання відповідних довідок про розмір його грошового забезпечення (станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022) для перерахунку пенсії на підставі статті 63 Закону №2262-ХІІ. не застосовується. Також представник позивача зазначає, що на момент звернення з касаційною скаргою Верховний Суд не відступав від висновків, викладених у рішенні від 15.02.2018 у зразковій справі №820/6514/17 та постанові від 26.01.2021 у справі № 520/11178/20.

Ухвалою Верховного Суду від 25.09.2023 у справі № 380/1907/23 зазначено, що колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 12.04.2023 у справі № 380/14933/22 щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого КАС України у правовідносинах щодо невидачі виправленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Крім того, вищезазначеною ухвалою Верховного Суду, справу № 380/1907/23 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

При цьому, суд зазначає, що предмети спірних правовідносин в частині оскарження відмови складання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на підставі статті 63 Закону № 2262-ХІІ, що розглядається у цій справі, та у справі №380/1907/23, є подібними.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки спірні правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі №380/1907/23, то задля забезпечення єдності судової практики наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження та зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у вказаній справі.

Відповідно до ч.4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 4, 236, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі №520/34427/23 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №380/1907/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Рубан В.В.