Справа № 676/8484/23
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/8484/23
Номер провадження 2-а/676/85/23
УХВАЛА

13 грудня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника командира взводу управління патрульної поліції в Чернівецькій області в Чернівецькій області лейтенанта поліції Кошмана Івана Миколайовича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Заступника командира взводу управління патрульної поліції в Чернівецькій області в Чернівецькій області лейтенанта поліції Кошмана Івана Миколайовича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Всупереч вимог передбачених ст. 161 КАС України, позивачем не надано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17 (Провадження № 11-1287апп18) за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Вивчивши матеріали вищевказаної справи, суд встановив, що даний адміністративний позов подано після закінчення установленого законом строку, про що самим позивачем зазначено, а саме останнім вказано, що постанову серії ЕНА №1017211 він отримав 13.08.2023 року, а тому останнім днем її оскарження є 23.08.2023 року, а позов поданий до суду 08 грудня 2023 року. При цьому позивач звертається до суду без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом не поважними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З таких підстав, вважаю за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника командира взводу управління патрульної поліції в Чернівецькій області в Чернівецькій області лейтенанта поліції Кошмана Івана Миколайовича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху та протягом 10-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Приписами ч. 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

З огляду на встановлене, адміністративний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав, які підтверджують поважності причин пропуску такого строку та подачі квитанції про сплату судового збору в сумі 536,80 грн..

На підставі наведеного, керуючись ст.123 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника командира взводу управління патрульної поліції в Чернівецькій області в Чернівецькій області лейтенанта поліції Кошмана Івана Миколайовича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 536,80 грн. та подачі клопотання про поважність пропуску строку на звернення до суду.

В разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О