Справа № 160/29783/23
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2023 рокуСправа №160/29783/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України Військова частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України Військова частина НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди за період лікування та відпустки після поранення з 17 березня 2023 року по 24 жовтня 2023 року та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , додаткову грошову винагороду за період лікування та відпустки після поранення з 17 березня 2023 року по 24 жовтня 2023 року у розрахунку 100 тис. грн. на місяць.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:

- доказів невиплати додаткової винагороди, або доказів звернення до відповідача із заявою про її виплату.

Позивачем на виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 надано заяву про відкриття провадження у справі до якої додано клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, за приписами ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про відсутність достатніх правових підстав для його задоволення, виходячи з того, що позивачем не дотримано положень п. 4 ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не вказано заходи, яких особа вжила для отримання доказу самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання такого доказу.

З метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви визначених ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2023.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, 160, 161, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський окружний адміністративний суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позову протягом 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали суду шляхом надання до суду:

-доказів невиплати додаткової винагороди або вказати заходи, яких особа вжила для отримання вказаного у клопотання доказу самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання такого доказу.

Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя О.В. Маковська