Справа № 200/6596/23
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2023 року Справа №200/6596/23

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка

Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової щомісячної винагороди, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, у період з 01.02.2023 по 07.03.2023;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову щомісячну винагороду у розмірі, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, за період проходження служби з 01.02.2023 по 07.03.2023 в розмірі 36 774,18 грн;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо несвоєчасної виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення при звільненні з військової служби;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 середній заробіток за затримку певного розрахунку при звільнення за період з 08.04.2023 по 07.10.2023 в розмірі 167 622,54 грн.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір.

20 листопада 2023 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовною заявою.

08 грудня 2023 року від позивача до суду надійшла заява про поновлення процесуального строку, обґрунтована тим, що позивача на день звільнення не було повідомлено про суми виплачені при звільненні, у зв`язку з чим позивач у період з 19.06.2023 року по 18.09.2023 року неодноразово звертався через представників до відповідача та Міністерства оборони України щодо надання письмового повідомлення про суми нараховані та виплачені позивачу при звільненні, проте відповідь про відмову у наданні документів отримав лише на адвокатський запит 21.10.2023 року, тому вважає, що строк звернення до суду ним не порушено.

Також позивач посилається на введення на території України воєнного стану та дію карантину до 01.07.2023 року, що у зв`язку з чим строки звернення до суду, встановлені ст. 233 КЗпП України було продовжено на строк дії карантину.

З-поміж іншого позивач зазначив, що є військовослужбовцем ЗСУ та з 01.07.2023 року та по теперішній час перебуває у зоні активних бойових дій, на підтвердження чого надав до суду довідку Військової частини НОМЕР_2 від 01.12.2023 року № 461убд, згідно якої ОСОБА_1 дійсно у період з 01.07.2023 року по теперішній час брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи у м. Куп`янськ Харківської області.

Дослідивши надані стороною позивача докази суд зазначає наступне.

Щодо доводів позивача відносно звернення до відповідача із запитами відносно розрахунку сум виплачених при звільненні, суд зазначає що у означеній категорії спорів досудове врегулювання спірних правовідносин не є обов`язковим.

ЄСПЛ у справах «Пономарьов проти України», «Bellet V. France», «Іліан проти Туреччини» зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним та підлягає дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, й щодо строків звернення до суду за захистом порушеного права. Норми, що регулюють строки подачі адміністративного позову, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. У той же час такі норми та їх застосування не повинні перешкоджати учасникам провадження використовувати доступні засоби захисту, в тому числі й у разі наявності певних обставин, які зумовили порушення встановлених процесуальних строків.

Стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Водночас, правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надмірного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, отже перевіряючи поважність підстав пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом слід звертати увагу на конкретні обставини справи.

Водночас, ЄСПЛ виходячи з його практики виснував, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить, серед іншого, із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

У рішенні від 13.09.2006 по справі №6-26370кс04 та постанові від 30.09.2015 по справі №21-2231а15 Верховний Суд України зазначив, що поважними причинами пропуску строку позовної давності вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення позову стає неможливим або утрудненим. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку. Суд повинен обґрунтувати свою позицію відповідними доводами, а не лише зазначити "визнати поважними причини пропуску процесуальних строків".

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", згідно якого у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Президент України В. Зеленський постановив ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Правовий режим воєнного стану в України неодноразово продовжувався та триває по теперішній час.

Відповідно ст. 17 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України.

Ураховуючи викладене, значення справи для сторін, негативні наслідки надмірного суворого тлумачення процесуальних норм та оцінки обставин справи, що можуть мати наслідком позбавлення позивача у доступі до реалізації права на належну заробітну плату, гарантованого Конституцією України, а також беручи до уваги доводи клопотання позивача щодо безпосередньої участі у бойових діях у період з 01.07.2023 року по теперішній час, тобто на і момент закінчення строку звернення до суду з позовною заявою, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду з позовною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції Донецького окружного адміністративного суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому підлягає прийняттю до провадження та розгляду судом.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 та ст.ст. 257-261, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, реалізуючи надані суду ст.ст. 9, 90 КАС України повноваження, суд вважає за необхідне за відсутності достатньої доказової бази витребовувати у сторін по справі, а також інших осіб, докази, які на його думку сприяють повному та всебічному з`ясуванню обставин та підстав виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.ч. 1-3, 9, 10 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 3-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

У позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача: інформації про нараховане грошове забезпечення ОСОБА_1 за весь 2022 рік та січень-квітень 2023 року із зазначенням усіх видів грошового забезпечення, середньоденної суми грошового забезпечення на день звільнення, додаткових видів грошового забезпечення та утримання сум аліментів; копії наказів про звільнення (переведення) та виключення позивача зі списків особового складу та всіх видів грошового забезпечення; копії бойових наказів (розпоряджень), витягів з журналу бойових дій, копії рапортів командира стосовно виконання ОСОБА_1 бойових завдань за період з 01.02.2023 року по 07.03.2023 року; копії наказів (витягів з наказів) командира військової частини про включення ОСОБА_1 на отримання додаткової винагороди за період з 01.02.2023 року по 28.02.2023 року та за період з 01.03.2023 року по 07.03.2023 року; інформацію про проведення повного розрахунку з позивачем при звільненні з військової частини НОМЕР_1 із зазначенням нарахованих та виплачених сум та дати проведення такого розрахунку.

Для забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи суд вважає з необхідне частково задовольнити клопотання позивача про витребування доказів у межах заявлених позовних вимог та витребувати у відповідача: інформацію про нараховане грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з лютого 2023 року по березень 2023 включно із зазначенням усіх видів грошового забезпечення; довідку про середньомісячне та середньоденне грошове забезпечення на день звільнення; копію наказу (витягу з наказу) про звільнення (переведення) та виключення позивача зі списків особового складу та всіх видів грошового забезпечення; копії бойових наказів (розпоряджень), витягів з журналу бойових дій, копії рапортів командира стосовно виконання ОСОБА_1 бойових завдань за період з 01.02.2023 року по 07.03.2023 року (за умови якщо ці відомості не становлять державну таємницю); копії наказів (витягів з наказів) командира військової частини про включення ОСОБА_1 на отримання додаткової винагороди за період з 01.02.2023 року по 28.02.2023 року та за період з 01.03.2023 року по 07.03.2023 року; інформацію про проведення повного розрахунку з позивачем при звільненні з військової частини НОМЕР_1 із зазначенням нарахованих та виплачених сум та дати проведення такого розрахунку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 5, 6, 12, 43, 72, 73, 80, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою задовольнити.

Поновити позивачу строк звернення до суду з позовною заявою.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №200/6596/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 :

- інформацію про нараховане грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з лютого 2023 року по березень 2023 включно із зазначенням усіх видів грошового забезпечення;

- довідку про середньомісячне та середньоденне грошове забезпечення позивача на день звільнення;

- копію наказу (витягу з наказу) про звільнення (переведення) та виключення позивача зі списків особового складу та всіх видів грошового забезпечення;

- копії бойових наказів (розпоряджень), витягів з журналу бойових дій, копії рапортів командира стосовно виконання ОСОБА_1 бойових завдань за період з 01.02.2023 року по 07.03.2023 року (за умови якщо ці відомості не становлять державну таємницю);

- копії наказів (витягів з наказів) командира військової частини про включення ОСОБА_1 на отримання додаткової винагороди за період з 01.02.2023 року по 28.02.2023 року та за період з 01.03.2023 року по 07.03.2023 року;

- інформацію про проведення повного розрахунку з позивачем при звільненні з військової частини НОМЕР_1 із зазначенням нарахованих та виплачених сум та дати проведення такого розрахунку.

Витребувані документи надати до суду в 10-денний строк з дати отримання цієї ухвали засобами електронного зв`язку шляхом надсилання на електронну поштову скриньку суду: або за допомого засобів Підсистеми ЄСІТС Електронний суд.

Зобов`язати відповідача у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити сторонам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з одночасним направленням його копії відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для можливості подання до суду заперечень, з одночасним направленням його копії позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає крім випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Роз`яснити сторонам, що, беручи до уваги Рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, тимчасово до припинення або скасування воєнного стану введеного Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX:

- на час існування небезпеки для учасників провадження, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться;

- сторони по справі та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: через особистий кабінет в системі «Електронний суд» або у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Суддя О.М. Кониченко