Справа № 200/3079/22
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

11 грудня 2023 року Справа №200/3079/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши матеріали заяви Головного управління Національної поліції в Донецькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, поданої на підставі статті 376 КАС України, у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2023 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі № 200/3079/22, яким стягнуто з відповідача на користь позивача вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, у сумі 10 524 гривні 30 копійок.

04 грудня 2023 року стягувач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою, поданою на підставі статті 376 КАС України, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

У зазначеній заяві стягувачем викладено клопотання про розгляд заяви без його участі.

До поданої заяви заявником не додано доказів її надіслання боржникові, передбачених абзацом 10 частини першої статті 167 КАС України, оскільки останнє відоме місце проживання боржника наразі перебуває у тимчасовій окупації та відділення поштового зв`язку тимчасово не функціонують.

При аналізі та застосуванні цієї норми судом врахована правова позиція, викладена в постановах Верховного Суду від 26 вересня 2023 року у справі № 200/4381/22, від 05 жовтня 2023 року у справі № 200/3924/22, відповідно до якої ненадання позивачем (суб`єктом владних повноважень) доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, у зв`язку з перебуванням його на тимчасово окупованій території, за наявної можливості у суду застосовувати визначені процесуальним законом засоби комунікації, не може позбавляти права позивача на подання адміністративного позову та обмежувати, у цьому випадку, його право на звернення до суду.

Суд зазначає, що у матеріалах адміністративної справи № 200/3079/22 міститься заява ОСОБА_1 про надсилання судом процесуальних документів на його особисту електронну адресу, що підтверджує наявні засоби комунікації.

З огляду на викладене суд вирішив прийняти до розгляду заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

З метою дотримання безпеки учасників справи та клопотання стягувача про розгляд заяви без його участі суд вирішив за можливе розглянути її у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 376 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про пред`явлення виконавчого документу до виконання, подану на підставі статті 376 КАС України.

Розгляд заяви проводити у порядку письмового провадження (без повідомлення сторін).

Визначити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для надання письмової позиції щодо поданої заяви із письмовими доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) цих заперечень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Учасник судового процесу, який не має електронного кабінету, повинен виконати вимоги частини другої статті 129 КАС України та за допомогою електронної пошти (телефону) негайно підтвердити суду про отримання судового повідомлення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.М. Льговська