Справа № 300/607/23
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 рокуЛьвівСправа № 300/607/23 пров. № А/857/15102/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Гудима Л.Я., Ніколіна В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Активольт» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року (головуючий суддя: Тимощук О.Л., місце ухвалення - м. Івано-Франківськ) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Активольт» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Активольт», 20.02.2023 звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.11.2022 № 7564682/39044710 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Активольт» в реєстрації податкової накладної № 2/- від 11.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Активольт» податкову накладну № 2 від 11.10.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення винесене контролюючим органом без належних підстав, а тому є незаконним та підлягає скасуванню. ТОВ «Активольт» уклало договір підряду № 8/22-ТМ від 20.07.2022 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Електросвіт» на виконання робіт по телемеханізації розподільчих і трансформаторних пунктів 10 кВ Житомиробленерго. ТОВ «Електросвіт» 11.10.2022 на рахунок виконавця ТОВ «Активольт» здійснило авансовий платіж по Договору підряду у сумі 276 743,03 грн. Позивачем, на виконання вимог податкового законодавства, складено та подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 11.10.2022.

Згідно отриманої квитанції від 28.10.2022 за № реєстрацію зупинено, оскільки «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 42.22, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Позивачем, 01.11.2022 надіслано повідомлення про подання пояснень та копій документів, в яких зазначено, що ТОВ «Активольт» дійсно виконуються роботи згідно договору підряду № 8/22-ТМ по телемеханізації розподільчих і трансформаторних пунктів 10 кВ Житомиробленерго, які належать до об`єктів критичної інфраструктури. Також, представник відповідача вказує, що код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 42.22 (Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій) повністю відповідає зареєстрованому виду діяльності ТОВ «Активольт», також вказано, що позивач за кодом 42.22 систематично реєструвало податкові накладні в попередніх періодах. На думку представника позивача, у відповідача було достатньо підстав для прийняття рішення про реєстрацію зазначеної податкової накладної, однак рішенням від 04.11.2022 № 7564682/39044710 у такій реєстрації відмовлено у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів. Вважаючи таке рішення протиправним, ТОВ Активольт звернулося до суду з цим позовом.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що таке прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги апелянт покликається на аналогічні підстави викладені в позовній заяві.

Відповідач, 03.10.2023 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result), ТОВ «Активольт» зареєстроване 30.12.2013. Видами діяльності зазначеної юридичної особи є: 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (основний), 43.21 Електромонтажні роботи, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет, 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами, 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування, 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій, 27.12 Виробництво електророзподільчої та контрольної апаратури, 62.09 Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем, 62.02 Консультування з питань інформатизації.

Між ТОВ «Електросвіт» як замовником та ТОВ «Активольт» як підрядником укладено договір підряду № 8/22-ТМ від 20.07.2022, відповідно до пункту 1.1 якого підрядник зобов`язується у відповідності до умов цього Договору виконати телемеханізацію розподільчих і трансформаторних пунктів 10кВ Житомиробленерго згідно переліку, який наведено у Додатку № 1 до даного договору (надалі-Робота) (а. с. 33-34).

Пунктом 2.1 Договору підряду обумовлено строки виконання робіт. Зокрема, передбачено, що строк виконання робіт: до 30 грудня 2022 року. Початок виконання робіт - 30 календарних днів з моменту отримання авансового платежу згідно з п. 3.4

Водночас, відповідно до пункту 3.4 Договору підряду замовник у 10-денний строк після підписання Договору надає аванс для закупівлі обладнання.

На виконання умов Договору підряду ТОВ «Електросвіт» 11.10.2022 здійснило авансовий платіж на рахунок ТОВ «Активольт» в сумі 276 743,03 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 4833 від 11.10.2023 (а. с. 44).

У зв`язку з вказаною подією ТОВ «Активольт» оформлено та направлено для реєстрації податкову накладну від 11.10.2022 №2 на послугу телемеханізація РП-37 м. Житомир Житомирської області загальною вартістю 276 743,03 грн, в тому числі ПДВ 46 123,84 грн (а. с. 25).

Однак, позивачем отримано квитанцію, відповідно до якої податкову накладну від 11.10.2022 № 2 прийнято, реєстрація зупинена (а. с. 26-27). Вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 11.10.2022 №2 в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 42.22, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем щодо зупинення реєстрації податкової накладної від 11.10.2022 № 2 надано 01.11.2022 пояснення (а. с .28) та долучено в підтвердження господарської операції один додаток.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 04.11.2022 № 7564682/39044710 (а. с. 30) відмовлено у реєстрації податкової накладної у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; в додатковій інформації зазначено: відсутній первинний документ, згідно якого складено ПН. Також товариством не надано договори, акти наданих послуг, платіжні документи, банківські виписки, акти звірки тощо.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки доказів подання ТОВ «Активольт» при реєстрації податкової накладної № 2 від 11.10.2022 платіжного доручення № 4833 від 11.10.2022 про оплату авансового платежу в сумі 276 743,03 грн чи інших документів, які підтверджують настання першої події, відповідно до якої складено податкову накладну не надано, а тому приймаючи рішення від 04.11.2022 № 7564682/39044710 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 11.10.2022 діяв відповідно до закону, обґрунтовано, з урахування усіх обставин, які мають значення для правильного вирішення питання у спірних відносинах.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 1 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 520 від 12.12.2019 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 за № 1245/34216) (далі Порядок № 520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня) (п. 2 Порядку № 520).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку № 520).

За правилами пункту 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 7 Порядку № 520).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що пункт 5 Порядку № 520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, однак такий перелік не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку.

При цьому, в залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова декларація для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що між ТОВ «Електросвіт» та позивачем 20.07.2022 укладено Договір підряду, предметом якого є виконання ТОВ «Активольт» телемеханізації розподільчих і трансформаторних пунктів 10кВ Житомиробленерго.

Пунктом 2.1 передбачено строк виконання робіт, зокрема, до 30 грудня 2022 року. Початок виконання робіт - 30 календарних днів з моменту отримання авансового платежу згідно з п. 3.4.

Відповідно до пункту 3.4 Договору підряду замовник у 10-денний строк після підписання Договору надає аванс для закупівлі обладнання.

ТОВ «Електросвіт» 11.10.2022 здійснило авансовий платіж на рахунок ТОВ «Активольт» в сумі 276 743,03 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 4833 від 11.10.2023 (а. с. 44).

На виконання вимог статті 187 ПК України та у зв`язку з отриманням ТОВ «Активольт» авансового платежу в сумі 276 743,03 грн у позивача виник обов`язок скласти податкову накладну та подати її на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних.

Позивачем отримано квитанцію, відповідно до якої податкову накладну від 11.10.2022 № 2 прийнято, реєстрація зупинена.

ТОВ «Активольт» на розгляд комісії контролюючого органу подано наступні документи щодо господарських операцій з ТОВ «Електросвіт» (а. с. 69), зокрема:

1) повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено на 1 аркуші;

2) документ довільного формату від 01.11.2022 (документи дог. 8-2022-ТМ) на 5 аркушах;

3) рішення ДПС на 1 аркуші.

Тобто, по суті, на розгляд комісії контролюючого органу, ТОВ «Активольт» надало пояснення та подано, лише 1 додаток - договір підряду № 8/22-ТМ від 20.07.2022.

Однак, суд апеляційної інстанції зауважує, що платіжного доручення № 4833 від 11.10.2023, яке стало підставою для складання податкової накладної № 2 від 11.10.2022 та направлення її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем на розгляд комісії контролюючого органу, не надано.

Крім цього, інших документів, які підтверджують настання першої події, відповідно до якої складено спірну податкову накладну також не подано.

Отже, за встановлених обставин справи, у контексті наведених вище правових норм, якими врегульовано спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивачем при наданні пояснень для вирішення питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не долучалоcя платіжне доручення № 4833 від 11.10.2022 про оплату 11.10.2022 ТОВ «Електросвіт» на рахунок ТОВ «Активольт» авансового платежу в сумі 276 743,03 грн, отримання якого й стало підставою для складання податкової накладної №2 від 11.10.2022 та направлення її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, оскільки таке платіжне доручення № 4833 від 11.10.2022 подавалося лише до комісії центрального органу виконавчої влади при адміністративному оскарженні спірного рішення, а тому при розгляду цієї справи не може братися до уваги, так як Комісія ГУ ДПС в Івано-Франківській області не досліджувала його і не могли врахувати при прийнятті оскаржуваного рішення.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає, що обґрунтованими покликання відповідача щодо того, що згідно з поданими для реєстрації податкової накладної № 2 від 11.10.2022 документами, не є можливим встановити першу подію, згідно з якою виписано податкову накладну, оскільки відсутній розрахунковий документ, на підставі якого таку складено.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що приймаючи рішення від 04.11.2022 № 7564682/39044710 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 11.10.2022 суб`єкт владних повноважень діяв відповідно до закону, обґрунтовано, з урахування усіх обставин, які мають значення для правильного вирішення питання у спірних відносинах.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Активольт» не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Активольт» залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року у справі № 300/607/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді Л. Я. Гудим
В. В. Ніколін