Справа № 460/8333/23
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2023 року

м. Київ

справа №460/8333/23

адміністративне провадження №П/990/77/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М., Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,

представника відповідача - Петренко Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від його позову до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану щорічну основну відпустку,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) 31 березня 2023 року звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, відповідач), у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ВККС щодо ненарахування та невиплати позивачеві заробітної плати за науковий ступінь доктора юридичних наук у сумі 1271733,11 грн, з яких: за 2017 рік - 354163,10 грн; за 2018 рік - 592158,54 грн; за 2019 рік - 326411,47 грн;

- стягнути із ВККС на користь позивача недоплачену заробітну плату за науковий ступінь доктора юридичних наук у сумі 1271733,11 грн, з яких: за 2017 рік - 354163,10 грн; за 2018 рік - 592158,54 грн; за 2019 рік - 326411,47 грн;

- визнати протиправною бездіяльність ВККС щодо ненарахування та невиплати позивачеві компенсації за невикористану щорічну основну відпустку тривалістю 30 робочих днів за 2016-2019 роки;

- зобов`язати ВККС здійснити нарахування та виплату позивачеві компенсації за невикористану щорічну основну відпустку тривалістю 30 робочих днів за 2016-2019 роки.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року адміністративну справу за вказаним позовом ОСОБА_1 передано на розгляд до Верховного Суду в порядку статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Супровідним листом Рівненського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року справу №460/8333/23 надіслано до Верховного Суду і така отримана Касаційним адміністративним судом 28 квітня 2023 року.

Ухвалою від 02 травня 2023 року Верховний Суд указану позовну заяву залишив без руху та надав ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до Суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом із зазначенням підстав для поновлення строку та доказів поважності причин його пропуску.

ОСОБА_1 у встановлений строк подав заяву про усунення недоліків і Верховний Суд ухвалою від 24 травня 2023 року поновив ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду. Прийняв до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 і відкрив провадження у справі №460/8333/23 (провадження №П/990/77/23). Розгляд справи №460/8333/23 (провадження №П/990/77/23) вирішив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 29 червня 2023 року Верховний Суд, зважаючи на викладені у поданому ВККС поясненні аргументи, ураховуючи обсяг і характер доказів у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи №460/8333/23 (провадження №П/990/77/23), призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Чергове судове засідання у цій справі призначено на 11:00 год 07 грудня 2023 року.

17 жовтня 2023 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав заяву про відмову від позову, в якій зазначає про наявність у позивача законодавчо закріпленого права на відмову від позову, користуючись яким він заявляє про відмову від позову до ВККС про визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану щорічну основну відпустку. ОСОБА_1 , посилаючись на положення статей 44, 47, 189 КАС України, просить прийняти та розглянути цю заяву, закрити провадження у цій справі, про що винести відповідну ухвалу.

У судове засідання 07 грудня 2023 року позивач не з`явився, хоча про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_1 про відмову від позову.

Верховний Суд, проаналізувавши подану позивачем заяву, заслухавши думку представника відповідача, виходить із таких міркувань.

Як закріплено у частині третій статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з частиною шостою статті 47 КАС України суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

За приписами частини першої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (частина третя статті 189 КАС України).

Відповідно до частини п`ятої статті 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Верховний Суд установив, що заява про відмову від позову в справі №460/8333/23 (провадження №П/990/77/23) подана належною особою, позивач скористався наданим йому правом відмовитися від позову, такі його дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Зі змісту заяви про відмову від позову слідує, що позивач усвідомлює і розуміє наслідки подання цієї заяви.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки при розгляді поданої ОСОБА_1 заяви підстав, які б за змістом наведених норм перешкоджали прийняттю відмови від позову, не встановлено, Верховний Суд вирішив прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі №460/8333/23 (провадження №П/990/77/23) за позовом ОСОБА_1 до ВККС про визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану щорічну основну відпустку.

Керуючись статтями 47, 189, 238, 243, 248, 256, 266 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від його позову до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану щорічну основну відпустку.

Закрити провадження у справі №460/8333/23 (провадження №П/990/77/23) за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану щорічну основну відпустку.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення та набирає законної сили після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано, або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 12 грудня 2023 року.

Головуючий: О. В. Кашпур

Судді: В. Е. Мацедонська

Ж. М. Мельник-Томенко

О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко