Справа № 200/13020/21
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року Справа №200/13020/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бєломєстнова О.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Дніпровський район) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Дніпровський район) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Дніпровський район) щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2016 року по 31.05.2021 року. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2021 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити пенсію ОСОБА_1 за період з 01.06.2016 року по 31.05.2021 року, продовжити виплату пенсії з 01.10.2021 року та сплатити заборгованість.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2023 року залишено без змін.

04.12.2023 року відповідач-1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення даного судового рішення, в якій просить надати роз`яснення резолютивної частини рішення від 03.02.2023 у справі № 200/13020/21. Відповідачеві є незрозумілим, чи підлягає нарахуванню пенсія за період з 01.06.2016 по 31.05.2021 та нарахуванню та продовженню виплати пенсії з 01.10.2021. За його твердженням така незрозумілість ускладнює виконання судового рішення, оскільки виплату пенсії без її нарахування здійснити неможливо.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. У судове засідання представники сторін не з`явилися, що за приписами ч.3 ст. 254 КАС України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Частиною 1 статті 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до правового висновку, викладеного в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021 у справі №807/2306/16, від 11.02.2021 у справі №9901/160/19, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування, і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові або невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючі рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Судом при розгляді справи була досліджена довідка відповідача-2 про розмір призначеної і фактично виплаченої пенсії за період з 01.06.2016 року по 31.05.2021 року за зазначений період, з якої вбачалося, що пенсія позивачці нараховувалась, однак не виплачувалась.

Нарахування пенсії позивачці за період з грудня 2013 року по листопад 2021 року також підтверджувалось доданою до відзиву відповідача-1 на позовну заяву від 28.10.2021 аналітичною довідкою.

Зважаючи на це, на момент розгляду справи № 200/13020/21 судом були встановлені факти нарахування Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві (Дніпровський район) пенсії ОСОБА_1 за період з 01.06.2016 року по 31.05.2021 року.

Також з матеріалів справи вбачається, що з 01.10.2021 року позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як одержувач пенсії за віком.

Таким чином територіальним органом ПФУ за місцем проживання особи була нарахована пенсія. У подальшому така особа змінила місце проживання. Водночас, законодавством не передбачено повторне нарахування пенсії за один і той самий період при зміні місця проживання.

Матеріалами справи спростовується твердження відповідача-1 про відсутність нарахування пенсії позивачці, що у свою чергу свідчить про штучність заяви про необхідність роз`яснення судового рішення.

Крім того, суд не може покласти на відповідача-1 додаткові обов`язки, не зазначені у рішенні суду, оскільки у такий спосіб фактично до його змісту будуть внесені зміни, що прямо заборонено ч.1 ст. 254 КАС України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 205, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Дніпровський район) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 травня 2023 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Бєломєстнов О.Ю.