Справа № 160/29567/23
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2023 року Справа 160/29567/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «АСІНКТОН СТРОЙ» до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа на стороні позивача: Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу № 45-з від 17.10.2023 року «Про початок моніторингів процедур закупівель» в частині здійснення моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-10-012458-а у справі №160/29567/23 за позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АСІНКТОН СТРОЙ» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-10-012458-a від 27.10.2023 р., -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2023року Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Висновок Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (код ЄДРПОУ ВП: 41168685) про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-10-012458-a від 27.10.2023 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «АСІНКТОН СТРОЙ» (ЄДРПОУ: 42298471, 49128, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, бульвар Рубіновий, буд.14).

28.11.2023 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АСІНКТОН СТРОЙ» як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача у справі №160/29567/23, в якій товариство просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Південного офісу Держаудитслужби № 45-3 від 17.10.2023 р. «Про початок моніторингів процедур закупівель» в частині дійснення моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-10-012458-а.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АСІНКТОН СТРОЙ» про вступ у справу №160/29567/23 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, суд зазначає наступне.

Статтею 49 КАС України передбачено, що треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частини першої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Аналіз норми частини першої статті 49 КАС України свідчить, що позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, обов`язково мають стосуватися предмету спору. Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, те благо (річ, право, інше майно) з приводу якого виник спір. Крім того, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, як і сторони, має бути заінтересованою в результаті розгляду справи судом, але її інтерес є самостійним і не збігається з інтересами сторін у справі. Вимоги позивача і третьої особи із самостійними вимогами є взаємовиключними, а тому вони не можуть діяти як співпозивачі, оскільки між позивачем і третьою особою є конфлікт інтересів. Участь в адміністративній справі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги, зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо стосується прав та інтересів інших осіб. Тому участь у справі третіх осіб є формою захисту їхніх прав та інтересів, що пов`язані із спірними правовідносинами.

Матеріально-правовий інтерес полягає в тому, що рішення, яке буде ухвалене судом по конкретній справі, може порушити права та інтереси третьої особи. Процесуально-правовий інтерес третьої особи полягає в недопущенні ухвалення судом невигідного для себе рішення.

Задоволення адміністративного позову, який заявили такі особи, має повністю або частково виключати можливість задоволення вимог позивача до відповідача.

Отже, участь третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, характеризується наступними ознаками: вступають у процес, що розпочався; вступають у процес до закінчення судового розгляду; є суб`єктами спірних матеріальних правовідносин; вступають у процес добровільно та з власної ініціативи; втручаються у спір між сторонами, що вже виник; їх інтереси суперечать, як правило, інтересам обох сторін; заявляють самостійні вимоги на предмет спору (можуть претендувати на весь предмет чи на його частину); відстоюють у процесі свої інтереси, а відтак їхня юридична заінтересованість носить особистий характер. Матеріально-правовий інтерес полягає в тому, що рішення, яке буде винесено судом по конкретній справі, може порушити права та інтереси третьої особи. Процесуально-правовий інтерес третьої особи полягає в недопущенні ухвалення судом невигідного для себе рішення; вступають у справу, пред`явивши позов до однієї або до обох сторін.

Враховуючи зміст частини першої статті 49 КАС України, у позовній заяві третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, мають бути зазначені конкретні юридичні факти, які вказують на те, що суб`єкти публічного права - позивач, відповідач та відповідна третя особа вступили між собою у спірні правовідносини публічно-правового характеру.

Таким чином, особливістю та одночасно підставою участі осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, є: наявність самостійних вимог щодо предмета спору; взаємовиключний характер їх юридичної заінтересованості з позивачем і відповідачем.

Отже, якщо адміністративний позов уже подано іншою особою, то особа, яка також вважає, що оскаржуваними рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи або законні інтереси, може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, пред`явивши відповідний позов. В такому випадку така особа набуває прав позивача. Тому, поданий нею позов має відповідати вимогам, встановленим законом до позовних заяв (статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі, в якості третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АСІНКТОН СТРОЙ», з вимогами заявленими у позовній заяві, форма і зміст якої відповідає вимогам ст.160, 161, 172 КАС України, що обумовлює необхідність її прийняття та об`єднання в одне провадження з первісним позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради.

У зв`язку з залученням Товариства з обмеженою відповідальністю «АСІНКТОН СТРОЙ» в якості третьої особи з самостійними вимогами, необхідно виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «АСІНКТОН СТРОЙ» зі складу учасників справи в якості третьої особи без самостійних вимог.

Згідно частини першої статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають права позивача.

Керуючись статтями 49, 180, 181, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «АСІНКТОН СТРОЙ» до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Виключити зі складу учасників справи в якості третьої особи без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «АСІНКТОН СТРОЙ».

Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «АСІНКТОН СТРОЙ» до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа на стороні позивача: Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу № 45-з від 17.10.2023 року «Про початок моніторингів процедур закупівель» в частині здійснення моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-10-012458-а до розгляду.

Об`єднати в одне провадження позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «АСІНКТОН СТРОЙ» до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа на стороні позивача: Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу № 45-з від 17.10.2023 року «Про початок моніторингів процедур закупівель» в частині здійснення моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-10-012458- з первісним позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-10-012458-a від 27.10.2023 р.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Запропонувати позивачу за первісним позовом подати до суду письмові пояснення по суті заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «АСІНКТОН СТРОЙ» позовних вимог протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АСІНКТОН СТРОЙ», а також всі письмові та електронні докази на підтвердження обставин справи.

Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення тощо) є правом учасника справи, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншім учасниками справи.

Докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 цього Кодексу.

Звернути увагу учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, позивачу та відповідачу за первісним позовом разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АСІНКТОН СТРОЙ».

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст.44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Кальник