Справа № 580/4694/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2023 року Справа № 580/4694/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив матеріали адміністративної справи № 580/4694/22

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 / АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (бул. Шевченка 307, м. Черкаси, 18005, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

07.10.2022 вх. №30257/22 позивач, звернувшись до суду з позовом до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, просить:

- визнати протиправними дії Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Департамент соціальної політики Черкаської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком у сумі 7354 грн з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги до 05.05.2022.

07 жовтня 2022 року в ухвалі без руху суд зазначив: позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом обгрунтування змісту і характеру порушеного права відповідачів; надання документу на підтвердження дати отримання виплати грошової допомоги від якого саме суб`єкта публічної адміністрації та фактичної суми отриманої виплати; надання доказів, що саме Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради здійснювалися нарахування позивачу щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2022 рік у якій сумі від належної.

Ухвалу без руху вручено 22.10.2022 (ідентифікатор 608) під час дії режиму воєнного стану.

28 червня 2023 року суд продовжив строк для усунення недоліків та надав позивачеві для усунення недоліків позовної заяви зазначених у цій ухвалі та ухвалі від 07.10.2022 десять днів з дати отримання копії ухвали.

21.07.2023 ухвалу вручено під розписку про одержання особі (Кривошея - 215), проте повноваження не окреслені.

Зважаючи, що у позовній заяві позивач стверджує: мої позовні вимоги до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування та виплаті щорічної разової грошової допомоги є обгрунтованими і належать до задоволення, проте співвідповідачем Центр не визначає і відповідні вимоги не формує, а також не надає докази на підтвердження нарахування та/або здійснення виплати Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради.

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Суворе застосування адміністративними судами під час воєнного стану процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 зазначеної Конвенції ( висновки Верховного Суду у справі №500/1912/22 від 29.09.2022).

Під час застосування процесуальних норм варто уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, що можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Вища рада правосуддя 04.09.2021 опублікувала на офіційному сайті оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 45, 121, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення надоліків за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради () про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви зазначених у цій ухвалі (визначення належних відповідачів та доказу на підтвердження виплати у сумі 1491 грн від 19.09.2022) та в ухвалах від 07.10.2022, 28.06.2023 п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА