Справа № 360/240/23
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/240/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області про залучення у якості співвідповідача у справі Міністерство фінансів України у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області, Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України, Служба судової охорони, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області (далі відповідач І, ТУ ССО у Луганській області), Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області (далі відповідач ІІ, ТУ ССО у Закарпатській області), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Територіального управління Служби судової охорони в Луганській області, щодо не нарахування та невиплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 № 168, ОСОБА_1 щомісячно, починаючи з 24.02.2022 по 21.08.2022 включно;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони в Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду на період дії воєнного стану у відповідності до постанови КМУ від 28.02.2022 № 168, починаючи з 24.02.2022 по 21.08.2022 включно;

- визнати протиправними дії Територіального управління Служби судової охорони в Закарпатській області, щодо не нарахування та невиплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 № 168, ОСОБА_1 щомісячно, починаючи з 22.08.2022 по 17.01.2023 включно;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони в Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду на період дії воєнного стану у відповідності до постанови КМУ від 28.02.2022 № 168, починаючи з 22.08.2022 по 17.01.2023 включно.

10.04.2023 до суду надійшло клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Міністерство фінансів України.

В обґрунтування необхідності залучення до участі у справі в якості співвідповідача Міністерство фінансів України, зазначає, що фінансування Служби судової охорони здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Отже, в силу природи бюджетного законодавства, виходячи з предмету позову та правовідносин, які склалися між зазначеними органами державної влади, вважаємо за необхідне крім територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області залучити до розгляду даної справи як співвідповідача - Міністерство фінансів України, на яких відповідно до Постанови № 168 покладено обов`язок по опрацюванню питання щодо збільшення видатків відповідним розпорядникам бюджетних коштів для забезпечення її реалізації.

Розглянувши клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Міністерства фінансів України, то суд зазначає, що позивачем оскаржується невиплата додаткової винагороди установленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» щомісячно за певний період.

Заявлене клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача обґрунтовано лише тим, що з Міністерством фінансів України ведеться лише переписка щодо виділення з резервного фонду державного бюджету коштів на виплату додаткової винагороди співробітникам управління, а Кабінет Міністрів України прийняв постанову №168, норми якої не виконуються.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Служба судової охорони складається з центрального органу управління та територіальних підрозділів Служби. Граничну чисельність центрального органу управління та територіальних підрозділів Служби судової охорони затверджує ДСА України. Рішення про утворення територіальних підрозділів Служби судової охорони приймається Головою Служби за погодженням з ДСА України. Структуру та штатну чисельність центрального органу управління та територіальних підрозділів Служби судової охорони затверджує Голова Служби за погодженням з ДСА України.

Згідно із частиною п`ятою цієї статті Центральний орган управління Служби судової охорони є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, самостійний баланс та рахунки в органах Державної казначейської служби України.

За змістом частини шостої статті 161 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Територіальні підрозділи Служби судової охорони утворюються як юридичні особи.

Фінансування Служби судової охорони здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України (частина сьома цієї статті).

На підставі пункту 8 розділу І Порядку виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, затвердженого наказом ДСА України від 26.08.2020 № 384 (далі - Порядок № 384) грошове забезпечення виплачується співробітникам, які призначені на штатні посади в центральний орган управління Служби та територіальних управліннях Служби.

Пунктом 9 розділу І Порядку № 384 визначено, що підставою для виплати грошового забезпечення є наказ Служби або територіального управління Служби про призначення на посаду співробітника в Службі, територіальному управлінні Служби та встановлення розмірів посадового окладу, надбавок, доплат.

Грошове забезпечення співробітникам виплачується за місцем проходження служби виключно в межах фондів оплати праці співробітників, затверджених у кошторисах Служби або територіального управління Служби на грошове забезпечення (пункт 10 розділу І Порядку № 384).

Тобто спірні правовідносини щодо виплати грошового забезпечення у належному розмірі виникли саме між позивачем та Територіальним управлінням Служби судової охорони у Закарпатській області, яке в силу в силу вимог вищевказаного пункту Порядку № 384 виплачує позивачу додаткову винагороду.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, а також з урахуванням того, що представником відповідача ІІ не доведено, а судом не встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Міністерства фінансів України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 9, 48, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області про залучення у якості співвідповідача у справі Міністерства фінансів України у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області, Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України, Служба судової охорони, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Секірська