Справа № 420/16116/23
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САНБІЛД» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 04.07.2023 надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «САНБІЛД» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.10.2021 №01 та №01.

Ухвалою суду від 10.07.2023 прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «САНБІЛД», відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу.

28.11.2023 ухвалою суду заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та визначено судові засідання по справі № 420/16116/23 для представника відповідача здійснювати в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням ним власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою суду від 25.09.2023 клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «САНБІЛД» про призначення комплексної експертизи задоволено, призначено у справі №420/16116/23 комплексну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

До суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист, в якому він просить погодити більший строк проведення судової експертизи, та клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою суду від 30.11.2023 року поновлено провадження у справі №420/16116/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САНБІЛД» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

30.11.2023 року до суду від товариства з обмеженою відповідальністю «САНБІЛД» надійшло клопотання, в якому воно просить задовольнити клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про витребування додаткових документів для проведення експертизи та сплати рахунку за проведення судової експертизи у справі.

12.12.2023 року до суду від товариства з обмеженою відповідальністю «САНБІЛД» надійшло клопотання, в якому воно просить долучити до матеріалів справи витребувані Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України документи.

Дослідивши наявні письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження продовження строку проведення комплексної експертизи та надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Згідно статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно положень статті 105 КАС України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (далі Інструкція), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не отримано, запропонований строк вважається погодженим.

У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

З урахуванням зазначеного, у зв`язку з великою поточною завантаженістю суд вважає за можливе погодити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України продовження строку проведення комплексної експертизи, призначеної ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 року у справі № 420/16116/23.

Згідно з п.2 ч.6 ст.68 КАС України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до положень п.2.1, 3.1 Інструкції експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; експертиза (дослідження) проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції, а у випадку проведення молекулярно-генетичної експертизи (дослідження) для державної реєстрації геномної інформації людини - після подання документів та біологічного матеріалу людини, оформлених відповідно до законодавства у цій сфері.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне надати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, що надані до суду 12.12.2023 року ТОВ «САНБІЛД» на 257 аркушах.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 72, 101-103, 241-245, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України задовольнити.

Погодити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України продовження строку проведення комплексної експертизи, призначеної ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 року у справі № 420/16116/23.

Надати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, а саме:

1. Договори та первинні документи, які відображають господарські операції з придбання майна - складові частини сонячної електростанції, в тому числі фотоелектричні установки та модулі СЕС у кількості 62964 шт., інвертори, трансформатори, засоби обліку, комірки для їх розміщення та з`єднання, пожежна сигналізація АСКОЕ, що є складовими частинами об`єкту «Комплекс будівель та споруд «Фотогальванічна електростанція «Афанасіївка», місцезнаходження: Миколаївська область, Снігурівський район, село Афанасіївка, вул. Насосна ГНС, 5;

2. Акти введення в експлуатацію основних засобів складові частини сонячної електростанції, в тому числі фотоелектричні установки та модулі СЕС у кількості 62964 шт., інвертори, трансформатори, засоби обліку, комірки для їх розміщення та з`єднання, пожежна сигналізація АСКОЕ, що є складовими частинами об`єкту «Комплекс будівель та споруд «Фотогальванічна електростанція «Афанасіївка», місцезнаходження: Миколаївська область, Снігурівський район, село Афанасіївка, вул. Насосна ГНС, 5;

3. Регістри аналітичного та синтетичного обліку щодо оприбуткування, обліку та нарахування амортизаційних відрахувань в бухгалтерському та податковому обліку основних засобів - складові частини сонячної електростанції, в тому числі фотоелектричні установки та модулі СЕС у кількості 62964 шт., інвертори, трансформатори, засоби обліку, комірки для їх розміщення та з`єднання, пожежна сигналізація АСКОЕ, що є складовими частинами об`єкту «Комплекс будівель та споруд «Фотогальванічна електростанція «Афанасіївка», місцезнаходження: Миколаївська область, Снігурівський район, село Афанасіївка, вул. Насосна ГНС, 5.

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко