Справа № 500/1753/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2023 року

м. Київ

справа №500/1753/23

адміністративне провадження №К/990/39234/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Тернопільської міської ради

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року

у справі за позовом Тернопільської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаст Фектори», про визнання протиправною та скасування вимоги щодо усунення порушень законодавства

УСТАНОВИВ:

Тернопільська міська рада звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАСТ ФЕКТОРИ", в якому просила визнати протиправним та скасувати вимоги Західного офісу Держаудитслужби, викладені в листі від 21.04.2023 №131919-13/1084/2023 "Про усунення виявлених порушень".

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано вимоги Західного офісу Державної аудиторської служби України, викладені в листі № 131919-13/1084/2023 від 21.04.2023 року «Про усунення виявлених порушень».

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року в адміністративній справі № 500/1753/23 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, Тернопільською міською радою подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.

Скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано висновку Верховного Суду від 17 грудня 2020 року у справі №904/1598/18, від 07 липня 2021 року у справі №591/2641/20, від 31 січня 2019 року у справі №164/882/15-ц щодо застосування частини 2 статті 678 Цивільного кодексу України щодо умов визнання порушення вимог щодо якості товару істотними.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Тернопільської міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року.

Витребувати із Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 500/1753/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

О. А. Губська