Справа № 340/8496/23
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 грудня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/8496/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (позивач) до Відділу державного нагляду (контролю)у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (також - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №ПШ 014908 від 26.09.2023 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн..

23.10.2023 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву.

24.10.2023 позивачем подано відповідь на відзив, до якого долучено клопотання про витребування доказів.

Ознайомивши з поданими сторонами документам, суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач, серед іншого, вказав, що відповідачем було використано недостовірні відомості про вагові параметри ТЗ при здійсненні вагового контролю 29.08.2023, що стали підставою для винесення спірної постанови. До вказаний висновків позивач дійшов ознайомившись зі свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №2359 від 22.08.2023, виданого ТОВ "Повірочна Лабораторія", яке було пред`явлено на вимогу водія (позивача) посадовими особами Укртрансбезпеки, які проводили габаритно-ваговий контроль і яке водій (позивач) зафіксував на свій особистий телефон (копію долучено до матеріалів позовної заяви при зверненні до суду з даним позовом). Як вбачається зі змісту свідоцтва, засіб вимірювальної техніки ваги автомобільні 20 ВА-Д зав.№2129, виробник компанія "Ваговимірювальні системи", відповідає вимогам ДСТУ EN 45501 Метрологічні аспекти неавтоматичних зважувальних приладів (EN 45501, ITD) (а.с.23).

Водночас, заперечуючи проти доводів позивача в цій частині, представник відповідача у поданому до суду відзиві посилався на те, що зважування ТЗ позивача проводилось належною вимірювальною технікою, яка перебувала у робочому стані та визнана придатною до застосування, що підтверджується долученою до відзиву копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №2359/1 від 22.08.2023, виданого ТОВ "Повірочна Лабораторія". Як вбачається зі змісту цього свідоцтва, засіб вимірювальної техніки ваги автомобільні 20-ВА-Д зав.№2129, виробник компанія "Ваговимірювальні системи", відповідає вимогам ДСТУ OIML R 134-1:2010 (а.с.68).

Крім того, позивач зазначив, що йому взагалі не повідомлено про розгляд справи про притягнення до адміністративно-господарської відповідальності, який відбувся 26.09.2023. Представник відповідача не погодився з цим та подав до суду докази направлення на адресу позивачу повідомлення про розгляд справи.

Суд встановив, що позивач як фізична особа-підприємець зареєстрований за наступною адресою: АДРЕСА_1 .

Повідомлення про розгляд справи № 68544/30/24-23 від 07.09.2023, яким позивач був запрошений прибути на розгляд справи на 26.09.2023, було направлено рекомендованим листом (поштовий трек код 275) також на вищевказану адресу.

Однак, згідно виписки із офіційного сайту "УКРПОШТА" вбачається, що поштове відправлення (поштовий трек код 275) прийнято на поштовому відділені 12.09.2023; 15.09.2023 прямує до точки видачі/доставки (28214 Термінал Україна), 15.09.2023 відправлення вручено особисто (25444, м. Долинська, Україна).

Відповідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частина 4 ст. 77 КАС України передбачає, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність офіційного з`ясування усіх обставин у даній справі, суд дійшов висновку про витребування додаткових доказів.

Суд зауважує, що згідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому за ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області: належним чином завірену копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №2359 від 22.08.2023; належної якості копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №275.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Повірочна Лабораторія" (49083, м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 29) письмову інформацію чи видавались та кому свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №2359 від 22.08.2023; свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №2359/1 від 22.08.2023.

Витребувати у Кіровоградської дирекції АТ "Укрпошта" (вул. Гоголя, 72, м. Кропивницький, 25006) письмову інформацію щодо поштового відправлення (поштовий трек код 275), а саме щодо поштової адреси його направлення та вручення.

Витребувані документи (матеріали) подати до суду протягом двох днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО