Справа № 240/29744/23
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/29744/23

12 грудня 2023 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 та 09.11.2023.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги закріпленні положеннями ст. 296 КАС України.

Зокрема, в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що представник позивача у вступній частині зазначив: "Апеляційна скарга на ухвалу суду від 09.11.2023 по справі №240/29744/23". В описовій частині апеляційної скарги зазначає про ухвали суду від 24.10.2023 та 09.11.2023.

При цьому, в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 та 09.11.2023.

Водночас, з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що по справі №240/29744/23 Житомирським окружним адміністративним судом прийнято дві ухвали: 24.10.2023 - про відкриття провадження в адміністративній справі та 09.11.2023 - про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

З матеріалів апеляційної скарги не можливо встановити, чи позивач яку чи які саме ухвалу чи ухвали оскаржує позивач.

З матеріалів апеляційної скарги не можливо встановити, чи позивач оскаржує лише одну ухвалу від 09.11.2023, чи дві, як просить в прохальній частині апеляційної скарги і які саме.

Крім того, у разі оскарження позивачем двох ухвал, необхідно доплатити судовий збір.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) визначено розмір ставки судового збору за відповідними об`єктами справляння судового збору зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали адміністративного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Такі ж висновки щодо застосування норм права висловлені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.05.2018 у справі № 915/955/15 та у постановах Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 320/5719/19, від 24.11.2021 у справі № 826/17526/18.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року встановлено у розмірі 2684,00 грн.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу, згідно з вищевказаними правовими нормами, становить 2684 грн.

Відповідно, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на дві ухвали становить 5368 грн.

Враховуючи, що апелянт надав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2684 грн, у разі оскарження двох ухвали, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2684 грн.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Моніч Б.С.