Справа № 367/8694/23
Суддя: Одарюк М. П.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8694/23
Провадження №2-а/367/176/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

13 грудня 2023 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючої судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря судового засідання Довгополої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 367/8694/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, начальника Бучанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Викочко Леоніда Леонідовича про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою начальника Бучанського районного центру комплектування та соціальної підтримки полковника ОСОБА_2 № 1251-23 від 14.10.2023 року за справою про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 5100,00 грн за те, що начебто він грубо порушив положення ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час дії особливого періоду.

Вказує, що, окрім того, що за змістом постанови розглянуто адміністративний протокол який ніколи не складався - від 14.10.2023 р.; визнано винним одну особу, а притягнуто до відповідальності іншу - визнано винним ОСОБА_3 а притягнуто ОСОБА_3 ; накладено штраф у незрозуміло якому розмірі - 5 та 100 гривень; протокол розглянуто без участі та без повідомлення про час та місце розгляду особу яка притягується до відповідальності та інше, вважає, що 04.09.2023 р. позивач - ОСОБА_1 не прибув до Бучанського РТЦК та СП з поважних причин - через стан здоров`я, через перебування на стаціонарному лікуванні. Так, ОСОБА_1 , з дитинства має хронічне, невиліковне захворювання у вигляді псоріазу. 04.09.2023 р., через загострення захворювання був вимушений звернутись за медичною допомогою - 04.09.2023 р. був оглянутий сімейним лікарем та направлений на стаціонарне лікування, з 05.09.2023 р, по 15.09.2023 р, лікувався та знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП «Дерматовенерологія», що підтверджується відповідними медичними документами (довідками та виписками). Медичні документи були надані працівникам Бучанського РТЦК та СП при складенні протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2023 р. Як вбачається з оскаржуваної постанови - факт перебування ОСОБА_1 на лікуванні, при розгляді справи враховано не було, медичним документам, як доказу поважності неприбуття за повісткою оцінки не надано.

Отже, ОСОБА_1 не вчиняв адміністративного правопорушення, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення а саме відсутня суб`єктивна сторона. Позивач не прибув за повісткою до Бучанського РТЦК та СП ненавмисно та не з метою ухилення від мобілізації, а через об`єктивні та не залежні від нього обставини - загострення захворювання, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Від начальника Бучанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника ОСОБА_2 до суду надійшов відзив, який обґрунтовують тим, що позивач - ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за висновком військово-лікарської комісії Бучанського РТЦК та СП від 28.08.2023 року протокол №171, солдат запасу ОСОБА_1 визнаний придатним до військової служби, за гр.ІІ, ст.57в наказу МОУ № 402.

31.08.2023р. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено повістку про прибуття до ТЦК та СП на 04.09.2023 р. Останній не прибув на зазначену дату та час, на телефонні дзвінки не відповідав (про причини неприбуття не повідомив).

З 28.08.2023 по 04.09.2023 р. постанову ВЛК не оскаржував, документів про погіршення стану здоров`я не надавав.

03.10.2023р. дані ОСОБА_1 передано до Національної поліції України з метою розшуку та доставления до Бучанського РТЦК та СП, як такого, що порушує вимоги законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 210-1 КУпАП.

Після розшукових заходів ОСОБА_1 прибув 13.10.2023 р. до Бучанського РТЦК та СП та надав документи, що підтверджують перебування на стаціонарному лікуванні з 05.09.2023 по 15.09.2023 р. Документів, які підтверджували непереборні обставини неприбуття за повісткою 04.09.2023 р. не надав до Бучанського РТЦК та СП.

Тобто, позивач був зобов`язаний прибути за повісткою до ТЦК та СП 04.09.2023 року та повідомити при потребі обставини щодо зміни стану здоров`я в порядку визначеному законом. Крім того, позивач не повідомив про зміни у стані здоров`я після 15.09.2023 (завершення лікування). Та прибув до Бучанського РТЦК та СП 13.10.2023 р. лише після розшуковик заходів посадових осіб ТЦК та СП спільно з Національною поліцією України.

13.10.2023р. начальником мобілізаційного відділення Бучанського РТЦК та СП складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 210-1 КУпАП, другий примірник протоколу № 1251 вручено ОСОБА_1 в порядку статті 254 КУпАП, де зазначено що розгляд справи відбуватиметься 14.10.2023 р. о 7:30 в каб.20 Бучанського РТЦК та СП.

14.10.20223 р. військовозобов`язаний не прибув в каб. № 20 Бучанського РТЦК та СП, будь-які відомості про причину неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходили, на телефонні дзвінки не відповідав. Начальник Бучанського РТЦК та СП розглянув протокол у справі про адміністративні правопорушення від 13.10.2023 року № 1251 з матеріали справи («14» жовтня 2023 - вказано помилково) та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення № 1251-23 від 14.10.2023 року та постановив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 5100, 00 грн. Зазначену (оскаржувану) постанову отримано 20.10.2023 р.

Крім того, 13.10.2023 р. ОСОБА_1 , було повторно вручено повістку про прибуття до Бучанського РТЦК та СП на 14.10.2023 р., по якій останній не прибув. На даний час документи, підтверджуючі поважні причини неприбуття ОСОБА_1 по повістці 14.10.2023 р. до Бучанського РТЦК та СП не надходили. Тому є підстави вважати, що діяння рядового запасу ОСОБА_1 1988 р.н., є умисним, вчинене з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації та має ознаки злочину передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України. На даний час документи готуються для передачі у правоохоронні органи в порядку ст. 214 КПК України.

Зазначені обставини направлено представнику позивача листом від 06.11.2023 р. № 1/6745.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 був правомірно притягнений до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період. Документи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУПАП оформлені відповідно до вимог ст 235,245,251,254 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На цій підставі просять відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до «Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки» затвердженого постановою КМУ № 154 від 23.02.2022, районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки здійснюють заходи щодо призову громадян на військову службу під час мобілізації, оформляють для військовозобов`язаних, резервістів відстрочки від призову під час мобілізації та в особливий період і воєнний час, які надаються в установленому порядку, а також ведуть їх спеціальний облік.

Відповідно до абзацу другого частини і статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлено, що громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем була надана розписка отримання повістки про виклик до Бучанського РТЦК та СП на 09 год. 00 хв. 04 вересня 2023 року, де зазначено, що в разі неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин його буде притягнуто до відповідальності згідно з законом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1251 від 13.10.2023 року , який був складений за участю позивача, ОСОБА_1 04.09.2023 року не прибув по бойовій повістці до Бучанського РТЦК та СП на військову службу під час мобілізації, поданий у розшук до Національної поліції України 03.10.2023року, чим порушив ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час дії особливого періоду.

Постановою №1251-23 начальника Бучанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 14.10.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. за ч. 2 ст.210-1 КУпАП з підстав того, що 04.09.2023 року він не прибув по бойовій повістці до Бучанського РТЦК та СП на військову службу під час мобілізації, поданий у розшук до Національної поліції України 03.10.2023року, чим порушив ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час дії особливого періоду.

Позивач не оспорює того, що не з`явився до Бучанського РТЦК та СП 04 вересня 2023 року, а вказує в позовній заяві, що не з`явився на вказану дату до Бучанського РТЦК та СП, оскільки перебував на стаціонарному лікуванні з 05.09.2023 року по 15.09.2023 року у КНП «Дерматовенерологія». Медичні документи були надані працівникам Бучанського РТЦК та СП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2023 року, після проведення розшукових заходів.

Згідно копії довідки військово лікарської комісії від 28 серпня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є придатним до військової служби (діагноз псоріаз обмежений).

Твердження позивача про те, що він не був повідомлений про дату, час і місце розгляду адміністративної справи спростовується копією протоколу про адміністративне правопорушення № 1251 від 13.10.2023 року, з якого вбачається, що позивач під особистий підпис був ознайомлений з датою, часом та місцем розгляду адміністративної справи, що також підтверджує і копія розписки про отримання повістки про виклик до Бучанського РТЦК та СП на 07 год. 30 хв. 14.10.2023 року.

Відповідачем, згідно ч.2 ст.77 КАС України надано суду докази та зазначено обставини, які підтверджують наявність складу правопорушення та спростовують пояснення позивача, і які вказують на достовірність порушення позивачем законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Наявні у справі докази, зокрема оскаржувана постанова дає суду підстави зробити висновок про те, що позивач вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП.

Статтями 245-246 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що постанова №1251-23 від 14 жовтня 2023 року про накладення адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.210-1 КУпАП є обґрунтованою та такою, що відповідає нормам КУпАП, наявність описок в імені позивача та даті складення протоколу про адміністративне правопорушення не заперечує факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. При розгляді справи були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, а тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити повністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 11,77-78, 241-246, 287 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог позовом ОСОБА_1 до Бучанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, начальника Бучанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Викочка Леоніда Леонідовича про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмово провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.П. Одарюк