Справа № 800/255/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2023 року

м. Київ

справа №800/255/17

адміністративне провадження №П/9901/76/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Шарапи В.М., Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Приходько Н.І.,

представника позивача - Тарасюка С.М.,

представника відповідача - Басая В.О.,

представника третьої особи Кабінету Міністрів України - Шокуна О.В.,

представника третьої особи Служби безпеки України - Онищука С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Служби безпеки України про приєднання доказів до матеріалів справи та про подальший розгляд в закритому судовому засіданні справи № 800/255/17 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, Кабінет Міністрів України, про визнання незаконним та скасування Указу Президента України від 15 травня 2017 року № 133/2017, в частині,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вищого адміністративного суду України перебувала справа №П/800/255/17 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, треті особи - Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України, про визнання незаконним та скасування Указу Президента України від 15 травня 2017 року № 133/2017 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , які зазначені у рядку 664 Додатка 1 рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) строком на один рік».

У зв`язку з початком роботи Верховного Суду матеріали зазначеної справи, у відповідності з підпунктом 5 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року; далі - КАС) передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду - для розгляду спочатку за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 січня 2018 року для розгляду цієї справи визначено такий склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду: суддя-доповідач Стрелець Т.Г., судді: ОСОБА_3, Білоус О.В, Шарапа В.М., Смокович М.І.

Ухвалою від 05 січня 2018 року суддя-доповідач прийняв справу до свого провадження і призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2018 року задоволено клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служби безпеки України та залучено Кабінет Міністрів України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача до участі у справі №800/255/17.

В Службовій записці від 30 травня 2022 року, Начальник відділу режимно-секретної роботи Товстоног І.В. повідомила суддю-доповідача, що 11 грудня 2018 року відділом режимно-секретної роботи Верховного Суду отримано від Вищого адміністративного суду України (далі - ВАСУ) у зв`язку із ліквідацією режимно-секретного огргану ВАСУ матеріальні носії секретної інформації, а саме: лист (вих. ВАСУ № 5твід 11 грудня 2018 року, вх. ВС № 9/АС-57т від 11 грудня 2018 року (переобліковано вх. ВС № 55/АС-133т від 21 січня 2022 року)), додатком до якого був лист Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України з інформаційно-довідковим матеріалом щодо фізичних та юридичних осіб, пов`язаних з веденням забороненого в Україні грального бізнесу під брендом «Lucky Labs», якому було надано гриф секретності «Таємно». Згаданий лист Головним управлінням контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України був надісланий на ім`я в.о. Голови ВАСУ Смоковича М.І. (з позначкою «Особисто») на виконання вимоги суду про витребування матеріалів, які стали підставою для прийняття рішення про застосування до позивача санкцій у справі № 800/255/17.

Проте, 25 лютого 2022 року у зв`язку із виникненням реальної загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації та відсутністю можливості їх вивезення у безпечне місце матеріальні носії секретної інформації, які були на зберіганні у відділі режимно-секретної роботи Верховного Суду (у тому числі матеріали судових справ та додаткові матеріали до них), знищено відповідно до вимог Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, про що у відділі режимно-секретної роботи Верховного Суду є відповідні підтверджуючі документи (Акт про знищення секретних документів від 14.04.2022 № 57/ВС-35ДСК).

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 22 червня 2022 року № 935/0/78-22, у зв`язку з увільненням судді ОСОБА_3 від виконання обов`язків на період призову на військову службу, який входить до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справи, було здійснено за допомогою автоматизованої системи документообігу суду заміну судді ОСОБА_3 на суддю Стеценка С.Г.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 30.08.2022 № 1341/0/78-22, у зв`язку з відпусткою судді Білоуса О.В., який входить до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справи, було здійснено за допомогою автоматизованої системи документообігу суду заміну судді Білоуса О.В. на суддю Стародуба О.П.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 21.10.2022 № 1616/0/78-22, у зв`язку з відрядженням судді Смоковича М.І., який входить до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справи, було здійснено за допомогою автоматизованої системи документообігу суду заміну судді Смоковича М.І. на суддю Коваленко Н.В.

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року витребувано у Служби безпеки України докази, що стали підставою для застосування персональних економічних санкцій відносно ОСОБА_1 , які зазначені в рядку 664 Додатка 1 рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) строком на один рік», введеного в дію Указом Президента України від 15 травня 2017 року № 133/2017.

В Службовій записці від 06 грудня 2022 року, Начальник відділу режимно-секретної роботи Товстоног І.В. повідомила суддю-доповідача, що 06 грудня 2022 року відділом отримано від Управління правового забезпечення Служби безпеки України лист, додатком до якого є Довідка щодо підстав застосування санкцій (вих.№ 5/7/4/4-19335т від 24 листопада 2022). Зазначений матеріальний носій секретної інформації має гриф секретності «Таємно» та надісланий на адресу відділу на виконання ухвали Верховного Суду у цій справі.

26 грудня 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання Служби безпеки України про приєднання до матеріалів справи №9901/76/18 доказів, що знаходяться у відділі режимно-секретної служби Верховного Суду та про подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Клопотання про подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні обґрунтоване тим, що надані Службою безпеки України окремі документальні матеріали, які підтверджують наявність підстав для застосування санкцій, передбачених пунктом першим частини першої статті 3 Закону України «Про санкції», містять інформацію, що становить державну таємницю.

В судовому засіданні 11 грудня 2023 року представник Служби Безпеки України підтримав зазначені клопотання та просив суд їх задовольнити, проти чого не заперечували представники позивача, відповідача та Кабінету Міністрів України.

Проаналізувавши вказані клопотання, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктами 4, 5, 9 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, належать, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; обов`язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою, абзацами першим, другим частини другої, частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частин першої, третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За позицією Служби безпеки України, надані нею документи містять інформацію щодо предмета доказування. Без дослідження матеріалів, які стали підставою для прийняття рішення про застосування санкцій до позивача, неможливо повно, об`єктивно і всебічно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Управлінням правового забезпечення Служби безпеки України у цій справі надсилались документи, які містять гриф секретності «Таємно», які наразі перебувають в секторі режимно - секретної роботи Верховного Суду.

Відповідно до частини восьмої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Частиною дев`ятою цієї статті передбачено, що про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

Оскільки Службою безпеки України дотримано встановлений вищевказаними нормами процесуального права порядок надання до суду доказів, і такі стосуються предмету спору, містять відомості про обставини, що мають значення для правильного його вирішення, а також враховуючи, що наданим третьою особою документам присвоєно гриф секретності «Таємно», колегія суддів, беручи до уваги вимоги статей 10, 77, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне задовольнити подані представником Служби безпеки України клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів та проведення подальшого розгляду справи в закритому судовому засіданні.

Колегія суддів КАС ВС підкреслює, що розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні (частина десята статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 10, 77, 79, 248, 256, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Служби безпеки України про приєднання до матеріалів справи доказів, які містять інформацію, що становить державну таємницю, задовольнити та приєднати їх до матеріалів справи.

Клопотання Служби безпеки України про подальший розгляд справи № 800/255/17 у закритому судовому засіданні задовольнити.

Подальший розгляд справи № 800/255/17 здійснювати в закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду не оскаржується.

Головуючий Стрелець Т.Г.

судді Стеценко С.Г.

Шарапа В.М.

Коваленко Н.В.

Стародуб О.П.