Справа № 460/8073/23
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 460/8073/23

адміністративне провадження № К/990/32406/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу №460/8073/23

за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Сачок Світлани Анатоліївни в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023 (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді Матковської З.М., суддів: Глушка І.В., Довгої О. І.),

у с т а н о в и в:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2023 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації (далі - відповідач), в якому просила:

визнати протиправною відмову Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячно мінімальної заробітної плати на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - дитину, яка стала інвалідом по захворюванню внаслідок Чорнобильської катастрофи, яка передбачена пунктом 8 частини першої статті 30 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-XII від 28.02.1991, за період з 28.09.2022;

зобов`язати Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щомісячно мінімальну заробітну плату на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - дитину, яка стала інвалідом по захворюванню внаслідок Чорнобильської катастрофи, яка передбачена пунктом 8 частини першої статті 30 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-XII від 28.02. 1991, починаючи з 28.09.2022.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячно прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня відповідного календарного року на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - дитину, яка стала інвалідом по захворюванню внаслідок Чорнобильської катастрофи, яка передбачена пунктом 8 частини першої статті 30 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796-XII від 28.02.1991, починаючи з 28.09.2022.

Зобов`язано Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щомісячно прожитковий мінімум для працездатних осіб, установлений на 1 січня відповідного календарного року на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - дитину, яка стала інвалідом по захворюванню внаслідок Чорнобильської катастрофи, яка передбачена пунктом 8 частини першої статті 30 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-XII від 28.02. 1991, починаючи з 28.09.2022 до зміни законодавства або зміни правового статусу ОСОБА_2 .

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду в частині відмови у задоволенні позову, Сачок Світланою Анатоліївною в інтересах ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2023 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, а саме: не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023 апеляційну скаргу Сачок Світлани Анатоліївни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 повернуто заявнику.

Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд керувався положеннями пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, відповідно до якої позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та процесуальні дії у справі

До Верховного Суду 26.09.2023 надійшла касаційна скарга Сачок Світлани Анатоліївни в інтересах ОСОБА_2 , в якій заявник просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Заявник у доводах касаційної скарги посилається на те, що апеляційна скарга залишена без руху безпідставно, тому ухвала про повернення апеляційної скарги є незаконною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Верховного Суду від 04.10.2023 відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

Правом на подання відзиву на касаційну скаргу відповідач не скористався, що не перешкоджає касаційному перегляду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Касаційне провадження у справі відкрито за касаційною скаргою, яка подана на судове рішення, право на касаційне оскарження якого передбачено частиною 3 статті 328 КАС України.

Підставами касаційного оскарження судового рішення, зазначеного у частині 3 статті 328 КАС України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (абз. 2 п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України).

Право на апеляційне оскарження реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом.

Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; 2) найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 5) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; 6) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; 7) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік матеріалів, що додаються.

Суд зазначає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з підстав, передбачених частиною другою статті 298 КАС України, при настанні двох умов: 1) неусунення недоліків, на які вказав суд; 2) закінчення встановленого судом строку для їхнього усунення.

Таким чином, процесуальне законодавство встановлює певний порядок дій суду при виявленні недоліків, зокрема, апеляційної скарги та у випадку невиконання вимог статті 296 КАС України щодо форми та змісту скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху не може бути оскаржена окремо у касаційному порядку, оскільки не включена до переліку ухвал, визначеного частиною третьою статті 328 КАС України. Правомірність застосування до апеляційної скарги судом апеляційної інстанції статей 169, 298 КАС України та залишенні її без руху перевіряється судом касаційної інстанції під час перегляду ухвали, зокрема, про повернення апеляційної скарги.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної чи касаційної скарги на відповідне рішення суду.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала про повернення апеляційної скарги постановлена судом апеляційної інстанції за наслідками не усунення позивачем недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2023 про залишення апеляційної скарги без руху, яка не може бути оскаржена окремо, тому правова оцінка їй надається Судом під час касаційного перегляду справи на ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи апеляційну скаргу без руху, зазначив про її невідповідність вимогам пункту 6 частини другої статті 296 КАС України, а саме: не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

З матеріалів справи Судом встановлено, що за змістом апеляційної скарги, заявник вказала, що вважає порушеними судом першої інстанції норми матеріального права, а саме: пункт 8 частини першої статті 30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України». Це порушення норм матеріального права, на переконання особи, яка звернулась з апеляційною скаргою, полягає у тому, що при обчисленні щомісячної грошової допомоги має застосовуватись прожитковий мінімум для працездатних осіб, установлений на 1 січня календарного року, тоді як суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність розрахунку допомоги у відсотковому співвідношенні до мінімальної заробітної плати.

Отже, колегія суддів зазначає, що в апеляційній скарзі заявник навела обґрунтування вимог, зазначила мотиви, з яких вона вважає, судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, у зв`язку з чим були відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху. Відповідно, не підлягали застосуванню судом апеляційної інстанції і наслідки не усунення недоліків, наведених судом в ухвалі про залишення скарги без руху.

Понад це, колегія суддів звертає увагу на те, що судом апеляційної інстанції не було встановлено таких недоліків апеляційної скарги, які перешкоджали вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів зазначає, що ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023 про повернення апеляційної скарги, за встановлених обставин у цій справі, постановлена з порушенням норм процесуального права та перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відповідно до частин першої і четвертої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

З огляду на викладене касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на результат касаційного розгляду справи судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Сачок Світлани Анатоліївни в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023 у справі №460/8073/23 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: Л.В. Тацій

Судді: Т.Г. Стрелець

С.Г. Стеценко