Справа № 480/4599/23
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про роз`яснення судового рішення
13 грудня 2023 року Справа № 480/4599/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Савицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Клещенка О.М.,
представника відповідача - Бізюк А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 04.10.2019 №6044 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області () зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, періоди роботи: з 23.07.1984 по 31.08.1986 на посаді комсорга по групі середніх шкіл Сумського райкому комсомолу; з 01.09.1986 по 17.10.1986 на посаді завідувача відділом "школьной и учащейся молодежи" (мовою оригіналу) в Сумському райвиконкомі комсомолу; з 18.10.1986 по 22.09.1987 на посаді секретаря Сумського райкома комсомолу.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області () повторно розглянути питання про призначення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», врахувавши стаж ОСОБА_1 на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, періоди роботи: з 23.07.1984 по 31.08.1986 на посаді комсорга по групі середніх шкіл Сумського райкому комсомолу; з 01.09.1986 по 17.10.1986 на посаді завідувача відділом "школьной и учащейся молодежи" (мовою оригіналу) в Сумському райвиконкомі комсомолу; з 18.10.1986 по 22.09.1987 на посаді секретаря Сумського райкома комсомолу, та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

06.12.2023 представником відповідача до суду подано заяву про роз`яснення рішення суду, якою просить роз`яснити, з якої дати рішення підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 07.12.2023 призначено до розгляду заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії на "12" грудня 2023 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду та визнано явку представника Головного управління ПФУ в Сумській області у судове засідання обов`язковою.

Ухвалою суду від 12.12.2023 відкладено розгляд справи № 480/4599/23 на "13" грудня 2023 р. о 10:00 год.

У судове засідання 13.12.2023 з`явилась представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, заяву підтримала у повному обсязі.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд вважає за необхідне її задовольнити, з таких підстав.

ідповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути викликана його нечіткістю, неясністю або незрозумілістю як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. При цьому, незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має ґрунтуватися на раціональних критеріях.

Виходячи з приписів статті 254 КАС України, судове рішення може бути роз`яснено, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто судове рішення повинно бути роз`яснене, якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати у зв`язку з неправильним розумінням його змісту та висновків, викладених у ньому, суб`єктами правозастосування.

У пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що зі змісту заяви відповідача вбачається, що останній звернувся до суду за роз`ясненням, оскільки в резолютивній частині рішення суду не зазначено, з якої дати відповідача зобов`язано повторно вирішити питання про призначення позивачеві пенсії за віком, із зарахуванням відповідного стажу.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Так, суд зазначає, що відповідно до заявлених позовних вимог, предметом розгляду даної справи було визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 04.10.2019 №6044 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу», а також зобов`язання відповідача призначити пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу».

Суд звертає увагу, що з наданих на вимогу суду матеріалів пенсійної справи встановлено, що позивач звернулася до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» 07.05.2019 (а.с. 83).

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне роз`яснити, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 по справі № 480/4599/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, періоди роботи: з 23.07.1984 по 31.08.1986 на посаді комсорга по групі середніх шкіл Сумського райкому комсомолу; з 01.09.1986 по 17.10.1986 на посаді завідувача відділом "школьной и учащейся молодежи" (мовою оригіналу) в Сумському райвиконкомі комсомолу; з 18.10.1986 по 22.09.1987 на посаді секретаря Сумського райкома комсомолу та повторно розглянути питання про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», врахувавши стаж ОСОБА_1 на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, періоди роботи: з 23.07.1984 по 31.08.1986 на посаді комсорга по групі середніх шкіл Сумського райкому комсомолу; з 01.09.1986 по 17.10.1986 на посаді завідувача відділом "школьной и учащейся молодежи" (мовою оригіналу) в Сумському райвиконкомі комсомолу; з 18.10.1986 по 22.09.1987 на посаді секретаря Сумського райкома комсомолу, та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду, з моменту звернення її із заявою про призначення пенсії за віком, яка датується 07.05.2019.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 по справі № 480/4599/23 - задовольнити.

Роз`яснити рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 по справі № 480/4599/23, зазначивши, що вказаним рішенням зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, періоди роботи: з 23.07.1984 по 31.08.1986 на посаді комсорга по групі середніх шкіл Сумського райкому комсомолу; з 01.09.1986 по 17.10.1986 на посаді завідувача відділом "школьной и учащейся молодежи" (мовою оригіналу) в Сумському райвиконкомі комсомолу; з 18.10.1986 по 22.09.1987 на посаді секретаря Сумського райкома комсомолу та повторно розглянути питання про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», врахувавши стаж ОСОБА_1 на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, періоди роботи: з 23.07.1984 по 31.08.1986 на посаді комсорга по групі середніх шкіл Сумського райкому комсомолу; з 01.09.1986 по 17.10.1986 на посаді завідувача відділом "школьной и учащейся молодежи" (мовою оригіналу) в Сумському райвиконкомі комсомолу; з 18.10.1986 по 22.09.1987 на посаді секретаря Сумського райкома комсомолу, та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду, з моменту звернення її із заявою про призначення пенсії за віком, яка датується 07.05.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 13.12.2023.

Суддя Н.В. Савицька