Справа № 240/39259/21
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду, зміну чи встановлення

способу і порядку виконання судового рішення)

12 грудня 2023 року м. Житомир справа № 240/39259/21

категорія 112010102

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Бердичівського відділення управління виконавчої дирекції ФСС України у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення капіталізованих коштів,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/39259/21 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Бердичівського відділення управління виконавчої дирекції ФСС України у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення капіталізованих коштів.

Рішенням суду від 01.02.2022 адміністративний позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області в особі Бердичівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (майдан Корольова, б.2, м. Житомир, 10014, ) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про стягнення капіталізованих коштів у сумі 18977,07 грн. задоволено, стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області в особі Бердичівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області капіталізовані кошти у сумі 18977,07 грн. на розрахунковий рахунок №UA0106059 в Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, отримувач Бердичівське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, .

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2023 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 - без змін.

Ухвалою суду від 19.07.2023 замінено сторону у виконавчому листі №17480, виданому Житомирським окружним адміністративним судом 22.07.2022, а саме: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Бердичівського відділення управління виконавчої дирекції ФСС України у Житомирській області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.О.Ольжича, 7, м.Житомир, 10003. ).

27 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду у справі №240/39259/21. В обґрунтування поданої заяви представником зазначено, що відповідач перебуває у тяжкому фінансовому стані, є пенсіонером за віком, який отримує лише мінімальний розмір пенсії. Крім того, заявник є інвалідом 2 групи, потребує постійного лікарняного догляду і лікування від вікових та професійних захворювань.

Судове засідання для розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду призначене на 12.12.2023.

У судовому засіданні 12.12.2023 відповідач та його представник підтримали подану заяву та просили суд її задовольнити.

Представники позивача, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надсилали.

Протокольною ухвалою суду від 12.12.2023 відбувся перехід до розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відстрочення виконання судового рішення, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

У відповідності до ч. 4 ст. 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, наведена норма не містить конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового акта, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд із певною свободою розсуду повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору, наявність надзвичайних непереборних подій, інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини (як то, зокрема, ненадання (несвоєчасне надання) бюджетних асигнувань або бюджетних зобов`язань заявнику та/або не доведення (несвоєчасне доведення) фінансування видатків до заявника - отримувача бюджетних коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу, а також неперерахування (несвоєчасне перерахування) заявнику з бюджету коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу, у тому числі в рахунок оплати наданих заявником послуг (виконаних робіт, поставлених товарів); загроза виникнення неплатоспроможності (банкрутства) заявника в разі своєчасної та в повному обсязі сплати ним грошового зобов`язання або погашення податкового боргу в повному обсязі; недостатність майна заявника - фізичної особи для своєчасної та у повному обсязі сплати грошового зобов`язання або погашення податкового боргу в повному обсязі або відсутність у нього такого майна; сезонний характер виробництва та/або реалізації товарів (робіт, послуг) заявником; виконання заявником плану реорганізації власного виробництва та/або зміна його організаційної структури, що призводить (може призвести) до значного спаду виробництва протягом певного періоду).

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.03.2019 у справі №2а-25767/10/0570.

Відповідачем на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови суду, надано копії довідки про доходи №444410 від 05.09.2023, копію довідки КНП "Бердичівська міська лікарня №241 та №242 від 18.09.2023, копію виписного епікризу Національного інституту раку МОЗ України від 10.08.2017, копію консультативного висновку офтальмохірурга м. Житомира від09.11.2022.

Зміст вказаних документів і заяви, свідчить про наявність об`єктивних обставин, які ускладнюють виконання судового рішення та підтверджують те, що заявник не має можливості виконати рішення суду, сплативши заборгованість на даний час, а тому суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення суду.

Також суд враховує, що звертаючись із заявою про відстрочення виконання рішення суду відповідач не ухиляється від виконання рішення суду, а шукає способи погашення заборгованості, що в свою чергу є виявом добросовісності намірів заявника по виконанню зобов`язань щодо сплати боргу.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заяву про відстрочення виконання рішення суду необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву про відстрочення виконання рішення задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 у справі №240/39259/21 про стягнення капіталізованих коштів у розмірі 18977,07 грн строком на один рік з дня набрання законної сили ухвалою про відстрочення виконання судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Панкеєва