overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/20854/23
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 грудня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/20854/23 пров. № А/857/21561/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Сеника Р. П.
Судової-Хомюк Н. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 140/20854/23 за позовом Виробничо-комерційного приватного підприємства "Агропромтехцентр" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання дії та бездіяльності протиправними, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №140/20854/23 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 30 січня 2024 року о 13:45 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк
Справа № 460/15401/23
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/15401/23 пров. № А/857/20350/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Сеника Р. П.
Судової-Хомюк Н. М.
перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі № 460/15401/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Військовою частиною НОМЕР_1 заявлено клопотання, в якому апелянт просить відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на обмеження фінансування під час воєнного стану в державі.

Частинами 1, 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Проаналізувавши матеріали справи та взявши до уваги заявлене клопотання, апеляційний суд прийшов до переконання про необхідність задоволення такого.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

відстрочити Військовій частині НОМЕР_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі № 460/15401/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій .

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк
Справа № 460/15401/23
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 грудня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/15401/23 пров. № А/857/20350/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Сеника Р. П.
Судової-Хомюк Н. М.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 460/15401/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 460/15401/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк
Справа № 480/3874/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2023 року

м. Київ

справа №480/3874/21

адміністративне провадження №К/990/34363/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Коваленко Н.В., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання Управління Служби безпеки України в Сумській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 у справі № 480/3874/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Управління Служби безпеки України в Сумській області про повернення судового збору в розмірі 1816 грн 00 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 970 від 15.09.2023 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 31.10.2023 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-V, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Служби безпеки України в Сумській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Управлінню Служби безпеки України в Сумській області судовий збір у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн 00 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 970 від 15.09.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко

Н.В. Коваленко

А.Ю. Бучик
Справа № 686/9096/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2023 року

м. Київ

справа №686/9096/16-а

адміністративне провадження №К/9901/6550/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,

розглянув в порядку письмового провадження питання виправлення описки у постанові Верховного Суду від 27.11.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа - товарна біржа "Подільська" про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову (т. 2 а.с. 41-45), просила:

визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької міської ради від 16.03.2016 №73 в частині виставлення на земельні торги права оренди на земельну ділянку площею 0,5311 га, що по АДРЕСА_1 , під будівництво багатоповерхової автостоянки;

визнати протиправною бездіяльність Хмельницької міської ради щодо ненадання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,64 га, що розташована за цією адресою.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.10.2018, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.09.2019, позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Хмельницької міської ради щодо неприйняття рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 від 26.08.2016 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що по АДРЕСА_1 .

В решті вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 27.11.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01.10.2018 та постанову Сьмого апеляційного адиміністративного суду від 31.01.2019 залишено без змін.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегією суддів встановлено, що під час виготовлення тексту постанови Верховного Суду від 27.11.2023 допущено описку, а саме у другому абзаці її резолютивної частини невірно зазначено назву суду першої інстанції: зазначено «Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду», замість вірного «Хмельницького міськрайонного суду».

За таких обставин, наявна у постанові описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Виправити описку в постанові Верховного Суду від 27.11.2023 у справі №686/9096/16-а, а саме у другому абзаці її резолютивної частини «Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду» замінити на вірне «Хмельницького міськрайонного суду».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук
Справа № 520/27777/21
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2023 року

м. Київ

справа №520/27777/21

адміністративне провадження №К/990/31083/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи № 520/27777/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України, про визнання дій протиправними та спонукання до перерахунку індексації грошового забезпечення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Дяченко Олексій Володимирович, на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2023 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Дяченко Олексій Володимирович, на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2023 року у справі № 520/27777/21.

За правилами пунктів 3 та 5 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження з 14 грудня 2023 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/25035/19
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2023 року

м. Київ

справа №640/25035/19

адміністративне провадження №К/990/35667/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Васильєвої І.А., Гончарової І.А.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 у справі №640/25035/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДІЛАЙН» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.10.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 у справі №640/25035/19.

Головним управлінням ДПС у м. Києві, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України до Верховного Суду подано клопотання про повернення сплаченої за подання касаційної скарги у цій справі суми судового збору у розмірі 15368,00грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС України судовий збір сплачений відповідно до платіжної інструкції №2648 від 19.09.2023 на суму 15368,00грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Васильєва

І.А. Гончарова
Справа № 826/6283/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2023 року

м. Київ

справа №826/6283/16

адміністративне провадження №К/990/33356/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023 у справі №826/6283/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джи-Пі Груп» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.10.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023 у справі №826/6283/16.

Головним управлінням ДПС у м. Києві, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України до Верховного Суду подано клопотання про повернення сплаченої за подання касаційної скарги у цій справі суми судового збору у розмірі 30138,36грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС України судовий збір сплачений відповідно до платіжної інструкції №1013 від 01.06.2023 на суму 30138,36грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 280/619/22
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2023 року

м. Київ

справа №280/619/22

адміністративне провадження №К/990/32651/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.04.2023 у справі №280/619/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.11.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.04.2023 у справі №280/619/22.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України до Верховного Суду подано клопотання про повернення сплаченої за подання касаційної скарги у цій справі суми судового збору у розмірі 49620,00грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС України судовий збір сплачений відповідно до платіжної інструкції №2316 від 22.06.2023 на суму 49620,00грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник