Справа № 160/17488/23
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2023 року Справа 160/17488/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про залучення співвідповідачем або третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Національної поліції в Донецькій області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до суду надійшло клопотання про залучення співвідповідачем або третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Національної поліції в Донецькій області.

Клопотання обгрунтоване тим, що спірним наказом начальника ГУНП в Дніпропетровській області від 14.07.2023 № 458 о/с (зі змінами внесеними наказом ГУНП від 17.07.2023 №463 о/с) відповідно до частини 1,7 та 8 статті 65 Закону України "Про Національну поліцію" позивача переведено для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, звільнивши останнього з посади заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

У подальшому наказом ГУНП в Донецькій області від 17.07.2023 №298 о/с, що є похідним у процедурі переведення від наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 14.07.2023 № 458 о/с (зі змінами, внесеними наказом ГУНП від 17.07.2023 № 463 о/с), відповідно до частин 1, 7 та 8 статті 65 Закону України "Про Національну поліцію" позивача на підставі його рапорту від 17.07.2023 та подання від 17.07.2023 призначено на посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Отже, на час розгляду адміністративної справи позивач обіймає штатну посаду ГУНП в Донецькій області.

При розгляді клопотання відповідача суд виходить з наступного.

За приписами пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

До матеріалів справи, в тому числі відповідачем, не додано витягу або копії наказу ГУНП в Донецькій області від 17.07.2023 №298 о/с.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Предметом спору по справі є наказ ГУНП в Дніпропетровській області від 14.07.2023 № 458 о/с.

В обґрунтування позову зазначено, що позивача без його згоди звільнено з попередньої посади та призначено на посаду в іншу місцевість, чим порушено норми трудового законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.4 ст.73 КАС України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Позовних вимог до ГУНП в Донецькій області не заявлено.

Наказ ГУНП в Донецькій області від 17.07.2023 №298 о/с в даній адміністративній справі не оскаржується та, як зазначено в ухвалі вище, його копія або витяг до справи не додано.

У зв`язку з чим, суд позбавлений можливості встановити зміст наказу ГУНП в Донецькій області від 17.07.2023 №298 о/с та вплив рішення у справі на права, свободи, інтереси або обов`язки останнього.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про залучення співвідповідачем або третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Національної поліції в Донецькій області в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.4, 9, 49, 241-243, 248 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про залучення співвідповідачем або третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Національної поліції в Донецькій області в адміністративній справі - відмовити.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- представнику позивача за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відповідачу: до електронного кабінету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова