Справа № 200/14064/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2023 року

м. Київ

справа №200/14064/21

адміністративне провадження №К/990/39596/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року у справі № 200/14064/21 за позовом Комунального підприємства «АТП 052814» до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,

У С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «АТП 052814» звернулося до суду з позовом до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі № UA-2021-04-09-003099-b від 04 жовтня 2021 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі № UA-2021-04-09-003099-b, яка проведена Комунальним підприємством «АТП 052814».

24 листопада 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Західного офісу Держаудитслужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року у справі № 200/14064/21. Заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить оскаржуване рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень відповідач указує пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права, а саме: пункт 1 частини першої статті 31, абзац перший частини третьої статті 22 та частину третю статті 12, пункту 32 частини першої статті 1, пункту 18 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі», частину першу розділу «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації, без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 02 березня 2023 року у справі № 640/26603/21.

Наведені відповідачем доводи потребують перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів приходить до висновку, що обґрунтування скаржником наявності підстави для касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328-330, 334, 335, 338 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Західного офісу Держаудитслужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року у справі № 200/14064/21 за позовом Комунального підприємства «АТП 052814» до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі.

Витребувати справу № 200/14064/21 із Донецького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

В.Е. Мацедонська