Справа № 204/10973/23
Суддя: Чудопалова С. В.
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/204/74/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

28 листопада 2023 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник адвокат Гейко Валерій Іванович (адреса знаходження: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 116/41; адреса для листування: 49033, м. Дніпро, буд. 33, а/с 2026) до Департаменту патрульної поліції ( адреса: вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048) в особі заступника командира роти капітана поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Деревянко Валерії Іванівни (адреса знаходження: пл. Троїцька, 2а, м. Дніпро, 49000), третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України (адреса місця знаходження: вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій просить: скасувати постанову ЕАС №7327096 від 13.07.2023 року, яка винесена Заступником командира роти капітана поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Деревянко Валерією Іванівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. та закрити провадження по справі. В обґрунтування позовних вимог, зазначив, що відповідно до змісту вказаної постанови йому інкримінується те, що 13.07.2023 року о 09 год. 52 хв. він керував транспортним засобом марки «DAF» АЕ2681MB з напівпричепом марки SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_1 , та був зупинений за порушення вимог дорожнього знаку 3.3., відмовився надати документи на право керування т/з в порядку ст.36 КУпАП. Встановити, чи дійсно особа проживає в зоні дії знаку неможливо, чим порушив п. 2.1. ПДР - керування т/з особою, яка не має при собі посвідчення водія відповідної категорії. Вважає спірну постанову протиправною та незаконною, оскільки працівником поліції не було повідомлено якими доказами підтверджується дана обставина. Крім того, працівником поліції не було роз`яснено позивачу його права передбачені ст. 268 КУпАП. Вказував, що постанову йому вручено не було, отримав він її 18.07.2023 у відділенні Укрпошти з трек номером 451. За таких підстав позивач просив скасувати постанову серії ЕАС № 7327096 від 13.07.2023 року та закрити провадження в адміністративній справі, щодо позивача за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою суду від 15.08.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження, справа розглянута без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 15.08.2023 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками.

26.09.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги ОСОБА_1 відповідач не визнає, оскільки оскаржувана постанова відповідає вимогам, встановленим п.5 Розділу 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.215 року. Вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими та надав додаткові докази (ДВД диск з відеозаписом подій вказаних у постанові ЕАС № 7327096 від 13.07.2023 року).

Ухвалою суду від 11.10.2023 залучено до участі у справі Департамент патрульної поліції Національної поліції України у якості третьої особи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи, викладені у позові та просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 № 3353-XII вказано, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР) зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Судом встановлено, 13.07.2023 Заступником командира роти капітана поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Деревянко В.І.винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7327096, якою ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 425 грн. З вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 13.07.2023 року о 09 год. 44 хв. в м. Дніпро по вул. Татарська, №7, керував транспортним засобом марки «DAF» АЕ2681MB з напівпричепом марки SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_1 та зупинено за порушення вимог дорожнього знаку 3.3., відмовився надати документи на право керування т/з в порядку ст.36 КУпАП. Встановити, чи дійсно особа проживає в зоні дії знаку неможливо, чим порушив п. 2.1. ПДР - керування т/з особою, яка не має при собі посвідчення водія відповідної категорії.

Позивач вказує, що він заперечив поліцейським, щодо цього зазначивши про те, що згідно правил дорожнього руху, дія дорожнього знаку 3.3. не поширюється на транспортні засоби, що належать громадянам, які проживають у цій зоні. При цьому для підтвердження адреси свого місця проживання (буд. АДРЕСА_1 ) він надав поліцейським для огляду два свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, якими він керував - свідоцтво про реєстрацію сідлового тягача марки DAF д.н.з. НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію напівпричепу марки SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 , з яких вбачається адреса його проживання: АДРЕСА_1 . Зупинили ж його поліцейські в районі буд. 24а по тій же вулиці Татарській.

Частиною 1 ст. 126 КУпАП передбачено, що керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені у пункті 2.1.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Оскаржувана у даній справі постанова, складена відповідачем з огляду на відсутність у позивача посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Тобто положення цього Закону надають право поліції використовувати інформацію відеозапису в якості речового доказу наявності або відсутності факту правопорушення.

Таким чином, наданий відповідачем відеозапис може слугувати доказом, в розумінні ст.251 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідач зазначає, що автомобіль марки «DAF» АЕ2681MB з напівпричепом марки SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за порушення вимог дорожнього знаку 3.3., відмовився надати документи на право керування т/з в порядку ст.36 КУпАП. Встановити, чи дійсно особа проживає в зоні дії знаку неможливо, чим порушив п. 2.1. ПДР - керування т/з особою, яка не має при собі посвідчення водія відповідної категорії, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Водночас, факт порушення особою вказаних Правил дорожнього руху в оскаржуваній постанові відповідачем не відображено.

Під час огляду відеозапису з нагрудної камери поліцейського, судом не встановлено вчинення позивачем будь-яких порушень правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом 13.07.2023, які б могли стати підставою для зупинки транспортного засобу. При цьому, наданий відповідачем відеозапис взагалі не містить зупинки транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 та процедури розгляду зазначеної справи у встановленому законом порядку. Крім того, відеозапис не має звуку, а лише рух транспортного засобу.

Отже, єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є сама оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення. При цьому, зазначена постанова є предметом спору між сторонами та не може розглядатися, як доказ, за відсутності інших доказів на підтвердження обставин вказаних в оскаржуваній постанові.

Таким чином відповідачем не надано доказів, на підтвердження наявності будь-яких правових підстав для зупинки транспортного засобу під керуванням позивача та вимоги працівником поліції для пред`явлення останнім посвідчення водія, зокрема, що відповідачем винесено відносно ОСОБА_1 постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Із врахуванням того, що відповідачем не доведено, що зупинення транспортного засобу обумовлено недотриманням водієм (позивачем) вимог ПДР України, суд дійшов висновку, що у відповідача відсутні підстави для застосування до позивача санкції, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Аналогічний висновок щодо застосування вимог процесуального права, викладений у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 545/3654/16-а.

У силу вимог ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що сама по собі постанова від 13.07.2023 року без інших достатніх доказів не підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відтак постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС № 7327096 від 13.07.2023 року є такою, що підлягає скасуванню, оскільки відповідачем не доведено, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, з огляду на вищевикладене слідує, що на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 79, 122, 139, 241-246,286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення-задовольнити.

Скасувати постанову заступника командира роти капітана поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Деревянко Валерії Іванівни про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАС № 7327096 від 13.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за ч. 1 ст. 126 КУпАП, справу за ч. 1 ст. 126 КУпАП - закрити. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Департаменту патрульної поліції Національної поліції України () на користь ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_6 сплачений судовий збір у розмірі 536,80 грн. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий загальний суд як адміністративний суд.

Суддя С.В.Чудопалова