Справа № 380/24825/23
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 рокусправа № 380/24825/23
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області (далі - Славська селищна рада, відповідач) з такими вимогами:

1) визнати порушення Славською селищною радою права ОСОБА_1 на інформацію, а саме:

- ненадання відповіді на інформаційний запит від 26.07.2023 року;

- ненадання відповіді на інформаційний запит від 26.07.2023 року вчасно в межах строку, передбаченого статтею 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації»;

2) зобов`язати відповідача надати відповідь на запит від 26.07.2023 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 26.07.2023 скерував до Славської селищної ради запит на отримання публічної інформації. Зазначає, що цей запит надіслав 26.07.2023 через АТ «Укрпошта» листом з описом вкладення №170. Відстеження цього відправлення на сайті АТ «Укрпошта» свідчить про те, що воно вручене Славській селищній раді 03.08.2023. Позивач посилається на норми Закону України «Про доступ до публічної інформації», відповідно до яких відповідь на запит розпорядник публічної інформації повинен надати протягом п`яти робочих днів з дати отримання запиту. Стверджує, що відповідь на запит від 26.07.2023 не отримував. Вказує, що ненадання відповіді на його запит в межах строку, визначеного Законом України «Про доступ до публічної інформації» є проявом протиправної бездіяльності відповідача та просить суд зобов`язати посадових осіб сільської ради надати відповідь на його запит від 26.07.2023.

Відповідач позов не визнає, надіслав суду відзив на позовну заяву та письмові докази (а.с.48-52), вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими та безпідставними. Відповідач зазначив, що 02.08.2023 року за вх.№ 02-19/08/2436 надійшло поштове відправлення АТ «Укрпошта» лист з описом № 170 із вкладенням клопотання про долучення доказів у справі № 380/9837/23. Стверджує, що окремий запит на інформацію від ОСОБА_1 на адресу Славської селищної ради не надходив, відтак відсутній факт порушення права громадянина ОСОБА_1 на інформацію.

Суд вивчив наведені в заявах по суті спору аргументи та доводи сторін, дослідив долучені до матеріалів справи докази та встановив такі фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини:

26.07.2023 ОСОБА_1 скерував на адресу Славської селищної ради запит на інформацію від 26.07.2023 (а.с.8), що підтверджується поштовою накладною 170, оформленою 26.07.2023 15:59:39, а також описом вкладення в цінний лист (а.с. 9) «найменування вкладення:

1. Інформаційний запит від 26.07.2023 - 1 аркуш, оголошена цінність 1 грн.;

2. Заява/клопотння щодо долучення доказів у справі № 380/9837/23 - 3 аркуші, оголошена цінність - 1 грн.;

2 документи (предмети) на 4 аркушах, цінність - 2 грн.

Це поштове відправлення містить підпис відповідального працівника пошти та печатку управління Укрпошти, котре перевірило вкладення в цінний лист на відповідність цьому опису вкладення.

Відправлення вручене особисто уповноваженій особі Славської селищної ради 03.08.2023, що підтверджується сервісом відслідковування поштового відправлення (трекінгом) на відповідному он-лайн сервісі «Укрпошти» (а.с. 10), а також це визнається відповідачем у відзиві (а.с. 50).

ОСОБА_1 в запиті від 26.07.2023 на інформацію на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» просив Славську селищну раду як розпорядника публічної інформації надати таку інформацію:

«Доброго дня. Прошу надати інформацію, а саме:

Питання 1. Повідомте чи отримано вами мій інформаційний запит від 04.07.2023 року надісланий того ж дня листом з описом АТ «Укрпошта» № 147, в описі вкладень під номером № 1. Зазначте дату отримання, дату реєстрації та реєстраційний номер мого запиту.

Питання 2. Повідомте точну дату, коли вами було надіслано відповідь н мій інформаційний запит від 04.07.2023 року надісланий того ж дня листом з описом АТ «Укрпошта» № 147, в описі вкладень під номером № 1. Зазначте у який саме спосіб було надіслано таку Відповідь: електронною поштою чи до поштової адреси проживання, або ж двома цими способами.

Питання 3. У випадку якщо Відповідь на мій запит від 04.07.2023 року Вами було надіслано до моєї електронної адреси, прошу зазначити дату та точний час відправлення Вами електронного листа з такою відповіддю, також надайте знімок екрану (тощо), де зафіксовано надсилання електронного листа з відповіддю до моєї електронної адреси і видно дату та час відправлення.

Питання 4. У випадку якщо Відповідь на мій запит від 04.07.2023 року Вами було надіслано до моєї поштової адреси, прошу зазначити дату відправлення Вами листа з такою відповіддю, також надайте копії розрахункових документів АТ «Укрпошта», які підтвердять надсилання листа з відповіддю до моєї поштової адреси.

Відповідь прошу надіслати до електронної адреси: .»

Славська селищна рада відповіді на запит ОСОБА_1 не надала; у відзиві стверджує, що не отримала такий запит.

При прийнятті рішення суд вирішує питання про застосовність до спірних правовідносин таких правових норм та актів їх тлумачення:

порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації» 13 січня 2011 року № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI), що містить такі положення:

- публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом (стаття 1);

- метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації (стаття 2);

- доступ до інформації забезпечується серед іншого шляхом надання інформації за запитами на інформацію (стаття 5);

- суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації (стаття 12);

- розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються в тому числі суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання (стаття 13);

- запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Письмовий запит подається в довільній формі. Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі (стаття 19);

- розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (стаття 20);

- рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (стаття 23).

При прийнятті рішення суд керується такими мотивами:

26.07.2023 ОСОБА_1 скерував Славській селищній раді поштою (цінним листом з описом вкладення, відправленням № 170) запит про надання публічної інформації, а саме - інформаційний запит від 26.07.2023 щодо факту отримання/неотримання інформаційного запиту від 04.07.2023, а також дані щодо надання відповіді на цей запит. Факт вручення цього запиту адресату 03.08.2023 підтверджується інформацією АТ «Укрпошта» про відстеження руху поштових відправлень.

Оцінюючи аргументи сторін та представлені ними докази суд зазначає таке:

позивач надав суду квитанцію про відправлення з оголошеною цінністю та опис вкладення до цінного листа, де у графі «найменування вкладення» чітко зазначені документи, що відправлялися - інформаційний запит від 26.07.2023 та заява/клопотання щодо долучення доказів у справі № 380/9837/23, а також опис кількості аркушів вкладення та їх оголошену цінність, що достеменно підтверджує надсилання Славській селищній раді двох, а не одного документа, що підтверджується перевіркою, проведеною відповідальним працівником Укрпошти.

Відповідач у відзиві підтвердив, що отримав згаданий лист із описом вкладення, проте стверджує, що у листі була тільки клопотання про долучення доказів у справі №380/9837/23, а запит ОСОБА_1 не надходив.

Суд звертає увагу, що відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку затверджених Постановою КМУ № 270 від 05 березня 2009 року п. 47 Правил - Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відправником відкритими для перевірки їх вкладення. п. 17 Правил - послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Отже, зазначене вище та надані суду докази підтверджують те, що відповідач в особі його уповноважених осіб 03.08.2023 отримав на пошті конверт із запитом позивача від 26.07.2023, проте не надав відповіді на цей запит.

Оцінюючи діяння відповідача в світлі наведених вище норм національного законодавства в сфері доступу до публічної інформації суд дійшов висновку, що відповідач як розпорядник публічної інформації допустив протиправну бездіяльність, оскільки отримав запит позивача, проте не надав відповіді на цього. Надані докази підтверджують ту обставину, що Славська селищна рада мала обов`язок та реальну можливість розглянути запит від 26.07.2023, проте просто проігнорувала його.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 246 КАС України у разі необхідності в резолютивній частині рішення вказується про порядок і строк його виконання. Для забезпечення ефективного відновлення прав позивача та можливості контролю за виконанням свого рішення суд вважає за необхідне встановити такий порядок його виконання: запитувана ОСОБА_1 публічна інформація повинна бути скерована Славською селищною радою на вказану у запиті адресу електронної пошти запитувача у строк, визначений Законом України «Про доступ до публічної інформації»; перебіг цього строку розпочинається з дати набрання цим рішенням суду законної сили. Разом з тим, відповідач може виконати це рішення суду і у більш стислі строки - якщо не планує його оскаржувати.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог щодо несвоєчасного надання інформації суд керується такими мотивами:

в розумінні частини другої статті 23 Закону № 2939-VI ненадання відповіді на запит на інформацію та несвоєчасне надання інформації становлять різні склади правопорушення, суб`єктом вчинення яких є розпорядник публічної інформації.

Вимог щодо несвоєчасного надання інформації могли б бути обґрунтованими у випадку, коли запитувана інформація була б надана із пропуском встановленого законом строку. Разом з тим, суд у цій справі дійшов висновку, що запитувана інформації не була надано, тому недоцільно обговорювати питання про своєчасність надання такої інформації. Позивач зможе оскаржувати питання своєчасності надання інформації на запит після її отримання. Хибність судження позивача про несвоєчасність надання інформації ілюструє такий контрприклад - за результатами повторного розгляду запиту від 26.07.2023 відповідач може відмовити у наданні інформації з мотивів її відсутності, тоді постановка питання щодо несвоєчасності надання інформації буде очевидно недоречною. Отже, в цій частині позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково.

На стадії відкриття провадження у цій справі суд відстрочив ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позову до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області - до ухвалення рішення суду у цій справі. З огляду на норми частини другої статті 133 КАС України, суд стягує з Славської селищної ради Стрийського району Львівської області до Державного бюджету України витрати на сплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 9, 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 241-246, 251, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, що полягала у ненаданні відповіді на запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 26.07.2023.

Зобов`язати Славську селищну раду Стрийського району Львівської області (82660, Львівська область, Стрийський район, смт. Словсько, вул. В. Івасюка, буд. 24; ідентифікаційний код 04370314) надати відповідь на запит ОСОБА_1 від 26.07.2023 у встановлений Законом України «Про доступ до публічної інформації» спосіб та строк. Встановити, що перебіг строку для надання відповіді на запит розпочинається з дати набрання цим рішенням суду законної сили.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Славської селищної ради Стрийського району Львівської області (82660, Львівська область, Стрийський район, смт. Словсько, вул. В. Івасюка, буд. 24; ідентифікаційний код 04370314) до бюджету (рахунок: UA4013951, отримувач: ГУК Львів/Залізничний р-н/22030101, код класифікації доходів бюджету: 22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача (ЄДРПОУ): 38008294, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), відомча ознака: « 84» Окружні адміністративні суди) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 50 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення до суду апеляційної інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович