Справа № 200/5514/23
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року Справа№200/5514/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, м.Хмельницький, вулиця Г.Чекірди, буд.10, ) про

визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії по втраті годувальника на підставі заяви від 07.03.2023 №461 та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №47 від 15.03.2023 про відмову у перерахунку пенсії по втраті годувальника на підставі заяви від 07.03.2023 №461;

зобов`язання повторно розглянути заяву від 07.03.2023 №461 з урахуванням довідки за формою 14 від 03.03.2023 №53 виданої Координаційним комітетом органів самоорганізації населення Мирноградської міської територіальної громади, яка свідчить, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 проживала спільно з чоловіком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 по день його смерті і висновків суду та призначити пенсію ОСОБА_1 по втраті годувальника з 02.03.2023 з проведенням відповідного перерахунку та виплатити різницю пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 07.03.2023 звернулась до органів Пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, заява зареєстрована за № 461, та надала наступні документи: свідоцтво про шлюб, трудову книжку чоловіка, РНОКПП чоловіка, свідоцтво про смерть чоловіка, довідку з місця проживання від 03.03.2023 № 53, свій паспорт та РНОКПП. Рішенням відповідача відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника. В рішенні вказано, що позивачем надано свідоцтво про шлюб від 31.03.1979 серія НОМЕР_2 , в якому в графі чоловік зазначено ОСОБА_2 . Однак, згідно свідоцтва про смерть померлого годувальника від 01.03.2023 серія НОМЕР_3 зазначено ОСОБА_2 , тому засвідчити родинні стосунки з померлим годувальником неможливо.

Не погоджуючись з відмовою, позивач звернулася до суду з адміністративним позовом.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 15.03.2023 №47 відмовлено позивачу в переведенні на пенсію по втраті годувальника за померлого чоловіка ОСОБА_2 , оскільки прізвище чоловіка в свідоцтві про одруження серії НОМЕР_2 від 31.03.1979 ОСОБА_3 відрізняється від прізвища, зазначеного в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_3 від 01.03.2023 ОСОБА_4 . Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 22.05.2023 по справі №226/643/23 встановлено факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . 26.06.2023 позивач повторно звернулась до з заявою про перехід на пенсію по втраті годувальника згідно Закону № 1058-IV. Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №47 від 05.07.2023 позивача переведено з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника з дня звернення 26.06.2023. Вважають безпідставним посилання позивача на норми ч. 1 ст. 45 Закону № 1058-IV, оскільки зазначені норми застосовуються лише при первинному призначенні пенсії. Вказали, що оскільки позивач вже отримувала пенсію за віком, при переведенні на пенсію по втраті годувальника враховуються норми ч. 3 ст. 45 Закону № 1058-IV. Зазначили, що відмовляючи позивачу в переведенні на пенсію по втраті годувальника згідно заяви від 07.03.2023, діяли в межах повноважень та відповідно до вимог законодавства. Просили у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2023 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі; поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом; прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без повідомлення сторін).

Ухвалою суду від 24 жовтня 2023 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати до суду письмові пояснення щодо заявленого позову.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2023 року прийнято уточнений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 20 листопада 2023 року у задоволені заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залишення позовної заяви без розгляду у справі №200/5514/23 відмовлено.

Ухвалою суду від 20 листопада 2023 року в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення другого відповідача у справі №200/5514/23 відмовлено.

Ухвалою суду від 20 листопада 2023 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати до суду: рішення №47 від 15.03.2023 про відмову у перерахунку пенсії по втраті годувальника, прийняте на підставі заяви ОСОБА_1 від 07.03.2023 №461; заяву ОСОБА_1 від 07.03.2023 №461 та усі додані документи до неї; докази вручення рішення №47 від 15.03.2023 про відмову у перерахунку пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 23 листопада 2023 року залишено без задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи №200/5514/23 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 195 КАС України з зали судового засідання Хмельницького окружного адміністративного суду.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", згідно якого, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 21 квітня 2022 року N 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 р. №2738-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2023 №2915-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02.05.2023 №3057-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 27.07.2023 №3275-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.11.2023 № 3429-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Враховуючи викладене в Україні продовжує діяти воєнний стан.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року N 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно п. 4 опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

Місцезнаходження Донецького окружного адміністративного суду визначено м.Слов`янськ Донецької області.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров`ю та життю людей, головою Донецького окружного адміністративного суду 26 лютого 2022 року прийнято наказ №14/І-г. Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи. Наказом запроваджено особливий режим роботи з 26 лютого 2022 року до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Дослідивши наявні у справі докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є громадянином України, що підтверджується паспортом НОМЕР_4 .

31 березня 1979 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 уклали шлюб, про що складено відповідний запис за №118 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 . Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_2 , про що складено відповідний актовий запис №80 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 .

07 березня 2023 позивач звернулась до управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою про призначення пенсії по втраті годувальника за померлого чоловіка.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №47 від 15.03.2023 відмовлено позивачу у перерахунку пенсії по втраті годувальника відповідно до ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з підстави того, що позивачем надано свідоцтво про шлюб від 31.03.1979 серія НОМЕР_2 , в якому в графі чоловік зазначено ОСОБА_2 . Однак, згідно свідоцтва про смерть померлого годувальника від 01.03.2023 серія НОМЕР_3 зазначено ОСОБА_2 , тому засвідчити родинні стосунки з померлим годувальником неможливо.

До заяви, позивачем, серед іншого, додано довідку координаційного комітету органів самоорганізації населення Мирноградської міської територіальної громади №53 від 03.03.2023, виданої про те, що позивач спільно проживала з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

До позову позивачем додано рішення Димитрівського міського суду Донецької області від 22 травня 2023 року, яким встановлено факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

13.04.2023 за результатом звернення позивача 16.03.2023 відповідачем надано відповідь, в якій зазначено, що відповідно до підпунктів 2,3 пункту 2.1 та пункту 2.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону 1058, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, до заяви про призначення пенсії по втраті годувальника надаються наступні документи: документи, що посвідчують особу та реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника, документи про місце проживання (реєстрації); свідоцтво про смерть годувальника, або рішення суду про визнання його безвісно відсутнім чи оголошення його померлим; реєстраційний номер облікової картки платника податків годувальника; документи про стаж годувальника, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637: дипломи (свідоцтва) про навчання; військовий квиток; трудова книжка; довідка про склад сім`ї; документи, що засвідчують родинні стосунки з померлим годувальником. До заяви надано свідоцтво про шлюб від 31.03.1979 серія НОМЕР_2 , в якому в графі чоловік зазначено ОСОБА_6 . Однак, згідно свідоцтва про смерть померлого годувальника від 01.03.2023 серія НОМЕР_3 зазначено ОСОБА_7 , тому засвідчити родинні стосунки з померлим годувальником неможливо. Відповідно викладеного у зв`язку з невідповідністю облікових даних, прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії (переході на пенсію по втраті годувальника).

Як вбачається з відзиву відповідача 26.06.2023 позивач повторно звернулась до фонду з заявою про перехід на пенсію по втраті годувальника згідно Закону № 1058-IV. Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №47 від 05.07.2023 позивача переведено з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника з дня звернення 26.06.2023 року.

Крім того, відповідач зазначив у відзиві, що оскільки позивач вже отримувала пенсію за віком, при переведенні на пенсію по втраті годувальника враховуються норми ч. 3 ст. 45 Закону № 1058-IV.

Не погодившись з рішенням відповідача про відмову у перерахунку пенсії по втраті годувальника позивач звернулась з адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із преамбулою Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Статтею 8 вказаного Закону передбачено право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону №1058-IV призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону №1058-IV особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Тобто, законом встановлено право вибору позивача одного з виду пенсій.

Згідно з частиною першою статті 36 Закону №1058-IV пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування (абз. 2 ч. 1 ст. 36 Закону №1058-IV).

Непрацездатні члени сім`ї особи, зниклої безвісти, у порядку, передбаченому Законом України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти», які були на її утриманні, незалежно від тривалості страхового стажу годувальника, мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника у порядку, встановленому цим Законом, якщо інше не передбачено Законом України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти» (абз. 3 ч. 1 ст. 36 Закону №1058-IV).

Пунктом 1 частини третьої статті 36 Закону №1058-IV зазначено, що непрацездатними членами сім`ї вважаються, зокрема, чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

Згідно з абзацом 2 пункту 2 частини третьої статті 36 Закону №1058-IV члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Порядок №22-1).

Відповідно до пункту 2.3 вказаного Порядку до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в підпунктах 2, 3 пункту 2.1 цього розділу.

Аналізуючи вищенаведені норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що члени сім`ї померлого годувальника, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Спірні правовідносини у даній справі виникли щодо дати, з якої позивач має право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Позивач просить зобов`язати повторно розглянути її заяву від 07.03.2023 №461 та призначити пенсію по втраті годувальника з 02.03.2023 з проведенням відповідного перерахунку та виплатити різницю пенсії.

За твердженням позивача, не зважаючи на наявність у неї відповідного права на отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника, відповідачем не здійснено жодних дій, спрямованих на уточнення необхідних відомостей, дооформлення документів, на підставі якої можливо б підтвердити родинні стосунки та її перебування на утриманні померлого годувальника, не роз`яснено можливість дооформити відповідні документи впродовж 3 місяців, що в свою чергу призвело до порушення права на отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Вважає, що не має її провини у тому, що хтось, колись здійснив не правильний переклад та такі помилки не спростовують факту, що саме ОСОБА_2 є її чоловіком.

Крім того, позивач зазначає, що відповідач мав довідку за формою 14 від 03.03.2023 №53, яка видана Координаційним комітетом органів самоорганізації населення Мирноградської міської територіальної громади, та безспірно підтверджує, що вона зареєстрована та спільно проживала з чоловіком по день його смерті.

Звернула увагу суду на тому, що підставою відмови у переході з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника є фактична невідповідність перекладу прізвища з російської мови на українську, що не спростовує того факту, що вона має право на такий вид пенсії, але відповідачем всупереч зазначеним нормам законодавства не роз`яснено про необхідність надати уточнюючі документи щодо підтвердження родинних відносин з померлим чоловіком. Вважає, що відповідач формально розглянувши заяву з доданими документами позбавив її законного права на отримання пенсії у разі втрати годувальника, не надавши часу для до оформлення документів, чим здійснив порушення моїх прав та незаконно відмовив у призначенні мені пенсії.

Відповідно до підпункту 2 пункту 6 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року №28-2, Управління Фонду має право отримувати безоплатно в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності і від фізичних осіб підприємців відомості, необхідні для здійснення покладених на управління Фонду завдань.

Таким чином, у випадку виникнення сумнівів щодо достовірності поданих особою документів, а саме свідоцтва про укладення шлюбу та свідоцтва про смерть, відповідач наділений правом звернення до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій з метою отримання інформації, необхідної для здійснення їхньої діяльності.

Однак, відповідач таким правом не скористався.

Разом з тим, суд зазначає, що частина перша статті 45 Закону №1058-IV регулює строки призначення пенсії вперше, в той час коли частина третя означеної статті встановлює строк переведення з одного виду пенсії на інший та обумовлює, що таке переведення здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Суд зауважує, що в практиці застосування пенсійного законодавства не існує поняття перепризначення, повторного призначення або будь-якого іншого призначення пенсії, окрім поняття «призначення пенсії», яким є первинне та єдине її призначення, а всі подальші зміни щодо пенсійного забезпечення особи відбуваються виключно шляхом перерахунку пенсії або переведення з одного виду пенсії на інший.

З матеріалів справи слідує, що позивач вперше звернулася до органу Пенсійного фонду Укрїни із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника про що останнім було прийнято рішення про відмову в переведенні на пенсію в разі втрати годувальника, оскільки було виявлено помилки у документах, які засвідчують родинні стосунки з померлим годувальником.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання повторно розглянути заяву від 07.03.2023 №461 з урахуванням довідки за формою 14 від 03.03.2023 №53 виданої Координаційним комітетом органів самоорганізації населення Мирноградської міської територіальної громади, яка свідчить, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 проживала спільно з чоловіком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 по день його смерті, суд зазначає наступне.

Довідка, додана позивачем до заяви про переведення пенсії від 03.03.2023 №53, яка видана Координаційним комітетом органів самоорганізації населення Мирноградської міської територіальної громади, в даному випадку не є підставою для прийняття відповідачем рішення про відмову в переведенні позивача на інший вид пенсії по втраті годувальника і не може бути підставою для впорядкування родинних зв`язків.

Така довідка лише свідчить про те, що позивач проживала спільно з чоловіком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 по день його смерті.

А тому, в задоволенні цієї частини позову слід відмовити.

Щодо позовних вимог позивача про протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії по втраті годувальника на підставі заяви, суд зазначає, що скасуванню підлягає спірне рішення відповідача і це є належним захистом прав та інтересів позивача, оскільки в данному випадку тількі рішення має значення для позивача, а дії відповідача жодних негативних наслідків для позивача не мають.

Зважаючи на те, що позивач звернулась до відповідача з заявою про призначення пенсії в зв`язку з втратою годувальника 07.03.2023, враховуючи вимоги частини третьої статті 45 Закону №1058-IV, яка регулює строки переведення з одного виду пенсії на інший та обумовлює, що таке переведення здійснюється з дня подання заяви, саме з дати звернення позивача з заявою слід перевести позивача на пенсію в зв`язку з втратою годувальника з проведенням перерахунку та виплатою різниці пенсії, тобто з 07.03.2023 року.

Частиною 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Надаючи правову оцінку обраного позивачем способу захисту, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. The United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02). Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Обираючи спосіб захисту, суд, зважаючи на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року та керуючись ч. 2 ст. 9 КАС України приходить до висновку, що з метою ефективного захисту прав позивача слід прийняти рішення про визнання протиправним та скасувати рішення відповідача №47 від 15.03.2023 про відмову у перерахунку пенсії по втраті годувальника на підставі заяви позивача від 07.03.2023 №461 та зобов`язання відповідача перевести позивача з 07.03.2023 року з пенсії за віком на пенсію в зв`язку з втратою годувальника з проведенням перерахунку та виплатою різниці пенсії.

Вирішуючи питання про відшкодування судових витрат, суд дійшов наступного.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2023 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 858,88 грн. згідно квитанції від 23.10.2023.

Тому, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, в зв`язку з частковим задоволенням позову, судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в розмірі 429,44 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 244-250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, м.Хмельницький, вулиця Г.Чекірди, буд.10, ) про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії по втраті годувальника на підставі її заяви від 07.03.2023 №461 та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №47 від 15.03.2023 про відмову у перерахунку пенсії по втраті годувальника на підставі її заяви від 07.03.2023 №461; зобов`язання повторно розглянути заяву від 07.03.2023 №461 з урахуванням довідки за формою 14 від 03.03.2023 №53 виданої Координаційним комітетом органів самоорганізації населення Мирноградської міської територіальної громади, яка свідчить, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 проживала спільно з чоловіком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 по день його смерті і висновків суду та призначити пенсію ОСОБА_1 по втраті годувальника з 02.03.2023 з проведенням відповідного перерахунку та виплатити різницю пенсії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, м.Хмельницький, вулиця Г.Чекірди, буд.10, ) №47 від 15.03.2023 про відмову у перерахунку пенсії по втраті годувальника на підставі заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) від 07.03.2023 №461.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, м.Хмельницький, вулиця Г.Чекірди, буд.10, ) перевести ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з 07.03.2023 року з пенсії за віком на пенсію в зв`язку з втратою годувальника з проведенням перерахунку та виплатою різниці пенсії.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, м.Хмельницький, вулиця Г.Чекірди, буд.10, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 429,44 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Аканов