Справа № 200/6049/23
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

13 грудня 2023 року Справа №200/6049/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Пенсійного фонду України (надалі ПФУ, відповідач), про:

- визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати з січня 2023 року по теперішній час страхових виплат за спеціальний медичний догляд та постійний сторонній догляд;

- зобов`язання поновити страхові виплати за спеціальний медичний догляд та постійний сторонній догляд з листопада 2023 року;

- стягнення заборгованості за страховими виплатами за спеціальний медичний догляд та постійний сторонній догляд з період з січня по жовтень 2023 року включно.

Ухвалою суду від 17.11.2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику осіб, відповідно до частин 1, 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено відповідачу строк для надання доказів та подання відзиву на позовну заяву з доказами його обґрунтування, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

12 грудня 2023 року до суду надійшов відзив на позов, в якому представник Пенсійного фонду України зазначив, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як одержувач щомісячної страхової виплати в зв`язку з трудовим каліцтвом, а отже, Пенсійний фонд України є неналежним відповідачем у справі, тому просив залучити до участі у справі у якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

13 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просить залучити Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області у якості співвідповідача.

Суд, розглянувши клопотання представників сторін про залучення другого відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залучення до справи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у якості другого відповідача, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС).

За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як одержувач щомісячної страхової виплати в зв`язку з трудовим каліцтвом.

Враховуючи, що позовні вимоги стосуються прав і обов`язків Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 31, 47, 48, 133 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників сторін про залучення другого відповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ).

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати суду:

- довідку, за який період не виплачені страхові виплати позивачу;

- письмове обґрунтування причин не сплати страхових виплат позивачу;

- довідку про нараховані і фактично виплачені страхові виплати позивачу;

- довідку про стан заборгованості зі сплати страхових виплат позивачу;

- постанову (розпорядження, наказ, інший розпорядчий документ) про припинення страхових виплат позивачу, документи, що виступили підставою для прийняття такого розпорядження;

- інші документи, в обґрунтування відзиву на позов.

4. Встановити відповідачу строк для надання вказаних у п. 3 цієї ухвали доказів та подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.М. Чучко