Справа № 464/8105/23
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8105/23
пр.№ 2-а/464/93/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Шманько О.І.,

представника позивача Сольського В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, Департаменту патрульної поліції, Інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Каталаха Романа Богдановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, поданим представником ОСОБА_2 , до відповідачів Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Каталаха Р.Б. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАТ №8140066 від 14.11.2023. Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 вказаною постановою визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Відповідно до оскаржуваної постанови остання не увімкнула аварійну світлову сигналізацію та не встановила знак аварійної зупинки під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди. З оскаржуваною постановою не погоджується та вважає таку протиправною. Диспозиція ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, серед іншого, за порушення правил користування попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку. Однак позивачка не здійснювала рух, автомобіль знаходився припаркованим до прибуття працівників поліції. Оскільки, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, наявні достатні підстави для скасування вищевказаної постанови.

В судовому засіданні представник позивача Сольський В.С. позов підтримав з підстав, що в такому викладені. Просив суд позов задовольнити.

Представник відповідачів Забродоцька Я.Р. в судове засідання не з`явилася, до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Зокрема, зазначила, що інспектор патрульної поліції спостерігав факт порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху, а тому, як посадова особа єдиного контролюючого органу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зобов`язаний був відреагувати на факт вчинення правопорушення. Справа про адміністративне правопорушення розглянута за місцем вчинення з дотриманням вимог ст. 279 КУпАП та Інструкції №1395 від 07.11.2015. Крім цього, вважає розмір витрат на професійну правничу допомогу таким, що є завищеним та необґрунтованим. Вартість наданих адвокатом послуг є безпідставною з огляду на предмет спору у справі незначної складності, а суми, вказані в акті приймання виконаних робіт, є неспівмірними з фактично виконаними роботами в справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Постановою серії ЕАТ №8140066 від 14.11.2023 позивача ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до вказаної постанови, ОСОБА_1 14.11.2023 о 13:30 год. керувала автомобілем марки «Nissan», р.н. НОМЕР_1 , в якому був відсутній знак аварійної зупинки, скоївши ДТП, не увімкнула аварійну світлову сигналізацію на транспортному засобі, чим порушила п. 9.9 е Правил дорожнього руху.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до пункту 9.9 Правил дорожнього руху аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у наступних випадках: а) у разі вимушеної зупинки на дорозі; б) у разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар; в) на механічному транспортному засобі, що рухається з технічними несправностями, якщо такий рух не заборонено цими Правилами; г) на механічному транспортному засобі, що буксирується; ґ) на механічному транспортному засобі, позначеному розпізнавальним знаком «Діти», що перевозить організовану групу дітей, під час їх посадки чи висадки; д) на всіх механічних транспортних засобах колони під час їх зупинки на дорозі; е) у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Увімкнення аварійної сигналізації, відповідно до пункту 9.1. (г), є попереджувальним сигналом.

Відповідальність за порушення правил користування попереджувальними сигналами встановлена нормами частини 2 статті 122 КУпАП, однак така норма поширюється лише на ті порушення, що були вчинені при початку руху чи зміні його напрямку. Проте автомобіль ОСОБА_1 в русі не перебував.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, позовні вимоги необхідно задовольнити, постанову про накладення адміністративного стягнення скасувати та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, а саме, відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує положення ч. 5 ст. 134 КАС України, за якими розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат на правничу допомогу суду надано копію договору №01/14-1123 про надання правничої допомоги від 14.11.2023, ордер на надання правової допомоги серії ВС №1243236, розрахунок (гонорару) винагороди за договором №01/14-11/23 про надання правничої (правової) допомоги від 14.11.2023, акт здачі-приймання наданої правничої (правової) допомоги за договором №01/14-11/23 про надання правничої (правової) допомоги від 14.11.2023, а також копію квитанції про сплату позивачем 3000 грн. за договором про надання правової допомоги №01/14-11/23 від 14.11.2023.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, незначну складність справи, розгляд такої у порядку спрощеного провадження, принципи розумності і справедливості, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 2000 грн, які необхідно стягнути на користь позивача з відповідача Департаменту патрульної поліції, що є співмірним з обсягом наданих адвокатом послуг.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, за подання до суду такого позову сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Таким чином, незважаючи на сплату позивачем судового збору у більшій сумі, за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь позивача необхідно стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 536,80 грн.

Керуючись статтями 9, 77, 134, 139, 242, 244 246, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Постанову серії ЕАТ №8140066 від 14.11.2023 про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 536,80 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн., а всього 2536 (дві тисячі п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.