Справа № 600/5667/23-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 грудня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/5667/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною бездіяльність Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яка полягає у не внесенні до оновленої довідки від 19.04.2023 №ХЖ17295 про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2022, яка видана на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.11.2022 по справі №600/2938/22-а, відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби (65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років), та премії (35% від посадового окладу) відповідно до положень постанови постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 №260 та рішення Міністра оборони України №248/269 від 14.01.2022;

зобов`язати Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області нову довідку про розмір його грошового забезпечення за нормами чинними станом на 01.01.2022 відповідно до вимог статей 43 i 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХП Про пенсійне забезпечення ociб, звільнених з військової служби, та деяких інших ociб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII Про соціальний i правовий захист військовослужбовців та членів їx сімей, пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103 та рішення Міністра оборони України №248/269 від 14.01.2022 13 зазначенням відомостей: про розмір посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років (50% від посадового окладу та окладу за військове звання), надбавки за особливості проходження служби у poзмipi (65%o посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (10% посадового окладу), надбавки за кваліфікаційну категорію (5% посадового окладу), премію (35% посадового окладу), які обчислені iз застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних ociб станом на 01.01.2022 з урахуванням рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.11.2022 по справі №600/2938/22-а, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 основного розміру пенсії.

Ухвалою суду від 23.08.2023 відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.11.2023 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №380/19324/23 за позовом особи до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з п.21 ч. 1 ст. 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Верховний Суд в ухвалі від 08.11.2023 визначив такі ознаки типової справи:

1) позивач пенсіонер, якому призначено пенсію відповідно до закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

2) відповідач орган державної влади, до повноважень якого належить видача довідок для перерахунку пенсії;

3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку з видачею довідок на виконання рішень суду, у яких, на думку позивача, усупереч положенням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260, неправильно визначено відсоткове значення надбавки за особливості проходження служби та премії);

4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії щодо зменшення в довідках про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відсоткового значення надбавки за особливості проходження служби, та, як наслідок, зобов`язати відповідача скласти та подати до територіального органу Пенсійного фонду довідки про розмір грошового забезпечення, в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260, указати правильні відсоткові значення згаданих величин).

Дослідивши матеріали справи №600/5667/23-а суд зазначає, що вона має ознаки типової справи, що прийнята до розгляду Верховним Судом як зразкова адміністративна справа №380/19324/23 (№Пз/990/6/23), оскільки спір між сторонами у цій справі виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одним й тими ж нормами права, та має подібний предмет.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі

Таким чином, враховуючи відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі №380/19324/23 (№Пз/990/6/23), зважаючи на те, що дана адміністративна справа є типовою, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням у зразковій справі №380/19324/23 (№Пз/990/6/23).

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №600/5667/23-а за ОСОБА_1 до Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, - до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі №380/19324/23 (№Пз/990/6/23), що перебуває на розгляді Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.О. Григораш