Справа № 420/18668/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/18668/23

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 у справі №420/18668/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

21.07.2023 ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу перерахунку пенсій № 1 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 17.04.2023 № 4804/03-16 щодо відмови у переведенні на пенсію відповідно до пункту 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, періоди роботи: інспектором відділу РАГС Тарутинського райвиконкому з 1 серпня 1987 року по 10 травня 1992 року - 4 роки 9 місяців 9 днів; спеціалістом II категорії відділу РАГС Тарутинської райдержадміністрації з 11 травня 1992 року по 02 серпня 1992 року - 2 місяці 23 дні; проходження військової служби з 03 серпня 1992 року по 21 січня 2008 року 15 років 5 місяців 18 днів;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перевести ОСОБА_1 з 11.04.2023 з пенсії за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на пенсію за віком відповідно до Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу" та обчислити пенсію за віком відповідно до Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу" з урахуванням складових заробітної плати згідно довідки від 06.04.2023 № 1500-0602-8/40930.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 у справі №420/18668/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення відділу перерахунку пенсій № 1 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 17.04.2023 № 4804/03-16 щодо відмови у переведенні на пенсію відповідно до пункту 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, періоди роботи: інспектором відділу РАГС Тарутинського райвиконкому з 1 серпня 1987 року по 10 травня 1992 року - 4 роки 9 місяців 9 днів; спеціалістом II категорії відділу РАГС Тарутинської райдержадміністрації з 11 травня 1992 року по 02 серпня 1992 року - 2 місяці 23 дні; проходження військової служби з 03 серпня 1992 року по 21 січня 2008 року 15 років 5 місяців 18 днів та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.04.2023 щодо переведення з пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», з урахуванням висновків суду.

Не погоджуючись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог відповідачем безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Однак, у порушення вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу законодавчих приписів, суддя-доповідач звертає увагу на таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, відповідно до частин 1 та 2 статті 4 якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» передбачено, що з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум працездатних осіб становить 2684грн.

У позовній заяві ОСОБА_1 об`єднано дві вимоги немайнового характеру, а саме щодо зарахування періодів роботи до стажу, а також про переведення з пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на пенсію за віком відповідно до Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу".

Отже, за звернення до суду першої інстанції з двома вимогами немайнового характеру ОСОБА_1 повинна була сплатити судовий збір в сумі 2147грн. 20коп.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням наведеного, за подання до суду даної апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 у справі №420/18668/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повинна сплатити судовий збір у загальному розмірі 3220грн. 80коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга, на підставі ст. 298 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 292, 293, 298 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 у справі №420/18668/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 3220грн. 80коп.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду має бути внесено на рахунок №UA1015758 , код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526 , банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО) 899998.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги апеляційну скаргу, відповідно до ст.169 КАС України, буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій