Справа № 420/6961/20
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6961/20
УХВАЛА

14 грудня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Радчука А.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 23.12.2020 року у справі №420/6961/20, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа №420/6961/20 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про відмову, яке оформлено у вигляді картки відмови в митному оформленні (випуску) товарів №UA500500/2020/01084 від 16.05.2020 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року по справі №420/6961/20, яке набрало законної сили 14.04.2021 року, адміністративний позов задоволено шляхом визнання протиправним та скасування рішення головного державного інспектора ВМО №2 м/п «Одеса-Спеціалізований» Прокофьєва О.В. про відмову у митному оформленні автомобіля Chevrolet Volt, VIN # НОМЕР_1 , за поданою митною декларацією UA500500/2020/235092, яке оформлено у вигляді картки відмови в митному оформленні (випуску) товарів №UA500500/2020/01084 від 16.05.2020 з причин прийняття рішення про визначення коду товару №KT-UA-2020 від 16.05.2020.

04.12.2023 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій представник позивача просив зобов`язати Одеську митницю () подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 р. по справі №420/6961/20.

В обґрунтування вказаної заяви представником позивача зазначено, що 16.08.2021р. та 24.10.2023р. позивач звертався до відповідача з заявами та просив внести зміни до митної декларації UA500500/2020/235564, оформленої 18.05.2020р. вказавши в ній вірний код товару з , та перерахувати митні платежі, які підлягають сплаті, та які підлягають поверненню позивачу. Разом з тим, відповідач відповіді на вказані заяви не подав, не надав аркуш коригування, тому позивач вимушений звернутися до суду з даною заявою.

На переконання сторони позивача, належним виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/6961/20 буде внесення змін до митної декларації UA500500/2020/235564, оформленої 18.05.2020р. на підставі якої авто позивача було випущено у вільний обіг на територію України.

Електронний примірник заяви про встановлення судового контролю був направлений на електронну адресу відповідача 02.12.2023 року, що підтверджується скріншотом з поштової скриньки представника позивача, доданої до заяви.

Станом на 14.12.2023 року від відповідача не надходили заперечення щодо заяви про встановлення судового контролю.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно положень ст. 382 КАС України, одним із заходів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

За змістом частини сьомої ст. 269 МК України порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.ст. 257, 260 та 269 МК України та п.п. 195.1.1 п. 195.1 ст. 195, п. 200.8 ст. 200 Податкового кодексу України постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 450 затверджено Положення про митні декларації (далі Положення № 450).

Пунктом 37 цього Положення встановлено, що після завершення митного оформлення зміни до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа можуть вноситися шляхом:

- подання з метою продовження строку тимчасового ввезення товарів з частковим звільненням від оподаткування митними платежами, для сплати рівними частинами податку на додану вартість у разі надання розстрочення сплати податку на додану вартість під час ввезення на митну територію України устаткування та обладнання на підставах, визначених Податковим кодексом України, а також у випадках, визначених Митним кодексом України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової митної декларації та оформлення її митним органом;

- заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком 4.

Внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа шляхом оформлення аркуша коригування здійснюється в порядку, що встановлюється Мінфіном. Після оформлення аркуша коригування його електронний примірник засвідчується електронним цифровим підписом посадової особи митного органу, вноситься до локальних баз даних митного органу і Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України посадовою особою митного органу, що його оформила, та передається спеціалізованим митним органом до відповідного органу державної податкової служби згідно з пунктом 32 цього Положення.

Оформлений митним органом аркуш коригування є невід`ємною частиною відповідної митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа.

Аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом у разі:

необхідності виправлення відомостей, пов`язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв`язку із скасуванням рішення митного органу;

необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей, пов`язаних з коригуванням ціни товару, що вивозиться за межі митної території України, для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням, якщо таке коригування не призведе до зменшення суми податків, що підлягає сплаті до бюджету;

необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи помилково зазначених в оформленій митній декларації на бланку єдиного адміністративного документа відомостей про товари, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за такою митною декларацією;

необхідності відображення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей про товари, що стали відомі після закінчення митного оформлення товарів, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за митною декларацією на бланку єдиного адміністративного документа.

Таким чином, згідно приписів п.37 Положення №450 аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом у разі необхідності виправлення відомостей, пов`язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв`язку із скасуванням рішення митного органу.

Суд зазначає, що скасування картки відмови рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року у справі №420/6961/20 є підставою для внесення змін до митної декларації при належному виконанні такого рішення суду та не вимагає будь-яких додаткових дій збоку позивача, зокрема отримання дозволу на внесення змін.

Аналогічного висновку дійшов П`ятий апеляційний адміністративний суд у постанові від 25.05.2022 по справі №420/25075/21.

Зазначений висновок також випливає з суті спірного рішення та формулювання резолютивної частини рішення суду, відповідно якої визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у митному оформленні автомобіля Chevrolet Volt, VIN # НОМЕР_1 , за поданою митною декларацією UA500500/2020/235092, яке оформлено у вигляді картки відмови в митному оформленні (випуску) товарів №UA500500/2020/01084 від 16.05.2020 з причин прийняття рішення про визначення коду товару №KT-UA-2020 від 16.05.2020.

Таким чином, належним виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року у справі №420/6961/20 буде внесення змін до митної декларації, на підставі якої авто позивача було випущено у вільний обіг на територію України.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність доказів на підтвердження повного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року у справі №420/6961/20, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про доцільність встановлення судового контрою у даній справі шляхом зобов`язання Одеську митницю у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 23.12.2020 року у справі №420/6961/20.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 23.12.2020 року у справі №420/6961/20 задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року у справі №420/6961/20.

Зобов`язати Одеську митницю (код ЄДРПОУ ВП 44005631) подати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року по справі №420/6961/20.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику та Одеській митниці для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.А. Радчук