Справа № 260/7101/23
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 грудня 2023 рокум. Ужгород№ 260/7101/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Гебеш С.А., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, а саме: визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні, а саме невиплати у день звільнення індексації грошового забезпечення; визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.02.2021 року по 12.07.2022 року; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 в повному обсязі середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.02.2021 року по 12.07.2022 року з одночасною компенсацією сум податку доходів фізичних осіб; визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати на суму невиплачених в строки індексації грошового забезпечення; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 в повному обсязі компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати на суму невиплачених в строки індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.08.2023року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 року дану позовну заяву залишено без руху (після відкриття провадження) та надано позивачу строк для подання заяви про поновлення строку звернення до суду.

Позивач подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, з якої вбачається, що такий просить суд визнати причини пропуску строку звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк.

Вказана заява мотивована тим, що звернувся до суду у місячний строк, як тільки дізнався, що його права та інтереси порушені відповідачем. Вказує на те, що про порушення своїх прав дізнався в кінці липня 2023 року із засобів масової інформації, а до суду звернувся 11 серпня 2023 року.

Вирішуючи заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

Так, згідно із ч. 2ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений ч. 5ст. 122 КАС України.

Також 11.02.2021 Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі № 240/532/20 дійшов висновку, що строк звернення до суду за вирішенням публічно-правового спору щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні охоплюється спеціальною нормою частини п`ятої статті 122 КАС України, відсутні підстави для застосування у спірних правовідносинах частини першої статті 233 КЗпП України.

Тобто, строк звернення до суду за вирішенням цього публічно-правового спору щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні охоплюється спеціальною нормою ч. 5ст. 122 КАС України.

У даній справі, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні 14.08.2023, тобто з пропуском місячного строку з дня остаточного з ним розрахунку (13.07.2022 року).

Суд констатує, що позивач у позовній заяві сам вказує про те, що виплата відповідачем здійснена 13.07.2022 року.

Так, суд не бере доводи позивача до уваги про те, що такий дізнався про порушення своїх прав в кінці липня 2023 року із засобів масової інформації, так як відповідач на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року у справі №260/7228/21 здійснив виплату індексації грошового забезпечення 13.07.2022 (день остаточного розрахунку, на яку вказує позивач), що підтверджується випискою за картковим рахунком, яка і долучена самим позивачем до матеріалів даної справи.

Поряд з цим, суд зазначає, що Верховний Суд у постанові від 08.12.2022 у справі № 200/5338/19-а наголошував, що питання причин пропуску строку звернення до суду з позовом у випадку, коли суд встановив, що такий пропущено позивачем, в обов`язковому порядку має бути з`ясовано судом. У будь-якому випадку позивач має бути обізнаний про виникнення у суду питання щодо дотримання ним строку звернення до суду з позовом з метою забезпечення реальної можливості спростувати факт пропуску строку або довести наявність підстав для його поновлення.

Однак, Позивачем не надано жодних належних доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не наведено поважних обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищенаведене позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії через пропуск строку звернення до суду слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись 122, 123, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та визнання поважними причин пропуску звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити (надати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

СуддяС.А. Гебеш