Справа № 340/7155/23
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 340/7155/23
(суддя Казанчук Г.П., м. Кропивницький)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року у справі №340/7155/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 серпня 2023 року звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області згідно з яким просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №42 від 28 липня 2023 року про результати розгляду заяви, прийняте Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах, яким відмовлено ОСОБА_1 у підтвердженні періодів роботи з 20.11.1996 року по 28.10.2001 року та з 29.10.2001 року по 31.07.2007 року, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області зарахувати стаж роботи по Списку №2 ОСОБА_1 за періоди з 20.11.1996 року по 28.10.2001 року та з 29.10.2001 року по 31.07.2007 року на брикетній фабриці "Димитрівська" Олександрійської філії Закритого акціонерного товариства "Енерговугілля" міста Олександрії Кіровоградської області (в 1996 році брикетна фабрика "Димитрівська" виробничого об`єднання "Олександріявугілля", в 1997-2004 роках брикетна фабрика "Димитрівська" державної холдингової компанія "Олександріявугілля", в 2004-2008 роках брикетна фабрика "Димитрівська" Олександрійської філії Закритого акціонерного товариства "Енерговугілля").

Позов обґрунтовано тим, що відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу позивача за Списком № 2 періоди роботи з 20.11.1996 року по 28.10.2001 року та з 29.10.2001 року по 31.07.2007 року, оскільки факт роботи у спірних періодах на посадах, які відносяться до шкідливої роботи за Списком 2 є безспірним та підтвердженим усіма документами.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року позов задоволено частково.

Суд, визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №42 від 28 липня 2023 року про результати розгляду заяви, прийняте Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах. Зобов?язав Головне управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах та прийняти рішення про зарахування до пільгового стажу по Списку №2 періоди роботи з 20.11.1996 року по 28.10.2001 року та з 29.10.2001 року по 31.07.2007 року. У задоволенні іншої частини позову - відмовив.

Рішення суду мотивовано тим, що посада машиніста конвеєру, і машиніста установок збагачення та брикетування віднесені до посад з шкідливими та важкими умовами праці за Списком №2, а тому період роботи на цих посадах з 20.11.1996 по 28.10.2001 має бути підтверджений як пільговий. Також, суд першої інстанції зазначив, що робота на посаді оператора пульта управління була віднесена до Списку №2, а тому доводи відповідача, що була проатестована посада, яка була відсутня у Списку №2 є помилковими, як наслідок період роботи позивача з 29.10.2001 по 31.07.2007 має бути зарахований до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, у відповідача не було підстав для зарахування до пільгового стажу позивача за Списком № 2 періодів роботи з 20.11.1996 року по 28.10.2001 року та з 29.10.2001 року по 31.07.2007 року, внаслідок неможливості визначити на якому саме робочому місці була зайнята заявниця на посаді машиніста конвеєра чи машиніста установок збагачення та брикетування, та зважаючи на те, що за результатом проатестовано посаду оператора пульта управління, що не відповідає посаді передбаченої списками чинними на період роботи.

Згідноз відзивом на апеляційну скаргу, позивач зазначаючи про законність та обґрунтованість рішення суду прешої інстанції просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції з?ясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що позивач звернулась до Головного управління ПФУ в Кіровоградській області із заявою про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах на брикетній фабриці ''Димитрівська''.

Рішенням Комісії при Головному управлінні ПФУ в Кіровоградській області про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи від 28.07.2023 року №42 відмовлено у підтвердженні стажу роботи по Списку №2 за період з 20.11.1996 по 28.10.2001 з підстав неможливості визначити на якому саме робочому місці була зайнята заявниця на посаді машиніста конвеєра та машиніста установок збагачення та брикетування з 29.10.2001 по 31.07.2007, оскільки за результатами атестації проатестовано посаду оператора пульта управління, що не відповідає посаді передбаченої списками чинними на період роботи (а.с.8-9).

Законність та обґрунтованість вищезазначеного рішення є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 62 Закону України ''Про пенсійне забезпечення'' передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок - №637).

Пунктом 1 Порядку встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку №637 визначено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, в яких має бути зазначені періоди, що зараховуються до спеціального трудового стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, що зараховується до спеціального трудового стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, на підставі яких видана довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року №18-1(далі Порядок №18-1) передбачено, що цей Порядок визначає процедуру підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи, зокрема й для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлену для окремої категорії працівників, у разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника.

Дія Порядку №18-1 поширюється на осіб, які працювали: на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України; на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах; на посадах, що дають право на призначення пенсії за вислугу років; у період до 01 січня 2004 року на підприємствах, які розташовані на тимчасово окупованій території, та якщо в трудовій книжці є записи з виправленням або недостовірні чи неточні записи про періоди роботи.

Відповідно до Порядку №18-1 підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років та періодів роботи на підприємствах, які розташовані на тимчасово окупованій території, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії.

Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов`язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної служби України з питань праці. До складу Комісії за згодою включаються представники профспілок та організацій Спільного представницького органу репрезентативних всеукраїнських об`єднань профспілок на національному рівні та регіональних організацій роботодавців та їх об`єднань.

Основним завданням Комісії є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття за результатами їх розгляду рішень про підтвердження (відмову в підтвердженні) стажу роботи (пункт 6 Порядку №18-1).

Із заявою про підтвердження стажу роботи заявник (його законний представник або представник, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально) може звернутись до будь-якого територіального органу Пенсійного фонду України незалежно від території обслуговування цього органу (пункт 11 Порядку №18-1).

В абзаці другому пункту 11 Порядку №18-1 визначено, що для підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, до заяви додаються:

документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01 липня 2004 року та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр);

трудова книжка;

документи (за наявності), видані архівними установами, зокрема: довідка про заробітну плату;

копії документів про проведення атестації робочих місць;

копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати.

Згідно з пунктом 10 Порядку №18-1 рішення про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи приймається більшістю голосів членів Комісії, присутніх на засіданні, підписується головою Комісії або його заступником та набуває чинності з дня його прийняття.

Відповідно до пункту 15 Порядку №18-1 рішення Комісій можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку.

Відтак, для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлену для окремої категорії працівників, у разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника визначено окремий порядок для підтвердження стажу роботи. Для підтвердження стажу роботи заявник (уповноважений представник) подає до територіального органу Пенсійного фонду України відповідну заяву, за результатами розгляду якої комісією, що діє при органі Пенсійного фонду, приймається рішення про підтвердження (відмову в підтвердженні) стажу роботи.

На виконання вимог Порядку №18-1 позивачем подано до ГУ ПФУ в Кіровоградській області заяву про підтвердження стажу роботи.

У трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 наявні наступні записи (а.с.10-13)

Брикетна фабрика ''Димитрівська''

- №3 від 20.11.1991 прийнята машиністом конвеєра дробувально-сортувального цеху основного виробництва, тимчасово та час декретної відпустки ОСОБА_2 наказ 167/к від 22.1.1991;

- №4 від 31.07.1997 - ДВАТ Брикетна фабрика ''Димитрівська'' реорганізовано в структурний підрозділ Державної холдингової компанії ''Олександріявугілля'';

- №5 від 12.11.1998 вважати прийнятою машиністом конвеєра постійно наказ 189/к від 11.11.1998;

- №6 від 01.02.2000 у зв`язку з введенням нових умов оплати праці переведена машиністом конвеєра 2 розряду у тому ж цеху - наказ 24 від 01.02.2000;

- №7 від 06.04.2000 переведена машиністом установок збагачення та брикетування 3 розряду в тому ж цеху наказ 63/к від 05.04.2000;

- №8 від 29.10.2001 переведена оператором пульта управління у тому ж цеху наказ 162/к від 29.10.2001;

- №9 від 30.04.2004 звільнена з фабрики за ст.36 п.5 КЗпП України за переводом в ЗАТ ''Енерговугілля'' наказ 62/к від 30.04.2004;

Брикетна фабрика ''Димитрівська'' ЗАТ ''Енерговугілля''

- №10 від 01.05.2004 прийнята оператором пульта управління дробувально-сортувального цеху за переводом наказ 63/к від 01.05.2004;

- №11 від 29.06.2008 звільнена за ст.40 п.1 КЗпП України за скороченням.

В архівній довідці Олександрійської міської ради від 19.06.2023 року №12-36/413-1 наведені відомості щодо перейменування брикетної фабрики Олександрійської філії ЗАТ ''Енерговугілля''. Також вказано, що 16.12.2020 року Господарським судом Донецької області прийнята ухвала про ліквідацію юридичної особи банкрута ПАТ ''Енерговугілля'' (а.с.15-16).

Архівною довідкою Олександрійською міської ради від 19.06.2023 року №12-36/413-2 підтверджена інформація про періоди роботи позивача.

Відповідач, відмовляючи у зарахуванні до пільгового стажу період роботи позивача з 20.11.1996 по 28.10.2001 виходив з неможливості визначення на якому саме робочому місці була зайнята позивач на посаді машиніста конвеєра чи машиніста установок збагачення та брикетування.

Між тим, як вбачається з записів трудової книжки позивача, ОСОБА_1 з 20.11.1996 року по 06.04.2000 працювала на посаді «машиність конвеєра», а з 06.04.2000 по 28.10.2000 на посаді «машиніста установок збагачення та брикетування» (а.с.10-11).

При цьому, як правильно наголосив суд першої інстанції, вказана інформація чітко прослідковується із записів трудової книжки, а тому відмова у зарахуванні вказаного періоду роботи позивача є протиправною та та такою, що не підтвердужється доказами.

Згідно з наказом від 31.05.1994 року №84 на брикетній фабриці «Димитрівська» проведено атестацію робочих місць за результатом якої посаду машиніст конвеєра віднесено до професій з шкідливими та важкими умова праці за Списком №2 (а.с.21-22).

Згідно з наказом від 10.08.1999 №128 на брикетній фабриці «Димитрівська» проведено атестацію робочих місць, за результатом атестації посади машиніста конвеєру; машиніста установок збагачення та брикетування та оператора пульта управління віднесено до професії з шкідливими та важкими умовами праці за Списком №2 (а.с.23-24).

Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції і посада машиніста конвеєру, і посада машиніста установок збагачення та брикетування віднесені до посад з шкідливими та важкими умовами праці за Списком №2 та були атестовані, а тому період роботи та цих посадах з 20.11.1996 по 28.10.2001 має бути підтверджений як пільговий.

Також, як вбачається з рішення №42, відповідачем відмовлено позивачу у підтвердженні стажу роботи по Списку №2 за період роботи позивача на посаді оператора пульта управління з 29.10.2001 по 31.07.2007, оскільки за результатом проатестовано посаду оператора пульта управління, що не відповідає посаді передбаченої списками чинними на період роботи.

Згідно із записами у трудовій книжці у період з 29.10.2001 по 31.07.2007 позивач працювала на посаді «оператора пульта управління» (а.с.11).

Згідно з наказом від 31.05.1994 року №84 та наказом від 10.08.1999 №128 посада «оператора пульта управління» була віднесена до посад з шкідливими та важкими умовами праці та атестована за Списком №2.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 р. № 162 затверджені списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зокрема Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Список№2).

У розділі II. «РУДОПІДГОТОВКА, ЗБАГАЧЕННЯ, ОКУСКУВАННЯ (АГЛОМЕРАЦІЯ, БРИКЕТУВАННЯ, ЗГРУДКУВАННЯ, ОБПАЛЮВАННЯ РУД І НЕРУДНИХ КОПАЛИН)» підрозділу ''Брикетування. Виробництво обважнювачів. Сортування на шахтах, розрізах (кар`єрах). Обпалювання руд, нерудних копалин. Збагачувальні (доводочні) фабрики, цехи, установки для збагачення руди, пісків при видобуванні кольорових, дорогоцінних металів, алмазів. Збезводнювання вугілля. Фабрики гранульованого вугільного порошку і пиловидного вугілля'' Списку №2 за шифром: 2030000а зазначені а) робітники, 2030000а-15948 оператори пульта управління, зайняті у виробництві обважнювачів брикетів, препаратів і концентратів, у тому числі вугільних, що свідчить про віднесення займаної позивачем посади у період з 29.10.2001 по 31.07.2007 до посад, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності рішення №42 від 28 липня 2023 року та як наслідок необхідності його скасування.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року у справі №340/7155/23 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 12 грудня 2023 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов