Справа № 520/26464/23
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

11 грудня 2023 року № 520/26464/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною дій та бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 01.03.2018 із застосуванням січня 2008 року для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 01.03.2018 із застосуванням січня 2008 року для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення із урахуванням раніше виплачених сум коштів;

- визнати протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , у невиплаті ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) за період з 01.03.2018 по 01.08.2019 різниці суми індексації грошового забезпечення і розміру підвищеного доходу (посадового окладу), встановленого з 01.03.2018;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ). код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) за період з 01.03.2018 по 01.08.2019 різницю суми індексації грошового забезпечення і розміру підвищеного доходу (посадового окладу), встановленого з 01.03.2018 із урахуванням раніше виплачених сум коштів;

- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), , у не проведенні розрахунку і виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби із включенням до такої допомоги різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу (посадового окладу);

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби із включенням до такої допомоги різниці між сумою індексації і розміру підвищення доходу (посадового окладу) встановленого з 01.03.2018 із урахуванням раніше виплачених сум коштів;

- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), , у не проведенні розрахунку і виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) грошової компенсації за 70 днів невикористаної щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових лій період з 2015 по 2019 рік, яка нараховується та виплачується у день звільнення з військової служби із врахуванням різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу (посадового оклад) встановленого з 01.03.2018;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), , перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) грошову компенсацію за 70 днів невикористаної щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2015 по 2019 рік, яка нараховується та виплачується у день звільнення з військової служби із врахуванням різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу (посадового окладу) встановленого з 01.03.2018 із врахуванням раніше виплачених сум із урахуванням раніше виплачених сум коштів;

- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , у не проведенні розрахунку і виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) допомоги на оздоровлення, виплаченої у травні 2015 року, із врахуванням суми індексації грошового забезпечення за квітень 2015 року, нарахованої та виплаченої на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 по справі № 520/9880/19, допомоги на оздоровлення, виплаченої у травні 2016 року та у серпні 2017 року, із врахуванням належної до виплати суми індексації грошового забезпечення, яка розраховується із застосуванням січня 2008 року у якості місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), та допомоги на оздоровлення, виплаченої у травні 2018 року та березні 2019 року із врахуванням різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу (посадового окладу);

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), , розрахувати і виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) допомоги на оздоровлення, виплаченої у травні 2015 року, із врахуванням суми індексації грошового забезпечення за квітень 2015 року, нарахованої та виплаченої на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 по справі № 520/9880/19, допомоги на оздоровлення, виплаченої у травні 2016 року та у серпні 2017 року, із врахуванням належної до виплати суми індексації грошового забезпечення, яка розраховується із застосуванням січня 2008 року у якості місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), та допомоги на оздоровлення, виплаченої у травні 2018 року та березні 2019 року із врахуванням різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу (посадового окладу) із урахування раніше виплачених сум коштів;

- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , у не проведенні розрахунку і виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) грошової компенсації за 7 (сім) календарних днів невикористаної додаткової відпустки за 2014 рік, яка надається відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702 «Про затвердження переліку місцевостей з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами та переліків військових посад, виконання обов`язків військової служби за якими пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, а також Порядку надання та визначення тривалості щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в зазначених умовах» у зв`язку із виконанням обов`язків військової служби, що пов`язані з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я на посаді інспектора прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), , розрахувати і виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) грошову компенсацію за 7 (сім) календарних днів невикористаної додаткової відпустки за 2014 рік, яка надається відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702 «Про затвердження переліку місцевостей з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами та переліків військових посад, виконання обов`язків військової служби за якими пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, а також Порядку надання та визначення тривалості щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в зазначених умовах» у зв`язку із виконанням обов`язків військової служби, що пов`язані з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я на посаді інспектора прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що відповідачем було допущено протиправні дії щодо не нарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 01.03.2018 із застосуванням січня 2008 року для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення, невиплати за період з 01.03.2018 по 01.08.2019 різниці суми індексації грошового забезпечення і розміру підвищеного доходу (посадового окладу), встановленого з 01.03.2018, а також допущено протиправну бездіяльність щодо не проведення розрахунку і виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби із включенням до такої допомоги різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу (посадового окладу), щодо не проведення розрахунку і виплати грошової компенсації за 70 днів невикористаної щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових лій період з 2015 по 2019 рік, яка нараховується та виплачується у день звільнення з військової служби із врахуванням різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу (посадового оклад) встановленого з 01.03.2018, а також, не проведенні розрахунку і виплати допомоги на оздоровлення, виплаченої у травні 2015 рік, із врахуванням суми індексації грошового забезпечення за квітень 2015 року, нарахованої та виплаченої на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 по справі № 520/9880/19, допомоги на оздоровлення, виплаченої у травні 2016 року та у серпні 2017 року, із врахуванням належної до виплати суми індексації грошового забезпечення, яка розраховується із застосуванням січня 2008 року у якості місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), та допомоги на оздоровлення, виплаченої у травні 2018 року та березні 2019 року із врахуванням різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу (посадового окладу), не проведенні розрахунку і виплати грошової компенсації за 7 (сім) календарні дні невикористаної додаткової відпустки за 2014 рік, яка надається відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702 «Про затвердження переліку місцевостей з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами та переліків військових посад, виконання обов`язків військової служби за якими пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, а також Порядку надання та визначення тривалості щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в зазначених умовах» у зв`язку із виконанням обов`язків військової служби, що пов`язані з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я на посаді інспектора прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби. Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 28.09.2022 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

Представником відповідача через канцелярію суду було подано відзив на позовну заяву, в якому вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує з підстав його необґрунтованості та недоведеності. При цьому, представником відповідача наголошено на обставинах того, що індексація грошового забезпечення військовослужбовців це механізм підвищення належного до видачі грошового забезпечення військовослужбовців і не є його складовою. Відповідач є установою, що фінансується з державного бюджету і як розпорядник бюджетних коштів, відповідно до ст. 51 Бюджетного кодексу України можу брати бюджетні зобов`язання та провадити видатки лише в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом. Також, представником відповідача зазначено, що січень 2008 року не може бути місяцем фіксованої індексації грошового забезпечення у зв`язку з тим, що індексація грошового забезпечення була виплачена згідно довідки розрахунку нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби у 4 прикордонному загоні. У спірний період грошове забезпечення позивача не перевищило поріг індексації, а саме величину індексу споживчих цін, яке надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів населення не має постійного характеру, не є одноразовою грошовою допомогою і жодним чином не входить до складу грошового забезпечення і проводиться тільки за відповідних умов, тобто являється гарантією відшкодування державою подорожчання споживчих товарів і послуг. До додаткових відпусток віднесена і відпустка як учаснику бойових дій, яка фактично була виплачена позивачу, підтвердженням чого є наказ начальника НОМЕР_1 прикордонного загону №201-ОС від 22.05.2020 року та розрахунковий лист щодо виплати ОСОБА_1 грошової компенсації в розмірі 27039,37 грн. Отже, навіть якщо і вважати, що позивачу положена додаткова відпустка за нервово-емоційним напруженням, то він ї використав тому як додаткова відпустка як учаснику бойових дій була виплачена на підставі відповідного наказу.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 проходив військову службу на посаді інспектора прикордонного контролю 1 категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Харків пасажирський» (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 1 категорії (тип А).

Наказом Відповідача від 09.07.2019 № 323-ОС позивача звільнено з військової служби в запас за підпунктом «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та виключено зі списків особового складу військової частини 01.08.2019 на підставі наказу Відповідача від 01.08.2019 № 362-ОС «Про особовий склад».

Позивачем у позовній заяві вказано, що до виплати нараховано одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення на день звільнення за 18 (вісімнадцять) повних календарних років військової служби в сумі 104294,70 грн. Інших виплат при звільненні відповідачем не здійснено.

Не погоджуючись із нарахованими відповідачем складовими грошового забезпечення на день звільнення, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного із відповідним позовом до відповідача.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 року у справі №520/9880/19 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) (а/с НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_2 ) щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015 р. по 01.08.2019 р. включно; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військову частину НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2015 р. по 02.08.2019 р. включно.

За даними програми «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)» встановлено, що судове рішення у вказаній справі не було оскаржено в апеляційному порядку та набрало законної сили.

Як вказано позивачем у позовній заяві, 13.12.2019 року на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 справі № 520/9880/19, йому виплачено індексацію грошового забезпечення в сумі 9828,00 грн., проте маючи сумнів у правильності проведеного розрахунку відповідачем індексації грошового забезпечення та всіх виплачених сум, позивач через свого представника 07.09.2023 року звернувся із заявою на адресу відповідача, в якій просив надати відомості про його грошове забезпечення за період з 2012 по 2019 роки, роз`яснити порядок здійснення розрахунку індексації грошового забезпечення з 2015 по 2019 рік з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 по справі № 520/9880/19. надати копії наказів про надання щорічної додаткової відпустки та розрахунок виплати компенсації за невикористану щорічну додаткову відпустку, як учаснику бойових дій, із зазначенням дати виплати, яку зобов`язано вчинити рішенням виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 по справі № 520/2273/2020 і послужний список.

Листом відповідача від 11.09.2023 року № 14/5834-23-Вих «про надання відповіді» відповідач надав (окрім послужного списку у зв`язку із відсутністю особової справи): копії карток грошового забезпечення за період з 2012 року по 2019 рік, з яких встановлено, що протягом періоду військової служби, у тому числі із врахуванням перерахованих сум індексації грошового забезпечення, на виконання рішення Харківського окружного суду від 25.10.2019 по справі № 520/9880/19, починаючи з 01.01.2015 по 01.08.2019, нараховано індексацію грошового забезпечення: за 2015 рік в сумі помісячно: у січні 87,47 гри., лютому 87,47 грн., березні 87,47 грн., квітні 64,55 грн. та 87,47 грн., травні 202,88 грн., червні 202,88 грн., липні 202,88 грн., серпні 202,88 грн.. вересні 202,88 грн., жовтні 202,88 грн., листопаді 107,87 грн., грудні 107,87 грн., всього за рік: 1847,45 грн.; за 2016 рік з січня по травень в сумі 107,87 грн. помісячно, з червня по листопад в сумі 107,87 та в сумі 84,10 помісячно, в грудні в сумі 161,60 та в сумі 107,87, всього за рік: 1960,64 грн.; за 2017 рік в сумі помісячно: за січень 161,60 грн. та 107,87 грн., лютий 161,60 грн. та 107,87 грн., березень 228,80 грн. та 107,87 грн., квітень 228,80 грн. та 107,87 грн., травень 240,81 грн. та 107,87 грн., червень 313,22 грн. та 107,87 грн., липень 313,22 грн. та 107,87 грн., серпень 313,22 та 107,87 грн., вересень 373,85 грн. та 107,87 грн., жовтень 373,85 грн. та 107,87 грн., листопад 373,85 грн. та 107,87 грн., грудень 458,12 грн. та 107,87 грн., всього за рік: 4834,44 грн.; за 2018 рік в сумі помісячно: за січень 458,12 грн. та 107,87 грн., лютий 458,12 грн. та 107,87 грн., грудень 71,08 грн., всього за рік: 1203,06 грн.; за 2019 рік в сумі помісячно: за січень 71,08 грн., лютий 71,08 грн., березень 134,47 грн., квітень 134,47 грн., травень 134,47 грн., червень 134,47 грн., липень 206,72 грн., всього за рік: 886,76 грн.

Загальна сума виплат склала 10732,35 грн., з яких, згідно відомостей від ПАТ КБ «Приватбанк», на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 по справі № 520/9880/19 виплачено 9828.00 грн.

Разом з тим, на заяву від 07.09.2023 року відповідачем не було надано запитувану довідку-розрахунок про нараховані та виплачені суми з індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015 по 01.08.2019.

До листа від 11.09.2023 № 14/5834-23-Вих «Про надання відповіді» відомостями, в яких відповідач долучив витяг у виді таблиці з помісячними числовими значеннями, з якої не можливо встановити, що оформлено машинним друком відомість є довідкою-розрахунком індексації грошового забезпечення, що виплачена позивачу за період з 01.01.2015 по 01.08.2019.

Вказане свідчить про уникання відповідачем надання запитуваної інформації, натомість зміну у розмірі посадового окладу можна відстежити з наданих відповідачем картки грошового забезпечення за 2018 рік, відповідно до якої станом на лютий 2018 року посадовий оклад позивача був визначений у розмірі 760,00 грн., а у березні 2018 року 3170,00 грн., тобто відбулося підвищення окладу за посадою.

Також, позивачем у позовній заяві вказано, що відповідно до послужного списку, складеного 23.07.2020 Територіальним управлінням Служби судової охорони у Харківській області, позивач проходив військову службу у штаті відповідача на посаді інспектора прикордонної контролю 1 категорії з розміром посадового окладу у 3170,00 грн. (9 тарифний розряд, тарифний коефіцієнт 1,80 згідно положень Додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошoвe забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу га деяких інших осіб»).

Посадовий оклад позивача, який затверджений Додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у розмірі 3170,00 грн. не змінювався з 01.03.2018 по 01.08.2019, що відображено у копіях карток грошового забезпечення за 2018-2019 роки.

Таким чином, розмір посадового окладу позивача в сумі 3170,00 грн. є меншим на 1088,75 грн. за належну для виплати суму індексації грошового забезпечення за лютий 2018 року, яка дорівнює 4258,75 грн., в зв`язку із чим відповідач повинен був розрахувати та виплатити різницю суми індексації грошового забезпечення і розміром підвищення доходу (посадового окладу) із врахуванням коефіцієнту індексації, починаючи з 01.03.2018 по 01.08.2019, як це визначено положеннями пункту 5 Порядку.

Із витягу з наказу відповідача від 01.08.2019 № 362-ОС «Про особовий склад» встановлено, що позивачу виплачено одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення на день звільнення за 18 (вісімнадцять) повних календарних років військової служби в сумі 104294,70 грн., право на яку він набув згідно із положеннями підпункту «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону від 25.03.1992 № 2232-Х11 та частини 2 статті 15 Закону від 20.12.1991 № 2011-ХІІ.

Отже, до розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні має бути включено суму індексації грошового забезпечення.

Також, під час розгляду справи встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року у справі №520/2273/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_4 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі; визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік включно, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 01.08.2019 року; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік включно, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 01.08.2019 року.

За даними програми «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)» встановлено, що судове рішення у вказаній справі не було оскаржено в апеляційному порядку та набрало законної сили.

Судовим розглядом справи встановлено, що за результатами прийнятого Харківським окружним адміністративним судом рішення від 16.03.2020 по справі № 520/2273/2020 28.05.2020 року нараховано та виплачено грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку, як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2019 рік, всього за 70 календарних днів в сумі 27039,37 грн.

Позивачем вказано, що грошова компенсація за всі невикористані дні відпустки провадиться, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення, право на отримання якого має військовослужбовець відповідно до чинного законодавства, на день виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби. При цьому одноденний розмір грошового забезпечення визначається шляхом ділення місячного розміру грошового забезпечення на 30 календарних днів.

Отже, на переконання позивача, в разі належного перерахунку індексації грошового забезпечення відповідачем за липень 2019 року із врахуванням різниці суми індексації грошового забезпечення і розміру підвищеного доходу (посадового окладу, встановленого з 01.03.2018 по 01.08.2019) він має право на перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, грошової компенсації за невикористану щорічну додаткову відпустку, як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2019 рік, яка нараховується та виплачується у день звільнення з військової служби.

З копій карток грошового забезпечення встановлено, що з січня 2015 року по день звільнення з військової служби (01.08.2019) позивачу виплачувалася допомога на оздоровлення, а саме: за 2015 рік у травні в сумі 3490,25 грн.; за 2016 рік у травні в сумі 3842,75 грн.; за 2017 рік у серпні в сумі 5267,75 грн.; за 2018 рік у травні в сумі 9019,20 грн.; за 2019 рік у березні в сумі 11588,30 грн. без врахування відрахованої суми за 1 добу відпустки, що була використана в рахунок тієї частини календарного року, яка залишилася після звільнення військовослужбовця.

Позивачем вказано, що порядок розрахунку допомоги на оздоровлення за 2015 - 2017 роки, яка отримана ним, був передбачений положеннями пунктом 3.7. Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 20.05.2008 № 425, які визначали, що військовослужбовцям один раз на рік надається допомога для оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення.

Розмір допомоги для оздоровлення визначається, виходячи з посадових окладів, окладів за військовими званнями та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою згідно із законодавством на день підписання наказу про надання цієї допомоги.

Позивачем у позовній заяві вказано, що відповідач, не застосувавши січень 2008 року у якості місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення у період з 01.12.2015 по 01.03.2018, що також призвело до втрати різниці між сумою індексації та розміром посадового окладу позивача, починаючи з 01.03.2018 по 01.08.2019, що також повинно бути включене в розмір грошової допомоги на оздоровлення, а також відповідач не перерахував грошову допомогу на оздоровлення із застосуванням суми індексації грошового забезпечення у травні 2015 року, яку було виплачено на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 по справі № 520/9880/19, чим позбавив його права на отримання належних сум складових грошового забезпечення у спірний період.

З отриманих від відповідача документів також встановлено, що позивачу не виплачено грошову компенсацію за 7 днів невикористаної щорічної додаткової відпустки за 2014 рік, право на яку він набув під час проходження військової служби у 2013 році на посаді інспектора прикордонного контролю 2 категорії 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 2 категорії (тип А), за виконання обов`язків військової служби на військовій посаді, пов`язаною з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я.

Надання щорічної додаткової відпустки позивачу у 2013 році за 2012 рік військової служби підтверджується витягом від 09.09.2023 з наказу відповідача від 01.11.2013 № 280-вв «По особовому складу», яка надавалася у період з 15.11.2013 по 01.12.2013.

Вважаючи дії та бездіяльність відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 01.03.2018 із застосуванням січня 2008 року для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (далі - Закон №2232-XII) військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній з обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Права, пільги та соціальні гарантії військовослужбовців визначаються Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (далі - Закон № 2011-XII).

Положеннями ч.ч.1-3 ст.9 Закону №2011-XII передбачено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері праці та соціальної політики, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції розробляють та вносять у встановленому порядку пропозиції щодо грошового забезпечення військовослужбовців.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Положеннями статті 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03 липня 1991 року № 1282-ХІІ (далі - Закон № 1282-ХІІ) визначено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Згідно зі статтею 2 Закону № 1282-ХІІ індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Статтею 4 Закону № 1282-ХІІ визначено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення, у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку № 1078 цей Порядок визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.

Згідно з пунктом 1-1 Порядку № 1078 підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.

Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка (застосовується з 01 січня 2016 року).

Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

Пунктом 2 Порядку № 1078 обумовлено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.

У пункті 4 Порядку № 1078 визначено, що у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до законодавства.

За приписами пункту 5 Порядку № 1078 у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу.

Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.

До чергового підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їх сімей, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у п. 1-1 Порядку №1078.

Спірні правовідносини між сторонами виникли щодо визначення січня 2008 року базовим місяцем для нарахування позивачу індексації грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до п. 5 Порядку №1078, підставою для встановлення чи зміни базового місяця при проведенні індексації грошового забезпечення є підвищення тарифної ставки (окладу) військовослужбовця.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачем виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення без застосування базового місяця січень 2008 року.

Враховуючи вищевказане, суд зазначає, що спірним у даній справі є визначення базового мiсяця для обчислення iндексу споживчих цiн, який впливає на правильнiсть обрахунку сум iндексацiї грошового забезпечення вiйськовослужбовцiв.

З аналізу положень Законів № 2011-XII та № 1282-ХІІ вбачається, що індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці. Через вимоги законодавства проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язком для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, механізм індексації має універсальний характер. У свою чергу, правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють наступне виникнення права на отримання індексації

Згідно з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 19.07.2019 у справі №240/4911/18, від 07.08.2019 у справі №825/694/17, від 20.11.2019 у справі №620/1892/19, виплата індексації грошового забезпечення здійснюється за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні і обмежене фінансування не впливає на право позивача отримати індексацію грошового забезпечення.

У справах №№ 400/1118/21, 420/3593/20 Верховний Суд, розтлумачивши п.п. 2, 5, 10-2 Порядку № 1078, зазначив, що для визначення базового місяця для проведення індексації доходів необхідно обрати місяць, у якому заробітна плата працівника зросла за рахунок її постійних складових.

В той же час, Верховним Судом вказано, що підставою для встановлення базового місяця індексації є підвищення посадових окладів особи. Тобто, початок відліку для обчислення індексу споживчих цін є місяць підвищення посадового окладу. З цього місяця значення індексу споживчих цін приймають за 1 або 100 відсотків, а приріст індексу розраховується з наступного місяця. Водночас нарахування індексації проводиться в місяці, наступному за місяцем, у якому був офіційно опублікований індекс інфляції.

На основі аналізу наведених норм Верховний Суд дійшов висновку, що місяць, у якому відбулося підвищення оплати праці (суми її постійних складових), є базовим при проведенні індексації.

Згідно з п. 10-2 Порядку №1078 (в редакції, яка діє з 01.12.2015) передбачено, що для працівників, яких переведено на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі або організації, а також переведено на роботу на інше підприємство, в установу або організацію або в іншу місцевість, та у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці у разі продовження такими працівниками роботи сума індексації зберігається, якщо сума збільшення заробітної плати менша, ніж сума індексації, яка повинна нараховуватися за відповідний місяць. У разі коли сума збільшення заробітної плати більша, ніж сума індексації, яка повинна нараховуватися за відповідний місяць, такий місяць вважається базовим під час обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації.

У свою чергу схема посадових окладів осіб офіцерського складу ЗСУ затверджена Постановою №1294, яка набрала чинності з 01.01.2008.

В подальшому, після прийняття Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», базовим місяцем для нарахування військовослужбовцям індексації став березень 2018 року.

Таким чином, з 01.12.2015 зміна базового місяця для нарахування індексації залежить від підвищення тарифних ставок (окладів).

За таких обставин, з 01.12.2015 обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється не індивідуально для кожного працівника в залежності від прийняття його на роботу або зростання його доплат та надбавок, а з моменту останнього перегляду тарифної ставки (окладу) за посадою, яку займає працівник.

Розмір посадового окладу військовослужбовців встановлено у січні 2008 року (постанова Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб») та в подальшому такий був змінений (зріс) у березні 2018 року (постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»).

Тарифна ставка, оклад за посадами, які займав позивач протягом зазначеного періоду, не змінювалися з січня 2008 року.

Відтак, оскільки останнє підвищення окладу за посадами позивача відбулось у січні 2008 року, то для визначення суми індексації грошового забезпечення має застосовуватись індекс споживчих цін, обчислений наростаючим підсумком з січня 2008 року до березня 2018 року, оскільки після прийняття Постанови від 30.08.2017 №704, базовим місяцем для нарахування військовослужбовцям індексації став березень 2018 року.

Отже, базовим місяцем при проведенні індексації грошового забезпечення позивача є січень 2008 року, в якому постановою №1294 встановлені підвищені розміри посадових окладів військовослужбовців.

Враховуючи вказане вище, суд приходить до висновку про те, що відповідачем порушено право позивача на отримання сум індексації грошового забезпечення із застосуванням для обчислення такої індексації базового місяця січень 2008 року.

Аналогічні висновки викладено і Другим апеляційним адміністративним судом у постанові від 14.11.2023 року у справі №520/11653/22.

З урахуванням встановлених по справі обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними дій відповідача, які полягають у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 01.03.2018 із застосуванням січня 2008 року для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення.

В той же час, з огляду на порушення прав позивача, належним способом їх відновлення є зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 01.03.2018 із застосуванням січня 2008 року для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення із урахуванням раніше виплачених сум коштів.

Стосовно позовних вимог позивача щодо визнання протиправними дій НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) у невиплаті ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 01.08.2019 різниці суми індексації грошового забезпечення і розміру підвищеного доходу (посадового окладу), встановленого з 01.03.2018 суд зазначає наступне.

З 01 грудня 2015 року положення Порядку №1078 діють зі змінами, внесеними Постановою №1013, і згідно з пояснювальною запискою до проєкту цієї Постанови метою цього акта є внесення змін до умов оплати праці працівників установ, закладів, організацій окремих галузей бюджетної сфери, органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, прокуратури та інших органів, а також забезпечення єдиного підходу до проведення індексації при підвищенні заробітної плати працівників.

Під час розгляду справи встановлено, що у зв`язку із цим Постановою №1013 удосконалено механізм проведення індексації доходів громадян, у тому числі з урахуванням періодів підвищення заробітної плати працівників (зокрема, пункт 5 Порядку №1078 викладено у новій редакції).

Внесені зміни, з-поміж іншого, передбачали не лише заміну терміну «базовий місяць» на «місяць підвищення доходу», а й надали іншого значення запровадженому новому терміну із зміною алгоритму визначення такого місяця підвищення.

На відміну від правил визначення «базового місяця», яким уважався місяць, у якому відбулося підвищення мінімальної зарплати, пенсій, стипендій, виплат із соціального страхування чи зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів (за рахунок постійних складових зарплати) та який визначався у разі, коли збільшувалася заробітна плата внаслідок підвищення тарифної ставки (окладу) або за рахунок будь-якої постійної складової зарплати, «місяцем підвищення доходу» є місяць, у якому відбулося підвищення тарифних ставок (окладів) і визначається він тільки в разі, якщо підвищена тарифна ставка (оклад). Водночас зростання зарплати за рахунок інших постійних складових зарплати (без підвищення тарифної ставки чи окладу), за новими правилами, не впливає на індексацію та не призводить до зменшення суми індексації.

Термін «підвищення тарифних ставок (окладів)» для працівників бюджетної сфери за змістом запроваджених нововведень застосовується у розумінні підвищення, що здійснюється відповідно до законодавства, а не у розумінні підвищення тарифної ставки (окладу) кожному працівникові індивідуально (зокрема, у зв`язку з призначенням на посаду чи переведенням на іншу посаду), як це було передбачено попереднім механізмом індексації. Тобто за новими правилами місяць підвищення тарифних ставок (окладів) для кожного окремого працівника не визначається індивідуально.

Якщо точкою відліку для обчислення індексу споживчих цін (ІСЦ) для проведення індексації за попереднім механізмом визначався базовий місяць, у якому індекс споживчих цін приймався за 1 чи 100 відсотків, обчислення індексу споживчих цін (ІСЦ) розпочиналося із місяця, наступного за базовим, а нарахування індексації провадилося з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін (частини третя і четверта статті 4 Закону №1282-ХІІ), то зміни, внесені Постановою №1013, передбачали здійснення обчислення індексу споживчих цін (ІСЦ) для проведення індексації не індивідуально для кожного працівника в залежності від прийняття його на роботу та зростання його доплат і надбавок, а від моменту останнього перегляду тарифної ставки (окладу) за посадою, яку займає працівник.

Таким чином, з 01 грудня 2015 року відправною точкою для визначення місяця підвищення й початку обчислення індексу споживчих цін (ІСЦ) наростаючим підсумком є місяць останнього підвищення тарифної ставки (окладу) за посадою, яку займає працівник.

Суд зазначає, що розмір посадових окладів військовослужбовців визначався постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», яка була чинною з 01 січня 2008 року по 01 березня 2018 року, тобто до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова №704), якою затверджено, зокрема, нову тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.

Порядок №1078 передбачає можливість виплати двох видів індексації грошового доходу, умовно кажучи, «поточної» та «індексації-різниці». Суми цих індексацій можуть нараховуватися і одночасно, і окремо одна від одної.

Щодо поточної індексації, то право працівника на її отримання виникає у випадку, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який з 01 січня 2016 року встановлений у розмірі 103 відсотка (абзац 2 пункту 1-1, абзац 6 пункту 5 Порядку №1078). Сума цієї індексації визначається як результат множення грошового забезпечення, що підлягає індексації у межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків (абзаци 2, 5 пункту 4 Порядку №1078).

Щодо «фіксованої» суми індексації, що є спірним у справі, що розглядається, необхідно зазначити, що у період існування спірних правовідносин (з 01 березня 2018 року по 02 серпня 2021 року) Закон №1282-XII і Порядок №1078 такого поняття не містили. Цей термін фігурував у Додатку 4 до Порядку №1078 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13 червня 2012 року №526, де були наведені приклади обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації. Проте Постановою №1013 цей Додаток був викладений у новій редакції та з 01 грудня 2015 року в ньому, як і в цілому Порядку №1078, поняття фіксованої суми індексації не згадується.

В той же час, з 01 грудня 2015 року в абзацах 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 по суті йде мова про поняття індексації-різниці, право на яку виникає тільки тоді, коли у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) розмір доходу менший суми можливої індексації, визначеної в цьому місяці.

Абзаци 3, 4 пункту 5 Порядку №1078 в редакціях, які застосовувалися з 01 грудня 2015 року, передбачали обставини, за наявності яких у місяці підвищення доходу індексація не нараховується/нараховується, а саме: сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац 3); сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац 4).

Абзац 3 пункту 5 Порядку №1078 з 15 березня 2018 року й дотепер діє у редакції Постанови №141 та передбачає, що сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу.

Абзац 4 пункту 5 Порядку №1078 застосовується з 01 грудня 2015 року й дотепер у редакції Постанови №1013 та встановлює таке правило: якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

Абзац 5 пункту 5 Порядку №1078 застосовувався з 01 грудня 2015 року до 01 серпня 2019 в редакції Постанови №1013 і передбачав, що у разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.

З аналізу пункту 1, абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку №1078 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, дає підстави для висновку, що нарахування і виплата індексації-різниці мають щомісячний фіксований характер, гарантуються законом і є обов`язковим для підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності і господарювання, а також для фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників.

Враховуючи, що індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці, та з огляду на правила й умови нарахування суми індексації-різниці, які встановлені абзацами 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078, повноваження відповідача щодо виплати цієї суми індексації не є дискреційними. Своєю чергою обмежене фінансування жодним чином не впливає на право позивача отримати такий вид індексації грошового забезпечення.

Застосовуючи наведений підхід і враховуючи, що 01 березня 2018 року набрала чинності Постанова №704, якою були встановлені нові розміри окладів військовослужбовців, та з огляду на правила пунктів 5, 10-2 Порядку №1078, - березень 2018 року став місяцем підвищення доходу позивача, за яким необхідно здійснювати обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації грошового забезпечення.

Системний та цільовий способи тлумачення абзаців 3, 4 пункту 5 Порядку №1078 дають підстави зробити висновок про те, що у зв`язку із підвищенням у березні 2018 року доходу позивача, відповідач мав вирішити питання, чи має позивач право на отримання суми індексації-різниці, а якщо так, то в якому розмірі.

Відповідний підхід узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 30 листопада 2023 року в справі №420/616/23, від 23 березня 2023 року в справі №400/3826/21, від 29 березня 2023 року в справі №380/5493/21, від 06 квітня 2023 року в справі №420/11424/21, від 12 квітня 2023 року в справі №560/13302/21, від 20 квітня 2023 року в справі №320/8554/21, від 03 травня 2023 року в справі №160/10790/22, від 22 червня 2023 року в справі №520/6243/22, на неврахування якої судом апеляційної інстанції слушно посилається скаржник у касаційній скарзі, а також у постановах від 27 липня 2023 року в справі №160/12028/22, від 28 серпня 2023 року в справі №420/17338/22, від 26 вересня 2023 року в справі №200/4531/22, від 27 вересня 2023 року в справі №420/23176/21, від 09 листопада 2023 року в справах №420/3131/22, №420/4325/23 та інших.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідач не нараховував і не виплачував позивачу за період з 01 березня 2018 року по 01 серпня 2019 року різницю суми індексації грошового забезпечення і розміру підвищеного доходу (посадового окладу), встановленого з 01.03.2018 року.

В той же час, з огляду на абзац 4 пункту 5 Порядку №1078, позивач має право на отримання суми індексації-різниці за умови, якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася в березні 2018 року.

Якщо ця умова наявна, то розмір належної індексації-різниці визначається як різниця між сумою можливої індексації та розміром підвищення доходу.

Отже, для з`ясування питання чи має позивач право на застосування при нарахуванні індексації грошового забезпечення починаючи з березня 2018 року приписів абзацу 3, 4, 5 пункту 5 Порядку № 1078, необхідно з`ясувати розмір грошового забезпечення позивача за попередній місяць (лютий 2018 року), розмір індексації, що мав бути нарахований в цьому місяці, а також суму нарахованого грошового забезпечення без урахування складових, що мають разовий характер, за місяць, в якому відбулося підвищення посадових окладів (березень 2018 року).

Як вбачається з матеріалів справи, грошове забезпечення позивача в лютому 2018 року становило 9716,01 грн. Грошове забезпечення позивача у березні 2018 року становило 9307,34 грн.

Отже, грошовий дохід позивача внаслідок підвищення посадових окладів змінився на: -408,67 грн (9307,34 грн - 9716,01 грн).

У березні 2018 року прожитковий мінімум складав 1762,00 грн., а величина приросту індексу споживчих цін 253,30%.

Відповідно до абз.5 п.4 Порядку №1078 сума індексації за березень 2018 року розраховується як: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 березня 2018 року помножити на величина приросту індексу споживчих цін і поділити на 100.

1762,00 грн. х 253,30 % : 100 = 4463,15 грн.

Відповідно до абз.4 п. 5 Порядку №1078 сума належної позивачу індексації в березні 2018 року розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

Таким чином, починаючи з березня 2018 року сума індексації з урахуванням абзацу 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078 має виплачуватися у розмірі різниці суми індексації грошового забезпечення і розміру підвищеного доходу, встановленого з 01.03.2018 року.

Відтак, невиплата відповідачем індексації грошового забезпечення у відповідних розмірах є порушенням прав позивача та вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку №1078, а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) у не проведенні розрахунку і виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби із включенням до такої допомоги різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу (посадового окладу), у не проведенні розрахунку і виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за 70 днів невикористаної щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій період з 2015 по 2019 рік, яка нараховується та виплачується у день звільнення з військової служби із врахуванням різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу (посадового оклад), встановленого з 01.03.2018, та у не проведенні розрахунку і виплати ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення, виплаченої у травні 2015 рік, із врахуванням суми індексації грошового забезпечення за квітень 2015 року, нарахованої та виплаченої на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 по справі № 520/9880/19, допомоги на оздоровлення, виплаченої у травні 2016 року та у серпні 2017 року, із врахуванням належної до виплати суми індексації грошового забезпечення, яка розраховується із застосуванням січня 2008 року у якості місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), та допомоги на оздоровлення, виплаченої у травні 2018 року та березні 2019 року із врахуванням різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу (посадового окладу) суд зазначає наступне.

Як вже було вказано судом відповідно до частини першої статті 9 Закону № 2011-ХІІ держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 9 Закону № 2011-ХІІ порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.

Згідно з абзацом першим і четвертим частини другої статті 15 Закону № 2011-ХІІ військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які звільняються зі служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення з військової служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, а також у зв`язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 18 років одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.

Виплата військовослужбовцям зазначеної в цьому пункті одноразової грошової допомоги при звільненні їх з військової служби здійснюється Міністерством оборони України, іншими утвореними відповідно до законів України військовими формуваннями та правоохоронними органами за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачених на їх утримання.

Суд зазначає, що право позивача на нарахування та виплату одноразової допомоги при звільненні, як і право на отримання грошової допомоги на оздоровлення та компенсації за невикористані дні додаткової відпустки учасника бойових дій не заперечується відповідачем.

Водночас, спірним питанням є включення до складу грошового забезпечення позивача, яке повинно включатися при обрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової допомоги на оздоровлення та компенсації за невикористані дні додаткових відпусток учасника бойових дій такої складової як індексація грошового забезпечення.

Отже, суд зазначає, що статтею 1 Закону №1282-XII встановлено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.

Пунктом 5 Порядку №1078 передбачено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу.

Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

Відповідно до законодавчого визначення індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, яка спрямована на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Враховуючи те, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, суд доходить висновку, що механізм індексації має універсальний характер. У свою чергу, правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють повторне виникнення права на отримання індексації.

При вирішенні питання щодо індексації слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема, Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядку проведення індексації грошових доходів населення.

Субсидіарне застосування норм права, що регулюють спірні правовідносини, дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг.

Суд зазначає, що правова позиція стосовно систематичного та постійного характеру виплати індексації наведена у постановах Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі №638/9697/17, від 30 грудня 2020 року у справі №359/8843/16-а.

Враховуючи обставини того, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення позивача для розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні, а також при нарахуванні та виплаті допомоги на оздоровлення, підйомної допомоги виплачених упродовж серпня 2020 - вересня 2022 року та компенсації за невикористані дні основної і додаткової відпустки учасника бойових дій.

В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку одноразової грошової допомоги, допомоги на оздоровлення, підйомної допомоги, компенсації за невикористані дні основної і додаткової відпустки учасника бойових дій призвело б до знецінення як грошового забезпечення, так і самої допомоги/інших виплат.

Аналогічні висновки викладено і Верховним Судом у постанові від 19.03.2020 по справі № 820/5286/17, Другим апеляційним адміністративним судом у постанові від 01 листопада 2023 р. у справі № 520/11553/22.

Відтак, з огляду на висновки суду, наведені у даному рішенні щодо наявності у позивача права на виплату індексації його грошового забезпечення у належному розмірі, а також з огляду на наведене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача в цій частині.

Водночас, на переконання суду, належним способом відновлення порушених прав позивача є зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби із включенням до такої допомоги різниці між сумою індексації і розміру підвищення доходу (посадового окладу) встановленого з 01.03.2018 із урахуванням раніше виплачених сум коштів; перерахувати та виплатити грошову компенсацію за 70 днів невикористаної щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, період з 2015 по 2019 рік, яка нараховується та виплачується у день звільнення з військової служби із врахуванням різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу (посадового окладу) встановленого з 01.03.2018 із врахуванням раніше виплачених сум із урахуванням раніше виплачених сум коштів, а також розрахувати і виплатити допомогу на оздоровлення, виплаченої у травні 2015 рік, із врахуванням суми індексації грошового забезпечення за квітень 2015 року, нарахованої та виплаченої на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 по справі № 520/9880/19, допомоги на оздоровлення, виплаченої у травні 2016 року та у серпні 2017 року, із врахуванням належної до виплати суми індексації грошового забезпечення, яка розраховується із застосуванням січня 2008 року у якості місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), та допомоги на оздоровлення, виплаченої у травні 2018 року та березні 2019 року із врахуванням різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу (посадового окладу) із урахування раніше виплачених сум коштів.

Стосовно позовних вимог позивача щодо визнання протиправною бездіяльності НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) щодо не проведення розрахунку і виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за 7 (сім) календарні дні невикористаної додаткової відпустки за 2014 рік, яка надається відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702 «Про затвердження переліку місцевостей з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами та переліків військових посад, виконання обов`язків військової служби за якими пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, а також Порядку надання та визначення тривалості щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в зазначених умовах» у зв`язку із виконанням обов`язків військової служби, що пов`язані з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я на посаді інспектора прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 10-1 Закону № 2011-XII військовослужбовцям, виконання обов`язків військової служби яких пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням або здійснюється в особливих природних географічних, геологічних, кліматичних і екологічних умовах та умовах підвищеного ризику для життя і здоров`я, крім військовослужбовців строкової військової служби, надається щорічна додаткова відпустка із збереженням грошового та матеріального забезпечення. Тривалість такої щорічної додаткової відпустки визначається залежно від часу проходження служби в цих умовах та не може перевищувати 15 календарних днів.

Під час розгляду справи встановлено, що позивач є учасником бойових дій, а саме, 10 червня 2015 року ним отримано відповідний статус, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія посвідчення.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 № 3551-XII (далі - Закон № 3551-XII) учасниками бойових дій є особи, які брали участь у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини у складі військових підрозділів, з`єднань, об`єднань всіх видів і родів військ Збройних Сил діючої армії (флоту), у партизанських загонах і підпіллі та інших формуваннях як у воєнний, так і у мирний час.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 12 Закону № 3551-XII учасникам бойових дій надаються пільги, зокрема, використання чергової щорічної відпустки у зручний для них час, а також одержання додаткової відпустки із збереженням заробітної плати строком 14 календарних днів на рік.

Як встановлено під час розгляду справи, позивач проходив військову службу у НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) та станом на день звільнення займав посаду інспектора прикордонного контролю 1 категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 1 категорії (тип А).

В той же час, згідно наявної в матеріалах справи копії наказу начальника Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 01.11.2023 року №208-вв «По особовому складу» вбачається, що позивачу було надано щорічну основну відпустку за 2013 рік та щорічну додаткову відпустку із збереженням грошового та матеріального забезпечення за 2012 рік як інспектору прикордонної служби 2 категорії 3 відділення інспекторів прикордонної служби мобільної прикордонної застави « ІНФОРМАЦІЯ_2 », терміном 10 днів, 7 днів додаткової відпустки, без виїзду.

Відтак, позивачу було надано додаткову відпустку у 2013 році за 2012 рік.

В той же час, позивачем вказано, що за 2014 рік йому не було нараховано та виплачено додаткову відпустку за 2014 рік, яка надається відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702 «Про затвердження переліку місцевостей з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами та переліків військових посад, виконання обов`язків військової служби за якими пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, а також Порядку надання та визначення тривалості щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в зазначених умовах» у зв`язку із виконанням обов`язків військової служби, що пов`язані з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я на посаді інспектора прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби.

Також, судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року у справі №520/2273/2020 встановлено право позивача на нарахування та виплату Харківським прикордонним загоном Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік включно, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 01.08.2019 року.

На виконання вказаного судового рішення позивачу було нараховано та виплачено грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку, як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2019 рік, всього за 70 календарних днів в сумі 27039,37 грн.

Отже, з наведеного вбачається, що за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 роки позивачем отримано грошову компенсацію за не використані дні додаткової відпустки як учасника бойових дій, що передбачено нормами пункту 12 статті 12 Закону №3551-XII.

Відтак, суд зауважує, що додаткова відпустка за виконання обов`язків військової служби, пов`язаних з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням або здійснюється в особливих природних географічних, геологічних, кліматичних і екологічних умовах та умовах підвищеного ризику для життя і здоров`я, передбачена абзацом 1 частини першої статті 10-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", а додаткова відпустка учаснику бойових дій передбачена пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Обидві ці відпустки є додатковими відпустками.

На відміну від відпустки, передбаченої абзацом 1 частини першої статті 10-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", право на яку мають військовослужбовці, відпустка як учаснику бойових дій надається не лише військовослужбовцям, а й будь-якій особі, яка не є військовослужбовцем, однак має статус учасника бойових дій або особи, прирівняної до нього.

У межах спірних правовідносин позивач як учасник бойових дій, якому нараховано грошову компенсацію за невикористані дні відповідної додаткової відпустки як учаснику бойових дій, претендує на компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки за виконання обов`язків військової служби, пов`язаних з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, але за інший період. Надання указаних щорічних додаткових відпусток передбачено двома різними законами.

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 10-1 Закону № 2011-XII військовослужбовцям, які одночасно мають право на отримання щорічної додаткової відпустки, передбаченої абзацом першим цього пункту та іншими законами, щорічна додаткова відпустка із збереженням грошового та матеріального забезпечення надається за однією з підстав за вибором військовослужбовця.

Таким чином, зазначена норма спеціального закону передбачає право військовослужбовців за своїм вибором отримати додаткову відпустку із збереженням грошового та матеріального забезпечення як компенсацію за виконання обов`язків військової служби, пов`язаних з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням або здійснюється в особливих природних географічних, геологічних, кліматичних і екологічних умовах та умовах підвищеного ризику для життя і здоров`я, або на підставі іншого закону. Тобто, військовослужбовці за наявності у них права на отримання щорічної додаткової відпустки на підставі абзацу 1 частини четвертої статті 10-1 Закону № 2011-XII та на підставі іншого закону мають право на отримання щорічної додаткової відпустки лише за однією з підстав за своїм вибором.

Відповідно, нарахування та виплата позивачу компенсації за невикористані відпустки, передбаченої пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", унеможливлює нарахування та виплату компенсації за невикористані відпустки, передбаченої абзацом першим частини 4 статті 10-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", і навпаки.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 31 березня 2021 року у справі № 520/7314/2020.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується із доводами представника відповідача, викладеними у поданому до суду відзиві позов, проте зазначає, що вимоги позивача стосовно нарахування та виплати йому компенсації додаткової відпустки, яка надається відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702 «Про затвердження переліку місцевостей з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами та переліків військових посад, виконання обов`язків військової служби за якими пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, а також Порядку надання та визначення тривалості щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в зазначених умовах» у зв`язку із виконанням обов`язків військової служби, що пов`язані з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я на посаді інспектора прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби, пов`язані із нарахуванням такої за інший період проходження, ніж було встановлено в судовому порядку його право на отримання компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, що свідчить про неможливість застосування до спірних правовідносин наведених відповідачем доводів.

Отже, суд зазначає, що перелік місцевостей з особливими природними географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами, військових посад, виконання обов`язків військової служби яких пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, а також порядок надання та тривалість щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в зазначених умовах визначаються Кабінетом Міністрів України.

Військовослужбовцям, які одночасно мають право на отримання щорічної додаткової відпустки, передбаченої абзацом першим цього пункту та іншими законами, щорічна додаткова відпустка із збереженням грошового та матеріального забезпечення надається за однією з підстав за вибором військовослужбовця.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702 затверджено переліки військових посад, виконання обов`язків військової служби за якими пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, що дають право на щорічну додаткову відпустку: Збройних Сил, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту - згідно з додатками 2 - 5.

Як встановлено з матеріалів справи та не заперечувалось відповідачем, у спірний період позивач проходив військову службу у Харківському прикордонному загоні Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії 3 відділення інспекторів прикордонної служби мобільної прикордонної застави « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При цьому, позивачу було надано додаткову відпустку терміном 7 днів у 2013 році за 2012 рік

Відтак, з огляду на встановлені обставини справи суд прийшов до висновку про те, що позивач мав право у 2014 році на щорічну додаткову відпустку, що передбачена частиною четвертою статті 10-1 Закону №2011-XII.

Разом з тим, слід зауважити, що як за пунктом 12 статті 12 Закону №3551-XII, так і за частиною четвертою статті 10-1 Закону №2011-XII, передбачено різні види додаткових відпусток, які надаються за різних підстав, однак надання одного виду відпустки, виключає надання іншого. Оскільки позивач набув статусу учасника бойових дій з 2015 року, то відповідно з 2015 року він набув права також на додаткову щорічну відпустку визначену пунктом 12 статті 12 Закону №3551-XII.

Однак, до набуття статусу учасника бойових дій, тобто у 2014 році, позивач мав право на отримання додаткової відпустки частиною четвертою статті 10-1 Закону №2011-XII.

Відповідно до пункту 8 та абзацу третього пункту 14 статті 10-1 Закону № 2011-XII військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, додаткові відпустки у зв`язку з навчанням, творчі відпустки та соціальні відпустки надаються відповідно до Закону України "Про відпустки". Інші додаткові відпустки надаються їм на підставах та в порядку, визначених відповідними законами України.

У разі, якщо Законом України "Про відпустки" або іншими законами України передбачено надання додаткових відпусток без збереження заробітної плати, такі відпустки військовослужбовцям надаються без збереження грошового забезпечення.

У рік звільнення зазначених в абзацах першому та другому цього пункту військовослужбовців зі служби у разі невикористання ними щорічної основної або додаткової відпустки їм виплачується грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, у тому числі військовослужбовцям-жінкам, які мають дітей.

Під час розгляду справи не встановлено заперечень відповідача стосовно того, що щорічна додаткова відпустка за виконання обов`язків військової служби, пов`язаних з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я позивачу у період 2014 року не надавалась до моменту звільнення з військової служби, а також відповідна грошова компенсація не нараховувалась та не виплачувалась.

Отже, з огляду на вказане вище, на час прийняття наказу про припинення (розірвання) контракту з позивачем про проходження військової служби в Державній прикордонній служб України та виключення останнього зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення відповідач повинен був провести з позивачем необхідні розрахунки щодо нарахування та виплати грошової компенсації щорічної додаткової відпустки військовослужбовця за виконання обов`язків військової служби, пов`язане з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, за період 2014 року.

З огляду на вищевикладені норм, суд зазначає, що право позивача як військовослужбовця на отримання у рік звільнення виплати грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки, право на яку набуто під час проходження військової служби, не обмежується та не припиняється.

Однак, саме на відповідача був покладений обов`язок здійснити при звільненні позивача виплату всіх без виключення належних позивачу сум, на які він мав право, чого в даному випадку відповідачем здійснено не було, чим допущено протиправну бездіяльність.

З урахуванням встановлених по справі обставин, що підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, колегія суддів вважає обґрунтованим доводи позову про те, що відповідачем протиправно не нараховано та не виплачено позивачу компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки за виконання обов`язків військової служби, пов`язаних з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я за період 2014 року, а відтак позовні вимоги позивача в цій частині є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із приписами ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 14, 77, 78, 139, 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ) до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_6 ) про визнання протиправною дій та бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дій НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які полягають у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 01.03.2018 із застосуванням січня 2008 року для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення.

Зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 01.03.2018 із застосуванням січня 2008 року для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення із урахуванням раніше виплачених сум коштів.

Визнати протиправними дій НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які полягають у невиплаті ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) за період з 01.03.2018 по 01.08.2019 різниці суми індексації грошового забезпечення і розміру підвищеного доходу (посадового окладу), встановленого з 01.03.2018.

Зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) за період з 01.03.2018 по 01.08.2019 різницю суми індексації грошового забезпечення і розміру підвищеного доходу (посадового окладу), встановленого з 01.03.2018 із урахуванням раніше виплачених сум коштів.

Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у не проведенні розрахунку і виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби із включенням до такої допомоги різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу (посадового окладу).

Зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби із включенням до такої допомоги різниці між сумою індексації і розміру підвищення доходу (посадового окладу) встановленого з 01.03.2018 із урахуванням раніше виплачених сум коштів.

Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у не проведенні розрахунку і виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) грошової компенсації за 70 днів невикористаної щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових лій період з 2015 по 2019 рік, яка нараховується та виплачується у день звільнення з військової служби із врахуванням різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу (посадового оклад) встановленого з 01.03.2018.

Зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) грошову компенсацію за 70 днів невикористаної щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2015 по 2019 рік, яка нараховується та виплачується у день звільнення з військової служби із врахуванням різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу (посадового окладу) встановленого з 01.03.2018 із врахуванням раніше виплачених сум із урахуванням раніше виплачених сум коштів.

Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) (), яка полягає у не проведенні розрахунку і виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) допомоги на оздоровлення, виплаченої у травні 2015 року, із врахуванням суми індексації грошового забезпечення за квітень 2015 року, нарахованої та виплаченої на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 по справі № 520/9880/19, допомоги на оздоровлення, виплаченої у травні 2016 року та у серпні 2017 року, із врахуванням належної до виплати суми індексації грошового забезпечення, яка розраховується із застосуванням січня 2008 року у якості місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), та допомоги на оздоровлення, виплаченої у травні 2018 року та березні 2019 року із врахуванням різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу (посадового окладу).

Зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) розрахувати і виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) допомогу на оздоровлення, виплачену у травні 2015 року, із врахуванням суми індексації грошового забезпечення за квітень 2015 року, нарахованої та виплаченої на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 по справі №520/9880/19, допомоги на оздоровлення, виплаченої у травні 2016 року та у серпні 2017 року, із врахуванням належної до виплати суми індексації грошового забезпечення, яка розраховується із застосуванням січня 2008 року у якості місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), та допомоги на оздоровлення, виплаченої у травні 2018 року та березні 2019 року із врахуванням різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу (посадового окладу) із урахування раніше виплачених сум коштів.

Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) (), яка полягає у не проведенні розрахунку і виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) грошової компенсації за 7 (сім) календарних днів невикористаної додаткової відпустки за 2014 рік, яка надається відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702 «Про затвердження переліку місцевостей з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами та переліків військових посад, виконання обов`язків військової служби за якими пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, а також Порядку надання та визначення тривалості щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в зазначених умовах» у зв`язку із виконанням обов`язків військової служби, що пов`язані з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я на посаді інспектора прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби.

Зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) () розрахувати і виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) грошову компенсацію за 7 (сім) календарних днів невикористаної додаткової відпустки за 2014 рік, яка надається відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702 «Про затвердження переліку місцевостей з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами та переліків військових посад, виконання обов`язків військової служби за якими пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, а також Порядку надання та визначення тривалості щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в зазначених умовах» у зв`язку із виконанням обов`язків військової служби, що пов`язані з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я на посаді інспектора прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.