Справа № 500/5329/23
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/5329/23

13 грудня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження зустрічний позов та додані до нього матеріали фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

18.09.2023 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява, сформована в системі "Електронний суд", фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області №16 від 05.07.2023 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначено, що позивачем будь яких заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про рекламу щодо відповідача є неправомірними та такими, що не відповідають вимогам законодавства, а відтак будь-які рішення прийняті за наслідками вчинення явно протиправних дій підлягають скасуванню. В матеріалах справи щодо притягнення відповідача до відповідальності та до самого експертного висновку громадської організації "Українська Асоціація Маркетингу" №16-2023 від 07.06.2023, позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на проведення експертизи. Крім того згідно з цим експертним висновком ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на підставі аналізу змісту реклами та на підставі законів України "Про рекламу", "Про запобігання та протидію дискримінації" та Стандарту СОУ 2-2011 дійшли помилкового висновку про дискримінаційний характер реклами за ознакою статі, що є порушенням вимог ч.3 ст.7 та ч.1 ст.8 Закону України "Про рекламу".

Ухвалою суду від 25.09.2023 зустріну позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто заявнику.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2023 скасовано ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа надійшла до Тернопільського окружного адміністративного суду 11.12.2023.

Відповідно до ч.1 ст.177 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч.2 ст.177 КАС України).

Згідно зі ст.178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 160, 161,172 КАС України, її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови виникли з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.177 КАС України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч.6 ст.260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.168, 171-173, 177, 241, 243, 248, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення до спільного розгляду з первісним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Об`єднати вимоги зустрічного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення з первісним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10.01.2024 о 12:00 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46006 м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідно до ст.162-164 КАС України встановити:

- відповідачу за зустрічним позовом 15-денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву;

- позивачу за зустрічним позовом 5-денний строк, з дня отримання відзиву на позов, для подання відповіді на відзив;

- в разі подання позивачем за зустрічним позовом відповіді на відзив, відповідачу за зустрічним позовом 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для надання своїх заперечень.

Згідно із ч.3, 4 ст.162 КАС України копія відзиву на позов (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, а суду доказ такого надіслання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом подати суду докази разом із поданням відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.8, 9 ст.79 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мандзій О.П.