Справа № 400/1988/23
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/1988/23
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в письмовому провадженні за власною ініціативою питання щодо залучення третьої особи у справі за апеляційною скаргою фермерського господарства Агро Сенс на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у справі за позовом фермерського господарства Агро Сенс до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) про визнання протиправними та скасування рішень № 73376/40294983/2 від 14.12.2022, № 73377/40294983/2 від 14.12.2022, № 73378/40294983/2 від 14.12.2022, про зобов`язання зареєструвати податкові накладні днем їх фактичного подання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у задоволенні позову фермерського господарства Агро Сенс відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, фермерське господарство Агро Сенс подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023 зобов`язано Головне управління ДПС в Миколаївській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду належним чином засвідчені копії рішень від 30.11.22 № 7750407/40294983 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 07.11.22, від 30.11.22 № 7750406/40294983 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 08.11.22 та від 30.11.22 № 7750405/40294983 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 09.11.22 та копію протоколу (витягу з протоколу) засідання комісії регіонального рівня, на якому вказані рішення були прийняті.

20.11.2023 від Головного управління ДПС в Миколаївській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) надійшла заява про виконання ухвали суду, відповідно до якої відповідач зазначає, що відповідно до наказу ДПС України від 09.06.2022 №311, з метою продовження безперебійної роботи територіальних органів ДПС, закріплено виконання повноважень, які здійснюють ГУ ДПС у Миколаївській області за ГУ ДПС у Волинській області, у зв`язку з чим, ГУ ДПС у Миколаївській області, на момент винесення податковим органом спірних рішень не здійснював виконання функції №38.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2023 зобов`язано Головне управління ДПС у Волинській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду належним чином засвідчені копії рішень від 30.11.22 № 7750407/40294983 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 07.11.22, від 30.11.22 № 7750406/40294983 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 08.11.22 та від 30.11.22 № 7750405/40294983 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 09.11.22 та копію протоколу (витягу з протоколу) засідання комісії регіонального рівня, на якому вказані рішення були прийняті.

Витребувані додаткові докази були надані Головним управлінням ДПС у Волинській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права).

Апеляційний суд встановив, що вирішення спору у справі №400/1988/23 має безпосередній вплив на права та обов`язки Головного управління ДПС у Волинській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права).

Відповідно до ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В свою чергу, згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При цьому, ч. 5 ст. 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постановах від 15 жовтня 2019 року у справах №127/25893/16-а та №686/28853/18, Верховний Суд, при розгляді справ даної категорії, вказав на те, що участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

У вказаних постановах Верховний Суд дійшов висновку, що судами попередніх інстанцій, у порушення приписів процесуального закону та принципів адміністративного судочинства, не залучено до участі у справі в якості третьої особи стягувача за виконавчим провадженням, який є учасником виконавчого провадження, на права та інтереси якого може вплинути результат розгляду даної справи.

Зазначене стало підставою для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

В свою чергу, згідно ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу ДПС України від 09.06.2022 №311, з метою продовження безперебійної роботи територіальних органів ДПС, закріплено виконання повноважень, які здійснюють ГУ ДПС у Миколаївській області за ГУ ДПС у Волинській області, у зв`язку з чим, ГУ ДПС у Миколаївській області, на момент винесення податковим органом рішень про відмову в реєстрації податкових накладних не здійснював виконання функції №38.

Зважаючи на обов`язок судів нижчих інстанції враховувати висновки Верховного Суду при розгляді та вирішенні адміністративних справ, задля запобігання порушення конституційного права Головного управління ДПС у Волинській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на судовий захист, з метою забезпечення реалізації ним своїх процесуальних прав, апеляційний суд вважає необхідним залучити Головне управління ДПС у Волинській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 50, 205, 248, 321, 325, 329 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 400/1988/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління ДПС у Волинській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права).

Надіслати Головному управлінню ДПС у Волинській області (відокремленому підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) копії позову, ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.

Запропонувати Головному управлінню ДПС у Волинській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, у строк до 22.12.2023 року.

Відкласти апеляційний розгляд спраив до 26.12.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький