Справа № 706/132/22
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/132/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Орендарчука М.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ЕАО № 5221304 від 11.01.2022, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ЕАО № 5221304 від 11.01.2022, в якому зазначив, що постановою інспектора Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції Кіс Миколи Романовича його, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень. В якості підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності посадовою особою Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області зазначено, що я 11.01.2022 о 17 год. 27 хв. в АДРЕСА_1 керував ТЗ із неосвітленим заднім номерним знаком, що не дає чітко визначити символи на відстані 20м., чим порушив п.2.9.в ПДР - Керування водієм Т/3 з номерним знаком, закритим іншим предметом чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів. Винесену постанову серії ГАО №5221304 від 11.01.2022 вважає протиправною та такою, що підлягає до скасування, зважаючи на таке.

Просить визнати протиправною і скасувати постанову інспектора Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції Кіс Миколи Романовича серії ЕАО №5221304 від 11.01.2022, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 126 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Ухвалою суду від 22.12.2022 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 13.03.2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено судове засідання.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилися,. надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач Самбірський районний відділ поліції ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань не надходило, відзиву на позов до суду не подано.

Відповідно до п.1 ч.3, ч.9 ст.205 КАС України судом проведено розгляд справи на підставі наявних в ній доказів у відсутності належно повідомлених учасників справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою інспектора Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

В якості підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності посадовою особою Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області зазначено, що ОСОБА_1 11.01.2022 о 17 год. 27 хв. в с. Бісковичі по вул. Центральна на а/д Мостиська Сасбір Борислав Дрогобич 30 км керував ТЗ із неосвітленим заднім номерним знаком, що не дає чітко визначити символи на відстані 20м., чим порушив п.2.9.в ПДР - Керування водієм Т/3 з номерним знаком, закритим іншим предметом чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів.

Винесену постанову серії ЕАО №5221304 від 11.01.2022 вважає протиправною та такою, що підлягає до скасування, зважаючи на таке.

Відповідно до ст.222 КУпАП розгляд справ про правопорушення, передбачені ч.6 ст.121 цього Кодексу, покладено на органи Національної поліції.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Випадки, коли не складається протокол про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 258 КУпАП, відповідно до частини другої якої, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

Частиною 4 ст.258 КУпАП передбачено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Тобто, саме відповідач, будучи повноважною особою на розгляд справи про адміністративне правопорушення та складання постанови про накладення адміністративного стягнення, зобов`язаний обґрунтувати правомірність складення оскаржуваної постанови.

Однак будь-які докази, які б підтверджували наявність адміністративного правопорушення з боку позивача, відповідачем надані не були.

Таким чином, суд вважає, що факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, є недоведеним, а оскаржувана постанова відповідачем прийнята не в спосіб, який передбачений нормами КУпАП, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для її скасування.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що заявлений адміністративний позов є обґрунтованим і оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Згідно ч.3 ст.286 КУпАП за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, серед іншого скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.121 КУпАП України, ст.ст. 2,6,7,9,205,244-246,268,272 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ЕАО № 5221304 від 11.01.2022задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову інспектора Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції Кіс Миколи Романовича серії ЕАО №5221304 від 11.01.2022, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 126 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: М.П. Орендарчук