Справа № 140/8048/23
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року ЛуцькСправа № 140/8048/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України (далі ВКДКА) про зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.04.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою, до якої долучив скаргу на дії членів дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у Волинській області (далі ДП КДКА у Волинській області). Вказана заява містила також прохання надіслати її до найближчої КДКА за територіальною належністю для розгляду.

Листом від 06.04.2023 № 472 ВКДКА повідомила ОСОБА_1 про те, що згідно із статтею 38-1 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (далі Положення № 120), скарги на дії чи бездіяльність голів КДКА регіону, голів та/або членів дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону під час здійснення дисциплінарного провадження, розглядаються Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури під час розгляду скарг на рішення, прийняті такими КДКА у відповідних дисциплінарних провадженнях. Таким чином, відсутні законні підстави для скерування заяви позивача від 03.04.2023 до КДКА іншого регіону.

Позивач не погоджується із такою відповіддю ВКДКА, оскільки відповідач проігнорував покликання на пункти 22, 22 Положення № 120.

Позивач просить зобов`язати ВКДКА самостійно встановити територіально наближену КДКА до КДКА у Волинській області для встановлення та притягнення до відповідальності посадових осіб ДП КДКА у Волинській області, винних в уникненні дисциплінарної відповідальності особою, яка вчасно не здійснила відповідних дій задля захисту трудових прав, та після встановлення територіально найбільш наближеної КДКА до КДКА у Волинській області передати скаргу з усіма доданими матеріалами.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання цього позову, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 14).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (а. с. 16-24) представник відповідача Козова Я.С. позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні у зв`язку із відсутністю законних підстав для скерування заяви позивача від 03.04.2023 до КДКА іншого регіону.

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку про відсутність фактичних та правових підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 03.04.2023 позивач звернувся до відповідача на офіційну електронну адресу із заявою, до якої долучив скаргу на дії членів ДП КДКА у Волинській області; вказана заява містила також прохання надіслати її до найближчої КДКА за територіальною належністю для розгляду (а. с. 5-6, 26-29).

Листом від 06.04.2023 № 472 ВКДКА повідомила ОСОБА_1 про те, що згідно із статтею 38-1 Положення № 120 скарги на дії чи бездіяльність голів КДКА регіону, голів та/або членів дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону під час здійснення дисциплінарного провадження, розглядаються Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури під час розгляду скарг на рішення, прийняті такими КДКА у відповідних дисциплінарних провадженнях. Таким чином, відсутні законні підстави для скерування заяви позивача від 03.04.2023 до КДКА іншого регіону (а. с. 7).

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

За приписами частин першої третьої статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (далі Закон № 5076-VI) адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Згідно із частиною першою статті 36 Закону № 5076-VI право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Відповідно до частини першої статті 38 Закону № 5076-VI заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.

За змістом частин першої, третьої статті 39 Закону № 5076-VI за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 50 Закону № 5076-VI передбачено, що до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належать: здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів.

Згідно із частиною першою статті 52 Закону № 5076-VI Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 52 Закону № 5076-VI Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури: розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

Статтею 8 Положення № 120 визначено, що дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

За приписами статті 9 Положення № 120 право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Відповідно до статті 11 Положення № 120 заява (скарга) адресується до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України. Заява (скарга) може бути подана як окремою особою (індивідуально), так і групою осіб (колективно).

Згідно із статтею 22 Положення № 120 у разі звернення із заявами (скаргами) щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвокатів, яких обрано до органів адвокатського самоврядування, або якщо скаржниками виступають адвокати, яких обрано до органів адвокатського самоврядування, заява (скарга), не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

За змістом статті 23 Положення № 120 Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури в особі її Голови, з метою забезпечення неупередженості та об`єктивності при розгляді заяв (скарг), з урахуванням наближеності територіального розміщення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) приймає рішення про перерозподіл та направлення таких заяв (скарг) для розгляду до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури іншого регіону, ніж регіон, в якому зазначений адвокат входить до складу органів адвокатського самоврядування. Отримавши від Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури таку заяву (скаргу), Голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону перевіряє її на відповідність вимогам законодавства і цього Положення та приймає рішення про її подальший розгляд, відповідно до вимог цього Положення.

Статтею 38-1 Положення № 120 визначено, що скарги на дії чи бездіяльність голів КДКА регіону, голів та/або членів дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону під час здійснення дисциплінарного провадження, розглядаються Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури під час розгляду скарг на рішення, прийняті такими КДКА у відповідних дисциплінарних провадженнях.

Отже, заяви (скарги) щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвокатів, в т. ч. тих, яких обрано до органів адвокатського самоврядування, подаються до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, та саме до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належить здійснення дисциплінарного провадження стосовно усіх адвокатів. ВКДКА наділена повноваженнями розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність КДКА. При цьому, ВКДКА розглядає скарги на дії членів ДП КДКА регіону під час здійснення дисциплінарного провадження саме під час розгляду скарг на рішення, прийняті такими КДКА у відповідних дисциплінарних провадженнях.

З матеріалів справи вбачається, що позивач подав скаргу на дії членів ДП КДКА у Волинській області як додаток до заяви, яку адресував на електронну адресу ВКДКА, чим не дотримав вимог Закону № 5076-VI та Положення № 120 щодо порядку подання скарг.

Суд погоджується із доводами відповідача про відсутність законних підстав для скерування заяви позивача від 03.04.2023 разом із скаргою до КДКА іншого регіону, а також відхиляє доводи позивача про порушення відповідачем пунктів 22, 23 Положення № 120, з огляду на таке.

За змістом пунктів 22, 23 Положення № 120 ВКДКА в особі її голови приймає рішення про перерозподіл та направлення для розгляду до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури іншого регіону, ніж регіон, в якому адвокат входить до складу органів адвокатського самоврядування, лише тих заяв (скарг), які подані та зареєстровані в установленому порядку (тобто, до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за адресою робочого місця адвоката). Проте, позивач скаргу на дії членів ДП КДКА у Волинській області направив безпосередньо до ВКДКА, тому у відповідача були відсутні підстави застосувати норми пунктів 22, 23 Положення № 120 після отримання заяви ОСОБА_1 від 03.04.2023 разом із скаргою.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що відповідач не допустив порушень вимог Закону № 5076-VI та Положення № 120, листом від 06.04.2023 № 472 правомірно роз`яснив позивачу про відсутність законних підстав для скерування його заяви від 03.04.2023 разом із скаргою до КДКА іншого регіону, оскаржувані у цій справі дії ВКДКА є правомірними та такими, що вчинені відповідно до вимог частини другої статті 2 КАС України, у зв`язку із чим у задоволенні позовних вимог про зобов`язання вчинити дії з підстав, викладених у позовній заяві, належить відмовити.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Валюх