Справа № 240/34249/23
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2023 року м. Житомир справа № 240/34249/23

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Представник Саюка О.Л., через підсистему "Електронний суд", звернулався до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка полягає у відмові (від 06.12.2023 № 153859/23.12-23/11) зняти арешт з коштів боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що надходять на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у Житомирському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», у якості пенсії в разі втрати годувальника на дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в межах виконавчого провадження № 66489159 зняти арешт з коштів боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що надходять на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у Житомирському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», у якості пенсії в разі втрати годувальника на дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також позивачем заявлено клопотання звільнення від сплати судового збору.

Згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства Житомирським окружним адміністративним судом.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, нестабільну безпекову ситуацію у країні у зв`язку із військовою агресією російської федерації, з метою убезпечення життя учасників судового розгляду та дотримання строку розгляду справи, суд вважає, що дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи, з урахуванням положень статті 287 КАС України.

Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Щодо звільнення позивача від сплати судового збору, то суд зазначає таке.

У клопотанні позивач вказує, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік. На підтвердження вказаної обставини додав відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору.

Частиною 1 статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За змістом частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З наданих позивачем відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору вбачається, що судовий збір у розмірі 1073,60 грн перевищує 5 відсотків від розміру вказаного доходу.

Одночасно суд ураховує, що відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Рекомендації № R (81) Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя, прийнятої Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практики Європейського суду з прав людини, під час застосування цієї Конвенції, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та майновий стан позивача, суд, з метою належної реалізації права на доступ до правосуддя, приходить до висновку про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за ставкою в розмірі 1073,60 грн.

Також у порядку підготовки справи до судового розгляду та з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду матеріали виконавчого провадження, які стосуються заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Корольовського відділу державної виконавчої служби місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) (вул. Л.Качинського, 12-а, м.Житомир,10002) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, в порядку, визначеному статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі адміністративного позову до Корольовського відділу державної виконавчої служби місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надіслання відзиву на офіційну електронну поштову адресу суду ().

Витребувати від Корольовського відділу державної виконавчої служби місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 66489159.

Попередити Корольовський відділ державної виконавчої служби місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про те, що невиконання ухвали суду в частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Ю. Романченко