Справа № 320/29392/23
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 грудня 2023 року 320/29392/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву про повернення позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Київській області

про визнаття протиправними та скасування вимог,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнаття протиправними та скасування вимог.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано відповідачам подати відзив на позовну заяву.

04 вересня 2023 року через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, згідно якої просить повернути позовну заяву у справі №320/29392/23 та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений за подання позовної заяви.

Розглянувши подану позивачем заяву, дослідивши матеріали даної адміністративної справи, судом встановлено таке.

Частиною 3 статті 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зі змісту даної норми вбачається, що позивач вправі звернутися до суду із заявою про відкликання позовної заяви. При цьому, така заява може подаватися позивачем лише до відкриття провадження у справі. Наслідком задоволення заяви позивача про відкликання позовної заяви є повернення такої позовної заяви.

Разом з цим, згідно частин 1 та 5 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Надаючи оцінку поданій позивачем заяві, а також враховуючи стадію судового розгляду справи, суд встановив, що заява позивача про повернення позовної заяви за своїм змістом є заявою про відмову від позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, суд закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що відмова від позову ОСОБА_1 зумовлена добровільними виконанням відповідачем позовних вимог після звернення з цією позовною заявою, не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь судового збору, суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 238 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

КАС містить спеціальну норму, яка регулює питання розподілу витрат у разі відмови позивача від позову (стаття 140 КАС України).

Так, відповідно до статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Тобто розподіл витрат, понесених позивачем, який відмовився від позову, слід здійснювати з урахуванням та в залежності від обставин та умов, які призвели до відмови від позову.

При цьому, положення статті 140 КАС України не конкретизують та не ставлять в залежність можливість отримання відшкодування понесених судових витрат від приналежності позивача до певного суб`єктного складу, чи то позивачем є фізична особа, юридична особа чи суб`єкт владних повноважень.

Стаття 140 КАС України встановлює спеціальне та відмінне у співвідношенні з нормами статті 142 КАС України та статті 7 Закону України «Про судовий збір» правило, згідно з яким якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача. Тобто, якщо позивач відмовляється від позову з будь-яких інших причин, що є наслідком закриття провадження у справі (крім випадку задоволення його вимог відповідачем після подання позовної заяви), то в такому випадку позивачу підлягає повернення лише п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В той же час, коли відмова позивача від позову обумовлена задоволенням позовних вимог відповідачем після подання позовної заяви, тоді застосовуються правила розподілу судових витрат відповідно до статті 140 КАС України.

При цьому, є обґрунтованим покладення на відповідача обов`язку відшкодувати понесені позивачем витрати як міра відповідальності за поведінку, яка змусила позивача вирішувати спір у судовому порядку.

Аналогічного висновку щодо застосування положень статті 140 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат, у разі відмови позивача від позову внаслідок задоволення його відповідачем, дійшов Верховний Суд у постанові від 03.02.2021 по справі №200/6826/20-а.

Наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією на переказ готівки №1-72К від 25.08.2023 підтверджено сплату позивачем судового збору в розмірі 1073,60 грн.

З урахуванням викладеного, оскільки у даній справи мала місце відмова позивача від позову внаслідок задоволення його відповідачем, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись статями 140 189, 238, 240, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнаття протиправними та скасування вимог.

Стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві () на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) згідно платіжної інструкції №1-72-К від 25.08.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.