Справа № 160/26234/23
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

13 грудня 2023 року Справа № 160/26234/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження питання щодо зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гур`єва Андрія Альбертовича до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява (до відділення поштового зв`язку таку подано 05.10.2023 року) ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гур`єва Андрія Альбертовича до військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо розгляду рапорту про звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) з військової служби від 28.07.2023 року відповідно до підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий облік і військову службу»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) розглянути рапорт про звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) з військової служби від 28.07.2023 року та прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) з військової служби відповідно до підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий облік і військову службу».

Означені позовні вимоги вмотивовані протиправною бездіяльністю військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо розгляду рапорту про звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) з військової служби від 28.07.2023 року відповідно до підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий облік і військову службу».

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2023 року, зазначена вище справа була розподілена та 12.10.2023 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 року прийнято до свого провадження означену позовну заяву та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Витребувано у військової частини НОМЕР_1 : письмові та вмотивовані пояснення щодо не звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) з військової служби відповідно до підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий облік і військову службу». Судом зобов`язано витребувані докази подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (; ) ) у строк до 17.11.2023 року. Судом попереджено військову частину НОМЕР_1 про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Станом на 13.12.2023 року витребувані ухвалою суду від 16.10.2023 року письмові докази у військової частини НОМЕР_1 до суду так і не надійшли.

Суд зазначає, що відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження по справі, зокрема, у зв`язку з направленням судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.

Згідно ч. 6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне для всебічного та об`єктивного розгляду справи зупинити провадження по справі до одержання витребуваних доказів.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 та у Міністерства оборони України:

- письмові та вмотивовані пояснення щодо не звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) з військової служби відповідно до підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий облік і військову службу»;

- засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копії:

особової справи ОСОБА_1 ;

рішення (відповідь) за наслідками розгляду рапорту ОСОБА_1 від 28.07.2023 року щодо звільнення з військової служби відповідно до підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий облік і військову службу» (рапорт від 28.07.2023 року направлявся 28.07.2023 року командиру військової частини НОМЕР_1 через Головне управління урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України за адрескою: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 19);

рішення (відповідь) за наслідками розгляду рапорту ОСОБА_1 від 28.07.2023 року щодо звільнення з військової служби відповідно до підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий облік і військову службу» (рапорт від 28.07.2023 року направлявся 28.07.2023 року Міністерству оборони України адресою: 03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 6).

Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (; ) ) у строк до 28 грудня 2023 року.

Суд попереджає військову частину НОМЕР_1 , Міністерство оборони україни про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Провадження по адміністративній справі №160/26234/23 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гур`єва Андрія Альбертовича до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до отримання витребуваних доказів по справі.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник