Справа № 823/1682/17
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1682/17
УХВАЛА

12 грудня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Грибан І. О., Ключковича В. Ю., розглянувши клопотання Мінестерства юстиції України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до приватного акціонерного товариства "Азот" про стягнення боргу з виплати та доставки пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року .

У відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, клопотання про визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що апелянт не брав участі у розгляді даної справи, а тому, про постановлення спірної ухвали апелянту стало відомо лише під час представництва інтересів відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби в рамках справи № 580/10351/23.

Апелянт зазначає, що оскільки рішення у справі № 580/10351/23 ухвалено Черкаським окружним адміністративним судом лише 17.11.2023, раніше подати апеляційну скаргу не виявилось можливим.

Колегія суддів критично оцінює доводи апелянта в частині існування поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшли письмові заперечення проти задоволення клопотання апелянта про визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вказаних заперечень позивачем надано докази направлення на адресу апелянта копії ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 засобами поштового направлення.

Згідно частини 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відтак, матеріалами справи підтвердження, що спірну ухвалу суду отримано апелянтом 02.10.2023 року, натомість обґрунтувань поважності пропуску десятиденного строку не наведено.

З огляду на викладене, строк пропущено не з поважних причин, що не залежали від волі апелянта, а через невиконання приписів процесуального закону. Жодних перешкод для своєчасного подання апеляційної скарги за таких умов колегією суддів не вбачається.

Таким чином, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Мінестерство юстиції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя В. Ю. Ключкович