Справа № 140/220/23
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/220/23 пров. № А/857/8136/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року (суддя Мачульський В.В. ухвалене в м. Луцьку) у справі № 140/220/23 за адміністративним позовом Виконавчого комітету Луцької міської ради Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Дочірнє підприємство ЕВОДА Трейд КП Луцькводоканал про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Луцької міської ради звернувся в суд з позовом до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі від 22 грудня 2022 року №UA-2020-12-18-003502-b.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, його оскаржив відповідач- Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, та з наведених в ній підстав, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року та ухвалити нове рішення яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржуваний висновок про результати моніторингу закупівлі від 22 грудня 2022 року №UA-2020-12-18-003502-b є обґрунтованим та вмотивованим, у висновку наведено конкретні підстави його прийняття.

Позивач у своєму відзиві на апеляційну скаргу рішення суду першої інстанції вважає законним та просить залишити його без змін.

Третя особа Дочірнє підприємство ЕВОДА Трейд КП Луцькводоканал у своєму відзиві на апеляційну скаргу рішення суду першої інстанції вважає законним та просить залишити його без змін.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзиви, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, за результатами проведеної закупівлі №UA-2020-12-18-003502-b між Виконавчим комітетом Луцької міської ради (Споживач) та Дочірнім підприємством ЕВОДА Трейд КВ Луцькводоканал (Постачальник) було укладено Договір про постачання електричної енергії споживачу від 29 січня 2021 року №23.

Згідно умов даного договору Постачальник продає електричну енергію споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Найменування (номенклатура, асортимент) товару (послуги): електрична енергія (ДК 021-215-09310000-5 Електрична енергія) Кількість товару, що постачається на умовах даного Договору становить: 684 285 кВт/год (п.п. 2.1, 2.3 Договору). Постачальник зобов`язується поставити Споживачу електричну енергію в строк з 01 лютого 2021 року до 31 грудня 2021 року (п.3.1 Договору). Договір набирає чинності з дня його підписання Сторонами та діє до 31 грудня 2021 року, а в частині проведення розрахунків до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором (п.13.1 Договору).

З матеріалів справи видно, що Додатковими угодами від 31 грудня 2021 року №13 та від 25 січня 2022 року №14 до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 29 січня 2021 року №23 сторони домовилися про внесення змін до п. 13.1 Договору та виклали такий в наступній редакції: Договір набирає чинності з дня його підписання Сторонами та діє до 28 лютого 2022 року, а в частині проведення розрахунків до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором.

На підставі наказу Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області від 01.12.2022 № 48-з Про початок моніторингу процедур закупівель проведено моніторинг процедури закупівлі UA-2020-12-18-003502-b (назва предмета закупівлі: Електрична енергія) в частині дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель.

За результатами моніторингу закупівлі № UA-2020-12-18-003502-b Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області складено висновок від 22.12.2022. Пунктом 2 констатуючої частини висновку установлено, що за результатами аналізу оприлюднення інформації щодо закупівлі установлено порушення вимог пункту 12 частини першої статті 10 Закону №922-VIII. За результатами аналізу питання внесення змін до істотних умов договору про закупівлю установлено порушення норм пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону №922-VIII. За результатами аналізу питання визначення предмету закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; наявності підстав щодо застосування переговорної процедури закупівлі; своєчасності оприлюднення та повноти відображення інформації в повідомленні про намір укласти договір; своєчасності укладання договору про закупівлю порушень не встановлено. У пункті 3 констатуючої частини висновку з посиланням на статті 2, 5 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області зобов`язала Виконавчий комітет Луцької міської ради здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом повернення зайво оплачених коштів по завищеній ціні в сумі 573822,19 грн. та здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому (зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань тощо), та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Виконавчий комітет Луцької міської ради не погоджуючись із зазначеним висновком органу державного фінансового контролю звернувся в суд з цим позовом.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулюються нормами Закону України Про публічні закупівлі №922-VIII від 25.12.2015 (далі Закон №922-VIII). відповідно до пункту 14 статті 1 Закону №922-VIII якого, моніторинг процедури закупівлі це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель врегульовано положеннями статтею 8 Закону №922-VIII, якою, зокрема передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи. Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Матеріалами справи підтверджено, що за результатами проведеної закупівлі №UA-2020-12-18-003502-b Виконавчий комітет Луцької міської ради з переможцем такої було укладено Договір про постачання електричної енергії споживачу від 29 січня 2021 року №23 (а.с.29-34), строк дії якого завершився 31 грудня 2021 року, а в частині проведення розрахунків до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором (п. 13.1 Договору).

Як вже було зазначено, додатковими угодами від 31 грудня 2021 року №13 та від 25 січня 2022 року №14 продовжено дію Договору до 28 лютого 2022 року до повного використання коштів в сумі 317 110,00 грн.

Частиною 1 статті 41 Закону №922-VIII передбачено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 631 Цивільного кодексу України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що станом на день прийняття відповідачем рішення про початок проведення моніторингу (01.12.2022) процедури закупівлі договірні зобов`язання за Договором про постачання електричної енергії споживачу від 29 січня 2021 року №23були виконані (станом на 04 квітня 2022 року), що не заперечується сторонами.

Частиною 1 статті 10 Закону №922-VIII визначено перелік інформації, яку замовник закупівлі повинен самостійно та безоплатно оприлюднити через авторизовані електронні майданчики, до якої, в тому числі, відноситься повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та зміни до договору у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 41 цього Закону.

Така інформація повинна бути опублікована замовником протягом трьох робочих днів з дня внесення відповідних змін.

Вказане кореспондується також з положеннями частиною сьомою статті 41 Закону.

Разом з тим строк дії договору, в розумінні діючих законодавчих норм, є істотною умовою договору, а тому в разі внесення змін до такого в частині продовження строку його дії замовник зобов`язаний опублікувати відповідну інформацію у системі електронних закупівель ProZorro.

Як вірно встановлено судом першої інстанції після закінчення строку дії Договору про постачання електричної енергії споживачу від 29 січня 2021 року №23 Виконавчим комітетом Луцької міської ради в системі електронних закупівель не було опубліковано інформацію про внесення змін до істотних умов договору в частині продовження строку його дії, тому в органу Державного фінансового контролю не було підстав вважати, що дія такого договору не завершилася після 28 лютого 2022 року.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що положення Закону передбачають право замовника опублікувати звіт про виконання договору про закупівлю протягом 20 робочих днів з дня закінчення строку дії договору про закупівлю або його виконання сторонами, або його розірвання. Тому публікація такого звіту носить виключно інформативний характер та не впливає на факт закінчення строку дії договору або можливість учасниками процедури закупівлі вчиняти будь-які інші дії в межах завершеної процедури закупівлі.

Разом з тим метою проведення моніторингу процедури закупівлі є запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель її учасниками. Так, висновок, складений за результатами проведеного моніторингу, у разі виявлення порушень законодавчих норм, відповідно до пункту 5 частини сьомої статті 8 Закону, повинен містити зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, що є обов`язковими для виконання особами, яких він стосується.

Відтак колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, враховуючи те, що закінчення строку дії укладеного договору є свідченням виконання сторонами своїх договірних зобов`язань за таким, здійснення моніторингу публічної закупівлі після повного виконання умов укладеного договору та закінчення строку його дії є неможливим та суперечить положенням Закону.

Враховуючи наведене вище апеляційний суд вважає вірним висновок суду першої інстанції, що порушення абзацу 2 частини 1 статті 8 Закону №922-VIII є самостійною та достатньою підставою для задоволення позову та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 22 грудня 2022 року №UA-2020-12-18-003502-b.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року у справі №140/220/23 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга