Справа № 600/7139/21-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

13 грудня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/7139/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

В адміністративному позові ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (відповідач) просив наступне:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 в розмірі 77 відсотків відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки від 02.11.2021 №ХЖ16000, наданої Чернівецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.04.2019 в розмірі 77 відсотків відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки від 02.11.2021 №ХЖ16000, наданої Чернівецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, з врахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.03.2022 у справі №600/7139/21-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Чернівецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 02.11.2021 року №ХЖ16000. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 02.11.2021 року №ХЖ16000, з врахуванням раніше проведених виплат.

Від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, зокрема у п. 2 та п. 3 резолютивної частини рішення пропущена фраза "в розмірі 77 відсотків відповідних сум грошового забезпечення".

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Пунктом 11 частини 5 статті 243 КАС України передбачено, що окремим документом викладаються ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

У відповідності до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, вказаною нормою передбачено право суду виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки та/або очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, як з власної ініціативи, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи.

Як зазначалось вище, рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.03.2022 у справі № 600/7139/21-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Чернівецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 02.11.2021 року №ХЖ16000. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 02.11.2021 року №ХЖ16000, з врахуванням раніше проведених виплат.

Дослідженням змісту рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.03.2022, судом встановлено, що у мотивувальній частині вказаного рішення, судом не надано правової оцінки діям відповідача щодо зменшення розміру раніше призначеної пенсії позивачу з 77% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при проведенні перерахунку його пенсії з 01.04.2019.

Відтак, указане не може свідчити про допущення описки чи очевидних арифметичних помилок в судовому рішенні.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача про внесення виправлення в судове рішення, оскільки судом не було допущено описку в резолютивній частини рішення суду, про яку зазначає представник позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про внесення виправлення в судове рішення по справі №600/7139/21-а відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш