Справа № 520/27769/23
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 грудня 2023 року Справа № 520/27769/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми Союзагро до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення рішення -

установив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8797222/30142214 від 12.05.2023 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 40 від 10.04.2023, складеної ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АРОФІРМА «СОЮЗАГРО»;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АРОФІРМА «СОЮЗАГРО" податкову накладну № 40 від 12.05.2023 датою її подання на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8797221/30142214 від 12.05.2023 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 41 від 10.04.2023,складеної ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АРОФІРМА «СОЮЗАГРО»;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АРОФІРМА «СОЮЗАГРО податкову накладну № 41 від 10.04.2023 датою її подання на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8797220/30142214 від 12.05.2023 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 42 від 10.04.2023, складеної ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АРОФІРМА «СОЮЗАГРО»;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АРОФІРМА «СОЮЗАГРО податкову накладну № 42 від 10.04.2023 датою її подання на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8797219/30142214 від 12.05.2023 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 43 від 10.04.2023, складеної ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АРОФІРМА «СОЮЗАГРО»;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АРОФІРМА «СОЮЗАГРО" податкову накладну № 43 від 10.05.2023 датою її подання на реєстрацію;

стягнути сплачений судовий збір.

Відповідачами надано відзив на позовну заяву, у якій зазначено про необхідність розгляду справ за участі представника .

Як визначено частиною другою ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Даний спір не належить до тих, що визначені у частині четвертій ст. 257 КАС України. Вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд врахував вимоги частини третьої ст. 257 КАС України, зокрема категорію та складність справи, відсутність необхідності призначати експертизу чи викликати свідків у справі.

Таким чином, оскільки справа в розумінні ст. 12 КАС України є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке її вирішення, відсутні правові підстави для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, виходячи із змісту ст. 159 КАС України, учасники справи викладають письмово свої пояснення у заявах по суті справи, якими для відповідача є відзив та заперечення. Відповідно до частини третьої ст.79 КАС України відповідач повинен подати докази разом із поданням відзиву.

Отже, відповідач встановленим порядком розгляду даної справи не обмежений у своїх процесуальних правах, у свободі наданні суду доказів та заперечень щодо наведених позивачем обставин, у доведенні перед судом їх переконливості.

У заяві відповідач не обґрунтував, які є перешкоди для об`єктивного встановлення усіх обставин у даній справі та яким чином розгляд справи у загальному позовному провадженні цьому сприятиме.

Суд враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини викладену у справі "Устименко проти України" від 29 жовтня 2015 року. Так, у пункті 41,зокрема, зазначено що у справі порушувалося суто правове і технічне питання, а не питання факту або оцінки доказів. Суд неодноразово постановляв, що такі спори краще розглядати в рамках письмової процедури, а не за допомогою усних слухань.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду справи з викликом сторін.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.12,257,52, 295-297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне рішення по справі

Суддя Зоркіна Ю.В.