Справа № 600/7833/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/7833/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову,

У С Т А Н О В И В:

12 грудня 2023 року адвокат Мар`ян І.С. звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову.

Заявник просить суд заборонити Чернівецькій міській раді та іншим особам вчиняти дії, які можуть призвести до пошкодження земельної ділянки з кадастровим номером :13:002:0334 чи вплинути на її правовий статус, зокрема але не виключно, огороджувати ділянку, розорювати, здійснювати на ній будівництво, земляні роботи, роботи з підготовки будівельного майданчика і розчистку території, намив грунту чи піску, знищувати рослинний покрив будь-яким способом, укладати договори та вчиняти інші правочини, а саме вносити земельну ділянку до статутного капіталу юридичної особи, здійснювати реєстраційні дії щодо цієї ділянки, у тому числі реєструвати на ній об`єкти нерухомого майна чи незавершеного будівництва, ініціювати об`єднання / поділ земельної ділянки.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, вона є співвласником житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до якого відноситься земельна ділянка за адресою АДРЕСА_2 .

Вказана земельна ділянка несільськогосподарського призначення, площею 0,0700 га, кадастровий номер: :13:002:0334, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , категорія земель - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код 02.01) була виставлена відповідачем на аукціон, що підтверджується протоколом результатів земельних торгів № LSЕ001-UА-180.

Заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у разі його задоволення ускладнить ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, які полягають у забезпеченні повернення законному власнику прав на спірну земельну ділянку. А вжиття заходів забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, оскільки заходи забезпечення позову є тимчасовими і не є втручанням у права особи на мирне володіння майном.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та перевіривши наявні матеріали, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Питання забезпечення позову регулюються главою 10 Розділу І Кодексу адміністративного судочинства України (статті 150-158).

Згідно частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Так, відповідно до частини першої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак усупереч вимогам пункту 2 частини першої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення позову, що підписана та подана в інтересах ОСОБА_1 адвокатом Мар`ян І.С., не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету останнього.

Так, згідно частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Отже, адвокат Мар`ян І.С., який звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову, зобов`язаний зареєструвати офіційну електронну адресу в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Також усупереч вимогам пункту 3 частини першої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заявником у заяві про забезпечення позову чітко та однозначно не вказано предмет позову.

Посилання ж у заяві, що «предметом позовної заяви виступає скасування рішення Чернівецької міської ради щодо земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,0700 га, кадастровий номер: :13:002:0334, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , категорія земель - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» суд оцінює критично, оскільки заявником не вказано яке саме рішення Чернівецької міської ради (його дата, номер, зміст) є (буде) предметом позовної заяви, в рамках якої подано дану заяву про забезпечення позову. При цьому заявником не зазначено як саме таке оскаржуване рішення Чернівецької міської ради порушує права позивача ОСОБА_1 .

Наведене також унеможливлює суд кваліфікувати спірні відносини між ОСОБА_1 та Чернівецькою міською радою як публічно-правові та, як наслідок, саме в рамках вирішення публічно-правового (а не приватно-правового) спору вирішувати поставлене заявником питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Крім цього, згідно частини другої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти.

Як вбачається з доданих до заяви про забезпечення позову матеріалів, зокрема згідно протоколу про результати земельних торгів №LSЕ001-UА-180 від 07 грудня 2023 року земельна ділянка несільськогосподарського призначення, площею 0,0700 га, кадастровий номер: :13:002:0334, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , категорія земель - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) реалізована на земельних торгах, переможцем визначено ОСОБА_2 .

Однак усупереч наведеним нормам заявником у заяві про забезпечення позову, що подана до його пред`явлення, не вказано про зазначеного вище переможця земельних торгів щодо земельної ділянки кадастровий номер: :13:002:0334 як про особу, яка може отримати статус учасника справи.

Водночас у заяві про забезпечення позову зазначено про Управління комунальної власності Чернівецької міської ради як про третю особу, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Втім, у заяві жодним чином не обґрунтовано необхідність залучення Управління комунальної власності Чернівецької міської ради до участі у цій справі як третьої особи, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України та подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (у заяві не вказала про наявність або відсутність електронного кабінету).

Указане свідчить про наявність правових підстав для повернення заяви заявнику без розгляду згідно частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 152, 154, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк