Справа № 320/25196/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

07 грудня 2023 року м. Київ Справа № 320/25196/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень від 21.02.2020 №, №, №, №, №, №, № та від 13.04.2020 №.

01.08.2023, ухвалою суду провадження у справі відкрито, справу визначено до розгляду одноособово суддею Войтович І.І. за правилами загального позовного провадження; розпочато підготовку справи до судового розгляду; призначено підготовче засідання на 20 вересня 2023 року о 09:00 год.; витребувано від відповідача додаткові докази щодо надіслання позивачу спірних податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду надіслана сторонам належним чином.

23.08.2023 до суду надійшов відзив від відповідача із додатковими доказами.

12.09.2023 судом отримано відповідь на відзив від представника позивача.

20.09.2023 в підготовче судове засідання прибули представник позивача Симбірцев Є.В., представник відповідача Моцак О.М..

Суд зазначає, що в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду із даним позовом.

В ході підготовчого судового засідання, враховуючи позиції учасників по справі, судом на місці ухвалено оголосити перерву в судовому засідання для надання часу представнику відповідача на ознайомлення із відповіддю на відзив та викладення позиції щодо клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду із даним позовом.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 06.11.2023 об 11:00 год., про що сторони по справі повідомлені належним чином.

06.11.2023 в підготовче судове засідання прибули представник позивача Симбірцев Є.В., представник відповідача Гайдай В.М.

В підготовчому судовому засіданні судом оголошено перерву для надання відповідачу часу щодо викладення правової позиції на клопотання представника позивача про поновлення строків звернення до суду.

Наступне судове засідання призначено на 07.12.2023 о 09:30 год., про що сторони по справі повідомлені належним чином.

28.11.2023 судом отримано пояснення від відповідача щодо клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду.

01.12.2023 представником позивача подано пояснення щодо викладеної позиції відповідача.

07.12.2023 до суду прибули представники сторін, надали суду письмову згоду щодо закриття підготовчого засідання у письмовому провадженні.

Враховуючи викладені позиції сторін щодо строку звернення до суду позивача ОСОБА_1 із даним позовом, наданих до справи доказів, суд вважає необхідним вирішити клопотання представника позивача щодо поновлення строку у письмовому провадженні.

Представник позивача у своєму клопотанні та поясненнях зазначив, що про наявність спірних податкових повідомлень-рішень позивач ОСОБА_1 дізнався 12.04.2023 коли отримав копію позовної заяви про стягнення податкового боргу. Вказуючи висновки Верховного Суду викладені в постанові від 27.01.2022 у справі № 160/11673/20 та ч. 2 ст. 122 КАС України зазначає про шестимісячний строк звернення, що обраховується із дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Доводи відповідача про те, що такі податкові повідомлення-рішення надсилались за зареєстрованим місцезнаходженням позивача та були повернуті не ґрунтуються на матеріалах справи, жодного доказу такого немає.

Також, представник додав, якщо враховувати час коли позивач мав отримати спірні податкові повідомлення-рішення то необхідно врахувати вчинені Урядом заходами, пов`язані із запобіганням поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) на території України, положення Закону №540-ІХ, який набрав чинності 02 квітня 2020 року, де розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено п. 3 де строки звернення до адміністративного суду продовжуються на строк дії такого карантину, тому в 2020 році строк не можуть вважатися пропущеними та Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні" з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб на всій території України запроваджено режим воєнного стану, який донині продовжений, торгово-промислова палата України листом від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 засвідчила, що військова агресія Російської Федерації проти України є форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили), наполягає про не отримання оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, просить визнати поважними причини пропуску строк звернення до суду та поновити строк.

Відповідач у своїй позиції щодо строку звернення ОСОБА_1 із даним позовом наполягає, що позивачем пропущено строк визначений ст. 56 ПК України, оскільки спірні податкові повідомлення - рішення були надіслані на податкову адресу рекомендованою поштою та в подальшому повернулись до контролюючого органу із відміткою про не вручення, проте з позовом позивач звернувся лише 19.07.2023. Вказуючи на позицію Верховного суду викладену у постанові від 26.11.2020 у справі № 500/2486/19 та у постанові від 27.01.2022 у справі № 160/11673/20 вказує, що позивачем пропущено 6 місяців для звернення до суду, просить суд відмовити в поновленні строку.

Загальні норми процедури судового оскарження в рамках розгляду публічно-правових спорів регулюються КАС України.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Так, відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень та в разі не використання порядку адміністративного оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, строк становить шість місяців, що обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України.

Статтею 56 ПК України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів. Так, відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Отже, пунктом 56.18 статті 56 ПК України встановлено спеціальний строк у податкових правовідносинах, протягом якого за загальним правилом платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу. Водночас пунктом 56.19 статті 56 ПК України, за умови використання платником податків досудового порядку вирішення спору, яким вважається адміністративне оскарження відповідного рішення контролюючого органу, встановлено скорочений строк звернення до суду, - один місяць з дня отримання рішення суб`єкта владних повноважень за наслідками розгляду скарги.

У постанові від 26 листопада 2020 року у справі № 500/2486/19 Верховний Суд сформулював правовий висновок, відповідно до якого норма пункту 56.18 статті 56 ПК України не визначає процесуального строку звернення до суду і, відповідно, не є спеціальною щодо норми пункту 56.19 статті 56 ПК України. Водночас норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Постановою Верховного Суду від 27 січня 2022 року у справі №160/11673/20 судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів КАС ВС висловила правову позицію про те, що процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платник податків не використовував процедуру досудового вирішення спору (адміністративного оскарження), визначається ч. 2 cт. 122 КАС України становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи те, що позивач не оскаржував в адміністративному порядку спірні рішення контролюючого органу, відповідно, строк звернення до суду щодо оскарження зазначених у справі податкових повідомлень-рішень від 21.02.2020 №, №, №, №, №, №, № та від 13.04.2020 №, становить шість місяців, який обраховується з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушені права, свободи та інтереси.

Суд зазначає, що відповідач у справі не надав належних доказів надіслання позивачу спірних податкових повідомлень-рішень, матеріали справи таких доказів не містять.

Суд вважає необхідним врахувати у справі статтю 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», відповідно до якої, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 лютого 2020 року, Кабінет Міністрів України починаючи з 12 березня 2020 року по всій території України встановив карантин (постанова від 11 березня 2020 року №211 (зі змінами та доповненнями).

У зв`язку із установленими Урядом заходами, пов`язаними із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) на території України, Законом №540-ІХ (набрав чинності 02 квітня 2020 року) розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID- 19)».

Відповідно, строки у 2020 році не можуть вважатися пропущеними, що узгоджується із висновками викладеними Верховним Судом в постанові від 05 березня 2021 року у справі № 640/3948/19 та від 05 жовтня 2022 року у справі №640/11331/20.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 р. № 651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Також, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30діб на всій території України запроваджено режим воєнного стану. Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався.

Також, згідно з рішенням Ради Суддів України від 24.02.2022 про вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні у мовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку із збройною агресією з боку РФ та рекомендацій від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, якими рекомендовано по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану та позицію Верховного Суду від 04.03.2022 "Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан", якою визначено, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Аналіз зазначених норм показав, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

З огляду на викладене, беручи до уваги карантині обмеження які діяли починаючи з 12.03.2020, введення воєнного стану в України, вказані обґрунтування представника позивача, наявні у справі докази, та беручи до уваги існуючі обмеження та перешкоди, які встановлені під час вказаного періоду карантину та особливого правового режиму, а також зважаючи на те, що реалізація права звернення до суду з позовом здійснена позивачем без зайвих зволікань, задля забезпечення конвенційного та конституційного права позивача на звернення до суду за захистом прав та інтересів, суд приходить до висновку, що підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду є поважними, а відтак вказаний строк необхідно поновити.

Щодо можливості закриття підготовчого провадження, судом встановлено, що обставин для відкладення підготовчого засідання на іншу дату відсутні, відтак перешкод для завершення підготовчого провадження не має.

Суд вирішує питання щодо закриття підготовчого провадження у справі у письмовому провадження з урахуванням поданих сторонами по справі правових позиції щодо предмету спору та доказів в обґрунтування останніх.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В даній справі вчинено усі необхідні дії визначені ст. 180 КАС України.

Інших додаткових доказів, пояснень чи клопотань від сторін по справі до суду не надійшло.

За результатами проведених підготовчих дій суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 2 ст. 183 КАС України).

Враховуючи вищезазначене, за відсутності заперечень від сторін по справі, суддею проведено у даній справі усі необхідні підготовчі дії, які є необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які вважає достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відтак, оскільки всі підготовчі дії виконані судом в повному обсязі, за згодою сторін, суддя вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 2, 9, 121, 122, 173, 180, 183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання представника позивача Симбірцева Є.В.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із даним позовом та поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 21.02.2020 №, №, №, №, №, №, № та від 13.04.2020 №.

3. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 січня 2024 року о 11:15год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.