Справа № 380/22312/21
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач, в/ч НОМЕР_1 ), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частині НОМЕР_1 щодо ненадання відповіді на запит на інформацію ОСОБА_1 від 06.10.2021 № 9-1;

- зобов`язати військової частині НОМЕР_1 розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 від 06.10.2021 № 9-1 та надати обґрунтовану відповідь;

- стягнути з військової частині НОМЕР_1 моральну шкоду у розмірі 5 000 грн на користь ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 у справі №380/1779/21 зобов`язано в/ НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 як учаснику бойових дій грошову компенсацію за невикористані календарні дні щорічної додаткової оплачуваної відпустки у 2015-2017 роках, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 09.10.2017. У зв`язку із невиконанням рішення суду протягом тривалого часу, звернувся до відповідача із запитом на отримання публічної інформації для надання інформації про стан виконання рішення суду. Вказує, що 26.10.2021 вийшов строк надання відповідачем відповіді на інформаційний запит. Станом на 23.11.2021 позивачу відповідь на інформаційний запит не надано, що свідчить про порушення його права на отримання публічної інформації, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Відповідачем позову не визнано з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, суть яких полягає у такому. Зазначає, що лист позивача надійшов на адресу військової частини 19.10.2021, що підтверджується відповідним трекером з сайту АТ Укрпошта. Запит опрацьовано та 01.11.2021 за вих. №690/4197 надано відповідь, яка була направлена засобами поштового зв`язку на адресу позивача та отримана ним 15.12.2021. Вказує, що лист позивача про надання інформації від 06.10.2021 не стосується публічної інформації та не має всіх необхідних реквізитів, передбачених статтею 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», і такий по суті поставлених запитань є зверненням громадянина. Просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою судді Сакалоша В.М. від 06.12.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Відповідачем 21.01.2022 подано відзив на позовну заяву(вх. №5873) та заперечення на відповідь на відзив (вх. №5698).

Позивачем 21.01.2022 (вх. №5924) подано відповідь на відзив.

Ухвалою судді Сакалоша В. М. від 17.03.2023 зупинено провадження у справі.

У зв`язку із досягненням 65 річного віку та закінченням повноважень судді Сакалоша В.М. та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, на підставі розпорядження керівника апарату суду «Про призначення повторного автоматизованого розподілу справ» від 11.04.2023 №55/р, проведено повторний автоматизований розподіл справи №380/22312/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2023 справу №380/22312/21 передано для розгляду судді Хомі О.П.

Ухвалою суду від 14.04.2023 справу №380/22312/21 прийнято до провадження судді Хоми О.П.

Ухвалою суду від 14.04.2023 поновлено провадження у справі.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є учасником бойових дій та особою з інвалідністю третьої групи внаслідок війни, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 .

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 у справі №380/1779/21, яке набрало законної сили 20.07.2021, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 як учаснику бойових дій грошову компенсацію за невикористані календарні дні щорічної додаткової оплачуваної відпустки у 2015-2017 роках, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 09.10.2017.

Позивач 06.10.2021 звернувся до відповідача із запитом №9-1 на інформацію щодо виконання рішення суду від 18.06.2021 у справі №380/1779/21.

Запит на інформацію від 06.10.2021 №9-1 позивачем відправлено 06.10.2021 рекомендованим поштовим відправленням №085 та вручено відповідачу 19.10.2021, що підтверджується трекінгом поштових відправлень на сайті АТ «УКРПОШТА».

Позивач зазначає, що станом на 23.11.2021 відповіді на інформаційний запит не отримав, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

При вирішенні спору суд виходив з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації» від13.01.2011 № 2939-VI (далі Закон № 2939-VI.

В розмінні статті 1 Закон № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 2 статті 1 Закону № 2939-VI цей Закон не поширюється на відносини […] у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів, забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення регулює Закон України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР(далі Закон №393/96-ВР).

Відповідно до статті 1 Закону №393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно до частини третьої статті 3 Закону №393/96-ВР заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Відповідно до положень статті 5 Закону №393/96/ВР звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Судом встановлено, що запитувана позивачем 06.10.2021 інформація стосувалася стану виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 у справі № 380/1779/21, яким відповідача зобов`язано нарахувати та виплатити йому грошову компенсацію за невикористані дні щорічної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015-2017 роки, тобто фактично виплати коштів.

Таким чином, запитувана інформація не є публічною інформацією в розумінні статті 1 Закону №2939-VI, а звернення позивача стосується його особистих майнових прав, розгляд якого передбачений Законом №393/96-ВР.

Відповідно до статті 20 Закону №393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

На підставі наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що відповідь на запитувану інформацію відповідач надав листом від 01.11.2021 №690/4197, повідомивши про виконання судового рішення та виплату 27.08.2021 компенсації за невикористану відпустку як учаснику бойових дій за період 2015-2017 роки в розмірі 10 372 грн 95 к.(без вирахування податків).

Вказане дає підстави стверджувати про відсутність станом на жовтень 2021 року підстав звернення позивача до відповідача, оскільки судове рішення було виконано шляхом виплати грошей ще у серпні 2021 року, про що позивач не міг не знати.

Надання відповідачем відповіді на звернення позивача від 06.10.2021 в порядку Закону №393/96-ВР листом від 01.11.2021 №690/4197 свідчить про дотримання передбачених цим Законом порядку та строків.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доводи позивача про порушення відповідачем його права на отримання публічної інформації не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Даючи оцінку поведінки відповідача при розгляді звернення позивача від 06.10.2021, яка зумовила звернення позивача до суду з цим позовом, суд виснує, що така відповідає критеріям, визначеним частиною 2 статті 2 КАС України та Закону №393/96-ВР та не призвела до порушення права позивача на отримання публічної інформації, тому позов є безпідставним і в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пунктів 9 і 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» і такий фактично не сплачувався, відсутні підстави для вирішення підстав розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправними бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій, - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.П. Хома