Справа № 160/31394/23
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2023 рокуСправа №160/31394/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши позовну заяву Invest s.r.o. до Дніпровської митниці, третя особа: ТОВ «БЦ «АЯКС» про визнання рішення протиправним, -

УСТАНОВИВ:

29.11.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява STELLATA Invest s.r.o. до Дніпровської митниці, третя особа: ТОВ «БЦ «АЯКС», в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про визначення коду товару № КТ-UA-2023 від 06.09.2023 року.

- присудити за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці на користь Адвокатським об`єднанням «Професійна колегія адвокатів» судові витрати по справі у розмірі 52684,00 грн.

- присудити за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці на STELLATA Invest s.r.o. (Pobrezni 394/12, Karlin, 186 00 Prague 8 Czech Republic Rеg. number: 0589З682) судові витрати по справі у розмірі 40 000,00 грн.

04.12.2023 року ухвалою суду позовну заяву STELLATA Invest s.r.o. до Дніпровської митниці, третя особа: ТОВ «БЦ «АЯКС» про визнання рішення протиправним - залишено без руху.

До суду разом з позовною заявою надійшло клопотання позивача про витребування в Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області висновок судової вибухо-технічної експертизи № 19/104-11/1/258 від 03.09.2020 року, яка проводилась в рамках кримінального провадження за № 00000222, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2020 року.

Суд зауважує, що реалізація ефективного судового захисту прав, свобод і інтересів полягає в тому, що кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості, а суд має дослідити всі аргументи кожної зі сторін не віддаючи жодної переваги будь-якій із них.

Разом з тим, відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

З огляду на наведене, з метою дотримання під час розгляду справи принципів верховенства права, законності та обґрунтованості, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 72, 77, 80, ст. 236, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області наступні документи:

- висновок судової вибухо-технічної експертизи № 19/104-11/1/258 від 03.09.2020 року, яка проводилася в рамках кримінального провадження за № 00000222.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати вказану інформацію суду у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко