Справа № 320/4257/23
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4257/23 Суддя (судді) першої інстанції: Панченко Н.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддів Файдюка В.В.,

Суддів Губської Л.В.,

Мєзєнцева Є.І.

При секретарі Масловській К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САТЕЛЛИТ» до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправними дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «САТЕЛЛИТ» (далі - позивач, ТОВ «САТЕЛЛИТ») звернулось до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач) у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 3/31-00-07-01-01-30 від 31.08.2022 року «Про розгляд повідомлення про втрату первинних документів»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 7/31-00-07-01-01-30 від 14.10.2022 року «Про розгляд повідомлення про неможливість вивезення первинних документів та втрату первинних документів»;

- визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо винесення ним рішення № 7/31-00-07-01-01-30 від 14.10.2022 року «Про розгляд повідомлення про неможливість вивезення первинних документів та втрату первинних документів»;

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувані рішення, якими позивачу було відмовлено у застосуванні спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності передбачених пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, прийнято відповідачем необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин справи, зокрема, обставин щодо місця зберігання позивачем його первинних документів, визначене позивачем за адресою його Філії у місті Маріуполь, обставин знищення первинних документів позивача та неможливості їх вивезення внаслідок повномасштабної військової агресії Російської федерації проти України, окупації міста Маріуполь та знищення/пошкодження будівель майнового комплексу позивача. Одночасно з цим позивач зазначає, що контролюючому органу було складено та направлено повідомлення про неможливість вивезення первинних документів та втрату первинних документів, з вичерпними поясненнями та документами, що підтверджують реальність доводів позивача, з проханням застосування до нього спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності, передбачених пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року даний адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 3/31-00-07-01-01-30 від 31.08.2022 «Про розгляд повідомлення про втрату первинних документів».

Визнано протиправним та скасовано рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 7/31-00-07-01-01-30 від 14.10.2022 «Про розгляд повідомлення про неможливість вивезення первинних документів та втрату первинних документів».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При цьому, суд виходив з того, що належного обґрунтування підстав відмови позивачу у застосуванні до нього спеціальних правил, визначених у ПК України ані у першому рішенні № 3/31-00-07-01-01-30 від 31.08.2022 ані у другому рішенні № 7/31-00-07-01-01-30 від 14.10.2022 відповідач не вказав, доказів на підтвердження своїх доводів до суду не надав.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що станом на дату прийняття рішень про розгляд повідомлень ТОВ «САТЕЛЛИТ» перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територій, тимчасово окупованих збройними Формуваннями російської федерації, визначений Кабінетом Міністрів України - був відсутній. Вказує, що судом не надано належної оцінки тому факту що провести інвентаризацію пошкодженого майна та засвідчити факт його знищення до забезпечення безпечного та безперешкодного доступу до активів та первинних документів наразі неможливо.

08.12.2022 до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача. Так, представник просить апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «САТЕЛЛИТ» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку за адресою: 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 32Б, офіс 1019, що підтверджується наявними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом в відомостями.

Основним видом діяльності ТОВ «САТЕЛЛИТ» відповідно до КВЕД 10.41 є виробництво олії та тваринних жирів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «САТЕЛЛИТ» - українське сільськогосподарське підприємство, яке входить до групи компаній COFCO (China National Cereals, Oils and Foodstuffs Corporation), що спеціалізується на переробці та експорті олійних культур.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Маріупольською міською радою 24.02.2011 позивачу на праві приватної власності належить Комплекс з переробки насіння соняшнику «Маслоекстракційний завод» у м. Маріуполі (далі за текстом - Завод), що знаходиться за адресою: 87543, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Таганрозька, 76. Завод складається з групи нежитлових приміщень, загальною площею 39503 кв. м. та розташований на земельних ділянках кадастрові номери яких: :01:020:0156 та :06:000:1964. До складу Заводу входять: адміністративна будівля (АБК), склади, цехи, ємності для зберігання, резервуари, різноманітне обладнання та техніка для провадження господарської діяльності.

Технологічний процес переробки олійних культур та виробництва соняшникової олії потребує використання великої кількості та номенклатури обладнання, переробки значної кількості та номенклатури сировини, а виробничі процеси фіксуються у первинних та локальних документах, які потребують належного зберігання.

Абзацом 2 п. 1.8 Положення про облікову політику Товариства з обмеженою діяльністю «САТЕЛЛИТ», затвердженого наказом Генерального директора № 1а-од від 02.01.2019 року, місцем постійного зберігання первинних документів Компанії визначається головний офіс Компанії за адресою: 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 32Б. В разі необхідності, постійне або тимчасове зберігання первинних документів здійснюється за місцем розташування Філії Компанії.

Як встановлено судом першої інстанції, на виконання рішення Загальних Зборів Учасників, що оформлене протоколом позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою діяльністю «САТЕЛЛИТ» № 3/2018 від 25.09.2018, здійснено заміну в організації виробництва та праці, а саме вжиття всіх дій, що необхідні для створення Філії Товариства з обмеженою відповідальністю «САТЕЛЛИТ» та затверджено Положення про Філію Товариства з обмеженою відповідальністю «САТЕЛЛИТ» у м. Маріуполь (далі- Філія).

Відповідно до п. 5.4 Положення про Філію Товариства з обмеженою відповідальністю «САТЕЛЛИТ», затвердженого протоколом позачергових зборів учасників позивача від 25.09.2018, оригінали всіх документів щодо діяльності Філії можуть зберігатися безпосередньо Товариством за місцезнаходження Товариства або безпосередньо за місцезнаходженням Філії.

Наказом № 56/2 від 26.09.2018 «Про особливості документообігу ТОВ «САТЕЛЛИТ» та порядку зберігання оригіналів документів» встановлено, що всі документи позивача зберігаються за місцезнаходженням Заводу/Філії, тобто за адресою: 87543, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Таганрозька, 76.

Разом з тим, враховуючи, що промислові потужності по переробці олійних культур зосереджені у місті Маріуполі та створення філії Підприємства, позивачем винесено Наказ №61 від 17.10.2018 «Про зміну істотних умов праці працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «САТЕЛЛИТ», з якого вбачається, що Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «САТЕЛЛИТ», головний бухгалтер та вся бухгалтерська служба, а також працівники відділів: кадрового забезпечення, адміністративного, господарського, інформаційно - технічного, охорони праці, постачання, безпеки, комерційного, фінансового, форвардингу, логістики, виробничого, крім того дільниці сировини та готової продукції, виробничої лабораторії, інженерної служби, служби енергетика, служби механіка, у кількості 177 працівників Підприємства були переведені на робочі місця за адресою Філії позивача у місто Маріуполь, Донецької області.

За таких обставин судом встановлено, що господарська та оперативна діяльність позивача проводилася у м. Маріуполі за місцезнаходженням Заводу/Філії.

Суд першої інстанції погоджується з доводами позивача, що не заперечується відповідачем у відзиві на позовну заяву, щодо правомірності факту зберігання первинних документів позивачем за адресою: 87543, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Таганрозька, 76.

24.02.2022 розпочався відкритий воєнний напад Російської Федерації на Україну та введено Указом Президента України воєнний стан з 24.02.2022.

Наказом Товариства з обмеженою відповідальністю «САТЕЛЛИТ» № 5/1-од від 24.02.2022 було прийнято рішення про тимчасове зупинення виробничих потужностей Заводу, який знаходиться у місті Маріуполі.

Наказом Товариства з обмеженою відповідальністю «САТЕЛЛИТ» № 56/к/тр від 25.02.2022 було оголошено простій Товариства з обмеженою відповідальністю «САТЕЛЛИТ» з 01.03.2022, в зв`язку з відсутністю організаційних і технічних умов для господарської діяльності підприємства в період дії воєнного стану.

Позивач зазначає, що у зв`язку із початком повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України та, як наслідок, - веденням активних бойових дій у м. Маріуполь та захопленням ворогом території міста в тому числі - території Заводу позивача, через загрозу життю та здоров`ю своїм працівникам у разі спроби вивезення документів із м. Маріуполь, Товариство з обмеженою діяльністю «САТЕЛЛИТ» втратило доступ до своїх документів та можливість їх вивезення, а згодом із відкритих джерел також дізналось про часткове знищення будівель Заводу внаслідок пожеж та бойових дій, що також означає і знищення документів, які там зберігались.

З аналізу відкритих джерел інформації вбачається щонайменше про дві пожежі на території Заводу/Філії, про розкрадання запасів та цінностей Підприємства, приміщення Заводу/Філії неодноразово зазнавали пошкоджень внаслідок артилерійських, мінометних обстрілів (посилання на вказані відкриті джерела):

https://www.ukrinform.ua/rubric-regions/3503815-cerez-rosian-u-mariupoli-zagorivsa-zavod-satelit-zniseni-tisaci-tonn-nasinna-sonasniku-ta-olii.html;

https://www.ukrinform.ua/rubric-regions/3545313-rosiani-viznali-so-ne-mozut-zagasiti-pozezu-na-zavodi-satelit-u-mariupoli.html,

https://www.unian.ua/war/v-mariupoli-sili-sprotivu-peredali-palkiy-privit-okupantam-foto-video-novini-vtorgnennya-rosiji-v-ukrajinu-11921946.html,

https://www.unian.ua/war/okupanti-tri-tizhni-ne-mozhut-zagasiti-pozhezhu-na-mariupolskomu-zavodi-satelit-novini-vtorgnennya-rosiji-v-ukrajinu-11932548.html,

https://www.pravda.com.ua/news/2022/07/14/7358147/,

https://www.ukrinform.ru/rubric-ato/3536643-v-mariupole-prodolzaet-goret-zavod-satellit.html).

Судом встановлено, що позивач через пошкодження майна звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 30.03.2022, на підставі якої за фактом пошкодження майнового комплексу Потерпілого, внесені відомості до ЄРДР за №0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України про що свідчить Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань.

Товариством з обмеженою відповідальністю «САТЕЛЛИТ» винесено наказ №7-од від 20.06.2022 «Про створення Комісії з аудиту наявності або втрати документів Підприємства».

За наслідками роботи Комісії з аудиту наявності або втрати документів Підприємства складено Акт від 30.06.2022, який затверджений Генеральним директором Підприємства 01.07.2022, згідно якого встановлено втрату всіх документів Товариства з обмеженою відповідальністю «САТЕЛЛИТ» за період до 31.03.2022 включно.

Згідно Акту Комісії з аудиту наявності або втрати документів Підприємства загальний перелік втрачених документів складає, в тому числі, але не обмежуючись: договори, рахунки, первинні документи (акти приймання-передачі, видаткові накладні тощо), зведені облікові документи, регістри бухгалтерського обліку, кадрові документи, листи, витяги, довідки, повідомлення та інші документи (перелік не є вичерпним) за весь період діяльності Підприємства до 31.03.2022 включно.

Також позивачем надано до суду Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) № 4800-23-0102 від 11.01.2023, що виданий Регіональною Торгово-Промисловою палатою Миколаївської області, яким підтверджено, що позивач не міг виконати зобов`язання щодо зберігання первинних документів через військову агресію Російської Федерації проти України, захоплення та блокування території Філії Товариства з обмеженою відповідальністю «САТЕЛЛИТ» та комплексу «Маслоекстракційний завод» у місті Маріуполі, ракетно-артилерійські обстріли Підприємства, окупацію території розташування Підприємства.

22.07.2022 позивач звернувся до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків із повідомленням про втрату первинних документів № 22072022/1/010.

Рішенням Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд повідомлення про втрату первинних документів від 31.08.2022 № 3/31-00-07-01-01-30 позивачу відмовлено у можливості застосування спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності передбачених пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України за весь період його діяльності до 31.03.2022 включно та рекомендовано Товариству з обмеженою відповідальністю «САТЕЛЛИТ» подати повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку із їх знаходженням на територіях, на яких ведуться бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Росфйської Федерації.

09.09.2022 позивачем повторно направлено до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в порядку пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України повідомлення про неможливість вивезення первинних документів та втрату первинних документів №09092022/1/010.

Рішенням Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 7/31-00-07-01-01-30 від 14.10.2022 про розгляд повідомлення про неможливість вивезення первинних документів та втрату первинних документів позивачу відмовлено у застосуванні спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності передбачених пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України.

Позивач вважає, що рішення відповідача № 3/31-00-07-01-01-30 від 31.08.2022 та рішення відповідача № 7/31-00-07-01-01-30 від 14.10.2022 є безпідставними та такими, що порушують його законні права та інтереси, а тому підлягають скасуванню, дії відповідача внаслідок яких винесено оскаржувані рішення № 3/31-00-07-01-01-30 від 31.08.2022 та № 7/31-00-07-01-01-30 від 14.10.2022 позивач вважає незаконними та протиправними, що і зумовило на звернення до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 24 лютого 2022 року.

Законом України №2173-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо адміністрування окремих податків у період воєнного, надзвичайного стану» (законопроект №7234) внесені зміни до податкового законодавства, що встановлюють спеціальні правила підтвердження даних податкової звітності для платників податків, які провадили свою діяльність на територіях, де ведуться/велися бойові дії, і на тимчасово окупованих територіях, та не можуть пред`явити первинні документи (далі - спеціальні правила). Такі спеціальні правила діють з 16 квітня 2022 року та мають наступне формулювання.

Підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України установлено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень ст. 44 ПК України застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.

Платники податків, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.

Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, бойових дій, не надає права платнику податків застосовувати положення п.п. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» ПК України.

Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень п.п. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» ПК України покладається на контролюючий орган. Платник податків, який безпідставно застосував положення п.п. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» ПК України, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену ПК України та іншими законами України.

У разі відмови у застосуванні положень пп. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» ПК України контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.

У податкових (звітних) періодах, зазначених у відповідному повідомленні, не може бути переглянуто у бік збільшення суми податкових зобов`язань з податків і зборів, задекларовані в податкових деклараціях за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, задекларовані в податкових деклараціях/розрахунках за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявлені в податкових деклараціях за зазначені звітні періоди.

Абзацом 13 пп. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» ПК України, визначено, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територій, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, визначається Кабінетом Міністрів України.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 затверджено перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні).

Відповідно до підпункту 3 п.7 розділу II Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 липня 2022 року (затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25 квітня 2022 року № 75 (зареєстрованого у МЮ України 25.04.2022 року № 453/37789) - місто Маріуполь вважається територією, що перебуває у тимчасовій окупації.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Філія Товариства з обмеженою відповідальністю «САТЕЛЛИТ» знаходиться у м. Маріуполі, Донецької області.

Відмовляючи позивачу у можливості застосування спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності передбачених пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України за весь період його діяльності до 31.03.2022 включно, рішенням № 3/31-00-07-01-01-30 від 31.08.2022 відповідач зазначає, що позивач порушив порядок подання такого повідомлення, вважаючи, що перед поданням повідомлення про втрату первинних документів, платник податків має обов`язково подати повідомлення про неможливість вивезення таких документів та рекомендував позивачу подати повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку із їх знаходженням на територіях, на яких ведуться бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації.

Однак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та зауважує, що абзацом 3 пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України чітко встановлено, що відповідне повідомлення подається у разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, сполучник «та/або» в тексті вказаної норми дає підстави дійти висновку, що платник податків має право вибору, яке повідомлення подавати, або про втрату документів, або про неможливість їх вивезення або одночасно і про втрату і про неможливість вивезення документів.

Крім того, пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України не містить такої підстави для відмови у застосуванні спеціальних правил як рекомендація щодо подання повідомлення про втрату документів без попереднього подання повідомлення про неможливість їх вивезення.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення № 3/31-00-07-01-01-30 від 31.08.2022 Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд повідомлення про втрату первинних документів не містить чітку підставу для відмови позивачу у застосуванні до нього спеціальних правил, визначених ПК України та прийнято без урахування норм, що визначені у ПК України та регулюють механізм застосування спеціальних правил, а тому є незаконним.

Врахувавши вказані рекомендації відповідача, позивач повторно направив до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в порядку пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України повідомлення про неможливість вивезення первинних документів та втрату первинних документів №09092022/1/010 від 09.09.2022.

Рішенням Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №7/31-00-07-01-01-30 від 14.10.2022 про розгляд повідомлення про неможливість вивезення первинних документів та втрату первинних документів позивачу відмовлено у застосуванні спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності передбачених пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України за весь період його діяльності до 31.03.2022 включно, з тих підстав, що відповідач вважає місцем зберігання документів позивача його юридичну адресу: 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 32Б.

У рішенні № 7/31-00-07-01-01-30 від 14.10.2022 контролюючий орган посилається на абзац другий п. 1.8 Облікової політики позивача, а саме що місцем постійного зберігання первинних документів Товариства визначається головний офіс Компанії за адресою: 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця , буд. 32Б, внаслідок чого дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до позивача спеціальних правил.

Однак, з аналізу долученого позивачем до матеріалів справи Витягу з Положення про Облікову політику від 12 грудня 2022 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «САТЕЛЛИТ» вбачається, що позивач наділений правом визначити постійне або тимчасове зберігання первинних документів за місцям розташування Філії Компанії, тому доводи відповідача викладені у рішенні №7/31-00-07-01-01-30 від 14.10.2022 є безпідставними.

Крім того, відповідач не взяв до уваги та не надав належної оцінки тому факту, що відповідно до Наказу №56/2 від 26.09.2018 «Про особливості документообігу ТОВ «САТЕЛЛИТ», який є розпорядчим документом Товариства з обмеженою відповідальністю «САТЕЛЛИТ» - місцем зберігання всіх (в тому числі первинних) документів Товариства з обмеженою відповідальністю «САТЕЛЛИТ» визначено саме Філію Товариства з обмеженою відповідальністю «САТЕЛЛИТ» за адресою: 87543, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Таганрозька, 76.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський обік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що позивачем подавались до контролюючого органу повідомлення з усіма підтверджуючими документами, зокрема наказами, щодо наявності підстав для застосування спеціальних правил, визначених у ПК України.

Однак, на переконання колегії суддів, відповідач проігнорував надані позивачем документи, та прийняв незаконні рішення № 3/31-00-07-01-01-30 від 31.08.2022 та № 7/31-00-07-01-01-30 від 14.10.2022.

Підпунктом 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України визначено дві обставини, за яких до платника податків можуть бути застосовані визначені вказаним підпунктом спеціальні правила, а саме втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів внаслідок бойових дій та/або неможливість вивезення первинних документів в зв`язку із знаходженням їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації.

При цьому, судом першої інстанції вірно враховано, що оскільки у абзаці третьому зазначеної норми вказані обставини граматично пов`язані сполучником «та/або», з метою застосування вказаних спеціальних правил вони можуть існувати як кожна окремо, так і в сукупності.

Абзац восьмий пп. 69.28. п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України містить єдину обставину, на підставі якої контролюючий орган має право прийняти рішення про відмову у застосуванні цієї норми.

Такою обставиною є втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, бойових дій.

При цьому, пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, як і загальною нормою ч. 2 ст. 77 КАС України, обов`язок доведення вказаної обставини покладено на контролюючий орган.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, взявши до уваги рекомендації відповідача щодо направлення повідомлення про неможливість вивезення та втрату первинних документів вказаних у рішенні № 3/31-00-07-01-01-30 від 31.08.2022, вдруге подав повідомлення саме про неможливість вивезення та втрату первинних документів, тобто застосував обидві підстави у сукупності.

Проте, для застосування спеціальних правил достатньо лише однієї із вказаних підстав.

Крім того, відповідач жодним чином не довів, що втрата документів позивача, про які вказано у повідомленні № 09092022/1/010 від 09.09.2022, не пов`язана із проведенням бойових дій на території м. Маріуполь.

В якості обґрунтування підстав винесення рішення №7/31-00-07-01-01-30 від 14.10.2022 року, в апеляційній скарзі вказує на неможливість проведення інвентаризації пошкодженого майна із посиланням на положення про інвентаризацію активів і зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 року № 879, а також на методичні рекомендації, викладені у листі Міністерства фінансів України від 09.08.2022 року.

Однак, заходи щодо проведення інвентаризації майна не мають відношення до застосування чи відмову у застосуванні спеціальних правил підтвердження даних, визначених у податковій звітності, оскільки предметом спору є саме неможливість вивезення та/або втрата документів, а не знищення майна.

Судом першої інстанції вірно зауважено, що порядок застосування спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності внаслідок втрати та/або неможливості вивезення первинних документів регулюється виключно пп. 69.28. п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України.

Щодо посилань апелянта, що станом на дату прийняття рішень про розгляд повідомлень ТОВ «САТЕЛЛИТ» перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територій, тимчасово окупованих збройними Формуваннями російської федерації, визначений Кабінетом Міністрів України - був відсутній, слід зазначити.

Колегія суддів вважає, що зволікання Кабінету Міністрів України з затвердженням переліку таких територій не може впливати на законне право позивача передбачене Законом України №2173-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо адміністрування окремих податків у період воєнного, надзвичайного стану» (правила якого діють з 16 квітня 2022 року). Крім того, обставини ведення бойових дій на території Маріуполя - є загальновідомим фактом та на момент прийняття відповідачем спірних рішень був затверджений порядок Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 (зареєстрований у МЮ України 25.04.2022 року № 453/37789).

В судовому засіданні 12.12.2023 року представником відповідача було подано додаткові докази у справі, а саме лист Бюро економічної безпеки України (БЕБ) від 23.11.2023 про надання інформації. За твердженням апелянта, вказаний лист підтверджує наявність у позивача оригіналів документів по взаємовідносинам з контрагентами. Таким чином, представник Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків вважає, що позивач вводить суд в оману вказуючи, що ним було втрачено первинні документи.

Колегія суддів дослідивши зміст листа, вбачає, що ТОВ «САТЕЛЛИТ» на виконання запиту надало до Бюро економічної безпеки України (БЕБ) копії документів по взаємовідносинам з контрагентами, а також повідомило, що у зв`язку із великим об`ємом документи по взаємовідносинам з іншими контрагентами-постачальниками будуть надані пізніше.

Однак, колегія суддів вважає, що вказаний лист жодним чином не доводить наявність у позивача оригіналів документів та вважає, що позиція відповідача ґрунтується на припущеннях, які не підтвердженні доказами.

Разом з цим, представник позивача в судовому засіданні вказував, що ТОВ «САТЕЛЛИТ» було подано до відповідача повідомлення відповідно до п.п.69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України у зв`язку з втратою та/або неможливістю вивезення оригіналів первинних документів. Щодо наявності копій первинних документів, представник позивача не заперечував та вказував, що вони наявні в ТОВ «САТЕЛЛИТ» в електронному вигляді.

Таким чином, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329, 331 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та подальшому оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.1 статті 263, п.2 ч.5 статті 328 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 12 грудня 2023 року.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Л.В. Губська

Є.І. Мєзєнцев