Справа № 440/16527/23
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року Справа № 440/16527/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 06.10.2023 року №55, щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до заяви про призначення пенсії від 29.03.2023 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах у відповідності до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад, показників, затверджених КМУ з зайнятістю повний робочий день в шахті та з урахуванням Списку, затвердженого Постановою КМУ № 202 від 31.03.1994 року ОСОБА_1 наступні періоди роботи: з 16.09.1985 року по 26.11.1985 року - робота учнем електрослюсаря з повним підземним робочим днем на ордена Трудового червоного прапора шахті імені 60-річчя великої жовтневої соціалістичної революції Донбаського виробничого об`єднання по добуванню антрациту «Донбасантрацит»; з 18.03.1986 року по 29.04.1986 року - робота учнем електрослюсаря з повним підземним робочим днем на ордена Трудового червоного прапора шахті імені 60-річчя великої жовтневої соціалістичної революції Донбаського виробничого об`єднання по добуванню антрациту «Донбасантрацит»; з 22.09.1986 року по 17.10.1986 року - робота електрослюсарем третього розряду з повним підземним робочим днем на ордена Трудового червоного прапора шахті імені 60-річчя великої жовтневої соціалістичної революції Донбаського виробничого об`єднання по добуванню антрациту «Донбасантрацит»; з 15.02.1989 року по 07.04.1995 року - електрослюсарем третього, четвертого розряду з повним підземним робочим днем на ордена Трудового червоного прапора шахті імені 60-річчя великої жовтневої соціалістичної революції Донбаського виробничого об`єднання по добуванню антрациту «Донбасантрацит»; з 27.04.1995 року по 25.03.1998 року - електрослюсарем третього розряду з повним підземним робочим днем на Державному відкритому акціонерному товаристві ордена Трудового червоного прапора шахті «Новопавлівська»; з 31.10.1986 р. по 27.11.1988 року - період служби в рядах Радянської армії; додатково зарахувати до загального страхового стажу роботи ОСОБА_1 на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України - 9 років.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №440/16527/23 та у зв`язку з автоматизованим розподілом ця адміністративна справа була передана для розгляду судді Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 року ухвалено передати адміністративну справу №440/16527/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2023 року справу № 440/16527/23 передано для продовження розгляду судді Озерянській С.І.

Відповідно до статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду адміністративну справу №440/16527/23 та продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 440/16527/23 та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Зобов`язати відповідача надати до суду разом з відзивом на позов належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ).

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих на нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

На підставі частини 5 та 7 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо адміністративної справи № 440/16527/23 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Позивачу та відповідачу надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська