Справа № 480/3047/23
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 р.Справа № 480/3047/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Реброва А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Сумській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2023, головуючий суддя І інстанції: Н.В. Савицька, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 04.10.23 року по справі № 480/3047/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"

до Головного управління ДПС у Сумській області третя особа Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість"

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, третя особа - Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість" в якому просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" до Головного управління ДПС у Сумській області, третя особа - Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 04.01.2023 №, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 5450,00 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 04.01.2023 №, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника в банку, в розмірі 2825452,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 282545,20 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 04.01.2023 №, в частині зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 1933849 грн.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" витрати зі сплати судового збору в сумі 26840,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 залишено без змін.

Також, додатковим рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про стягнення судових витрат задоволено частково.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області () судові витрати у сумі 3600 грн.

Не погодившись з вказаним додатковим рішенням, ТОВ "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" та ГУ ДПС у Сумсбкій області подано апеляційні скарги.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги ТОВ "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" зазначає, що суд першої інстанції дійшов неправомірного висновку, що документи, які надані позивачем на підтвердження норм витрат автомобільним транспортом, пов`язаних з прибуттям до суду, містять розбіжності та не можуть бути доказом понесених витрат, в наслідок чого невірно застосовано ст. 135 КАС України.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги ГУ ДПС у Сумській області зазначає, що при визначенні суми відшкодування необхідно виходити з критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Вважає, що позивачем не надано належного обгрунтування, яке підтверджується відповідними документами щодо правомірності стягнення витрат, що пов`язані із прибуттям до суду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла до висновку, що вони не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду.

За правилами ч. 1 ст. 135 КАС України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Розмір витрат, пов`язаних з переїздом до іншого населеного пункту та за наймання житла стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, визначається вартістю квитків на залізничний, автомобільний, водний, повітряний транспорт або ж підтвердженою вартістю пального, необхідного для переїзду до суду власним автотранспортом.

Позивач вказує, що відшкодуванню підлягають добові представника ОСОБА_1 на загальну суму 3600 грн, добові водія 3600 грн, витрати на пальне 16564,95 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 135 КАС України граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх законних представників, що пов`язані із прибуттям до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, затверджені постановою Кабінету Міністрів України "Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави" від 27.04.2006 № 590, згідно з додатком до якої витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту та за наймання житла, - стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, її представникові, не можуть перевищувати встановлені законодавством норми відшкодування витрат на відрядження.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскільки на час виникнення спірних правовідносин позивач відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснював свою діяльність в організаційно-правовій формі - Товариство з обмеженою відповідальністю (), засновником якого є Державний концерн "УКРОБОРОНПРОМ" (засновник - Держава в особі Кабінету Міністрів України), а тому утримання (фінансування) позивача здійснювалось за рахунок державних бюджетних коштів, відтак до спірних провідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України "Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів" № 98 від 02.02.2011.

Відповідно до п. 7 Постанови № 98, державним службовцям, а також іншим особам, які направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, що повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок коштів бюджетів, за наявності підтвердних документів відшкодовуються, окрім іншого, витрати на проїзд (у тому числі на перевезення багажу, бронювання транспортних квитків) до місця відрядження і назад, а також за місцем відрядження (у тому числі на орендованому транспорті).

Згідно п. 6 розділу ІІ Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 № 59 (далі - Інструкція № 59), витрати на проїзд (у тому числі перевезення багажу, бронювання транспортних квитків) до місця відрядження і назад відшкодовуються в розмірі вартості проїзду повітряним, залізничним, водним і автомобільним транспортом загального користування (крім таксі) з урахуванням усіх витрат, пов`язаних із придбанням проїзних квитків і користуванням постільними речами в поїздах, та страхових платежів на транспорті.

Відповідно до п. 14 розділу І Інструкції №59 підтвердними документами, що засвідчують вартість понесених у зв`язку з відрядженням витрат, є розрахункові документи відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та Податкового кодексу України.

Згідно з абз. 17 ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Разом з тим, п. 10 постанови № 98 та п. 12 розділу ІІІ Інструкції № 59 передбачено, що у разі відрядження за кордон на службовому автомобілі витрати на паливно-мастильні матеріали відшкодовуються з урахуванням встановлених норм за 1 кілометр пробігу відповідно до затвердженого маршруту.

Тобто, сторона, яка не є суб`єктом владних повноважень і на користь якої ухвалене судове рішення, має право на компенсацію здійснених нею та підтверджених документально витрат, пов`язаних із прибуттям до суду, які не можуть перевищувати встановлені законодавством, зокрема, постановою КМУ №98 і Інструкцією №59, норми відшкодування витрат на відрядження.

Так, Постанова № 590 має відсилочну норму до Постанови № 98, яка регулює відносини щодо визначення суми, складу витрат на відрядження та умови їх відшкодування державним службовцям та іншим особам, які направляються у відрядження, не може обмежувати право особи, на користь якої ухвалено судове рішення в адміністративних справах, на компенсацію витрат на проїзд, пов`язаних з переїздом до суду, який знаходиться в іншому населеному пункті на власному транспорті. При цьому, повинен враховуватись баланс між необхідністю використання власного транспортного засобу та неможливістю використання транспорту загального користування.

Водночас, вищезазначені нормативно-правові акти передбачають можливість відшкодування витрат на проїзд в розмірі вартості проїзду повітряним, залізничним, водним і автомобільним транспортом загального користування (крім таксі), або ж витрат на паливно-мастильні матеріали, які відшкодовуються з урахуванням встановлених норм за 1 кілометр пробігу відповідно до затвердженого маршруту.

Отже, розмір витрат, підтверджений вартістю пального, необхідного для переїзду власним транспортом, відноситься до складу судових витрат у разі переїзду до іншого населеного пункту.

Норми витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті, затверджені наказом Міністерства транспорту України від 10.02.1998 № 43, призначені для планування потреби підприємств, організацій та установ в паливно-мастильних матеріалах і контролю за їх витратами, ведення звітності, запровадження режиму економії і раціонального використання нафтопродуктів, а також можуть застосовуватись для розроблення питомих норм витрат палива.

Відповідно до п. 1.1 розділу 1 норми витрат № 43 для автомобілів встановлюються такі види норм витрат палива, зокрема, базова лінійна норма на пробіг автомобіля - на 100 км.

Згідно з п.1.2 розділу 1 норми витрат № 43 базова лінійна норма H s встановлюється для легкових автомобілів і автобусів (повна маса яких не перевищує 3,5 т) та самоскидів - з половиною навантаження.

Базові лінійні норми по типах автомобілів наведені в таблицях додатків А і Б в розрізі моделей (модифікацій) автомобілів в алфавітному порядку (за українським та латинським алфавітом).

У зв`язку з тим, що більшість сучасних автомобілів мають багатоваріантне конструктивне виконання (комплектація однієї моделі автомобіля різними моделями двигуна, коробки передач, головної передачі, тощо), новорозроблені та переглянуті починаючи з 1997 року базові лінійні норми наведені в окремих таблицях з зазначенням технічних даних та особливостей конструктивного виконання моделей (модифікацій) транспортних засобів, які дозволяють їх ідентифікувати. Ці норми поширюються лише на моделі (модифікації) автомобілів з зазначеними технічними даними та особливостями конструктивного виконання.

Матеріалами справи підтверджено, що представник позивача ОСОБА_1 направлена у відрядження на автомобілі Вольво V-70 НОМЕР_1 разом з водієм ОСОБА_2 (02.05.2023, 24.05.2023, 01.06.2023), що підтверджується витягом з наказу від 01.05.2023 № 1085, наказами від 23.05.2023 № 1275, від 31.05.2023 № 1355 "Про відрядження працівників", зі змісту яких що ОСОБА_1 (підрозділ: юридичний відділ, посада: юрисконсульт І категорії) вибула у відрядження до м. Суми, Сумський окружний адміністративний суд, з метою участі у справі №480/3047/23 разом із відповідним водієм (підрозділ: гараж, посада: водій автотранспортних засобів) вибув у відрядження до м. Суми, Сумський окружний адміністративний суд з метою доставки працівників підприємства. Крім того, в графі "проїзд" зазначено автомобіль Вольво V-70 НОМЕР_1 .

Згідно довідки про розрахунок витрат, наданої позивачем, для Вольво V-70 ВМ 0907 АХ витрата пального АІ-95 відповідно до норм витрат наказу від 30.12.2022 № 519 "Про затвердження норм витрат палива автомобільним транспортом підприємства" становить 9,3 л.

Водночас, у довідці про вартість транспортних витрат вказано, що витрати палива на цей автомобіль складають 10,1 л/100 км.

Також, представник позивача ОСОБА_1 направлена у відрядження на автомобілі Сітроен НОМЕР_2 разом з водієм ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що підтверджується витягом з наказу від 11.07.2023 № 1785, відповідно до якого ОСОБА_1 (підрозділ: юридичний відділ, посада: юрисконсульт І категорії) вибула у відрядження до м.Суми, Сумський окружний адміністративний суд, з метою участі у справі № 480/3047/23 разом із відповідним водієм (підрозділ: гараж, посада: водій автотранспортних засобів) вибув у відрядження до м. Суми, Сумський окружний адміністративний суд з метою доставки працівників підприємства, крім того, в графі "проїзд" зазначено автомобіль Сітроен НОМЕР_2 .

З довідки про розрахунок витрат встановлено, що у Сітроен ВМ 9196 ЕА витрата пального АІ-95 відповідно до норм витрат наказу від 30.12.2022 № 519 "Про затвердження норм витрат палива автомобільним транспортом підприємства" становить 8,8 л. У довідці про вартість транспортних витрат вказано, що витрати палива на цей автомобіль складають 8,8 л/100 км.

Також, представник позивача ОСОБА_1 направлена у відрядження на автомобілі Вольво V-70 НОМЕР_1 разом з водієм ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що підтверджується витягом з наказу від 17.07.2023 № 1835. ОСОБА_1 (підрозділ: юридичний відділ, посада: юрисконсульт І категорії) вибула у відрядження до м. Суми, Сумський окружний адміністративний суд, з метою участі у справі № 480/3047/23 разом із відповідним водієм (підрозділ: гараж, посада: водій автотранспортних засобів) вибув у відрядження до м. Суми, Сумський окружний адміністративний суд з метою доставки працівників підприємства, крім того, в графі "проїзд" зазначено автомобіль Вольво V-70 НОМЕР_1 .

З довідки про розрахунок витрат встановлено, що для Вольво V-70 ВМ 0907 АХ витрата пального АІ-95 відповідно до норм витрат наказу від 30.12.2022 № 519 "Про затвердження норм витрат палива автомобільним транспортом підприємства" становить 9,3 л. Водночас, у довідці про вартість транспортних витрат вказано, що витрати палива на цей автомобіль складають 10,1 л/100 км.

Також, представник позивача ОСОБА_1 направлена у відрядження на автомобілі Фольксваген Т5 НОМЕР_3 разом з водієм ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що підтверджується витягом з наказу від 31.07.2023 № 1950. ОСОБА_1 (підрозділ: юридичний відділ, посада: юрисконсульт І категорії) вибула у відрядження до м. Суми, Сумський окружний адміністративний суд, з метою участі у справі № 480/3047/23 разом із відповідним водієм (підрозділ: гараж, посада: водій автотранспортних засобів) вибув у відрядження до м. Суми, Сумський окружний адміністративний суд з метою доставки працівників підприємства, крім того, в графі "проїзд" зазначено автомобіль Фольксваген Т5 НОМЕР_3 .

З довідки про розрахунок витрат встановлено, що для Фольксваген Т5 ВМ 5544 АВ витрата пального Аі-95 відповідно до норм витрат наказу від 30.12.2022 № 519 "Про затвердження норм витрат палива автомобільним транспортом підприємства" становить 11,6 л. При цьому, у довідці про вартість транспортних витрат вказано, що витрати палива на цей автомобіль складають 12,6 л/100 км.

Також, представник позивача ОСОБА_1 направлена у відрядження на автомобілі Сітроен НОМЕР_2 разом з водієм ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що підтверджується витягом з наказу від 30.08.2023 № 2220. ОСОБА_1 (підрозділ: юридичний відділ, посада: юрисконсульт І категорії) вибула у відрядження до м. Суми, Сумський окружний адміністративний суд, з метою участі у справі № 480/3047/23 разом із відповідним водієм (підрозділ: гараж, посада: водій автотранспортних засобів) вибув у відрядження до м. Суми, Сумський окружний адміністративний суд з метою доставки працівників підприємства, крім того, в графі "проїзд" зазначено автомобіль Сітроен НОМЕР_2 .

З довідки про розрахунок витрат встановлено, що для Сітроен НОМЕР_2 витрата пального АІ-95 відповідно до норм витрат наказу від 30.12.2022 № 519 "Про затвердження норм витрат палива автомобільним транспортом підприємства" становить 8,8 л. У довідці про вартість транспортних витрат вказано, що витрати палива на цей автомобіль складають 8,8 л/100 км.

Також, представник позивача ОСОБА_1 направлена у відрядження на автомобілі Вольво V-70 НОМЕР_1 разом з водієм ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), що підтверджується витягом з наказу від 11.09.2023 № 2340. ОСОБА_1 (підрозділ: юридичний відділ, посада: юрисконсульт І категорії) вибула у відрядження до м. Суми, Сумський окружний адміністративний суд, з метою участі у справі № 480/3047/23 разом із відповідним водієм (підрозділ: гараж, посада: водій автотранспортних засобів) вибув у відрядження до м. Суми, Сумський окружний адміністративний суд з метою доставки працівників підприємства, крім того, в графі "проїзд" зазначено автомобіль Вольво V-70 НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки про розрахунок витрат встановлено, що для Вольво V-70 ВМ 0907 АХ витрата пального АІ-95 відповідно до норм витрат наказу від 30.12.2022 № 519 "Про затвердження норм витрат палива автомобільним транспортом підприємства" становить 9,3 л. Разом з цим, у довідці про вартість транспортних витрат вказано, що витрати палива на цей автомобіль складають 10,1 л/100 км.

Крім того, представник позивача ОСОБА_1 направлена у відрядження на автомобілі Вольво ХС-70 НОМЕР_4 разом з водієм ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), що підтверджується витягом з наказу від 18.09.2023 № 2410. ОСОБА_1 (підрозділ: юридичний відділ, посада: юрисконсульт І категорії) вибула у відрядження до м. Суми, Сумський окружний адміністративний суд, з метою участі у справі № 480/3047/23 разом із відповідним водієм (підрозділ: гараж, посада: водій автотранспортних засобів) вибув у відрядження до м. Суми, Сумський окружний адміністративний суд з метою доставки працівників підприємства, крім того, в графі "проїзд" зазначено автомобіль Вольво ХС-70 НОМЕР_4 .

З довідки про розрахунок витрат встановлено, що для Вольво ХС-70 НОМЕР_1 витрата пального АІ-95 відповідно до норм витрат наказу від 30.12.2022 № 519 "Про затвердження норм витрат палива автомобільним транспортом підприємства" становить 13,6 л. Разом з цим, у довідці про вартість транспортних витрат вказано, що витрати палива на цей автомобіль складають 14,3 л/100 км.

З урахуваням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що надані документи на підтвердження норм витрат автомобільним транспортом, пов`язаних з прибуттям до суду, містять розбіжності, що свідчить про те, що у довідці про розрахунок витрат, пов`язаних з прибуттям до суду, позивачем завищена норма витрат палива щодо автомобілів Вольво V-70 ВМ 0907 АХ, Фольксваген Т5 НОМЕР_3 та Вольво ХС-70 НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1-3 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За правилами оцінки доказів, встановлених ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відшкодуванню підлягають витрати, які фактично і обов`язково понесені та мають розумний розмір. Склад та розмір витрат, пов`язаних із прибуттям до суду, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин стороною мають бути надані документи, що містять інформацію щодо предмета доказування, якою у спірних відносинах є кількість фактично витрачених коштів на придбання пального для відрядження до м. Суми з метою участі у судовому засіданні Сумського окружного адміністративного суду при розгляді справи №480/3047/23 та у зворотньому напрямку для автомобілів Вольво V-70 ВМ 0907 АХ, Сітроен НОМЕР_2 , Фольксваген Т5 НОМЕР_3 та Вольво ХС-70 НОМЕР_1 . Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що додані до заяви документи не є достатніми доказами на підтвердження понесених позивачем витрат, пов`язаних із прибуттям до суду, зокрема, витрат на пальне для приїзду до Сумського окружного адміністративного суду та у зворотньому напрямку.

При цьому, позивачем необгрунтована необхідність використання власного транспортного засобу та неможливість використання транспорту загального користування.

Щодо стягнення витрат на добові на відрядження представника ОСОБА_1 з розрахунку 400,00 грн за кожне прибуття в судове засідання, що в сукупності складає 3600 грн, добові водіїв 3600 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до норм статті 135 КАС України, не відносяться до витрат, що пов`язані із прибуттям до суду добові водія, а відтак суд першої інстанції дійшов вірного висновку що витрати в частині компенсації добових водіїв задоволенню не підлягають.

Також, на підтвердження участі у судових засіданнях у справі, позивачем надано копії посвідчень про відрядження ОСОБА_1 (юрисконсульт) з відмітками дати прибуття і вибуття з Сумського окружного адміністративного суду та звітів про використання коштів, виданих на відрядження або підзвіти, відповідно до яких ОСОБА_1 (юрисконсульт) виплачені добові у розмірі 400 грн на кожне відрядження.

Відповідно до Стандартів підприємства позивача СТП № 87-7-1-17 "Положення про службові відрядження по Україні та за кордон", з урахуванням листа змін від 25.05.2022, добові витрати в межах України встановлені у розмірі 400 грн з 01.06.2022.

Отже, загальна сума відшкодування витрат, пов`язаних із прибуттям до суду, а саме добових на відрядження для представника позивача, складає 3600 грн (400*9(кількість судових засідань).

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо стягнення витрат, пов`язані із прибуттям до суду з відповідача на користь позивача у розмірі 3600 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті додаткового рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Наведені в апеляційних скарзах доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління ДПС у Сумській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" залишити без задоволення.

Додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 по справі № 480/3047/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді Л.В. Мельнікова С.С. Рєзнікова
Повний текст постанови складено 11.12.2023 року