Справа № 274/7695/23
Суддя: Большакова Т. Б.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/7695/23 Провадження № 2-а/0274/103/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.12.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області та поліцейського СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Яворського П.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із указаним позовом, у якому просить скасувати постанову поліцейського СРПП Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області, ст. сержантата поліції Яворського Павла Вікторовича, у справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 554617 від 29.06.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмір 3 400,00 грн; справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Ухвалою суду від 06.11.2023 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали суду про залишення позову без руху 13.11.2023 було направлено позивачу за адресою, зазначеною у позові, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно відмітки на поштовому конверті від 21.11.2023, яким позивачу надсилалася вказана копія ухвали, поштове відправлення повернуте до суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 127 КАС України часом вручення повістки вважається:

1) день вручення судової повістки під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Як роз`яснює п.99.1. «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, зі змінами, рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Згідно зі ст.ст. 44, 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, на думку суду, позивач повинен сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Так, Європейський суд з прав людини від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

З огляду на наведене, суд робить висновок, що позивач є належним чином повідомленим про прийняте судом процесуальне рішення про залишення позовної заяви без руху, яке направлялося на зазначену ним адресу та не з`явився до відділення поштового зв`язку для отримання поштового відправлення, що підтверджується відміткою працівника пошти про відсутність адресата за вказаною адресою, засвідченою календарним штемпелем з проставленою датою 21.11.2023. Позивачу відомо про подану ним позовну заяву, відомості про стан розгляду судових справ, розміщені на офіційносу сайті Судової влади є відкритими та позивач має доступ до вказаних відомостей, проте належним чином свої процесуальні обов`язки що усунення недоліків позовної заяви не виконав.

Оскільки поштове відправлення про відсутність адресата за вказаною адресою містить дату 21.11.2023, то 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 01.12.2023, проте, позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду не усунуті.

Згідно із вимогами частин 1 та 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, уразі усунення підстав, що стали для її повернення.

За таких обставин, позовна заява має бути визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області та поліцейського СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Яворського П.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути особі яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарг протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА