Справа № 160/20154/23
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГолобутовського Р.З.
за участі: секретаря судового засідання Богащенко А.І.
представника позивача представника відповідача Коновалової А.П. Вавілової Е.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
10.08.2023 Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» (далі позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 04.09.2023, просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №696/32-00-50-02-21 від 19.07.2023;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №382/32-00-50-02-21 від 09.05.2023.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач не погоджується з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішення, зазначаючи, що акт про ненадання документів не є належним доказом ненадання позивачем документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, під час проведення перевірки. Відповідач помилково застосував до позивача штрафну санкцію за ненадання під час перевірки документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, оскільки документи, перелічені в акті про ненадання документів, не є первинними в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Позивач вважає, що мав право на відображення 6 405,18 грн у рядку 11.1 "Ввезені на митну територію України товари, необоротні активи з основною ставкою" декларації з податку на додану вартість за січень 2023 року, оскільки на той момент йому ще не було повернуто надміру сплачений податок на додану вартість у розмірі 6 405,18 грн, та вказане ніяк не вплинуло на стан розрахунків з Державним бюджетом України, тому що в декларації з податку на додану вартість за березень 2023 року позивач зменшив показник рядку 11.1 "Ввезені на митну територію України товари, необоротні активи з основною ставкою" на 6 405,18 грн. На думку позивача, акт перевірки не є належним доказом вчинення позивачем податкових правопорушень, оскільки не відповідає вимогам п. 5 розд. II Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 727 від 20.08.2015. Висновок відповідача про нереальність господарських операцій позивача з 34 контрагентами є безпідставним, тому що позивач і його контрагенти мали розумні економічні причини для здійснення господарських операцій, і здійснення таких господарських операцій підтверджується первинними та іншими документами, а також фактом здійснення оплат за поставлені контрагентами товари/виконані роботи/надані послуг, який не заперечується відповідачем. Позивач вважає, що відповідач не довів, що контрагенти позивача та контрагенти контрагентів позивача не мали достатньої кількості основних засобів, трудових та матеріальних ресурсів для виконання укладених з позивачем договорів. Факт наявності рішень про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку щодо контрагентів позивача та контрагентів контрагентів позивача не повинен враховуватись судом для цілей встановлення того, чи були відповідні господарські операції реальними, оскільки таких рішень не існувало станом на час реєстрації податкових накладних на підтвердження здійснення спірних господарських операцій.
11.08.2023 представником позивача подані до суду додаткові документи.
Примірник позовної заяви з додатками та копію ухвали від 14.08.2023 отримано представником відповідача в автоматизованій системі «Електронний суд» 10.08.2023 та 14.08.2023 відповідно, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
04.09.2023 представником позивача подано заяву про зміну підстав позову.
У підготовче засідання, призначене на 05.09.2023, з`явились представники сторін. З метою надання часу представнику відповідача для підготовки пояснень на заяву про зміну підстав позову, судом відкладено підготовче засідання на 03.10.2023.
02.10.2023 представником позивача подано до суду додаткові докази.
03.10.2023 представником відповідача подано до суду додаткові докази.
У підготовче засідання, призначене на 03.10.2023, з`явились представники сторін. З метою надання часу представнику позивача для ознайомлення з поданими відповідачем документами, судом відкладено підготовче засідання на 17.10.2023.
17.10.2023 представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якій викладено незгоду з позицією відповідача, заявленою у відзиві. Зазначено, що під час перевірки надані всі первинні документи по взаємовідносинам з контрагентами, останні були належним чином зареєстровані як юридичні особи та перебували на обліку у податкових органах як платники податку на додану вартість. Відповідач ані в акті перевірки, ані у відзиві не пояснює, чому наявних у контрагентів позивача основних засобів, трудових та матеріальних ресурсів було недостатньо для здійснення відповідних господарських операцій.
У підготовче засідання, призначене на 17.10.2023, з`явились представники сторін. Після надання пояснень представниками сторін, судом закрито підготовче засідання у справі та призначено розгляд справи по суті на 24.10.2023.
У судове засідання, призначене на 24.10.2023, представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Судом відкладено розгляд справи по суті до 31.10.2023.
30.10.2023 представником позивача подані до суду додаткові документи.
У судове засідання, призначене на 31.10.2023, представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Судом відкладено розгляд справи по суті до 07.11.2023.
07.11.2023 представником позивача подані до суду пояснення, в яких зазначено, що відповідач не проаналізував сутність господарських операцій позивача з його контрагентами, а обмежилось лише переліком контрагентів контрагентів позивача, які, на його думку, брали участь у ланцюгу постачання, а тому його висновки щодо недостатності основних засобів, трудових та матеріальних ресурсів у контрагентів за жодних обставин не можуть вважатись правильними. Висновки відповідача про відсутність у контрагентів позивача та їх контрагентів основних засобів, трудових та матеріальних ресурсів базуються виключно на даних інформаційних систем податкових органів та фінансовій звітності відповідних контрагентів. Відповідачем не доведено належними доказами, що наявних у контрагентів позивача основних засобів, трудових та матеріальних ресурсів було недостатньо для здійснення відповідних господарських операцій, а також не пояснено, чому ним не враховувалось те, що в окремих випадках саме позивач надавав матеріали контрагентам для виконання окремих робіт, що підтверджується наданими позивачем документами. Однією з підстав визнання відповідних господарських операцій між позивачем та його контрагентами безтоварними була наявність рішень про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку щодо контрагентів позивача та контрагентів контрагентів позивача. Проте, такий факт не повинен враховуватись судом для цілей встановлення того, чи були відповідні господарські операції реальними, оскільки цих рішень не існувало станом на час реєстрації податкових накладних на підтвердження здійснення господарських операцій за участю позивача, та такі рішення не стосувались відповідних операцій позивача. Також позивач вважає, що у суду немає правових підстав для врахування посилання відповідача на факт імпорту контрагентами позивача товарів з російської федерації, оскільки такий імпорт було здійснено до 24 лютого 2022 року, і податковий орган не довів протилежного.
07.11.2023 представником відповідача подані до суду пояснення, в яких вказано, що Східним МУ ДПС при проведенні документальної перевірки ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» надано запити про отримання документів, які пов`язані з предметом даної перевірки, підтверджують факт реальності господарських операцій та які є підставою для формування податкового кредиту з податку на додану вартість по задекларованим фінансово-господарським операціям з контрагентами. У ході проведення перевірки посадовими особами ДПС встановлювалась обґрунтованість права ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» на податковий кредит та проводився податковий аналіз первинних документів, які було надано до перевірки та які належить складати залежно від певного виду господарської операції договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів, видаткові накладні тощо. В рамках повноважень перевірялися фізичні, технічні та технологічні можливості певного контрагента до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як то: наявність кваліфікованого персоналу, основних засобів, транспортних засобів, складських та виробничих приміщень, наявність дозвільних документів на виробництво товару/надання послуг/виконання робіт (ліцензії, дозволи, декларації відповідності, сертифікати якості, можливості здійснення робіт/послуг з відповідною кількістю працюючих у відповідні строки) тощо.
У судове засідання, призначене на 07.11.2023, з`явились представники сторін. Судом оголошено перерву до 14.11.2023.
10.11.2023 представником позивача подані додаткові документи.
14.11.2023 представником позивача подані пояснення щодо висновків Верховного Суду у постанові від 19.10.2023 про залишення без змін рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 на користь позивача у справі № 160/5256/19 з подібними правовідносинами, а також повідомлено про ухвалення 13.11.2023 Верховним Судом постанови про залишення без змін рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2023 у справі № 160/6505/20 на користь позивача у справі з подібними правовідносинами.
У судове засідання, призначене на 14.11.2023, з`явились представники сторін, підтримали обрані правові позиції.
Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.
Видами діяльності за КВЕД є: 24.10 Виробництво чавуну сталі та феросплавів (основний); 07.10 Добування залізних руд; 19.10 Виробництво коксу та коксопродуктів; 24.10 Виробництво чавуну, сталі та феросплавів; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 85.32 Професійно-технічна освіта; 85.59 Інші види освіти, н.в.і.у.; 86.10 Діяльність лікарняних закладів; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазина; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 36.00 Забір, очищення та постачання води; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 42.21 Будівництво трубопроводів.
Зазначене призвело до порушення п.200.1, абз.б) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), внаслідок чого завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у січні 2023 на суму 47 188 340,49 грн.
Крім того, на порушення підпункту "б" п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України та у відповідності до підпункту "в" п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України у ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» відсутнє право на бюджетне відшкодування за січень 2023 на суму 24 762 726 грн.
Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2023 у Декларації з ПДВ від`ємного значення з ПДВ, встановлено, порушення ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» п.44.3 ст.44, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу в частині ненадання посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, за результатами чого складено акт №62/32-00-50-02-17/24432974 від 14.04.2023.
Відповідачем обґрунтовані висновки про завищення позивачем суми податкового кредиту та суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню, тим, що позивач завищив показник рядку 11.1 "Ввезені на митну територію України товари, необоротні активи з основною ставкою" декларації з податку на додану вартість за січень 2023 року на 6 405,18 грн. (стор. 11 Акту перевірки) та посиланням на нереальність господарських операцій Позивача з 78-ма контрагентами (ТОВ "ГАРДА СЕКЮРІТІ", ТОВ "ПРІМЕТАЛС ТЕКНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА", ТОВ "ПРОЕКТРЕМОНТАЖ", ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ЕЛЄГІН", ТОВ "ТЦ "УКРАЇНСЬКЕ ТРАНСПОРТНО-СЕРВІСНЕ ПІДПРИЄМСТВО", ТОВ "НК ГАЗСЕРВІС", ТОВ "АБР ЕЛЕКТРИК", ТОВ "ДОСЛІДНО-ПРОМИСЛОВИЙ ЗАВОД "ПРОГРЕС", ТОВ "РЕКЛАМНЕ АГЕНТСТВО "КРИВБАС-ТБ", ТОВ "ЗЕНІТ-ІМПЕКС", ТОВ "НОВІ ЕЛЕКТРО СИСТЕМИ", ТОВ "ПРОМХІМТЕХ ЛТД", ТОВ "ЕНЕРГОАТІС", ТОВ "ПРОМТЕХНОЛОГІЯ ГРУП", ТОВ "ПРОМТЕХНОСПЛАВ-КР", ТОВ "ТРЕЙД ТРАНС ГРУП", ТОВ "АВТОПРОМСЕРВІС", ТОВ "ВЕКТОР-БУДМОНТАЖ", ТОВ "РЕАЛ-СТРОЙ", ТОВ "ШЕФФІЛД РЕФРАКТОРІС УКРАЇНА", ТОВ "ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ", ТОВ "БІЗНЕС-ТРЕЙД ПЛЮС", ТОВ "НВК "ДНІПРОТЕХТРАНС", ТОВ "ТЕХНОЕКСПОРТ", ТОВ "ВОРОТА 24", ТОВ "ЖЕФКО УКРАЇНА", ТОВ "ТРУБНИЙ ДВІР", ПП "КОЧНЄВ", ТОВ "СПЕЦІАЛІЗОВАНА ОГНЕУПОРНА КОМПАНІЯ", ТОВ НВП "УКРТРЕЙД", ТОВ "ЕНКОН ТРЕЙД", ПП "КРУКС", ТОВ "ТОРГДЖОЙН ПЛЮС", ТОВ "СТІЛ ІНВЕСТ ЮКРЕЙН", ТОВ "ІНТЕР ТРЕЙД КАПІТАЛ", ТОВ "ПРЕСТИЖБУД", ТОВ "ДІАПРИНТ", ТОВ ВФ "РУБІКОН", ТОВ "ПОЧИН", ПрАТ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ІТЦ "КОНТАКТ", ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АЛЕКСАНДР", ТОВ "ДОМІНІОН", ТОВ "ЛОГІКЛАБГРУПА", ТОВ "АТСФ", ФОП ОСОБА_1 , ТОВ "ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ОСКІЛ", ТОВ "ІНКОМГРУПП", ТОВ "ПРОМПОСТАВКА", ТОВ "СЕЙЛ-ЕКОХІМ", ТОВ "КРІО ІНТЕР ТРЕЙДІНГ", ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "МІЖГАЛУЗЕВИЙ РЕГІОН", ТОВ "УКРПРОМОБЛАДНАННЯ", ТОВ "ТД ТЕК-УКРАЇНА", ТОВ "БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ ЗАВОД "ТРІБО", ТОВ "ПРОФ-ГАРАНТ", ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕЛЕКТРОАПАРАТ", ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-ІНЖЕНИРІНГОВЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІНВЕСТИТОР", ТОВ "РЕМОПТИМАБУД", ТОВ "АЛЬЯНС СЕРВІС КР", ТОВ "АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП", ТОВ "МЕТАЛЛМАШ", ТОВ "ВІЛКОМ ЛТД", ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ЕКСІММАШ", ТОВ "ПРОМТЕХІМПОРТ", ТОВ "ЮАСАФЕТІ", ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МЕТКОМ ІНВЕСТ", ТОВ "БІО ТРАНС СЕРВІС", ТОВ "ЦЕНТРАЛЬНА ВАНТАЖНА ЛАБОРАТОРІЯ", ТОВ "ПРОМБУДКОЛІЯ", ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ГІРНИЧІ МАШИНИ", АТ "ЕЛМІЗ", ТОВ "АДФ ДНІПРО", ТОВ "УКРІНСПЕЦМАШ 2004", ТОВ "АВТО-БУС-МАРКЕТ", ТОВ "ГІРНИЧА МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ", ТОВ "ЗАВОД ЕЛЕКТРОСПЛАВ ДНІПРО", ТОВ "АГЛОРЕМСЕРВІС").
За результатами перевірки 09.05.2023 відповідач прийняв такі податкові повідомлення-рішення:
- № 380/32-00-50-02-21 (форми "B1") щодо зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування на загальну суму 70 782 466,50 грн. за січень 2023 року;
- № 381/32-00-50-02-21 (форми "B3") щодо відмови позивачу у наданні бюджетного відшкодування на суму 24 762 726,00 грн. за січень 2023 року;
- № 382/32-00-50-02-21 (форми "ПС") щодо накладення на позивача 2040,00 грн. штрафних санкцій за ненадання відповідачу документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, під час проведення перевірки.
Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями № 380/32-00-50-02-21 та № 382/32-00-50-02-21 від 09.05.2023, позивач звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою. Податкове повідомлення-рішення № 381/32-00-50-02-21 (форми "B3") щодо відмови позивачу у наданні бюджетного відшкодування на суму 24 762 726,00 грн за січень 2023 року позивачем не оскаржувалось ані до ДПС України, ані до суду.
Так, ДПС України зробила висновок, що аналіз акта перевірки свідчить про невідповідність його загальної та описової частин вимогам, встановленим у Порядку № 727, адже він не містить доказів порушення ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" по взаємовідносинах з ТОВ "ГАРДА СЕКЮРІТІ", ТОВ "ПРІМЕТАЛС ТЕКНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА", ТОВ "ПРОЕКТРЕМОНТАЖ", ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ЕЛЄГІН", ТОВ "ТЦ "УКРАЇНСЬКЕ ТРАНСПОРТНО-СЕРВІСНЕ ПІДПРИЄМСТВО", ТОВ "НК ГАЗСЕРВІС", ТОВ "АБР ЕЛЕКТРИК", ТОВ "ДОСЛІДНО-ПРОМИСЛОВИЙ ЗАВОД "ПРОГРЕС", ТОВ "РЕКЛАМНЕ АГЕНТСТВО "КРИВБАС-ТБ", ТОВ "ЗЕНІТ-ІМПЕКС", ТОВ "НОВІ ЕЛЕКТРО СИСТЕМИ", ТОВ "ПРОМХІМТЕХ ЛТД", ТОВ "ЕНЕРГОАТІС", ТОВ "ПРОМТЕХНОЛОГІЯ ГРУП", ТОВ "ПРОМТЕХНОСПЛАВ-КР", ТОВ "ТРЕЙД ТРАНС ГРУП", ТОВ "АВТОПРОМСЕРВІС", ТОВ "ВЕКТОР-БУДМОНТАЖ", ТОВ "РЕАЛ-СТРОЙ", ТОВ "ШЕФФІЛД РЕФРАКТОРІС УКРАЇНА", ТОВ "ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ", ТОВ "БІЗНЕС-ТРЕЙД ПЛЮС", ТОВ "НВК "ДНІПРОТЕХТРАНС", ТОВ "ТЕХНОЕКСПОРТ", ТОВ "ВОРОТА 24", ТОВ "ЖЕФКО УКРАЇНА", ТОВ "ТРУБНИЙ ДВІР", ПП "КОЧНЄВ", ТОВ "СПЕЦІАЛІЗОВАНА ОГНЕУПОРНА КОМПАНІЯ", ТОВ НВП "УКРТРЕЙД", ТОВ "ЕНКОН ТРЕЙД", ПП "КРУКС", ТОВ "ТОРГДЖОЙН ПЛЮС", ТОВ "СТІЛ ІНВЕСТ ЮКРЕЙН", ТОВ "ІНТЕР ТРЕЙД КАПІТАЛ", ТОВ "ПРЕСТИЖБУД", ТОВ "ДІАПРИНТ", ТОВ ВФ "РУБІКОН", ТОВ "ПОЧИН", ПрАТ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ІТЦ "КОНТАКТ", ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АЛЕКСАНДР", ТОВ "ДОМІНІОН", ТОВ "ЛОГІКЛАБГРУПА", ТОВ "АТСФ" податкового законодавства та належних доказів: неможливості реального здійснення зазначеними контрагентами господарських операцій з ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виконання робіт або послуг; фактичного нездійснення контрагентами підприємницької діяльності, а саме в період отримання товарів/наданню послуг ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", відсутності у зазначених контрагентів-постачальників саме в цей період фізичних, технічних та технологічних можливостей для вчинення дій, що становлять зміст господарських операцій зі скаржником, зокрема відсутності кваліфікованого персоналу, основних фондів, приміщень для їх зберігання; відсутності відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності; збитковості проведених операцій та системності такої збитковості, оскільки відсутній аналіз податкової звітності на предмет отримання прибутку чи збитку; здійснення операцій без ділової мети та обліку операцій.
19.07.2023 відповідач склав нове податкове повідомлення-рішення № 696/32-00-50-02-21 (форми "B1") щодо зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування за січень 2023 року на 38 926 189,00 грн. та накладення штрафних санкцій у розмірі 19 463 094,50 грн.
Отже, предметом спору у цій справі є податкові повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків:
- № 382/32-00-50-02-21 (форми "ПС") від 09.05.2023 року щодо накладення на позивача 2 040,00 грн штрафних санкцій за ненадання відповідачу документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, під час проведення перевірки;
- № 696/32-00-50-02-21 (форми "B1") від 19.07.2023 року щодо зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування за січень 2023 року на 38 926 189,00 грн та накладення штрафних санкцій у розмірі 19 463 094,50 грн (загальна сума 58 389 283,50 грн).
Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки та збори в порядку та в розмірах встановлених законом.
Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (далі - ПК України) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
За змістом підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг (пункт 198.2 статті 198 ПК України).
Водночас згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
У пункті 198.6 статті 198 ПК України зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
За визначенням статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 №996-XIV (далі - Закон № 996-XIV) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Згідно із частиною 1 статті 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Як встановлено підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
У відповідності до статті 1 Закону №996-XIV господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
Отже, господарські операції, які зумовлюють наслідки у вигляді виникнення у покупця податкових вигод (витрат та податкового кредиту), мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які зазвичай супроводжують операції певного виду й відображають реальність таких операцій, повинні спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Надання податковому органу документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.
Відповідно до усталеної судової практики при розгляді справ цієї категорії судам належить з`ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції (фактичне здійснення господарських операцій); підтвердження господарських операцій належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами; установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.
Суд має оцінити належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, зокрема, провести всебічну перевірку доводів сторін, на які вони посилаються в підтвердження своїх позовних вимог чи заперечень на позов.
Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкових вигод.
Недоведеність вказаних умов позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкового кредиту, а покупця - права на його формування та відображення у бухгалтерському та податковому обліку.
Господарські операції між позивачем та ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; п. 9.3 Додатку № 9 до Акту перевірки; спірна сума податкового кредиту 113 014,02 грн.)
Вказаними документами підтверджується, що ТОВ «ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» поставив позивачу бабіти.
Господарські операції між позивачем та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ОСКІЛ» підтверджуються такими документами, наданими Позивачем під час розгляду справи: Договір № 47 від 13.01.2022 року відповідно до якого Продавець зобов`язується поставити та передати у власність Покупця Продукцію відповідно до Специфікації(цій), узгодженої(них) до Договору, а Покупець прийняти Продукцію та оплатити її на умовах даного Договору; Договір № 1608 від 12.10.2020 року відповідно до якого Продавець зобов`язується поставити та передати у власність Покупця Продукцію відповідно до Специфікації(цій), узгодженої(них) до Договору, а Покупець прийняти Продукцію та оплатити її на умовах даного Договору; рахунок-фактура № 6 від 02.01.2022 року; залізнична накладна (відправка № 31951029); відомість вагонів; паспорт якості № 2969; рахунок-фактура № 904 від 10.11.2021 року; залізнична накладна (відправка № 31685318); паспорт якості № 8 від 09.11.2021 року.
Вказаними документами підтверджується, що ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ОСКІЛ» поставив позивачу вапняк флюсовий.
Вказаними документами підтверджується, що ТОВ «ІНКОМГРУПП» виконало для позивача ремонт рухомого складу (думпкарів).
Вказаними документами підтверджується, що ТОВ «ПРОМПОСТАВКА» здійснило для Позивача поставку цементу глиноземистого.
Вказаними документами підтверджується, що ТОВ «СЕЙЛ-ЕКОХІМ» здійснило для Позивача поставку щебню доломітового.
Вказаними документами підтверджується, що ТОВ «КРІО ІНТЕР ТРЕЙДІНГ» здійснило для позивача поставку холодильних машин.
Вказаними документами підтверджується, що ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «МІЖГАЛУЗЕВИЙ РЕГІОН» здійснило для позивача поставку муфт промвалом.
Вказаними документами підтверджується, що ТОВ «УКРПРОМОБЛАДНАННЯ» здійснило для позивача поставку комплектів ущільнень.
Вказаними документами підтверджується, що ТОВ «ТД ТЕК-УКРАЇНА" здійснило для позивача поставку перетворювачів.
Вказаними документами підтверджується, що ТОВ «БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ ЗАВОД «ТРІБО» здійснило для Позивача поставку шнурів азбестових, набивки сальникової.
Господарські операції між позивачем та ТОВ «ПРОФ-ГАРАНТ» підтверджуються такими документами, наданими Позивачем під час розгляду справи: Договір № 200 від 04.02.2020 року, відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується надати послуги з охорони Об`єктів охорони, у тому числі виконувати комплекс заходів власними силами і засобами, необхідними для збереження цілісності Об`єктів охорони, а також з використанням технічних засобів охорони і комплексних систем безпеки Замовника в період часу і на умовах, визначених цим Договором та у відповідності до обсягу робіт; рахунок на оплату № 208 від 25.10.2022 року; акт надання послуг № 208 від 31.10.2022 року (з додатками); лист візування до Акту виконаних робіт № 208 від 31.10.2022 року; рахунок на оплату № 213 від 25.10.2022 року; рахунок на оплату № 209 від 25.10.2022 року; акт надання послуг № 209 від 31.10.2022 року (з додатком).
Вказаними документами підтверджується, що ТОВ «ПРОФ-ГАРАНТ» надало позивачу послуги з охорони теплиць гірничо-збагачувального комбінату, ділянок експлуатації, ділянок комплектації тощо.
Вказаними документами підтверджується, що ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОАПАРАТ» здійснило для позивача поставку шаф керування дренажним насосом.
Вказаними документами підтверджується, що ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ІНЖЕНИРІНГОВЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІНВЕСТИТОР» здійснило для позивача поставку компресору, автоламп, елементів фільтруючих тощо.
Господарські операції між позивачем та ТОВ «РЕМОПТИМАБУД» підтверджуються такими документами, наданими Позивачем під час розгляду справи: Договір № 478 від 11.05.2022 року, відповідно до якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного договору роботу, вказану в План-графіку виконання робіт та освоєння грошових коштів відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та з дотриманням строків (термінів) та умов передбачених вказаним План-графіком. Замовник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином виконану роботу; рахунок на оплату № 34 від 25.07.2022 року; акт № Р-5520-ШУ 3 приймання виконаних підрядних робіт ремонт живильника пластинчатого ПП 2-15-30 гор. 1105м інв. № 42021856; акт № Р-5520-ШУ 3 на використанні при ремонті матеріали та повернення залишків підрядної організацією ТОВ «РЕМОПТИМАБУД» в червні 2022 року для виконання ремонту живильника пластинчатого 2-15-30 № 2 гор.-1105м інв. № 42021856 в червні 2022 року ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» по договору № 478 від 11.05.2022 року; акт № Р-5520-ШУ 3 на використанні при ремонті матеріали та повернення залишків підрядною організацією ТОВ «РЕМОПТИМАБУД» в червні 2022 року для виконання ремонту живильника пластинчатого 2-15-30 № 2 гор.-1105м інв. № 42021856 в червні 2022 року ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» по договору № 478 від 11.05.2022 року; акт № Р-5520-ШУ 3 на використанні при ремонті матеріали та повернення залишків підрядною організацією ТОВ «РЕМОПТИМАБУД» в червні 2022 року для виконання ремонту живильника пластинчатого 2-15-30 № 2 гор.-1105м інв. № 42021856 в червні 2022 року ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» по договору № 478 від 11.05.2022 року; акт № Р-5520-ШУ 3 на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин і деталей підрядній організації ТОВ «РЕМОПТИМАБУД» для виконання ремонту живильника пластинчатого 2-15-30 № 2 гор.-1105м інв. № 42021856 в червні 2022 року ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».
Вказаними документами підтверджується, що ТОВ «РЕМОПТИМАБУД» виконало для позивача ремонт живильника пластинчатого.
Господарські операції між позивачем та ТОВ «АЛЬЯНС СЕРВІС КР» підтверджуються такими документами, наданими Позивачем під час розгляду справи: Договір № 380 від 25.03.2022 року, відповідно до якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконувати в порядку та на умовах даного договору роботи в об`ємах (кількості) та згідно строків, зазначених у Специфікації(ях), що є невід`ємн(ою)ими частин(ою)ами даного Договору за цінами, узгодженими у "Переліку робіт та їх варість", а Покупець прийняти роботу та оплатити її на умовах даного Договору; рахунок на оплату № 11 від 31.10.2022 року; акт № 1/10 від 31.10.2022 року приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2022 року.
Вказаними документами підтверджується, що ТОВ «АЛЬЯНС СЕРВІС КР» виконало для позивача ремонт енергетичного обладнання.
Господарські операції між позивачем та ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» підтверджуються такими документами, наданими позивачем під час розгляду справи: Договір № 400 від 26.02.2021 року, відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується надати послуги з охорони Об`єктів охорони, у тому числі виконувати комплекс заходів власними силами і засобами, необхідними для збереження цілісності Об`єктів охорони, а також з використанням технічних засобів охорони і комплексних систем безпеки Замовника в період часу і на умовах, визначених цим Договором та у відповідності до обсягу робіт; рахунок на оплату № 323 від 16.12.2022 року; акт надання № 323 від 31.12.2022 року; лист візування до Акту виконаних робіт № 323 від 16.12.2022 року; рахунок на оплату № 321 від 16.12.2022 року; акт надання послуг № 321 від 16.12.2022 року; лист візування до Акту виконаних робіт № 321 від 16.12.2022 року; рахунок на оплату № 322 від 16.12.2022 року; акт надання послуг № 322 від 31.12.2022 року; лист візування до Акту виконаних робіт № 322 від 31.12.2022 року; рахунок на оплату № 286 від 25.10.2022 року; акт надання послуг № 286 від 31.10.2022 року; лист візування до акту виконаних робіт № 286 від 31.10.2022 року.
Вказаними документами підтверджується, що ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» надало позивачу послуги з охорони цехів АДД, металургійного виробництва.
Вказаними документами підтверджується, що ТОВ «МЕТАЛЛМАШ» здійснило для позивача поставку стаканів, роликів, кілець дистанційних тощо.
Вказаними документами підтверджується, що ТОВ «ВІЛКОМ ЛТД» здійснило для позивача поставку мікросхем, ізоляцій торцевих.
Вказаними документами підтверджується, що ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ЕКСІММАШ» здійснило для позивача поставку сальників, помп.
Вказаними документами підтверджується, що ТОВ «ПРОМТЕХІМПОРТ» здійснило для позивача поставку колісних пар.
Вказаними документами підтверджується, що ТОВ «ЮАСАФЕТІ» здійснило для позивача поставку рукавичок та ботів діелектричних.
Господарські операції між позивачем та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕТКОМ ІНВЕСТ» підтверджуються такими документами, наданими позивачем під час розгляду справи: Договір № 1874 від 20.08.2021 року, відповідно до якого Підрядник зобов`язується виконати свої зобов`язання, що вказані у п.1.2 даного Договору у встановлений в цьому Договорі строк (строки) на об`єкті: «Нове будівництво хвостосховища «IIІ карта» шламового господарства рудозбагачувальної фабрики на території Гречаноподівської та Новолатівської сільських рад Широківського району Дніпропетровської області ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг. Перший пусковий комплекс» (далі Об`єкт) у повному обсязі основних та супутніх зобов`язань згідно Технічного завдання (Додаток 4 до цього Договору) та Технічної пропозиції Підрядника (Додаток 13 до цього Договору) та інших визначених цим Договором умов, а Замовник зобов`язується прийняти та сплатити за них визначену в Договорі плату; рахунок на оплату № 38 від 16.02.2022 року; акт № 3/01-1874 приймання виконаних будівельних робіт; рахунок на оплату № 63 від 28.02.2022 року; акт № 1/02-1874 приймання виконаних будівельних робіт; акт № 3 змонтованого обладнання на об`єкті: «Нове будівництво хвостосховища «ІІІ карта» шламового господарства рудозбагачувальної фабрики на території Гречаноподільської та Новолатівської сільських рад Широківського району Дніпропетровської області ПАТ «АРСЕЛОРМІТТІЛ КРИВИЙ РІГ». Перший пусковий за лютий 2022 року; акт № 2 змонтованого обладнання на об`єкті: "Нове будівництво хвостосховища "ІІІ карта" шламового господарства рудозбагачувальної фабрики на території Гречаноподільської та Новолатівської сільських рад Широківського району Дніпропетровської області ПАТ "АРСЕЛОРМІТТІЛ КРИВИЙ РІГ". Перший пусковий за лютий 2022 року; акт № 03-02-22; рахунок на оплату № 76 від 18.04.2022 року; акт приймання виконаних будівельних робіт № 1/04-1874; акт № 4 змонтованого обладнання на об`єкті: "Нове будівництво хвостосховища "ІІІ карта" шламового господарства рудозбагачувальної фабрики на території Гречаноподільської та Новолатівської сільських рад Широківського району Дніпропетровської області ПАТ "АРСЕЛОРМІТТІЛ КРИВИЙ РІГ". Перший пусковий за квітень 2022 року; рахунок № 320 від 25.10.2022 року; акт коригування вартості дизельного палива № 5-10 від 27.10.2022 року; розрахунок збільшення вартості дизельного палива; розрахунок на оплату № 321 від 26.10.2022 року; акт приймання виконаних будівельних робіт № 2/10-1874 від 31.10.2022 року; акт про витрату давальницьких матеріалів № 7 за жовтень 2022 року; рахунок на оплату № 312 від 20.10.2022 року; акт коригування вартості дизельного палива № 3-10 від 20.10.2022 року; розрахунок збільшення вартості дизельного палива; рахунок на оплату № 316 від 20.10.2022 року; акт коригування вартості дизельного палива № 1-10 від 20.10.2022 року; рахунок на оплату № 319 від 25.10.2022 року; акт приймання виконаних будівельних робіт від 27.10.2022 року; рахунок на оплату № 315 від 20.10.2022 року; акт приймання виконаних будівельних робіт № 1/10-1874 від 20.10.2022 року; акт № 13 про витрату давальницьких матеріалів на об`єкт: "Нове будівництво хвостосховища "ІІІ карта" шламового господарства рудозбагачувальної фабрики на території Гречаноподільської та Новолатівської сільських рад Широківського району Дніпропетровської області ПАТ "АРСЕЛОРМІТТІЛ КРИВИЙ РІГ". Перший пусковий за жовтень 2022 року; рахунок на оплату № 400 від 27.12.2022 року; акт коригування вартості дизельного палива № 1-12 від 29.12.2022 року; рахунок на оплату № 399 від 27.12.2022 року; акт приймання виконаних будівельних робіт № 1/12-1874 від 29.12.2022 року; рахунок на оплату № 397 від 27.12.2022 року; акт коригування вартості дизельного палива № 2-12 від 29.12.2022 року; рахунок на оплату № 394 від 22.12.2022 року; акт коригування вартості дизельного палива № 3-12 від 27.12.2022 року; рахунок на оплату № 393 від 22.12.2022 року; акт приймання виконаних будівельних робіт № 2/12-1791 від 27.12.2022 року; рахунок на оплату № 396 від 27.12.2022 року; акт приймання виконаних будівельних робіт № 1/12-1791 від 29.12.2022 року; рахунок на оплату № 392 від 22.12.2022 року; акт коригування вартості дизельного палива № 5-12 від 27.12.2022 року; рахунок на оплату № 401 від 27.12.2022 року; акт коригування вартості дизельного палива № 4-12 від 29.12.2022 року; рахунок на оплату № 398 від 27.12.2022 року; акт приймання виконаних будівельних робіт № 2/12-1874 від 29.12.2022 року; акт № 17 змонтованого обладнання на об`єкті: "Нове будівництво хвостосховища "ІІІ карта" шламового господарства рудозбагачувальної фабрики на території Гречаноподільської та Новолатівської сільських рад Широківського району Дніпропетровської області ПАТ "АРСЕЛОРМІТТІЛ КРИВИЙ РІГ". Перший пусковий за грудень 2022 року; рахунок на оплату № 391 від 22.12.2022 року; акт приймання виконаних будівельних робіт № 3/12-1874 від 27.12.2022 року; акт № 18 змонтованого обладнання на об`єкті: "Нове будівництво хвостосховища "ІІІ карта" шламового господарства рудозбагачувальної фабрики на території Гречаноподільської та Новолатівської сільських рад Широківського району Дніпропетровської області ПАТ "АРСЕЛОРМІТТІЛ КРИВИЙ РІГ". Перший пусковий за грудень 2022 року; рахунок на оплату № 322 від 26.10.2022 року; акт коригування дизельного палива № 4-10 від 31.10.2022 року; Договір № 1791 від 20.08.2021 року, відповідно до якого Підрядник зобов`язується виконати свої зобов`язання, що вказані у п. 1.2 даного Договору у встановлений у цьому Договорі строк (строки) на об`єкті: Нове будівництво хвостосховища "ІІІ карта" шламового господарства рудозбагачувальної фабрики на території Гречаноподільської та Новолатівської сільських рад Широківського району Дніпропетровської області ПАТ "АРСЕЛОРМІТТІЛ КРИВИЙ РІГ" у повному обсязі основних та супутніх зобов`язань згідно Технічного завдання та Технічної пропозиції Підрядника та інших визначених цим Договором умов, а Замовник зобов`язується прийняти та сплатити за них визначену в Договору плату; рахунок на оплату № 77 від 29.04.2022 року; акт № 2/01-1791 приймання виконаних будівельних робіт; рахунок на оплату № 320 від 25.10.2022 року; акт коригування вартості дизельного палива № 5-10 від 27.10.2022 року; розрахунок збільшення вартості дизельного палива; рахунок на оплату № 321 від 26.10.2022 року; акт приймання виконаних будівельних робіт № 2/10-1874 від 31.10.2022 року; акт № 7 за жовтень 2022 року про витрату давальницьких матеріалів; рахунок на оплату № 312 від 20.10.2022 року; акт коригування вартості дизельного палива № 3-10 від 20.10.2022 року; розрахунок збільшення вартості дизельного палива; рахунок на оплату № 316 від 20.10.2022 року; акт коригування вартості дизельного палива № 1-10 від 20.10.2022 року; рахунок на оплату № 319 від 25.10.2022 року; акт приймання виконаних будівельних робіт № 3/10-1791 від 27.10.2022 року; рахунок на оплату № 315 від 20.10.2022 року; акт приймання виконаних будівельних робіт № 1/10-1874 від 20.10.2022 року; акт № 13 про витрату давальницьких матеріалів на об`єкт: "Нове будівництво хвостосховища "ІІІ карта" шламового господарства рудозбагачувальної фабрики на території Гречаноподільської та Новолатівської сільських рад Широківського району Дніпропетровської області ПАТ "АРСЕЛОРМІТТІЛ КРИВИЙ РІГ" за жовтень 2022 року; рахунок на оплату № 400 від 27.12.2022 року; акт коригування вартості дизельного палива № 1-12 від 29.12.2022 року; розрахунок збільшення вартості дизельного палива; рахунок на оплату № 399 від 27.12.2022 року; акт приймання виконаних будівельних робіт № 1/12-1874 від 29.12.2022 року; рахунок на оплату № 397 від 27.12.2022 року; акт коригування вартості дизельного палива № 2-12 від 29.12.2022 року; розрахунок збільшення вартості дизельного палива; рахунок на оплату № 394 від 22.12.2022 року; акт коригування вартості дизельного палива № 3-12 від 27.12.2022 року; розрахунок збільшення вартості дизельного палива; рахунок на оплату № 393 від 22.12.2022 року; акт приймання виконаних будівельних робіт № 2/12-1791 від 27.12.2022 року; рахунок на оплату № 396 від 27.12.2022 року; акт приймання виконаних будівельних робіт № 1/12-1791 від 29.12.2022 року; рахунок на оплату № 392 від 22.12.2022 року; акт коригування вартості дизельного палива № 5-12 від 27.12.2022 року; розрахунок збільшення вартості дизельного палива; рахунок на оплату № 401 від 27.12.2022 року; акт коригування вартості дизельного палива № 4-12 від 29.12.2022 року; розрахунок збільшення вартості дизельного палива; рахунок на оплату № 398 від 27.12.2022 року; акт приймання виконаних будівельних робіт № 2/12-1874 від 29.12.2022 року; акт № 17 змонтованого обладнання на об`єкті: "Нове будівництво хвостосховища "ІІІ карта" шламового господарства рудозбагачувальної фабрики на території Гречаноподільської та Новолатівської сільських рад Широківського району Дніпропетровської області ПАТ "АРСЕЛОРМІТТІЛ КРИВИЙ РІГ". Перший пусковий за грудень 2022 року; рахунок на оплату № 391 від 22.12.2022 року; акт приймання виконаних будівельних робіт № 3/12-1874 від 27.12.2022 року; акт № 18 змонтованого обладнання на об`єкті: "Нове будівництво хвостосховища "ІІІ карта" шламового господарства рудозбагачувальної фабрики на території Гречаноподільської та Новолатівської сільських рад Широківського району Дніпропетровської області ПАТ "АРСЕЛОРМІТТІЛ КРИВИЙ РІГ". Перший пусковий за грудень 2022 року; рахунок на оплату № 322 від 26.10.2022 року; акт коригування вартості дизельного палива № 4-10 від 31.10.2022 року.
Вказаними документами підтверджується, що ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕТКОМ ІНВЕСТ» виконало для позивача будівельно-монтажні роботи на об`єкті «Нове будівництво хвостосховища «III карта» шламового господарства рудозбагачувальної фабрики на території Гречаноподівської та Новолатівської сільських рад Широківського району Дніпропетровської області ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Перший пусковий комплекс».
Господарські операції між позивачем та ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС» підтверджуються такими документами, наданими позивачем під час розгляду справи: Договір № 800 від 15.05.2020 року відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе обов`язки надати послуги по заміщенню ПГ біопаливом на ОП (обертові печі) № 2, № 3 ВВЦ Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та відповідним чином оплатити надані послуги; рахунок на оплату № 8 від 01.11.2022 року; акт надання послуг № 8 від 01.11.2022 року.
Вказаними документами підтверджується, що ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС» надало позивачу послуги по зменшенню витрат на споживання природного газу на обертових печах, а договір було укладено з метою зменшення питомої норми природного газу на виробництво 1 т вапна шляхом його часткового заміщення біопаливом (Технічне завдання по проекту).
Господарські операції між позивачем та ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНА ВАНТАЖНА ЛАБОРАТОРІЯ» підтверджуються такими документами, наданими позивачем під час розгляду справи: Договір № 1675 від 22.10.2020 року, відповідно до якого, Виконавець зобов`язується надавати Замовнику послуги з організації перевезення вантажів у власному та/або орендованому рухомому складі в напрямках та об`ємах, зазначених в Заявах. Виконавець від свого імені, але за рахунок Замовника, зобов`язується надати послуги з організації перевезень вантажів, а Замовник зобов`язується приймати та оплачувати надані послуги в порядку та на умовах, визначених даним Договором. Виконавець гарантує Замовнику наявність згоди власника вагонів на їх використання для виконання даного Договору (в разі використання орендованого рухомого складу); рахунок на оплату № 417 від 03.11.2022 року; звіт щодо нарахованих залізничних тарифів та інших транспортних послуг, рахунок № 417; акт прийому-передачі наданих послуг № 417 від 03.11.2022 року; рахунок на оплату № 419 від 10.11.2022 року; звіт щодо нарахованих залізничних тарифів та інших транспортних послуг, рахунок № 419; акт прийому-передачі наданих послуг № 419 від 10.11.2022 року; рахунок на оплату № 420 від 14.11.2022 року; звіт щодо нарахованих залізничних тарифів та інших транспортних послуг, рахунок № 420; акт прийому-передачі наданих послуг № 420 від 14.11.2022 року; рахунок на оплату № 408 від 27.10.2022 року; звіт щодо нарахованих залізничних тарифів та інших транспортних послуг, рахунок № 408; акт прийому-передачі наданих послуг № 408 від 27.10.2022 року; рахунок на оплату № 456 від 29.12.2022 року; звіт щодо нарахованих залізничних тарифів та інших транспортних послуг, рахунок № 456; акт надання послуг № 456 від 29.12.2022 року; рахунок на оплату № 454 від 22.12.2022 року; акт прийому-передачі наданих послуг № 454 від 22.12.2022 року; звіт щодо нарахованих залізничних тарифів та інших транспортних послуг, рахунок № 454; рахунок на оплату № 455 від 26.12.2022 року; звіт щодо нарахованих залізничних тарифів та інших транспортних послуг, рахунок № 455; акт прийому-передачі наданих послуг № 455 від 26.12.2022 року; рахунок на оплату № 452 від 19.12.2022 року; звіт щодо нарахованих залізничних тарифів та інших транспортних послуг, рахунок № 452; акт прийому-передачі наданих послуг № 452 від 19.12.2022 року; рахунок на оплату № 10 від 10.01.2023 року; звіт щодо нарахованих залізничних тарифів та інших транспортних послуг, рахунок № 10; акт прийому-передачі наданих послуг № 10 від 10.01.2023 року; рахунок на оплату № 4 від 06.01.2023 року; звіт щодо нарахованих залізничних тарифів та інших транспортних послуг, рахунок № 4; акт прийому-передачі наданих послуг № 4 від 06.01.2023 року; рахунок на оплату № 3 від 05.01.2023 року; звіт щодо нарахованих залізничних тарифів та інших транспортних послуг, рахунок № 3; акт прийому-передачі наданих послуг № 3 від 05.01.2023 року; рахунок на оплату № 12 від 12.01.2023 року; звіт щодо нарахованих залізничних тарифів та інших транспортних послуг, рахунок № 12; акт прийому-передачі наданих послуг № 12 від 12.01.2023 року; рахунок на оплату № 418 від 07.11.2022 року; звіт щодо нарахованих залізничних тарифів та інших транспортних послуг, рахунок № 418; акт прийому-передачі наданих послуг № 418 від 07.11.2022 року.
Вказаними документами підтверджується, що ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНА ВАНТАЖНА ЛАБОРАТОРІЯ» надало позивачу транспортно-експедиційні послуги з організації перевезення вантажів залізничним транспортом.
Вказаними документами підтверджується, що ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ» здійснило для позивача поставку шпал дерев`яних просочених.
Господарські операції між позивачем та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ГІРНИЧІ МАШИНИ» підтверджуються такими документами, наданими позивачем під час розгляду справи: Договір № 404 від 24.05.2022 року, відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується на свій ризик виконувати технічне обслуговування, поточний і капітальний ремонт техніки Замовника в порядку та на умовах даного договору, роботи в об`ємах (кількості) та згідно строків, зазначених у Специфікації(ях), які є невід`ємн(ою)ими частин(ою)ами даного договору, узгодженими у "Вартість нормо-годин" та "Перелік автомобілів" даного договору, а Замовник прийняти роботу та оплатити її на умовах даного договору; рахунок № 1294 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 668 від 30.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 668/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 561 від 30.05.2022 року); рахунок № 1325 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 367 від 30.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 367/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 302 від 30.05.2022 року); рахунок № 1298 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 661 від 30.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 661/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 554 від 30.05.2022 року); рахунок № 1245 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 106 від 25.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 106/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 78 від 25.05.2022 року); рахунок № 1329 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 350 від 30.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 350/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 285 від 30.05.2022 року); рахунок № 1282 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 246 від 30.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 246/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 190 від 30.05.2022 року); рахунок № 1288 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 262 від 30.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 262/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 206 від 30.05.2022 року); рахунок № 1289 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 259 від 30.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 259/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 203 від 30.05.2022 року); рахунок № 1382 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 439 від 31.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 439/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 345 від 31.05.2022 року); рахунок № 1258 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 122 від 27.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 122/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 94 від 27.05.2022 року); рахунок № 1355 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 323 від 30.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 323/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 258 від 30.05.2022 року); рахунок № 1304 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 419 від 30.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 419/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 327 від 30.05.2022 року); рахунок № 1244 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 111 від 25.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 111/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 83 від 25.05.2022 року); рахунок № 1266 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 134 від 27.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 134/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 106 від 27.05.2022 року); рахунок № 1264 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 155 від 27.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 155/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 126 від 27.05.2022 року); рахунок № 1330 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 354 від 30.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 354/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 289 від 30.05.2022 року); рахунок № 1338 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 432 від 30.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 432/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 340 від 30.05.2022 року); рахунок № 1281 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 299 від 27.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 299/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 239 від 27.05.2022 року); рахунок № 1280 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 188 від 27.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 188/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 156 від 27.05.2022 року); рахунок № 1346 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 480 від 30.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 480/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 1383 від 30.05.2022 року); рахунок № 1312 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 369 від 30.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 369/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 304 від 30.05.2022 року); рахунок № 1257 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 121 від 27.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 121/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 93 від 27.05.2022 року); рахунок № 1247 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 208 від 26.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 208/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 162 від 26.05.2022 року); рахунок № 1273 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 279 від 27.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 279/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 223 від 27.05.2022 року); рахунок № 1293 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 307 від 27.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 307/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 247 від 30.05.2022 року); рахунок № 1327 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 347 від 30.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 347/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 282 від 30.05.2022 року); рахунок № 1369 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 446 від 30.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 446/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 352 від 30.05.2022 року); рахунок № 1336 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 445 від 30.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 445/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 351 від 30.05.2022 року); рахунок № 1302 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 456 від 30.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 456/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 359 від 30.05.2022 року); рахунок № 1275 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 281 від 27.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 281/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 225 від 30.05.2022 року); рахунок № 1252 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 141 від 27.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 141/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 112 від 27.05.2022 року); рахунок № 1367 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 374 від 30.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 374/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 307 від 30.05.2022 року); рахунок № 1278 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 300 від 27.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 300/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 240 від 27.05.2022 року); рахунок № 1279 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 216 від 27.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 216/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 170 від 27.05.2022 року); рахунок № 1268 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 232 від 27.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 232/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 179 від 27.05.2022 року); рахунок № 1271 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 275 від 27.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 275/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 219 від 27.05.2022 року); рахунок № 1270 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 231 від 27.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 231/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 178 від 27.05.2022 року); рахунок № 1255 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 145 від 27.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 145/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 116 від 27.05.2022 року); рахунок № 1342 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 425 від 30.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 425/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 333 від 27.05.2022 року); рахунок № 1248 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 140 від 26.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 140/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 111 від 26.05.2022 року); рахунок № 1331 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 377 від 30.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 377/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 309 від 30.05.2022 року); рахунок № 1340 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 426 від 30.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 426/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 334 від 30.05.2022 року); рахунок № 1332 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 378 від 30.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 378/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 310 від 30.05.2022 року); рахунок № 1366 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 348 від 30.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 348/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 283 від 30.05.2022 року); рахунок № 1295 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 308 від 30.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 308/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 248 від 30.05.2022 року); рахунок № 1334 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 421 від 30.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 308/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 329 від 30.05.2022 року); рахунок № 1276 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 290 від 27.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 290/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 230 від 27.05.2022 року); рахунок № 1339 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 431 від 30.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 431/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 339 від 30.05.2022 року); рахунок № 1274 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 280 від 27.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 280/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 224 від 27.05.2022 року); рахунок № 1246 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 676 від 26.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 676/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 154 від 26.05.2022 року); рахунок № 1277 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 291 від 27.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 291/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 231 від 27.05.2022 року); рахунок № 1368 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 447 від 30.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 447/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 353 від 30.05.2022 року); рахунок № 1365 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 459 від 30.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 459/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 362 від 30.05.2022 року); рахунок № 1324 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 472 від 30.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 472/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 375 від 30.05.2022 року); рахунок № 1235 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 109 від 25.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 109/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 81 від 25.05.2022 року); рахунок № 1242 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 66 від 25.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 66/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 43 від 25.05.2022 року); рахунок № 1239 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 81 від 25.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 81/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 57 від 25.05.2022 року); рахунок № 1225 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 34 від 25.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 34/002 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 11 від 25.05.2022 року); рахунок № 1227 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 100 від 25.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 100/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 75 від 25.05.2022 року); рахунок № 1243 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 67 від 25.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 67/002 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 44 від 25.05.2022 року); рахунок № 1234 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 119 від 25.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 119/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 91 від 25.05.2022 року); рахунок № 1311 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 334 від 30.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 334/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 269 від 30.05.2022 року); рахунок № 1310 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 333 від 30.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 333/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 268 від 30.05.2022 року); рахунок № 1307 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 335 від 30.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 335/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 270 від 30.05.2022 року); рахунок № 1308 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 332 від 30.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 332/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 267 від 30.05.2022 року); рахунок № 1320 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 663 від 30.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 663/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 556 від 30.05.2022 року); рахунок № 1267 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 250 від 27.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 250/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 194 від 27.05.2022 року); рахунок № 1316 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 370 від 30.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 370/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 305 від 30.05.2022 року); рахунок № 1299 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 270 від 30.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 270/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 214 від 30.05.2022 року); рахунок № 1301 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 329 від 30.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 329/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 264 від 30.05.2022 року); рахунок № 1250 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 179 від 27.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 179/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 150 від 27.05.2022 року); рахунок № 1253 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 220 від 27.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 220/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 174 від 27.05.2022 року); рахунок № 1240 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 47 від 25.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 47/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 24 від 25.05.2022 року); рахунок № 1236 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 92 від 25.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 92/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 67 від 25.05.2022 року); рахунок № 1241 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 46 від 25.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 46/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 23 від 25.05.2022 року); рахунок № 1237 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 91 від 25.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 91/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 66 від 25.05.2022 року); рахунок № 1232 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 110 від 25.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 110/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 82 від 25.05.2022 року); рахунок № 1229 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 79 від 25.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 79/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 55 від 25.05.2022 року); рахунок № 1251 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 177 від 27.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 177/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 148 від 27.05.2022 року); рахунок № 1290 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 249 від 30.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 249/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 193 від 30.05.2022 року); рахунок № 1323 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 317 від 30.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 317/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 257 від 30.05.2022 року); рахунок № 1359 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 384 від 30.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 384/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 316 від 30.05.2022 року); рахунок № 1265 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 168 від 27.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 168/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 139 від 27.05.2022 року); рахунок № 1263 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 215 від 27.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 215/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 169 від 27.05.2022 року); рахунок № 1347 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 359 від 30.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 359/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 294 від 30.05.2022 року); рахунок № 1260 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 151 від 27.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 151/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 122 від 27.05.2022 року); рахунок № 1238 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 80 від 25.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 80/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 56 від 25.05.2022 року); рахунок № 1233 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 35 від 25.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 35/002 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 12 від 25.05.2022 року); рахунок № 1228 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 28 від 25.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 28/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 5 від 25.05.2022 року); рахунок № 1335 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 357 від 30.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 357/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 292 від 30.05.2022 року); рахунок № 1309 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 296 від 30.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 296/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 236 від 30.05.2022 року); рахунок № 1284 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 223 від 30.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 223/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 177 від 30.05.2022 року); рахунок № 1297 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 267 від 30.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 267/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 211 від 25.05.2022 року); рахунок № 1296 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 269 від 30.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 269/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 213 від 25.05.2022 року); рахунок № 1353 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 461 від 30.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 461/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 364 від 25.05.2022 року); рахунок № 1337 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 437 від 30.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 437/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 344 від 30.05.2022 року); рахунок № 1292 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 266 від 30.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 266/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 210 від 30.05.2022 року); рахунок № 1291 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 263 від 30.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 263/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 207 від 30.05.2022 року); рахунок № 1341 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 363 від 30.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 363/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 298 від 30.05.2022 року); рахунок № 1317 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 440 від 30.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 440/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 346 від 30.05.2022 року); рахунок № 1326 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 325 від 30.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 325/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 260 від 30.05.2022 року); рахунок № 1313 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 337 від 30.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 337/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 272 від 30.05.2022 року); рахунок № 1286 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 171 від 30.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 171/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 142 від 30.05.2022 року); рахунок № 1261 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 238 від 27.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 238/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 185 від 27.05.2022 року); рахунок № 1285 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 234 від 30.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 234/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 181 від 30.05.2022 року); рахунок № 1321 від 22.12.2022 року (коригування до рахунку № 315 від 30.05.2022 року); акт коригування вартісних показників виконаних робіт № 315/001 від 22.12.2022 року (коригування до акту про надання виробничих послуг № 255 від 30.05.2022 року).
Вказаними документами підтверджується, що ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ГІРНИЧІ МАШИНИ» здійснило для позивача поточний ремонт БЕЛАЗ.
Вказаними документами підтверджується, що АТ «ЕЛМІЗ» здійснило для позивача поставку світильників рудникових.
Вказаними документами підтверджується, що ТОВ «АДФ ДНІПРО» здійснило для позивача поставку свердл спіральних, кнопок тельферних, катушок тощо.
Вказаними документами підтверджується, що ТОВ «УКРІНСПЕЦМАШ 2004» здійснило для позивача поставку пластин твердосплавних.
Вказаними документами підтверджується, що ТОВ «АВТО-БУС-МАРКЕТ» здійснило для позивача поставку пневмобалонів, ременів, радіаторів, барабанів гальмівних тощо.
Вказаними документами підтверджується, що ТОВ «ГІРНИЧА МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ» здійснило для позивача ремонт обладнання ділянки нижньої системи завантаження ДЦ-1, ДЦ-2, ремонт сталевозів і шлаковозів конвертерів № 1-6 КЦ.
Вказаними документами підтверджується, що ТОВ «ЗАВОД ЕЛЕКТРОСПЛАВ ДНІПРО» здійснило для позивача поставку марганцевмісного матеріалу.
Господарські операції між позивачем та ТОВ «АГЛОРЕМСЕРВІС» (код ЄДРПОУ - 38640674; п. 9.56 Додатку № 9 до Акту перевірки; спірна сума податкового кредиту 517 400,00 грн.)
Вказаними документами підтверджується, що ТОВ «АГЛОРЕМСЕРВІС» здійснило для позивача поставку гуркоту інерційного.
Надані позивачем документи відповідають вимогам Закону № 996-XIV. При цьому суд зауважує, що відсутність інформації про довіреності, на підставі яких здійснено підписання таких документів, не має жодного правового значення, оскільки посилання на довіреність не є обов`язковим реквізитом первинного документу в силу приписів Закону № 996-XIV.
Більше того, суд звертає увагу, що відповідачем не спростовано, що під час укладення договорів та у період здійснення господарських операцій всі 34 контрагенти позивача були належним чином зареєстровані як юридичні особи, перебували на обліку у податкових органах та були зареєстровані як платники податку на додану вартість, що не оспорюється в Акті перевірки. Також під час перевірки позивачем надавались реєстри податкових накладних, первинні й інші документи (акти приймання-передачі, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, сертифікати якості, рахунки-фактури, довідки про вартість робіт, акти на використані підрядною організацією при ремонті матеріали, акти на передачу основних і допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин і деталей підрядній організації тощо зі штампами, що підтверджують перетин КПП на території позивача) на підтвердження здійснення господарських операцій з відповідними контрагентами. Відповідачем не заперечується, що всі податкові накладні, виписані контрагентами, відповідають вимогам ПК України, зокрема, щодо обов`язкових реквізитів, передбачених ст. 201 ПК України.
Також позивачем надано інформацію про перепустки, виписані для вказаних контрагентів, та про дозвільні документи, видані таким контрагентам. Більше того, на видаткових накладних та товарно-транспортних накладних, які надані позивачем до матеріалів справи, містяться відбитки штампів про перетин контрольно-пропускного пункту ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ».
Крім того, судом встановлено, що відбір постачальників здійснювався на підставі тендерів, що підтверджується, зокрема, додатками та специфікаціями до договорів (наприклад, ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС» було відібрано на підставі тендеру, що проводився на підставі Технічного завдання по проекту: «Приведення працездатності обладнання установки біопалива обертової печі № 3 на задані показники»), і що Позивачем здійснювались оплати за поставлений товар, виконані ремонтні роботи та надані послуги, про що зазначено в Акті перевірки.
Більше того, суд звертає увагу, що висновки податкового органу про нереальність господарських операцій позивача з вказаними контрагентами зроблені з посиланням на недостатність трудових та матеріальних ресурсів у контрагентів позивача та їх контрагентів для здійснення відповідних операцій та неможливість встановити походження товару/робіт/послуг за ланцюгом постачання, ґрунтуються переважно на даних інформаційних систем податкових органів, у той час як податкова інформація, що міститься в інформаційних системах податкових органів, не може використовуватись для оцінки господарських операцій на предмет їх нереальності, оскільки в її основі не лежить аналіз первинних документів, у зв`язку з чим вона не є належним доказом в розумінні КАС України.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2022 року у справі № 160/3364/19, де зазначається, що висновки про відсутність у контрагентів трудових та матеріальних ресурсів зроблено контролюючим органом на підставі аналізу зібраної та опрацьованої узагальненої податкової інформації, однак така податкова інформація носить виключно інформативний характер. Посилання контролюючого органу на таку інформацію, як критерій оцінки реальності господарських операцій, є безпідставними, оскільки фактично надані до перевірки первинні документи не були проаналізовані в акті перевірки, а тому така інформація не відповідає критерію юридичної значимості та не є допустимим і достовірним доказом у розумінні процесуального закону. Така інформація сама собою не доводить та не може свідчити про наявність податкових правопорушень, на які посилається відповідач.
Також суд зауважує, що відповідач залишив поза увагою той факт, що контрагенти Позивача виконували роботи з використанням матеріалів, наданих позивачем. Цей факт відповідач повинен був врахувати для цілей перевірки наявності у контрагентів позивача матеріальних ресурсів для виконання робіт для позивача, і того, який обсяг матеріальних ресурсів є необхідним, коли роботи виконуються з матеріалів замовника (позивача).
Додатково суд зазначає, що ним не враховуються посилання відповідача на рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку щодо контрагентів позивача та контрагентів контрагентів позивача, оскільки таких рішень не існувало станом на час реєстрації податкових накладних на підтвердження здійснення господарських операцій, і відповідач не довів протилежного. Судом також не приймаються посилання відповідача на факти імпорту контрагентами позивача товарів з Республіки Білорусь та Російської Федерації, перелічені в акті перевірки (стор. 12, 20), оскільки відповідач не навів доказів того, що такий імпорт було здійснено всупереч законодавству ані в акті перевірки, ані в судових засіданнях, і не заперечив того, що таких порушень ним встановлено не було.
Стосовно посилання в акті перевірки на інформаційно-аналітичні бази ДПС АІС «Податковий блок» та архів електронної звітності, відповідно аналізу яких податковим органом встановлено безтоварність операцій та недобросовісність контрагентів позивача, віднесення їх до ризикових підприємств, суд зазначає наступне.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 17.11.2020 року у справі № 816/5040/14 норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами - постачальниками, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.
Зазначене підтверджується і практикою Європейського суду з прав людини: рішення від 09 січня 2007 року (заява № 803/02) у справі "Інтерсплав проти України"; рішення від 22 січня 2009 року (заява № 3991/03) "Справа БУЛВЕС проти Болгарії"; рішення від 18 березня 2010 року (заява № 6689/03) у справі "Бізнес Супорт Центр" проти Болгарії".
Отже, лише встановлення в ході судового розгляду факту узгодженості дій платника податків з недобросовісними постачальниками з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями постачальників чи сприяння ухиленню постачальниками послуг від виконання податкових зобов`язань може слугувати підставою для відмови у праві на податковий кредит та валові витрати. При цьому такі висновки не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а повинні бути підтверджені належними, достатніми, достовірними доказами із законних джерел у їх взаємній сукупності.
Крім того, згідно з практикою Верховного Суду зі спорів щодо оскарження рішень податкових органів з оцінки питань щодо відсутності у контрагентів позивача матеріальних та трудових ресурсів, порушення податкової дисципліни по ланцюгу постачання, не можуть бути безумовною підставою для висновку про нереальність господарських операцій та для позбавлення суб`єкта господарювання податкового кредиту та валових витрат.
Так, висновком Верховного Суду, викладеному у постановах у справах №826/7704/16 від 19.06.2018 року, № 2а/1770/3360/12 від 30.01.2018 року критична оцінка надана посиланню контролюючих органів на відсутність у контрагентів позивача власних чи орендованих основних фондів, кваліфікованих фахівців для здійснення діяльності, оскільки сама по собі наявність або відсутність у контрагентів основних фондів, певної кількості персоналу, не можуть являтися вичерпними ознаками неправомірності вчиненої господарської операції, якщо з інших даних вбачається фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків, у зв`язку з його господарською діяльністю. Укладення договору не є єдиним способом залучення фізичних осіб до вчинення необхідних дій в процесі виконання поставки; податкове законодавство не ставить право платника на податковий кредит в залежності від того, за рахунок яких ресурсів (власних або залучених) здійснюється поставка товарів (робіт, послуг) постачальником. При цьому залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу).
Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів, що свідчили б про безтоварність операцій позивача та його контрагентів. Не наведено відповідачем й обставин та не надано доказів невідповідності господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, їх збитковості або інших обставин, які б окремо або в сукупності свідчили, що вчинення таких операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру).
Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02.06.2022 у справі №420/6359/19.
Суд також звертає увагу на те, що відповідач не встановив ознак недобросовісності позивача під час проведення перевірки і не довів їх існування під час судового розгляду, відповідач також не навів жодних доказів існування фактів узгодженості дій позивача з недобросовісними постачальниками з метою незаконного отримання податкових вигод або ж його обізнаності з такими діями постачальників чи сприяння ухиленню постачальниками товару від виконання податкових зобов`язань.
Стверджуючи про відсутність у контрагента необхідних ресурсів і умов для ведення господарської діяльності, податковою не наведено кількості працівників та обсягів інших ресурсів, які були необхідні контрагенту для виконання спірних операцій, але були відсутні, враховуючи при цьому те, що вказані операції по суті носили характер перепродажу продукції, що не заборонено законодавством та за встановлених обсягів постачання не потребує значних трудових та організаційних ресурсів для їх проведення.
Така позиція висловлена Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду у справі №814/3861/14 адміністративного провадження К/9901/8257/18 від 14.02.2018.
Припущення відповідача про відсутність у контрагентів позивача необхідних кадрів та основних фондів, а також можливість виконувати ними господарської діяльності загалом є помилковими, так як податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік (стан) певного платника податку від інших осіб, від фактичної сплати контрагентом податку до бюджету, від перебування постачальника за юридичною адресою, а також від його господарських та виробничих можливостей. Питання віднесення певних сум податку на додану вартість до податкового кредиту поширюється виключно на окремо взятого платника та не залежить від розрахунків з бюджетом третіх осіб.
Наведену позицію висловлено Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду у постанові у справі №804/3420/16 від 07.03.2018
Відсутність у постачальника необхідних ресурсів для здійснення продажу товарів та здійснення робіт та послуг не є доказом нереальності операцій, оскільки специфіка підприємницької діяльності полягає у тому, що підприємство не завжди має мати у власності задекларовану значну кількість працівників, наявність основних засобів та транспорт для виконання взятих на себе зобов`язань, а звичаями ділового обороту визначені й інші можливості залучення ресурсів/робіт/послуг.
Однак, висновки, які зроблені податковим органом на підставі програмного забезпечення не можуть слугувати доказом, оскільки програмне забезпечення (інформаційні бази ДФС) до первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку платника податків не відноситься. Такі дані не є належним доказом відсутності фактів здійснення господарських операцій безпосередньо платника податків, та доказом несплати ним податку, якщо спірний період податковим органом перевірено з урахуванням всіх первинних документів та документів податкової звітності.
Колегія Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 27.03.2018 у справі №816/809/17 зробила висновок, що податкова інформація, яка наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, а також податкова інформація, що надана іншими контролюючими органами, не є належним доказом в розумінні процесуального Закону, оскільки вона не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів.
Відсутність товарно-транспортних накладних не є безумовною підставою ставити під сумнів здійснення господарських операцій. Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку валових витрат та податкового кредиту платника податків. При цьому документи обумовлені правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.
Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 11.09.2018 року у справі №804/4787/16 (провадження №К/9901/3335/17).
Підсумовуючи викладене та надаючи оцінку доводам відповідача, викладеним як у відзиві, так і в акті перевірки, суд зазначає, що взагалі недостатність персоналу, відсутність власних транспортних засобів, виробничо-складських приміщень не може свідчити про відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань, що унеможливлює здійснення господарської діяльності, оскільки наведені обставини не позбавляють суб`єкта господарювання здійснювати посередницьку діяльність, залучати виробничі та трудові ресурси інших суб`єктів господарювання для виконання зобов`язань по укладених ним договорах.
Вказана позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 02.07.2020 у справі №814/1792/17.
Отже, фактично позивачем було надано документи, які дають можливість зробити висновок про рух активів у процесі здійснення зазначених господарських операцій, наявність спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарських операцій та існування зв`язку між фактом придбання товарів (робіт, послуг), господарською діяльністю платника податку та доказами на підтвердження отримання позивачем товарів (робіт, послуг).
Так, усі перелічені контрагенти мали необхідний обсяг цивільної та податкової правоздатності, оскільки перебували на обліку у органах податкової служби та були зареєстровані як платники податку на додану вартість.
Щодо тверджень відповідача про завищення позивачем показника податку на додану вартість на 6 405,18 грн. у рядку 11.1 "Ввезені на митну територію України товари, необоротні активи з основною ставкою" у декларації з податку на додану вартість за січень 2023 року суд зазначає наступне.
Як встановлено судом та визнається сторонами (п. 2.2.1 Позовної заяви, Додатки №№ 8, 10, 12 до Позовної заяви, Додаток № 9 до Відповіді на відзив, Додаток № 1 до Пояснень Позивача від 07.11.2023 року, стор. 15 Відзиву, виступи представників сторін під час судового засідання 07.11.2023 року), 05 серпня 2022 року Позивач оформив електронну митну декларацію в Дніпровській митниці Держмитслужби №/2022/002739. За вказаною декларацією до державного бюджету зараховано податок на додану вартість у розмірі 63 524,26 грн.
У подальшому, 17.01.2023 до вказаних митних декларацій було складено аркуші коригування, в яких у розділі III "Доплачено (повернуто) митних платежів, штрафних санкцій" інформація відсутня.
Позивач звернувся до Дніпровської митниці Держмитслужби з листом про повернення, зокрема, надміру сплаченого податку на додану вартість у розмірі 6 405,18 грн., який було повернуто позивачу 1 березня 2023 року, тобто після подання Позивачем 17 лютого 2023 року декларації з податку на додану вартість за січень 2023 року.
Вказане відображено в аркушах коригування від 08.03.2023 до митних декларацій від 05.08.2022 та від 19.10.2022.
Позивач стверджує, що у нього не було правових підстав для відображення коригування у рядку 11.1 "Ввезені на митну територію України товари, необоротні активи з основною ставкою" у декларації з податку на додану вартість за січень 2023 року, оскільки надміру сплачений податок на додану вартість йому було повернуто - подання декларації з податку на додану вартість за січень 2023 року - у березні 2023 року. Позивач також посилається на те, що невідображення коригування у розділі 11.1 "Ввезені на митну територію України товари, необоротні активи з основною ставкою" у декларації з податку на додану вартість за січень 2023 року ніяк не вплинуло на стан розрахунків з Державним бюджетом України, оскільки Позивач зменшив показник рядку 11.1 "Ввезені на митну територію України товари, необоротні активи з основною ставкою" на 6 405,18 грн. у декларації з податку на додану вартість за березень 2023 року.
У свою чергу відповідач заперечує проти вказаного, посилаючись на те, що в силу п. 198.2 ст. 198 ПК України відображення у декларації з ПДВ аркушів коригування до митних декларацій здійснюється за фактом оформлення/реєстрації (як першої події) та не залежить від повернення та/або неповернення Позивачу надміру сплаченого податку на додану вартість у розмірі 6 405,18 грн.
Суд погоджується з доводами відповідача з огляду на таке.
Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника; дата отримання платником податку товарів/послуг. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Пункт 201.12 ст. 201 ПК України передбачає, що у разі ввезення товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на віднесення сум податку до податкового кредиту, вважається митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку. При цьому в силу п. 37 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 450 від 21.05.2012 року «Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій», оформлений митним органом аркуш коригування є невід`ємною частиною відповідної митної декларації за формою єдиного адміністративного документа.
Отже, враховуючи, що аркуші коригування було оформлено 17 січня 2023 року, позивач мав відобразити відповідні коригування у розділі 11.1 "Ввезені на митну територію України товари, необоротні активи з основною ставкою" у декларації з податку на додану вартість за січень 2023 року, а не у декларації з податку на додану вартість за березень 2023 року.
Отже, податкове повідомлення-рішення №696/32-00-50-02-21 від 19.07.2023 підлягає залишенню в силі на суму 6 405,18 грн.
Сума штрафних санкцій у розмірі 3202,59 (50%), нарахована за податковим повідомленням-рішенням №696/32-00-50-02-21 від 19.07.2023 підлягає залишенню в силі.
З огляду на викладене, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Стосовно питання правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення № 382/32-00-50-02-21 від 09.05.2023 щодо накладення на позивача 2 040,00 грн штрафних санкцій за ненадання відповідачу документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, під час проведення перевірки суд зазначає наступне.
З матеріалів справи встановлено, що 14.04.2023 року відповідач склав акт про ненадання документів.
Як видно з додатку № 1 до акту про ненадання документів, за твердженням відповідача, позивач не надав такі первинні документи (належним чином завірені копії): (1) дефектні відомості (акти обстеження) відповідних спеціалістів (фахівців, комісій), що підтверджують необхідність проведення ремонтних робіт з детальною розшифровкою дефектів, номенклатури товарно-матеріальних цінностей, видами робіт, які необхідно замінити/виконати в процесі здійснення ремонту; (2) письмові погодження/дозволи Позивача на залучення підрядником інших субпідрядних організацій для виконання договорів; (3) інформацію щодо особистих перепусток працівникам, дозволів на ввезення для виконання робіт транспортних засобів та інших механізмів, на ввезення ТМЦ, які видані Позивачем для постачальників; (4) акти прийому-передачі обладнання з ремонту, акт на використані при ремонті матеріали підрядної організації, документи щодо транспортування відремонтованого обладнання; (5) укладені/підписані договори та угоди; (6) наряд-допуск на виконання спеціалізованих робіт підрядними організаціями; (7) сертифікати якості та/або відповідності, паспорти виробів, інструкції з експлуатації та гарантійні талони на ТМЦ; (8) товарно-транспортні накладні; (9) відомості щодо використання матеріалів підрядника, інструментів, вантажо-підйомних механізмів і такелажних пристосувань; (10) план-графік виконання робіт; (11) фото- або відеофіксацію процесу виконання прихованих робіт відповідно до договорів; (12) акти отримання суб`єктами господарської діяльності від Позивача площадки/майданчика для монтажу обладнання для надання послуг; акти монтажу обладнання на отриманій площадці/майданчику (з детальним наведенням переліку змонтованого обладнання); перелік погоджених точок підключення обладнання для можливості надання послуг; технічну документацію компанії виробника обладнання; наряди-допуски цеха Позивача; інвестиційні пропозиції/програми суб`єктів господарської діяльності розрахунки вартості наданих/отриманих послуг; акти наданих послуг (СО15) із зазначенням досягнутих результатів зниження споживання використання природного газу у звітному місяці, накладні, видаткові накладні, акти здачі-приймання ТМЦ; (13) дозволи органів Державної служби України з питання праці на право виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію об`єктів, машин і механізмів підвищеної небезпеки та інші; (14) ліцензії (на надання послуг, які підлягають ліцензуванню), передбачені діючим законодавством; (15) інформацію та документи щодо використання у господарській діяльності Позивача придбаних товарів, робіт, послуг; (16) інформацію/документи бухгалтерського/податкового обліку щодо подальшої реалізації придбаної продукції (товарів, робіт, послуг) позивачем. При цьому такий перелік документів є узагальнюючим, не містить вказівок на контрагента, якого вони стосуються, та періоду, якого вони стосуються.
Аналізуючи зазначений акт, суд звертає увагу на те, що він не може вважатись належним доказом ненадання позивачем під час перевірки первинних документів в розумінні ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки з нього неможливо встановити, які саме документи не були надані позивачем, й якого саме контрагента стосуються відповідні документи, якого періоду.
Також суд зазначає, що, незважаючи на те, що в акті про ненадання документів відповідач послався на ненадання позивачем саме первинних документів, вказані документи не є первинними в розумінні ст. 1 Закону №996-XIV.
Крім того, відповідач демонструє суперечливу поведінку, притягаючи позивача до відповідальності за ненадання під час перевірки дозволів органів Державної служби України з питання праці на право виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію об`єктів, машин і механізмів підвищеної небезпеки, ліцензій (на надання послуг, які підлягають ліцензуванню), що передбачені чинним законодавством, але при цьому посилаючись на віднайдену самостійно інформацію про видані дозвільні документи в акті перевірки, що також ставить під сумнів достовірність викладеної відповідачем інформації щодо ненадання документів позивачем.
Також відповідач не пояснив, на якій правовій підставі він вважає, що позивач здійснював подальшу реалізацію отриманих від контрагентів товарів, робіт, послуг, і як взагалі позивач міг здійснити подальшу реалізацію виконаних на його об`єктах ремонтних робіт або наданих йому послуг, та чому витребовував документи стосовно подальшої реалізації отриманої від контрагентів продуктів (товарів, робіт, послуг) у позивача.
За таких обставин, суд робить висновок про протиправність податкового повідомлення-рішення № 382/32-00-50-02-21 від 09.05.2023 про накладення на позивача 2040,00 грн штрафних санкцій за ненадання відповідачу документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, під час проведення перевірки.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем не доведена правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень (крім як в частині суми ПДВ в розмірі 6405,18 грн та суми штрафних санкцій 3202,59 грн за податковим повідомленням-рішенням №696/32-00-50-02-21 від 19.07.2023), у зв`язку із чим позовні вимоги є частково доведеними та такими, що підлягають частковому задоволенню.
На підставі ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподіляються пропорційно до задоволених вимог позивача.
Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №382/32-00-50-02-21 від 09.05.2023.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №696/32-00-50-02-21 від 19.07.2023 в частині зменшення Публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал Кривий Ріг» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 38919783,82 грн та в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 19459891,91 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення складено 16.11.2023.

Суддя Р.З. Голобутовський