Справа № 520/33/22
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 грудня 2023 року № 520/33/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп. НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації Харківської області (вул. Незалежності, буд. 3, смт. Покотилівка, Харківський район, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

установив

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації, яка полягає у відмові нарахування та сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

зобов`язати Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації нарахувати та сплатити єдиний соціальний внесок за надання мені, ОСОБА_1 компенсації по догляду за особою похилого віку, яка за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, за період з 14 грудня 2017 року по 20 липня 2021 року;

стягнути судовий збір.

В обґрунтування вимог зазначено, що відповідачем протиправно відмовлено у нарахуванні та сплаті єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач надав відзив на адміністративний позов, у якому проти задоволення вимог заперечував, зазначивши, що на позивача не поширюється дія Постанови Кабінету Міністрів України № 178 від 02 березня 2011 року «Про затвердження Порядку нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за деякі категорії застрахованих осіб».

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

З грудня 2017 року позивач отримує допомогу по догляду за особою з інвалідністю 1 групи або особою похилого віку, яка згідно висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досягла 80-річного віку.

13 вересня 2021 року позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням ГУ ПФУ в Харківській області № 95 від 17 вересня 2021 року позивачці відмовлено в призначенні пенсії за віком з тих підстав, що до страхового стажу не зарахований період з 14 грудня 2017 року по 20 липня 2021 року оскільки в реєстрі індивідуальних відомостей про застраховану особу відсутня інформація про сплату страхових внесків

Позивачем подана заява до Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації щодо проведення коригування у системі персоніфікованого обліку

У відповіді на заяву відповідач зазначив, що позивач перебувала на обліку та отримувала соціальні послуги з 14 грудня 2017 року по 20 липня 2021 року згідно діючого законодавства. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 178 від 02 березня 2011 року «Про затвердження Порядку нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за деякі категорії застрахованих осіб» єдиний внесок на загальнообов`язкове сплачується одному з непрацюючих працездатних осіб, які здійснюють догляд за особою з інвалідністю І групи або особою похилого віку, яка згідно з висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досягла 80-річного віку, якщо такі непрацюючі працездатні особи отримують допомогу, надбавку або компенсацію відповідно до законодавства. У зв`язку з тим, що позивачем здійснювався догляд за особою з інвалідністю інвалідом другої групи загального захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплата страхових внесків згідно діючого законодавства не передбачена на даний вид компенсації.

Відповідно до довідки відповідача від 22 квітня 2021 року позивачці призначено державну допомогу та компенсацію з 14 грудня 2017 року по 20 липня 2021 року за надання соціальних послуг чоловіку ОСОБА_2 згідно чинного законодавства.

За висновками, які містяться у витягах ЛКК від 13 січня 2014 року № 684879 Харківської міжрайонної МСЕК, пенсіонер за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та нездатний до самообслуговування довічно.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 11 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню підлягають, зокрема непрацюючі працездатні особи, які здійснюють догляд за особою з інвалідністю І групи або за особою, яка досягла пенсійного віку, встановленого статтею 26 цього Закону, та за висновком закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду, якщо такі непрацюючі працездатні особи отримують допомогу, надбавку або компенсацію відповідно до законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платниками єдиного внеску, в тому числі є: роботодавці одного з непрацюючих працездатних батьків, усиновителів, опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків-вихователів, які фактично здійснюють догляд за дитиною з інвалідністю, тяжко хворою дитиною, якій не встановлено інвалідність, а також непрацюючих працездатних осіб, які здійснюють догляд за особою з інвалідністю I групи або за особою похилого віку, яка за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досягла 80-річного віку, якщо такі непрацюючі працездатні особи отримують допомогу, надбавку або компенсацію відповідно до законодавства.

Постановою КМУ № 178 від 02 березня 2011 року затверджено Порядок нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за деякі категорії застрахованих осіб» , в тому числі відносно непрацюючих працездатних осіб, які здійснюють догляд за особою з інвалідністю I групи або особою похилого віку, яка згідно з висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досягла 80-річного віку, якщо такі непрацюючі працездатні особи отримують допомогу, надбавку або компенсацію відповідно до законодавства (п.3 постанови).

Єдиний внесок нараховується за осіб, зазначених у підпункті 3 пункту 1 цього Порядку, - на суми допомоги або компенсацій, нарахованих за базовий звітний період. Обчислення єдиного внеску провадиться такими платниками єдиного внеску структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі утворення) рад - за осіб, зазначених у підпунктах 2-4 пункту 1 цього Порядку (п.2,4 Порядку).

Означені норми визначають дві категорії осіб, догляд за якими передбачає нарахування та сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за непрацюючу працездатну особу, за умови, що такі непрацюючі працездатні особи отримують допомогу, надбавку або компенсацію відповідно до законодавства:

особа з інвалідністю I групи

особа похилого віку, яка згідно з висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досягла 80-річного віку

Статтею 10 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» визначено, що громадянами похилого віку визнаються особи, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а також особи, яким до досягнення зазначеного пенсійного віку залишилося не більш як півтора року.

Судовим розглядом встановлено та не заперечується відповідачем по справі, що позивачка у період з з 14 грудня 2017 року по 20 липня 2021 здійснювала догляд за чоловіком , який за ЛКК від 13 січня 2014 року № 684879 Харківської міжрайонної МСЕК за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та нездатний до самообслуговування довічно, отримувала відповідну допомогу.

Чоловік позивачки 1957 року народження є пенсіонером.

Отже враховуючи викладене, суд приходить до висновку , що на позивач є особою за яку має бути сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів позивача), сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені у судовому засіданні факти, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 19, 241-247, 255, 264, 293, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації, яка полягає у відмові нарахувати та сплатити єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування щодо ОСОБА_1 .

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації нарахувати та сплатити єдиний соціальний внесок за ОСОБА_1 з компенсації по догляду за особою похилого віку, яка за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, за період з 14 грудня 2017 року по 20 липня 2021 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації Харківської області судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім ) грн 00 коп.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення); набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України.

Суддя Зоркіна Ю.В.