Справа № 120/6303/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 грудня 2023 р. Справа № 120/6303/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяви про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України та Служби судової охорони про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України та Служби судової охорони про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії , у якій 20.11.2023 р. прийнято рішення про часткове задоволення позову.

04.12.2023 р. та 06.12.2023 р. від представників позивача та відповідача надійшли заяви про виправлення описки у судовому рішенні, шляхом зазначення дати, по яку слід нараховувати винагороду.

Оцінюючи подані заяви, суд вказує наступне.

Відповідно до положень статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При вирішені цього питання суд враховує, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. В свою чергу, арифметичною помилкою є помилка у визначенні результату підрахунку, пропуск цифр, випадкова перестановка цифр чи спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Суд вказує, що дана справа є типовою справою щодо справи № 260/3564/22, яка розглядалась Верховним Судом як зразкова, а тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд враховує правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Відтак, з огляду на висновок Верховного Суду у рішенні від 06.04.2023 року у зразковій справі № 260/3564/22 про те, що співробітник Служби судової охорони має право на отримання додаткової винагороди в розмірі 30 000 грн. на місяць, передбаченому Постановою №168 у первинній редакції, за умови відпрацювання норми робочого часу відповідного місяця, суд у цій справі зобов`язав відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди відповідно до Постанови №168, у розмірі 30000 грн. на місяць, починаючи з 24.02.2022 року.

Такий спосіб захисту порушених прав позивача є належним, ефективним та достатнім для їх відновлення і повністю узгоджується із тим, що застосований Верховним Судом у зразковій справі № 260/3564/22, зокрема, в цьому рішенні не встановлювався кінцевий термін нарахування винагороди.

Суд вказує, що в позовній заяві позивач не зазначав дату, до якої слід проводити виплати, а просив нарахувати винагороду до закінчення воєнного стану. В цій частині вимог відмовлено.

Відтак, заяви представників сторін стосовно виправлення описки у судовому рішенні, шляхом зазначення дати, по яку слід нараховувати винагороду не підлягають задоволенню, адже судом не було допущено помилки в цій частині.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяв представників позивача та відповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна