Справа № 520/14383/21
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2023 р. м. ХарківСправа № 520/14383/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Рєзнікової С.С.,

Суддів Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2023 року по справі № 520/14383/21

за позовом ОСОБА_1

до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2023 року залишено без задоволення заяву позивача про встановлення судового контролю по справі №520/14383/21 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду 19.10.2023 до Другого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору в сумі 2684,00 грн.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 25.11.2023 ОСОБА_1 отримав копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023 про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 05.11.2023.

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду на виконання вимог ухвали суду від 13.11.2023 ОСОБА_1 подав заяву, в якій зазначив про відсутність обов`язку слати судового збору за подання заяв, скарг з питань встановлення судового контролю, а тому просив суд апеляційної інстанції відкрити провадження по справі.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору

Згідно з ч. 6 ст. 296 КАС України, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали адміністративного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Вказані висновки суду узгоджуються з правовою позицією щодо застосування ст. 132 КАС України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.05.2018 у справі № 915/955/15 та у постановах Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 320/5719/19, від 24.11.2021 у справі № 826/17526/18, від 13.04.2022 у справі №204/827/17, від 09.02.2023 у справі №380/22710/21 та від 04.07.2023 у справі №160/1712/21.

Отже, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023, з урахування вказаних вище положень КАС України, Закону України "Про судовий збір" та викладених Великою Палатою Верховного Суду та Верховним Судом висновків, визначено належний спосіб усунення недоліків поданої позивачем апеляційної скарги, а саме сплати судового збору в сумі 2684,00 грн. та надання до суду документу його сплату.

Крім того, матеріали справи не містять доказів (документів) підтверджуючих наявність у скаржника пільг щодо сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 298 КАС України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 13.11.2023 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги позивачу в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 КАС України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2023 року по справі № 520/14383/21 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Мельнікова