Справа № 405/1040/23
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2023 року справа № 405/1040/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року у справі № 405/1040/23 (2-іс/340/13/23) (суддя Дегтярьова С.В.) за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» про скасування стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати стягнення Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» (далі - відповідач) у вигляді догани.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 21 лютого 2023 року матеріали справи передано до Кіровоградського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням повного найменування відповідача, його адреси, коду реєстрації в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача за його наявності або номеру і серія паспорта (з наданням їх копій до позову); із вказанням змісту позовних вимог та зазначенням реквізитів оскаржуваного рішення, та наданням його копії (у випадку відсутності - подати клопотання про витребування копії оскаржуваного рішення у відповідача), та доказів, що підтверджують вказані обставини; в позові зазначити перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви; письмово підтвердити про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- оригіналу документу про сплату судового збору (або документа, що підтверджує підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону);

- копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» про скасування стягнення повернута позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, позивач просить оскаржену ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі зазначає, що позовна заява містить всі необхідні реквізити для її розгляду. Посилається на те, що його можливості подачі документів обмежені перебуванням у слідчому ізоляторі та відсутністю представника. Вважає, що суд першої інстанції міг сам витребувати всі необхідні документи для розгляду справи по суті.

Відповідач своїм правом на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Позивач заявив клопотання про забезпечення його адвокатом. Колегія суддів зазначає, що позивач, як сторона в КАС, не позбавлений права звернутися до відповідного органу про забезпечення йому безоплатної правової допомоги, при цьому, у суду відсутні такі повноваження, за нормами КАС України. В задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Колегія суддів розглядає апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, зазначену в п.3 ч.1 ст.294 КАС України, в порядку письмового провадження у відповідності до ч.2 ст.312 КАС України. З урахуванням наведених норм, клопотання позивача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху, клопотання про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду не надано.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується та звертає увагу на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24.03.2023 була направлена судом першої інстанції ОСОБА_1 на адресу Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» та вручена останньому 31.03.2023.

За визначенням в п.12 ст.4 КАС України, судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

За правилами ч.11 ст.251 КАС України судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день поставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, враховуючи дату вручення позивачу копії ухвали (31.03.2023), з урахуванням строку наданим судом в ухвалі від 24.03.2023, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 10.04.2023.

Колегія суддів звертає увагу, що ухвалою від 24 березня 2023 року судом першої інстанції було чітко визначено спосіб, порядок та строк усунення недоліків адміністративного позову.

З матеріалів справи встановлено, що станом на 19.04.2023 вимоги ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, до того ж, зазначені вимоги не виконанні на момент подання апеляційної скарги.

Отже, позивачем пропущено строк на усунення недоліків позовної заяви.

Колегія суддів звертає увагу, що позивач не скористався своїм правом на подання до суду першої інстанції клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, із зазначенням обґрунтувань, на які посилається в апеляційній скарзі, чи клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Слід зазначити, що ухвалою від 24.03.2023 суд першої інстанції надав максимально можливий строк на усунення недоліків позовної заяви та з урахуванням права позивача надсилати документи до суду поштою, повернув позовну заяву не в останній день такого строку.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Таким чином, у межах встановленого судом першої інстанції строку, а також станом на день постановлення оскарженої ухвали недоліки позовної заяви усунуті не були.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що у суду першої інстанції були підстави, передбачені п.1 ч.4 ст.169 КАС України, для повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Згідно частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В даному випадку оскаржена ухвала прийнята судом першої інстанції у відповідності до наведених вище вимог КАС України, підстави для її скасування або зміни відсутні, з огляду на що, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року у справі № 405/1040/23 (2-іс/340/13/23) - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак