Справа № 280/10123/23
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

11 грудня 2023 рокуСправа № 280/10123/23
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України (далі відповідач) в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування вимог абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 по 30.06.2021 включно;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та доплату індексації-різниці грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 по 30.06.2021 відповідно до вимог абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Як встановлено судом з системи «Діловодство спеціалізованого суду» в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №280/10386/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.12.2021 по справі №280/10386/21, яке набрало законної сили 29.01.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо невиплати в повному обсязі ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2010 по 28.02.2014, з 10.08.2017 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року та в період з 01.03.2018 по 30.06.2021 - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2010 по 28.02.2014, з 10.08.2017 по 28.02.2018. із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січня 2008 року та в період з 01.03.2018 по 30.06.2021 - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Крім того, з системи «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що 20.09.2022 позивач звертався до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (адміністративна справа №280/5572/22) у якому просив суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо невиконання рішення суду від 29.12.2021 по справі № 280/10386/21 та виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2010 по 28.02.2014 у сумі 25 694,42 грн.. за період з 10.08.2017 по 28.02.2016 у сумі 28 196,65 грн. з урахуванням раніше виплачених сум, а з 01.03.2018 по 30.06.2021 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, враховуючи що підвищення грошового забезпечення не відбулось, у сумі 228 741,13 грн. з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2010 по 28.02.2014 у сумі 25 694, 42 грн за період з 10.08.2017 по 28.02.2016 у сумі 28 196,65 грн. з урахуванням раніше виплачених сум, а з 01.03.2018 по 30.06.2021 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, враховуючи що підвищення грошового забезпечення не відбулось, у сумі 228 741,13 грн. з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.07.2022 по справі №280/5572/22 позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково, а саме:

- зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за періоди з 01.12.2010 по 28.04.2014 та 10.08.2017 по 30.06.2021 включно за весь час затримки виплати по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення - 17.08.2022.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.07.2023 по справі №280/5572/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2023 в справі № 280/5572/22 залишено без задоволення, а рішення без змін.

Суд звертає увагу, що предметом розгляду справи №280/5572/22 було, у томі числі дослідження питання щодо наявності підстав для виплати позивачу з 01.03.2018 по 30.06.2021 сталого щомісячного розміру індексації відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078. При цьому, за результатами розгляду справи №280/5572/22 у частині позовних вимог, що стосуються неврахування позивачем вимог абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 по 30.06.2021 (включно) відмовлено.

Водночас, позивачем в межах даної справи заявлено вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неврахування вимог абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 по 30.06.2021 включно та, відповідно, зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та доплату індексації-різниці грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 по 30.06.2021 відповідно до вимог абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відтак, період з 01.03.2018 по 30.06.2021 та питання щодо яких заявлені позовні вимоги у цій справі фактично охоплюється періодом та є тотожними тим питанням, які досліджувались в межах адміністративної справи №280/5572/22. Тобто, спір щодо наявності у позивача права на перерахунок індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 30.06.2021 відповідно до вимог абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 вже вирішений судом у справі №280/5572/22 і є таке, що набрало законної сили рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з частиною другою статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, у суду відсутні підстави для відкриття провадження в адміністративній справі, оскільки спір у даній справі виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та вже був вирішений судом в межах розгляду адміністративної справи №280/5572/22 за результатами розгляду якої було прийнято рішення, що набрало законної сили.

Згідно з частиною 5 статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

З огляду на вищевикладене, суд приходить висновку щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що позивачем судовий збір не сплачувався, питання щодо повернення судового збору не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, ст.170, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №280/10123/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 11.12.2023.

Суддя І.В. Садовий