Справа № 480/1671/23
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2023 р.Справа № 480/1671/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання зупинення провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 по справі № 480/1671/23

за позовом ОСОБА_1

до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 задоволено позов ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Визнано протиправною бездіяльність Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо підготовки і надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 за № 2262-ХІ1 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2021.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 1073,60 грн судових витрат.

На зазначене рішення Сумським обласним територіальним центром комплектування та соціціальної підтримки подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляціного розгляду в порядку письмового провадження.

Колегія суддів зазначає, що в постанові від 12.04.2023 у справі № 380/14933/22 Верховний Суд виклав правову позицію щодо застосування строків звернення до суду в аналогічному спорі. Суд касаційної інстанції у цій справі дійшов висновку, що позивач повинен був дізнатися про порушення свого права на перерахунок пенсії, в тому числі і відсутності сформованої довідки станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, як складової в алгоритмі згаданого перерахунку, 1 січня відповідного року. Оскільки позивач звернувся до суду з порушенням шестимісячного строку звернення до суду, визначеного частиною 2 статті 122 КАС України, Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанції про необхідність застосування процесуальних наслідків пропуску строку звернення до суду у спосіб залишення позову без розгляду.

З Єдиного державного реєстру судових рішень суд апеляційної інстанції встановив, що ухвалою Верховного Суду від 31.08.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2023 у справі № 380/1907/23, в якій, залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач повинен був дізнатися про порушення свого права на перерахунок пенсії, в тому числі і відсутності сформованої довідки, як складової в алгоритмі перерахунку, визначеного Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі Порядок № 45) 1 січня відповідного року (01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022), проте звернувся до суду лише 25.01.2023, тобто поза межами строку, встановленого частиною 2 статті 122 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 25.09.2023 справу № 380/1907/23 за позовом фізичної особи (військового пенсіонера) до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, у зв`язку з необхідністю відступити від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 12.04.2023 у справі № 380/14933/22, щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого КАС України у правовідносинах щодо невидачі виправленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Ухвалою Верховного Суду від 25.10.2023 справу № 380/1907/23 призначено до касаційного розгляду Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в порядку письмового провадження з 14 листопада 2023 року.

Отже предметом оскарження у справі № 380/1907/23 є відмова складення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 на підставі статті 63 Закону № 2262-ХІІ, що є подібним до предмета позову в цій справі. При цьому у справі № 380/1907/23 під час постановлення ухвали про повернення позову враховані висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 12.04.2023 у справі № 380/14933/22, щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого КАС України, у вказаній категорії справ.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд ураховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За приписами пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи, що у справі 380/1907/23, яка переглядається Верховним Судом, та у справі № 480/1671/23 обставини є релевантними щодо питання застосування строку звернення до суду, передбаченого КАС України, чи строку звернення до суду, що встановлений спеціальним законодавством в сфері пенсійного забезпечення військовослужбовців, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 480/1671/23 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 380/1907/23.

Керуючись статтями 236, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 480/1671/23 за апеляційною скаргою Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 у справі № 480/1671/23 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 380/1907/23.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Присяжнюк О.В. Русанова В.Б.