Справа № 440/17882/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/17882/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2023 адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна, здійснюючи представництво інтересів ОСОБА_1 , направила до Полтавського окружного адміністративного суду позов (зареєстрований судом 04.12.2023), що заявлений до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років позивача з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення під час перерахунку з 01.01.2016, зобов`язавши при цьому Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 виходячи з розрахунку 80% відповідних сум грошового забезпечення;

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перерахунку пенсії за вислугу років позивача з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву" від 17.08.2021 №3390, виданої станом на листопад 2019 з обмеженням її максимальним розміром, зобов`язавши при цьому Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 з основним розміром 90% відповідних сум грошового забезпечення, зазначених у довідці Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" від 30.12.2022 №33/37-4/918, без обмеження максимальним розміром та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 по день проведення перерахунку.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 вказаного Кодексу в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Адвокат Єрьоміна В.А. звернулась до суду з цим позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Однак, прохальна частина позовної заяви містить також вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 виходячи з розрахунку 80% відповідних сум грошового забезпечення, яке не входить до кола учасників цієї справи.

При цьому адвокат просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років позивача з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення під час перерахунку з 01.01.2016.

Доказів, що могли би свідчити про наявність хоча б якихось ознак спору з приводу обставин, про які та веде мову, у вигляді письмової відмови чи принаймні доказів звернення до відповідача чи до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві та неотримання відповіді у встановлений законом строк з приводу заявлених у позові вимог щодо перерахунку пенсії позивача з 01.01.2016 не надано. Натомість, як слідує зі змісту позову, представник позивача до відповідача з цього приводу не зверталася.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тобто, наявність ознак спору є необхідною передумовою для відкриття судом провадження в адміністративній справі.

Про факт звернення до відповідача щодо незгоди з отримуваним розміром пенсії позивача та позицією відповідача чи Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві з цього приводу заявник нічого не повідомляє.

Вказане свідчить про відсутність ознак публічно-правового спору в цій частині вимог на даний час, у зв`язку з чим позивачу слід пояснити суду що саме не вчинив відповідач за відсутності ініціативи самого позивача на вжиття заходів щодо відновлення своїх прав у спосіб визначений законом.

Так само потребує пояснень автора і сформована адвокатом вимога про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення перерахунку пенсії за вислугу років позивача з 01.12.2019 на підставі відсутньої в справі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву" від 17.08.2021 №3390, виданої станом на листопад 2019 з обмеженням її максимальним розміром з огляду на обставини зобов`язання рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/3913/23 здійснити перерахунку його пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" від 30.12.2022 №33/37-4/918.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням інших причин його пропуску та доказів, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку та інших доказів сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 10 днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви із зазначенням не лише пояснень щодо обставин порушення діями, бездіяльністю чи рішеннями відповідача прав позивача, а й наданням відповідних доказів на підтвердження цих обставин, засвідченої у встановленому законом порядку копії довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву" від 17.08.2021 №3390 та/або копії довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" від 30.12.2022 №33/37-4/918.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун