Справа № 420/34361/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., розглянувши матеріали заяви, поданої в порядку статей 283, 289-2 КАС України, Головним управлінням ДПС в Одеській області до Селянського (фермерського) господарства «Белік», ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника Селянського (фермерського) господарства «Белік»,

встановила:

11 листопада 2023 року Головне управління ДПС в Одеській області ( далі позивач, ГУ ДПС в Одеській області) звернулось до суду з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства «Белік» ( далі - відповідач-1), ОСОБА_1 ( далі - відповідач-2), в якій просить тимчасово у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 (відсутня) - керівника СФГ «Белік» (Код ), що має податковий борг на загальну суму 3 513 778,54 гривень.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за вказаною заявою суддя вказує про таке.

Згідно з частиною 4 статті 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом. ( пункт 5 частини 1 статі 19 КАС України).

Відповідно до підпункту 20.1.35-2 пункту 20.1. статті 20 ПК України, в редакції Закону № 1914-IX від 30.11.2021 р., контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.

Крім того, відповідно до абзацу першого пункту 87.13. ст.. 87 ПК України у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

З огляду на вказане, контролюючому органу надано право звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України.

Особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів встановлені статтею 283 КАС України.

Так, провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо, зокрема, встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі України. ( пункт 7 частини першої статті 283 КАС України в редакції Закону № 1914-IX від 30.11.2021 р.)

За положеннями абзацу 1 частини 2 статті 283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Статтею 289-2 Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України, в редакції Закону № 1914-IX від 30.11.2021 р. передбачено, зокрема, у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.( частина 1 статті 289-2 КАС України).

Отже умовами для застосування забезпечувального заходу у виді тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України є:

- наявність у юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень;

- не сплата такого боргу протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги.

Отже, вищевказані норми чинного законодавства дають підстави суду вважати, що приписами п. 87.13 ст. 87 Податкового кодексу України визначено обставини, з настанням яких у контролюючого органу протягом 24 годин виникає право на звернення до суду із відповідною заявою в порядку ст.ст. 283, 289-2 КАС України.

У змісті позовної заяви ГУ ДПС в Одеській області вказує, що станом на дату подачі позову, відповідно до розрахунку заборгованості та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість СФГ «Белік» перед бюджетом по податку з орендної тати з юридичних осіб становить 3 513 778,54 грн. В зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості, податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» № 0-1532 від 31.03.2023 року, яку було направлено платнику податків рекомендованим листом. В подальшому, на підставі пункту 95.5 ст. 95 ПК України заступником начальника Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення № 509/4-1532 від 14.07.2023 року, № 637/4-1532 від 24.08.2023 року, № 1111/4-1532 від 20.09.2023 року, № 1355/4-1532 від 12.10.2023 року про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу, які були направлені рекомендованими листами з повідомленням про вручення. Отже, саме тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 - керівника СФГ «Белік» слугуватиме забезпечувальним заходом виконання рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу № 509/4-1532 від 14.07.2023 року, № 637/4-1532 від 24.08.2023 року, № 1111/4-1532 від 20.09.2023 року, №1355/4-1532 від 12.10.2023 року.

Відтак, застосування обмежувального заходу до керівника Товариство з обмеженою відповідальністю ДАКСС у виді тимчасового обмеження у праві виїзду його за межі території України контролюючий орган пов`язує з необхідністю забезпечити виконання рішень заступника начальника Головного управління ДПС в Одеській області № 509/4-1532 від 14.07.2023 року, № 637/4-1532 від 24.08.2023 року, № 1111/4-1532 від 20.09.2023 року, №1355/4-1532 від 12.10.2023 року.

Щодо дотримання контролюючим органом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду з даною заявою, то суддя вказує про таке.

Як вбачається з наявних у матеріалах заяви доказів, рішення заступника начальника Головного управління ДПС в Одеській області про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу № 509/4-1532 від 14.07.2023 року, № 637/4-1532 від 24.08.2023 року, № 1111/4-1532 від 20.09.2023 року, № 1355/4-1532 від 12.10.2023 року, були отримані відповідачем-1 відповідно 12.08.2023 р., 20.09.2023 р., 04.10.2023 р., 28.10.2023 р., про що свідчать відповідні рекомендовані повідомлення про вручення.

Проте, до суду з даним позовом контролюючий орган звернувся 11.12.2023 року, тобто пропустивши спеціальний строк звернення, передбачений ч. 2 ст. 283 КАС України, а саме 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду з даною заявою.

При цьому, суд зазначає, що норми ст. 289-2 КАС України не встановлюють інших строків звернення до суду, ніж передбачені ч. 2 ст. 283 КАС України, визначаючи необхідність дотримання 240 календарних днів несплати податкового боргу з дня вручення платнику податків податкової вимоги, як необхідний запобіжник, які дозволяє уникнути передчасному зверненню до суду податкового органу з позовом про обмеження виїзду керівника платника податків - боржника до спливу строку, коли платник податків має можливість самостійно сплатити податковий борг.

Відповідно до ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки судом встановлено, що податковим органом пропущено строк звернення до суду з вказаною заявою, то відповідно до ч. 3 ст. 283 КАС України суд надає заявнику строк для усунення недоліків, але не більше ніж 24 години, а саме, для надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати причини поважності (у разі їх наявності) пропуску строку звернення до суду та надати належні докази.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів. ( абзац 2 ч. 3 ст. 283 КАС України)

За таких обставин, позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 283 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 283, 289-2 КАС України,

ухвалила:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 16:00 год. 12 листопада 2023 року, а саме, надати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з доказами поважності причин пропуску такого строку, або докази того, що строк звернення до суду не є пропущеним.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна