Справа № 380/26412/23
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну відповідача у справі

08 грудня 2023 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гавдик З.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача та представника відповідача про заміну неналежного відповідача у справі № 380/26412/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДОВА ЗАХІД» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДОВА ЗАХІД», в якій позивач просить суд:

- Винести рішення яким, визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача 1 (Комісії регіонального рівня ГУ ДПС в Львівській області) № 9719000/34938625 від 13.10.2023, «Про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 04.11.2022», № 9718999/34938625 від 13.10.2023, «Про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 17.10.2022», № 9718998/34938625 від 13.10.2023, «Про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 30.11.2022», № 9718997/34938625 від 13.10.2023, «Про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 04.11.2022», № 9718996/34938625 від 13.10.2023, «Про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 31.10.2022», № 9718995/34938625 від 13.10.2023, «Про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 28.10.2022».

- Винести рішення яким, зобов`язати відповідача 2 (Державну податкову службу України) здійснити реєстрацію податкової накладної № 6 від 17.10.2022, № 2 від 28.10.2022, № 4 від 31.10.2022, № 2 від 04.11.2022, № 1 від 04.11.2022 № 3 від 30.11.2022 датами їх подання на реєстрацію.

Ухвалою судді від 14.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представником Головного управління ДПС у Львівській області подано до суду клопотання про заміну первісного відповідача по справі №380/26412/23 належним відповідачем Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: 46003, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1; ). Зазначає, що оскаржувані рішення було прийнято Головним управлінням ДПС у Тернопільській області за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

06.12.2023 представником позивача подано клопотання про підтримання клопотання, щодо заміни неналежного відповідача 1 належним.

Розглянувши вказані клопотання, суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.ст.46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частинами 6, 7 ст. 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до приписів статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем вказано первісним відповідачем 1 Головне управління ДПС у Львівській області.

Суд встановлено, що оскаржувані рішення було прийнято Головним управлінням ДПС у Тернопільській області за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, отже існують достатні підстави для допуску заміни відповідача у даній справі з Головного управління ДПС у Львівській області на Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: 46003, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1; ).

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотань сторін про заміну неналежного відповідача у справі, тому такі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 48, 52, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача та представника відповідача про заміну відповідача у справі - задовольнити.

Замінити відповідача у справі № 380/26412/23 з Головного управління ДПС у Львівській області на Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: 46003, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1; ).

Направити на адресу Головного управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: 46003, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1; ) копію позову з додатками та копію цієї ухвали.

Головному управлінню ДПС у Тернопільській області встановити 15-денний строк для подання відзиву до суду з дня отримання ухвали про заміну сторони у справі, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про залучення до участі в справі співвідповідачів окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Гавдик З.В.