Справа № 160/28044/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2023 рокуСправа №160/28044/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та, з урахуванням уточненого адміністративного позову від 03.11.2023р., просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не зарахування до страхового стажу позивачеві періоду навчання з 27.09.1984р. до 28.02.1985р. та періоду роботи в колгоспі ім. Чапаєва з 1980 до 1998 року;

- зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивачеві період навчання з 27.09.1984р. до 28.02.1985р. та період роботи в колгоспі ім. Чапаєва з 1980 до 1998 року та здійснити розрахунок пенсії за віком.

Ухвалою суду від 13.11.2023р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано відповідача надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати копію відмовної пенсійної справи позивача та інших документів, завірених у встановленому законодавством порядку згідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, що стосуються предмету спору, виходячи з вимог ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

24.11.2023р. через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить, зокрема, залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області співвідповідачем у цій справі посилаючись на те, що у відповідача немає доступу до електронної пенсійної справи позивача.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення співвідповідача та вивчи докази надані на його підтвердження, суд приходить до висновку, що оскільки зі змісту наявних матеріалів справи вбачається, що позивач проживає на території Дніпропетровської області, із заявою про призначення пенсії він звернувся саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та відмовна пенсійна справа (у тому числі й електронна) знаходиться в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, то наведене клопотання відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в цій справі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якості другого відповідача.

Окрім того, 04.12.2023р. через систему "Електронний суд", від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання, в якому останній просить витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином завірену пенсійну справу позивача.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд приходить до висновку, що наведене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з вимог ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч.6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про залучення співвідповідача у справі №160/28044/23 - задовольнити.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) як другого відповідача до участі у справі №160/28044/23.

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №160/28044/23 - задовольнити.

Відповідачу-2 (Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати копію відмовної пенсійної справи позивача та інших документів, завірених у встановленому законодавством порядку згідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, що стосуються предмету спору, виходячи з вимог ч. 2 ст. 77, ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва