Справа № 456/3088/23
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3088/23
Провадження № 2-а/456/46/2023
РІШЕННЯ

іменем України

11 грудня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Бораковського В. М.

секретар судового засідання Черевата С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

В обґрунтування вимог щодо предмета спору позивачка покликається на те, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення 10.05.2023 комісією першого відділу Стрийського РТЦК та СП за наслідками проведеної перевірки складено Акт перевірки організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, забезпечення функціонування системи військового обліку Стрийського ліцею «Гімназія імені Андрея Шептицького».

Позивачка зазначає, що дана постанова винесена незаконно та прийнята з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки постанова №597/23 надана позивачці у день її складання 02.06.2023, одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення; про складання постанови її належним чином не сповістили; скоєння адміністративного правопорушення не визнає, про що зазначено в постанові про притягнення її до адміністративної відповідальності.

До Стрийського РТЦ та СП її викликали розпорядженням від 18.05.2023 № 3940, в якому не зазначалося, з яких саме підстав її викликають. Щодо позивачки було складено протокол про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності. 02.06.2023 надана позивачці постанова №597/23, одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення. Позивачка просить звернути увагу на те, що в постанові про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності не зазначено час вчинення нею адміністративного правопорушення, ні конкретні дії, за які вона притягується до відповідальності, оскільки не мала обов`язків призначати особу, відповідальну за ведення обліку, затверджувати посадову інструкцію, вносити зміни до неї. Посадова особа РТЦК та СП у протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності зобов`язана вказати, з посиланням на нормативно-правові акти, у чому полягає порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Якщо постанову складено з недоліками, вона не містить обґрунтування та будь-якого викладення обставин, у чому саме порушено вказані в постанові вимоги законодавства, яким чином виявлено і в чому полягає неналежне виконання покладених на підприємство-роботодавця обов`язків.

Відповідальність за порушення правил ведення військового обліку визначає Кодекс України про адміністративні правопорушення (КУпАП) - стаття 210-1 «Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію». При цьому за нехтування вимогами до ведення військового обліку штраф можуть накласти на керівника підприємства. За порушення порядку ведення військового обліку - як на керівника підприємства, так і на особу, відповідальну за ведення військового обліку відповідно до наказу. Законодавством передбачено, якщо посадова особа ТЦК виявила порушення, вона протягом 24 годин складає протокол про адміністративне правопорушення у двох екземплярах. Один екземпляр вручають посадовій особі підприємства, яку притягнуть до адміністративної відповідальності (ст. 254 КпАП).

Персональний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів покладається на керівників підприємств, установ, організацій незалежно від підпорядкування і форми власності (ч. 5 ст. 34 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 );

До адміністративної відповідальності притягують посадових осіб, які на момент проведення перевірки були вже визначені такі наказом керівника.

Виявлені Стрийським РТЦК та СП недоліки були усунуті і на момент складання протоколу та постанови їх не існувало. Посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про це знали, адже Стрийський ліцей сповіщав їх про це рекомендованим листом.

Крім того відповідно до частини другої статті 210-1 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період - повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Проте неможливо повторно притягнути до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, адже перевірка військового обліку відбулася лише один раз, 10.05.2023 року.

Позивачка притягується до відповідальності вперше. Зазначає, що обвинувачення, не підтверджене належними та допустимим доказами. Просить адміністративний позов до Стрийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передбачено ч.2 ст. 210-1 КУпАП, - задовольнити.

Постанову начальника Стрийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 02.06.2023 року № 597/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП - скасувати, а провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - закрити.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов, в якому він зазначає, що відповідно до вимог Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 №1487 визначається механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі військовий облік) центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами (далі державні органи), органи місцевого самоврядування, органи військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронний органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності (далі підприємства, установи та організації).

У разі відсутності штатної одиниці служби персоналу обов`язки з ведення військового обліку покладаються на особу, яка веде облік працівників в державному органі, органі місцевого самоврядування, на підприємстві, в установи, організації.

10.05.2023 комісією першого відділу Стрийського РТКЦ та СП проведено перевірку дотримання вимог Порядку Стрийським ліцеєм «Гімназія імені Андрея Шептицького», в ході перевірки було встановлено наступні порушення: на момент проведення перевірки не призначено відповідальну особу з організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів; посадова інструкція потребує доопрацювання; керівні документи в частині ведення військового обліку відсутні; оповіщення про прибуття призовників та військовозобов`язаних до РТЦК та СП здійснюється на нарадах, без видання відповідних наказів; журнал обліку результатів перевірки військового обліку не створено; списки персонального військового обліку не створено; з правилами військового обліку військовозобов`язані не ознайомлені; бронювання здійснюється згідно постанови КМУ № 12 від 11.01.2018.

02.06.2023 у зв`язку із виявленим порушенням вимог Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 №1487 складено протокол відносно позивача та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП «Порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно ч. 2 ст. 210-1 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті (порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію), за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається зі змісту ч.2 ст.210-1 КУпАП, для застосування ч.2 ст. 210-1 КУпАП необов`язковим є порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію повторно протягом року, за яке особу піддано стягненню, достатнім є факт вчинення такого порушення під час особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

На території України особливий період розпочався 17.03.2014 року відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію».

Відповідно до абз. 3 ст. 4 «Про оборону України» з моменту оголошення стану війни чи фактичного початку воєнних дій настає воєнний час, який закінчується у день і час припинення стану війни.

На разі в Україні, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, введено правовий режим воєнного стану, який є результатом фактичного початку воєнних дій, та який неодноразово продовжений строком на 90 діб та діє станом на день написання даного відзиву.

Таким чином, для констатації закінчення особливого періоду потрібне закінчення мобілізації (рішення Президента України про демобілізацію), припинення/скасування воєнного стану та додатково закінчення частково відбудовного періоду.

Враховуючи наведене відповідач вважає, що посилання позивача на неправомірність притягнення за ч.2 ст. 210-1 КУпАП є безпідставним, а тому просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала покликаючись на викладені у позові обставини, просить позов задовольнити. Суду пояснила, що отримала від секретаря листи про те, що буде перевірка, так як вона була відповідальною особою за ведення військового обліку ще раніше на підставі наказу від 2017 року. На момент перевірки у неї наказу № 2-а від 05.01.2023 про покладення на неї відповідних обов`язків не було. 10.05.2023 відбулась перевірка та складено акт про недоліки. 18.05.2023 отримала розпорядження про виправлення недоліків до 24.05.2023. Була в РТ ЦК та показала, що недоліки виправлено. Там сказали, щоб сплатила штраф. У кабінеті начальника винесли постанову. Станом на час перевірки недоліки дійсно були, однак вона не була відповідальною особою, так як наказ №2-а від 05.01.2023 директор зробив заднім числом. Вона ознайомилась з наказом №173 від 24.05.2023 - 24.05.2023. Тобто, на час перевірки наказу №2-а від 05.01.2023 не було, а був наказ від 2017 року, який втратив чинність. Під час перевірки сказали, що він уже не дійсний.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, суду пояснив, що перевірка в ліцеї була плановою. На час перевірки відповідальною особою був директор ліцею. Представника ліцею було викликано в РТКЦ на розгляд протоколу. До 10.06.2023 необхідно було усунути недоліки. В РТКЦ прийшла ОСОБА_1 , принесла наказ від 05.01.2023 в якому зазначено, що вона відповідальна за ведення військового обліку, а тому протокол та постанову було складено на неї. Термін, наданий для усунення недоліків, не звільняє особу від відповідальності.

Заяви та клопотання, подані учасниками справи.

16.06.2023 позивачем подано заяву про долучення квитанції про сплату судового збору.

06.07.2023 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

13.07.2023 позивачем подано клопотання про виклик в судове засідання директора Стрийського ліцею «Гімназія імені Андрея Шептицького» Короля В., в якості свідка.

19.07.2023 позивачем подано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що їй потрібна правова допомога.

28.07.2023 в.о. директора ліцею М.Заяць подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів (на виконання ухвали суду від 19.07.2023 про витребування доказів).

10.08.2023 позивачем подано заяву про видачу копії технічного запису судового засідання.

28.09.2023 начальником Стрийського РТКЦ та СП подано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника у черговій відпустці.

17.10.2023 начальником Стрийського РТКЦ та СП подано клопотання про надання копіії припису від 09.05.2023 та аудіозапису судового засідання.

31.10.2023 начальником Стрийського РТКЦ та СП подано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із звільненням із займаної посади представника Стрийського РТКЦ та СП ОСОБА_2 .

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 13.06.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 16.06.2023 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

19.07.2023 винесено ухвалу про витребування доказів.

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини:

Досліджені судом письмові докази:

акт перевірки стану військового обліку в Стрийському ліцеї «Гімназія імені Андрея Шептицького» від 10.05.2023, в якому зазначено, що ведення військового обліку не організовано та не відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів». Зобов`язано усунути недоліки до 10.06.2023 в тому числі і призначити особу з організації та ведення військового обліку;

розпорядження від 31.05.2023 про виклик до Стрийського РТЦК та СП спеціаліста відповідального за ведення військового обліку в Стрийському ліцеї «Гімназія імені Андрея Шептицького» з метою уточнення облікових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на військовому обліку;

протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП від 02.06.2023, відповідно до якого за результатами перевірки, проведеної Стрийським РТЦК та СП 10.05.2023 в Стрийському ліцеї «Гімназія імені Андрея Шептицького», встановлено порушення Порядкуорганізації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, зокрема, наказом керівника не призначена посадова особа, на яку покладається функція з ведення військового обліку, посадова інструкція потребує доопрацювання, керівні документи в наявності не всі, постанова Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року № 1487 «Про затвердження Порядкуорганізації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» не роздрукована, оповіщення про прибуття призовників, військовозобов`язаних до РТЦК та СП здійснюється на нарадах, без видання наказу, відомість оперативного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів не створено, журнал обліку результатів перевірок стану військового обліку не створено, з Правилами військового обліку військовозобов`язані не ознайомлені тощо;

постанову №597/23 від 02.06.2023, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн;

довідки № 133 від 29.05.2023 та №135 від 30.05.2023, видані директором ліцею про те, що всі недоліки перевірки від 10.05.2023 усунено, копії документів додаються;

копію журналу обліку перевірок стану військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказано про здійснення 10.05.2023 перевірки з організації та ведення військового обліку в Стрийському ліцеї «Гімназія імені Андрея Шептицького» з зазначенням висновків перевірки та пропозицій;

запит начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №4775 від 29.06.2023, адресований директору ліцею про надання інформації про відповідальних за ведення військового обліку;

наказ №242-а від 04.11.2022, виданий директором ліцею, про оповіщення працівників щодо виклику до військового комісаріату;

копію журналу реєстрації наказів з основної діяльності за 2023 рік, в якому під пунктом 173 міститься запис про те, що 24.05.2023 винесено наказ №173 «Про покладення обов`язків з ведення військового обліку»;

заяву про вчинення злочину за ознаками ст.366 КК України від 27.07.2023, з якою начальникСтрийського РТЦК та СП звернувся в Стрийську окружну прокуратуру, та в якій зазначено про факт видачі наказів Стрийським ліцеєм заднім числом;

копію наказу №7 від 17.01.2017, згідно якого на ОСОБА_1 покладено обов`язки з питань мобілізаційної роботи та ведення військового обліку;

копію припису на виконання завдань №3557 від 09.05.2023, виданого з метою проведення перевірки ведення військового обліку військовозобов`язаних в Стрийському ліцеї «Гімназія імені Андрея Шептицького»;

копію наказу №173 від 24.05.2023, згідно якого на ОСОБА_1 покладено обов`язки з ведення військового обліку в Стрийському ліцеї;

копію витягу з плану проведення перевірок стану військового обліку на об`єктах Стрийської територіальної громади працівниками Стрийського РТЦК та СП в 2023 році;

копію журналу обліку результатів перевірки стану військового обліку в Стрийському ліцеї «Гімназія імені Андрея Шептицького», в якому зазначено про здійснення 10.05.2023 перевірки з зазначенням недоліків, та вказано, що 24.05.2023 недоліки усунено;

копію наказу №2-а від 05.01.2023, згідно якого ОСОБА_1 призначено відповідальною за ведення військового обліку в Стрийському ліцеї;

копію журналу реєстрації наказів з основної діяльності за 2023 рік, в якому на першому аркуші відсутня реєстрація наказу №2-а від 05.01.2023 «Про організацію мобілізаційної підготовки та покладення обов`язків із ведення військового обліку у ліцеї»;

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка директор ліцею ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно була перевірка з Стрийського РТКЦ, в результаті якої були виявлені недоліки по веденню військового обліку. Відповідальною за ведення військового обліку в ліцеї була ОСОБА_1 згідно наказу від 2017 року. Ним було видано наказ №2-а від 05.01.2023 «Про організацію мобілізаційної підготовки та покладення обов`язків із ведення військового обліку у ліцеї», однаксекретар не повідомила ОСОБА_1 про нього. В січні 2023 наказу №2-а від 05.01.2023 не було. Вказаний наказ від №2-а від 05.01.2023 був винесений ним пізніше, він його підписав і поставив печатку, однак він не зареєстрований. Чому він підписав і видав наказ №2-а датований 05.01.2023 пізнішою датою пояснити не може.Вважає даний наказ нікчемним.

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини носять публічно-правовий характер та виникли між сторонами у зв`язку з незгодою позивача з рішенням суб`єкта владних повноважень про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Конституції України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992.

Так, частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У свою чергу, згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до диспозиції частини 2 ст. 210-1 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті (порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію), за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період, що тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно частини 5 ст. 34 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 персональний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей щодо таких осіб за місцем їх роботи або навчання та покладається на керівників центральних та місцевих органів виконавчої влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій і закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності.

Відповідно до пункту 87 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487, посадові особи державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію несуть відповідальність згідно із законом.

За правилами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Наведена норма передбачає покладення на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, тягаря доказування наявності складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у протилежному випадку вважається добросовісною.

Принцип презумпції невинуватості, передбачає, що всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Відповідно до ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Стаття 247 КУпАП, визначає обставини при яких провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Суд погоджується з аргументами позивача, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності як посадову особу за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, яке вчинено в особливий період.

Так, з аналізу протоколу про адміністративне правопорушення та оскаржуваної постанови №597/23 від 02.06.2023 вбачається, що за результатами перевірки, проведеної Стрийським РТЦК та СП 10.05.2023 в Стрийському ліцеї «Гімназія імені Андрея Шептицького», встановлено порушення Порядкуорганізації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, зокрема наказом керівника не призначена посадова особа, на яку покладається функція з ведення військового обліку, посадова інструкція потребує доопрацювання, керівні документи в наявності не всі, постанова Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року № 1487 «Про затвердження Порядкуорганізації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» не роздрукована, оповіщення про прибуття призовників, військовозобов`язаних до РТЦК та СП здійснюється на нарадах, без видання наказу, відомість оперативного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів не створено, журнал обліку результатів перевірок стану військового обліку не створено, з Правилами військового обліку військовозобов`язані не ознайомлені тощо.

В поясненнях до протоколу (а.с. 13) ОСОБА_1 зазначила, що не погоджується зі штрафом, оскільки недоліки були усунуті вчасно (підтверджується довідкою №133 від 29.05.2023 (а.с.15). Окрім того в Постанові КМУ №1487 від 30.12.2022 вказано, що протягом шести місяців з дня набрання чинності цією постановою - здійснити перегляд і приведення своїх нормативно-правових актів у відповідність з цією постановою.

Не зважаючи на викладене, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Однак, як встановлено у судовому засіданні, на момент проведення перевірки 10.05.2023, ОСОБА_1 не була посадовою особою, на яку наказом керівника покладено функцію з ведення військового обліку. З пояснень директора ліцею ОСОБА_3 вбачається, що наказ №2-а від 05.01.2023 (а.с.75) про призначення ОСОБА_1 відповідальною за ведення військового обліку, виданий ним заднім числом, тобто на час перевірки наказом керівника не була призначена посадова особа, на яку покладається функція з ведення військового обліку. Наказ №2-а від 05.01.2023 директор ліцею ОСОБА_3 видав пізніше, тобто заднім числом, а відповідні обов`язки на позивачку ОСОБА_1 покладені відповідно до наказу №173 від 24.05.2023. Згідно копії журналу реєстрації наказів з основної діяльності 2023 р. (а.с.60-61) під пунктом 173 міститься запис про те, що 24.05.2023 винесено наказ №173 «Про покладення обов`язків з ведення військового обліку», яким такі обов`язки покладені на ОСОБА_1 (а.с.70). З даним наказом відповідальна особа ознайомилась 24.05.2023.

Отже, на момент проведення перевірки 10.05.2023, ОСОБА_1 не була суб`єктом адміністративного правопорушення, що свідчить про те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем не з`ясовано всіх обставин, за яких було вчинено правопорушення та які мають значення для правильного її вирішення.

Частиною другою статті 210-1 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Тобто, зазначена норма носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Таким чином, відповідач, виносячи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не конкретизував відповідно до суті викладеного правопорушення у відповідності до диспозиції ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, які саме норми, передбачені постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 року, порушила ОСОБА_1 .

Статтею 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до переконання, що матеріалами справи не підтверджено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами правомірність притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, а також не доведено дотримання при винесені оскаржуваної постанови вимог ст. ст. 248, 280 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Суд зазначає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.

Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

У контексті наведеного слід зауважити, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень при прийнятті та складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

Така правова позиція узгоджується з позиціями, що викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 року у справі № 524/5536/17, від 30.05.2018 року у справі № 337/3389/16, від 17.07.2019 року у справі № 295/3099/17 та від 05.03.2020 року по справі № 607/7987/17.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд доходить переконання, що ОСОБА_1 неправомірно визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 210-1 КУпАП, тому позов підлягає до задоволення повністю.

На підставі статті 19 Конституції України, статей 210-1, 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись статтями 6, 9, 19, 77, 78, 90, 139, 243-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову начальника Стрийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Львівської області від 02.06.2023 №597/23 про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5100 грн та закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.210-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя В. М. Бораковський