Справа № 602/662/23
Суддя: Холява Л. І.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 602/662/23
Провадження № 2-а/602/18/2023

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2023 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Холява Л.І.,

секретар- Домчук В.І.

розглянувши в письмовому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Ланівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області про скасування постанови №55 у справі про адміністративне правопорушення винесеної 06 липня 2023 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до Лановецького районного суду Тернопільської області із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову №55 у справі про адміністративне правопорушення винесену 06 липня 2023 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладення штрафу в сумі 1020.00 гривень.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 06 липня 2023 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Лановецької міської ради була винесена постанова №55 про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020.00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП, а саме: за утримування свійських тварин (ВРХ) за межами власної/орендованої земельної ділянки та не у встановленому для цього місці - поблизу вулиці Білозірська у м.Ланівці Кременецького району Тернопільської області.

Зазначену постанову вважає безпідставною, такою, що винесена з істотним порушенням прав та не відповідає обставинам справи й вимогам закону. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 06 липня 2023 року серія БАВ №979851 працівницею поліції Святинюк І.Р. не в повному обсязі та не конкретизовано була зазначена суть порушення, яке мало б ставитися їй у провину та містить протиріччя інформації, яку зазначено у рапорті начальнику поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНГТ в Тернопільській області від 16 травня 2023 року, а саме: 16 травня 2023 року о 20:24 год надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 про те, що на городі в сторону села Білозірки Кременецького району Тернопільської області гр. Ада випасає більше 100 голів худоби, яка з`їла пшеницю заявниці і ходить по городах.

Поліцейський ОСОБА_4 по прибутті на місце 16 травня 2023 року о 21:04 год встановив, що на земельній ділянці що використовує ОСОБА_3 в сільськогосподарській діяльності було пошкоджено посіви пшениці ВРХ, що належить громадянці ОСОБА_2 та відібрано письмове пояснення, відповідно до якого на земельній ділянці, яку використовує ОСОБА_3 по вул.Білозірській м.Ланівці Кременецького району Тернопільської області на посівах пшениці знаходяться дві корови, які належать ОСОБА_2 , що потовкли посіви буряка і картоплі. Пошкодження посівів складає 0,02 га.

Вважає заяву та пояснення ОСОБА_3 наклепом, який мали б піддати сумніву працівники поліції по прибутті на місце, враховуючи відсутність фото чи відео доказів у заявниці. Крім цього, на шляху від маршруту, по якому щоденно проходить ВРХ, до ділянки, яку самовільно зайняла і використовує громадянка ОСОБА_3 є не менше 6 різних ділянок, які засіяні та перебувають у власності чи користуванні третіх осіб та на цих ділянках, закономірно, мали б бути також сліди пошкодження, однак відомості про це відсутні, як і план-схема місцезнаходження ділянки громадянки ОСОБА_3 та місця пошкодження посівів.

В подальшому, працівниця поліції ОСОБА_5 склала протокол про адміністративне правопорушення від 06 липня 2023 року серія БАВ №979851, маніпулюючи при цьому фактами щодо складу адміністративного правопорушення. Громадянка ОСОБА_3 самовільно зайняла та використовує частину земельної ділянки :02:004:1325. За вказане порушення передбачена відповідальність згідно ст.53-1 КУпАП. Проте, зазначене правопорушення працівники поліції не помітили та залишили без уваги забур`яненість на суміжній земельній ділянці, що в свою чергу є порушенням статті 52 КУпАП

Від місця утримання ВРХ (земельної ділянки з кадастровим номером :01.001:1855) та маршруту на пасовище (з пасовища), які знаходяться за межами населеного пункту, до вул.Білозірська м.Ланівці Кременецького району Тернопільської області не менше 2 км. Проте, з метою подальшого притягнення до адміністративної відповідальності працівники поліції зазначають вулицю у межах міста, де вступають в дію Правила благоустрою на території Лановецької міської ради, затверджених рішенням Лановецької міської ради від 22 грудня 2021 року №2064 (далі - Правила) і які нібито є порушеними. У Правилах благоустрою зазначено чіткий перелік об`єктів, а також інших територій, які належать до об`єктів благоустрою проте всі вони в межах населеного пункту.

Згідно з вимогами ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, повинен бути складений не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Позивачка зазначає, що в даному випадку підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 06 липня 2023 року серія БАВ №979851 відносно неї за ст.152 КУпАП стало ніби то порушення, що було виявлено та зазначене у рапорті начальнику поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 16 травня 2023 року поліцейським Мельником В.О. Вважає, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.2 ст.254 КУпАП, оскільки його було складено уповноваженою посадовою особою пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, що в свою чергу тягне за собою його недопустимість, оскільки він був оформлений з порушення порядку, встановленого цим Кодексом та через значний проміжок часу від дати виявлення правопорушення є недопустимим та не відповідає принципу законності.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення їй не було роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, не надано можливості надати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, оскільки це відбулось на проїжджій частині дороги, в момент переходу великою рогатою худобою дороги (Т2012) в напрямку пасовища, у супроводі позивачки, а працівники поліції в т.ч. ОСОБА_5 перешкоджали вільному переходу, стоячи на шляху. Ці дії спровокували непередбачену ситуацію, адже велика рогата худоба почала розбігатись у різні сторони, та в свою чергу могла завдати шкоди посівам буряка, який знаходиться поряд, крім цього була небезпека дорожньо-транспортної пригоди, адже ВРХ у той час ще не перейшла безпечно проїжджу частину.

Допущені працівниками поліції порушення при складанні усіх вищезазначених матеріалів, в т.ч. протоколу про адміністративне правопорушення позбавили адміністративну комісію при виконавчому комітеті Лановецької міської ради можливості здійснити повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи, що в свою чергу стало перешкодою для об`єктивного розгляду адміністративної справи по суті.

Враховуючи вищезазначене, позивачка просить визнати постанову №55 у справі про адміністративне правопорушення винесену 06 липня 2023 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області протиправною та скасувати, а також стягнути на її користь, за рахунок бюджетних асигнувань Лановецької міської ради, сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 14 серпня 2023 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак, на адресу суду надійшла заява слухати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити.

Представник відповідача Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області Блажейчук Т.В. в судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача позов не визнав.

Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, зазначив, що у позовній заяві позивачка однією з підстав для скасування постанови вказує на протиріччя інформації, зазначеної у рапорті від 16 червня 2023 року №1440 та у письмовому поясненні гр. ОСОБА_3 від 16 червня 2023 року, а саме протиріччя про кількість великої рогатої худоби (далі - ВРХ) позивачки, яка випасалася у невстановленому для цього місці. Проте, вважає, що зазначена невідповідність не є підставою для скасування постанови, та не свідчить про протиправність дій працівників поліції.

Диспозиція ст.152 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, що лише називає правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. При цьому, ч.2 ст.5 КУпАП визначено, що сільські, селищні, міські ради встановлюють відповідно до законодавства правила, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність, зокрема ст.152 КУпАП.

Згідно п.12 розділу 6 Правил благоустрою на території Лановецької міської територіальної громади (далі Правила), громадянам та суб`єктам підприємницької діяльності забороняється, зокрема утримувати, випасати свійських тварин та птицю (сільськогосподарських тварин) за межами приватних (власних) або орендованих земельних ділянок чи у невстановлених для цього місцях.

Порушенням є випасання навіть однієї свійської тварини або птиці поза межами приватних (власних) або орендованих земельних ділянок чи у невстановлених для цього місцях. Тому, доводи позивачки щодо розбіжності інформації у рапорті та письмових поясненнях, як підстава скасування постанови, вважає необґрунтованими, а адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП ОСОБА_2 вчиненим.

Щодо території, на якій діють Правила благоустрою.

Вважає твердження позивачки, що Правила благоустрою діють лише на території міста такими, що не відповідають дійсності. Згідно абз.2 преамбули Правил благоустрою, дія цих правил поширюється на відносини, що виникають у сфері благоустрою на території Лановецької міської територіальної громади і спрямовується на створення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля, збереження і охорону навколишнього природного середовища, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Відповідно до абз.4 преамбули Правил благоустрою правила є обов`язковими для виконання на території Територіальної громади усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування, органами самоорганізації населення, а також громадянами, у тому числі іноземцями та особами без громадянства. Отже, Правила благоустрою діють на усій території Лановецької міської територіальної громади.

Вважає твердження позивачки щодо порушення працівниками поліції ч.2 ст.254 КУпАП необґрунтованим, спрямованим на спотворення фактичних обставин, так як часом від якого розпочинається відлік двадцяти чотирьох годин для складення протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП, є момент виявлення особи, яка вчинила правопорушення, а не час вчинення такого.

Відомості про наявність позивачки на місці вчинення правопорушення 16 травня 2023 року містяться у рапорті від 16 червня 2023 року №1440 та у письмовому поясненні гр. ОСОБА_3 від 16 червня 2023 року відсутні. Натомість, як вбачається із рапорту від 06 червня 2023 року та відеодоказу, працівники поліції виявили ОСОБА_2 саме 06 червня 2023 року о 13:38 год.

Крім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в останньому наявна відмітка про відмову позивачки від підписання протоколу.

Твердження ОСОБА_2 , що працівники поліції не дали їй можливості подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу та не роз`яснення прав, передбачених ст.268 КУпАП, оскільки місцем її виявлення була проїжджа частина Т2012, представник відповідача вважає такими, що не відповідають дійсності. Як вбачається з відео зйомки з нагрудної камери працівника поліції, поліцейські виявили ОСОБА_2 на орієнтовній відстані від дороги 20 метрів та відповідно до відеодоказу, позивачка одразу сказала працівникам поліції «До побачення», там же зафіксовано відмову позивачки від надання пояснень, підписання протоколу та від спілкування з працівниками поліції.

Щодо твердження позивачки про недотримання вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи зазначає, що Постанова є підтвердженням дотримання вимог вказаної статті. Як вбачається з Постанови у справі про адміністративне правопорушення, адміністративною комісією встановлено, що ОСОБА_2 утримувала свійських тварин (ВРХ) за межами власної/орендованої земельної ділянки та у невстановленому для цього місці, а саме поблизу вул.Білозірська м.Ланівці, чим порушила пункт 12 розділу 6 Правил благоустрою на території Лановецької міської територіальної громади, затверджених рішенням Лановецької міської ради від 22 грудня 2021 року №2064, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.

Також, встановлено, що у цьому випадку відсутні обставини, що виключають адміністративну відповідальність, визначені статтею 17 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також, відсутні обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 247 КУпАП. До того ж, відсутні обставини, які пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП. Натомість наявні обставини, які обтяжують відповідальність відповідно до пункту 1 частини першої статті 35 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лановецької міської ради від 22 серпня 2022 року №20).

Також, представник відповідача зауважує, що адміністративна комісія прийшла до висновку, що позивачка є винною у вчиненні правопорушення. Вважає, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення з необережності, оскільки передбачала або повинна була передбачити настання шкідливих наслідків своїх дій, але легковажно розраховувала на їх відвернення.

Отже, у діях гр. ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП.

А тому, на підставі вище викладеного, просить постанову № 55 у справі про адміністративне правопорушення від 06 липня 2023 року - залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Суд, з`ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

06 липня 2023 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області винесена постанова №55 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї штраф в розмірі 1020.00 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Підставою для винесення вказаної постанови є протокол про адміністративне правопорушення від 06 червня 2023 року №979851 складений ДОП ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області Святинюк І.Р.

З даного протоколу вбачається, що 16 травня 2023 року о 20:00 год, ОСОБА_2 , за адресою м.Ланівці вул.Білозірська Кременецького району Тернопільської області, випасала свійських тварин, а саме ВРХ у невстановлених для цього місцях, чим порушила правила благоустрою на території Лановецької міської ТГ, а саме розділу 6 п.12.

З копії рапорту чергового ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 16 травня 2023 року №1440 вбачається, що 16 травня 2023 року о 20:34 год надійшло повідомлення зі служби 102 ОСОБА_3 про те, що на городі в сторону с.Білозірка гр.Ада випасає більше 100 голів худоби, яка з`їла пшеницю заявниці і ходять по городах.

Згідно копії рапорту ДОП ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області І.Святенюк від 06 червня 2023 року вбачається, що на розгляді ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали зареєстровані в ЖЄО №1440 від 16 травня 2023 року звернення ОСОБА_3 про те, що на городі в сторону с.Білозірка гр.Ада випасає більше 100 голів худоби, які з`їли пшеницю заявниці і ходять по городах. В ході перевірки на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 складено адміністративний протокол серія ВАБ №979851 від 06 червня 2023 року за ст.152 КУпАП.

Під час складання протоколу ОСОБА_2 згідно ст.63 Конституції України від надання будь яких письмових та усних пояснень і підписання протоколу відмовилась.

З копії письмових пояснень ОСОБА_3 , відібраних інспектором СРПП ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області 16 травня 2023 року, вбачається, що 16 травня 2023 року близько 20:00 год вона приїхала на земельну ділянку, яку використовує для ведення сільськогосподарської діяльності та яка розміщена по АДРЕСА_1 . Приїхавши на вказану земельну ділянку вона побачила, що на посівах пшениці знаходяться дві корови, які належать гр. ОСОБА_2 , та пошкоджують посіви, а саме здійснюють випас. Після цього, вона вирішила оглянути всю вище вказану земельну ділянку та побачила, що загальна площа пошкоджених посівів складає 0,02 га. Крім цього, вказана ВРХ потовкла посіви буряка та картоплі.

22 серпня 2022 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області винесена постанова №20 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї штраф в розмірі 1360.00 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.293 КУпАП та роз`яснень, викладених в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 червня 1988 року №6 "Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення", орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом`якшуючі обставини, майновий стан винного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно статті 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері благоустрою, які, зокрема, регламентовані Законом України «Про благоустрій населених пунктів».

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів (формальний склад).

Відповідно до абз.1 ч.1 статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покрашення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Згідно з положеннями абз.2 ч.1 статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», територія (в населеному пункті) - це сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об`єктів загального користування: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об`єктів, об`єктів промисловості, комунально-складських та інших об`єктів у межах населеного пункту.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень органів місцевого самоврядування належить, зокрема затвердження правил благоустрою населених пунктів.

Рішенням Лановецької міської ради від 22 грудня 2021 року № 2064 затверджено Правила благоустрою на території Лановецької міської територіальної громади (далі - Правила благоустрою).

Згідно п.12 розділу 6 Правил благоустрою на території Лановецької міської територіальної громади (далі Правила), громадянам та суб`єктам підприємницької діяльності забороняється, зокрема утримувати, випасати свійських тварин та птицю (сільськогосподарських тварин) за межами приватних (власних) або орендованих земельних ділянок чи у невстановлених для цього місцях.

Відповідно до ч. 2 статті 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані:

1) утримувати в належному стані закріплені в установленому порядку за ними території;

2) дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів;

3) не порушувати права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів;

4) відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів.

При цьому згідно з ч.1 статті 16 вказаного Закону на об`єктах благоустрою категорично забороняється:

1) виконувати роботи без дозволу у разі, якщо обов`язковість його отримання передбачена законом;

2) самовільно влаштовувати городи, створювати, пошкоджувати або знищувати газони, самовільно висаджувати та знищувати дерева;

3) вивозити і звалювати в не відведених для цього місцях відходи, траву, гілки, деревину, листя, сніг;

4) складувати будівельні матеріали, конструкції, обладнання за межами будівельних майданчиків;

5) самовільно встановлювати об`єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо;

6) встановлювати технічні засоби регулювання дорожнього руху без погодження з відповідними органами Міністерства внутрішніх справ України;

7) влаштовувати стоянки суден, катерів, інших моторних плавучих засобів у межах територій пляжів;

8) випасати худобу, вигулювати та дресирувати тварин у не відведених для цього місцях;

9) здійснювати ремонт, обслуговування та миття транспортних засобів, машин, механізмів у не відведених для цього місцях (крім випадків проведення негайного ремонту при аварійній зупинці).

Суб`єктом вищевказаного адміністративного правопорушення можуть бути як громадяни, так і посадові особи.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Згідно з ч.2 ст.218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 92, статтею 99 (коли правопорушення вчинено громадянином), статтями 103-1, 103-2, 104, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 141, 142, 150-152, статтями, 155, 155-2, частиною другою статті 156, частинами першою - четвертою статті 156-1, статтями 156-2, 159, частиною першою статті 163-17, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, частиною першою статті 182, статтями 183, 186, 212-1 цього Кодексу.

За приписами ч.ч. 1, 2 статті 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Частиною першою статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою.

Частиною 4 ст.20 вказаного Закону передбачено, що рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Також, відповідно до ч.1 статті 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» правила благоустрою території населеного пункту це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила. Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил.

Згідно ч.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 , правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП постановою №55 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лановецької міської ради про стягнення штрафу від 06 липня 2023 року та застосовано стягнення в межах санкції цієї статті, тому підстав для задоволення позову немає.

Таким чином, суд дійшов висновку, що стягнення відповідачем застосовано без порушень, в межах санкції статті 152 КУпАП, за якою позивачка притягнута до адміністративної відповідальності, а тому підстави для задоволення позову відсутні, оскільки постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення з дотриманням правил чинного законодавства, доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачкою у межах розгляду даної справи надано не було і судом таких обставин не встановлено, факт вчинення позивачкою правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, підтверджується наявними у матеріалах доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.152, 280 КУпАП, ст.ст.73-77, 90, 241-246, 255, 286 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову позивачки ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області (місце знаходження: м.Ланівці вул.Незалежності, 34 Кременецького району Тернопільської області, ) про скасування постанови №55 у справі про адміністративне правопорушення винесеної 06 липня 2023 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному пунктом 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Л. І. Холява