Справа № 420/13096/22
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/13096/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Крусяна А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 року у справі №420/13096/22 за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі

У С Т А Н О В И В:

19 вересня 2022 року Одеський державний університет внутрішніх справ (далі позивач, ОДУВС) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просив:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеського державного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з його утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 34679 грн. 29 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 зобов`язаний відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням в університеті, у сумі 34679 грн. 29 коп., проте, у добровільному порядку ці витрати відповідач не відшкодував, а тому вони підлягають стягненню у судовому порядку.

За наслідками розгляду зазначеної справи Одеським окружним адміністративним судом 08 вересня 2023 року прийнято рішення, яким позовні вимоги Одеського державного університету внутрішніх справ задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Одеського державного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з його утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 34679 грн. 29 коп.

Ухвалюючи означене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач будучи обізнаним про необхідність відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі у разі невиконання умови Контракту щодо відпрацювання не менше трьох років на місці призначення за направленням на роботу, добровільно не відшкодував кошти, які витрачені на його утримання, а тому наявні підстави для стягнення таких витрат у судовому порядку.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить апеляційний суд скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначає, що Університет має право звернутися до суду про стягнення спірних витрат лише після відмови відповідача відшкодувати такі витрати у добровільному порядку. Водночас, судом першої інстанції не взято до уваги, що ОСОБА_1 не був обізнаний про вимоги позивача, повідомлення про добровільне відшкодування відповідних витрат не отримував, а тому в Університету були відсутні правові підстави для звернення до суду з цим позовом.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Одеського державного університету внутрішніх справ спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить його залишити без змін.

В силу приписів пункту 1,3 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом норм процесуального права при установленні фактичних обставин у справі та правильність застосування норм матеріального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Зокрема, як установлено судом першої інстанції та з`ясовано апеляційним судом, 15 серпня 2016 року між Одеським державним університетом внутрішніх справ, Головним управлінням Національної поліції в Одеській області (далі - ГУ НП в Одеській області) та ОСОБА_1 укладено контракт №1636 про здобуття освіти у вищому навчальному закладі.(а.с.8-9)

Предметом цього контракту визначено підготовку за державним замовленням на денній формі навчання здобувача вищої освіти ступеня «бакалавр» за спеціальністю «Право» (пункт 1 Контракту).

Пунктом 3.1 Контракту установлено, що у разі дострокового розірвання цього контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання з будь-яких підстав, крім підстав, передбачених пунктом 5 Контракту, особа зобов`язується відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України, в особі Виконавця (Одеського державного університету внутрішніх справ), витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі відповідно до пункту 4 статті 74 Закону України «Про національну поліцію».

Згідно до витягу із наказу ГУ НП в Одеській області №1248 о/с, 15.07.2023 року ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції на підставі п.6 ч.1 ст. Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби).(а.с.11)

У відповідності до довідки про суми коштів від 29.07.2022 року, які МВС України затратило на навчання в Одеському державному університеті внутрішніх справ курсанта ОСОБА_1 та розрахунку від 29.07.2020 року за №118 за період навчання з 15.08.2016 року до 05.07.2020 року, фактична сума витрачених бюджетних коштів склала 34679 грн. 29 коп. (а.с.12-15)

15.08.2022 року позивачем направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем реєстрації ОСОБА_1 повідомлення про необхідність добровільного відшкодування фактичних витрат на його навчання в ОДУВС від 15.08.2022 року №4/1064.(а.с.17-18)

У зв`язку з невідшкодуванням ОСОБА_1 указаних витрат у добровільному порядку, університет звернувся до суду з цим позовом.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію".

Відповідно до положень статті 72 Закону України "Про Національну поліцію" професійне навчання поліцейських складається з:

1) первинної професійної підготовки; 2) підготовки у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання; 3) післядипломної освіти; 4) службової підготовки - системи заходів, спрямованих на закріплення та оновлення необхідних знань, умінь та навичок працівника поліції з урахуванням оперативної обстановки, специфіки та профілю його оперативно-службової діяльності.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 74 Закону України "Про Національну поліцію" підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.

У відповідності із ч. 4 статті 74 Закону України "Про Національну поліцію" особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як передбачено приписами ч.5 ст. 74 Закону України "Про Національну поліцію" у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 року №261 затверджено Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - Порядок № 261).

Цей Порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі - особи) у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - вищі навчальні заклади), витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі:

- дострокового розірвання контракту про здобуття освіти (далі - контракт) з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в Національній поліції (далі - поліція) через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів;

- звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Пунктом 3 Порядку №261 передбачено, що відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло -, водопостачання, водовідведення, електроенергія).

Розрахунок витрат на утримання осіб (грошове, продовольче, речове та медичне забезпечення) у вищих навчальних закладах здійснюється відповідно до установлених норм за їх фактичною вартістю.

Розрахунок комунальних послуг та спожитих енергоносіїв здійснюється виходячи із середнього обсягу споживання у відповідному вищому навчальному закладі на одну особу за добу за період її фактичного перебування в такому закладі.

Під час проведення розрахунків застосовуються тарифи, що установлені для населення і діють у місцевості, в якій розташований вищий навчальний заклад, у відповідному навчальному році.

На підставі розрахунків вищого навчального закладу складається довідка про фактичні витрати на кожну особу за весь строк навчання, яка долучається до її особової справи.

Витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання (пункт 4 Порядку № 261).

Спір у цій справі виник щодо відшкодування коштів, які витрачено на утримання ОСОБА_1 в університеті, у зв`язку з тим, що останнього звільнено зі служби в поліції на підставі п.6 ч.1 ст. Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби), менш ніж через три роки з моменту закінчення навчання (що є порушенням умов Контракту).

Аналізуючи правові норми, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, Верховний Суд у постановах, зокрема, від 30 серпня 2022 року в справі №480/8200/20 та від 14 грудня 2022 року в справі №520/5837/2020, сформував правовий висновок, що у разі укладення договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України між вищим навчальним закладом, територіальним органом внутрішніх справ і курсантом та проходження ним навчання, на останнього покладаються відповідні обов`язки, передбачені чинним законодавством України та договором.

Відповідні обов`язки покладаються на особу і в разі укладення контракту про здобуття освіти у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських.

Так, у разі звільнення з органів внутрішніх справ/зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання, курсант зобов`язаний відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Аналогічні висновки, викладені Верховним Судом у постанові від 13 січня 2023 року у справі №440/2692/20.

У цій справі судом попередньої інстанції установлено, що за умовами укладеного між Університетом, ГУ НП в Одеській області та ОСОБА_1 контракту від 15.08.2016 року, останній зобов`язався відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, у разі, зокрема, звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання.

Як слідує з матеріалів справи, згідно до витягу із наказу ГУ НП в Одеській області №1248 о/с, 15.07.2023 року ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції на підставі п.6 ч.1 ст. Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби).(а.с.11)

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо виникнення у ОСОБА_1 обов`язку з відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, у зв`язку із звільненням зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання.

За правилами положень статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» та пункту 8 Порядку № 261 право на звернення до суду у позивача у цій категорії справ виникає у випадку відмови відповідача добровільно відшкодувати витрати.

У відповідності до Порядку № 261 позивач має вручити під підпис або надіслати відповідачу повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання такого повідомлення відшкодувати витрати із зазначенням їхнього розміру та реквізитів рахунку для перерахування коштів, за для того, щоб забезпечити можливість добровільно відшкодувати витрати на навчання і у разі відмови особи, може звернутися до суду.

Саме із відмовою особи добровільно відшкодувати витрати на її утримання у вищому навчальному закладі, законодавцем пов`язано можливість звернення навчального закладу, із позовом про стягнення такого відшкодування у судовому порядку.

В матеріалах справи наявні докази відповідно до яких судовою колегією установлено, що ОСОБА_1 повинен відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у Одеському державному університеті внутрішніх справ за період навчання з 15.08.2016 року до 05.07.2020 року у загальному розмірі 34679 грн. 29 коп. (а.с.12-15)

Водночас, як стверджував ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, він не отримував відповідного повідомлення про добровільне відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, з належними розрахунками, і не відмовлявся добровільно відшкодувати вказані витрати.

З цього приводу, апеляційний суд звертає увагу, що положеннями Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 року №261, передбачено два альтернативні варіанти повідомлення особи про можливість добровільно відшкодувати витрати, пов`язані з її утриманням у вищому навчальному закладі.

Так, таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи (пункт 5 Порядку №261).

Як убачається з матеріалів справи, що на виконання приписів Порядку № 261, 15.08.2022 року позивачем направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем реєстрації ОСОБА_1 повідомлення про необхідність добровільного відшкодування фактичних витрат на його навчання в ОДУВС від 15.08.2022 року №4/1064.(а.с.17-18)

У відповідності до даних трекінгу на офіційному веб-сайті ПАТ «Укрпошта» поштове відправлення повернуто відправнику за зворотною адресою із відміткою «за закінченням терміну зберігання».(а.с.19-20)

Проте апеляційний суд зауважує, що положення вказаного вище Порядку №261 не врегульовують випадків, коли направлена поштова кореспонденція з незалежних від посадової особи вищого навчального закладу причин не вручена адресату, та повертається на адресу відправника. Більше того, приписи Порядку №261 не визначають подальших дій, у даному випадку посадових осіб вищого навчального закладу, зокрема щодо повторного повідомлення такої особи.

Судова колегія звертає увагу на положення Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 та уважає за необхідне зазначити про таке.

Згідно із пунктами 99, 110, 116 Правил надання послуг поштового зв`язку рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка"), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

У разі коли адресат протягом трьох робочих днів після інформування його за телефоном (через Інтернет) або вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу (за винятком рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка") не з`явився за одержанням такого відправлення, поштового переказу, він інформується повторно шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення з відміткою "Повторне" або інформується за телефоном шляхом надіслання смс-повідомлення (через Інтернет).

У разі неможливості вручення одержувачу поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Відповідно до пункту 117 Правил надання послуг поштового зв`язку після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

Таким чином, у разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї і неможливістю вручити їм поштове відправлення протягом встановленого строку зберігання, воно повертається з відміткою - "За закінченням терміну зберігання" (крім виключень, визначених Правилами).

У контексті наведеного, на думку судової колегії, повернуте органами поштового зв`язку повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції з позначкою "за закінченням терміну зберігання", з врахуванням конкретних обставин справи, вважається належним доказом виконання вищим навчальним закладом обов`язку щодо повідомлення особи про вчинення ним певних дій, зокрема стосовно добровільного відшкодування витрат на навчання.

Відтак, неотримання ОСОБА_1 поштової кореспонденції від Одеського державного університету внутрішніх справ з причин "за закінченням терміну зберігання", на переконання колегії суддів, не вказує про неправомірні дії університету в частині належного повідомлення особи, а є свідченням суб`єктивної поведінки адресата щодо неотримання такої кореспонденції.

Аналогічний правовий висновок, викладений Верховним Судом у постанові від 23.11.2023 року по справі №215/7312/20.

При цьому, на теперішній час, відшкодування витрат на користь Одеського державного університету внутрішніх справ з боку ОСОБА_1 не відбувається, що у свою чергу свідчить про відмову відповідача у добровільному порядку відшкодувати кошти, витрачені державою на утримання останнього у вищому навчальному закладі.

Насамкінець, апеляційний суд звертає увагу, з огляду на наявне в матеріалах справи повідомлення із зазначенням реквізитів для перерахування відповідних коштів, якщо ОСОБА_1 дійсно дотримується позиції щодо необхідності відшкодування коштів у добровільному порядку, останній не позбавлений можливості здійснити таке відшкодування під час розгляду справи у суді першої та апеляційної інстанції.

За таких обставин, у зв`язку з порушенням відповідачем умов Контракту від 15.08.2016 року, судова колегія уважає, що наявні законні підстави для стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі в судовому порядку, а саме за період навчання з 15.08.2016 року до 05.07.2020 року у загальному розмірі 34679 грн. 29 коп.

З огляду на викладене вище, колегія суддів уважає, що суд попередньої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У відповідності до ст. 315, 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно установив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 року у справі №420/13096/22 за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді А.В. Крусян Т.М. Танасогло