Справа № 520/32972/23
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі повернення позовної заяви в частині вимог

11 грудня 2023 року Справа № 520/32972/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши питання наявності підстав для відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

установив

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд:

визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки Харківського обласного військового комісаріату від 11.12.2020 №ФХ-114244 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та основного розміру пенсії у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення без обмежений максимальним розміром.

Ухвалою від 22.11.2023 адміністративний позов залишено без руху надано строк для усунення недоліків позовної заяви , шляхом надання суду заяви про поновлення строку на звернення до суду.

На виконання вимог ухвали суду позивачем надано відповідне клопотання, у якому з посиланням на юридичну необізнаність , проживання на окупованій території, позивач просить суд поновити строк на звернення до суду.

По суті заявленого клопотання суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).

У силу правового висновку п.20 постанови Верховного Суду від 07.12.2022р. у справі №420/4995/21 під час вирішення питання про дотримання особою, яка звернулася до суду з адміністративним позовом, встановленого строку звернення з`ясуванню підлягають наступні обставини, а саме: - за захистом якого порушеного права особа звернулася до суду; - коли особа дізналася про порушення своїх прав (чи дотримано строк з дати обізнаності); - коли вона повинна була дізнатися про їх порушення; - чи мала вона можливість дізнатися про порушення своїх прав; - наявність поважних причин, які об`єктивно заважали дізнатись про порушення своїх прав чи звернутися з позовом до суду.

Тлумачення змісту абз.1 ч.2 ст.122 КАС України викладено також і в постанові Верховного Суду від 20.04.2021р. у справі №807/627/16, відповідно до якої неможливість точного встановлення дня обізнаності особи з порушенням власних прав зумовлює обчислення строку з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо вона знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Згідно з правовою позицією постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.07.2023р. у справі №990/14/22: 1) порівняльний аналіз словоформ «дізналася» та «повинна була дізнатися» дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав. Незнання про порушення через неналежну реалізацію своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду; 2) Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Тривалість строку звернення до суду не змінюється залежно від того, коли було реалізоване право на позов.

Стосовно випадку звернення громадянина до суду у спорі про пенсійне забезпечення застосовними (релевантними) є правові висновки постанови Верховного Суду від 31.03.2021р. у справі № 240/12017/19, де указано, що: пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує; така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових; з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.

Факт отримання листа відповідача у відповідь на заяву позивача стосовного пенсійного забезпечення майже через рік після виникнення спірних правоідносин, не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права на отримання належних сум пенсії і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку (Постанова Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №240/12017/19).

Відповідно до правової позиці, наведеної у п. 59 постанови Верховного Суду у справі №990/102/22 від 08.12.2022 обставина повномасштабного вторгнення РФ на територію України могла унеможливити дотримання встановленого законом процесуального строку, однак поважними такі причини можна визнати лише за умови надання до суду належних доказів того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск строку.

Водночас, позивачем не доведено обставин, що перешкоджали йому через запровадження в Україні воєнного стану своєчасно звернутись до суду в межах строку встановленого законом. Відтак, сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, не може вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Аналогічну позицію викладено в постановах Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року у справі № 420/9157/22 від 29 вересня 2022 року у справі №500/1912/22.

В той же час відсутність у позивача юридичної освіти чи необізнаність з нормами законодавства мають суб`єктивний характер та не виключають можливість позивача звернутися за отриманням правової допомоги (в тому числі безоплатної) у разі, якщо такої допомоги він потребував, у межах строку, встановленого законом для звернення до адміністративного суду з цим позовом, який був достатнім для вчинення відповідних дій.

Продовжуючи розгляд клопотання суд зазначає, що у постанові від 09.06.2022 у справі № 1140/2132/18 Верховний Суд дійшов висновку про те, що оцінку спірним правовідносинам належить надавати в межах 6-місячного строку звернення до адміністративного суду. Зокрема, у справі № 1140/2132/18 позивач звернувся до суду 01.08.2018. Верховний Суд виснував, що суду необхідно надати оцінку спірним правовідносинам та застосуванню норм матеріального права за період з 01.02.2018 (тобто в межах 6-місячного строку).

Позивачем позовна заява направлена на адресу суду 11.11.2023 року

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропущення строку на звернення до суду в частині вимог про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.04.2019 по 10.05.203 перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки Харківського обласного військового комісаріату від 11.12.2020 №ФХ-114244 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та основного розміру пенсії у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення без обмежений максимальним розміром.

Згідно з частиною четвертою статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, в тому числі у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу (якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву ч.2 ст.123 КАС України).

Щодо позовних вимог про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 10.05.203 перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки Харківського обласного військового комісаріату від 11.12.2020 №ФХ-114244 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та основного розміру пенсії у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення без обмежений максимальним розміром.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.160,161 КАС України. Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду. Виходячи з положень ст. 171, 257,263 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з п.12 ч.9 ст.171 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 122,123,169,171, 257,263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовити.

2.Адміністративний позов в частині вимог про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.04.2019 по 10.05.203 перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки Харківського обласного військового комісаріату від 11.12.2020 №ФХ-114244 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та основного розміру пенсії у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення без обмежений максимальним розміром повернути позивачу

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

В частині повернення позовної заяви ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 КАС України.

3.Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі в частині вимог про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 10.05.203 перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки Харківського обласного військового комісаріату від 11.12.2020 №ФХ-114244 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та основного розміру пенсії у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення без обмежений максимальним розміром.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені, (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання); документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу; або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.44, 47КАС України.

Інформація по справі може бути отримана на вебсторінці на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

В частині відкриття провадження у спарві ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.