Справа № 260/5601/23
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2023 року м. Ужгород№ 260/5601/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Пшевлоцька К.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 - не з`явився,

відповідача: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області, представник - Гончаров В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошена вступна та резолютивна частини Рішення. Повний текст Рішення виготовлено та підписано 11 грудня 2023 року.

ОСОБА_1 звернувся в Закарпатський окружний адміністративний суд з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області.

Відповідно до поданого позову (а.с.1 т.1) та заяви про зміну предмету позову (а.с.77 т1.) просив визнати протиправним та скасувати рішення «Про порушення дисциплінарної справи, щодо адвоката» від 08.06.2023р. та рішення «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 » від 21.06.2023р.

Позовна заява та заява про зміну предмету позову аргументована тим, що відповідач в даній справі неповноважний в цілому та неповноважний щодо розгляду поданої скарги, оскільки позивач являвся адвокатом Київської, а не Закарпатської області. Крім того позивач наголошує, що вказана скарга «замовна» та містить «проросійський слід» керманичів адвокатури Ізовітової, ОСОБА_2 , Ківалова.

А оскільки справа проти адвоката ОСОБА_1 набрала резонансу, а саме зазначалося, що відбувалися масові розкрадання членських внесків в КДКА Закарпатської області (Петро Немеш) та Раді адвокатів ( ОСОБА_3 ) на суму близько 13 ти мільйонів гривень то за домовленістю із вказаними особами і могло стати розправою над адвокатом. Додатково позивач зазначив, що відбувся протиправний розгляд і вирішення по суті «замовної» скарги, чим було позбавлено адвоката права на роботу, права на заробіток, тощо. (а.с. 77-79).

Також позивачем було зазначено, що відповідач направив одне з оскаржуваних рішень (тільки один з двох аркушів) на абонентську скриньку, а не за робочою адресою адвоката.

Окремо просив звільнити від сплати судового збору в зв`язку з відсутністю доходів.

Відповідачем подано відзив на вказану позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог в повному обсязі.

Зазначає, що розгляд скарги громадянина на неналежну поведінку адвоката відбувся в законний спосіб та не суперечить Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія наділена правомочністю на власний розсуд за наслідками оцінки обставин та фактів прийняти відповідне рішення, що за своєю правовою природою є дискреційними повноваженнями. Що і було зроблено.

В свою чергу законодавством передбачено, що суд має надавати правову оцінку рішенню дисциплінарної палати регіональної КДКА виключно у контексті дотримання відповідної процедури, не втручаючись у надану відповідачем юридичну оцінку доказам, зібраним у ході процедури проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката на предмет їх достатності.

Також відповідачем зазначено, що позивач власноручно надавав пояснення на вказану вище скаргу, де і зазначив адресу для листування. Тому саме на вказану адресу і було направлено рішення.

На підставі наведеного відповідач просив відмовити в задоволенні позовної заяви.

В судове засідання позивач не з`явився, явку представника не забезпечив, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій просив позов задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача неодноразово заперечив, щодо задоволення даного позову. Позовні вимоги вважає безпідставними та повністю необгрунтованими.

Додатково зазначав, що незважаючи на притягнення позивача до відповідальності за скаргою фізичної особи, позивач і на далі публікує статті в мережі інтернет, які містять звинувачення керівництва НААУ(РАУ) та іншу негативну інформацію, тощо.

Просив відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вказане, заслухавши думку представника відповідача, суд вважає, що вжито всіх заходів для належного повідомлення сторін про дату, час та місце проведення судового засідання та не вбачає причин для відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що скаржником ОСОБА_4 була подана скарга на поведінку адвоката Хабібулліна В.М., в якій зазначено, що адвокат грубо порушив правила адвокатської етики під час публікацій в інтернеті.

Також зазначено, що право на таке звернення у скаржника передбачено ч1. ст.36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»

Скарга подана до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області і зареєстрована 28 вересня 2022 року (а.с. 109 т.1).

Проведення перевірки цієї скарги доручено члену дисциплінарної палати КДКА Київської області ОСОБА_5 .

В жовтні 2022 року член дисциплінарної палати КДКА Київської області ОСОБА_5 повідомила адвоката ОСОБА_1 про надходження даної скарги та запропонувала скористатися правом, передбаченим п. 26 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, а саме ознайомитися з матеріалами справи та надати свої пояснення. ( а.с. 113 т.1)

Вказане повідомлення було направлено рекомендованим поштовим відправленням на адресу робочого місця Позивача, зазначену в ЄРАУ ( АДРЕСА_1 )

06 жовтня 2022 року адвокатом було отримано таке повідомлення разом із матеріалами скарги, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

14 жовтня 2022 року адвокатом було надано КДКА Київської області письмові пояснення з приводу скарги, де більш ніж детально викладено власні аргументи в т.ч. з приводу певних осіб та існування певних подій, що передували написанню скарги. (а.с. 115-120 т.1)

У подальшому, на засіданнях дисциплінарної палати КДКА Київської області під час розгляду матеріалів перевірки вказаної скарги членами палати були подані заяви про самовідвід від участі в розгляді цих матеріалів, які були задоволені, що призвело до відсутності кворуму для розгляду скарги ОСОБА_4 .

З огляду на наведене в квітні 2023р. КДКА Київської області скерувала матеріали перевірки скарги ОСОБА_4 до Вищої КДКА для перерозподілу до КДКА іншого регіону.

27 квітня 2023 року від Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (ВКДКА) в порядку перерозподілу до КДКА Закарпатської області надійшли матеріали дисциплінарного провадження (розпочатої дисциплінарною палатою КДКА Київської області перевірки) за вказаною скаргою ОСОБА_4 , а саме лист КДКА Київської області на 2 аркушах та матеріали дисциплінарного провадження на 278 ми аркушах (а.с. 122 т.1)

Завершення перевірки наведених у цій скарзі відомостей доручено члену дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області ОСОБА_6 , якою і було складено відповідну довідку за наслідками перевірки матеріали дисциплінарного провадження. (а.с. 123-124 т.1)

08 червня 2023 року КДКА Закарпатської області в особі її дисциплінарної палати, розглянула матеріали перевірки за скаргою ОСОБА_4 і вказану вище довідку та прийнято рішення про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката та призначено розгляд справи на 21 червня 2023 року. ( а.с. 125-126 т.1)

Копії такого рішення і згаданої вище довідки були надіслані з супровідним листом дисциплінарної палати КДКА від 12.06.2023 №48 рекомендованим поштовим відправленням з штрих кодовим ідентифікатором №963 на адресу адвокату, яка вказана самим Позивачем у його поясненнях адресованих КДКА Київської області від 14.10.2022 і в доданому ним до позовної заяви його профайлі з ЄРАУ (а саме а/с №13 у відділі поштового зв`язку №03146 м. Києва)

Дане поштове відправлення отримане позивачем 16 червня 2023 року. (а.с.128-129 т.1)

21 червня 2023 року КДКА Закарпатської області в особі її дисциплінарної палати, розглянула у відкритому засіданні в приміщенні КДКА Закарпатської області дисциплінарну справи стосовно адвоката ОСОБА_1 та вирішили притягнути адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. Застосувати до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України. (а.с.144-148 т.2)

Вказане рішення було надіслано з супровідним листом дисциплінарної палати КДКА від 23.06.2023 Nє56 рекомендованим поштовим відправленням з штрих кодовим ідентифікатором №830 на адресу адвокату, яка вказана самим Позивачем у його поясненнях адресованих КДКА Київської області від 14.10.2022 і в доданому ним до позовної заяви його профайлі з ЄРАУ (а саме а/с №13 у відділі поштового зв`язку №03146 м. Києва)

Дане поштове відправлення отримане позивачем 28 червня 2023 року. (а.с.149-151 т.2)

Не погоджуючись з наведеним Позивач і звернувся в подальшому до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що матеріали розпочатої перевірки за скаргою ОСОБА_4 на поведінку адвоката скеровані саме Вищою КДКА до КДКА в Закарпатській області в порядку перерозподілу, у зв`язку з відсутністю кворуму у дисциплінарній палаті КДКА Київської області для розгляду цих матеріалів.

В матеріалах справи відсутня інформація, щодо оскарження позивачем такого рішення Вищої КДКА.

Рішенням Ради адвокатів України (РАУ) від 21.09.2020 №69 «Про затвердження роз`яснення щодо інституціонального континуїтету Національної асоціації адвокатів України та організаційних форм адвокатського самоврядування» встановлено, що за наявності об`єктивних підстав, які виключають можливість проведення безперешкодного та безпечного для життя і здоров`я осіб відповідних виборів, органи адвокатського самоврядування та їх члени продовжують виконувати свої повноваження до початку діяльності новосформованих органів адвокатського самоврядування та обрання їх нових членів.

Згідно з п.5 ч.5 ст.50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури належить також вирішення питань, віднесених до її повноважень цим Законом, рішеннями конференції адвокатів регіону, ВКДКА, Ради адвокатів України, з`їзду адвокатів України.

Пунктом 8.1 статті 8 вказаної вище нової редакції Положення про КДКА Закарпатської області передбачено, що рішення з`їзду адвокатів України, Ради адвокатів України, ВКДКА є обов`язковими для виконання КДКА.

На час завершення дисциплінарною палатою КДКА перевірки відомостей за скаргою ОСОБА_4 на поведінку Позивача і прийняття оскаржуваних рішення Регламент ВКДКА і Рішення РАУ від 21.09.2020 №69 «Про затвердження роз`яснення щодо інституціонального континуїтету Національної асоціації адвокатів України та організаційних форм адвокатського самоврядування» були чинними, а тому обов`язкові для виконання і Відповідачем.

Статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Статтею 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що дисциплінарне провадження відносно адвоката складається з таких стадій:

-проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката;

-порушення дисциплінарної справи;

-розгляд дисциплінарної справи;

-прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Згідно з ст.38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно- дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.

Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.

За приписами ст.39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» містить загальні положення здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвоката, а більш детально процедура такого провадження унормована Положенням про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може маги наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 30.08.14 №120, з наступними змінами і доповненнями, та іншими нормативними актами, прийнятими відповідними органами адвокатського самоврядування.

Фактом, що не заперечується сторонами є те, що норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не містять обов`язку повідомляти адвоката про місце, день і час засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури з вирішення питання про порушення чи про відмову у порушенні дисциплінарної справи.

В підтвердження наведеного слід повідомити, що пунктом 6.19 ст. 6 нової редакції Положення про КДКА Закарпатської області, затвердженої рішенням Ради адвокатів України від 08.04.2017р. №98, передбачено, що питання про порушення дисциплінарної справи може розглядатися на засіданні дисциплінарної палати КДКА за наявними документами без запрошення особи, яка звернулася зі скаргою (заявою) та адвоката, стосовно якого надійшла скарга (заява).

Статтею 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що у разі неможливості з поважних причин брати участь у засіданні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури адвокат, стосовно якого розглядається справа, може надати по суті порушених питань письмові пояснення, які додаються до матеріалів справи. Письмові пояснення адвоката оголошуються на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи.

У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.

З приводу вирішення справ про оскарження рішень дисциплінарних органів адвокатури (ВКДКА і КДКА) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов наступних висновків.

Вирішення питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності належить до виключної компетенції дисциплінарних органів, а саме КДКА та ВКДКА, і суд не вправі зобов`язувати ці органи приймати те чи інше рішення (Постанова від 20.06.2019р. у справі №641/463/16-а);

Правомочність відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії на власний розсуд за наслідками оцінки обставин та фактів прийняти рішення за своєю правовою природою є дискреційним повноваженням, під яким розуміється можливість суб`єкта владних повноважень самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох юридично допустимих варіантів управлінського рішення. Правову оцінку рішенню дисциплінарної палати регіональної КДКА суд надає виключно у контексті дотримання відповідної процедури, не втручаючись у надану відповідачем юридичну оцінку доказам, зібраним у ході процедури проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката на предмет їх достатності (Постанова від 14.12.2020р. у справі №821/1030/17).

Частиною 5 ст. 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи такі правові висновки Верховного Суду щодо дискреційних повноважень дисциплінарних органів адвокатури суд позбавлений можливості досліджувати наявність/відсутність в діях Позивача ознак дисциплінарного проступку та водночас не бере до уваги посилання представника відповідача на те, що позивач і на далі публікує статті в мережі інтернет, які містять звинувачення керівництва НААУ(РАУ) та іншу негативну інформацію, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч.1 ст.72 КАС України, доказами у справі є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства та з огляду на положення ч. 2 ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги, що Позивач був повідомлений дисциплінарною палатою КДКА Київської області про наявність скарги ОСОБА_4 на його поведінку, був ознайомлений зі змістом цієї скарги, скористався правом надати пояснення з цього приводу, той факт , що Позивач не надав жодного доказу, щодо отримання ним неповного рішення, суд за вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П.Микуляк