Справа № 520/27933/23
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 грудня 2023 року Справа № 520/27933/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

за участі:

секретаря судового засідання Крамної А.М.,

представника позивача Січкар А.В.,

представника відповідача Третьякова О.М.,

представника відповідача Зюкіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про призначення судової економічної експертизи у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування попередження і вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати попередження Північно - східного офісу Держаудитслужби від 19 вересня 2023 року №202004-14/3918-2023;

- визнати протиправним та скасувати Вимогу Північно-східного офісу Держаудитслужби щодо усунення порушень законодавства № 202004-14/4073-2023 від 28.09.2023 р.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби (, місцезнаходження: 61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 4 під., 10 пов.) на користь Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (, місцезнаходження: 61013, місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 8) судові витрати по сплаті судового збору та витрати по сплаті судової економічної експертизи.

Позивачем подано до суду заяву про призначення судової економічної експертизи по справі, в якій просив призначити у справі №520/27933/23 за позовом Головного управління ДСНС у Харківській області до Північно-східного офісу Держаудитслужби судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському відділенню ННЦ «ІСЕ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». Поставити на вирішення експерта наступні питання: чи підтверджується документально висновки Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області за період з 01 січня 2021 року по 31 березня 2023 року від 17.08.2023 № 2020004- 22/04В, в частині, що протягом квітня-жовтня 2022 року ГУ ДСНС у Харківській області не у відповідності використано коштів резервного фонду державного бюджету, які були виділені відповідно до розпоряджень Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2022 року № 341 -р та від 03 червня 2022 року № 442- по КПКВК 1006280 за КЕКВ 2111 «Заробітна плата» на загальну суму 7003585,43 грн. та, як наслідок зайвого перерахування єдиного внеску за КЕКВ 2120 «Нарахування на заробітну плату» в сумі 1474236,11 р., з урахуванням того, що дані працівники були задіяні на інших невідкладних роботах, відповідно вищезазначених розпоряджень КМУ? Зупинити провадження у справі №520/27933/23 за позовом Головного управління ДСНС у Харківській області до Північно-східного офісу Держаудитслужби до одержання результатів судової економічної експертизи.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що за наслідками ревізії відповідачем складено акт від 17 серпня 2023 року №202004-22/04. Вказано, що актом ревізії встановлено, що в порушення абзацу 3 підпункту 5 пункту 1 розпоряджень Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2022 року № 341-р та від 03 червня 2022 року № 442-р, на виплату додаткової винагороди окремим категоріям працівників, залучення яких в районах ведення бойових дій безпосередньо до гасіння пожеж, аварійно- рятувальних та інших невідкладних робіт, знешкодження вибухонебезпечних предметів документально не було підтверджено, протягом квітня-жовтня 2022 року незаконно використано коштів резервного фонду державного бюджету по КПКВК 1006280 за КЕКВ 2111 «Заробітна плата» на загальну суму 7 003 585,43 грн. та, як наслідок зайвого перерахування єдиного внеску за КЕКВ 2120 «Нарахування на заробітну плату» в сумі 1 474 236,11 грн. Вказано, що проведення вищевказаних виплат призвело до завищення касових і фактичних видатків у Звіті про надходження та використання коштів загального фонду (бюджетна звітність форми № 2-д) по КПКВК 1006280 за 2022 рік за КЕКВ 2111 «Заробітна плата » на загальну суму 7 003 585,43 грн. та за КЕКВ 2120 «Нарахування на оплату праці» на загальну суму 1 474 236,11 грн. Зазначено, що на підставі встановлених порушень, Північно-східним офісом Держаудитслужби направлено вимогу про усунення вказаних порушень до ГУ ДСНС у Харківській області, яка на теперішній час є предметом судового оскарження. Також, вказано, що з метою доведення обставин, на які посилається ГУ ДСНС у Харківській області, вважаємо за необхідне призначення судової економічної експертизи.

В судове засідання представник позивача прибув, заяву про призначення експертизи по справі підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання представники відповідача прибули, проти заяви про призначення експертизи по справі заперечували та просили відмовити в її задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що заява про призначення судової економічної експертизи по справі задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.5 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Таким чином, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, суд має право призначити проведення експертизи. При цьому призначення експертизи доцільне лише у тому разі, якщо для з`ясування обставин у справі, що мають значення, потрібні спеціальні знання у певній галузі.

Натомість, заявником у клопотанні про призначення судової економічної експертизи на думку суду поставлено правове питання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення експертизи, а тому заява позивача задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.103, ст. 248, ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про призначення судової економічної експертизи у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування попередження і вимоги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст ухвали складено 11.12.2023 року.