Справа № 320/8670/21
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року № 320/8670/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області з позовом, в якому просить:

- стягнути з Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова» () кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 3 017 579,04грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується податкова заборгованість у загальному розмірі 3 017 579,04грн., яка складається із несвоєчасної сплати ним податку на додану вартість у розмірі 2 939 456,00грн., нарахованих штрафних санкцій у розмірі 153 216,62грн. та донарахованої пені у розмірі 38 272,53грн.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив повністю з тих підстав, що відповідач є комунальним підприємством. Власником КП «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова» є Васильківська міська рада Київської області, яка володіє часткою у статутному капіталі комунального підприємства у розмірі 100%, а тому стягнення спірної податкової заборгованості повинно відбуватися у порядку, визначеному ст. 96 ПК України. Однак, позивачем вказаного порядку дотримано не було, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи у судове засідання по суті.

На підставі ст. 194, 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова» () зареєстроване у встановленому законом порядку Виконавчим комітетом Васильківської міської ради як юридична особа та перебуває на обліку в Головному управлінню ДПС у Київській області як платник податків.

Засновником підприємства є Васильківська міська рада, яка володіє часткою у статутному капіталі комунального підприємства у розмірі 100%. Власником підприємства є територіальна громада м. Василькова в особі Васильківської міської ради.

Підприємство як юридична особа має відокремлене майно, яке передане йому засновником на праві господарського відання, самостійний баланс, поточні, валютні, та інші рахунки в установах банків, знак для товарів та послуг, фірмовий знак, круглу печатку та кутовий штамп зі своєю назвою та ідентифікаційним кодом.

Як вбачається з матеріалів справи, за КП «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова» обліковується податкова заборгованість у розмірі 3 017 579,04грн., яка складається із несвоєчасної сплати ним податку на додану вартість у розмірі 2 939 456,00грн., нарахованих штрафних санкцій у розмірі 153 216, 62 грн та донарахованої пені у розмірі 38 272,53 грн.

З метою стягнення податкової заборгованості з відповідача позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) під податковим зобов`язанням розуміється сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством.

Згідно з п. 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно до п. 59.3 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Згідно з п. 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На підставі статті 59 ПК України позивачем 25.12.2014 винесено податкову вимогу №2009-25 та вручено 30.12.2014.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відтак, враховуючи, що сума податкових зобов`язань відповідачем не була сплачена своєчасно, вона набула статусу податкового боргу.

Доказів оскарження податкової вимоги чи погашення податкового боргу за визначеними грошовими зобов`язаннями у розмірі 3 017 579,04грн. відповідачем суду не надано.

Оскільки відповідачем сума податкового боргу після виставлення йому податкової вимоги повністю не погашалась, підстав для винесення нової податкової вимоги не виникало, однак процедура стягнення такого боргу позивачем вважається дотриманою.

Таким чином, за відповідачем обліковується сума узгоджених та несплачених податкових зобов`язань в сумі 3 017 579,04грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

У відповідності до пп. 14.1.137 п. 14.1 статті 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п. 41.2 статті 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (пп. 20.1.34 п. 20.1. статті 20 ПК України)

Відповідно до п. 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 статті 95 ПК України).

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд зазначає, що не приймає до уваги доводи відповідача, які викладені у відзиві на позовну заяву та у клопотанні про долучення до матеріалів справи додаткових доказів від 13.12.2021, оскільки відсутність коштів на рахунках підприємства не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення податкової заборгованості.

Крім того, посилання відповідача на порядок погашення податкового боргу державних підприємств, які не підлягають приватизації та комунальних підприємств, який визначений ст. 96 ПК України до даних правовідносин не може бути застосований, оскільки аналіз норм ст. 95 та ст. 96 ПК України встановлює, що контролюючий орган спочатку звертається до суду з вимогою про стягнення коштів з рахунків у банку; отримує судовий дозвіл на погашення усієї суми боргу за рахунок майна, а потім проводить торги з продажу майна, внесеного в податкову заставу.

Якщо перелічені заходи не мали результатом погашення податкового боргу підприємства, то контролюючий орган вчиняє дії, передбачені ст. 96 ПК України для залучення коштів (майна) органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків для погашення податкового боргу останнього.

Вказана правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 21.08.2018 у справі №815/3834/17, від 20.12.2019 у справі №826/19486/15, від 24.10.2019 у справі №826/2735/13-а, від 11.09.2019 у справі №826/8951/15. Від 04.04.2019 у справі №816/2436/16, від 28.02.2020 у справі №820/3105/15.

Відповідно до частини шостої статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно зі статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова» кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 3 017 579 (три мільйона сімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) грн 04 коп з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лапій С.М.