Справа № 161/19234/23
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/318/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О. М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Луцького міськрайонного суду Волинської області про скасування постанови серії БАД № 370898 від 23 жовтня 2023 року про накладення адміністративного стягнення за порушення вимог ст.125, ч.1 ст.126, ч.4 ст.126 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог в загальному зазначив, про відсутність у його діях порушень ч. 4 ст. 126 КУпАП, оскільки про наявність щодо нього стягнення у вигляді позбавлення його права керування він обізнаний не був, про наявність справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП в суді взагалі не знав, оскільки судом про це не повідомлявся.

Стосовно правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП вказує, що він не міг пред`явити посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб, оскільки його затримали працівники поліції з використанням кайданок.

Щодо правопорушення, передбаченого ст.125 КУпАП, в цілому позивач його не оспорює, оскільки скотч на його автомобіль наклеїла невідома особа, а він поспішав на роботу, тому не знімав його.

Крім того вказав на ряд процесуальних порушень при складенні оскаржуваної постанови працівниками поліції та їх грубу поведінку по відношенню до нього.

На підставі чого позивач просить скасувати постанову інспектора УПП у Волинській області серії БАД № 370898 від 23 жовтня 2023 року, якою до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400,00 гривень.

Відповідач скориставшись правом на відзив проти задоволення позовних вимог заперечив.

Позивач скористався правом на відповідь на відзив, доводи якого фактично зводяться до доводів позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, з таких підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2023 року серії БАД № 370898 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1, 4 ст. 126 та ст. 125 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 400,00 грн.

Підставою винесення оскаржуваної постанови стало те, що під час несення служби в м. Луцьку по пр. Перемоги, 23.10.2023 о 11 год. 00 хв., інспектором взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП у Волинській області ДПП старшим лейтенантом поліції Огорілком В.З. було зафіксовано порушення Правил дорожнього руху. А саме, при візуальному спостереженні було помічено транспортний засіб MINI COOPER д.н.з. НОМЕР_1 » на вітровому склі якого були встановлені додаткові предмети, які на переконання поліцейського обмежували оглядовість з місця водія, після зупинки на вимогу працівника поліції не пред`явив для перевірки документи, зазначені в п. 2.1 ПДР України а також відмовився зазначити свої дані, прізвище та ім`я для встановлення особи. Після чого для встановлення особи було затримано особу водія. Після встановлення особи водія було з`ясовано, що водій, ОСОБА_1 , керував автомобілем будучи позбавленим права керування на 3 місяці на підставі постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2023 року, чим порушив вимоги п. 2.4.а; п. 31.4.7.в Правил дорожнього руху України та ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 126, ст. 125, ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Надаючи свою правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

З матеріалів справи слідує, що постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення №161/13456/23, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

За правилами ч. 4 ст. 291 КУпАП, така постанова набрала законної сили 01 жовтня 2023 року та була чинною до її скасування постановою Волинського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року ( https://reyestr.court.gov.ua/Review/115465388 ).

Це означає, що у період з 01 жовтня 2023 року по 06 грудня 2023 року позивач у встановленому законом порядку, судовим рішенням, яке є обов`язковим для виконання на всій території України, був позбавлений права керування транспортними засобами.

При цьому суддя відхиляє доводи позивача про те, що він не знав про існування постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2023 року, оскільки позивач знав про складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП, що зокрема вбачається із його підпису у копії вказаного протоколу долученим ним до матеріалів даної справи у графі «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» та «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», а його небажання протягом тривалого періоду часу цікавитися ходом судового розгляду цієї справи не звільняє його від відповідальності, яка встановлена законом.

Крім того суд зауважує, що в справі про адміністративне правопорушення №161/13456/23 провадження було закрито з нереабілітуючих особу ОСОБА_1 підстав, а його вина у вчиненому правопорушенні була встановлена.

Отже, оскільки станом на 23 жовтня 2023 року було чинним судове рішення, яким ОСОБА_1 був позбавлений права керувати транспортним засобом, він не мав права керувати автомобілем MINI COOPER д.н.з. НОМЕР_1 », а тому був обґрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч.4 ст.126 КУпАП.

Стосовно доводів позивача про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, то вказане спростовується змістом переглянутого судом відеозапису з нагрудних камер поліцейських, де ОСОБА_1 , до його адміністративного затримання, неодноразово висувається законна вимога поліцейського надати посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб, що він своєю провокативною поведінкою фактично відмовився зробити.

Притягнення позивача за правопорушення, передбачене ст.125 КУпАП, хоча і оскаржується ним, однак сам позивач у позові не спростовує факт його вчинення, а саме керування транспортним засобом, на вітровому склі якого були встановлені додаткові предмети, які обмежували оглядовість з місця водія (напис виконаний скотчем «Шукаю МІЛФ» на передньому склі, «Мілфар» - на задньому склі).

Що стосується інших доводів позивача вони не спростовують зроблених судом висновків, а лише виходять із самих доводів позивача про незаконність оскаржуваної постанови та не можуть слугувати самостійними підставами для задоволення позову.

Зважаючи на встановлення судом обґрунтованості оскаржуваної постанови та наявність в діях позивача складу адміністративних правопорушень, передбаченого ст.125, ч.1 ст.126, ч.4 ст.126 КУпАП, позовну заяву необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Керуючись ст.286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Постанову Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2023 року серії БАД №370898 залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач (Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15).

Повне судове рішення складено та підписано 12 грудня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь