Справа № 640/1737/21
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року Справа № 640/1737/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просила визнати протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 14 серпня 2019 року № ; стягнути з державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі - 908 грн. 00 коп. та стягнути з державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з надання правничої допомоги у розмірі - 6 000 грн. 00 коп.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2021 року у справі № 640/1737/21 вирішено:

"1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 14 серпня 2019 року № .

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу в сумі 6 000,00 грн (шість тисяч гривень 00 копійок)."

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2021 року залишено без змін.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2021 року у справі № 640/1737/21 набрало законної сили 07 червня 2022 року та відповідно позивачу ОСОБА_1 видано 19 вересня 2022 року виконавчі листи №640/1737/21 від 12 вересня 2022 року.

17 листопада 2023 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 із проханням замінити сторону виконавчого провадження на належного боржника - Головне управління ДПС у Київській області () у справі № 640/1737/21.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

20.11.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 20.11.2023 справа та заява розподілені судді Войтович І.І.

27 листопада 2023 року, ухвалою суду прийнято справу № 640/1737/21 до провадження та призначено заяву до розгляду на 12 грудня 2023 року о 09:00 год.

Сторони по справі повідомлені належним чином про дату та час розгляду заяви ОСОБА_1

12 грудня 2023 року до суду сторони по справі не прибули.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 379 КАС України).

Додаткових заяв чи пояснень від сторін за предметом поданої заяви до суду не надійшло.

Суд вважає можливим розглянути заяву ОСОБА_1 у письмовому провадженні та зазначає наступне.

За ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначила, що отримавши виконавці листи, позивач направила їх до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області на виконання. Проте, ГУ ДКС України у Київській області у відповідь на адвокатський запит, повідомило, що Головне управління ДПС у Київській області () в Головному управлінні Казначейства та управліннях Державної казначейської служби України Київської області не обслуговується (немає жодних відкритих рахунків, з яких можливе безспірне списання коштів). Дана обставина унеможливлює виконання судового рішення за рахунок коштів боржника. Заявник вказує, що з 01.01.2021 відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво від ліквідованого Головного управління ДПС у Київській області () до Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (), що унеможливлює здійснити своєчасне виконання судового рішення в даній справі, потребує заміни боржника у виконавчому провадженні.

Суд зазначає, що згідно ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 52 КАС України - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 379 КАС України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають відповідні права та обов`язки або пряма вказівка акта адміністративного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 379 КАС України з урахуванням підстав, визначених статтею 52 КАС України.

У цьому випадку приписи статті 379 КАС України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 52 КАС України.

Як зазначено вище, за даною справою рішення Окружного Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2021 року у справі № 640/1737/21 набрало законної сили 07 червня 2022 року та позивачу ОСОБА_1 видано 19 вересня 2022 року виконавчі листи №640/1737/21 від 12 вересня 2022 року.

Виконавчі листи пред`явлені до виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області.

Боржник за виконавчими листами Головне управління ДПС к Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5а, ).

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020№ 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» 14.12.2020 було створено Головне управління ДПС у Київській області (), як відокремлений підрозділ Державної податкової служби.

Відповідно до п.1 Положення про Головне управління ДПС у Київській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 № 643 Головне управління ДПС у Київській області () є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Київській області ().

З 01.01.2021 року відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво від ліквідованого Головного управління ДПС у Київській області () до Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (), останній є правонаступником прав та обов`язків ліквідованого ГУ ДПС у Київській області із кодом .

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 та ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В рішенні від 20.07.2004 у справі "Шматько проти України" Європейський Суд з прав людини, зазначив, що "право на суд" було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

З огляду на вищенаведене та з метою виконання судового рішення у справі №640/1737/21, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та здійснення заміни сторони виконавчого провадження боржника з Головного управління ДПС у Київській області () на Головне управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ().

Керуючись статтями 52, 243, 248, 379, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

2. Замінити сторону виконавчого провадження боржника з Головного управління ДПС у Київській області () на Головне управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ().

3. Копію ухвали направити сторонам по справі та до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Войтович І.І.