Справа № 749/1248/23
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/1248/23
Номер провадження 2-а/749/9/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2023 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

представника позивача Хоминської О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ адміністративну справу №749/1248/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області, про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

28.11.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 184924 від 28 жовтня 2023 року та закриття справи про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування позову зазначає, що 28.10.2023 року інспектор з РПП СПД Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Смоловиком Олександром Миколайовичем, було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серію БАД № 184924 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3, ч.1 ст. 121, ч.5 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн.

Відповідно до змісту постанови, ОСОБА_1 28.10.2023 року о 16 годині 14 хв. в м.Сновськ, по вул. 30 років Перемоги, керував транспортним засобом Альфа 49-4, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, керував транспортним засобом без державного номерного знака, не був в застебнутому мотошоломі, а також керував транспортним засобом на якому були відсутні дзеркала заднього виду, які передбачені його конструкцією, чим ОСОБА_1 порушив п.п.2.1А, 2.9 В, 2.3 Г, 31.4.7 А ПДР.

Позивач вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки він транспортним засобом не керував, а оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не містить інформації про будь - яку фіксацію правопорушення, тоді як Верховний Суд неодноразово зазначав, що приписами ч, 3 ст.283 КУпАП чітко передбачено імперативний обов`язок відповідача щодо зазначення технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис у постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою судді Щорського районного суду Чернігівської області Кравчук М.В. від 29.11.2023 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Зобов`язано ОСОБА_1 направити (подати) до суду якісну копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 184924 у строк до 05 грудня 2023 року.

Розпорядженням керівника апарату Щорського районного суду від 05.12.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №749/1248/23 у зв`язку з тривалим відрядженням судді Кравчук М.В. до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2023 головуючим по даній справі визначено суддю Шаповал Зою Олексіївну.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 05.12.2023 року прийнято до провадження справу №749/1248/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області, про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення. Визначено, що здійснення розгляду справи слід проводити спочатку за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 12 грудня 2023 року о 11:30 год. у приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області. Визначено відповідачу триденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Вказану ухвалу суду відповідач отримав 07.12.2023 року.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у ньому.

Відповідач у судовому засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду у встановлений судом строк не надав.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши представника позивача, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з оскаржуваної постанови 28.10.2023 року інспектор з РПП СПД Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Смоловиком Олександром Миколайовичем, було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серію БАД № 184924 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3, ч.1 ст. 121 та ч.5 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн, із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було те, що останній 28.10.2023 року о 16 годині 14 хв. в м.Сновськ, по вул. 30 років Перемоги, керував транспортним засобом Альфа 49-4 (номер рами НОМЕР_1 ), не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, керував транспортним засобом без державного номерного знаку, не був в застебнутому мотошоломі, а також керував транспортним засобом на якому були відсутні дзеркала заднього виду, які передбачені його конструкцією, чим ОСОБА_1 порушив п.п.2.1А, 2.9 В, 2.3 Г, 31.4.7 А ПДР.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає про таке.

Частиною 1 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Частиною 1 ст. 121-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Частиною 1 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів

Частиною 5 статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Працівники органів і підрозділів Національної поліції з 08 серпня 2015 року наділені Законом № 596-VІІІ від 14.07.2015 року правом розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення, у тому числі, на місці вчинення правопорушення. Зазначений Закон не визнаний неконституційним, а відтак, є обов`язковим до виконання, як нормативно-правовий акт вищої юридичної сили.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідач відзиву у визначений судом строк, а також жодних доказів на підтвердження обґрунтованості оскаржуваної постанови не надав.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем не надано до суду в якості доказу відеодоказ факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а з матеріалів справи жодним чином не вбачається, що позивач дійсно керував транспортним засобом та що позивач порушував ПДР.

З огляду на наведене, суд розцінює ненадання відзивів та доказів правомірності оскаржуваної постанови відповідачем як ігнорування захисту своєї позиції та відсутність інтересу до справи, що тлумачиться на користь позивача. Положенням ч. 4 ст. 159 КАС України, передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю суб`єктом владних повноважень існування події адміністративного правопорушення.

За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір, тому за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають стягненню на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 536,80 грн. та витрати пов`язані з отриманням правничої допомоги у сумі 1300,00 грн.

Керуючись ст.ст. 121, 251, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 8, 9, 72-77, 78, 205, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області, про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 184924 від 28 жовтня 2023 року, що винесена інспектором з РПП СПД Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Смоловиком Олександром Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3, ч.1 ст. 121 та ч.5 ст.121 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3, ч.1 ст. 121 та ч.5 ст.121 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 536,80 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 1300 (одна тисяча триста) гривень 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя З.О.Шаповал