Справа № 260/10610/23
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2023 рокум. Ужгород№ 260/10610/23
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПА-ГО» (89452, Закарпатська область, Ужгородський район, смт. Середнє, вул. Шевченка, 6, ), в особі представника Литвина Степана Йосиповича (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 1/54) до Головного управління ДПС в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52), Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПА-ГО», в особі представника Литвина Степана Йосиповича звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Закарпатській області, Головного управління ДПС у м. Києві, якою просить: 1) скасувати рішення Державної податкової служби № 17016 про визнання ТзОВ «ПА-ГО» ризиковим платником податку; 2) скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області про зупинення та відмову реєстрації податкової накладної № 675; 3) скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області про зупинення та відмову реєстрації податкової накладної № 676; 4) скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області про зупинення та відмову реєстрації податкової накладної № 677; 5) скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області про зупинення та відмову реєстрації податкової накладної № 678; 6) скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області про зупинення та відмову реєстрації податкової накладної № 104; 7) скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області про зупинення та відмову реєстрації податкової накладної № 105; 8) скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області про зупинення та відмову реєстрації податкової накладної № 106; 9) скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області про зупинення та відмову реєстрації податкової накладної № 107; 10) скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області про зупинення та відмову реєстрації податкової накладної № 108; 11) скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області про зупинення та відмову реєстрації податкової накладної № 109; 12) скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області про зупинення та відмову реєстрації податкової накладної № 110; 13) скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області про зупинення та відмову реєстрації податкової накладної № 111; 14) скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області про зупинення та відмову реєстрації податкової накладної № 112; 15) скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області про зупинення та відмову реєстрації податкової накладної № 113; 16) скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області про зупинення та відмову реєстрації податкової накладної № 114; 17) скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області про зупинення та відмову реєстрації податкової накладної № 115; 18) скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області про зупинення та відмову реєстрації податкової накладної № 116; 19) скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області про зупинення та відмову реєстрації податкової накладної № 117; 20) скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області про зупинення та відмову реєстрації податкової накладної № 118; 21) скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області про зупинення та відмову реєстрації податкової накладної № 119; 22) скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області про зупинення та відмову реєстрації податкової накладної № 120; 23) скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області про зупинення та відмову реєстрації податкової накладної № 121; 24) скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області про зупинення та відмову реєстрації податкової накладної № 122; 25) скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області про зупинення та відмову реєстрації податкової накладної № 123; 26) скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області про зупинення та відмову реєстрації податкової накладної № 124; 27) скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області про зупинення та відмову реєстрації податкової накладної № 125; 28) скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області про зупинення та відмову реєстрації податкової накладної № 126.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши зміст позовної заяви, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 161 частин 3, 4 КАС України до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі по тексту Закон № 3674-VI).

Відповідно до статті 3 частини 1 Закону № 3674-VI судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності статті 4 частини 3 пункту 1 Закону № 3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду адміністративного позову, а саме: 2) немайнового характеру, який подано: а) суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, б) фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 6 частини 3 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року встановлено розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 2 684,00 грн.

Як слідує із позовної заяви, позивачем заявлено 28 вимог немайнового характеру.

Відтак, за подання до суду даного позову позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 75 152,00 грн. (2 684,00 грн. * 28).

При подані позовної заяви, позивачем, було долучено до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у сумі 10 736,00 грн.

Відтак, за подання до суду даного позову позивачеві необхідно доплатити судовий збір у розмірі 64 416,00 грн.

Для сплати судового збору за звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975895; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA4007493; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, позивачем у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, адресу електронної пошти відповідача та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, зокрема, з позовної заяви вбачається, що така заявлена до відповідачів Головного управління ДПС в Закарпатській області, Головного управління ДПС у м. Києві, однак позовні вимоги сформовано тільки до Головного управління ДПС в Закарпатській області.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити або зміст заявлених позовних вимог, або відповідачів, до яких ці вимоги сформовані та зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частиною 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до підпунктів 4, 5, 9 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Так, у позовній заяві позивач просить суд, зокрема, скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області про зупинення та відмову реєстрації податкових накладних.

Разом з тим, у таких вимогах позивач не конкретизує, які саме рішення (дата та номер) він просить суд скасувати.

Суддя звертає увагу на те, що звертаючись до суду з позовними вимогами, останні мають бути зазначені максимально чітко і зрозуміло, у разі оскарження заявником рішення (рішень), у прохальній частині має бути зазначено які саме рішення та зазначити реквізити таких рішень та, у відповідності до пункту 9 частини 5 статті 160 КАС України, у позовній заяві повинно міститися виклад обставин щодо обґрунтування протиправності кожного з оскаржуваних рішень.

Відповідно до статті 169 частини 1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- докази сплати судового збору (оригінал квитанції чи платіжного доручення) у сумі 64 416,00 грн.;

- позовну заяву у новій редакції із зазначенням ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, адреси електронної пошти відповідача та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; уточнити або зміст заявлених позовних вимог, або відповідачів, до яких ці вимоги сформовані та зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; конкретизувати, які саме рішення (дата та номер) він просить суд скасувати.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПА-ГО», в особі представника Литвина Степана Йосиповича до Головного управління ДПС в Закарпатській області, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Скраль