Справа № 420/12629/23
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/12629/23

Головуючий в І інстанції: Безрабко О.І.

Дата та місце ухвалення рішення: 04.09.2023 р. м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Шеметенко Л.П.

судді Градовського Ю.М.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С-ОЙЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «С-ОЙЛ» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 9931/15-32-04-06 від 16.05.2023 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 30 005,06 грн. за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних, визначених ст. 201 ПК України.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 16.05.2023 року № 9931/15-32-04-06 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 10 % у сумі 27 789,85 грн.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «С-ОЙЛ» судовий збір у сумі 2 485,65 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення в частині задоволення позовних вимог щодо застосування штрафних санкцій у сумі 27 789,85 грн. та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні цієї частини позовних вимог ТОВ «С-ОЙЛ» .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт зазначив, що відповідно до ЄРПН, податкові накладні №17 та №21 від 30.09.2022 року зареєстровані 21.10.2022 року, про що свідчать відповідні квитанції. Апелянт зазначає, що посилання позивача на роздруківки з сервісу обробки документів «M.E.Doc» не можуть слугувати доказом направлення ПН на реєстрацію 14.10.2022 року, оскільки не містять ніяких підтверджень того, що зазначені накладні направлені саме такою датою.

Крім того, скаржник, посилаючись на висновки Верховного Суду в постанові від 19.08.2021 року по справі №520/11447/19, зазначає, що контролюючий орган не несе відповідальності за перебої у роботі «M.E.Doc» та технічні проблеми, які виникають на серверах системи. Разом з цим, апелянт звертає увагу, що надати об`єктивне правдиве підтвердження направлення ПН в електронному вигляді на реєстрацію в ЄДРПН за допомогою «M.E.Doc» не виявляється можливим, оскільки розробник програми не має доступу до баз даних користувачів. На підставі зазначеного, апелянт вважає, що надані позивачем роздруківки не є достатнім доказом направлення на реєстрацію ПН, оскільки їх створення можливе при відповідному налаштуванні комп`ютера.

Позивач надав до суду відзив, в якому, посилаючись на законність рішення суду першої інстанції, просить у задоволенні апеляційної скарги відповідача відмовити, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 року залишити без змін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ТОВ «С-Ойл» з використанням спеціалізованого програмного забезпечення комп`ютерної програми «M.E.Doc», надіслано до контролюючого органу з метою реєстрації в ЄРПН:

- податкову накладну від 30.09.2022 року № 17, що підтверджується роздруківкою файлу «Властивості документа» зі спеціалізованого програмного забезпечення комп`ютерної програми «M.E.Doc», відповідно до якого статус направленого документа: «очікується доставка: дата та час - 14.10.2022 року 15:32»;

- податкову накладну від 30.09.2022 року № 21, що підтверджується роздруківкою файлу «Властивості документа» зі спеціалізованого програмного забезпечення комп`ютерної програми «M.E.Doc», відповідно до якого статус направленого документа: «очікується доставка: дата та час - 14.10.2022 року 15:33».

11.11.2022 року посадовою особою відповідача проведено перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до такої податкової накладної ТОВ «С-ОЙЛ», код 44049862, дата виписки яких припадає на квітень, травень, серпень, вересень 2022 року, за результатами якої складено акт № 12027/15-32-04-06.

Так, перевіркою встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних, зокрема:

- від 30.04.2022 року № 843, дата виписки - 24.04.2022 року, дата реєстрації - 15.07.2022 року, кількість днів затримки - 1;

- від 31.05.2022 року № 9, дата виписки - 05.05.2022 року, дата реєстрації - 15.07.2022 року, кількість днів затримки - 1;

- від 31.05.2022 року № 836, дата виписки - 31.05.2022 року, дата реєстрації - 15.07.2022 року, кількість днів затримки - 1;

- від 30.04.2022 року № 3, дата виписки - 18.04.2022 року, дата реєстрації - 21.07.2022 року, кількість днів затримки - 7;

- від 30.04.2022 року № 2, дата виписки - 18.04.2022 року, дата реєстрації - 21.07.2022 року, кількість днів затримки - 7;

- від 30.04.2022 року № 1, дата виписки - 18.04.2022 року, дата реєстрації - 21.07.2022 року, кількість днів затримки - 7;

- від 30.09.2022 року № 17, дата виписки - 30.09.2022 року, дата реєстрації - 21.10.2022 року, кількість днів затримки - 6;

- від 30.09.2022 року № 21, дата виписки - 30.09.2022 року, дата реєстрації - 21.10.2022 року, кількість днів затримки - 6;

- від 31.08.2022 року № 57, дата виписки - 31.08.2022 року, дата реєстрації - 25.10.2022 року, кількість днів затримки - 40.

07.12.2022 року позивачем подано заперечення до акту перевірки від 11.11.2022 року № 12027/15-32-04-06, проте, Головним управління ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.12.2022 року № 11638/15-32-04-06, відповідно до якого до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 38 670,29 грн. за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних, визначених ст.201 ПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 23.02.2023 року позивач подав до ДПС України скаргу на податкове повідомлення-рішення, за результатами розгляду якої рішенням від 24.04.2023 року № 9942/6/99-00-06-03-02-06 скаргу задоволено частково, скасовано ППР від 19.12.2022 року № 11638/15-32-04-06 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 8 665,23 грн., в іншій частині ППР - залишено без змін.

З урахуванням рішення ДПС України від 24.04.2023 року № 9942/6/99-00-06-03-02-06, Головним управлінням ДПС в Одеській області 16.05.2023 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 9931/15-32-04-06, згідно якого до ТОВ «С-ОЙЛ» застосовано штрафні санкції у розмірі 30 005,06 грн. за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, вирішуючи справу та частково задовольняючи позовні вимоги, зазначив, що скриншоти сервісу електронного документообігу «M.E.Doc» та протоколи з програмного забезпечення для подання звітності до контролюючих органів та обміну юридично значущими первинними документами між контрагентами в електронному вигляді підтверджують, що позивач, надіславши податкові накладні від 30.09.2023 року № 17 та № 21 - 14.10.2022 року о 15:32 год. та 15:33 год. відповідно, своєчасно виконав свої зобов`язання, передбачені податковим законодавством з реєстрації вищевказаних податкових накладних.

На підставі наведеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не було пропущено встановлений граничний строк реєстрації податкових накладних від 30.09.2022 року № 17 та № 21, а тому відсутні підстави для застосування відповідачем штрафних санкцій, передбачених п.120-1.1 ст.120-1 ПК України.

При цьому, судом першої інстанції встановлено протиправність нарахування штрафних санкцій в порядку пп.120-1.1 ст.120-1 ПК України за несвоєчасну реєстрацію 2 податкових накладних (від 30.09.2022 року № 17 та № 21) із 6 податкових накладних, відображених в акті від 11.11.2022 року № 12027/15-32-04-06 та розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення від 16.05.2023 року № 9931/15-32-04-06.

Оскільки, питання нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію інших 4 податкових накладних (від 18.04.2022 року № 1, № 2, № 3, від 31.08.2022 року № 57) не є предметом оскарження у даних спірних правовідносинах, суд першої інстанції дійшов висновку про можливість виокремити суму протиправно застосованих до позивача штрафних санкцій по 2 податковим накладним від 30.09.2022 року № 17 та № 21 відповідно до розрахунку штрафу до податкового повідомлення-рішення від 16.05.2023 року № 9931/15-32-04-06 на загальну суму 27789, 85 грн. Враховуючи наведене, суд першої інстанції зазначив, що податкове повідомлення-рішення від 16.05.2023 року № 9931/15-32-04-06 в частині застосування штрафу в сумі 2215,21 грн. (30 005,06 грн. 27 789,85 грн.) є правомірним та не підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, вважає їх правильними та такими, що відповідають вимогам норм процесуального та матеріального права, з огляду на наступне.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ (далі - ПК України).

Згідно п.14.1.60 ст.14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема, 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Пунктами 3, 6, 7, 8 розділу ІІ Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року №557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 року за №959/30827, передбачено, що після накладання кваліфікованого електронного підпису автор здійснює шифрування електронного документа з дотриманням вимог до форматів криптографічних повідомлень, затверджених в установленому законодавством порядку, та надсилає його у форматі (стандарті) з використанням телекомунікаційних мереж до адресата протягом операційного дня.

Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня.

Автоматизована перевірка електронного документа включає: перевірку правового статусу кваліфікованого електронного підпису чи печатки відповідно до частини другої статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»; перевірку обов`язковості та послідовності накладання на електронний документ кваліфікованого електронного підпису чи печатки підписувачів у встановленому порядку; перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту); перевірку наявності обов`язкових реквізитів; перевірку права підпису електронного документа підписувачем.

Перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (далі Порядок №1246).

Так, п. 2, п.3 Порядку №1246 якого визначено, що операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин.

Пунктами 13-15 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Так, предметом спірних правовідносин є встановлення порушення строків реєстрації двох податкових накладних із шести, вказаних в акті перевірки та відображених у розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення, а саме № 17 та № 21 від 30.09.2022 року

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «С-ОЙЛ» з використанням спеціалізованого програмного забезпечення комп`ютерної програми «M.E.Doc», надіслано до контролюючого органу з метою реєстрації в ЄРПН:

- податкову накладну від 30.09.2022 року № 17, що підтверджується роздруківкою файлу «Властивості документа» зі спеціалізованого програмного забезпечення комп`ютерної програми «M.E.Doc», відповідно до якого статус направленого документа: «очікується доставка: дата та час - 14.10.2022 року 15:32»;

- податкову накладну від 30.09.2022 року № 21, що підтверджується роздруківкою файлу «Властивості документа» зі спеціалізованого програмного забезпечення комп`ютерної програми «M.E.Doc», відповідно до якого статус направленого документа: «очікується доставка: дата та час - 14.10.2022 року 15:33».

Колегія суддів зазначає, що матеріалами справи підтверджено та апелянтом не спростовано, що податкові накладні №17 та №21 від 30.09.2022 року надіслано позивачем на реєстрацію в ЄРПН 14.10.2022 року о 15:32 год. та о 15:33 год. відповідно, тобто в строк, встановлений п.201.10 ст.201 ПК України.

При цьому, протягом операційного дня, який у відповідності до п.3 Порядку №1246 тривав до 20:00 год. 14.10.2022 року, Головне управління ДПС в Одеській області не надіслало ТОВ «С-ОЙЛ» квитанції про прийняття/неприйняття, або зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, хоча такі дії відповідач повинен був здійснити протягом двох годин, як це передбачено пунктом 8 Порядку №557.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкові накладні №17, №21 від 30.09.2022 року, у відповідності до абз.12 п.201.10 ст.201 ПК України, вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію, тобто 14.10.2022 року.

Разом з цим, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що відповідачем не надано суду доказів несправності засобів телекомунікаційного зв`язку платника податків чи інших доказів на підтвердження наявності вини позивача у порушенні граничного строку направлення на реєстрацію податкових накладних.

Відтак, колегія суддів зазначає, що, оскільки, затримка реєстрації податкових накладних на 6 днів сталася не з вини позивача, тому на нього не може бути покладена відповідальність, передбачена ст.120-1.1 ПК України.

Також, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо виокремлення суми протиправно застосованих до позивача штрафних санкцій по двом податковим накладним № 17 та № 21 від 30.09.2022 року відповідно до розрахунку штрафу до податкового повідомлення-рішення від 16.05.2023 року № 9931/15-32-04-06, оскільки питання нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію інших чотирьох податкових накладних (№ 1, № 2, № 3 від 18.04.2022 року, № 57 від 31.08.2022 року) не є предметом оскарження у даній справі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем за порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної № 17 від 30.09.2022 року застосовано штрафні санкції у розмірі 22 132,21 грн., а податкової накладної № 21 від 30.09.2022 року 5 657,64 грн.

Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню в частині застосування до позивача штрафу за несвоєчасну реєстрацію двох податкових накладних (№ 17 та № 21 від 30.09.2022 року) в розмірі 10 % у сумі 27 789, 85 грн.

На підставі наведеного, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов правильних висновків, що податкове повідомлення-рішення від 16.05.2023 року № 9931/15-32-04-06 в частині застосування штрафу в сумі 2 215,21 грн. (30005,06 грн. - 27789,85 грн.) є правомірним та не підлягає скасуванню. Стосовно доводів апелянта, що надані позивачем роздруківки не є достатнім доказом направлення на реєстрацію ПН, оскільки їх створення можливе при відповідному налаштуванні комп`ютера, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки роздруківки скріншотів файлів спеціалізованого програмного забезпечення - комп`ютерної програми «M.E.Doc» та особистого кабінету платника податків є належними та допустимими доказами на підтвердження факту направлення на реєстрацію електронного документа.

Вказані висновки зроблено Верховним Судом, зокрема, у постановах від 24.11.2021 року по справі №200/12604/19-а, від 28.04.2020 року по справі №810/198/16, від 20.10.2020 року по справі №620/817/19.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що всупереч вимогам ПК України, в день направлення на реєстрацію податкових накладних, позивачу не надійшло ні квитанції про реєстрацію податкових накладних, ні квитанції про відмову у такій реєстрації.

Разом з цим, абз. 13 п. 201.10 ст. 210 ПК України передбачено, що якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в ЄРПН. Тобто, якщо до 20 години операційного дня, в який платником податків було направлено податкові накладні для їх реєстрації, йому не було надіслано квитанцію, відповідні накладні вважаються зареєстрованими у цей день.

Аналогічні висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 22 листопада 2018 року по справі № 813/815/18, від 10 червня 2019 року по справі № 802/1825/16-а, від 24 листопада 2021 року по справі № 200/12604/19-а.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно встановлено обставини у справі, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 12.12.2023 р.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: І.О. Турецька