Справа № 380/28481/23
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2023 року справа № 380/28481/23
м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), яка полягає у невидачі щодо військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ) довідки про його безпосередню участь у бойових діях (забезпечення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії) у травні 2023 року;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), яка полягає у невиплаті військовослужбовцю Військової частини НОМЕР_1 старшому сержанту ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ) додаткової винагороди на період дії військового стану за травень 2023 року у розмірі 100 000 гривень;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), видати щодо військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ) довідку про його безпосередню участь у бойових діях (забезпечення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії) у травні 2023 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) виплатити військовослужбовцю Військової частини НОМЕР_1 старшому сержанту ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ) додаткову винагороду на період дії військового стану за травень 2023 року у розмірі 100 000 гривень.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), враховуючи наступне.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Однак, приписи частини 1 статті 122 КАС України також визначають, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або ж іншими законами.

Відтак, чинне процесуальне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач проходить військову службу у складі в/ч № НОМЕР_6 у званні старшого сержанта. Відповідно до наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 07 лютого 2023 року № 5/ад/дск «Про формування зведеної стрілецької бригади», окремого розпорядження Начальника штабу - заступника командувача Повітряних Сил Збройних Сил від 13 лютого 2023 року № 350/125/111/335/пс/дск, наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14 лютого 2023 року № 45, позивача було відряджено до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_4 ) повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до складу стрілецького батальйону стрілецької бригади з 15 лютого 2023 року до окремого розпорядження. Предметом спірних правовідносин є невиплата позивачу за період проходження служби, а саме за травень 2023 додаткової винагороди в розмірі 100000,00 гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168.

В пункті 17 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Враховуючи, що позивач є військовослужбовцем, тобто проходить публічну службу, а заявлені ним позовні вимоги стосуються правовідносин щодо виплати йому грошового забезпечення за час проходження вказаної публічної служби, суд висновує, що до спірних правовідносин підлягає застосуванню спеціальний місячний строк на звернення до суду, встановлений ч. 5 ст. 122 КАС України.

При цьому, суд звертає увагу, що спірні правовідносини стосуються нарахування та виплати позивачу щомісячної додаткової винагороди під час проходження ним публічної служби, а не виплати сум, належних йому при звільненні, а тому положення статті 233 Кодексу законів про працю України не підлягають застосуванню при оцінці судом обставини щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом.

Відтак, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що до спірних правовідносин повинен застосовуватись місячний строк звернення до суду, передбачений ч. 5 ст. 122 КАС України.

Встановлений ч. 5 ст. 122 КАС України місячний процесуальний строк на звернення до суду є спеціальним у спірних правовідносинах та починає обчислюватися з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Підставою звернення з даним позовом до суду слугувала невиплата позивачу за період проходження служби, а саме за травень 2023 додаткової винагороди в розмірі 100000,00 гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168.

Встановлюючи момент, з якого позивач дізнався про порушення своїх прав, суд зазначає, що оскільки вищезазначена винагорода в розмірі 100000,00 гривень виплачується військовослужбовцю одночасно з виплатою грошового забезпечення за відповідний місяць, тобто в будь-якому разі про порушення свого права на отримання винагороди в розмірі 100000,00 грн, позивач дізнався при отриманні грошового забезпечення за відповідний місяць (не пізніше останнього числа кожного місяця, в якому така винагорода мала бути виплачена).

Таким чином, відлік місячного строку на звернення позивача до суду з вимогою щодо виплати щомісячної додаткової винагороди розпочинається з першого числа місяця, наступного за тим, в якому така винагорода мала бути виплачена і, відповідно, закінчується останнього числа такого місяця.

З відповіді начальника військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 від 08 липня 2023 р. № 350/119/1/1038/пс на адвокатський запит від 29 червня 2023 р. позивачу стало відомо, що командир військової частини НОМЕР_2 , до якої позивача було відряджено для виконання завдань, не повідомив військову частину НОМЕР_1 (місце штатної служби позивача) про його безпосередню участь у бойових діях або заходах у травні 2023 року, у зв`язку з чим прізвище позивача відсутнє в довідці військовослужбовцям, які проходять військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджує безпосередню участь у бойових діях або заходах у травні 2023 року, яка є підставою для отримання додаткової винагороди на період воєнного стану.

У подальшому позивач звернувся до командира військової частини НОМЕР_2 з рапортом від 14 липня 2023 р., у якому просив повідомити військову частину НОМЕР_1 у встановленому порядку про підтвердження його безпосередньої участі у бойових діях або заходах у відрядженні до військової частини НОМЕР_2 , а також надати позивачу інформацію щодо періоду часу, протягом якого ним виконувалися бойові завдання у відрядженні до військової частини НОМЕР_2 .

У відповідь на вказаний рапорт позивачу було повідомлено листом від 01.08.2023, що підставою ненадання довідки та інших наслідків є нібито встановлення факту вживання позивачем алкогольних напоїв 31.05.2023 під час виконання обов`язків військової служби, що являється грубим порушенням військової дисципліни.

Таким чином, із відповіді на вказаний рапорт від 01.08.2023 позивачу було достеменно відомо про порушення його прав, щодо невидачі довідки про його безпосередню участь у бойових діях (забезпечення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії) у травні 2023 року та як наслідок невиплаті військовослужбовцю ОСОБА_1 додаткової винагороди на період дії військового стану за травень 2023 року у розмірі 100000,00 гривень

З даним позовом позивач звернувся 17.11.2023 року.

Вказане свідчить про пропуск позивачем місячного процесуального строку на звернення до суду, передбаченого ч. 5 ст. 122 КАС України.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, позивачем до суду не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин пропуску строку та відповідних доказів.

Тому, позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом направлення до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням причин такого пропуску та наданням доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду: - заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, із зазначенням підстав для поновлення строку (з доказами поважності пропуску строку звернення до суду).

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяГрень Наталія Михайлівна