Справа № 160/25436/23
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2023 рокуСправа №160/25436/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 29.09.2023 року через систему Електронний суд позовна заява ОСОБА_1 до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 допомоги на проживання як внутрішньо переміщеній особі згідно із Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 року № 332 Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) за червень-липень 2022 року у сумі 4000,00 грн.;

- зобов`язати Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 допомоги на проживання як внутрішньо переміщеній особі згідно із Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 року № 332 Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) за червень-липень 2022 року у сумі 4000,00 грн.

За наслідками розгляду означеної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 допомоги на проживання як внутрішньо переміщеній особі згідно із Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 року № 332 Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам за червень-липень 2022 року.

Зобов`язано Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 допомоги на проживання як внутрішньо переміщеній особі згідно із Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 року № 332 Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам за червень-липень 2022 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Розподіл судових витрат судом не здійснювався.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд зазначає, що при виправленні допущених в судовому рішенні описки, очевидної арифметичної помилки, не допускається зміна змісту та суті судового рішення.

Так, як убачається із матеріалів справи, 30.10.2023 року від Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив щодо задоволення позовних вимог. Аргументи даного відзиву зводяться до того, що Управління діяло в порядку та спосіб визначені чинним законодавством. Рішення про відмову в призначенні допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам за заявою ОСОБА_1 про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам за червень-липень 2022 року від 02.05.2023 року прийнято Управлінням з урахуванням та на підставі вимог законодавства чинного на момент звернення позивача.

Разом з цим, в абзаці п`ятому описової частини тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 року судом помилково зазначено про те, що відповідач, у встановлений судом строк, своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, причини неподання відзиву на позовну заяву суду не повідомив.

Тому, з огляду на описку в абзаці п`ятому описової частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 року, суд дійшов до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці п`ятому описової частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 року.

Абзац п`ятий описової частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 року викласти у наступній редакції:

« 30.10.2023 року від Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив щодо задоволення позовних вимог. Аргументи даного відзиву зводяться до того, що Управління діяло в порядку та спосіб визначені чинним законодавством. Рішення про відмову в призначенні допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам за заявою ОСОБА_1 про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам за червень-липень 2022 року від 02.05.2023 року прийнято Управлінням з урахуванням та на підставі вимог законодавства чинного на момент звернення позивача».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 14 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник