Справа № 540/832/22
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/832/22
11 грудня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.
Розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача в порядку ст.382 КАС України по справі №540/832/22,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у вигляді зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 88% до 70% суми грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії у січні 2022 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити 01.12.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 88% суми грошового забезпечення, здійснивши виплату йому різниці між нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку пенсії.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 992,40грн.

Рішення ухвалене в порядку письмового провадження.

31.05.2023 року по справі видано два виконавчих листа.

13.11.2023 року відповідач подав заяву, в якій просить суд роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 року по справі № 540/832/22, а саме: «чим керуватись при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 540/832/22 від 20.03.2023 року:

1) висновками Верховного Суду України від 05.11.2013 у справі №21-293а13 та постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 19.12.2011 №8;

2) висновками викладеними в рішенні Одеського окружного адміністративного суду по справі № 540/833/22 від 26.08.2022 (без обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність)». У задоволенні заяви відмовлено ухвалою суду від 20.11.2023 року.

07.12.2023 року представник позивача подав суду заяву, в якій просить суд:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року по справі №540/832/22;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року по справі №540/832/22 протягом одного місяця з дня прийняття ухвали або протягом іншого строку, встановленого судом;

за наслідками розгляду звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року по справі №540/832/22 або у разі не подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області такого звіту, накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

В обґрунтування заяви зазначено, що з 01.12.2019 на виконання іншого рішення суду, відповідачем перераховано розмір пенсії ОСОБА_1 , яка розраховувалась з 01.12.2019 виходячи із грошового забезпечення у сумі 36 151,95 грн і становила 70% від цієї суми 24 115,00 грн. Натомість на виконання рішення суду у цій справі, пенсія позивача мала бути перерахована виходячи з 88% сум грошового забезпечення і мала б становити 31 813,72 грн (88% від 36 151,95 грн). Крім того, позивачу на виконання рішення суду у цій справі мали б виплатити різницю між перерахованою пенсію у розмірі 88% грошового забезпечення та 70% грошового забезпечення, які він отримував до перерахунку. Для виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року у цій справі не потрібно вчиняти особливих дій, рішення є зрозумілим для виконання. Однак, ані перерахунок пенсії, ані виплату різниці між перерахованою і виплаченою пенсією з 01.12.2019 по день перерахунку, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснено не було. Невиконання відповідачем рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року у цій справі підтверджується і тим, що 13 листопада 2023 року відповідач подав заяву, в якій просив суд роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року по справі №540/832/22, а саме: «чим керуватись при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 540/832/22 від 20.03.2023 року..». Одна лиш фраза відповідача - «Чим керуватись при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №540/832/22 від 20.03.2022 року..», що явно свідчить про не виконання цього рішення. Незрозуміло, навіщо відповідач вводив в оману державного виконавця надаючи листи з інформацією про виконання ним вказаного рішення в добровільному порядку і з проханням закінчити виконавче провадження. Станом на 05 грудня 2023 року рішення суду залишається не виконаним. Рішення суду у цій справі не виконується відповідачем більш ніж півроку. Поведінка відповідача є досить дивною, адже державному виконавцю надаються листи з інформацією про виконання рішення, а після цього до суду подається заява про роз`яснення рішення, що свідчить про ухилення відповідача від виконання рішення суду, яке є для нього обов`язковим.

Копія заяви від 07.12.2023 року направлена представником позивача до «Електронного кабінету» ГУПФ України в Херсонській області, проте відповідач будь-яких пояснень на цю заяву суду не направив.

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч. ч. 1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. ч. 2-3 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Конституційний Суд України у рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі №806/2143/15 звернув увагу, що ст.ст.382, 383 КАС України, мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Враховуючи твердження представника позивача про те, що рішення суду від 20.03.2023 року досі не виконане відповідачем, у сукупності із наданими документами (копія постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №540/832/22, копії листів відповідача від 07.07.2023 року та від 03.11.2023 року до Відділу ДВС), які свідчать про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 року у справі №540/832/22; та встановлення строку 20 днів з дня отримання копії ухвали боржником.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 295, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 , задовольнити, встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 року у справі №540/832/22

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у строк 20 днів з дня отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 року у справі №540/832/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Аракелян