Справа № 160/16640/22
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2023 рокуСправа №160/16640/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Калугіної Н.Є., розглянувши матеріали заяви Державної податкової служби України про роз`яснення судового рішення у справі № 160/16640/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Сіті" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова служба України звернулась до суду із заявою про роз`яснення судового рішення у справі № 160/16640/22.

Подана заява обґрунтована тим, що рішенням суду у даній справі зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Агро Сіті» № 36 від 22.06.2022 датою її подання на реєстрацію, тобто 22.09.2022. Разом з цим, за даними інформаційних систем вищезазначена ПН ТОВ «Дніпропетровський завод теплоізоляційних та базальтових виробів» №36 від 22.06.2022, що визначена рішенням суду, неодноразово надходила на реєстрацію в ЄРПН в межах зазначеного операційного дня, щодо яких за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 Порядку, виявлено порушення, про що платника податку повідомлено квитанціями про їх неприйняття, протягом операційного дня після надходження відповідних ПН згідно Таблиці 1, що додається до даної заяви. У зв`язку з неодноразовим надходженням електронних документів ПН ТОВ «Агро Сіті» № 36 від 22.06.2022, яка подана 29.09.2022 на реєстрацію в ЄРПН та з метою ідентифікації електронних документів, які підлягають внесенню до ЄРПН на виконання рішення суду, просила повідомити за якими квитанціями про неприйняття таких ПН, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи (факт неодноразового надходження податкової накладної для реєстрації в ЄРПН встановленого в мотивувальній частині судового рішення), слід зареєструвати ПН № 36 від 22.06.2022.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 відкладено вирішення питання щодо прийняття заяви Державної податкової служби України про роз`яснення судового рішення справі № 160/16640/22 до розгляду до надходження матеріалів справи головуючому судді.

Матеріали справи № 160/16640/22 передано судді 30.11.2023, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 14 КАС, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 у справі № 160/16640/22 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної податкової служби України щодо відхилення податкової накладної № 36 від 22.06.2022, яку Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Сіті" подано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних 22.09.2022.

Зобов`язано Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Сіті" () № 36 від 22.06.2022 датою її подання на реєстрацію, тобто 22.09.2022.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2023 апеляційну скаргу Державної податкової служби України задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2022, в частині задоволених вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні скасовано та в цій частині заявлених вимог прийнято нову постанову.

Зобов`язано Державну податкову службу України прийняти податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Сіті №36 від 22.06.22 р. для вирішення питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року залишено без змін.

Верховний Суд в ухвалі від 08.02.2022 у справі №520/4577/19 зазначив, що положення ст. 254 КАС України свідчать, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання; роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його складно виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. При цьому, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Суд, роз`яснюючи судове рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Якщо ж заявником фактично порушується питання про зміну рішення або внесення до нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, це не є підставою до роз`яснення рішення.

З огляду на викладене суд наголошує, що з приписів ч. 1 ст. 254 КАС України вбачається, що суд може роз`яснити ухвалене саме ним судове рішення.

Підставою звернення до суду з даною заявою стала неможливість заявника зі змісту рішення суду встановити за якими квитанціями про неприйняття податкових накладних №36 слід зареєструвати податкову накладну № 36 від 22.06.2022.

Суд зауважує, як встановлено вище рішенням суду від 27.12.2022 дійсно зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Сіті" () № 36 від 22.06.2022 датою її подання на реєстрацію, тобто 22.09.2022.

Разом з цим, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2023 вказане рішення в частині задоволених вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні скасовано та в цій частині заявлених вимог прийнято нову постанову, якою зобов`язано Державну податкову службу України прийняти податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Сіті №36 від 22.06.22 для вирішення питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, судом апеляційного суду в частині зобов`язальних вимог прийнято нове судове рішення в даній справі, проте, заявником у поданій заяві про це не зазначено.

Суд наголошує, що він вправі роз`яснити лише ухвалене ним судове рішення, проте, останнє постановою апеляційного суду від 17.10.2023 в частині зобов`язальних вимог скасовано та прийнято нове судове рішення.

З огляду на викладене, та враховуючи, що суд першої інстанції позбавлений процесуальної можливості надати роз`яснення щодо виконання рішення, яке скасовано судом апеляційної інстанції, у задоволенні заяви 2-го відповідача слід відмовити.

Керуючись положеннями статей 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Державної податкової служби України про роз`яснення судового рішення у справі № 160/16640/22 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна