Справа № 360/236/23
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

11 грудня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/236/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., під час розгляду справи за позовом адвоката Бабенко Олени Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 360/236/23 за позовом адвоката Бабенко Олени Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у відповідача витребувано необхідні докази.

Ухвалою суду від 17.03.2023 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.

Ухвалою суду від 16.10.2023 поновлено провадження у справі.

Суд зазначає, що спірний період у даній справі щодо виплати додаткової винагороди, у відповідності до приписів постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, з 01.11.2022 по 20.01.2023.

Під час дослідження матеріалів справи виникла необхідність у підтвердженні проходження позивачем служби щодо частини вказаного періоду та виплачених позивачу сум грошового забезпечення за вказаний період, оскільки належні докази цього в матеріалах справи відсутні.

Ухвалою суду від 17.03.2023 у Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області витребувано: інформацію про виплату позивачу додаткової винагороди відповідно до постанови КМУ від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 01.11.2022 по 20.01.2023; належним чином засвідчені копії наказів щодо виплати ОСОБА_1 з 01.11.2022 по 20.01.2023 додаткової винагороди відповідно до постанови КМУ від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (за наявності); документи щодо фактично відпрацьованого часу ОСОБА_1 за період з 01.11.2022 по 20.01.2023; належним чином засвідчені копії: контракту, укладеного з ОСОБА_1 про проходження служби в Службі судової охорони, наказу про прийняття ОСОБА_1 на службу до Служби судової охорони, наказу про переведення (відрядження) ОСОБА_1 на роботу в іншу місцевість, довідку про заробітну плату (грошове забезпечення) ОСОБА_1 за період з 01.11.2022 по 20.01.2023.

Проте, відповідачем частково надано витребувані судом документи.

В матеріалах справи міститься довідка Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області від 22.12.2022 № 1127, згідно з якою позивач проходить службу, зокрема, у вказаному управлінні з 22.08.2022 по теперішній час. Разом з тим, як вказано цю довідку складено станом на 22.12.2022.

Крім того, у відзиві на позовну заяву відповідач 2 вказує, що позивач проходить службу в Територіальному управлінні Служби судової охорони у м. Києві та Київській області з 22.08.2022 по 26.12.2022.

Проте, доказів проходження позивачем служби після вказаних дат, зокрема, у січні 2023 року, до суду не надано.

Крім того, відповідачем 2 надано до суду довідку та інформацію про грошове забезпечення позивача за період з 22.08.2022 по 30.11.2022. При цьому, за період з 01.12.2022 по 20.01.2023 така довідка та інформація в матеріалах справи відсутні.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою, абзацами першим, другим частини другої та частиною четвертою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд зазначає, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Відповідно до частини 8 статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Отже, враховуючи наведені обставини, з метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача та заперечення відповідачів, та інших обставин, що мають значення для повного та правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне для з`ясування всіх обставин у справі повторно витребувати у Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області довідку про проходження позивачем служби у період з 01.11.2022 по 20.01.2023, довідку щодо фактично відпрацьованого часу ОСОБА_1 за період з 01.11.2022 по 20.01.2023; довідку про грошове забезпечення позивача за період з 01.12.2022 по 20.01.2023.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 241, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області:

- довідку про проходження ОСОБА_1 служби в Територіальному управлінні Служби судової охорони у м. Києві та Київській області у період з 01.11.2022 по 20.01.2023;

- довідку щодо фактично відпрацьованого часу ОСОБА_1 за період з 01.11.2022 по 20.01.2023;

- довідку про грошове забезпечення позивача за період з 01.12.2022 по 20.01.2023.

Належним чином оформлені документи направити суду до 14 грудня 2023 року за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) - «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Качанок