Справа № 380/16854/23
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року

справа №380/16854/23

провадження № П/380/16981/23

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Чаплик І.Д.,

секретар судового засідання Посмітюх К.Т.,

за участю:

представників позивача Романишин Я.О., Брегей І.С.

представника відповідача Рибак Н.Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Львівської митниці (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1; ), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Львівської митниці від 21.06.2023 №206-дс Про застосування дисциплінарного стягнення.

Позовна заява обгрунтована тим, що оскаржуваним наказом від 21.06.2023 №206-дс до позивача застосовано дисциплінарне стягнення за порушення вимог пунктів 3.1 та 3.3. посадової інструкції головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці, пп.2.1.1. Положення про оперативний відділ управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці та неналежне виконання План-завдання №7 на проведення оперативних заходів особовим складом управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці, а саме за нездійснення огляду транспортного засобу марки IVECO DAILY д.р.н. НОМЕР_2 під час здійснення митних формальностей, що свідчить про нездійснення ним митного контролю з метою виявлення можливих порушень законодавства України з питань державної митної справи. Позивач не погоджується з висновками, викладеними в обґрунтування оскаржуваного наказу від 21.06.2023 №206-дс, оскільки під час здійснення митних формальностей вказаноо транспортного засобу посадові особи відділу митного оформлення №3 митного поста Угринів Львівської митниці не залучали позивача до процедури проведення митних формальностей (здійснення митного огляду підрозділом з питань протидії митним правопорушенням) стосовно транспортного засобу із реєстраційним номером НОМЕР_2 , хоча в цей день 22.04.2023 посадові особи відділу митного оформлення №3 митного поста Угринів Львівської митниці неодноразово залучали його, як головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці до процедури митного огляду товарів та транспортних засобів щодо яких автоматизованою системою управління ризиками визначено здійснення додаткової обов`язкової митної формальності-проведення митного огляду, про що свідчать відповідні акти про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі. Зазначає, що у період здійснення митних формальностей вказаного транспортного засобу позивач фактично працював на смузі руху зелений коридор, що може бути встановлено із записів камер відеоспостереження. Вказує, що спільно з посадовими особами відділу митного оформлення №3 митного поста Угринів Львівської митниці, відповідно до п.4.21. Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон України у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення Угринів-Долгобичув, здійснював візуально, шляхом відкриття дверей та/або багажного відсіку транспортних засобів, ідентифікацію наявності предметів (товарів), які можуть підлягати письмовому декларуванню та/або оподаткуванню чи ввезення яких заборонено або обмежено. Звертає увагу на те, що його робоче місце не знаходиться за персональним комп`ютером в окремому службовому приміщенні, а фактично на в`їзді в зону митного контролю (на смугах пропуску), на митному пості Угринів відсутня комп`ютерна техніка, яка би мала бути закріплена за працівниками оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці, які здійснюють функціональні обов`язки на даному митному пості, а тому станом на 22.04.2023 позивач не мав доступу до програмного модуля Журнал в`їзду/виїзду транспортних засобів в зоні митного контролю №3 митного поста Угринів Автоматизованої системи митного оформлення (АСМО) Інспектор, та не мав доступу до відео з камер спостереження в`їзду в зону митного контролю. Покдикається на те, що митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи, а застосування засобів забезпечення ідентифікації та огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення є правом, а не обов`язком посадових осіб митного органу, які використовуються у визначених випадках. Вважає, що в спірному випадку для недопущення спроби незаконного ввезення на митну територію України товарів важливим було дотримання посадовими особами відділу митного оформлення митного поста порядку взаємодії з посадовими особами оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил (інформування про необхідність проведення огляду транспортного засобу марки IVECO DAILY д.р.н. НОМЕР_2 ), чого в період з 16.33 год 22.04.2023 (час прибуття зазначеного транспортного засобу в зону митного контролю) до 17.16 год 22.04.2023 (час завершення митного оформлення та виїзду із зони митного контролю зазначеного транспортного засобу) дотримано не було. Відтак вважає, що висновок про вчинення позивачем порушень здійснено відповідачем без вирішення питання про винуватість чи невинуватість позивача, без аналізу фактичних обставин і без оцінки свідчень позивача, наданих ним безпосередньо, а також без врахування обставин, що пом`якшують відповідальність державного службовця, визначених п.п. 2, 3 ст. 67 Закону України "Про державну службу", а саме: попередня бездоганна поведінка та відсутність дисциплінарних стягнень; високі показники виконання службових завдань, а тому зроблено помилковий висновок про наявність у діях позивача складу дисциплінарного проступку і відповідно про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. Просить позовні вимоги задоволити.

Ухвалою від 25.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвалою від 07.08.2023 за клопотанням відповідача суд перейшов до розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.09.2023.

11.08.2023 представник Львівської митниці подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Відзив обґрунтований тим, що підставою для прийняття оскаржуваного наказу, яким до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани, був встановлений за матеріалами дисциплінарної справи факт нездійснення 22.04.2023 головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці огляду транспортного засобу «IVECO DAILY» д.р.н. НОМЕР_2 , який свідчить про нездійснення ним митного контролю з метою виявлення можливих порушень законодавства України з питань державної митної справи, чим порушено вимоги пунктів 3.1 та 3.3. посадової інструкції головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці та п. 2.1.1. Положення про оперативний відділ управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці, неналежне виконання План-завдання №7 на проведення оперативних заходів особовим складом управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці (період з 08:00 год. 01.04.2023 по 08:00 год. 01.05.2023), затвердженого в.о. заступника начальника Львівської митниці начальника УБК та ПМП Тарасом Кравченком 31.03.2023. Відтак відповідач вважає, що зазначене свідчить про вчинення головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», за вчинення якого, згідно положень пункту 2 частини першої, частини третьої статті 66 Закону України «Про державну службу» може бути оголошено догану. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

30.08.2023 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазнначає, що на митному пості Угринів розміщено 4 смуги руху на вїзд в Україну та 4 смуги руху на виїд з України, лише цей факт унеможливлює одночасне перебування головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці на усіх смугах для здійснення митного огляду товарів та транспортних засобів. Вказує, що згідно Акту про результати перевірки з окремих питань від 24.05.2023 перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 особисто перебував в період з 16:00 по 17:30 22.04.2023 на зеленій смузі руху на вїзд в Україну; до огляду транспортного засобу з н.з. НОМЕР_2 його не залучали та не повідомляли щодо спрацювання ризиків в АСМО Інспектор під час оформлення даного транспортного засобу. Відтак вважає, що позивач фізично не зміг би проконтролювати кожний транспортний засіб шляхом проведення оглядів (переоглядів) товарів, транспортних засобів, включаючи зупинення транспортних засобів для проведення їх огляду (переогляду) при досить значному потоці автомобілів. Таким чином, у випадках коли позивач здійснює виконання своїх посадових обов`язків на одному із своїх робочих місць (смугах пропуску митного поста) і в той час виникає необхідність здійснення митного контролю із залученням позивача на іншому робочому місці (смузі пропуску митного поста) вирішальною та значимою складовою для виявлення та запобігання незаконному переміщенню товарів є дотримання порядку взаємодії з посадовими оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил. Тому у даному конкретному випадку мало місце не дотримання взаємодії посадовими особами відділу митного оформлення митного поста. Також покдикається на порушення процедури дисциплінарного провадження, оскільки згідно з п.27 «Порядку здійснення дисциплінарного провадження», затвердженого постановою КМУ від 04.12.2019 №1039 тривалість формування дисциплінарної справи не може перевищувати 20 календарних днів, а в спірному випадку дисциплінарне провадження порушено 25.04.2022, а подання складено 12.06.2023. При цьому, в матеріалах дисциплінарної справи не має будь-якого рішення стосовно продовження строку формування дисциплінарної справи понад 20 календарних днів.

В підготовчому засідпнні 13.09.2023 оголошено перерву до 04.10.2023 для надання можливості подати додаткові докази по справі.

В підготовчому засідпнні 04.10.2023 оголошено перерву до 08.11.2023 в зв`язку із клопотанням позивача та витребуванням від відповідача доказів.

Ухвалою суду від 08.11.2023, винесеною без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 29.11.2023.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши думку представників сторін з їх участю на засіданні, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

З 28.09.2022 ОСОБА_1 призначено на посаду головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил, про що укладено Контракт №468/2022 про проходження державної служби від 27.09.2022.

Наказом Львівської митниці від 25.04.2023 № 166-дс «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 » порушено дисциплінарне провадження стосовно головного державного інспектора оперативного відділу Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці ОСОБА_1 за фактами, викладеними у доповідній записці начальника відділу внутрішньої безпеки Львівської митниці Юрія Пшеничного від 24.04.2023 № 7.4-25/117.

В ході дисциплінарного провадження Дисциплінарною комісією встановлено, що 22.04.2023 під час здійснення митних формальностей щодо транспортного засобу марки IVECO DAILY д.р.н. НОМЕР_2 , головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці ОСОБА_1 не здійснено огляду вищезгаданого транспортного засобу, що свідчить про нездійснення ним митного контролю з метою виявлення можливих порушень законодавства України з питань державної митної справи, чим порушено вимоги пунктів 3.1 та 3.3. посадової інструкції головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці, пп.2.1.1. Положення про оперативний відділ управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці та неналежне виконання План-завдання №7 на проведення оперативних заходів особовим складом управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці (період з 08.00 год. 01.04.2023 по 08.00 год. 01.05.2023), затвердженого в.о. заступника начальника Львівської митниці-начальника УБК та ПМП Тарасом Кравченком 31.03.2023.

Причинами і умовами, що призвели до вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, є неналежне виконання безпосередньо ним своїх обов`язків.

Зазначене свідчить про вчинення головним державним інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65, за вчинення якого згідно положень пункту 2 частини першої, частини третьої 66 Закону України Про державну службу може бути оголошено догану. Відсутні обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , наявна негативна службова характеристика.

Відтак, на підставі Закону України Про державну службу від 10 грудня 2015 року №889-VII, резолюція в.о.начальника ОСОБА_2 на поданні за результатами розгляду дисциплінарної справи ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_1 від 12.06.2023 наказом Львівської митниці ДМС від 21.06.2023 №206-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення», за неналежне виконання обов`язків до головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення - догану.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач не погоджується з оскаржуваним наказом, вважає, що у відповідача були відсутні правові підстави для його прийняття, тому звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами предметної підсудності встановленими статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби (п. 2 ч. 1).

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Спірні правовідносини, які склались у цій справі, врегульовано Конституцією України, Митним кодексом України, Законом України Про державну службу, а також Кодексом законів про працю України у випадках якщо нормами Закону України Про державну службу не врегульовано спірні правовідносини або коли про це не йдеться у законі.

Відповідно до частин першої та третьої статті 569 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI (надалі також МК України), працівники митних органів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи митних органів є державними службовцями. Правове становище посадових осіб митних органів визначається цим Кодексом, а в частині, не врегульованій ним, - законодавством про державну службу та іншими актами законодавства України.

Згідно з частиною п`ятою статті 570 МК України з особами, які призначаються на службу до митних органів на посади державної служби, можуть укладатися контракти про проходження державної служби відповідно до законодавства про державну службу з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначено Законом України Про державну службу від 10.12.2015 №889-VIII (далі - Закон №889-VIII).

Згідно з статтею 1 Закону № 889 державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів;

2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів;

3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг;

4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства;

5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням;

6) управління персоналом державних органів;

7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону №889-VIII цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

За змістом частини третьої статті 5 Закону №889-VIII дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Відповідно до статті 8 Закону №889-VIII державний службовець зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах, та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону №889-VIII державний службовець зобов`язаний виконувати накази (розпорядження), доручення керівника, видані в межах його повноважень, крім випадків, передбачених частиною 6 вказаної статті.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Закону №889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.

Згідно з частиною першою статті 65 Закону №889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті 65 Закону №889-VIII дисциплінарними проступками є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Згідно із частиною третьою статті 66 Закону № 889-VIII у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Відповідно до частини першої статті 67 Закону №889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Згідно з пунктами 2, 3 частини другої статті 67 Закону №889-VIII, обставинами, що пом`якшують відповідальність державного службовця, є, серед іншого: попередня бездоганна поведінка та відсутність дисциплінарних стягнень; високі показники виконання службових завдань.

Дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження): міністром - стосовно державного секретаря відповідного міністерства; суб`єктом призначення - стосовно інших державних службовців.

Дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються):

1) на державних службовців, які займають посади державної служби категорії А: зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення з урахуванням пропозиції Комісії;

2) на державних службовців, які займають посади державної служби категорій Б і В: зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії (стаття 68 Закону №889-VIII).

Відповідно до частини першої статті 69 Закону №889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія). Дисциплінарна комісія діє у складі не менше трьох членів.

Частинами десятою, одинадцятою статті 69 Закону №889-VIII передбачено, що результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення. Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Відповідно до частин 1-3 статті 74 Закону №889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби. Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення.

Відповідно до частин 5-7 статті 74 Закону №889-VIII дисциплінарне стягнення до державного службовця застосовується не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, а також не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення. Державний службовець має право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та на оскарження застосованого до нього дисциплінарного стягнення у визначеному цим Законом порядку.

Рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення (частина перша статті 77 Закону №889-VIII).

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Законом №889-VIII визначено поняття дисциплінарного проступку, наведено перелік дій/бездіяльності/рішень, які підпадають під визначення дисциплінарного проступку, визначено види дисциплінарної відповідальності та порядок притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, аналіз вищенаведених норм дозволяє дійти висновку, що дисциплінарне стягнення - це передбачена законом міра примусу, що застосовується суб`єктом призначення до працівника, який вчинив дисциплінарний проступок. При цьому, для накладення дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність протиправної поведінки державного службовця, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає у порушенні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених Законом України Про державну службу та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення. Також, необхідно враховувати інші обставини, що мають значення: характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Як встановлено судом, оскаржуване в даній справі рішення про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани прийняте, у зв`язку із вчиненням дисциплінарного проступку передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України Про державну службу, а саме не здійснено огляду транспортного засобу марки IVECO DAILY д.р.н. НОМЕР_2 під час здійснення митних формальностей, що свідчить про нездійснення ним митного контролю з метою виявлення можливих порушень законодавства України з питань державної митної справи, чим порушено вимоги пунктів 3.1 та 3.3. посадової інструкції головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці, пп.2.1.1. Положення про оперативний відділ управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці та неналежне виконання План-завдання №7 на проведення оперативних заходів особовим складом управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці (період з 08.00 год. 01.04.2023 по 08.00 год. 01.05.2023), затвердженого в.о. заступника начальника Львівської митниці-начальника УБК та ПМП Тарасом Кравченком 31.03.2023.

Надаючи оцінку висновку відповідача про вчинення позивачем дисциплінарного проступку, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2.1.1. Положення про оперативний відділ управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці, затвердженої 20.09.2022 в.о. начальника Львівської митниці Олегом Шахраєм, завдання відділу є забезпечення в межах своїх повноважень реалізації державної митної справи шляхом запобігання та протидії контрабанді, а також боротьби з правопорушеннями під час застосування митного законодавства.

Згідно з пп. 3.1., 3.3. посадової інструкції головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці, затвердженої 20.09.2022 в.о. начальника Львівської митниці Олегом Шахраєм, до основних посадових обов`язків ОСОБА_1 входить:

п. 3.1. Приймати участь у проведенні спеціальних заходів та операцій із запобігання незаконному переміщенню товарів, транспортних засобів комерційного призначення, культурних цінностей, зброї та боєприпасів, отруйних, сильнодіючих, радіоактивних або вибухових речовин, спеціальних засобів негласного отримання інформації, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, фальсифікованих лікарських засобів та інших предметів правопорушень, у тому числі шляхом проведення оглядів (переоглядів) товарів, транспортних засобів, включаючи зупинення транспортних засобів для проведення їх огляду (переогляду), на всій митній території України, у тому числі в межах контрольованого прикордонного району та прикордонної смуги, а також взаємодія з цих питань з іншими Митницями, правоохоронними органами України та митними органами іноземних країн.

п. 3.3. Здійснювати митний контроль та виявляти митні оформлення, що здійснюються з можливим порушенням законодавства України з питань державної митної справи.

Аналіз вказаних положень свідчить про те, що основним завданням та обов`язком головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці є запобігання та протидія контрабанді та боротьба з правопорушеннями під час застосування митного законодавства, а спосіб реамлізації цих завдань визначено шляхом участі у проведенні спеціальних заходів та операцій із запобігання незаконному переміщенню товарів, у тому числі шляхом проведення їх оглядів (переоглядів), включаючи зупинення транспортних засобів для проведення їх огляду (переогляду), на всій митній території України, у тому числі в межах контрольованого прикордонного району та прикордонної смуги, а також взаємодія з цих питань з іншими Митницями, правоохоронними органами України та митними органами іноземних країн, здійснення митного контролю та виявлення митного оформлення, що здійснюються з можливим порушенням законодавства України з питань державної митної справи.

Судом встановлено, що відповідно до План-завдання №7 на проведення оперативних заходів особовим складом управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці (період з 08:00 год. 01.04.2023 по 08:00 год. 01.05.2023), затвердженого в.о. заступника начальника Львівської митниці начальника УБК та ПМП ОСОБА_3 31.03.2023, ОСОБА_1 наявний у складі групи під №50, завданнями заходів визначено:

- здійснювати оперативні заходи з виявлення та припинення контрабанди та порушень митних правил;

- вивчати структуру предметів митних правопорушень, тенденції й закономірності в скоєнні контрабанди та порушень митних правил, їх форми й методи: здійснювати прогнозування можливих тенденцій і напрямків незаконного переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України шляхом відпрацювання ВМД, ПП, ПД, внесених у ЄАІС;

- складати протоколи про порушення митних правил у разі їх виявлення.

Отже, вищевказаними положеннями на період з 08:00 год. 01.04.2023 по 08:00 год. 01.05.2023 позивачу було визначено чітко окреслені завдання, зокрема, здійснювати прогнозування можливих тенденцій і напрямків незаконного переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України шляхом відпрацювання ВМД, ПП, ПД, внесених у ЄАІС.

Як слідує з матеріалів справи, відповідно до інформації, яка міститься в функціональних модулях «Диспетчер зони митного контролю» та «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор», 22.04.2023 о 16:33 год. в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Угринів-Долгобичув» митного поста «Угринів» Львівської митниці прибув транспортний засіб із реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт серія/номер НОМЕР_3 .

22.04.2023 о 16:39 год. посадова особа Львівської митниці, яка при виконанні своїх службових обов`язків використовувала ОНП № 132 Львівської митниці ДФС у функціональний модуль «Диспетчер зони митного контролю» АСМО «Інспектор» внесла запис про прийняття документів та підготовку до митного оформлення. О 17:16 год. 22.04.2023 посадова особа Львівської митниці, яка при виконанні своїх службових обов`язків використовувала ОНП № 132 Львівської митниці ДФС у функціональний модуль «Диспетчер зони митного контролю» АСМО «Інспектор» внесла запис про завершення митного оформлення та виїзд транспортного засобу із реєстраційним номером НОМЕР_2 із зони митного контролю.

На контрольному талоні № ТІС 546400 виданому при в`їзді в пункт пропуску «УгринівДолгобичув» митного поста «Угринів» для проходження смугою руху «червоний коридор», наявний відтиск ОНП №132, що засвідчує про факт завершення митного контролю та митного оформлення відносно вказаного транспортного засобу.

Відповідно до функціональних модулів «Журнал пункту пропуску» та «Диспетчер зони митного контролю» АСМО «Інспектор», митні формальності щодо транспортного засобу IVECO, д.р.н. НОМЕР_4 , 22.04.2023 здійснено посадовою особою митного поста «Угринів» Львівської митниці, за якою, станом на 22.04.2023, була закріплена особиста номерна печатка № 132 Львівської митниці ДФС, яка закріплена за ОСОБА_5 (станом на 22.04.2023 державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста «Угринів» Львівської митниці).

Під час здійснення митних формальностей щодо зазначеного вище транспортного засобу, в межах інструментарію СУР, державним інспектором відділу митного оформлення №3, митного поста «Угринів» Львівської митниці Котом Н.Б., було ініційовано форму контролю « 911-1» «забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки», згідно наказу Державної митної служби України від 07.03.2023 №84 «Про посилення заходів митного контролю».

За результатами виконання вказаної форми митного контролю, державним інспектором відділу митного оформлення №3 митного поста «Угринів» Котом Н.Б. було внесено інформацію до АСМО «Інспектор» у розділ «результат виконання процедури» - код « 10-04», а саме «МФ здійснено. Забезпечено ідентифікацію товарів та/або транспортних засобів» та в примітках зазначено «Здійснено цифрову фотозйомку», а до АСМО «Інспектор» приєднано три фотознімки, два з яких - з зображенням вантажного відсіку транспортного засобу без вантажу, третій - з фронтальним зображенням цього транспортного засобу. Також, в функціональному модулі «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор», в розділі «Загальні данні» проставлено відмітки «без вантажу» та «без пломб».

22.04.2023, близько 17:30 год., з метою перевірки законності переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «IVECO DAILY» д.р.н. НОМЕР_2 , WIN: НОМЕР_5 , під керуванням громадянина України ОСОБА_6 , працівниками управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці, спільно із співробітниками Управління Служби безпеки України у Львівській області, ініційовано проведення переогляду зазначеного транспортного засобу.

Даний транспортний засіб зупинено працівниками Управління Служби безпеки України у Львівській області поза територією пункту пропуску «Угринів» Львівської митниці від лінії державного кордону на глибину 35 метрів в бік території України на відрізку автодороги Т-14-08 за адресою Львівська обл., Червоноградський р-н., с. Угринів. Під час проведення переогляду вищезазначеного транспортного засобу в тимчасовій зоні митного контролю, згідно з частиною п`ятою статті 338 Митного кодексу України та вимог листа Управління Служби безпеки України у Львівській області від 22.04.2023 № 62/5/4-2873п, у вантажному відсіку виявлені нові у заводських упаковках товари, а саме мобільні телефони, планшети, ноутбуки різних марок та моделей. Під час проведення переогляду ОСОБА_6 жодних документів на вказаний вантаж, або документів, що стосуються переміщення вказаного товару через митний кордон України не надав.

За результатами переогляду державним інспектором відділу протидії незаконному переміщенню наркотиків і зброї управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці Ликовим Є.О. складено Акт про проведення переогляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 23.04.2023. Таким чином, громадянин України ОСОБА_6 перемістив виявлені під час переогляду товари через митний кордон України поза митним контролем, а саме з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу. 23.02.2023 стосовно громадянина України ОСОБА_6 складено протокол про порушення митних правил № 0444/20900/23 за ознаками правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 482 Кодексу.

Водночас відповідно до План завдання № 7 від 31.03.2023 на проведення оперативних заходів особовим складом управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці, Графіку виходу на роботу працівників УБК та ПМП в пункти пропуску Львівської митниці на квітень 2023 року (із змінами від 18.04.2023), головний державний інспектор оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці ОСОБА_1 у період з 08:00 год. 22.04.2023 по 20:00 год. 22.04.2023 виконував свої посадові обов`язки у пункті пропуску «Угринів-Долгобичув» митного поста «Угринів» Львівської митниці. Вказаними обов`язками, в тому числі, було передбачено здійснювати прогнозування можливих тенденцій і напрямків незаконного переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України шляхом відпрацювання ВМД, ПП, ПД, внесених у ЄАІС та шляхом проведення їх оглядів (переоглядів), включаючи зупинення транспортних засобів для проведення їх огляду (переогляду).

Однак, доказів вчинення заходів на вяивлення та запобігання незаконному переміщенню через митний кордон транспортного засобу марки «IVECO DAILY» д.р.н. НОМЕР_2 , WIN: НОМЕР_5 , під керуванням громадянина України ОСОБА_6 , у тому числі шляхом проведення його огляду, включаючи зупинення транспортного засобу для проведення його огляду позивачем не подано, а судом не встановлено.

Доводи позивача про те, що під час здійснення митних формальностей вказаноо транспортного засобу посадові особи відділу митного оформлення №3 митного поста Угринів Львівської митниці не залучали позивача до процедури проведення митних формальностей (здійснення митного огляду підрозділом з питань протидії митним правопорушенням) стосовно транспортного засобу із реєстраційним номером НОМЕР_2 , суд оцінює критично, оскільки вказана обставина не звільняє позивача від передбачених посадовою інструкцією та Положенням обов`язків, про які судом зазначено вище. При цьому, ні посадовою інструкцією, ні Планомзавдань №7 на проведення оперативних заходів особовим складом управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці, не передбачено, що позивач при здійсненні оперативних заходів з виявлення та припинення контрабанди та порушень митних правил здійснює такі лише у випадку залучення його посадовою особою підрозділу митного оформлення, якою здійснюється митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Позивач покликається на те, що у період роботи з 09.00 год по 21.00 год 22.04.2023 посадові особи відділу митного оформлення № 3 митного поста «Угринів» Львівської митниці неодноразово залучали його до процедури митного огляду товарів та транспортних засобів, що підтверджується відповідними актами про проведення огляду (переогляду). Проте, жодних доказів того, що саме в період з 16.33 год. до 17.16 год позивач брав участь в таких оглядах до суду не надано.

Долучена до матеріалів справи заява ОСОБА_7 , головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Угринів» Львівської митниці про те, що 22.04.2023 у період з 16.30 до 17.15 позивач був залучений до огляду семи транспортних засобів по зеоеному коридору та трьох транспортних засобів по червоному коридору, по яких здійснювала митні формальності вказаний інспектор, суд також оцінює критично, оскільки в спірному випадку предметом дослідження є не невиконання позивачем своїх функціональних обов`язків, а його неналежне виконання, яке в спірному випадку виявилось у нездійсненні огляду саме транспортного засобу, який переміщував товар з порушенням митних правил, виявлення чого і входило в обов`язки позивача.

Також безпідставним є покликання позивача на те, що робоче місце позивача не знаходиться за персональним комп`ютером, в окремому приміщенні, а на смугах пропуску, а отже, позивач не мав доступу до програмного модуля «Журнал вїзду/ виїзду транспортних засобів в зоні митного контролю АСМО «Інспектор» та доступу до відео з камер спостереження, оскільки про існування саме таких умов праці позивачу було відомо з моменту, коли аін був призначений на цю посаду, а саме 28.09.2022 позивача призначено на посаду головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил, про що укладено Контракт №468/2022 про проходження державної служби від 27.09.2022. Жодних доказів звернення на адресу керівництва щодо неможливості виконання належним чином своїх функціональних обов`язків за встановлених умов позивач суду не подав.

З цих же підстав необгрунтованими є і докази щодо значної кількості транспортних засобів, які здійснювали перетин митного кордону у спірний період часу та неможливості перебування позивача одночасно на всіх смугах пропуску транспортних засобів, оскільки в обов`язки позивача входило прогнозування можливих тенденцій і напрямків незаконного переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України шляхом відпрацювання ВМД, ПП, ПД, внесених у ЄАІС.

Суд також вважає необгрунтованими доводи позивача щодо неврахування дисциплінарною комісією наявності в нього обставин, що пом`якшують відповідальність державного службовця, які визначені п.п. 2, 3 ст. 67 Закону України "Про державну службу", а саме: попередня бездоганна поведінка та відсутність дисциплінарних стягнень; високі показники виконання службових завдань, оскільки матеріалами дисциплінарного провадження результати оцінювання службової діяльності державного службовця ( ОСОБА_1 ) за 2022 рік відсутні в зв`язку з переведенням на іншу посаду, заохочення відсутні та характеризується в.о. заступника начальника митниці начальник управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці ОСОБА_3 , з незадовільної сторони. Зокрема, зазначено, що у 2023 році, відповідно до графіків виходу на роботу працівників управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил в пункти пропуску Львівської митниці, здійснював заходи, що покладені на нього відповідно до посадової інструкції, щодо виконання та дотримання норм діючого законодавства України, у різних пунктах пропуску митниці, з метою виявлення та припинення фактів порушення митних правил. Однак, у поточному році фактів виявлення порушень митних правил у пунктах пропуску не зафіксовано, запроваджено 2 справи про порушення митних правил за матеріалами перевірок, на загальну суму понад 9 млн. 350 тис. гривень. У зв`язку з низькими показниками у роботі, керівництвом управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ініційовано перед керівником митниці депреміювання ОСОБА_1 за результатами роботи у квітні поточного року.

З наведеного суд приходить до висновку, що головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці ОСОБА_1 порушено вимоги пунктів 3.1 та 3.3. посадової інструкції головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці, п. 2.1.1. Положення про оперативний відділ управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці та неналежне виконання Планзавдання №7 на проведення оперативних заходів особовим складом управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці (період з 08:00 год. 01.04.2023 по 08:00 год. 01.05.2023), затвердженого в.о. заступника начальника Львівської митниці начальника УБК та ПМП ОСОБА_3 31.03.2023 в частині нездійснення ним митного контролю 22.04.2023 під час здійснення митних формальностей щодо транспортного засобу марки «IVECO DAILY» д.р.н. НОМЕР_2 , з метою виявлення можливих порушень законодавства України з питань державної митної справи, що є дисциплінарним проступком, передбаченим пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», за вчинення якого, згідно положень пункту 2 частини першої, частини третьої статті 66 Закону України «Про державну службу» може бути оголошено догану.

Таким чином, наказ Львівської митниці ДМС від 21.06.2023 №206-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення» за неналежне виконання обов`язків до головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці ОСОБА_1 у вигляді догани є правомірним.

За приписами частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до приписів статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland) від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Разом із тим, суд вважає, що саме лише неспростування владним суб`єктом задекларованого, але не підтвердженого документально твердження приватної особи про конкретну обставину фактичної дійсності, не означає реального існування такої обставини.

І хоча спір безумовно підлягає вирішенню у порядку ч. 2 ст. 77 КАС України, однак суд повторює, що реальність (справжність та правдивість) конкретної обставини фактичної дійсності не може бути сприйнята доведеною виключно через неспростування одним із учасників справи (навіть суб`єктом владних повноважень) декларативно проголошеного, але не доказаного твердження іншого учасника справи, позаяк протилежне явно та очевидно прямо суперечить меті правосуддя - з`ясування об`єктивної істини у справі.

У контексті оцінки доводів позову суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах Проніна проти України (пункт 23) та Серявін та інші проти України (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності за правилами ст. ст. 72-78, 90 КАС України, суд зазначає, що владний суб`єкт у спірних правовідносинах забезпечив дотримання ч. 2 ст. 19 Конституції України і ч. 2 ст. 2 КАС України, позаяк обставини події з`ясував повно та вичерпно, діяння позивача кваліфікував правильно, норму закону визначив вірно, зміст приписів цієї норми витлумачив без помилок (перекручень), взяв до уваги усі суттєві поза розумним сумнівом фактори, наслідки вчиненого позивачем діяння не спотворив, міру юридичної відповідальності обрав без явного та очевидно нерозумного перевищення меж свободи адміністративного розсуду.

На думку суду, відповідачем доведено правомірність своїх дій та рішень вимогам, встановленим частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 19-21, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295-297, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

в и р і ш и в:

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Львівської митниці (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1; ) про визнання протиправним та скасування наказу Львівської митниці від 21.06.2023 №206-дс Про застосування дисциплінарного стягнення - відмовити.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст.293,295 - 297 КАС України. із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 11.12.2023.

Суддя Чаплик І.Д.