Справа № 569/21130/23
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року м.Рівне

Рівненский міський суд Рівненської області в особі головуючого Кучиної Н.Г., розглянувши у письмовому провадженні в мiстi Рiвному спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції України, інспектора взводу № 2, 2 роти 3 батальйону УПП у Волинській області лейтенанта поліції Конопко Павла Васильовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач), діючи через свого представника адвоката Бойчук К.М., звернувся до суду із адміністративним позовом до Департамента патрульної поліції України, інспектора взводу № 2, 2 роти 3 батальйону УПП у Волинській області лейтенанта поліції Конопко Павла Васильовича про скасування постанови.

В обґрунтування позову посилається на те, що 07.10.2023 року УПП в Волиинської області винесено постанову серії БАВ № 367098, якою його визнано винним у порушенні ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. З цією постановою позивач не згідний, вважає її незаконною, і такою, що винесена з рядом суттєвих порушень, у зв`язку з чим підлягає скасуванню. В даній постанові вказано, що він керував Т3 на 93 км автодороги Устилут-Луцьк-Рівне рухався на автомобілі з номерним знаком, який не належить цьому транспортному засобу та без чинного страхового поліса обов?язкового страхування шивільно правової відповідальності власників наземних ТЗ або без чинного внутрішнього електронного договору обов?язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п.2.9.в та 2.1 г. ПДР. Щодо неналежності номерного знаку транспортному засобу на якому рухався позивач, то на запитання інспектору поліції якому ж автомобілю належить даний номерний знак відповіді не отримав, а щодо належності даного номерного знаку який виданий органами МРЕВ та є тимчасовим, то наскільки відомо облік тимчасових номерних знаків не ведеться, оскільки такий номерний знак видається до постановлення автомобіля на постійний облік. Крім того належність даного номерного знаку зафіксована в договорі купівлі-продажу транспортного засобу RENAULT ZOE та страховому полісі № НОМЕР_1 про що повідомлено працівнику поліції.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

30 листопада 2023 року представник відповідачів подав до суду відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позову. У відзиві, зокрема вказав, що під час перевірки документів, водій пред?явив документи на т/з, відповідно до яких було встановлено, що номерний знак не належить даному транспортному засобу, що є порушенням п.2.9.в) ПДР України. Додатково Інспектором було встановлено, що у гр. ОСОБА_1 відсутній поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»). Із позовної заяви, а також доданих до неї матеріалів справи вбачається, що у позивача прострочений поліс (договору) обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно даний поліс є фактично відсутнім станом на дату вчинення адміністративного правопорушення, що вказує на правомірність притягнення його до відповідальності та накладення адміністративного стягнення на підставі ч. 1 ст. 126 КУПА. Вищевказана обставина підтверджується витягом з ел. ресурсу МТСБУ. При цьому, звертає увагу, що право органів Національної поліції перевіряти наявність полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів кореспондується із обов?язком водія мати при собі та на вимогу працівника поліції пред?явити такі документи. Щодо порушення позивачем ч. 1 ст. 121-3 КУпАП зазначає, що при огляді документів водієм не було пред`явлено жодного документа, в якому були б зазначені номерні знаки автомобіля «RENAULT ZOE», номерний знак НОМЕР_2 (на червоному фоні), ні договору купівлі-продажу транспортного засобу, ні акту огляду реалізованого транспортного засобу, акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, ні сертифікату відповідності, розрахункового документа, який засвідчує факт купівлі транспортного засобу, а отже неможливо встановити належність номерного знаку « НОМЕР_2 » т/з Renault Zoe.

Дослідивши матеріали справи, подані докази, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2023 року інспектором роти № 2 батальйону УПП у Волинській області ДПП лейтенантом поліції Конопко П.В. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 367098 відносно позивача.

Як зазначено у оскаржуваній постанові 18 вересня 2023 року о 08 год 58 хв, позивач керував транспортним засобом «RENAULT ZOE», номерний знак НОМЕР_2 (на червоному фоні), який не належить транспортному засобу, чим порушив п. 2.9.в) ПДР, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та керував транспортним засобом без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п.2.1.ґ ПДР, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.126 КУпАП. Згідно постанови, поліцейський, враховуючи, що позивач скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126 КУпАП із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП постановив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 190 гривень.

09 серпня 2023 року видано сертифікат відповідності UA.009.043270-23 на транспортний засіб «RENAULT ZOE», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Полісом № ЕР-216381321 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строк дії до 20.09.2023 включно забезпечено транспортний засіб «RENAULT ZOE», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу № 38 від 20.09.2023 року, укладеного між ТОВ «ВЕСТ РЕЙСЕР» та ОСОБА_1 , останній придбав транспортний засіб «RENAULT ZOE», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , номерний знак «Транзит» НОМЕР_2 .

Відповідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає встановленим вимогам, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Відповідно до п.2.9. в) Правил дорожнього руху (далі ПДР) водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу.

Відповідно до ч.1 ст.121-3КУпАП керування або експлуатація транспортного засобу без номерногознака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, ПДР України встановлено заборону на користування транспортними засобами без номерного знака або з номерним знаком, що не належить транспортному засобу.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1200 від 11 листопада 2009 року затверджений Порядок здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери (далі Порядок).

Згідно з п. 16 Порядку на продані транспортні засоби, що перебували в користуванні і підлягають першій державній реєстрації в Україні, та їх складові частини, що мають ідентифікаційні номери, суб`єкти господарювання, поставлені на облік у Головному сервісному центрі МВС, видають покупцеві примірник договору купівлі-продажу транспортного засобу, підписаного уповноваженою особою суб`єкта господарювання і скріпленого печаткою (за її наявності), акт огляду реалізованого транспортного засобу, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер, сертифікат відповідності, розрахунковий документ, який засвідчує факт купівлі транспортного засобу, та копію митної декларації. Якщо митне оформлення транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснювалося за електронною митною декларацією, суб`єкт господарювання вносить відомості про електронну митну декларацію до акта огляду реалізованого транспортного засобу.

У разі продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, філією суб`єкта господарювання або уповноваженим дилером покупцеві видається акт приймання-передачі, що укладається між суб`єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером

Відповідно до п. 31 Постанови Кабінету Міністрів України № 1200 від 11 листопада 2009 року розрахунки за продані транспортні засоби та їх складові частини, що мають ідентифікаційні номери, проводяться в готівковій та/або безготівковій формі. Споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на суму здійсненої операції, який засвідчує факт купівлі транспортного засобу та його складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Відповідно до п. 34 Постанови Кабінету Міністрів України № 1200 від 11 листопада 2009 року у разі продажу транспортного засобу, що ввезений з-за кордону, суб`єкт господарювання видає споживачеві копію митної декларації. Якщо митне оформлення транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснювалося за електронною митною декларацією, суб`єкт господарювання вносить відомості про електронну митну декларацію до акта огляду реалізованого транспортного засобу.

На проданий транспортний засіб продавець зобов`язаний видати відповідно номерний знак для разових поїздок та номерний знак "Транзит", який зазначається в акті огляду реалізованого транспортного засобу та в акті приймання-передачі.

Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, наведені у статті 251 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу № 38 від 20.09.2023 року, укладеного між ТОВ «ВЕСТ РЕЙСЕР» та ОСОБА_1 , останній придбав транспортний засіб «RENAULT ZOE», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , номерний знак «Транзит» НОМЕР_2 .

Підтвердженням належності номерного знака транспортному засобу, що перебував в користуванні та ввезений з-за кордону суб`єктом господарювання, є акт огляду реалізованого транспортного засобу та акт приймання-передачі, в яких зазначається номерний знак для разових поїздок та номерний знак «Транзит».

Регіональним сервісним центром РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області № 31/3/5464-08-2023 від 16 листопада 2023 року на запит УПП у Волинській області ДПП повідомлено, що відсутня інформація про внесення до інформаційної підсистеми «НАІС» акт огляду реалізованого транспортного засобу та договір купівлі-продажу транспортного засобу «RENAULT ZOE». Також відсутня інформація про видачу суб`єктам господарювання, що здійснююь торгівлю транспортними засобами, під час укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу номерного знаку для разових поїздок НОМЕР_2 .

Посилання позивача на те, що договір купівлі-продажу, страховий поліс підтверджують, що номерний знак НОМЕР_2 належать транспортному засобу «RENAULT ZOE», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , не заслуговують на увагу, та спростовуються матеріалами справи.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч. 2 ст. 77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Відповідачем обґрунтовано визнано позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та правомірно накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 190 грн., а доводи, на які посилається позивач, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд доходить висновку щодо безпідставності скасування постанови в частині притягнення позивача за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Щодо притягнення позивача за ч. 1 ст. 126 КУпАП, то суд вказує на таке.

Згідно п. 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю (п. 2.4 «в» Правил дорожнього руху).

Правилами дорожнього руху встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема:

- посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії (підпункт «а» пункту 2.1);

- реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон) (підпункт «б» пункту 2.1);

- чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення) (підпункт «ґ» пункту 2.1);

У свою чергу, відповідно до пункту 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:

а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;

в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Аналогічні положення закріплені і в статті 16 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої водій зобов`язаний мати, зокрема при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відтак, з аналізу вищевказаних норм вбачається, що законодавством визначено перелік випадків, коли працівник поліції має право вимагати, а водій зобов`язаний надати посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб та страховий поліс для перевірки.

Частиною першою статті 126 КУпАП визначено, що керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з наведених вище правових норм, право органів Національної поліції перевіряти наявність документів, зазначених в пункті 2.1 Правил дорожнього руху кореспондується із обов`язком водія мати при собі та на вимогу працівника поліції пред`явити такі документи.

Об`єктивна сторона частини першої статті 126 КУпАП, полягає, зокрема, у непред`явленні відповідного документа на вимогу працівників поліції.

Згідно ст. 53 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка має назву «обов`язки відповідних підрозділів Національної поліції щодо перевірки та контролю обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності», посадові особи відповідних підрозділів Національної поліції, що мають право здійснювати контроль за дотриманням правил дорожнього руху, перевіряють документи водія транспортного засобу, які підтверджують наявність чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Суд звертає увагу на висновок Верховного Суду, зроблений у справі № 127/19283/17 від 25.09.2019 про те, що право органів Національної поліції перевіряти наявність посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб та полісу обов`язкового страхування кореспондується із обов`язком водія мати при собі та на вимогу працівника поліції пред`явити такі документи.

Верховний Суд у постанові від 14.02.2018 року по справі № 735/1246/15-а висловив правову позицію, що посилання позивача на окремі процедурні порушення при притягненні його до адміністративної відповідальності не можуть спростовувати правомірності спірної постанови відповідача, оскільки не доводять відсутності факту порушення.

Крім того, у зв`язку з введенням з 24.02.2022 Указом Президента України «Про ведення воєнного стану» №64/2022 воєнного стану на території України, право на проведення перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів надано відповідним уповноваженим особам Національної поліції (пункт 5 Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 №1456).

Разом з тим, відповідно до п. 13.1ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

Як вбачається з копії посвідчення серії НОМЕР_4 від 16 квітня 2013 року, ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи, має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни і інвалідів війни. Посвідчення безтермінове і дійсне на всій території України (а.с. 10).

Таким чином, у позивача, який є інвалідом війни та 07.10.2023 року керував транспортним засобом «RENAULT ZOE» НОМЕР_2 , був відсутній обов`язок здійснювати страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за відсутність (ненадання інспектору) поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є необґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП.

Зважаючи, що інспектором при розгляді справи відносно позивача не враховано те, що у ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом - автомобілем «RENAULT ZOE» 03СХ0238, був відсутній обов`язок здійснювати страхування цивільно-правової відповідальності, а усунення вищезазначених процесуальних порушень можливо тільки під час нового розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії БАВ № 367098 від 18.09.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та направити справу на новий розгляд до Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 72-77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції України, інспектора взводу № 2, 2 роти 3 батальйону УПП у Волинській області лейтенанта поліції Конопко Павла Васильовича про скасування постанови - задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії БАВ № 367098 від 18.09.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і надіслати справу на новий розгляд до Департаменту патрульної поліції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 12 грудня 2023 року.

Суддя Н.Г. Кучина