Справа № 500/2107/23
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2107/23

04 грудня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2023 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 р. у справі № 500/2107/23 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Тернопільській області щодо перерахунку призначеної раніше пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням вислуги років у Збройних Силах України, що становить 25 років 0 місяців 20 днів та зобов`язано ГУ ПФУ в Тернопільській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням вислуги років у Збройних Силах України, що становить 25 років 0 місяців 20 днів, відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13.01.2023 р. № 13 та довідки Тернопільського об`єднаного міського територіально центру комплектування та соціальної підтримки від 03.05.2023 № К-126, починаючи 01 лютого 2023 року та з урахуванням вже виплачених сум пенсії.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, судове рішення в даній адміністративній справі набрало законної сили 18.10.2023.

На адресу суду 01.12.2023 надійшла заява представника позивача Каліщука О.О. про надання роз`яснення в порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), а саме зазначивши, що Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області () зобов`язано здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії позивача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), з урахуванням вислуги років в тому числі у Збройних Силах України, що становить 25 календарних років 0 місяців 20 днів, застосовуючи 50 процентну ставку надбавки відповідних сум грошового забезпечення відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13.01.2023 №13, довідки Тернопільського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 03.05.2023 №К-126, починаючи 01 лютого 2023 року з урахуванням вже виплачених сум пенсії.

Частиною 3 ст.254 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись з заявою про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що її розгляд не потребує отримання додаткових пояснень від заявника (позивача) та додаткових доказів.

Отож, у зв`язку з відсутністю необхідності заслухати пояснення сторін та отримати від нього додаткові докази для вирішення питання щодо роз`яснення судового рішення, із врахуванням достатності доказів для розгляду даної заяви, вказана заява розглянута судом без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Розглядаючи подану заяву, суд зазначає, що відповідно до ч.1 та 2 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Крім того, як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Як видно з матеріалів справи, що при здійсненні ГУ ПФУ в Тернопільській області перерахунку пенсії позивача підлягає застосуванню саме 50 процентна ставка надбавки відповідних сум грошового забезпечення, у зв`язку із наявним необхідним страховим стажем у позивача понад 25 календарних років, про що неодноразово зазначено судом у мотивувальній частині ухваленого рішення.

Як підтверджено даним судовим рішенням та відповідно до витягу з наказу, вислуга років позивача в тому числі у Збройних Силах України становить: календарна 25 років 0 місяців 20 днів.

Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають страховий стаж 25 років і більше, з яких не менше 12 календарних років і 6 місяців становить військова служба, служба в органах внутрішніх справ, поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України (пункт "б" статті 12): за страховий стаж 25 років - 50 процентів і за кожний повний рік стажу понад 25 років - 1 процент відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43).

Так, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13.01.2023 р. № 13 та довідка Тернопільського об`єднаного міського територіально центру комплектування та соціальної підтримки від 03.05.2023 № К-126, підтверджують стаж по вислузі років, який становить необхідних 25 календарних років для збільшення пенсії по вислузі років до 50 процентів надбавки відповідних сум грошового забезпечення з наявних у позивача 45 процентів надбавки.

У мотивувальній частині ухваленого судового рішення від 24.07.2023 року зазначено, що позивач дійсно проходив військову службу в Збройних Силах з 07 травня 1983 року по 12 травня 1985 року; службу в органах державної безпеки посадах середнього та старшого начальницького складу з 01 листопада 1993 року по 31 грудня 2006 року; службу в Держспецзв`язку на посадах старшого начальницького складу з 01 січня 2007 року по 25 квітня 2014 року; військову службу у Збройних Силах України з 07 квітня 2015 року по 07 грудня 2016 року та з 25 лютого 2022 року по 13 січня 2023 року.

Позивач брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях: з 24 травня 2015 року по 17 липня 2015 року, з 30 липня 2015 року по 06 листопада 2015 року, з 05 грудня 2015 року по 28 квітня 2016 року, з 13 травня 2016 року по 12 липня 2016 року, з 22 вересня 2016 року по 30 листопада 2016 року, а відтак, у позивача наявний необхідний для перерахунку страхового стажу понад 25 календарних років, що на підставі Закону дає йому право на перерахунок раніше призначеної пенсії по вислузі років до 50 процентів відповідних сум грошового забезпечення, які встановлені рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.07.2021 року по справі №500/2559/21.

Відтак, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України судом зазначено про наявність в діях відповідача порушень вимог чинного законодавства щодо неперерахунку вже призначеної пенсії до 50 процентів процентної надбавки за вислугу років відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням оновленої календарної вислуги понад 25 календарних років відповідно до Закону.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, - кожен, чиї права та свободи, визнані у цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 05 квітня 2005 року «Афанасьєв проти України» вказав, що спосіб захисту, що вимагається статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - повинен бути «ефективним» як у законі так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Отже, «ефективний засіб правового захисту» у розумінні статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації - не відповідає зазначеній нормі Конвенції.

Відтак, з метою уникнення непорозумінь при виконанні рішення по справі №500/2107/23, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача Каліщука О.О. та роз`яснити судове рішення.

Керуючись ст.ст. 254, 241, 243, 248, 250, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Каліщук Олега Остаповича про роз`яснення судового рішення від 01.12.2023 - задовольнити.

Роз`яснити рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 р. у справі № 500/2107/23 зазначивши, що Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області () зобов`язано здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії позивача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), з урахуванням вислуги років в тому числі у Збройних Силах України, що становить 25 календарних років 0 місяців 20 днів, застосовуючи 50 процентну ставку надбавки відповідних сум грошового забезпечення відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13.01.2023 №13, довідки Тернопільського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 03.05.2023 №К-126, починаючи 01 лютого 2023 року, з урахуванням вже виплачених сум пенсії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 04.12.2023 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.