Справа № 580/3254/23
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 580/3254/23

адміністративне провадження № К/990/39506/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р. (далі - Суд), перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року у справі №580/3254/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково:

? визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ), яка полягає у неповідомленні ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 05.07.2022 до 12.10.2022;

? зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) інформацію про участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 05.07.2022 до 12.10.2022 за формою, встановленою додатком 2 до наказу Адміністрації Держприкордонслужби України «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168» від 30.07.2022;

? визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ), яка полягає у не повідомленні ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 05.07.2022 до 12.10.2022;

? зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (вч НОМЕР_1 ) направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) інформацію про участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 05.07.2022 до 12.10.2022 за формою, встановленою додатком 2 до наказу Адміністрації Держприкордонслужби України «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168» від 30.07.2022;

? у решті позовних вимог відмовлено.

23 листопада 2023 року до Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року у справі №580/3254/23.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Судом установлено, що касаційну скаргу від імені військової частини НОМЕР_1 підписано її представником ОСОБА_2, який на підтвердження своїх повноважень додав до матеріалів касаційної скарги лише копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Унесені відомості до ЄДРПОУ щодо повноважень ОСОБА_2 діяти як представник від імені юридичної особи, у тому числі, підписувати договори тощо, не засвідчують належне виконання обов`язку з підтвердження повноважень підписанта діяти відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсягу цих повноважень.

Ураховуючи те, що документів, які б засвідчували право ОСОБА_2 звертатися до суду від імені військової частини НОМЕР_1 як у порядку представництва (довіреності), так і у порядку самопредставництва (закону, статуту, положення, трудового договору/контракту), не надано, то відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, скарга не приймається до розгляду та повертається скаржнику.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року у справі №580/3254/23 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська