Справа № 160/22998/23
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сидоренко Д.В.
Обставини справи: 11.09.2023 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ №1368к від 24.07.2023 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Дніпровського РУП ГУНП" в частині застосування до ОСОБА_1 , дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади;
- визнати протиправним та скасувати наказ №578-о/с від 21.08.2023 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області "Про звільнення з посади" Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника сектору інформаційної підтримки ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.08.2023 року по день ухвалення судового рішення.
Ухвалою суду від 21.09.2023 року позовну заяву залишено без руху із наданням десятиденного строку на усунення недоліків, шляхом надання: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження наказу №1368к від 24.07.2023 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Дніпровського РУП ГУНП" в частині застосування до ОСОБА_1 , дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, в якій вказати підстави для поновлення строку, із відповідними доказами поважності причин пропуску строку.
На виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху від позивача 03.10.2023 року надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено, що позивач надає уточнену позовну заяву, де вимога стосовно оскарження дисциплінарного стягнення, для якої строк на оскарження передбачений с.31 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" виключена.
Так, згідно уточненої позовної заяви, яка надійшла до суду 03.10.2023 року, позивач просить суд:
- визнати протиправними дії ГУНП в Дніпропетровській області щодо проведення службового розслідування відносно начальника сектору інформаційної підтримки ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 та звільнення з посади.
- визнати протиправним та скасувати наказ №578-о/с від 21.08.2023 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області "Про звільнення з посади" Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника сектору інформаційної підтримки ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.08.2023 року по день ухвалення судового рішення.
24.10.2023 на виконання вимог ухвали суду від позивача 06.10.2023 року надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено уточнену позовну заяву, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ №578-о/с від 21.08.2023 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області "Про звільнення з посади". Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника сектору інформаційної підтримки ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.08.2023 року по день ухвалення судового рішення.
- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць.
Позовні вимоги мотивовані не згодою з оскаржуваним наказом через його протиправність, необґрунтованість та безпідставність. В обґрунтування правової позиції позивач зазначає, що дії щодо проведення службового розслідування та звільнення з посади є протиправними, оскільки відносно начальника сектору інформаційної підтримки Дніпровського районного управління поліції ГУНП підполковника поліції ОСОБА_1 не було в наявності жодних даних, які б стали підставою для проведення службового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з займаної посади. Також зазначає, що відповідачем було порушено п.2 розділу 2 наказу МВС України від 07.11.2018р. №879 «Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України», що виразилося у безпідставному проведені службового розслідування відносно поліцейського про якого не було в наявності належних даних передбачених наказом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадження.
01.12.2023р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування правової позиції відповідач зазначає, зокрема, що підставою видання наказу №578-о/с від 21.08.2023 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області "Про звільнення з посади", став наказ №1368к від 24.07.2023р., яким на позивача накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади. Також відповідачем зазначено про вчинення позивачем дисциплінарного проступку, який виразився у невжиті вичерпних заходів щодо забезпечення дотримання підлеглим поліцейським службової дисципліни під час роботи з ІКС «ІПНП України», а також у неналежному контролі щодо дотримання внутрішнього розпорядку і режиму роботи працівниками сектору інформаційної підтримки Дніпровського районного управління поліції ГУ НП.
Також з відзивом на позов, відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду через пропуск строку звернення до суду.
08.12.2023р. відповідачем додатково надані матеріали службового розслідування.
Ухвалою суду від 11.12.2023р. відмовлено в задоволенні заяви відповідача про залишення позову без розгляду.
Станом на 11.12.2023р. до суду не надходили інші заяви по суті.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Згідно наказу №1357 від 23.06.2023 року "Про організацію проведення службового розслідування", з метою повної та всебічної перевірки службової діяльності останніх, у т.ч. встановлення можливих порушень службової дисципліни, що призвели до вищевказаної події, відповідно до вимог ст.26 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337 та статті 70 Закону України "Про Національну поліцію" наказано призначити службове розслідування за відомостями щодо можливого порушення службової дисципліни та неналежної організації роботи окремих поліцейських Дніпровського районного управління поліції ГУНП, що призвели до проведення 21.06.2023 обшуків в службових кабінетах Дніпровського РУП ГУНП та ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП.
Наказом від 07.07.2023 року №1465 Про внесення змін та продовження строку проведення службового розслідування, призначеного наказом ГУНП від 23.06.2023 №1357, зокрема наказано продовжити строк проведення службового розслідування до 22.07.2023 року.
Згідно висновку службового розслідування від 21.07.2023 року, за фактами порушення службової дисципліни Дніпровського РУП ГУНП, вважати такими, що знайшли своє об`єктивне підтвердження та в діях підполковника поліції ОСОБА_1 , майора поліції ОСОБА_6 , капітана поліції ОСОБА_7 , капітана поліції ОСОБА_4 капітана поліції ОСОБА_3 капітана поліції ОСОБА_2 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , дисциплінарні проступки вважати встановленими.
Також у висновку зазначено, що зокрема наступне:
Капітан поліції ОСОБА_3 зазначила, що ні ОСОБА_8 , ні ОСОБА_10 вона особисто не знає, а перевірку інформації за обліками ІКС «ІНШІ України» стосовно « ОСОБА_12 » вона не здійснювала, а також зазначила, що 13.03.2023 о 13 год. 00 хв. покинула місце несення служби та поїхала до перукаря, попередньо узгодивши залишення місця несення служби з начальником сектору інформаційної підтримки Дніпровського РУП ГУНП підполковником поліції ОСОБА_1 .
Також, підполковник поліції ОСОБА_1 та майор поліції ОСОБА_6 повідомили, що їм було не відомо про порушення службової дисципліни капітаном поліції ОСОБА_4 , капітаном поліції ОСОБА_3 та капітаном поліції ОСОБА_2 під час роботи з ІКС «ІПНП України», а також зазначили, що останній виїзд до ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП для перевірки роботи підпорядкованих працівників поліції був здійснений 11.05.2023, що свідчить про неналежний контроль за діями підпорядкованих працівників поліції керівництвом сектору інформаційної підтримки."
Наказом 1368к від 24.07.2023р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Дніпровського РУП ГУНП» за порушення вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» пункту 7 частини 1 статті 3 розділу ІІІ Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ, абзаців 10, 11 посадових інструкцій начальника сектору інформаційної підтримки Дніпровського районного управління поліції ГУНП підполковника поліції ОСОБА_20 , Присяги поліцейського, що виразилось у невжитті вичерпних заходів щодо забезпечення дотримання підлеглим поліцейським службової дисципліни під час роботи з ІКС «ІПНП України», а також у неналежному контролі щодо дотримання внутрішнього розпорядку і режиму роботи працівниками сектору інформаційної підтримки Дніпровського районного управління поліції ГУНП, застосувати до начальника сектору інформаційної підтримки Дніпровського районного управління поліції ГУНП підполковника поліції ОСОБА_21 (0049188) дисциплінарне у виді звільнення з посади.
Рапортом від 16.08.2023р., на ім`я начальника ГУ НП в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 просила перемістити її на посаду інспектора сектору адміністративної практики Дніпровського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.
Наказом №578 о/с від 21.08.2023р. «По особовому складу», відповідно до пункту 3 частини 1 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» переміщено (як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статут Національної поліції України) підполковника поліції ОСОБА_1 (0049188) на посаду інспектора сектору адміністративної практики Дніпровського районного управління поліції, звільнивши з посади начальника сектору інформаційної підтримки того ж управління поліції, з 22 серпня 2023 року.
Перевіряючи правомірність прийняття оскаржуваного наказу №578 о/с від 21.08.2023р., суд виходить з наступного.
Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» та Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII.
Закон України «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII) визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.65 Закону України «Про Національну поліцію» переміщення поліцейських здійснюється на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський, як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Дисциплінарний статут Національної поліції України, затверджений Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут) визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.
Поняття службової дисципліни закріплено ст.1 Дисциплінарного Статуту, де зазначено, що службова дисципліна це дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Частиною 3 ст.1 Дисциплінарного Статуту визначено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського:
1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;
2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;
3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;
4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;
5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;
6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;
7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини;
8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку;
9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень;
10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів;
11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень;
12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення;
13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;
14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1 ст.18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
Частинами 1-2 ст.13 Дисциплінарного Статуту встановлено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.
Частиною 3 ст.13 Дисциплінарного Статуту встановлено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень:
4) попередження про неповну службову відповідність;
5) пониження у спеціальному званні на один ступінь;
6) звільнення з посади;
7) звільнення із служби в поліції.
Суд зауважує, що обрання того чи іншого виду дисциплінарного стягнення є правом роботодавця в залежності від його оцінки та кваліфікації дій особи, відносно якої має бути застосовано таке стягнення, тобто належить до дискреційних повноважень відповідача, який за умови встановлення факту порушення службової дисципліни має право з урахуванням всіх обставин справи та особи порушника обрати один з визначених законом видів покарання.
Аналогічні висновки містять в постановах ВС від 21.12.2018 по справі № 805/623/16-а, від 25.04.2018 у справі №800/547/17, від 22.03.2019 у справі 804/676/18, від 22.11.2019 у справі 826/6107/18, від 31.03.2020 у справі 806/2492/16, від 25.06.2020 № 2240/2329/16
Відповідно до ч.1 та 3 ст.22 Дисциплінарного Статуту дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його застосування, не враховуючи часу перебування поліцейського у відпустці, відрядженні або на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності). Після закінчення зазначеного строку дисциплінарне стягнення не виконується. Дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу.
Частиною 1 ст.24 Дисциплінарного Статуту визначено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення протягом місяця з дня його виконання (реалізації) шляхом подання рапорту до прямого керівника особи, яка застосувала дисциплінарне стягнення, а також шляхом звернення до суду в установленому порядку.
Відповідно до ч.4 ст.31 Дисциплінарного Статуту поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
В даному випадку, відсутні обставини оскарження позивачем застосованого до неї дисциплінарного стягнення на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №1368к від 24.07.2023 року в порядку подання рапорту до прямого керівника особи, яка застосувала дисциплінарне стягнення або шляхом звернення до суду в установленому порядку та його скасування, внаслідок чого відсутні обставини протиправності наказу від 21.08.2023 року №578 о/с про реалізацію дисциплінарного стягнення.
Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволені позову відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко