Справа № 460/14142/23
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання повернення судового збору

11 грудня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/14142/23 пров. № А/857/18082/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіШавеля Р. М.
суддів Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.09.2023р. в адміністративній справі № 460/14142/23,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.06.2023р. (згідно з відомостями реєстраційної позначки суду першої інстанції) ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача Військової частини НОМЕР_1 щодо невиконання вимог п.1 Указу Президента України № 173/2002 від 23.02.2002р. «Про посилення соціального захисту військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ» при нарахуванні грошового забезпечення у період з 01.01.2003р. по 01.01.2008р.;

зобов`язати відповідача Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років), передбачену вимогами п.1 Указу Президента України № 173/2002 від 23.02.2002р. «Про посилення соціального захисту військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ», за період з 01.01.2003р. по 01.01.2008р., із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб /ПДФО/ відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затв. постановою КМ України № 44 від 15.01.2004р.;

зобов`язати відповідача Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити премію у відсотках, визначених у наказах командира Військової частини НОМЕР_1 за період з 01.01.2003р. по 01.01.2008р., із одночасною компенсацією сум ПДФО відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затв. постановою КМ України № 44 від 15.01.2004р., з урахуванням вже виплачених сум (а.с.1-9).

Розгляд цієї справи, що віднесена процесуальним законом до справ незначної складності, проведено судом першої інстанції в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.30 і на звороті).

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05.09.2023р. заявлений позов задоволено; визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиконання вимог п.1 Указу Президента України № 173/2002 від 23.02.2002р. «Про посилення соціального захисту військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ» при нарахуванні ОСОБА_1 грошового забезпечення у період з 01.01.2003р. по 01.01.2008р.; зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити надбавку в розмірі 100 відсотків грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років), передбачену вимогами п.1 Указу Президента України № 173/2002 від 23.02.2002р. «Про посилення соціального захисту військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ», за період з 01.01.2003р. по 01.01.2008р., із одночасною компенсацією сум ПДФО відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затв. постановою КМ України № 44 від 15.01.2004р.; зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити премію у відсотках, визначених у наказах командира Військової частини НОМЕР_1 за період з 01.01.2003р. по 01.01.2008р., з урахуванням вже виплачених сум, із одночасною компенсацією сум ПДФО відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затв. постановою КМ України № 44 від 15.01.2004р., з урахуванням вже виплачених сум (а.с.48-55).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач Військова частина НОМЕР_1 , який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.59-65).

Під час апеляційного розгляду 01.12.2023р. Військова частина НОМЕР_1 скерувала за допомогою засобів поштового зв`язку на адресу апеляційного суду заяву про повернення судового збору в сумі 1610 грн. 40 коп., переплаченого за подання вищевказаної апеляційної скарги.

До вказаної заяви долучено роздрукований електронний документ - платіжну інструкцію № 1451 (внутрішній номер 306358426) від 13.11.2023р. на суму 1610 грн. 40 коп. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.09.2023р. в адміністративній справі № 460/14142/23 (а.с.87-89).

Розгляд заяви про повернення судового збору здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Проаналізувавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, які стосуються розглядуваного питання, колегія суддів приходить до висновку про задоволення поданої заяви, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Аналіз наведеної норми також вказує на те, що надміру сплачена сума судового збору, що справляється за законом за подання відповідних заяв, скарг до суду, підлягає поверненню особі, яка переплатила судовий збір.

Аналогічні висновки наведені в листі Державної судової адміністрації України № 6-17517/18 від 14.09.2018р.

Із матеріалів справи слідує, що при поданні до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги (вих. № 1245/вс від 27.09.2023р.) на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.09.2023р. в адміністративній справі № 460/14142/23 апелянтом Військовою частиною НОМЕР_1 долучено роздрукований електронний документ - платіжну інструкцію № 1209 (внутрішній номер 296244214) від 25.09.2023р. на суму 1610 грн. 40 коп. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги (а.с.67).

Зарахування сплаченого судового збору в розмірі 1610 грн. 40 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», затв. наказом Державного підприємства «Інформаційні судові системи» № 14/1-ОД від 05.02.2018р. (а.с.72).

Відповідно до наявного у справі банківського документа платіжної інструкції № 1209 (внутрішній номер 296244214) від 25.09.2023р. сплата судового збору здійснена 26.09.2023р. в розмірі 1610 грн. 40 коп., при цьому платником коштів виступала Військова частина НОМЕР_1 .

Водночас, апелянтом Військовою частиною НОМЕР_1 до заяви про повернення судового збору долучено роздрукований електронний документ - платіжну інструкцію № 1451 (внутрішній номер 306358426) від 13.11.2023р. на суму 1610 грн. 40 коп. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.09.2023р. в адміністративній справі № 460/14142/23 (а.с.88).

Зарахування сплаченого судового збору в розмірі 1610 грн. 40 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», затв. наказом Державного підприємства «Інформаційні судові системи» № 14/1-ОД від 05.02.2018р. (а.с.90).

Відповідно до наданого банківського документа платіжної інструкції № 1451 (внутрішній номер 306358426) від 13.11.2023р. сплата судового збору здійснена 13.11.2023р. в розмірі 1610 грн. 40 коп., при цьому платником коштів виступала Військова частина НОМЕР_1 .

Із змісту заявлених ОСОБА_1 вимог, які наведені в позовній заяві, слідує, що такі зводяться до визнання бездіяльності протиправною, перерахунку та доплати грошового забезпечення (надбавки, премії), із врахуванням вимог п.1 Указу Президента України № 173/2002 від 23.02.2002р. «Про посилення соціального захисту військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ».

Системний аналіз норм КАС України та усталеної судової практики (зокрема, постанови Верховного Суду України від 14.03.2017р. у справі № П/800/559/16) дає підстави для висновку про те, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності, є однією вимогою.

Отже, згідно позову ОСОБА_1 ним фактично заявлено одну немайнову вимогу.

За таких обставин апелянт допустив внесення судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, під час подання апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.09.2023р. в адміністративній справі № 460/14142/23 апелянтом Військовою частиною НОМЕР_1 помилково внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, через що сума переплаченого судового збору в розмірі 1610 грн. 40 коп. (згідно поданої заяви) підлягає поверненню зазначеному платнику.

Роздрукований електронний документ /платіжне доручення/, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, слід зберігати в матеріалах судової справи.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.4 ст.229, ст.ст.243, 311, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн. 40 коп., сплачений за подання апеляційної скарги на рішення суду згідно платіжної інструкції № 1451 (внутрішній номер 306358426) від 13.11.2023р. по наступним реквізитам: отримувач коштів ГУК Львів/Галицький район; код отримувача 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача № UA1013952.

Роздрукований електронний документ /платіжне доручення/, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, зберігати в матеріалах судової справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Р. М. Шавель
Судді: Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор
Дата складання повного тексту судового рішення: 11.12.2023р.