Справа № 380/28620/23
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2023 рокусправа № 380/28620/23
місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хандія Василя Михайловича, заступника начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Козак Софії Василівни про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанов, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хандія Василя Михайловича, заступника начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Козак Софії Василівни, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність заступника начальника Личаківського відділу ДВС у місті Львові Західного МУ Міністерства юстиції, державного виконавця Козак Софії Василівни в межах ВП № 73381377 від 20.11.2023 та державного виконавця Личаківського відділу ДВС у місті Львові Західного МУ Міністерства юстиції Хандія Василя Михайловича в межах ВП № 73381876 від 21.11.2023, щодо ігнорування закінчення виконавчих дій (п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404) та скасування постанов про: відкриття ВП, стягнення виконавчого збору (ч. 9 ст. 27 Закону № 1404), після цього, як 22.11.2023 позивач проінформував відповідачів, що виконавчі документи (постанови ЕАТ № 7573959 та ЕАТ № 7574003 від 21.08.2023) він добровільно виконав 29.08.2023;

- зобов`язати заступника начальника Личаківського відділу ДВС у місті Львові Західного МУ Міністерства юстиції, державного виконавця Козак Софію Василівну, в межах ВП N73381377 від 20.11.2023 та державного виконавця Личаківського відділу ДВС у місті Львові Західного МУ Міністерства юстиції Хандія Василя Михайловича, в межах ВП № 73381876 від 21.11.2023, винести постанови про закінчення виконавчих дій (п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404) та скасувати постанови про відкриття ВП та стягнення виконавчого збору (ч. 9 ст. 27 Закону № 1404).

Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Суддя встановив, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статями 160, 161 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суддя зазначає, що позивач не вказав у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачів.

Згідно з пунктом четвертим частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд зобов`язати заступника начальника Личаківського відділу ДВС у місті Львові Західного МУ Міністерства юстиції, державного виконавця Козак Софію Василівну, в межах ВП N73381377 від 20.11.2023 та державного виконавця Личаківського відділу ДВС у місті Львові Західного МУ Міністерства юстиції Хандія Василя Михайловича, в межах ВП № 73381876 від 21.11.2023, винести постанови про закінчення виконавчих дій (п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404) та скасувати постанови про відкриття ВП та стягнення виконавчого збору (ч. 9 ст. 27 Закону № 1404).

Суддя звертає увагу на те, що згідно з частина третя статті 287 КАС України визначає, що відповідачем у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби. У зв`язку з цим, заступник начальника Личаківського відділу ДВС у місті Львові Західного МУ Міністерства юстиції державний виконавець Козак Софія Василівна та державний виконавець Личаківського відділу ДВС у місті Львові Західного МУ Міністерства юстиції Хандій Василь Михайлович є неналежними відповідачами у справі.

Тому, позивачу з урахуванням викладеного, необхідно привести склад відповідачів у відповідність до положень частини третьої статті 287 КАС України.

Крім цього, позивач у позовній заяві не розмежував, котра з посадових осіб органу державної виконавчої служби повинна винести постанови про закінчення виконавчих дій, скасувати постанови про відкриття ВП та стягнення виконавчого збору. Також позивач не конкретизує реквізитів постанов, про скасування яких просить.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно подати до суду три примірники позовної заяви із уточненим (конкретизованим) змістом позовних вимог та складу відповідачів у справі.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 гривні.

Суддя зазначає, що позивач заявив вимоги немайнового характеру, за кожну з яких потрібно сплатити судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1073,60грн. Точну кількість позовних вимог немайнового характеру, заявлених позивачем, станом на день постановлення цієї ухвали неможливо встановити, оскільки позовні вимоги підлягають уточненню і конкретизації.

Таким чином, суддя встановив, що судовий збір за подання позовної заяви у цій справі не сплачено.

Інформацію про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (https://adm.lv.court.gov.ua) в розділі Судовий збір.

У позовній заяві позивач просить суд відстрочити сплату судового збору з урахуванням його незадовільного стану та перебування на утриманні доньки ОСОБА_2 (2008 р.н.).

Оцінюючи вказане клопотання суддя враховує положення пункту 1 частини першої статті 8 Закону України Про судовий збір, згідно з якими враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суддя зазначає, що сама по собі наявність на утриманні неповнолітньої дитини не може бути доказом скрутного майнового стану сторони.

Тому у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити повністю.

Разом з тим, суддя роз`яснює позивачу право повторно подати до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору разом із доказами, що підтверджують його майновий стан.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору відмовити повністю.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хандія Василя Михайловича, заступника начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Козак Софії Василівни про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанов, зобов`язання вчинити дії.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду:

- трьох примірників позовної заяви із уточненим (конкретизованим) змістом позовних вимог та складу відповідачів у справі;

- квитанції про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави відстрочення чи звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя А.Г. Гулик