Справа № 440/13932/21
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2023-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року м. ПолтаваСправа №440/13932/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про визнання поданого звіту про виконання рішення суду таким, що не підтверджує виконання у повному обсязі, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень в порядку судового контролю та встановлення нового строку подання звіту щодо повного виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 у справі №440/13932/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним розпорядження відділу з питань призначення пенсій та перерахунків пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 01.10.2021 №37/1600-0207-15. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне об`єднання МВС України по Полтавській області" від 23 червня 2021 року №33/37-4/10118 про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського станом на 19 листопада 2019 року, а також провести виплати з урахуванням раніше сплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 18.12.2021.

19.04.2022 позивачу виданий виконавчий лист №440/13932/21.

29.04.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 у цій справі скасовано, заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду надіслано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 у справі №440/13932/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії упродовж трьох місяців з моменту постановлення цієї ухвали суду.

28.04.2023 до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 у справі №440/13932/21. У поданому звіті представник відповідача звертав увагу на те, що починаючи з ІІ півріччя 2021 року по ІІІ квартал 2022 року Кабінетом Міністрів України не приймалася постанова про затвердження бюджету Пенсійного фонду України, але розроблялися та затверджувалися тимчасові розписи доходів і видатків Головного управління або відповідні зміни до них, і лише 14.10.2022 постановою Кабінету Міністрів України №1167 затверджено бюджет Пенсійного фонду України. При цьому сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2022 рік - 12184,1 тис. грн, проте постановою КМУ від 02.12.2022 №1367 внесено зміни до Плану доходів і видатків Головного управління на 2022 рік та на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду змінено суму видатків - 10809,4 тис. грн, яка профінансована у повному обсязі, погашення боргів за рішеннями суду відбулося до 08.07.2020 включно. Фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості за рішеннями суду, відбувається в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання законної сили. Так само у І та ІІ кварталах 2023 року розроблено та затверджено тимчасовий розпис доходів і видатків Головного управління, проте коштів Державного бюджету на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів не передбачено. У ІІІ кварталі 2023 року затверджено бюджет ПФУ на 2023 рік, сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів визначена у бюджеті Фонду у розмірі 13693,5 млн грн; виплата заборгованості проводиться у порядку черговості.

27.07.2023 до суду надійшло клопотання позивача про визнання поданого звіту про виконання рішення суду таким, що не підтверджує виконання у повному обсязі, та встановлення нового строку подання звіту щодо повного виконання рішення суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 клопотання ОСОБА_1 про визнання поданого звіту про виконання рішення суду таким, що не підтверджує виконання у повному обсязі, та встановлення нового строку подання звіту щодо повного виконання рішення суду задоволено частково. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 у справі №440/13932/21. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 у справі №440/13932/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії упродовж шістдесяти днів з моменту постановлення цієї ухвали суду.

13.10.2023 до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 у справі №440/13932/21.

27.11.2023 судом одержано клопотання позивача про визнання поданого звіту про виконання рішення суду таким, що не підтверджує виконання у повному обсязі, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень в порядку судового контролю та встановлення нового строку подання звіту щодо повного виконання рішення суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 клопотання призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

ОСОБА_1 надав суду заяву про проведення засідання 07.12.2023 без його участі.

Представник ГУПФ України в Полтавській області у письмових поясненнях просив розглядати клопотання ОСОБА_2 за його відсутності. При цьому представник відповідача зазначив, що працівниками Головного управління ПФУ в Полтавській області вчинено всі дії, спрямовані на виконання рішення суду, зокрема обліковано суму заборгованості з виплати ОСОБА_1 пенсії на виконання рішення суду у справі №440/13932/21 у Реєстрі судових рішень, неодноразово надіслано звернення до ПФУ щодо виплати позивачу заборгованості.

З огляду на неявку у судове засідання 07.12.2023 заявника та представника боржника, зважаючи на подання ними заяв про проведення судового засідання без їх участі, суд розглянув клопотання ОСОБА_1 у порядку письмового провадження.

Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

У цій справі суд відповідно до приписів статті 382 КАС України здійснює судовий контроль за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 у справі №440/13932/21 в частині виплати ОСОБА_1 суми нарахованої за період з 01.12.2019 по 31.12.2021 доплати до пенсії у загальному розмірі 159244,50 грн.

Підставою для зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання рішення суду в цій частині є фактичне невиконання пенсійним органом вимог судового акта.

Відповідач у звіті про виконання рішення суду зазначив, що виплата пенсій відповідно до Закону №2262-ХІІ (у т.ч., й заборгованості за рішеннями суду) здійснюється ГУПФ України в Полтавській області виключно за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України; територіальний орган пенсійного фонду позбавлений можливості самостійно формувати бюджет та виділяти кошти на фінансування пенсій.

З огляду на вказані обставини рішення суду у цій справі не виконано ГУПФ України в Полтавській області у спосіб, встановлений його резолютивною частиною, через відсутність коштів для здійснення відповідних виплат за період з 01.12.2019 по 31.12.2021.

Суд, вкотре загалом погоджуючись з твердженням відповідача про фактичну неможливість здійснення виплати на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 159244,50 грн без отримання додаткових асигнувань з Державного бюджету України, зауважує, що сама по собі відсутність таких асигнувань не може бути визнана поважною причиною невиконання рішення суду, адже обов`язковість виконання судового рішення є складовою права на судовий захист.

На цій підставі суд відмовляє у прийнятті звіту ГУПФ України в Полтавській області від 13.10.2023 вих.№1600-0801-7/75525 про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 у справі №440/13932/21 та задовольняє клопотання ОСОБА_1 у цій частині.

Стосовно вимоги заявника про накладення на начальника ГУПФ України в Полтавській області штрафу за невиконання рішення суду, суд виходить з таких міркувань.

Згідно з положеннями частин першої-третьої статті 382 КАС України Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Отже суд може вжити заходи реагування у зв`язку із невиконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду. При цьому для прийняття судом звіту суб`єкта владних повноважень необхідним є встановлення виконання відповідним суб`єктом судового рішення у повному обсязі та у спосіб, визначений таким рішенням.

Водночас Верховний Суд у постанові від 08.09.2023 у справі №640/21223/20 звернув увагу на необхідність врахування під час розгляду питання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень згідно зі статтею 382 КАС України критеріїв Європейського суду з прав людини, що встановлюють, чи має звинувачення кримінальний характер, широко відомих як "критерії Енгеля" (Engel and оthers v. Netherlands, заява №5100/71).

Так, у справі «Engel and оthers v. Netherlands» Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що для цілей Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод поняття "кримінальне обвинувачення" має автономне значення, а не обмежується лише кваліфікацією "криміналу" згідно з національним законодавством.

ЄСПЛ встановив свої критерії для визначення поняття "кримінальне обвинувачення", а саме:

1) критерій національного права - чи підпадає певне протиправне діяння під ознаки злочину згідно з національними нормами відповідної держави. Цей критерій є "не більше ніж відправною точкою", а отримані таким чином відомості мають лише формальну цінність;

2) критерій кола адресатів - якщо відповідальність поширюється на невизначене коло осіб, то правопорушення підлягає кваліфікації як кримінальне;

3) критерій мети та тяжкості наслідків - у випадку, якщо у санкції наявний саме елемент покарання, а передбачені санкції є достатньо суворими, скоєне правопорушення розглядається за природою кримінального злочину.

При цьому другий та третій критерій є альтернативними й не обов`язково сукупними.

Суд враховує, що нормою частини другої статті 382 КАС України передбачено накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено з 01 січня прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн.

Тож відповідна сума штрафу наразі складає від 53680,00 грн до 107360,00 грн.

Враховуючи вид та суворість покарання стосовно фізичної особи, суд зауважує, що передбачена статтею 382 КАС України процедура має розглядатися як кримінальне обвинувачення стосовно керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду.

Метою застосування такої відповідальності є спонукання уповноваженого суб`єкта до якнайшвидшого повного виконання остаточного судового рішення, а підставою її застосування - невиконання остаточного рішення суду за наявності у відповідної посадової особи визначених законом повноважень та доведення належними доказами невиконання такою особою відповідних повноважень.

При цьому притягнення особи до юридичної відповідальності є можливим виключно у разі доведення вини (у формі умислу або необережності) у вчиненні відповідного діяння.

Повертаючись до обставин цієї справи суд повторює, що нарахована ОСОБА_1 на виконання рішення суду у цій справі сума заборгованості з пенсійних виплат у розмірі 159244,50 грн у силу статті 8 Закону України №2262-ХІІ має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України.

За повідомленням ГУПФ України в Полтавській області передбачених у Державному бюджеті України у 2022, 2023 роках коштів вистачило для фінансування погашення заборгованості за судовими рішеннями, що набрали законної сили у період до 20.09.2020; інші видатки, передбачені на відповідні цілі - відсутні.

Рішення суду у справі №440/13932/21 набрало законної сили 18.12.2021, а 20.12.2021 відомості про нараховану ОСОБА_1 суму пенсії у розмірі 159244,50 грн внесені до Реєстру судових рішень за № 487481.

Суд враховує, що наявність заборгованості з пенсійних виплат за судовими рішеннями в України є структурною проблемою, на якій акцентував увагу Європейський суд з прав людини у рішеннях від 15.10.2009 у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" та від 12.10.2017 у справі "Бурмич та інші проти України".

До того ж, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, що у подальшому неодноразово продовжувався та дії донині.

В умовах воєнного стану видатки Державного бюджету України першочергово спрямовуються для забезпечення потреб оборони та фінансування поточних виплат соціального забезпечення.

Аналіз частини другої статті 382 КАС України свідчить, що особливість застосування штрафної санкції полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення у строк, встановлений судом, та який є відповідальним за діяльність суб`єкта владних повноважень, який він очолює.

Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Відповідна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №704/1547/17, від 23.04.2020 у справі №560/523/19, від 01.02.2022 у справі №420/177/20.

Із матеріалів справи, поданого відповідачем звіту від 13.10.2023 суд не виявив обставин, які свідчать про умисне невиконання саме керівником ГУПФ України в Полтавській області рішення суду, недобросовісність у його діях або дій, які б свідчили про ухилення останнього від виконання рішення суду.

У ході розгляду заяви не доведено наявності вини саме керівника Управління у формі умислу на невиконання рішення суду у справі в частині виплати заборгованої пенсії ОСОБА_1 , що є обов`язковою умовою притягнення особи до відповідальності за статтею 382 КАС України.

У спірних відносинах відсутня протиправна бездіяльність ГУПФ України в Полтавській області в особі його керівника щодо виконання рішення суду.

За умови дотримання ГУПФ України в Полтавській області встановленого порядку виконання судового рішення, рішення щодо накладення штрафу на керівника управління є передчасним, оскільки жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

У постанові Верховного Суду від 01.02.2022 у справі №420/177/20 зауважено, що, переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, зокрема, у публічно-правових спорах, адміністративні суди повинні зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, щоб це не призводило до порушення основоположних засад адміністративного судочинства та щоб такі засоби не були надмірними за визначених умов та не призводили до порушення прав, гарантованих Конституцією та законами України, а також Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Це означає, що негативні наслідки недобровільного виконання судового рішення мають бути пропорційними та збалансованими, а санкції, накладені судом у зв`язку з невиконанням судового рішення, не повинні бути надмірними; при цьому мають враховуватися усі обставини, які стали причиною невиконання судового рішення, надаватися оцінка діям боржника, спрямованих на таке виконання, міру його вини тощо.

Отже, беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування штрафних санкцій до керівника ГУПФ України в Полтавській області відповідно до статті 382 КАС України, а відтак і відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 у цій частині.

Разом з цим, суд погоджується з доводами заявника, що обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

Наведене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 23.04.2020 у справі №560/523/19, від 01.02.2022 у справі 420/177/20 та від 18.05.2022 у справі №140/279/21.

В адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Вищенаведені висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 01.02.2022.

Тож оцінивши повідомлені учасниками справи фактичні обставини щодо стану виконання рішення суду у цій справі, суд дійшов висновку про необхідність встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення суду від 17.11.2021 з огляду на його невиконання в частині виплати позивачу доплати до пенсії за період з 01.12.2019 по 31.12.2021 у розмірі 159244,50 грн.

Інші вимоги заявника задоволенню не підлягають з огляду на їх передчасність.

Керуючись статтями 2, 5, 14, 248, 256, 370, 372, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання поданого звіту про виконання рішення суду таким, що не підтверджує виконання у повному обсязі, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень в порядку судового контролю та встановлення нового строку подання звіту щодо повного виконання рішення суду задовольнити частково.

Визнати звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 13.10.2023 вих.№1600-0801-7/75525 про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 у справі №440/13932/21 таким, що не підтверджує повне виконання рішення суду.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 у справі №440/13932/21.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 у справі №440/13932/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії упродовж дев`яноста днів з моменту постановлення цієї ухвали суду.

В іншій частині - у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба