Справа № 560/17932/23
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

12 грудня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 08.08.2023 №73 щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та не зарахуванні до страхового стажу в подвійному розмірі періодів роботи з посаді фельдшера-лаборанта відділення гістологічних досліджень з 05.08.2004 по 06.09.2019 та з 06.09.2019 по 31.07.2023 па посаді старшого лаборанта відділення інфекційної патології Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний патологоанатомічний центр" відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити з 01.08.2023 пенсію за вислугу років як працівнику охорони здоров`я, зарахувавши до страхового стажу в подвійному розмірі періоди роботи з 05.08.2004 по 06.09.2019 та з 06.09.2019 по 31.07.2023 в Комунальному некомерційному підприємстві "Хмельницький обласний патологоанатомічний центр", відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на звернення до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за вислугою років, відповідач відмовив у такому призначенні через відсутність необхідного стажу. Відповідач протиправно не зарахував у подвійному розмірі у відповідності до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII періоди роботи з 05.08.2004 до 31.07.2023 позивача на посаді фельдшера-лаборанта відділення гістологічних досліджень та на посаді старшого лаборанта відділення інфекційної патології КНП "Хмельницький обласний патологоанатомічний центр". Вважає такі дії відповідача протиправними, просить позов задовольнити в повному обсязі.

На адресу суду відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що починаючи з 01.01.2004 пільгове обчислення стажу застосовується лише для визначення права на пенсію за вислугу років. Згідно наявних документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж становить 21 рік 3 місяці, спеціальний стаж 13 років 2 місяці 10 днів (з 01.08.2004 до 10.10.2017), що недостатньо для призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту "е" статті 55 Закону №1788-ХІІ. Звертає увагу суду, що безпідставною є вимога позивачки зарахувати до стажу роботи у подвійному розмірі період роботи з 05.08.2004 до 06.09.2019 на посаді фельдшера-лаборанта відділення гістологічних досліджень та з 06.09.2019 до 31.07.2023 на посаді старшого лаборанта відділення інфекційної патології, оскільки за період з 05.08.2004 до 10.10.2017, при зверненні позивачки за призначенням пенсії не надано довідку про періоди роботи та можливі перерви у ній (відпустки по догляду за дитиною, відпустки без збереження, курси підвищення кваліфікації, тощо) та період з 11.10.2017 до 31.07.2023 зараховується до страхового стажу відповідно до статті 24 Закону №1058-ІV, відтак не враховано до спеціального стажу позивачки. Просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Також відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін. Враховуючи те, що дана справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання суд відмовляє.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшов відзив на позов, в якому відповідач вказує, що за документами, наявними в пенсійній справі, до страхового стажу позивача зараховані періоди роботи. Для зарахування періоду роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії за вислугу років з 05.08.2004 до 10.10.2017 необхідно надати довідку про відпустку без збереження заробітної плати за період перебування у відпустках по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного та 6-ти річного віку. Страховий стаж позивача - 21 рік 03 місяці 00 днів, стаж за вислугу років - 13 років 02 місяці 10 днів. Необхідний стаж за вислугу років - 26 років 06 місяців 00 днів. Вік позивача - 37 років. Враховуючи, що такі документи надані не були, відповідач вважає, що прийняте ним рішення від 08.08.2023 №73 щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та не зарахуванні до страхового стажу в подвійному розмірі періодів роботи з посаді фельдшера-лаборанта відділення гістологічних досліджень з 05.08.2004 до 06.09.2019 та з 06.09.2019 до 31.07.2023 на посаді старшого лаборанта відділення інфекційної патології Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний патологоанатомічний центр" відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII правомірним. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 10.10.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що позивач 01.08.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту "е" статті 55 Закону №1788-ХІІ.

При зверненні за призначенням пенсії позивачка надала зокрема трудову книжку НОМЕР_1 від 20.07.2004, згідно якої ОСОБА_1 працювала на посадах фельдшера-лаборанта відділення гістологічних досліджень з 05.08.2004 до 05.09.2019 та старшого лаборанта відділення інфекційної патології з 06.09.2019 до 31.07.2023 у КНП "Хмельницький обласний патологоанатомічний центр".

За принципом екстериторіальності Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №73 від 08.08.2023 позивачці відмовлено у призначенні пенсії за вислугою років в зв`язку з відсутністю необхідного спеціального стажу роботи не менше 26 років 6 місяців, про що позивачку повідомлено листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та надано роз`яснення, що для зарахування періодів роботи з 05.08.2004 до 10.10.2017 у пільговому обчисленні для визначення права на пенсію за вислугу років, позивачці необхідно надати довідку про періоди роботи та можливі перерви у ній (відпустки по догляду за дитиною, відпустки без збереження, курси підвищення кваліфікації, тощо).

Згідно наявних документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж становить 21 рік 3 місяці, спеціальний стаж - 13 років 2 місяці 10 днів (з 01.08.2004 до 10.10.2017), що недостатньо для призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту "е" статті 55 Закону № 1788-ХІІ.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо не зарахування спірного періоду до загального стажу у подвійному розмірі, позивач звернулася з цією позовною заявою до суду.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений, як Конституцією, так і Законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон №1788-ХІІ) та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-IV) (у редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

За визначеннями, наведеними у статті 1 вказаного Закону, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески; страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше, надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Приписами частин першої-третьої статті 24 Закону №1058-IV визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. До страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв`язку з втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, та період з дня смерті годувальника до дати, коли годувальник досяг би віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з пунктом 3 статті 40 Закону №1058-IV у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, то провадиться перерахунок пенсії з врахуванням страхового стажу після призначення пенсії.

Як зазначено у частині четвертій статті 24 Закону №1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 01.01.2004 застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Закон №1058-IV набрав чинності 01.01.2004. До цього моменту пенсійні відносини врегульовувалися Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII

Так, положеннями статті 60 Закону №1788-XII передбачено, що робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Прикінцевими положеннями Закону №1058-IV визначено, що до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за списками № 1 і 2, а також за вислугу років, здійснюється за названим Законом у разі досягнення пенсійного віку та за наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до листа Міністерства праці та соціальної політики від 02.08.2002 №03-2/1751-02-4 вказано, що відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" робота в патологоанатомічних і реанімаційних відділеннях лікувальних закладів зараховується в стаж роботи в подвійному розмірі. З метою подальшого вдосконалення та розвитку патологоанатомічної служби її Україні наказом Міністерства охорони здоров`я від 12.05.1992 №81 "Про розвиток та удосконалення патологоанатомічної служби в Україні" організовані патологоанатомічні бюро, які є закладами охорони здоров`я, із збереженням функціональних повноважень патологоанатомічних відділень. У зв`язку з викладеним, час роботи у патологоанатомічних відділеннях (бюро), відділеннях (групах) анестезіології та інтенсивної терапії та відділеннях інтенсивної терапії лікувальних закладів зараховується до стажу роботи у подвійному розмір".

Нормами пункту 16 Прикінцевих положень Закону №1058-IV передбачено, що положення Закону України №1788-ХІІ застосовуються у частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

З огляду на системний аналіз зазначених норм, суд дійшов висновку, що Закон України №1058-IV не передбачає обмежень щодо застосування статті 60 Закону України №1788-ХІІ під час обчислення пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, а сама редакція статті 60 Закону України №1788-ХІІ є чинною на теперішній час.

Положення статті 24 Закону України №1058-IV також не скасовують та не зупиняють дію статті 60 Закону №1788-ХІІ.

Аналогічна правова позиція щодо застосування положень статті 24 Закону №1058-IV та статті 60 Закону №1788-ХІІ викладена у постановах Верхового Суду від 04.12.2019 у справі №689/872/17 та від 27.02.2020 у справі №462/1713/17, які, у силу вимог частини п`ятої статті 242 КАС України, є обов`язковими для врахуванням.

З матеріалів справи встановлено, що згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_1 від 20.07.2004 в період з 05.08.2004 до 06.09.2019 ОСОБА_1 працювала на посаді фельдшера-лаборанта відділення гістологічних досліджень та з 06.09.2019 до 31.07.2023 на посаді старшого лаборанта відділення інфекційної патології Комунального некомерційного підприємства "Xмельницький обласний патологоанатомічний центр".

Назва "Патолого-анатомічний центр" передбачена підпунктом 4 розділу 1 (Лікувально-профілактичні заклади закладів охорони здоров`я) Переліку закладів охорони здоров`я, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я від 28.10.2002 №385 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 12.11.2002 за №892/7180.

Таким чином, робота ОСОБА_1 в період з 05.08.2004 до 06.09.2019 на посаді фельдшера-лаборанта відділення гістологічних досліджень та з 06.09.2019 до 31.07.2023 на посаді старшого лаборанта відділення інфекційної патології Комунального некомерційного підприємства "Xмельницький обласний патологоанатомічний центр" дає право на зарахування стажу роботи у цьому закладі у подвійному розмірі.

Водночас, відповідач, не врахувавши позивачу при призначенні пенсії до її стажу в подвійному розмірі спірного періоду роботи після 01.01.2004, діяв протиправно, тому рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 08.08.2023 №73 щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за вислугу років та не зарахуванні до страхового стажу в подвійному розмірі періодів роботи на посаді фельдшера-лаборанта відділення гістологічних досліджень з 05.08.2004 до 06.09.2019 та з 06.09.2019 до 31.07.2023 на посаді старшого лаборанта відділення інфекційної патології Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний патологоанатомічний центр" відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII є протиправним та підлягає скасуванню.

Відтак, беручи до уваги положення статті 60 Закону №1788-XII, період роботи ОСОБА_1 з 05.08.2004 до 06.09.2019 на посаді фельдшера-лаборанта відділення гістологічних досліджень та з 06.09.2019 до 31.07.2023 на посаді старшого лаборанта відділення інфекційної патології Комунального некомерційного підприємства "Xмельницький обласний патологоанатомічний центр" необхідно рахувати у подвійному розмірі.

Отже, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період її роботи з 05.08.2004 до 06.09.2019 на посаді фельдшера-лаборанта відділення гістологічних досліджень та з 06.09.2019 до 31.07.2023 на посаді старшого лаборанта відділення інфекційної патології Комунального некомерційного підприємства "Xмельницький обласний патологоанатомічний центр" у подвійному розмірі, відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05.11.1991.

При цьому, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

У випадку, коли поданих доказів достатньо для того, щоб зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти те чи інше рішення чи утриматись від вчинення певних дій суд вправі обрати такий спосіб захисту порушеного права. При цьому, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Щодо вимоги призначити позивачу з 01.08.2023 пенсію за вислугу років як працівнику охорони здоров`я, суд зазначає, що, обираючи спосіб захисту порушеного права, необхідно зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З практики Європейського суду витікає наступне: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", призначення, розрахунок, нарахування та виплата пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України, тобто, в даному випадку відповідач має виключну компетенцію щодо призначення позивачу пенсії.

Суд зазначає, що, зобов`язавши пенсійний орган врахувати до стажу роботи спірні періоди роботи позивача в подвійному розмірі до стажу, суд не може зобов`язати призначити пенсію, оскільки саме на пенсійний орган покладено обов`язок обрахування стажу роботи особи та встановлення всіх необхідних умов для призначення пенсії.

На підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні цієї частини позовних вимог.

Частиною 2 статті 9 КАС України врегульовано, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 10 частини другої статті 245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

З урахуванням наведеного, а також дискреції пенсійного органу в питаннях призначення та нарахування пенсії, суд з метою ефективного захисту права позивача на пенсію за віком на пільгових умовах вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву позивача від 01.08.2023 про призначення пенсії за вислугою років, з урахуванням висновків суду.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ст. 90 КАС України).

З урахуванням викладеного вище, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Разом з тим, суд встановив, що при зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у розмірі 1073,60 грн., тому, враховуючи приписи статті 139 КАС України, витрати необхідно присудити на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 08.08.2023 №73 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років та не зарахуванні до страхового стажу в подвійному розмірі періодів роботи з посаді фельдшера-лаборанта відділення гістологічних досліджень з 05.08.2004 до 06.09.2019 та з 06.09.2019 до 31.07.2023 на посаді старшого лаборанта відділення інфекційної патології Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний патологоанатомічний центр" відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу в подвійному розмірі періоди роботи з 05.08.2004 до 06.09.2019 та з 06.09.2019 до 31.07.2023 в Комунальному некомерційному підприємстві "Хмельницький обласний патологоанатомічний центр", відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.08.2023 про призначення пенсії за вислугу років, з урахуванням висновків суду в цій справі.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 12 грудня 2023 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, 3, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61022 , код ЄДРПОУ - 14099344)

Головуючий суддя В.В. Матущак