Справа № 335/5114/23
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 335/5114/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2023 року (суддя Гашук К.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення виготовлено 06.07.2023 року) у справі №335/5114/23 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

08.06.2023 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулася до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради (далі по тексту відповідач), в якому просила скасувати постанову відповідача №658 від 20.09.2022 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 6800 грн.; провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно неї за ч.2 ст.156 КУпАП закрити.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2023 року позовні вимоги задоволено.

З рішенням суду першої інстанції не погодилась Адміністративна комісія при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувала тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянтом вказувалось, що частиною 2 статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування. Апелянт вказував, що міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби. Пунктом 13 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених Указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема, забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, продаж алкогольних напоїв. Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.06.2022 року № 253 заборонено на території м. Запоріжжя на час ведення воєнного стану в Україні торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі: з 18:00 до 10:00 всім суб`єктам господарювання, окрім закладів ресторанного господарства, з 21:00 до 10:00 закладам ресторанного господарства. Дії ОСОБА_1 , за обставині викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 916959 від 09.09.2022 року, утворюють склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 156 КУпАП. Наявні докази здійснення продажу нею алкогольного напою після 18:00 та до 10:00 у м. Запоріжжі. Протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 916959 від 09.09.2022 року зафіксовано, що 09.09.2022 року, о 09:34 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_1 , де остання працює, здійснила продаж алкогольного напою, що видно по пляшці з наклеєною акцизною маркою, з порушенням правил торгівлі, чим порушила рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.06.2022 року № 253. Зафіксовано, що за прилавком - баром, тобто на робочому місці знаходиться саме ОСОБА_1 . У протоколі і долученого до нього поясненні ОСОБА_1 , написала що з протоколом погоджується, не заперечуючи щодо вчинення адміністративного правопорушення, вказує, що вину визнає. Апелянт вказував, що необхідно критично ставитись до посилань позивача щодо порушення прав і свобод громадян, шляхом не забезпечення належного оприлюднення нормативно-правових актів, оскільки часові проміжки заборони на продаж алкогольних напоїв у торговельних мережах були широко висвітлені у засобах масової інформації, як місцевих так і за загальнодержавних, зокрема на телебаченні. Такі обмеження застосовувались не виключно на території міста Запоріжжя, але і всіх інших регіонах України, тому інформація про відповідну заборону є загальновідомою, яку кожна особа могла безперешкодно отримати із засобів телекомунікації. З мережі Інтернет, підтверджується факт оприлюднення умов заборони на торгівлю алкоголем в місті Запоріжжя, зокрема наявні публікації у засобах масової інформації. Апелянт вказував, що у діях ОСОБА_1 , за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, утворюють склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 156 КУпАП. Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправне, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що справа про адміністративне правопорушення розглянута не повно, без додержання вимог статей 276, 278, 280 КУпАП. Суд першої інстанції вказував, що при розгляді справи не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, посадовою особою не було з`ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суд першої інстанції вказував, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, діяння визнається адміністративним правопорушенням за наявності чотирьох ознак: суспільної шкідливості, протиправності, вини та адміністративної караності. Частина 2 статті 156 КУпАП встановлює відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби. Однією із об`єктивних ознак складу даного адміністративного правопорушення є діяння, яке полягає у продажі, зокрема і алкогольних напоїв, у час доби, що заборонений відповідним рішенням органу місцевого самоврядування. Суб`єктом даного правопорушення, виходячи із диспозиції даної норми, є працівник. Суд першої інстанції вказував, що позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за торгівлю 09.09.2022 року о 09 годині 34 хвилини, тобто у заборонений час, алкогольними напоями. Проте, матеріали, які долучені представником відповідача до відзиву, не містять належних та допустимих доказів того, що продаж алкогольних напоїв був здійснений саме позивачем, і що позивач є працівником закладу торгівлі або громадського харчування, у тому числі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Долучена до матеріалів справи фотографія жінки, яка знаходиться за прилавком магазину, не доводить здійснення продажу алкогольних напоїв саме позивачем. Протокол про адміністративне правопорушення не містить інформації стосовно того, які саме алкогольні напої та кому продавала ОСОБА_1 , та чи продала вона взагалі алкогольний напій. Будь-який чек чи інший розрахунковий документ в матеріалах справи відсутній. Суд першої інстанції вказував, що в матеріалах про адміністративне правопорушення, відсутній розрахунковий документ, який свідчив би про здійснення операції купівлі-продажу алкогольного напою, через що неможливо встановити чи дійсно було здійснено продаж саме алкогольного напою, якого саме, в який час. Щодо відеозапису, наданого відповідачем до відзиву на позовну заяву, то на відеозаписі зафіксовано, що жінка наливає у пластиковий прозорий стаканчик з прозорої пляшки, яка повернута етикеткою до жінки, прозору речовину. Будь-яких експертиз налитої речовини відповідачем не проводилось. Відсутня можливість встановити, який саме напій (алкогольний чи ні) наливала жінка та кому саме, не встановлено, що зафільмована жінка є саме ОСОБА_1 , під час відеозапису не встановлювалася її особа.

Матеріалами справи встановлено, що ДОП СП ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Вовком С.А. складено протокол від 09.09.2022 року № 916959 в якому зафіксовано, що 09.09.2022 року о 09:34 хв. в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , яка є продавцем, здійснила торгівлю алкогольним напоєм, а саме горілку, чим порушила вимоги рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.06.2022 року № 253, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 156 КУпАП. Копію протоколу ОСОБА_1 отримала, ознайомлена про розгляд адміністративної справи щодо вчиненого нею порушення.

У протоколі вказано, що до нього додаються: пояснення, рапорт, копія протоколу огляду, фото знімки, відео правопорушення.

Відповідно до матеріалів справи, ст. інспектором-черговим чергового відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області складно рапорт про порушення правил торгівлі. Рапорт щодо порушення складено й ДОП СП ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Вовком С.А.

Згідно матеріалів справи, ДОП СП ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Вовком С.А. отримано пояснення від ОСОБА_1 , яка повідомила, що близько 09-30 год. 09.09.2022 року знаходилась у кафе «Гамарджоба», де реалізувала алкогольні напої громадянам, вину признає у повному обсязі.

Також ДОП СП ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Федіним І.Б. у присутності понятих ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 здійснено огляд кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , де при огляді виявлено повні й неповні пляшки горілки. Складно протокол огляду який без зауважень підписаний ОСОБА_1 .

Долучено фото та відео докази, згідно яких, жінка у прозорі пластикові стакани наливає з прозорої пляшки на якій наклеєна акцизна марка, прозору рідину.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 09.09.2022 року № 916959 направлено на розгляд Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради, яка на засіданні розглянута матеріали адміністративного правопорушення. Згідно протоколу № 19 від 20.09.2022 року засідання Адміністративної комісії, враховано пояснення, які ОСОБА_1 надала у протоколі.

Адміністративна комісія при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради повісткою-викликом запрошувала ОСОБА_1 на засідання щодо розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постановою № 658 від 20.09.2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме порушення вимог рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.06.2022 року № 253, застосовано відповідальність у вигляді штрафу відповідно до ч. 2 ст. 156 КУпАП у розмірі 6800,00 грн.

Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради долучено до матеріалів справи рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.06.2022 року № 253, яким заборонено на території м. Запоріжжя на час ведення воєнного стану в Україні торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі: з 18:00 до 10:00 всім суб`єктам господарювання, окрім закладів ресторанного господарства, з 21:00 до 10:00 закладам ресторанного господарства.

Згідно ч. 1 ст. 4, п. 13 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи військові адміністрації. В Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Дію воєнного стану неодноразово було продовжено, зокрема воєнний стан діяв і на час виявлення правопорушення та складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.06.2022 року № 253 заборонено на території м. Запоріжжя на час ведення воєнного стану в Україні торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі: з 18:00 до 10:00 всім суб`єктам господарювання, окрім закладів ресторанного господарства, з 21:00 до 10:00 закладам ресторанного господарства.

Частиною дев`ятою статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР встановлено, що сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби.

Відповідно до ч. 1 ст. 9, ст. 10 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 251, ст. 280 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи норми вище приведеного законодавства, колегія суддів зазначає, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності і встановлення її вини, необхідна наявність відповідних доказів.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Як на доказ визначення вини позивачем, Адміністративна комісія при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради посилається на пояснення ОСОБА_1 . Згідно пояснень, ОСОБА_1 погоджується, що здійснювала продаж алкогольних напоїв громадянам близько 09:30 год. 09.09.2022 року, вину визнає. Відсутні її заперечення, що вона відливає пояснення, вважає їх наданими під тиском чи у незручній ситуації.

Наявний протокол огляду, складений ДОП СП ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Федіним І.Б. у присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підпсианий ОСОБА_1 , згідно якого здійснено огляд кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , де при огляді виявлено повні й неповні пляшки горілки.

Наявні фото та відео докази, які не спростовують виявлене порушення. З фото можливо встановити час його здійснення, дати здійснення фото, фото містить точну фіксацію особи.

Згідно ч. 2 ст. 156 КУпАП відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби у вигляді накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи диспозицію частини другої статті 156 КУпАП, суб`єктом цього правопорушення є працівник підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування. Склад адміністративного правопорушення, відповідно до часини 2 ст. 156 КУпАП, становлять дії, зокрема щодо: торгівлі алкогольними напоями у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного) заборонена; або торгівля пивом (крім безалкогольного) через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, роздрібна торгівля (алкогольними напоями) - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Торгівлею є процес обміну товарів на грошові кошти (готівкові чи безготівкові) з метою задоволення потреб споживача та отримання прибутку.

Відповідно до вимог ст.293 КУпАП та п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 24.06.1988 року «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» зі змінами та доповненнями, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом`якшуючі обставини, майновий стан винного, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена за наявності достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 09.09.2022 року о 09:34 год., у місці, яке зазначене у постанові про адміністративне правопорушення, здійснювала продаж алкогольних напоїв. Наявні належні та допустимі доказів на підтвердження обставин, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Не передбачено повернення судових витрат у разі задоволення апеляційної скарги суб`єкта владних повноважень.

Судові витрати, що здійснені позивачем, йому не повертаються. У разі відмови у задоволенні позовних вимог, повернення судових витрат не здійснюється.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нове рішенням про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 286, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2023 року у справі №335/5114/23 скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова