Справа № 160/11008/23
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2023р. у справі №160/11008/23 адміністративний позов задоволено /а.с. 35-37/.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 17.11.2023р. за допомогою засобів системи "Електронний суд" подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яка зареєстрована судом 17.11.2023р. /а.с. 41-47/.

З метою забезпечення розгляду апеляційної скарги ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.11.2023р. з суду першої інстанції витребувано матеріали справи №160/11008/23 /а.с. 48/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 08.12.2023р. /а.с. 59/.

Ознайомившись із матеріалами справи, матеріалами апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга подана відповідачем із пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку та подана відповідачем апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) 16.10.2023р., тому встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України строк апеляційного оскарження цього рішення обраховується з 16.10.2023р. і останнім днем цього строку є 14.11.2023р., а апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у цій справі відповідачем подана за допомогою системи «Електронний суд» 17.11.2023р., тобто із пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку.

При цьому також необхідно враховувати, що повний текст рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2023р. у справі №160/11008/23 отримано відповідачем через систему Електронний суд 16.10.2023р. о 16-59 /а.с. 40/, і з урахуванням положень ч. 6 ст. 251 КАС України, рішення суду першої інстанції у цій справі вважається врученим відповідачу 17.10.2023р.

Положення ч. 2 ст. 295 КАС України надають учаснику справи, який подав апеляційну скаргу на рішення суду, повний текст якого не був вручений йому в день його проголошення або прийняття, протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії відповідного рішення, право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції обраховується з 17.10.2023р., останнім днем цього строку є 15.11.2023р., а відповідачем апеляційну скаргу подано 17.11.2023р. тобто із пропуском строку і заявником апеляційної скарги питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження не порушувалось, поважні причини пропуску цього строку не зазначались.

З огляду на наведене вважаю за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційну скаргу відповідача на рішення суду першої інстанції у цій справі залишити без руху та зобов`язати заявника апеляційної скарги надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку апеляційного оскарження за період з 16.11.2023р. по 17.11.2023р. з зазначенням поважних причин пропуску ним строку апеляційного оскарження.

Щодо заяви відповідача про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2023р. у справі №160/11008/23, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Частиною 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сукупний аналіз положень ч. 1 ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", якими встановлено підстави та умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, дає можливість зробити висновок про те, що єдиною підставою для зменшення розміру належних до сплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат, є майновий стан заявника (сторони у справі) який робить неможливим або значно ускладнює сплату судового збору.

З матеріалів цієї адміністративної справи вбачається, що відповідачем не було надано суду апеляційної інстанції жодного належного письмового доказу стосовно майнового стану установи, який робить неможливим або значно ускладнює сплату ним судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі, тому вважаю, заявлене відповідачем клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі необґрунтованим, і у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Отже, з урахуванням вищезазначеного, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 16.10.2023р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення (рішення та ухвали, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову, при цьому відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи позивача у справі під час звернення до суду з адміністративним позовом у цій справі звільнено від сплати судового збору на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, але з урахуванням предмету спору, обсягу та змісту заявлених позовних вимог, під час звернення з цим позовом з урахуванням дати звернення до суду, відповідно до положень ст. 4 Закону України Про судовий збір підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1073,6 грн, тому за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1288,32 грн (150% від суми судового збору, який підлягав сплаті за подання адміністративного позову х 0,8 понижуючий коефіцієнт відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону).

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2023р. у справі №160/11008/23 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження за період з 16.11.2023р. по 17.11.2023р. з зазначенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1288,32 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2023р. у справі №160/11008/23.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2023р. у справі №160/11008/23 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження за період з 16.11.2023р. по 17.11.2023р. з зазначенням інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1288,32 грн (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун