Справа № 160/29640/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року Справа №160/29640/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 НОМЕР_2 окремої танкової бригади Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень військової частини НОМЕР_3 окремої танкової бригади Міністерства оборони України, яка полягає у нерозгляді рапорту про звільнення позивача ОСОБА_1 з військової служби, зареєстрованого за вхідним № 5460 від 01.09.2023 року, ненаданні позивачу письмової відповіді про розгляд даного рапорту про звільнення, його задоволенні чи відмови у задоволенні, та у незвільненні позивача з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України « Про військовий обов`язок і військову службу» через такі сімейні обставини або інші поважні причини, а саме у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за бабусею позивача ОСОБА_2 , 1935 року народження, яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду;

- стягнути з відповідача суб`єкта владних повноважень військової частини НОМЕР_3 окремої танкової бригади Міністерства оборони України, грошові кошти в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної позивачу протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, яка полягає у нерозгляді рапорту про звільнення позивача ОСОБА_1 з військової служби, зареєстрованого за вхідним № 5460 від 01.09.2023 року, ненаданні позивачу письмової відповіді про розгляд даного рапорту про звільнення, його задоволенні чи відмови у задоволенні, та у незвільненні позивача з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України « Про військовий обов`язок і військову службу» через такі сімейні обставини або інші поважні причини, а саме у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за бабусею позивача ОСОБА_2 , 1935 року народження, яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень військову частину НОМЕР_3 окремої танкової бригади Міністерства оборони України розглянути рапорт позивача ОСОБА_1 , зареєстрованого відповідачем за вхідним номером 5460 від 01.09.2033 року, та звільнити позивача ОСОБА_1 з військової служби у запас на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України « Про військовий обов`язок і військову службу» через такі сімейні обставини або інші поважні причини, а саме у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за бабусею позивача ОСОБА_2 , 1935 року народження, яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень військову частину НОМЕР_3 окремої танкової бригади Міністерства оборони України про результати розгляду рапорту позивача ОСОБА_1 , про звільнення з військової служби у запас на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України « Про військовий обов`язок і військову службу» через такі сімейні обставини або інші поважні причини, а саме у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за бабусею позивача ОСОБА_2 , 1935 року народження, яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, зареєстрованого відповідачем за вхідним номером 5460 від 01.09.2033 року, про задоволення або відмову у задоволенні рапорту, надати позивачу ОСОБА_1 письмову відповідь у паперовому вигляді.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 позовну заяву - залишено без руху.

Надано позивачеві термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- заяви про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до суду із зазначенням поважних причин для поновлення строку надавши відповідні докази.

Позивачем на усунення недоліків позовної заяви надано до суду уточнену позовну заяву із позовними вимогами в такій редакції:

- визнати протиправним рішення суб`єкта владних повноважень військової частини НОМЕР_3 окремої танкової бригади Міністерства оборони України від 08.11.2023 року за вихідним № 9118, про відмову у звільненні позивача ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України « Про військовий обов`язок і військову службу» через такі сімейні обставини або інші поважні причини, а саме у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за бабусею позивача ОСОБА_2 , 1935 року народження, яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень військову частину НОМЕР_3 окремої танкової бригади Міністерства оборони України звільнити позивача ОСОБА_1 з військової служби у запас на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України « Про військовий обов`язок і військову службу» через такі сімейні обставини або інші поважні причини, а саме у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за бабусею позивача ОСОБА_2 , 1935 року народження, яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду.

До уточненого позову позивачем долучено заяву про поновлення строку звернення до суду.

Суд, дослідивши подані на усунення недоліків уточнену позовну заяву та заяву про поновлення строку звернення до суду, зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України, публічною службою є, зокрема, діяльність військовослужбовців.

Таким чином, за характером спірних правовідносин і їх суб`єктним складом цей спір є публічно-правовим спором з приводу проходження публічної служби, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 3 статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною 5 статті 122 КАС України.

Предметом уточненого адміністративного позову є рішення військової частини НОМЕР_3 окремої танкової бригади Міністерства оборони України від 08.11.2023 за вихідним № 9118 про відмову у звільненні позивача ОСОБА_1 з військової служби.

З даним уточненим позовом позивач звернувся до суду 05.12.2023 (01.12.2023 згідно відомостей на поштовому конверті), тобто в межах місячного строку.

З огляду на викладене суд зауважує, що визначений законодавством строк звернення до адміністративного суду з даним позовом (уточненим) позивачем не порушено, а тому заява про поновлення строку звернення до суду підлягає залишенню без розгляду.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Керуючись ст. 160, ст. 161 ст. 162, ст. 171, ст. 257, ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даним позовом залишити без розгляду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово суддею Калугіною Н.Є.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Роз`яснити позивачу про необхідність подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. 163 КАС України.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати заперечення, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, відповідно до ст. 258 КАС України.

Звернути увагу учасників справи на належні їм процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна