overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 285/7616/23
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/7616/23

провадження № 2-а/0285/88/23

12 грудня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 160-161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

ОСОБА_1 просить скасувати постанову від 25.10.2023 року БАД №950026 про накладення адміністративного стягнення. До позовної заяви додано копію зазначеної постанови, виготовлену у спосіб, що не дозволяє встановити зміст внесеної до бланку інформації.

Клопотань про забезпеченення доказів позивачем не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України та вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду оригіналу документу (примірника оскаржуваної постанови).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 161, 169, 248, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати позивачу надати до суду оригінал наявного в нього примірника постанови від 25.10.2023 року БАД №950026.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 344/12902/23
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/168/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Грінченка Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Керуючись ст. ст. 243, 250 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії БАД № 749739 від 06.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 10 ст. 121 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) - 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судових витрат на відшкодування судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 2-а-9189/11
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9189/11
Провадження 2-аво/372/9/23
ухвала

Іменем України

12 грудня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши заяву начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки в постанові Обухівського районного суду від 10 жовтня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

При виготовленні постанови, судом була допущена описка, а саме у вступній та резолютивній частині постанови помилково зазначено по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в постанові Обухівського районного суду Київської області від10 жовтня 2011 року в порядку письмового провадження.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем по справі є ОСОБА_1 .

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 253 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Обухівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, вірно вказавши по батькові позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Б. Тиханський
Справа № 375/565/23
Суддя: Штифорук О. В.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/565/23
Провадження №2-а/375/7/23
УХВАЛА

14 листопада 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., за участю секретаря судового засідання Усенко А.В., позивача ОСОБА_1 , представників відповідача Пальчевського А.А., Крупки М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського РУП ГУ ДСНС України у Київській області, провідного інспектора ВЗНС Білоцерківського РУГУ ДСНС України Крупки Миколи Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського РУП ГУ ДСНС України у Київськвій області, провідного інспектора ВЗНС Білоцерківського РУГУ ДСНС України Крупки Миколи Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії КХ № 000121 від 03.03.2023 р.

Відповідно до ст. 72 КАС України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про витребування з відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП у Київській області матеріали звернення, які зареєстровані ЄО за № 118 від 13.01.2023 року для огляду в судовому засіданні.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 9, ст. 80 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП у Київській області матеріали звернення, які зареєстровані ЄО за № 118 від 13.01.2023 року для огляду в судовому засіданні.

Витребувані докази надати суду в строк до 20 грудня 2023 року.

Наслідки неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин передбачені ч.9 ст.80 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ШТИФОРУК
Справа № 539/5916/23
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/5916/23
Провадження № 2-а/539/40/2023
У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лубенського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з вищевказаним позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.2 ст.171 КАС України відкриває провадження у справі.

Виходячи з положень ст.257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 257, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч.1 ст.261 КАС України). До відзиву слід додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 554/10899/23
Суддя: Сініцин Е. М.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/554/2/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Полтавського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Карабліна С.І., про скасування постанови, шляхом зупинення стягнення штрафу органами державної виконавчої служби на підставі постанови від 09.11.2023 року № 503 до набрання чинності рішенням суду.

Вимоги мотивує тим, що звернення стягнення на його доходи ускладнить ефективний судовий захист та поновлення порушених прав.

Відповідно до ч.4 ст.152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч.7 ст.154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Всупереч вказаним нормам, заявником не додано до заяви про забезпечення позову документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості розглянути заяву про забезпечення позову без підтвердження сплати судового збору за її подання, на підставі ч.7 ст.154 КАС України вважає за необхідне повернути заяву заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 151-154, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 545/4030/23
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2023-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/4030/23
Провадження № 2-а/545/117/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій працівника поліції неправомірними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №987265 від 11.10.2023.

Згідно автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Путрі О.Г.

Ухвалою судді від 03.11.2023 року провадження по справі відкрито.

04.12.2023 року по справі позивач ОСОБА_1 заявив відвід судді Путрі О.Г.

Ухвалою суду від 06.12.2023 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді задоволено.

08.12.2023 року повторним авторозподілом справу розподілено судді Потетію А.Г.

Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 286 КАС України.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 175 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 269, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій працівника поліції неправомірними та скасування постанови.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 09-00 год. 13 грудня 2023 року з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 545/74/23
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2023-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/74/23
Провадження № 2-а/545/48/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області ( Полтавська область Полтавський район с. Щербані вул. Центральна,2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 986/0/15-23 від 19.10.2023 року суддя ОСОБА_2 звільнена з посади судді Полтавського районного суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 04.12.2023 справу №545/74/23 передано судді Путрі О.Г.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 269, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 15-15 год. 18 грудня 2023 року з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання .

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 520/19576/23
Суддя: Невеніцин Є. В.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/130/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Бикової Д.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Ігнатенко З.В.,

представника відповідача Тупікової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної митної служби України про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. ст.243 КАС України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Враховуючи положення ст.243 КАС України, повний текст рішення буде складений до 15.12.2023 року.

Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом до Харківської митниці Державної митної служби України про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В.Невеніцин
Справа № 757/54394/23-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2023 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 05.09.2023 серія ЕАС № 07465809,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

04.12.2023 на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви без розгляду.

Перевіривши заяву про повернення позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, суддею встановлено наступне.

Чинним КАС не передбачено залишення позовної заяви без розгляду до відкриття провадження у справі

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Так, оскільки до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення заяви, тобто, вимоги позовної заяви на даний час позивач не підтримує, відтак, суддя вважає за необхідне позову заяву повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 15, п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 05.09.2023 серія ЕАС № 07465809 - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 137/1429/23
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/1429/23
УХВАЛА
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160, 161 КАС України.
Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає. Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному порядку з викликом сторін.
Керуючись ст. ст.12, 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Суддя: В. М. Желіховський