Справа № 340/7380/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року справа № 340/7380/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2023 року ФОП ОСОБА_1 подала до суду заяву про розстрочення виконання рішення суду від 23 жовтня того ж року у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління) до неї про стягнення податкового боргу в сумі 40442,55 грн (а.с.44-45, 50).

Боржник просить розстрочити виконання рішення суду на 1 рік.

У заяві зазначає, що не здійснює підприємницьку діяльність, а працює прибиральницею у КЗ "Інноваційна гімназія Кропивницької міської ради" (далі Заклад) і отримує дохід 6700 грн у місяць.

Водночас звертає увагу, що на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей.

Податковий орган заперечив щодо задоволення заяви (а.с.57-60).

Зазначив, що ФОП ОСОБА_1 частково погасила борг у сумі 4200 грн.

Тому залишок заборгованості становить 36242,55 грн.

Звертає увагу, що відповідачем не надано доказів нездійснення підприємницької діяльності і не зазначено обставин, які унеможливлюють виконання рішення суду.

08 грудня 2023 року сторони до суду не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про розгляд заяви (а.с.51-56).

Представник Управління подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності (а.с.65-66).

Відповідно до приписів частини 2 статті 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, боржник не здійснює підприємницьку діяльність, оскільки працює у Закладі на посаді прибиральника.

На утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Борг становить 36242,55 грн з урахуванням часткової сплати коштів у сумі 4200 грн (а.с.59-60).

Сукупність таких обставин з урахуванням дією воєнного стану на території України з 22 лютого 2022 року безумовно ускладнює виконання рішення суду, що відповідно до приписів частини 3 статті 378 КАС України надає право суду прийняти рішення про розстрочення виконання рішення суду.

Прийняття такого рішення не може ставитись у залежність з попереднім зверненням платника податків до податкового органу з аналогічним питанням.

Пояснюється тим, що порядок виконання судового рішення змінюється тільки судом.

Відповідно до приписів частини 5 згаданої норми КАС України розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали чи постанови.

Таким чином граничним строком розстрочення є 23 жовтня 2024 року.

Отже, заяву ФОП ОСОБА_1 належить задовільнити.

Проаналізувавши заяву боржника, суд зробив висновок, що під розстрочкою виконання судового рішення треба розуміти розстрочення податкового боргу, оскільки рішенням суду стягнуто саме його.

Поняття "розстрочення податкового боргу" визначене приписами пункту 100.1 статті 100 Податкового кодексу України.

Так, розстроченням податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов`язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день прийняття контролюючим органом рішення про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу.

Таким чином, якщо податковий борг стягується на підставі рішення суду, то платник податків може звернутись про його розстрочку, як до податкового органу, так і до суду.

Рішення суду з цього питання фактично замінює рішення керівника контролюючого органу, прийняття якого передбачено приписами пункту 100.9 статті 100 Податкового кодексу України.

З наявністю рішення суду не зникає обов`язок контролюючого органу і платника податків укласти договір про розстрочення податкового боргу, що передбачено приписами пункту 100.12 статті 100 Податкового кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовільнити.

Розстрочити виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області податкового боргу шляхом сплати коштів сумі 36242,55 грн рівними частинами щомісячно упродовж до 23 жовтня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ