Справа № 280/8261/23
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

11 грудня 2023 року Справа № 280/8261/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про залучення співвідповідача, поданого у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (вул. Бульварно - Кудрявська, 16, м.Київ, 04053; )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо незарахування до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 позивача періоду його роботи з 30.05.2010 по 27.09.2010 в АТ «Запорізький завод феросплавів», плавильний цех № 4, горновий феросплавних печей та період роботи з 06.10.2011 по 13.01.2012 в ковальському цеху на робочому місці нагрівальник металу в ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»;

2) зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 позивача період його роботи з 30.05.2010 по 27.09.2010 в АТ «Запорізький завод феросплавів», плавильний цех № 4, горновий феросплавних печей та період роботи з 06.10.2011 по 13.01.2012 в ковальському цеху на робочому місці нагрівальник металу в ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь», у зв`язку з чим перерахувати та виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах згідно із п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з часу звернення.

Ухвалою від 10.11.2023 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін у відповідності до положень статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

11.12.2023 до суду надійшло клопотання відповідача (вх.№54995), в якому останній просить залучити в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, обґрунтоване тим, що функції щодо розгляду заяви про призначення пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві вичерпано. Оскільки позивач із заявою щодо призначення пенсії звертався до ГУ ПФУ в Запорізькій області, яке повідомляло про прийняте рішення і тому зобов`язання вчинити певні дії мають стосуватися саме ГУ ПФУ в Запорізькій області, замість ГУ ПФУ в м. Києві, як зазначено в прохальній частині позовної заяві.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у адміністративній справі, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У відповідності до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За приписами частин третьої-п`ятої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до пункту 1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», який затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі Порядок), заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України.

Згідно з пунктами 4.2, 4.3 вказаного Порядку після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій.

Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Відповідно до пункту 4.10 Порядку після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації, фактичного проживання) особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Отже, чинним законодавством України встановлена можливість подання відповідної заяви про призначення (перерахунок) пенсії до територіального органу Пенсійного фонду України та визначено екстериторіальний принцип обробки заяв.

24.03.2023 позивач звернувся із заявою про призначення пенсії до територіального органу Пенсійного фонду України за місцем його проживання - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Після реєстрації заяви Позивача та сканування копій документів засобами програмного забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві за принципом екстериторіальності розглянуто заяву позивача та за результатами розгляду вказаної заяви прийнято рішення від 30.03.2023 № 31 про відмову у призначенні пенсії.

Отже, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області лише прийнято від позивача документи та направлено останньому копію оскаржуваного рішення, у зв`язку з чим саме Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, як суб`єкт владних повноважень, яким прийнято оскаржуване рішення, відповідає за позовними вимогами щодо зобов`язання призначити пенсію позивачу.

Разом з тим, обов`язок нарахування та виплати пенсії, у випадку її призначення залишається у територіального органу Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонера, тобто у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у якості другого відповідача у справі, при цьому суд враховує, що розгляд справи здійснюється за відсутності сторін (у письмовому провадженні) та за відсутності пояснень від позивача про згоду або незгоду на залучення другого відповідача.

За приписами частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак наявні підстави для задоволення клопотання відповідача та залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 4, 48, 243, 248 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до участі у справі в якості другого відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, 69057; ).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 11.12.2023.

Суддя К.В.Мінаєва