Справа № 160/27263/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2023 року Справа № 160/27263/23

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

19 жовтня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана позовна заява, в якій заявник просить:

- визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 розміру пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 розміру пенсії ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2023 р. справу №160/27263/23 передано судді Вербі І.О.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 р. вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк десять днів для усунення недоліків, а саме: надати клопотання про поновлення строку звернення до суду, із відповідним обґрунтуванням причин його пропуску та наданням підтверджуючих документів, за наявності.

На виконання вимог ухвали суду від 23.10.2023 р., позивач 26.10.2023 р. надав заяву про поновлення строку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, цією ухвалою суд витребував у відповідача належним чином засвідчені копії:

- довідок про розмір грошового забезпечення позивача, що видані у попередні періоди, зокрема з 01.01.2018;

- копію наказу про звільнення позивача або відомості про те, з якої посади та з якого органу (установи), військової частини звільнено позивача, із наданням підтверджуючих документів;

- відомості щодо того, яка посада є прирівняною до посади позивача, з якої його було звільнено, із зазначенням органу (установи);

- пояснення чи відноситься посада позивача, з якої його звільнено, до посади працівників інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальним законодавством;

- пояснення щодо розміру грошового забезпечення із усіма його складовими за аналогічною посадою, з якої звільнено позивача, станом 01.01.2023 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 р. зупинено провадження в адміністративній справі № 160/27263/23 до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 380/1907/23 (адміністративне провадження № К/990/28256/23).

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 р. № 736д, у зв`язку із звільненням ОСОБА_2 з посади судді за її поданням заяви про відставку, ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 28.11.2023 р. №1129/0/15-23, відповідно до підпункту 2.3.49 та підпункту 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/27263/23 за допомогою автоматизованої системи документообігу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2023 р. справу №160/27263/23 розподілено судді Савченку А.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 р. поновлено провадження в адміністративній справі №160/27263/23 та прийнято до свого провадження адміністративну справу №160/27263/23.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд зважає на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Отже, за змістом вказаної норми, умовою для зупинення провадження у справі є перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 25.09.2023 р. справу № 380/1907/23 за позовом ОСОБА_3 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

В ухвалі від 25.09.2023 р. у справі № 380/1907/23 за позовом ОСОБА_3 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними, Верховний Суд, розглядаючи питання дотримання строків звернення до суду, зазначив:

«У цій справі ОСОБА_3 оскаржує дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо невидачі виправленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На думку колегії суддів, неправомірні дії відповідача (у випадку встановлення судовим рішенням) щодо невидачі виправленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії впливають на соціальне забезпечення позивача щодо можливості отримання пенсії у більшому розмірі. Тому, застосовування шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною 2 статті 122 КАС України, матиме наслідком неможливість реалізувати позивачем передбаченого статтею 51 Закону № 2262-ХІІ права на перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення.

Окрім того, колегія суддів вважає, помилковим врахування у постанові Верховного Суду від 12.04.2023 у справі № 380/14933/22 правової позиції Верховного Суду (постанова від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19) у якій викладено висновок про необхідність застосування строку звернення до суду, передбаченого КАС України у відносинах щодо пенсійного забезпечення, оскільки ці рішення прийняті у справах, правовідносини у яких не є подібними, ухвалені за інших фактичних обставин справи, з урахуванням іншої нормативної бази, що у своїй сукупності не дозволяє аналогічно застосувати ті ж самі положення законодавства та, відповідно, правову позицію у справі № 380/14933/22.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 12.04.2023 у справі № 380/14933/22.».

З огляду на вищевикладене, з метою правильного вирішення питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду із цим позовом, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до набрання законної сили постанови Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 380/1907/23.

Відповідно до ч.10 ст.120 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 257-262, 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/27263/23 до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №380/1907/23 (адміністративне провадження № К/990/28256/23).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя А.В. Савченко