Справа № 160/20082/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2023 року Справа 160/20082/23

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа: Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

09 серпня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, у якій заявлено такі вимоги:

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області № 0501 від 15.12.2022 р. про відмову в оформлені (видачі) посвідки на тимчасове проживання видане громадянину рф ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реквізити національного паспорта або документа, що його посвідчує НОМЕР_1 );

- зобов`язати вчинити певні дії Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, а саме: видати посвідку на тимчасове проживання громадянину рф ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реквізити національного паспорта або документа, що його посвідчує НОМЕР_1 ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 р. витребувано у Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області додаткові докази у справі №160/20082/23, а саме: всі документи, що стали підставою для винесення рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 15.12.2022 р. №0501 про відмову в оформлені (видачі) посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_1

09 листопада 2023 року від Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому він, зокрема, просив залучити до участі у справі третьою особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 р. клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про залучення третьої особи в адміністративній справі №160/20082/23 задоволено. Залучено Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області до участі у справі №160/20082/23 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Крім того, цією ухвалою суду витребувано у Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області додаткові докази у справі №160/20082/23, а саме: інформацію, документи і матеріали, які стали підставою для формування листа від 14.12.2022 р. №55/2-4184нт-вих.

21 листопада 2023 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Відповідно до службової записки в.о. щодо забезпечення режиму секретності від 12.12.2023 р. №114 зазначено, що на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду до режимно-секретного органу 11.12.2023 р., по вказаній адміністративній справі, від Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області надійшли витребувані судом документальні матеріали, а саме: довідка Управління щодо надання інформації за позовом ОСОБА_1 , з грифом секретності «Таємно». У зв`язку з тим, що суддя Савченко А.В. не має допуску та доступу до державної таємниці, просить вирішити питання щодо подальшого розгляду вказаної адміністративної справи №160/20082/23.

Відповідно до ч.1 ст.31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з ч.13 ст.31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи, що без дослідження вищевказаних документів, які містять гриф секретності "Таємно", неможливо повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення, з метою забезпечення належного розгляду цієї справи уповноваженим складом суду, суд дійшов висновку про необхідність передачі адміністративної справи №160/20082/23 для повторного розподілу між суддями, які мають допуск та доступ до державної таємниці.

Керуючись ст. ст. 31, 248, 256 КАС України суд

ухвалив:

Адміністративну справу №160/20082/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа: Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати до відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо її подальшого перерозподілу між суддями, які мають допуск та доступ до державної таємниці, у порядку визначеному ст. 31 КАС України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко