Справа № 380/25760/23
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань повернення заяви без розгляду

12 грудня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Приватного підприємства «Сомгіз» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «Фірма «СОМГІЗ» (місцезнаходження: 79012, м. Львів, вул. Сахарова, 46, ) (далі позивач, ПП «Фірма «СОМГІЗ») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ЄДРПОУ ВП 43968090), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська пл., 8, ), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9617248/20810095 від 28.09.2023 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Львівській області та рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 72516/20810095/2 від 09.10.2023 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №9 від 01.08.2023 на загальну суму 790 000,00 грн (сімсот дев`яносто тисяч гривень 00 коп.), в тому числі 20 % ПДВ, в сумі 131 666,67 грн (сто тридцять одна тисяча шістсот шістдесят шість гривень 67 коп.) в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 позов задоволено частково.

Представником позивача 11.12.2023 направлено на адресу суду заяву про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16500,00 грн.

Вирішуючи подану заяву суд враховує таке.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

При цьому суд зазначає, що ст. 252 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення ст.167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.

Частиною 1 ст.167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Абзацом 10 ч.1 ст. 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Перевіривши заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд встановив, що її подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України.

Так, заявником з порушенням вимог абз.10 ч.1ст.167 КАС України не додано до заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, що відповідно унеможливлює її розгляд та вирішення судом, а лише зазначено, що копію заяви скеровано на електронну пошту відповідача.

Крім цього суд зазначає, що починаючи з 8.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-ІХ, яким внесено зміни і до Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, відповідно до ч.6 ст.18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Отже, починаючи з 18.10.2023 адвокати зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, до якого суд має направляти судові рішення та інші процесуальні документи.

Згідно із ч.8 ст.18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

З урахуванням наведених процесуальних норм випливає, що після 18.10.2023 у адвокатів виникає обов`язок обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) та вчинення процесуальних дій в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС.

З дослідженої заяви про стягнення судових витрат судом встановлено, що вказана заява подана в електронному вигляді на електронну пошту суду та містить електронний підпис представника позивача адвоката Бойко В.В..

Частиною 2 статті 167 КАС України передбачено, що суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Тому, зважаючи на вищенаведене, заяву представника позивача про прийняття додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу рішенні належить повернути заявнику без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 250, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Приватного підприємства «Сомгіз» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан