Справа № 380/6411/23
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2023-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6411/23
провадження № П/380/6470/23
У Х В А Л А

з питань розгляду справи в судовому засіданні

08 грудня 2023 року м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., при розгляді за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Старицький м`ясокомбінат" про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України та зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Старицький м`ясокомбінат", в якій просить, з урахуванням уточнених позовних вимог :

1. Визнати протиправними та скасувати наступні рішення комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних:

№ 8137454/40346549 від 24.10.2023 року;

№ 8137453/40346549 від 24.01.2023 року;

№ 8137452/40346549 від 24.01.2023 року;

№ 8121952/40346549 від 20.01.2023 року;

№ 8161294/40346549 від 26.01.2023 року;

№ 8161293/40346549 від 26.01.2023 року;

№ 8161295/40346549 від 26.01.2023 року;

№ 8161295/40346549 від 26.01.2023 року;

№ 8163750/40346549 від 27.01.2023 року;

№ 8162920/40346549 від 27.01.2023 року;

№ 8162922/40346549 від 27.01.2023 року;

№ 8162921/40346549 від 27.01.2023 року;

№ 8163755/40346549 від 27.01.2023 року;

№ 8163754/40346549 від 27.01.2023 року;

№ 8163753/40346549 від 27.01.2023 року;

№ 8163752/40346549 від 27.01.2023 року;

№ 8161298/40346549 від 26.01.2023 року;

№ 8161297/40346549 від 26.01.2023 року;

№ 8161296/40346549 від 26.01.2023 року;

№ 8161299/40346549 від 26.01.2023 року;

№ 8226866/40346549 від 08.02.2023 року;

№ 8226867/40346549 від 08.02.2023 року;

№ 8226869/40346549 від 08.02.2023 року;

№ 8226868/40346549 від 08.02.2023 року;

№ 8226870/40346549 від 08.02.2023 року;

№ 8226871/40346549 від 08.02.2023року;

2. Зобов`язати ДПС України зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні:

- податкову накладну № 40 від 16.12.2022 року;

- податкову накладну № 46 від 21.12.2022 року;

- податкову накладну № 48 від 22.12.2022 року;

- податкову накладну № 33 від 15.12.2022 року;

- податкову накладну № 45 від 21.12.2022 року;

- податкову накладну № 51 від 24.12.2022 року;

- податкову накладну № 55 від 28.12.2022 року;

- податкову накладну № 5 від 02.01.2023 року;

- податкову накладну № 10 від 03.01.2023 року;

- податкову накладну № 6 від 02.01.2023 року;

- податкову накладну № 8 від 03.01.2023 року;

- податкову накладну № 14 від 04.01.2023 року;

- податкову накладну № 18 від 09.01.2023 року;

- податкову накладну № 19 від 09.01.2023 року;

- податкову накладну № 25 від 11.01.2023 року;

- податкову накладну № 32 від 16.01.2023 року;

- податкову накладну № 47 від 10.08.2022 року;

- податкову накладну № 4 від 03.09.2022 року;

- податкову накладну № 19 від 15.09.2022 року;

- податкову накладну № 45 від 23.09.2022 року;

- податкову накладну № 17 від 05.11.2022 року;

- податкову накладну № 29 від 14.11.2022 року;

- податкову накладну № 47 від 22.11.2022 року;

- податкову накладну № 56 від 28.11.2022 року;

- податкову накладну № 25 від 10.12.2022 року;

- податкову накладну № 31 від 14.12.2022 року.

Ухвалою суду від 05 квітня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справи.

Ухвалою суду від 05 червня 2023 року замінено відповідача.

Представник відповідача подав до суду клопотання в якому просить розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Представник позивача подав до суду клопотання в якому просить розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд, дослідивши заявлене клопотання зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Як передбачено пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частина друга статті 257 КАС України передбачає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно із частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно частини чотири, п`ять статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд має відмовити у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову справа підпадає під дію частини четвертої цієї статті.

Представником відповідача та представником позивача не зазначено жодного обґрунтування неможливості вирішення даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

Відповідно ч. 2 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Для всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також для дослідження доказів, суд звертає увагу на те, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не нівелює обов`язок суду всебічно та у повному обсязі дослідити всі обставини справи, надавши їм належну правову оцінку.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі Ахеп v. Germany, заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року Varela Assalino contre le Portugal, заява №64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСГІЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (не в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, кількість учасників та категорію справи, а також беручи до уваги ту обставину, що дана справа не входить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про незначну складність цієї справи та можливість її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та з огляду на відсутність належних обґрунтувань на підтвердження заявленого клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, суд вважає останнє необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 166, 248, 257, 262 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотань про розгляд справи в судовому засіданні - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Коморний О.І.