Справа № 420/10825/23
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Кралі І.С.,

представника позивача Мельниченка А.В.

представника відповідача Васильєвої С.О.

представника третьої особи Лайтаренка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за правилами загального позовного провадження за адміністративним позовом державного реєстратора Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКС КЕПІТАЛ» про визнання протиправним та скасування наказу №1538/5 від 01.05.2023, вирішив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

І. Суть спору:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом позивачки, державного реєстратора Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_2 , до відповідача, Міністерства юстиції України, треті, особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКС КЕПІТАЛ», в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 1538/5 від 01.05.2023 в частині тимчасового блокування доступу до державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_3 строком на 14 (чотирнадцять) днів.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція позивачки

Позивач стверджує, що застосування до нього заходів реагування у вигляді тимчасового блокування доступу до державного реєстру не відповідає дійсним обставинам прийняття рішень. Адже рішення державного реєстратора були скасовані внаслідок відсутності оцінки майна та неотримання іпотекодателем вимоги про усунення порушень. Однак такі вимоги позивач не міг перевірити, оскільки перелік документів, який був поданий для здійснення реєстрації відповідав вимогам законодавства, зокрема щодо комплектності. В обов`язки державного реєстратора входить перевірка комплектності, на достовірність документи реєстратор не перевіряє.

(б) Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов, хоча своєчасно та належним чином отримав позовну заяву із додатками та був повідомлений про розгляд справи.

(в) Позиція третьої особи, ТОВ "ОКС КЕПІТАЛ"

Представник третьої особи надав до суду письмові пояснення, в яких заперечує проти задоволення позовної вимоги. Представник третьої особи посилався на те, що в основу спірного наказу покладено судові рішення, які набрали законної сили, та згідно з ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 129 Конституції України є обов`язковими для застосування для всіх суб`єктів владних повноважень. Позивач, на думку представника третьої особи, звертаючись до суду, фактично намагається в такий спосіб переглянути рішення суду, які прийняті у справі №910/13137/21.

(г) Позиція третьої особи, ОСОБА_1

ОСОБА_1 не скористався своїм правом на подання письмових пояснень до позову, хоча своєчасно та належним чином отримав позовну заяву із додатками та був повідомлений про розгляд справи.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

22.05.2023 суд ухвалив відкрити загальне позовне провадження.

28.06.2033 суд ухвалив залучити третіх осіб, ТОВ "ОКС КЕПІТАЛ", ОСОБА_1

02.10.2023 суд ухвалив задовольнити клопотання представника третьої особи, закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу №1538/5 від 01.05.2023 "Про задоволення скарги" в частині:

- задоволення скарги ТОВ "ОКС Кепітал" від 23.06.2021;

- скасування рішень від 07.05.2021 №№58030575, 58030761, 58030327, 58030933, 58030142, 58031638, 58032286, 58029035, прийнятих державним реєстратором Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_3 (п.2 наказу);

- покладення на Офіс протидії рейдерству виконання пункту 2 наказу (п.4 наказу).

12.10.2023 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті.

IV. Обставини, встановлені судом

Позивачка прийняла 07.05.2021 рішення №№58030575, 58030761, 58030327, 58030933, 58030142, 58031638, 58032286, 58029035 щодо проведення державної реєстрації переходу права власності на об`єкти нерухомого майна та земельних ділянок від ТОВ "ОКС КЕПІТАЛ" (іпотекодавця) до ОСОБА_1 (іпотекодержателя) у порядку звернення стягнення на предмет іпотеки за відповідними договорами іпотеки.

09.07.2021 відповідач розглянув скаргу ТОВ "ЕКС КЕПІТАЛ" від 23.06.2021 на вказані вище рішення та прийняв наказ №2522/7 про відмову у задоволенні скарги. Приймаючи наказ, відповідач зазначив, що прийняті державним реєстратором рішення відповідно до законодавства.

Не погоджуючись із наказом про відмову у задоволенні скарги, ТОВ "ОКС КЕПІТАЛ" оскаржило його до господарського суду.

21.03.2023 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду , переглядаючи справу №910/13137/21, залишив у силі рішення Господарського суду м.Києва від 25.05.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 в частині заодвлення вимог ТОВ "ОКС КЕПІТАЛ" про визнання протиправним та скасування наказу МЮУ №2522/7 від 22.07.2021.

Рішенням Господарського суду м.Києва від 25.05.2022 у справі №910/13137/21, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 та постановою ВС від 21.03.2023, встановлені наступні обставини. Подані ОСОБА_1 державному реєстратору для реєстрації права власності на спірне майно документи не включали довідок, які містили в собі інформацію про вартість відповідних предметів іпотеки, визначену суб`єктом оціночної діяльності станом на дату не раніше 90 днів до дня подання документів для проведення відповідної державної реєстрації, наявність яких передбачена приписами законодавства. Під час звернення до державного реєстратора Костржевським Д.Б. було надано копію повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення на адресу ТОВ "ОКС КЕПІТАЛ", яким було надіслано вимогу про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору, на якому крім дати 19.02.2021 взагалі відсутній підпис отримувача (його уповноваженого представника).

01.05.2023 Міністерство юстиції України прийняло наказ №1538/5 від 01.05.2023 яким:

1)задовольнило скарги ТОВ "ОКС КЕПІТАЛ" від 23.06.2021;

2)скасувало рішення 07.05.2021 №№58030575, 58030761, 58030327, 58030933, 58030142, 58031638, 58032286, 58029035, прийнятих Державним реєстратором Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_3;

3)тимчасово заблокувало доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Державному реєстратору Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_3 строком на 14 днів.

Виконання пункту 2 покладено на Офіс протидії рейдерству, виконання п.3 наказу покладено на ДП "Національні інформаційні системи".

В мотивувальній частині рішення відповідач зазначив, що скарга підлягає новому розгляду у зв`язку із скасуванням судовими рішеннями наказу Міністерства юстиції України від 22.07.2021 №2522/7 "Про відмову у задоволенні скарги". Оскаржувані рішення прийняті реєстратором на підставі рекомендованого повідомлення про вручення, на якому відсутній підпис отримувача та відсутня інформація про документи, що підтверджують повноваження особи на отримання поштового відправлення. Державним реєстратором прийняті документи за відсутності довідки іпотекодержателя, що містить відомості про вартість предмета іпотеки.

V. Джерела права та висновки суду.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не належить до задоволення.

Свій висновок суд вмотивовує наступним чином.

Відповідно до ч.6 ст.37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" за результатами розгляду скарги на рішення у сфері державної реєстрації прав Міністерство юстиції України приймає мотивоване рішення про задоволення скарги (якщо оскаржувані рішення не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації прав).

Згідно з п.1 ч.7 ст.37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у разі задоволення скарги на рішення у сфері державної реєстрації прав Міністерство юстиції України приймає рішення, зокрема, про скасування рішення державного реєстратора.

Також відповідно до п.4 ч.7 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі задоволення скарги на рішення у сфері державної реєстрації прав Міністерство юстиції України приймає рішення про, зокрема, тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав.

За результатами дослідження матеріалів скарги ТОВ "ОКС КЕПІТАЛ" відповідач встановив факт порушення позивачем законодавства у сфері державної реєстрації прав, а саме: вимог п.2 ч.3 ст.10, ч.1 ст.22, п.3 ч.2 ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", абз.1 п.12, п.61 Порядку №1127.

Таким чином, з огляду на встановлення факту порушення позивачем при прийнятті оскаржуваних рішень законодавства у сфері державної реєстрації прав, відповідач правомірно застосував до позивача заходи реагування у вигляді тимчасового блокування доступу до Державного реєстру прав строком на 14 (чотирнадцять) днів.

Суд відхиляє аргументи позивача, що відповідач у липні 2021 року відмовив в аналогічній скарзі ТОВ "ОКС КЕПІТАЛ", адже застосовуючи захід реагування у вигляді тимчасового блокування доступу до Державного реєстру прав, відповідач керувався фактами, встановленими судовими рішеннями.

Таким чином, суд робить висновок, що позовна заява не належить до задоволення.

VI. Судові витрати

Оскільки суд відмовив у задоволенні позову він не здійснює розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 2, 139, 244-246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову державного реєстратора Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКС КЕПІТАЛ» про визнання протиправним та скасування наказу в частині тимчасового блокування доступу до державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_3 строком на 14 (чотирнадцять) днів відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Оскільки справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений та підписаний 11.12.2023

Суддя Оксана БОЙКО

.