Справа № 160/3223/22
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 160/3223/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 160/3223/22 щодо вирішення питання про розподіл судових витрат та стягнення в порядку повороту виконання рішення сплачені грошові кошти
за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 року
в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Військовій частині НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Позивачка, ОСОБА_1 , звернулася 11.02.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Військовій частині НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно та за період з 01.03.2018 року по 23.12.2021 року включно.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно та за період з 01.03.2018 року по 23.12.2021 року включно.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.07.2023 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 року скасовано.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до відповідача Військовій частині НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

20.11.2023 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/3223/22 щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, понесених Військовою частиною НОМЕР_1 у загальному розмірі 1610,40 грн. та стягнення з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 в порядку повороту виконання рішення сплачені грошові кошти у загальній сумі 4463,94 грн.

07.12.2023, на запит суду від 27.11.2023, надійшла адміністративна справа 160/3223/22.

У період з 08 по 11 грудня 2023 року (включно) суддя Дурасова Ю.В. перебувала у відрядженні.

Розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 , колегія суддів апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З урахуванням положень ч.2 ст.139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь суб`єкта владних повноважень, суд присуджує з позивача лише здійснені ним документально підтверджені судові витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що суб`єкту владних повноважень не мають компенсуватися витрати на сплату судового збору, правову допомогу, витрати, пов`язані із прибуттям до суду, та інші судові витрати, крім зазначених вище витрат на доказування, оскільки суб`єкт владних повноважень повинен нести усі ризики, пов`язані з прийняттям ним рішень, вчиненням дій чи допущенням бездіяльності, у тому числі необхідність відстоювати правомірність своєї поведінки в адміністративному суді.

Оскільки суб`єктом владних повноважень не понесено витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про відсутність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №160/3223/22 про розподіл судових витрат та стягнення в порядку повороту виконання рішення сплачених грошових коштів.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що ухвалою Верховного Суду від 04.12.2023 року у справі №160/3223/22 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.07.2023 року у справі №160/3223/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, що дає підстави для направлення даної справи до Верховного Суду.

Керуючись ст. 139 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 160/3223/22 про розподіл судових витрат, понесених Військовою частиною НОМЕР_1 у загальному розмірі 1610,40 грн. та стягнення з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 в порядку повороту виконання рішення сплачені грошові кошти у загальній сумі 4463,94 грн. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття 12.12.2023 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 328, 329 КАС України шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова