Справа № 420/28368/23
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 17 жовтня 2023 року надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Пересипської районної адміністрації ОМР, у вигляді відмови від 04.09.2023 року за № 01-05-4/269вх в наданні листа-рішення;

- зобов`язати Пересипську районну адміністрацію ОМР надати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 за заявою від 18.08.2023 року № Ф1 -163700-ю/л лист-рішення на розміщення елементу вуличної торгівлі - лотку за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 84 на період роботи 3 роки;

- стягнути з Пересипської районної адміністрації ОМР на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати, а також витрати на правову допомогу.

Позиція позивача обґрунтовується наступним

Позивач зазначає, що згідно п.1.4. Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджених Одеською міською радою 09.10.2013 року № 3961-УІ, позивач, як Заявник - суб`єкт господарювання, який має намір укладання договорів на право користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі у відповідності до п. 13.-13.5 до вищевказаних Правил, 18.08.2023 року звернувся до Пересипської районної адміністрації через Управління надання адміністративних послуг відповідно до п. 4 ст. 9 ЗУ «Про адміністративні послуги» з заявою Ф1-163700-ю/л та пакетом документів по узгодженню елементів вуличної торгівлі - лотку площею 6 кв.м. (у тому числі під час проведення ярмарків) на період роботи 3 роки з режимом роботи з 08:00 год. до 20:00 год., за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 84.

04.09.2023 року за № 01-05-4/269вх пакет документів поданих позивачем до Пересипської районної адміністрації ОМР було повернуто до Центру надання адміністративних послуг з відмовою в реалізації моїх намірів розміщення елемента торгівлі. Отже, листом Пересипської районної адміністрації ОМР від 04.09.2023 року за № 01-05-4/269вх відмовлено у видачі листів - рішення про надання узгодження розміщення елементів вуличної торгівлі (у тому числі під час проведення ярмарків) лотків площею 6,0 кв.м, змішана група товарів, на період роботи: 3 роки, режим роботи 8:00-20:00 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначене рішення про відмову у видачі листа-рішення в реалізації намірів щодо розміщення елементів вуличної торгівлі позивач вважає незаконним та таким, що суперечать

вимогам Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджених Одеською міською радою 09.10.2013 року № 3961-УІ, Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 р. № 1631-УІ, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позиція відповідача обґрунтовується наступним

Відповідач не погоджуються з заявленими позовними вимогами, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, в цілому посилаючись на те, що за результатом розгляду заяви позивача та доданих до неї документів 04.09.2023 року листом №01-05-4/269вх Пересипська районна адміністрація надала відповідь ФОП ОСОБА_1 , згідно з якою з посиланням на норми законодавства відмовила в узгодженні наміру розміщення елементу вуличної торгівлі на місці, зазначеному у заяві та доданих документах. Письмова відповідь, заява та додані до неї документи були повернуті до Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради з метою надання відповіді заявнику. Підставою відмови в узгоджені наміру розміщення елементу вуличної торгівлі ФОП ОСОБА_1 у відповіді від 04.09.2023 року №01-05-4/269вх Пересипською районою адміністрацією зазначено те, що розміщення елементу вуличної торгівлі лотку планується заявником здійснити на території зеленої зони, що порушує Правила благоустрою території міста Одеса, затверджені рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 року № 1631-VI.

Процесуальні дії та клопотання учасників справи

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

06 листопада 2023 року від відповідача до суду надійшло клопотання (вхід. 3 ЕС/14005/23) про перехід до розгляду адміністративної справи у загальному позовному провадженні.

06 листопада 2023 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вхід. № ЕС/14030/23).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року в задоволенні клопотання представника Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про розгляд в порядку загального позовного провадження відмовлено.

14 листопада 2023 року від відповідача до суду надійшло клопотання (вхід. № ЕС/ 15000/23) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року заяву Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (вхід. № ЕС/15000/23) задоволено. Адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено перше судове засідання на 28 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду на місці, занесеною до протоколу судового засідання № 2193691 від 28.11.2023 року вирішено продовжити розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позиції позивача та відповідача, перевіривши їх доказами, судом встановлені наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

ОСОБА_1 , зареєстрований 14.11.2016 року, як фізична особа -

підприємець, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб,

фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

18.08.2023 року ФОП ОСОБА_1 звернувся через Центр надання адміністративних послуг Одеської міської ради до Пересипської районної адміністрації із заявою з реєстраційним номером Ф1-163700-ю/л, в яких відповідно до п.4 ст. 9 Закону України «Про адміністративні послуги» просив надати узгодження розміщення елементів вуличної торгівлі (у тому числі під час проведення ярмарок) лотку площею 6,0 кв.м, змішана група товарів, на період роботи: 3 роки, режим роботи: 08:00- 20:00 за адресою: АДРЕСА_1 .

До заяви були додані графічний матеріал з зазначенням бажаного місця розміщення лотку на 1 аркуші та фотоматеріал з прив`язкою бажаного місця розміщення лотку на місцевості на 1 аркуші. Зазначені документи надійшли на розгляд до Пересипської районної адміністрації 22.08.2023 року за № 01-05-4/269вх.

За результатом розгляду заяви та доданих до неї документів 04.09.2023 року листом №01-05-4/269вх Пересипська районна адміністрація надала відповідь ФОП ОСОБА_1 , згідно з якою з посиланням на норми законодавства відмовила в узгодженні наміру розміщення елементу вуличної торгівлі на місці, зазначеному у заяві та доданих документах.

Письмова відповідь, заява та додані до неї документи були повернуті до Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради з метою надання відповіді заявнику.

Підставою відмови в узгоджені наміру розміщення елементу вуличної торгівлі ФОП ОСОБА_1 у відповіді від 04.09.2023 року №01-05-4/269вх Пересипською районою адміністрацією зазначено те, що розміщення елементу вуличної торгівлі лотку планується заявником здійснити на території зеленої зони, що порушує Правила благоустрою території міста Одеса, затверджені рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 року № 1631-VI.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням про відмову у видачі листа-рішення в реалізації намірів щодо розміщення елементів вуличної торгівлі, вважаючи його незаконним та таким, що суперечать вимогам Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджених Одеською міською радою 09.10.2013 року № 3961-УІ, Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 р. № 1631-УІ, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Джерела права та висновки суду

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення, дії та бездіяльність на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Стаття 140 Конституції України зазначає, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Преамбулою Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що цей Закон відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Згідно зі ст. 142 Конституції України матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах. А відповідно до ст. 1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Згідно з ч. 3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим,прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до п.п. 1 п. «а» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Згідно з пп.7 п. «а» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні і (самоврядні) повноваження, зокрема, організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Статтею 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що заходи з благоустрою населених пунктів це роботи щодо відновлення,належного утримання та раціонального використання територій,охорони та організації упорядкування об`єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання належного утримання та охорони,створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Пересипська районна адміністрація є виконавчим органом Одеської міської ради і створена нею для виконання чітко визначених повноважень (власних та делегованих) місцевого самоврядування. Повноваження Пересипської районної адміністрації визначені Положенням, затвердженим рішенням Одеської міської ради від 19.07.2023 року № 1283-VIIІ.

Відповідно до цього Положення Пересипська районна адміністрація наділена власними та делегованими повноваженнями як у сфері благоустрою території Пересипського району міста, так іу сфері торгівлі, ресторанного господарства та побутового обслуговування в межах району.

На підставі положень ст.ст. 26 та 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст.ст.5, 10, 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 року № 1631-VI затверджено Правила благоустрою території міста Одеси, які, відповідно до Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», є регуляторним нормативно-правовим актом.

Також,на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства № 244 від 21.10.2011 року «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 року № 3961-VI затверджено Правила розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та елементів вуличної торгівлі у місті Одесі, які відповідно до Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», також є регуляторним нормативно-правовим актом.

З огляду на зазначені вище нормативно-правові акти Одеської міської ради, відповідно до пункту 2.3 Положення про Пересипську районну адміністрацію до власних повноважень районної адміністрації віднесено:

- видача листів-рішень щодо можливості розміщення елементів вуличної торгівлі та тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території району, у тому числі в місцях відпочинку мешканців (парки, сквери, тощо);

- інформування Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про видачу заявнику листа рішення про можливість розміщення елемента торгівлі для здійснення підприємницької діяльності або про відмову в реалізації намірів розміщення елемента торгівлі для здійснення підприємницької діяльності.

А відповідно до пункту 2.5 Положення про Пересипську районну адміністрацію до власних повноважень районної адміністрації віднесено:

- проведення перевірок додержання юридичними та фізичними особами законодавства у сфері благоустрою населених пунктів та Правил благоустрою території міста Одеси, вжиття необхідних заходів у разі виявлення порушень;

- закріплення в межах району за підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами території для прибирання. Порядок розміщення елементів вуличної торгівлі та повноваження Пересипської районної адміністрації при розгляді питань узгодження місць розміщення елементів вуличної торгівлі на території району регулюється розділом 13 Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у місті Одесі.

Пунктом 13.1 вказаних Правил визначено, що встановлення та розміщення елементів торгівлі здійснюється на підставі позитивної відповіді у вигляді листа рішення та договору на право тимчасового користування місцями для розташування елементів торгівлі, який укладається з Уповноваженим органом. Лист рішення це письмове повідомлення, яке надається особі, яка подала заяву на розміщення елементу торгівлі, відповідною за територіальною ознакою місця розміщення елементу торгівлі районною адміністрацією Одеської міської ради.

Пунктом 13.5 Правил передбачено, що заявник, який має намір встановити елемент торгівлі, звертається до відповідної районної адміністрації Одеської міської ради з заявою про можливість розміщення елемента торгівлі, до якої додається фотофіксація місця розташування з прив`язкою до місцевості та інформація про тип, розміри та спосіб розміщення елемента торгівлі, а також реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація та таке інше). У разі надання заяви фізичною особою підприємцем, або юридичною особою додатково надається витяг або виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Згідно пункту 13.6 Правил підставами для відмови у розміщенні елементу торгівлі є:

- подача неповного пакету документів, зазначених в п. 13.5. цих Правил;

- в поданих документах виявлено недостовірну інформацію.

У цьому ж пункті Правил вказано, що зазначені підстави не є вичерпними.

Пунктом 13.7 Правил зазначено, що відповідність намірів щодо місця розташування елемента торгівлі положенням діючого законодавства, державним стандартам та актам органів місцевого самоврядування м. Одеси визначає відповідна районна адміністрація Одеської міської ради, яка протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви та доданих до неї документів зобов`язана письмово листом - рішенням проінформувати Заявника щодо можливості розміщення елемента торгівлі на запропонованому місці, або надати мотивовану відмову щодо реалізації намірів розміщення елемента торгівлі та повернути всі подані ним документи.

Тобто, районна адміністрація, як виконавчий орган Одеської міської ради, при розгляді заяв про узгодження розміщення елементів вуличної торгівлі наділена дискреційними повноваженнями, і жодним законодавчим актом чи нормативно правовим актом Одеської міської ради не передбачено безумовного обов`язку районної адміністрації у видачі листів рішень.

В подальшому на підставі позитивного листа - рішення укладається договір на право тимчасового користування місцями для розташування елементів торгівлі між Уповноваженим органом та Заявником. Уповноваженим органом визначено Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради.

Відповідно до пункту 1.3 вказаних Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у місті Одесі, їх метою та завданням, серед іншого є:

- запровадження єдиних процедур при розміщенні тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності та елементів торгівлі;

- упорядкування елементів міського середовища задля подолання проблем безсистемного, хаотичного розміщення та перенасиченості міського простору тимчасовими спорудами та елементами торгівлі;

- створення передумов для можливості скерованого, прогнозованого розвитку міста за допомогою єдиної електронної бази даних тимчасових споруд в м. Одесі;

- забезпечення сприятливих умов для жителів міста щодо задоволення дрібних соціально-побутових потреб шляхом користування послугами, які надаються власниками (користувачами) ТС та елементів торгівлі, що спрямовано на підвищення якості проживання, відпочинку та оздоровлення населення;

- планування потреб міста;

- застосування механізмів впливу на розвиток об`єктів інфраструктури міста.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об`єктів благоустрою населених пунктів належать: 1) території загального користування до яких належить а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам`ятки культурної та історичної спадщини; в) майдани, площі, бульвари, проспекти; г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; ґ) пляжі; д) кладовища; е) інші території загального користування; 2) прибудинкові території; 3) території будівель та споруд інженерного захисту територій; 4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

Стаття 14 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та пункт 3.1.5 Правил благоустрою території міста Одеси зазначають, що об`єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством.

Пунктом 3.1.6 Правил благоустрою території міста Одеси передбачено, що покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм і стандартів; зелені насадження, у тому числі снігозахисні та протиерозійні, уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, у садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях є елементами благоустрою.

Абзацом 12 пункту 3.2.1 Правил благоустрою території міста Одеси зазначено, що на територіях парків, рекреаційних зон, зон зелених насаджень, скверів і майданчиків для дозвілля та відпочинку забороняється будь-яка діяльність, що не пов`язана з виконанням покладених на них завдань і загрожує збереженню цих територій, а саме: проведення господарської і підприємницької діяльності без погодження документації в установленому порядку.

Крім того, відповідно до підпункту 2 пункту 9.1 Правил благоустрою території міста Одеси на об`єктах благоустрою забороняється:пошкоджувати або знищувати газони, самовільно знищувати та висаджувати дерева, кущі, інші зелені насадження.

При цьому як вбачається з документів, доданих ФОП ОСОБА_1 до його заяви від 18.08.2023 року № Ф1-163700-ю/л про узгодження розміщення елементу вуличної торгівлі лотку площею 6 кв.м на період роботи 3 роки за адресою: АДРЕСА_1 , а саме графічних матеріалів з позначкою місця розташування елементу вуличної торгівлі (на 1 аркуші) та фотофіксації місця розташування елементу вуличної торгівлі (на 1 аркуші), ФОП ОСОБА_1 мав намір розмістити свій елемент вуличної торгівлі на території зеленої зони газону, який розташований в межах прибудинкової території багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , з якою межує тротуарна доріжка завширшки 2,7 м уздовж проїжджої частини вулиці та тротуарна доріжка до житлового будинку, що підтверджується матеріалами фотофіксації місця, зазначеного у заяві ФОП ОСОБА_1 , з прив`язкою до місцевості, виконані працівниками районної адміністрації.

Суд не приймає до уваги доводи позивача відносно того, що Пересипська районна адміністрація неправомірно послалася на Правила благоустрою території міста Одеси відмовляючи у задоволені заяви від 18.08.2023 року № Ф1-163700-ю/л, оскільки елемент вуличної торгівлі не є елементом благоустрою, з огляду на те, що у своїй відповіді від 04.09.2023 року №01-05-4/269вхПересипська районна адміністрація не називала елемент вуличної торгівлі лоток елементом благоустрою. Як зазначив відповідач, об`єктом благоустрою в цьому випадку є територія загального користування, вулиця, прибудинкова територія, пішохідна зона, а елементом благоустрою є зона зелених насаджень - газон, на якому позивач мав намір розмістити свій елемент вуличної торгівлі.

Суд приймає до уваги те, що позивачем до заяви був доданий Графічний матеріал з програми 2GIS який не дозволяє детально визначити заплановане місце розміщення лотку так, як домен 2GIS відповідно до розпорядженням НЦУ Держспецзв`язку від 23.06.2023 року є російським картографічним сервісом та заблокований в Україні.

Відповідно до ч.1 ст.72 та ч.2 ст.73 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Таким чином, на підставі ст.8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи відмову в задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат у відповідності до вимог ст.139 КАС України, судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправними дій у вигляді відмови від 04.09.2023 року за № 01-05-4/269вх в наданні листа-рішення та зобов`язання надати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 за заявою від 18.08.2023 року № Ф1 -163700-ю/л лист-рішення на розміщення елементу вуличної торгівлі - лотку за адресою: АДРЕСА_1 на період роботи 3 роки відмовити.

Рішення суду набирає законної сили, згідно ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради (просп. Добровольського, буд. 106, м. Одеса, 65025, ).

Суддя С.О. Cтефанов

.