Справа № 400/2177/23
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2023-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

08.12.2023 р. справа № 400/2177/23

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін, в письмовому провадженні, розглянув заяву позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008

провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач або ОСОБА_1 ) звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 червня 2023 р. за нововиявленими обставинами, в якій просить суд переглянути вищезазначене рішення за нововиявленими обставинами та прийняти нове рішення, яким зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсійних виплат позивача з 1 квітня 2019 р. та негайно сплатити недоплачену суму на банківський рахунок № НОМЕР_1 .

В заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами позивачем зокрема зазначено, що 1 червня 2023 р. Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким відмовив в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Миколаївській (далі відповідач або ГУ ПФУ в Миколаївській області) про визнання протиправною відмови відповідача в перерахунку пенсії згідно з довідкою Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 1 квітня 2019 р. та негайно сплатити недоплачену суму на банківський рахунок № НОМЕР_1 . Як стверджує позивач, 26 вересня 2023 р. від ГУ ПФУ в Миколаївській області ним були отримані нові довідки, в яких міститься інформація про структуру грошового забезпечення. На переконання позивача, ці довідки безпідставно не містять даних про надбавку до посадового окладу за роботу з таємними матеріалами (документами) в розмірі 10% та надбавку за особливо важливі завдання в розмірі 50% посадового окладу. Відсутність цих складових призвела до протиправного зменшення відповідачем пенсії позивача з 13 605,50 грн. до 10 222,50 грн. Позивач вважає, що отримані ним 26 вересня 2023 р. довідки ГУ ПФУ в Миколаївській області у розумінні ст. 361 ч. 2 п. 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є нововиявленими обставинами, які є підставою для перегляду рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 червня 2023 р. та його скасування із прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідач подав заперечення на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в яких зазначив, що позивачу було проведено перерахунок пенсії на підставі поданої ним довідки Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 13 жовтня 2022 р. № 9/1/2652 з такими складовими: посадовий оклад - 5 640 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник - 1 410 грн., надбавка за вислугу років (45%) - 3 172 грн., всього: 10 222,50 грн. На теперішній час відсутні підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишалась без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України.

У відповідності до приписів ст. 368 ч. 2 КАС України, заява розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач в судове засідання не прибув, представник відповідача клопотав про розгляд заяви без участі свого представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 подав до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву, в якій просив суд:

- визнати протиправною відмову відповідача в перерахунку пенсійних виплат згідно довідки Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсійних виплат з 1 квітня 2019 р. та негайно сплатити недоплачену суму на банківський рахунок № НОМЕР_1 .

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 червня 2023 р. в задоволенні позову було відмовлено. В мотивувальній частині рішення суд зазначив, що до відповідача не надходила довідка про розмір грошового забезпечення позивача з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії станом на 5 березня 2019 р., для перерахунку пенсії позивача з 1 квітня 2019 р. З урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про те, що у ГУ ПФУ в Миколаївській області не було правових підстав для перерахунку та виплати позивачу пенсії з 1 квітня 2019 р. на підставі довідки Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 13 жовтня 2022 р. № 9/1/2652, виданої за нормами чинними на 1 березня 2018 р.

Як передбачено ст. 361 ч. 1-2 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Залишаючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху, суд вказав позивачу на необхідність визначення ним однієї з вищенаведених законодавчо встановлених підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

На переконання позивача, в даному випадку, такою підставою є пункт 1 наведеної норми, а саме істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Для визнання обставини нововиявленою за пунктом 1 частини 2 статті 361 КАС України, необхідно щоб вона одночасно відповідала сукупності наступних умов:

- така обставина вже існувала на час розгляду справи і прийняття судом рішення;

- вона не була встановлена судом і

- не була і не могла бути відома учаснику справи.

В даному випадку, відсутній такий критерій, як існування обставин на час прийняття судом рішення, про перегляд якого просить позивач. Так, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду прийнято 1 червня 2023 р., тоді як довідки ГУ ПФУ в Миколаївській області, які позивач вважає нововиявленими обставинами, датовані 26 вересня 2023 р.

Крім того, слід врахувати, що підставою для перерахунку позивачу пенсії є довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, тоді як позивач посилається на довідки автоматизованої системи розрахунку пенсії за вислугу років, дані якої не мають відношення до предмету доказування в даній справі.

Фактично позивач помилково ототожнює нововиявлені обставини, які повинні мати місце на час розгляду справи і з незалежних від суду та учасників справи підстав виявляються вже після ухвалення рішення у спорі, з новими обставинами, які виникають чи змінюються вже після ухвалення судового рішення, а тому і не могли бути враховані судом. Якщо нововиявлені обставини можуть бути підставою для перегляду судового рішення, то нові обставин можуть бути підставою для пред`явлення нового позову.

За приписами ст. 369 ч. 1 КАС України, у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими обставинами, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 248, 250, 361, 368 і 369 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 червня 2023 р. у справі № 400/2177/23 за нововиявленими обставинами, відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 КАС України.

Суддя Мороз А. О.