Справа № 340/8467/23
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

про забезпечення позову

12 грудня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/8467/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський м`ясокомбінат" про забезпечення позову по справі за його позовною заявою до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 26.09.2023 року №ПШ 014898 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський м`ясокомбінат" адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000 грн. за порушення ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

08.12.2023 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення Кропивницьким відділом державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) штрафу по ВП №73518834 до набрання чинності рішенням суду по справі.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що оскаржувана постанова є виконавчим документом, на підставі якого може бути здійснено стягнення суми штрафу. Отже, такими діями буде завдано шкоди підприємству, що призведе до зупинення його діяльності в період воєнного стану. Такі обставини на думку позивача вказують на те, що у разі не застосування заходів забезпечення позову буде унеможливлений ефективний захист прав та інтересів позивача.

Враховуючи положення ч.1 ст.154 КАС України заяву про забезпечення позову розглянуто без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, судовий розгляд завершується ухваленням судового рішення.

08 грудня 2023 року Кіровоградським окружним адміністративним судом ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський м`ясокомбінат" про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 26.09.2023 року №ПШ 014898 в розмірі 17000 грн. за порушення ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", тобто розгляд справи на разі завершився прийняттям рішення по суті спору, а тому заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.150-154, 156, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст.ст.293-297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА