Справа № 420/27133/23
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/27133/23

Перша інстанція: суддя Хурса О. О.,

повний текст судового рішення

складено 26.10.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року по справі за позовом НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Адміністрації ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просив: стягнути з ОСОБА_1 на користь НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( військової частини НОМЕР_2 ) виплачену одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби у розмірі 122319,37 грн..

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з необхідністю надання до суду заяви про поновлення строку на звернення до суду.

13.10.2023 року до суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків, в якій не зазначено жодної поважної причини пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 року адміністративний позов повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є стягнення зі ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 122319,27 грн., яка була виплачена відповідачу при звільненні. Підставою для такого відшкодування є скасування відповідно до наказу НОМЕР_1 прикордонного загону від 14.11.2022 року №519-ос пункту наказу НОМЕР_1 прикордонного загону від 19.04.2022 року №214-ос в частині виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 18 повних календарних років.

Повертаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що стягнення коштів за цим позовом пов`язане із зобов`язанням, яке виникло під час проходження особою (відповідачем) публічної служби, до спірних правовідносин підлягає застосуванню саме місячний строк звернення до суду, встановлений ч.5 ст.122 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Положеннями ст.122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом першої інстанції вірно застосовано висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 05.12.2018 року у справі №818/1688/16, спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема, й питання відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби.

Отже, з огляду на те, що стягнення коштів за цим позовом пов`язане із зобов`язанням, яке виникло під час проходження особою (відповідачем) публічної служби, до спірних правовідносин застосуванню підлягає саме місячний строк звернення до суду, встановлений частиною п`ятою статті 122 КАС України, про що вірно зазначено судом першої інстанції.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду, визначеного ч.5 ст.122 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

В позовній заяві позивач зазначає, що наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 19.04.2022 року №214-ос ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення, за підпунктом «г» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «про військовий обов`язок і військову службу».

При звільненні ОСОБА_1 виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні, передбаченою ст.15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», що підтверджується платіжним дорученням від 20.04.2022 року №445 у сумі 122139,27 грн..

Отже, строк звернення до суду з позовом про відшкодування надмірно виплачених коштів підлягає обчисленню з 19.04.2022 року.

Факт пропуску строку звернення до суду визнається позивачем.

В апеляційній скарзі апелянт в обґрунтування пропуску строку звернення до суду посилається на те, що первинно позов було подано до Тарутинського районного суду Одеської області в порядку цивільного судочинства ще в листопаді 2022 року, проте відповідно до ухвали суду від 18.09.2023 року №514/1548/22 провадження у справі за позовом НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплачених коштів закрито, а отже, строк звернення до суду не є пропущеним, оскільки позивач невідкладно звернувся до суду після закриття провадження у справі в порядку цивільного судочинства.

Судова колегія відхиляє такі доводи апелянта, оскільки вказані обставини не є поважними, об`єктивно непереборними та такими, що унеможливили вчасне звернення позивача до адміністративного суду з цим позовом.

Крім того, варто зауважити, що правова позиція щодо юрисдикції у аналогічних спорах була змінена ще в грудні 2018 року. Тому звертаючись із вказаним позовом до Тарутинського районного суду Одеської області в порядку цивільного судочинства ще в листопаді 2022 року позивач, як суб`єкт владних повноважень, мав би знати про зміни судової практики щодо юрисдикції вирішення аналогічних спорів.

Щодо посилань апелянта на запровадження на території України воєнного стану, колегія суддів зазначає наступне.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який було продовжено відповідними Указами Президента України та який діє і на теперішній час.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Таким чином, саме лише посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку на звернення до суду з позовом без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність такого звернення та без надання відповідних доказів того, яким чином введення військового стану вплинуло на роботу НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) та унеможливило звернення до суду у строк, становлений ч.5 ст.122 КАС України.

Перевіряючи наведені апелянтом підстави для поновлення пропущеного процесуального строку, судова колегія не вбачає поважних причин для його поновлення, оскільки, останній не конкретизував межі впливу запровадження такого стану на роботу працівників НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), що, зокрема, відповідають за своєчасне подання позовних заяв та не надав належних та допустимих доказів на підтвердження таких обставин.

Отже, враховуючи те, що позивачем пропущений встановлений законом строк звернення до суду із цим позовом, належних обґрунтувань обставин та доказів, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом позивачем не наведено та не доведено, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.311, 312, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий суддя К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька