Справа № 380/13/23
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/13/23
У Х В А Л А

з питань роз`яснення рішення суду

12 грудня 2023 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 24.04.2023 у справі №380/13/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задовольнив частково, а саме: визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 04.11.2021 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням пільгового обчислення періоду роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього союзу РСР та заробітної плати, зазначеної у довідках ООО РОСНА від 15.10.2021 №2-15, №02-16, №02-17, з дати звернення за перерахунком пенсії. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

08.12.2023 до суду надійшла заява представника відповідача про роз`яснення рішення суду, а саме роз`яснити який період зарахувати при проведенні перерахунку з урахуванням пільгового періоду роботи позивача в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього союзу.

Суд при вирішенні заяви про роз`яснення рішення суду виходив з такого.

У відповідності до частин першої, другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно з частиною третьою статті 54 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Аналіз наведеного вказує на те, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, проте без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Таким чином, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Суд при розгляді вказаного питання враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені в ухвалі від 15.05.2019 у справі №127/27678/16-а.

В заяві представник позивача просить суд роз`яснити який період зарахувати при проведенні перерахунку з урахуванням пільгового періоду роботи позивача в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього союзу.

Суд звертає увагу на те, що у мотивувальній частині рішення суду від 24.04.2023 у справі №380/13/23 зазначено, що «в оскарженому рішенні не міститься покликань на те, що зарахування періоду роботи позивача в районах Крайньої Півночі у пільговому розрахунку як один рік роботи за один рік і шість місяців можливе лише щодо періодів роботи до 01.01.1991. До цього ж, у листі ГУ ПФУ у Львівській області від 29.11.2022 №17377-17360/Б-52/8-1300/22 зазначено, що до стажу роботи позивача зарахований період роботи в місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, що становить 13 років 07 місяців 11 днів. Проте з такого листа неможливо встановити який саме період роботи позивача в місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі зарахований у пільговому обчисленні.».

Таким чином, саме відповідач повинен визначити та зарахувати період роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього союзу РСР та заробітної плати, зазначеної у довідках ООО РОСНА від 15.10.2021 №2-15, №02-16, №02-17.

Отже, суд вважає, що наведені у заяві представника відповідача про роз`яснення рішення суду доводи не свідчать про неясність рішення суду від 24.04.2023 у справі №380/13/23, а швидше зводяться до незгоди відповідача з висновками, вкладеними у такому рішенні.

Зважаючи на викладене, враховуючи приписи статті 254 КАС України, суд дійшов висновку, що рішення Львівського окружного адміністративного від 24.04.2023 у справі №380/13/23 є чітким і ясним, в тому числі його резолютивна частина не містить жодних суперечливих або невизначених положень, які були б незрозумілими та перешкоджали його виконанню.

Отже, суд вважає, що у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення рішення суду необхідно відмовити.

Суд звертає увагу відповідача на те, що у відповідності до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з частиною другою вказаної статті невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 205, 241, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду у справі може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складення ухвали.

Суддя Мричко Н.І.