Справа № 309/656/23
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/656/23
Провадження № 2-а/309/10/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Савицького С.А.

за участю секретаря судового засідання Мацунич В.І.

розглянувши в порядку спрощеного письмового позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до начальника Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 , в якому просить скасувати постанову начальника Хустського РТЦК та СП Зубатова В.С. № 290 від 08.02.2023 року

Позов мотивовано тим, що постановою відповідача № 290 від 08.02.2023 року її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 5100 гривень за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП за те, що на думку відповідача, нею було порушено ст. 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» щодо виконання його розпорядження № 470/5 від 10.01.2023 року з формулюванням виконано «формально».

У протоколі № 227 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП від 227 від 08.02.2023 року, складеного офіцером відділу призову ІНФОРМАЦІЯ_1 працівником ЗСУ ОСОБА_3 , стверджується, що відповідно до рапорту начальника відділення військового обліку та бронювання солдатів та сержантів запасу підполковника ОСОБА_4 від 07.02.2023 року встановлено, що виконання розпорядження від 24.01.2023 року, а саме оповіщення військовозобов`язаних громадян проведено формально. Вона не погоджується із встановленим, про що і записала у поясненнях до даного протоколу. Нанківським старостинським округом від виконавчого комітету Хустської міської ради було отримано лист повідомлення № 290/02-17 від 26.01.2023 року щодо виконання розпорядження керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 за номером 470/5 від 24.01.2023 року. Вона невідкладно приступила до виконання вказаного розпорядження. 17 січня 2023 року, у рамках відведеного розпорядженням терміну, Заломським старостинським округом за № 04/02-12 була подана відповідь про виконання розпорядження керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 470/5. В ході оповіщення по вищевказаному розпорядженню було виявлено, що з 20 (двадцять) осіб, які підлягають оповіщенню, 15 осіб перебувають за кордоном, 5 осіб відсутні по місцю проживання з інших причин. Дані обставини підтверджуються письмовими поясненнями. Всі письмові пояснення були додані у належний термін до відповіді Заломського старостинського округу на розпорядження керівника Хустського РТЦК та СП № 470/5. Вважає, що письмові пояснення близьких родичів свідчать, що інспектором ВОС їх було повідомлено про виклик військовозобов`язаних до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інспектор ВОС столу військово-облікового бюро відділу з питань діяльності правоохоронних органів мобілізаційної роботи та надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Хустської міської ради сприяє прибуттю військовозобов`язаних призовників до ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі їх бажання на основі їх добровільності. Інспектори ВОС не є правоохоронним органом та не мають повноважень ні щодо оперативно-розшукової діяльності, ні щодо силових приводів та затримань осіб.

Формулювання підстави накладення на неї штрафу в розмірі 8500 грн. у постанові відповідача виконання розпорядження «формально», вважає особистою думкою відповідача. Такий термін, як формально, не мітиться у жодному нормативно-правовому акті, на які в постанові посилається відповідач.

Вона не погоджується із зазначеним рішенням відповідача, вважає постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, невідповідністю висновків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 фактичним обставинам справи та порушенням норм процесуального права.

Ухвалою суду від 17 лютого 2023 року відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи вирішено провести у порядку ст. 286 КАС України. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Судовий розгляд справи призначено 16.03.2023 р. на 09:15 год.

14.03.2023 року відповідачем начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 подано відзив, у якому просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 . У відзиві посилається, на те, що відповідно до ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» виконавчі органи сільських, селищних, міських рад організовують під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття громадян та забезпечують ведення військового обліку. Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 на виконавчі органи сільських, селищних, міських рад (інспекторів ВОС) покладено обов`язки: виявлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які проживають на території адміністративно-територіальної одиниці; оповіщення на вимогу відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки і забезпечення їх своєчасного прибуття; взаємодію з відповідними територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів; інформування відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки про громадян, які порушують правила військового обліку, для притягнення винних до відповідальності; доводять під особистий підпис призовників, військовозобов`язаних та резервістів правила військового обліку та інформацію про відповідальність за невиконання цих правил. Також виконавчі органи сільських, селищних, міських рад щомісяця до 5 числа надсилають до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки повідомлення про зміну облікових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які змінили місце проживання в межах адміністративно-територіальної одиниці, а також військовозобов`язаних та резервістів, що прибули з мобілізаційними розпорядженнями. У разі отримання розпорядження відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх явку на призовні дільниці (пункти попереднього збору) для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, приписки до призовної дільниці, взяття на військовий облік, визначення призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних (резервістів) виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання шляхом вручення під їх особистий підпис у картках первинного обліку повісток; у триденний строк письмово повідомляють районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки про результати оповіщення, виконання призовниками, військовозобов`язаними та резервістами вимог законодавства; забезпечують контроль за прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. У поданих позивачем звітних матеріалах на виконання розпорядження № 470/5 від 10.01.2023 року немає належного документального підтвердження щодо проведеного оповіщення та виконання прямих обов`язків інспектора ВОБ, а саме на виконання розпорядження №100/16 від 24.01.2023 року. Однак з відповіді старости Нанківського старостинського округу за № 04/02-12 від 08 лютого 2023 року щодо виконання розпорядження надано інформацію за результатами сповіщення, про те, що відібрано 20 пояснень щодо перебування 13 громадян військовозобов`язаних знаходяться за кордоном, 1 громадяни знаходяться за межами області, 1 за місцем реєстрації не виявлено, 1 на лікуванні, 1 займається волонтерством, 2 за місцем реєстрації не проживають та 1 у відрядженні, але в жодному з пояснень немає належних анкетних даних особи від якої відбирались пояснення (серія та номер документу, що посвідчує особу, адреса проживання, не зазначені прізвище, ім`я, по батькові та дата народження особи від якої відбирались пояснення) та належним чином до жодного з пояснень не прикріплено копії підтверджуючи документів(копія/фото-копія відмітки в закордонному паспорті особи щодо перетину державного кордону та перебування за межами України, копія документу, що посвідчує особу у якої відбирались пояснення, копія/фото-копія підтверджуючих документів щодо родинних зв`язків особи, у якої відбиралось пояснення та особи військовозобов`язаного громадянина який підлягає оповіщенню), дані порушення свідчать щодо неналежного виконання своїх обов`язків позивачем, а саме про «формальні» звітні матеріали (пояснення осіб) які нічим не підкріплені та не носять жодного інформативного характеру.

Відповіді на відзив від позивачки не надходило.

Позивачка в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання також не з`явився. Подав клопотання про розгляд справи без його участі.

На підставі ст. 229 ч.4 КАС України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку, цей строк за заявою особи щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Судом встановлено, що розпорядженням керівника Хустського РТЦК та СП № 470/5 від 24.01.2023 було доручено Хустській територіальній громаді с. Нанково з метою уточнення облікових даних здійснити оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів (20 осіб згідно списку), які перебувають на обліку в Хустському РТЦК та СП та забезпечити їх прибуття 01.02.2023 о 10 год. за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання даного розпорядження Нанківським старостинським округом Хустської міської ради листом № 04/02-12 від 08 лютого 2023 щодо виконання розпорядження надано інформацію за результатами сповіщення, про те, що з 20 громадян: 13 громадян військовозобов`язаних знаходяться за кордоном, 1 громадяни знаходяться за межами області, 1 за місцем реєстрації не виявлено, 1 на лікуванні, 1 займається волонтерством, 2 за місцем реєстрації не проживають та 1 у відрядженні. 08.02.2023 офіцером відділу призову ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 складено протокол № 290 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП. (а.с. 6-8).

Згідно протоколу відповідно до рапорту начальника відділення військового обліку та бронювання солдатів та сержантів запасу підполковника ОСОБА_4 від 07.02.2023 року встановлено, що виконання розпорядження 470/5 від 24.01.2023 року, щодо здійснення оповіщення військовозобов`язаних та їх виклику до Хустського РТЦК та СП, проведено формально. Так, у разі отримання розпорядження районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані: видати наказ про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки у визначені ним строки, та надіслати копію наказу у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки; вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки; письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки про осіб з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або відрядженні; забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуття призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Особи по функціональним обов`язкам повинні належним чином вести облік військовозобов`язаних та організовувати роботу із забезпечення належного ведення обліку військовозобов`язаних явки до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підлягають призову за мобілізацією з метою проходження медичної комісії і у разі придатності за станом здоров`я для подальшого направлення до військових частин/навчальних центрів для проходження військової служби. Вимоги відповідальною особою виконані не були, що призвело до порушення постанови КМУ №1487 від 30.12.2022. Не організувавши належним чином подання списків, оповіщення військовозобов`язаних та здійснення обліку військовозобов`язаних сержантів, солдатів, офіцерів, призовників і забезпечення їх своєчасного прибуття, особа, на яку накладено функціональні обов`язки, порушила вимоги ст. 21 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 210-1 КУпАП.

На підставі указаного протоколу, постановою Хустського РТЦК та СП № 290 від 08.02.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн (а.с.9-11).

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як передбачено ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За нормою ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 210-1 КУпАП передбачена відповідальність порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період.

Дана норма є бланкетною та відсилає до іншого законодавства, яке зокрема регулює порядок проведення мобілізації.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» виконавчі органи сільських, селищних, міських рад організовують під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п`ятою статті 22 цього Закону, техніки на збірні пункти та у військові частини, виділення будівель, споруд, земельних ділянок, транспортних та інших матеріально-технічних засобів і надання послуг Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, Оперативно-рятувальній службі цивільного захисту відповідно до мобілізаційних планів.

Відповідно до пп.3, 7, 8 п. 24 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 (далі по тексту Порядок), з метою забезпечення персонально-первинного військового обліку виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють оповіщення на вимогу відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки і забезпечення їх своєчасного прибуття;

Згідно п.25 Порядку під час взяття призовників, військовозобов`язаних та резервістів на персонально-первинний військовий облік виконавчі органи сільських, селищних, міських рад: перевіряють дійсність та належність військово-облікових документів призовників, військовозобов`язаних та резервістів їх власникам, наявність відміток про взяття на військовий облік у відповідному районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, органі СБУ, підрозділі Служби зовнішньої розвідки та своєчасність їх прибуття до виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, доводять під особистий підпис призовників, військовозобов`язаних та резервістів правила військового обліку та інформацію про відповідальність за невиконання цих правил;

Пунктом 32 Порядку передбачено, що у разі отримання розпорядження відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх явку на призовні дільниці (пункти попереднього збору), до органів СБУ, Служби зовнішньої розвідки для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, приписки до призовної дільниці, взяття на військовий облік, визначення призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних (резервістів) виконавчі органи сільських, селищних, міських рад:

відбирають картки первинного обліку зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання шляхом вручення під їх особистий підпис у картках первинного обліку повісток (додаток 11, для призовників - додаток 18 до Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 р. № 352

у триденний строк письмово повідомляють районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, підрозділам Служби зовнішньої розвідки про результати оповіщення, виконання призовниками, військовозобов`язаними та резервістами вимог законодавства;

забезпечують контроль за прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки.

Отже указаними нормами передбачений обов`язок органів місцевого самоврядування у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки здійснювати оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та забезпечувати здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Установлено і учасниками справи не оспорюється, що позивач ОСОБА_5 працює на посаді інспектора ВОБ в с. Залом.

Відповідно до посадової інструкції на інспектора ВОБ в с. Залом покладено обов`язки, у тому числі, оповіщення на вимогу ІНФОРМАЦІЯ_1 військовозобов`язаних та призовників про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 і забезпечення своєчасного прибуття за цим викликом (п.2.5).

При цьому, як убачається зі змісту протоколу, постанови та поданого відзиву ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП, у зв`язку з тим, що вона неналежним чином виконала розпорядження від 24.01.2023 року, а саме формально провела оповіщення 20 військовозобов`язаних про їх виклик до Хустського РТЦК та СП.

У позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що вона належним чином виконала розпорядження від 24.01.2023 року щодо здійснення оповіщення 20 військовозобов`язаних, надіслала результати оповіщення про їх виклик до Хустського РТЦК та СП.

У свою чергу відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 заперечує указані обставини та стверджує, що позивачем на виконання розпорядження від 24.01.2023 не було повідомлено жодного із 20 указаних у ньому осіб, а саме надано інформацію, що 13 громадян військовозобов`язаних знаходяться за кордоном, 1 громадяни знаходяться за межами області, 1 за місцем реєстрації не виявлено, 1 на лікуванні, 1 займається волонтерством, 2 за місцем реєстрації не проживають та 1 у відрядженні. На думку відповідача це свідчить про неналежне та формальне виконання позивачем своїх безпосередніх обов`язків у частині виконання розпорядження від 24.01.2023.

Суд частково погоджується із таким твердженням відповідача з огляду на таке.

Так, згідно вказаного розпорядження від 24.01.2023 року було доручено здійснити оповіщення дев`ятьох громадян військовозобов`язаних проживаючих в с. Нанково Хустського району Закарпатської області. На виконання листа Хустської міської ради від 26.01.2023 року та розпорядження керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 470/5 від 24.01.2023 року Нанківський старостинський округ виконавчого комітету Хустської міської ради надав інформацію за вих. № 04/02-12 від 08 лютого 2023 року про те, що було проведено оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на встановлені обставини справи, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 містилися ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, а тому суб`єктом владних повноважень правомірно складено щодо неї протокол про адміністративне правопорушення за вказаною статтею КУпАП та винесено оспорювану постанову про накладення адміністративного стягнення.

При цьому, суд вважає, що в даному випадку накладення на позивача адміністративного стягнення в максимальному розмірі є невиправданим.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, відповідачем не враховано норми вищевказаної статті, не надано жодного доказу на підтвердження застосування максимального адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Частиною 3 ст. 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право серед іншого змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне змінити стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, накладене на ОСОБА_1 , визначивши суму штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 241-246, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до начальника Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Зубатова Василя Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Змінити захід стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, накладений на ОСОБА_1 постановою № 290 від 08.02.2023 року, визначивши суму штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.