overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/14828/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 грудня 2023 р. № 400/14828/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову: невиплата доплати до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 79, 80, 162, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Установити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів на його підтвердження з доказами направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Зобов`язати відповідача одночасно з поданням відзиву на позовну заяву подати до суду пояснення щодо того, чи виплачувалася позивачу доплата в сумі 2 000 грн до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 і, якщо так, то протягом якого періоду, з наданням відповідних доказів.

6. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/11125/21
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2023 р. № 400/11125/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

про:визнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2023 в адміністративній справі № 400/11125/23 апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.12.2022 скасовано та, зокрема, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 :

індексацію грошового забезпечення за період з 06.12.2017 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 12776,25 гривень з урахуванням раніше виплачених сум;

щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4001,39 грн за період з 01.03.2018 по 21.02.2020 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4001,39 грн відповідно до абз. 4, 6 п. 5 Порядку № 1078 у розмірі 90639,10 грн., з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчі листи.

08.12.2023 представник боржника подав до суду заяву про визнання виконавчих документів у справі № 400/11125/21 такими, що не підлягають виконанню повністю.

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, на 19 грудня 2023 року на 14 год 20 хв, яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, Миколаївська область.

2. Ухвалу надіслати на електронні адреси сторін.

3. Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини третьої статті 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Ярощук
Справа № 420/28662/23
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2023-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
08 грудня 2023 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
19.10.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Одеської обласної військової адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо позову на стороні позивача громадська організація «Одеська обласна організація автомобілістів», в якій просить:
- визнати дії військової частини НОМЕР_1 (Центра медичної реабілітації та санаторного лікування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МО України) по самовільному захопленю автомобільної стоянки №3, розташованої в АДРЕСА_1 та яка належить Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів», що порушують права ОСОБА_1 щодо користування та володіння гаражем (гаражним машиномісцем) № НОМЕР_2 на вище вказаної автостоянці протиправними;
- заборонити військовій частині НОМЕР_1 (Центру медичної реабілітації та санаторного лікування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МО України) обмежувати та перешкоджати ОСОБА_1 у користуванні та володінні гаражем (гаражним Машиномісцем) №23-Г автостоянки №3 громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів», розташованої в АДРЕСА_1 .
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Одеської обласної військової адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо позову на стороні позивача громадська організація «Одеська обласна організація автомобілістів» про визнання протиправними дій та заборону вчинити певні дії.
Позивачем разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 року повернуто позивачу без розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.
04.12.2023 року від позивача до суду надійшла заява про повернення суми сплаченого судового збору.
Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає.
Відповідно до пунктів 2 та 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору у розмірі 1074,00 грн., який сплачено згідно квитанції № К1ХН-9АЕМ-9МС4-ММ90 від 10.10.2023 року та у розмірі 806,00 грн., який сплачено згідно квитанції № В1СВ-95К0-С6РХ-32М1 від 10.10.2023 року.
Керуючись ст. ст.132, КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1074,00 грн., який сплачено згідно квитанції № К1ХН-9АЕМ-9МС4-ММ90 від 10.10.2023 року та у розмірі 806,00 грн., який сплачено згідно квитанції № В1СВ-95К0-С6РХ-32М1 від 10.10.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой
Справа № 420/28381/23
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2023-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2023 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
17.10.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Одеської обласної військової адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо позову на стороні позивача громадська організація «Одеська обласна організація автомобілістів», в якому просить:
- визнати дії військової частини НОМЕР_1 (Центра медичної реабілітації та санаторного лікування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МО України) по самовільному захопленю автомобільної стоянки №3, розташованої в АДРЕСА_1 та яка належить Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів», що порушують права ОСОБА_1 щодо користування та володіння гаражем (гаражним машиномісцем) № НОМЕР_2 на вище вказаної автостоянці протиправними;
- заборонити військовій частині НОМЕР_1 (Центру медичної реабілітації та санаторного лікування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МО України) обмежувати та перешкоджати ОСОБА_1 у користуванні та володінні гаражем (гаражним машиномісцем) №21-Г автостоянки №3 громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів», розташованої в АДРЕСА_1 .
Позивачем разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року повернуто позивачу без розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.
04.12.2023 року від позивача до суду надійшла заява про повернення суми сплаченого судового збору.
Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає.
Відповідно до пунктів 2 та 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору у розмірі 1074,00 грн., який сплачено згідно квитанції № ТЕ40-05МН-01Е47-75СР від 09.10.2023 року та у розмірі 806,00 грн., який сплачено згідно квитанції № 3842-629Х-7В1С-8549 від 09.10.2023 року.
Керуючись ст. ст.132, КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1074,00 грн., який сплачено згідно квитанції № ТЕ40-05МН-01Е47-75СР від 09.10.2023 року та у розмірі 806,00 грн., який сплачено згідно квитанції № 3842-629Х-7В1С-8549 від 09.10.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой
Справа № 420/33755/23
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
11 грудня 2023 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України, відсутні.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 261, 262 КАС України,
Ухвалив:
Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами (ст.262).
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Визначити сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а також докази направлення відповідачу відповіді на відзив.
Встановити строк для подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також докази направлення позивачу заперечень на відповідь на відзив.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Василяки Д.К.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.К. Василяка
Справа № 420/34081/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
11 грудня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
07.12.2023 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позов підписаний представником позивача адвокатом Єрьоміною В.А.) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить: визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо ненарахування та невиплати йому ОСОБА_1 , з 19.09.2023 року доплати до пенсії згідно постанови КМУ від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»; зобов`язати ГУ ПФУ нарахувати та виплатити з 19.09.2023 року йому ОСОБА_1 , щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум.
08.12.2023 року до суду від представника позивача, адвоката Єрьоміної В.А., надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на 11.12.2023 року провадження у справі не відкрито.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява представника позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу без розгляду.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295 297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/34006/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
11 грудня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
07.12.2023 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позов підписаний представником позивача адвокатом Єрьоміною В.А.) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить: визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо ненарахування та невиплати йому ОСОБА_1 , з 20.08.2023 року доплати до пенсії згідно постанови КМУ від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»; зобов`язати ГУ ПФУ нарахувати та виплатити з 20.08.2023 року йому ОСОБА_1 , щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум.
08.12.2023 року до суду від представника позивача, адвоката Єрьоміної В.А., надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на 11.12.2023 року провадження у справі не відкрито.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява представника позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу без розгляду.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295 297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/14746/22
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області (вул. Софіївська, 19, м. Одеса, 65082, ), Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області (вул. Софіївська, 19, м. Одеса, 65082, ), Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 03.02.2023 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду по зразковій справі №260/3564/22.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Частиною 1 ст. 237 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень 10.10.2023 оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2023 по справі № 260/3564/22 про залишення в силі рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року.

Вказана постанова набрала законної сили з дати її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, у зв`язку з чим провадження по справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області (вул. Софіївська, 19, м. Одеса, 65082, ), Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 420/16148/22
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області (вул. Софіївська, 19, м. Одеса, 65082, ), Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області (вул. Софіївська, 19, м. Одеса, 65082, ), Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 03.02.2023 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду по зразковій справі №260/3564/22.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Частиною 1 ст. 237 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень 10.10.2023 оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2023 по справі № 260/3564/22 про залишення в силі рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року.

Вказана постанова набрала законної сили з дати її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, у зв`язку з чим провадження по справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області (вул. Софіївська, 19, м. Одеса, 65082, ), Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук