Справа № 360/626/23
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

11 грудня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/626/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Луганській області (місцезнаходження: вул. Енергетиків, 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93401) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якої звернувся адвокат Бочаров Олександр Михайлович (далі представник позивача), до Головного управління ДПС у Луганській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Луганській області), в якій представник позивача просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 26 лютого 2021 року № Ф-66864-50У на загальну суму 37788,74 грн.

Ухвалою суду від 12 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) залишено без руху. Запропоновано представнику позивачу протягом 10-ти (десяти) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з цією позовною заявою.

Ухвалою суду від 14 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) повернуто позивачу.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року апеляційну скаргу Бочарова О. М., що діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у справі № 360/626/23 задоволено частково. Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у справі № 360/626/23 скасовано і направлено справу для продовження розгляду до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 27 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду від 27 листопада 2023 року представником позивача надано заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом, а також позовну заяву з додатками.

Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що 26 лютого 2021 року ГУ ДПС у Луганській області винесено вимогу № Ф-66864-50У про сплату позивачу боргу (недоїмки) з єдиного внеску у розмірі 37788,74 грн, з яких: за 2018 рік 15819,00 грн, за 2019 рік 10719,72 грн, за 2020 рік 9049,48 грн, за 2021 рік 2200,00 грн. Цю вимогу було нараховано у зв`язку з тим, що позивачка була зареєстрована як фізична-особа підприємець у період з 26 жовтня 2000 року по 15 травня 2023 року.

Про існування оскаржуваної вимоги позивач дізналася 15 травня 2023 року під час звернення до державного виконавця Лисичанського міського відділу Державної виконавчої служби, оскільки всі її банківські рахунки було заблоковано.

Позивач не погоджується з оскаржуваною вимогою на таких підставах.

У період з січня 2018 року по грудень 2021 року позивач працювала касиром-контролером по цивільно-трудовому договору в КП «Привольський міський ринок» та отримувала заробітну плату, з якої підприємство нараховувало та сплачувало ЄСВ щомісячно на загальну суму 48476,18 грн. Тобто за період з січня 2018 року по грудень 2021 року ЄСВ за позивача сплачував роботодавець у розмірі не менше мінімального, що включає обов`язок зі сплати єдиного внеску позивачем як фізичною особою-підприємцем у період, коли вона була найманим працівником.

Починаючи з січня 2022 року позивач виїхала за межі Луганської області та з 11 квітня 2022 року була взята на облік як внутрішньо переміщена особа.

Позивач вважає оскаржувану вимогу протиправною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки в спірний період вона була найманим працівником, доходів від провадження власної підприємницької діяльності не отримувала, підприємницьку діяльність не здійснювала.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

До позовної заяви представником позивача додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій він вказує на те, що про існування оскаржуваної вимоги позивач дізналася від державного виконавця, а отримала її лише 29 травня 2023 року через адвоката Бочарова О. М., коли останній звернувся до державного виконавця, який надав йому доступ до виконавчого провадження № 66144525 (ідентифікатор доступу Б8А75Г803Г26).

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За положеннями частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із абзацом першим частини четвертої статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

21 липня 2021 року головним державним виконавцем Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Новіковою Катериною Олегівною відкрито виконавче провадження ВП № 66144525 з примусового виконання вимоги ГУ ДПС у Луганській області від 26 лютого 2021 року № Ф-66864-50У про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки у розмірі 37788,74 грн. В матеріалах виконавчого провадження ВП № 66144525 наявні заяви ОСОБА_1 від 12 травня 2023 року, в яких остання просить надати дозвіл на визначення поточного рахунку НОМЕР_1 у банку МОНО для здійснення видаткових операцій.

Суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, оскільки про порушення своїх прав позивач дізнався у травні 2023 року від державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вказаного суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від сторін по справі докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимогу про сплату боргу (недоїмки) в адміністративній справі № 360/626/23.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- інтегровану картку платника єдиного внеску за спірний період у вигляді, придатному для встановлення повного опису операцій;

- оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки) разом з доказами її направлення і вручення платнику єдиного внеску;

- розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по вимозі про сплату боргу (недоїмки) від 26 лютого 2021 року № Ф-66864-50У з вказанням періоду його виникнення;

- документи, що підтверджують наявність нарахованих сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зазначених у оскаржуваній вимозі про сплату боргу (недоїмки) звіти, акти перевірки тощо;

- докази отримання ОСОБА_1 як фізичною особою-підприємцем доходів за спірний період.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачам подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Справа розглядатиметься суддею Кисілем С. В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Кисіль