Справа № 240/30584/23
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 грудня 2023 року м. Житомир справа № 240/30584/23

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Окис Т.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 за жовтень 2022 року, одночасно з компенсацією втрати частини доходів за час затримки виплати такої винагороди та зобов`язати вчинити відповіді дії.

Ухвалою суду від 16 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду докази ознайомлення ОСОБА_2 з наказом про результати службового розслідування та іншими наказами, які стосуються такого службового розслідування.

11 грудня 2023 року до суду надійшов відзив, у якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що у зв`язку з надходженням рапорту командира підрозділу, в якому проходить службу позивач, про невиконання останнім 24 жовтня 2022 року наказу командира, у листопаді 2022 року позивачу не було проведено виплати додаткової винагороди за жовтень 2022 року.

За результатами службового розслідування 01 травня 2023 року командир В/ч НОМЕР_1 видав наказ №1668, згідно якого командиру 2 стрілецького батальйону визначено встановленим порядком подати рапорт про виплату додаткової винагороди за жовтень 2022 року сержанту ОСОБА_1 , встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Як убачається зі змісту прохальної частини позову, метою звернення до суду є отримання позивачем додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за жовтень 2022 року.

Тим часом, на момент постановлення цієї ухвалу, відповідач не надав суду докази реалізації пункту 2 наказу командира В/ч НОМЕР_1 від 01 травня 2023 року №1668, а саме подачі командиром 2 стрілецького батальйону рапорту про виплату додаткової винагороди за жовтень 2022 року сержанту ОСОБА_1 , прийняття на його підставі відповідного наказу та проведення такої виплати.

При цьому, відповідачем також не виконано вимоги ухвали суду щодо надання доказів ознайомлення ОСОБА_1 з наказом про результати службового розслідування та іншими наказами, які стосуються такого службового розслідування.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї правової норми закріплено, що суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд уважає, що для повного та об`єктивного вирішення цієї справи необхідно витребувати у В/ч НОМЕР_1 рапорт командира 2 стрілецького батальйону про виплату додаткової винагороди за жовтень 2022 року сержанту ОСОБА_1 , наказ командира В/ч НОМЕР_1 , виданий на підставі такого рапорту, та докази проведення нарахування і виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за жовтень 2022 року, а також доказів ознайомлення ОСОБА_1 з наказом про результати службового розслідування та іншими наказами, які стосуються такого службового розслідування.

На момент постановлення цієї ухвали на території України указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до положень пункту 31 частини 1 статті 85 Конституції України зазначений указ затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ.

Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02 травня 2023 року № 3057-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

З огляду на викладене, суд уважає, що виконання цієї ухвали може бути ускладнено у зв`язку з проведенням на території України військових дій, а тому потребуватиме додаткового часу, який визначити заздалегідь не уявляється за можливе.

Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Отже, відсутня норма, яка б урегульовувала порядок дій суду у випадку необхідності надання учасникам справи часу для виконання вимоги суду про надання витребуваних документів.

Проте, відповідно до положень частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосувати аналогію закону та зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додатково суд зауважує, що позивач має право подати додаткові пояснення щодо суті спору з огляду на обставини, викладені у відзиві на позов, та докази додані до нього.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали, з доказами направлення іншій стороні, належним чином засвідчені копії рапорту командира 2 стрілецького батальйону про виплату додаткової винагороди за жовтень 2022 року сержанту ОСОБА_1 , наказу командира В/ч НОМЕР_1 , виданого на підставі такого рапорту, та докази проведення нарахування і виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за жовтень 2022 року, а також доказів ознайомлення ОСОБА_1 з наказом про результати службового розслідування та іншими наказами, які стосуються такого службового розслідування.

Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зупинити провадження у справі № 240/30584/23 дати отримання судом витребуваних у Військової частини НОМЕР_1 документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис