Справа № 520/25834/21
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 грудня 2023 р. справа № 520/25834/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт щодо виконання рішення у адміністративній справі №520/25834/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають в обмеженні максимального розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018.

Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року по справі № 520/25834/21 - повернуто скаржнику без розгляду.

На виконання вищезазначеного рішення суду Харківським окружним адміністративним позивачу 16.01.2023 видано виконавчі листи.

26.06.2023 представник позивача звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

В обґрунтування поданої заяви представником позивача зазначено, що відповідачем станом на час звернення із вказаною заявою не було виконано судове рішення у справі №520/25834/21, що з огляду на приписи ст. 382 КАС України є підставою для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Як зазначає представник позивач, позивач звертався до органів ДВС з метою вирішення вказаного питання на стадії виконання рішення суду, утім, наразі перерахунок та виплату його пенсії з 01.01.2018 без обмеження її максимального розміру відповідачем не здійснено. При цьому, 28.03.2023 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ждановою О.В. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 70828855.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 заяву представника ОСОБА_1 поданою у порядку ст. 382 КАС України - задоволено частково. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі № 520/25834/21.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, 3 під., 2 пов., м.Харків, 61022, ) подати протягом 35 днів з дня отримання вказаної ухвали звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі № 520/25834/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовлено.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшов звіт про виконання рішення суду, в обґрунтування якого вказано, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 по справі № 520/25834/21 головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 без обмеження максимальним розміром. За результатом перерахунку нараховано різницю в пенсії за період з 01.01.2018 по 30.11.2021 в розмірі 138293,35 грн. та внесено до Реєстру судових рішень. Виплату різниці в пенсії буде проведено в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат на виконання рішень суду. Як зазначає відповідач, виплату різниці в пенсії за період з 01.01.2018 по 30.11.2021 в розмірі 138293,35 грн., яка нарахована на виконання рішення суду від 14.02.2022 по справі № 520/25834/21 з датою набрання законної сили 15.11.2022, буде проведено після отримання коштів державного бюджетного призначення.

Дослідивши поданий звіт, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частинами 2, 3 статті 382 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина до Державного бюджету України.

Так, відповідачем на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 по справі № 520/25834/21 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 без обмеження максимальним розміром. За результатом перерахунку нараховано різницю в пенсії за період з 01.01.2018 по 30.11.2021 в розмірі 138293,35 грн. та внесено до Реєстру судових рішень. Виплату різниці в пенсії буде проведено в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат на виконання рішень суду. Як зазначає відповідач, виплату різниці в пенсії за період з 01.01.2018 по 30.11.2021 в розмірі 138293,35 грн., яка нарахована на виконання рішення суду від 14.02.2022 по справі № 520/25834/21 з датою набрання законної сили 15.11.2022, буде проведено після отримання коштів державного бюджетного призначення. Таким чином, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 по справі №520/25834/21 виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області в межах покладених судом зобов`язань.

Із вищевказаного слідує, що відповідачем рішення суду не виконано в повному обсязі, а саме: не виконано в частині виплати заборгованості, з приводу чого суд зазначає наступне.

Органи Пенсійного фонду України фінансують види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету у межах виділених асигнувань.

Таким чином, нарахована позивачу сума доплати по пенсії має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України.

Отже, проведення такої виплати не може бути здійснено за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, зокрема, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Згідно із підпунктом 6 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №28-2 від 22.12.2014, Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує ведення бухгалтерського обліку з виконання доходів і видатків, кошторису видатків на утримання управління Фонду та своєчасно складає і в установленому порядку подає затверджену звітність головним управлінням Фонду.

Тобто, пенсійні виплати здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від територіального органу Пенсійного фонду України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Згідно із пунктами 20, 29 ст. 116 Бюджетного кодексу України, взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, невиконання судового рішення ГУ ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Процесуальні дії, передбачені статтею 382 КАС України є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що відповідачем здійснено нарахування сум, передбачених рішенням та ухвалою від 14.02.2022 розпочато проведення виплат пенсії по справі №520/25834/21, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не відмовляється від виплати нарахованої заборгованості і зазначає, що заборгованість буде виплачена після надходження коштів, суд вважає, що відсутня доцільність у неприйнятті цього звіту в цілому, оскільки відповідне фінансове забезпечення не залежить від відповідача особисто, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що поданий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/25834/21 підлягає прийняттю судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 253, 256, 374, 382 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 09.08.2023 (вх.01-26/72382/23) про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі №520/25834/21.

Завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі №520/25834/21.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Ю.О. Супрун