Справа № 200/3759/22
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 200/3759/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Коршуна А.О., Чепурнова Д.В.,
розглянувши заяву суддів Третього апеляційного адміністративного суду Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 р. у справі № 200/3759/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, Дисциплінарної комісії Державного бюро розслідувань, третя особа: Державне бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування висновку, наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.
20.11.2023 року справа №200/3759/22 згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями була розподілена на колегію суддів Третього апеляційного адміністративного суду: Сафронова С.В. (головуючий суддя); судді: Чепурнов Д,В.; Коршун А.О.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023 року справа №200/3759/22 була витребувана у Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Матеріали надійшли до суду 08.12.2023 року та передані головуючий суді 11.12.2023 року.
Встановлено, що 27 червня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду було подано клопотання представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську відносно надання доказів, що містять державну таємницю.
Відповідно до частин 2, 3 ст.242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтею 36 КАС України. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Пунтом 5 ч. 1 ст.36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Матеріали справи містять інформацію, віднесену законодавством до державної таємниці, яка має бути оцінена суддями суду апеляційної інстанції, однак, судді Третього апеляційного адміністративного суду: Сафронова С.В. та Чепурнов Д.В., не мають допуску до державної таємниці, що унеможливлює здійснення судового розгляду даної справи.
Згідно ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
За вказаних обставин, колегія суддів вважає можливим задовольнити заяву про самовідвід.
Керуючись ст.36, 37, 39, 40 КАС України, суд, -
Заяву суддів Третього апеляційного адміністративного суду Сафронової С.В., Чепурнова Д.В. про самовідвід у справі № 200/3759/22 - задовольнити.
Справу № 200/3759/22 передати на автоматизований розподіл для визначення нового складу суду.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов