Справа № 580/5819/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2023 року справа № 580/5819/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

10.07.2023 адвокат Побиванець Ю.В. (19702, Черкаська обл., м.Золотоноша, вул.Садовий проїзд, 2, кім.206) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи зазначив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача на підставі довідки від 29.12.2021 №ФР52093. Однак пенсія всупереч закону обчислена з урахуванням обмеження її розміру відповідно до вимог постанови КМУ №118.

Ухвалою від 07 серпня 2023 року суд задовольнив Заяву (вх. від 01.08.2023 № 31731/23) позивача та прийняв до розгляду і відкрив провадження у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в частині позовних вимог про:

визнання протиправними дій відповідача щодо виплати пенсії позивачу з обмеженням максимальним розміром;

зобов`язання відповідача провести перерахунок основного розміру пенсії з 01.04.2019 без обмеження максимальним розміром та з 05.01.2023 без обмеження максимальним розміром з урахуванням індексації, установленої згідно з постановою КМУ №118 та постановою КМУ №168, виплатити пенсію з урахуванням раніше проведених виплат.

У іншій частині позов повернув. Вказану ухвалу відповідач отримав 08.08.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в його електронний кабінет.

06 вересня 2023 року Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М. ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково. На його виконання видав виконавчий лист.

08.12.2023 до суду надійшла заява (вх.№55190/23) (далі Заява) позивача, в якій просив встановити судовий контроль за виконанням вказаного вище рішення суду та зобов`язати відповідача подати звіт про його виконання, яким зобов`язано відповідача здійснити йому без обмеження пенсії максимальним розміром перерахунок пенсії з 01.02.2021 та з 05.01.2023 з урахуванням індексації, проведеної на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», та виплатити пенсію з урахуванням раніше виплачених сум.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач ігнорує вказане вище рішення суду та трактує його на власний розсуд, обмежуючи пенсію максимальним розміром. Вказав, що не погоджується із таким трактуванням рішення суду. Тому звернувся зі вказаною Заявою.

Ознайомившись із Заявою, з`ясовано підстави для повернення її без розгляду з огляду таке.

Відповідно до ч.1 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з ч.2 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 1 ст.167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд урахував, що позивач звернувся Заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Отже, під час підготовки Заяви зобов`язаний врахувати вказані вище вимоги до неї. Зазначених вище вимог не повністю дотримався, оскільки не додав до Заяви докази її надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Зазначене унеможливлює її розгляд, оскільки відповідач не повідомлений про обґрунтування та вимоги Заяви, що перешкоджає йому надати відповідь на неї та докази, належному судовому захисту.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Тому суд дійшов висновку повернути Заяву позивачу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-20, 47,72-78, 150, 166-167, 170-171, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву (вх. від 08.12.2023 №55190/23) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити про право повторно звернутися з тією ж заявою за умови усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 12.12.2023.