Справа № 560/13200/23
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

11 грудня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДрімСвіт" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДрімСвіт" звернулось до суду з позовом від 12.07.2023, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 19.01.2023, за яким ТОВ «ДрімСвіт» призначено штрафну санкцію на суму 3152,50 грн; 2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 19.01.2023, за яким ТОВ «ДрімСвіт» призначено штрафну санкцію на суму 5100,00 гривень.

У позові пояснює, що у період з 22 по 29 грудня 2022 року відповідач провів фактичну перевірку магазину - кафетерію "Партнер-3" по вул. Купріна м. Хмельницького, склав акт перевірки від 29.12.2022 та виніс податкові повідомлення-рішення, які позивач вважає протиправними. Так, посадовими особами податкового органу не було надано наказу на підставі якого проводилась перевірка. Порушення вказані у акті фактичної перевірки, встановлені не в порядку, і не у спосіб, що передбачений законом, за минулий період, а не за період у який проводилась перевірка, тому акт перевірки не може бути підставою для притягнення позивача до відповідальності. Матеріали перевірки не містять доказів, що розрахункові документи не було роздруковано та не видано покупцю. Штрафні санкції у період з 01.03.2020 і до останнього календарного дня місяця (включно), в якому завершується дія карантину, за порушення порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, що врегульовано приписами Закону №265, не застосовуються.

Відповідно до ухвали від 20.07.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та витребував докази (арк. спр. 29-30).

У Відзиві на позов за 11680/5/22-01-05-05-13 від 04.08.2023 відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Пояснив, що продавець ОСОБА_1 ознайомлювалась з наказом про проведення перевірки, отримала його копію та підписала направлення на проведення перевірки від 21.12.2022 №5173, №5180, №5185. Податковим органом було проведено фактичну перевірку за результатом якої складено акт фактичної перевірки за №8717/22 від 29.12.2022 з яким ознайомились директор товариства та продавець, які його підписали без зауважень та отримали другий примірник акту. В ході перевірки встановлені факти проведення розрахункових операцій з реалізації алкогольних напоїв у період з 01.01.2022 по 22.12.2022 на суму 2116,50 гривень з видачею розрахункових документів, які не відповідають встановленій законодавством формі та змісту, а саме у рядку 9 розрахункових документів не зазначено цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) - обов`язкового реквізиту фіскальних касових чеків при продажу алкогольних напоїв. Також було встановлено, що 22.12.2022 під час проведення контрольно-розрахункової операції з реалізації пляшки коньяку "Коблево" по ціні 165 гривень і цукерок "Вечірній Київ" по ціні 184 гривень (всього на суму 349 гривень) розрахункову операцію проведено не було через РРО, що підтверджено описом наявних готівкових коштів та поясненням ОСОБА_1 . При перерахунку грошей у касі виявилося 687 гривень, яка не була проведена через РРО. Згідно фіскального чеку №5840001 о 07 год. 47 хв 01.11.2022 були реалізовані сигарети по ціні 79 гривень без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. Вважає, що застосування фінансової санкції за порушення вимог законодавства, щодо здійснення розрахункових операцій з продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів через реєстратор розрахункових операцій та обліку їх кількості не підпадає під обмеження встановлені Перехідними положеннями ПК України (арк. спр.68-53).

Встановивши обставини (факти), якими сторони пояснюють вимоги та заперечення, оцінивши надані учасниками справи докази, беручи до уваги норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд робить такі висновки, враховуючи наступне.

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Хмельницькій області №3280-П від 21.12.2022 (далі - Наказ №3280-П) наказано провести фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "ДрімСвіт", що здійснює діяльність за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Купріна (транспортна зупинка "Зелене господарство, рух центр міста) з 22 грудня 2022 року, тривалістю 10 діб (арк. спр.40).

У Направленнях на перевірку за №5173 та №5180 від 21.12.2022, зроблені записи, зокрема, що продавцю ОСОБА_1 пред`явлені службові посвідчення та направлення і вручено копію наказу №3280-п від 21.12.2022 про проведення фактичної перевірки з підписом продавця (арк. спр.42-43).

Отже, податковий орган наданими суду доказами, зокрема: Направленнями на перевірку за №5173 та №5180 від 21.12.2022, спростовує доводи позивача про ненадання відповідачем наказу про проведення фактичної перевірки.

Згідно з пп.20.1.10 п.20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Відповідно до пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Підпунктом 80.2.5 п. 80.2 ст.80 ПК України визначено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності такої підстави: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, і пального та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Отже, ця норма ПК України (пп. 80.2.5 п. 80.2 ст.80 ПК України) містить дві самостійні (автономні) підстави для проведення фактичної перевірки у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального: 1) отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства; 2) здійснення контролюючим органом функцій, визначених законодавством у цій сфері. Цей пункт закріплює альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як у сукупності, так і кожна окремо. Здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства. При цьому потрібно враховувати, що формулювання конкретного змісту наказу є дискрецією контролюючого органу, але з обов`язковим дотриманням вимог норм абзацу третього п. 81.1 ст. 81 ПК України щодо змісту наказу про проведення перевірки. Відтак, контролюючий орган не порушив права платника та законодавство Наказом №3280-П враховуючи вищенаведене, який крім цього не оскаржується позивачем.

У Наказі №3280-П відповідач також посилається на пп.80.2.2 п.80.2 ст.80 ПК України, відповідно до якого фактична перевірка може проводитися з такої підстави: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Отже, ця підстава (пп.80.2.2 п.80.2 ст.80 ПК України) передбачає: 1) наявність інформації; 2) та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, чого немає у Наказі №3280-П. Тобто, посилання податкового органу у Наказі №3280-П на пп.80.2.2 п.80.2 ст.80 ПК України є протиправним, адже не вказано одну з двох умов (підстав) проведення фактичної перевірки, зокрема, наявності інформації та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, що не спростовує законність цього наказу в цілому, враховуючи вищевказане.

Законом України від 15 березня 2022 року N 2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" доповнено п. 12 розд. II "Прикінцеві положення" Закону України від 06 липня 1995 року N 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", із змінами та доповненнями (далі - Закон N 265), який з врахуванням змін визначає, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, санкції за порушення вимог Закону N 265 не застосовуються, крім санкцій за порушення порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів.

Згідно з п. 52 прим. 1 підрозд. 10 розд. XX "Перехідні положення" ПКУ за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за, зокрема: порушення вимог законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Отже, податковий орган не позбавлений права проводити перевірки суб`єктів господарювання та застосовувати штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Верховним Судом у постанові від 13.02.2018 у справі №804/5402/14 зроблено висновок, що якщо допуск до проведення перевірки відбувся, то в подальшому предметом розгляду в суді може бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється контролюючим органом.

Податковим органом складено Акт фактичної перевірки суб`єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДрімСвіт", який зареєстровано в органі ДПС за місцем здійснення діяльності суб`єкта господарювання 29.12.2022 за №8717/22-01-07-05/44382554 (далі - Акт). Згідно з Актом перевірку розпочато 22.12.2022, яку закінчено 29.12.2022 та встановлені порушення вказані у висновку перевірки (арк. спр.40-42).

Відповідно до податкового повідомлення - рішення № від 19.01.2023 встановлено порушення п.2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України і п.1 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій - 3152,50 гривень (арк. спр.16).

Згідно з податковим повідомленням - рішенням № від 19.01.2023 встановлено порушення п.11 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України і п.7 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій - 5100 гривень (арк. спр.17).

Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон №265) визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до п.2 ст.3 Закону №265, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Згідно з п.11 ст.3 Закону №265, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Статтею 8 Закону №265 визначено, що форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій чи використанням розрахункових книжок, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.3 розд.1 Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів затвердженого наказом Міністерства фінансів України 21 січня 2016 року N 13 (далі - Положення №13), установлені в цьому Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів.

У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий.

Статтею ст.17 Закону №265 визначено, що за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких, зокрема, розмірах:

1) у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;

7) триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

Позивач не спростовує порушення п.2, п.11 ст.3 Закону №265, зокрема: 1) проведення розрахункових операцій через програмний реєстратор розрахункових операцій у період з 01.01.2022 по 22.12.2022 на суму 2116,50 гривень з видачею розрахункових документів, які не відповідають встановленій законодавством формі та змісту, а саме у рядку 9 розрахункових документів не зазначено цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) - обов`язкового реквізиту фіскальних касових чеків при продажу алкогольних напоїв, а також: реалізації 22.12.2023 пляшки коньяку "Коблево" по ціні 165 гривень і цукерок "Вечірній Київ" по ціні 184 гривень (всього на суму 349 гривень); при перерахунку грошей у касі виявилося 687 гривень, яка не була проведена через РРО, а всього на суму 3152, 50 гривень ( 2116,50 +349 + 687). Тобто, податковий орган встановив факти проведення реалізації позивачем товару без застосування РРО та реалізацію товару без видачі фіскального чеку на якому відсутні обов`язкові реквізити, так як фіскальні чеки, які не мають обов`язкових реквізитів не є розрахунковим документом, відповідно до вимог п.3 розд.1 Положення №13; 2) реалізацію о 07 год. 47 хв. 01.11.2022 сигарет по ціні 79 гривень без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, відповідно до фіскального чеку №5840001. Ці порушення зафіксовані в Акті на підставі чого винесені податковим органом оскаржувані податкові повідомлення - рішення, які за встановлених обставин, підтвердженими доказами з додатково наданими відповідачем, зокрема, інформації з підсистеми СОД РРО (арк. спр.64-70), не підлягають скасуванню.

Цей висновок суду, також підтверджується поясненням директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДрімСвіт" Кравчука Ю.В., даним у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.12.2022, який пояснив, зокрема: "Порушення допущені з тех. причин." (арк. спр.52). При цьому, сторонами не надано доказів щодо прийнятих рішень по цих протоколах.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд робить висновок, що позивач не довів позовні вимоги, так як суб`єкт владних повноважень не порушив прав Товариства з обмеженою відповідальністю "ДрімСвіт" та ПК України, Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Відтак, немає підстав для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень за № , № від 19.01.2023, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов не задовольняється.

З врахуванням положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для розподілу судових витрат - відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДрімСвіт" від 12.07.2023 залишити без задоволення.

Судові витрати, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 11 грудня 2023 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "ДрімСвіт" (вул. Водопровідна, 20, Хмельницький, Хмельницька область,29001 , код ЄДРПОУ - 44382554)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя А.І. Петричкович