Справа № 200/3029/23
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року справа №200/3029/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року у справі № 200/3029/23 (головуючий І інстанції Буряк І.В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ІСКРІВСЬКЕ до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.01.2023 за № 8139082/41275998 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 19.12.2022 № 1, від 24.01.2023 № 8139083/41275998 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 20.12.2022 № 2, від 24.01.2023 № 8139084/41275998 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 21.12.2022 № 3;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 19.12.2022, № 2 від 20.12.2022, № 3 від 21.12.2022.

В обґрунтування позовних зазначив, що за результатами господарської діяльності направив на реєстрацію зазначені податкові накладні, реєстрацію яких було зупинено, а у відповідних квитанціях зазначено, що платник, яким подано для реєстрації податкові накладні відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивачем після зупинення реєстрації податкових накладних подано до контролюючого органу усі необхідні для реєстрації первинні документи та письмові пояснення, які підтверджують факт здійснення господарської операції.

Однак податковий орган рішеннями відмовив в реєстрації податкових накладних, не зважаючи на їх відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України.

Отже, рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області від 24.01.2023 за № 8139082/41275998 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 09.12.2022 № 1, від 24.01.2023 № 8139083/41275998 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 20.12.2022 № 2, від 24.01.2023 № 8139084/41275998 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 21.12.2022 № 3.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені товариством з обмеженою відповідальністю ІСКРІВСЬКЕ № 1 від 19.12.2022, № 2 від 20.12.2022, № 3 від 21.12.2022 датою їх фактичного подання 03.01.2023.

Вирішено питання судових витрат по справі.

Не погодившись з рішенням, відповідач ГУ ДПС у Вінницькій області, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Суд першої інстанції не взяв до уваги, що позивачем не подані до контролюючого органу первинні документи, а саме: зберігання і транспортування, навантаження-розвантаження продукції, складські документи, у тому числі рахунки-фактури, акти приймання-передавання товарів тощо.

В той час, виходячи з обставин справи, що передували прийняттю рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, документи, які надані до суду при прийнятті рішення орган ДПС не мав змоги дослідити, оскільки податковому органу ці документи не надавалися. Отже, Комісією регіонального рівня прийнято рішення за одних обставин та відсутністю документів, а позивач просив скасувати спірні рішення, обґрунтовуючи іншими обставинами та документами. За таких обставин, позивач фактично просив суд перебрати на себе функцію контролюючого органу в частині дослідження документів та визначення права позивача на реєстрацію спірних податкових накладних, що є неправомірною вимогою.

Крім того, вимога щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є втручання у дискреційні повноваження контролюючого органу.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП Діловодство спеціалізованого суду.

Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України). Також, щодо інституту відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі у зв`язку з запровадженням ЄСІТС зазначено, що втрата судового провадження стосується справ, які були сформовані в паперовій формі.

Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему Електронний суд матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.

Отже, враховуючи зазначені листи, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі Електронний суд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

ТОВ Іскрівське зареєстроване у якості юридичної особи, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (), місцезнаходження юридичної особи: 85510, Донецька обл., Волноваський р-н, с. Іскра, вул. Шевченка, буд. 281 А. Код КВЕД (основний) 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур

14 грудня 2022 року між ТОВ Іскрівське (постачальник) та ТОВ Агропроінвест 08 укладено договір поставки № А1598/327, відповідно до якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього визначену договором суму. (п. 1.1)

Товаром, поставка якого здійснюється, відповідно до цього договору є насіння соняшника врожаю 2022 року. (п. 1.2)

Умови передачі товару SPT (склад покупця) Запорізька обл., Вільнянський р-н, м. Вільнянськ, провул. Матросова, 22 або на інших умовах за домовленістю між сторонами, що будуть погоджені у Специфікації (тлумачення Інкотермс 2010). (п. 1.3)

Моментом виконання зобов`язання постачальника по передачі товару є момент вручення товару покупцеві. Факт передачі товару підтверджується належним чином підписаною видатковою накладною. (п. 1.5)

Кількість кожної партії товару узгоджується у специфікаціях. (п. 2.1)

У підтвердження наданих послуг покупець надає постачальнику акт здачі-приймання виконаних робіт. (п. 2.5)

Ціна товару вказується у специфікаціях до цього договору, які є його невід`ємною частиною. (п. 3.1). Загальна сума договору складає суму усіх партій, переданих (поставлених) за даним договором. (п. 3.2)

На підтвердження передачі товару уповноваженими сторонами підписується видаткова накладна. (п. 4.3)

Порядок оплати конкретної партії товару вказується в специфікації до даного договору. Незалежно від визначених сторонами умов оплати постачальник відповідно до положень чинного податкового законодавства зобов`язаний скласти податкову накладну. (п. 5.2)

Відповідно до Специфікації № 1 від 14.12.2022 до договору поставки № А 1598/327 погоджено поставку Товару - насіння соняшнику врожаю 2022 року у кількості 70,0 (+/- 10%) тон, вартістю 15500,58 гривень за тону, на загальну суму1085040,60 грн.

Вказаною специфікацією передбачено, що оплата 14% вартості поставленого Товару здійснюється Покупцем протягом 2-х банківських днів з моменту отримання від Постачальника товарно-транспортних накладних оформлених відповідно до положень діючого законодавства, а також отримання податкової накладної, складеної в електронній формі з дотриманням вимог по її реєстрації згідно положень чинного законодавства України, з наявністю електронного цифрового підпису уповноваженої особи Постачальника. Податкова накладна, також повинна бути зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 6 Специфікації встановлено, що термін поставки товару до 23.12.2022.

На виконання умов Договір поставки № А 1598/327 складено такі видаткові накладні та товарно-транспортні накладні:

від 19.12.2022 № АП-19/12-01, від 20.12.2022. № АП-19/12-02, від 21.12.2022 № АП-19/12-03;

ТТН № 01 від 19.12.2022, ТТН № 02 від 20.12.2022, ТТН № 03 від 21.12.2022.

21 грудня 2022 року ТОВ Агропроінвест 08 перерахувало позивачу 324797,61 грн оплати за насіння соняшника відповідно до рахунку № АП-19/01- 12 від 19.12.2022.

21 грудня 2022 року відповідно до платіжного доручення № 2500, платник ТОВ Агропроінвест 08 перерахувало позивачу 324797,61 грн оплати за насіння соняшника відповідно до рахунку № АП-19/01-12 від 19.12.2022 за договором № 1598.

22 грудня 2022 року відповідно до платіжного доручення № 2527, платник ТОВ Агропроінвест 08 перерахувало позивачу 597619,59 грн оплати за насіння соняшника відповідно до рахунку № АП-19/01-12 від 19.12.2022 за договором № 1598.

У подальшому ТОВ Іскрівське сформовано та направлено до контролюючого органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 19.12.2022 на суму 377671,64 грн, № 2 від 20.12.2022 на 336874,10 грн та № 3 від 21.12.2022 на суму 358032,40 грн.

Відповідно до Квитанції від 03.01.2023 реєстрація податкової накладної № 1 від 19.12.2022 зупинена у якості підстави вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлялося: показник П=6.5390%, Р=0.

Аналогічне вказано у квитанції від 03.01.2023 щодо реєстрації податкової накладної № 2 від 20.12.2022 та у квитанції від 03.01.2023 щодо реєстрації податкової накладної № 3 від 21.12.2022.

На виконання вказаних вимог ТОВ Іскрівське 19.02.2023 подано повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена.

У вказаних повідомленнях, що є аналогічними за змістом позивач роз`яснив суть проведених господарських операцій із посиланням на відповідні первинні документи. Звернув увагу, що спірні податкові накладні сформовані після передачі товару покупцю. У подальшому на рахунок ТОВ Іскрівське зараховано попередню оплату.

Комісією Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення від 24.01.2023 № 8139082/41275998 про відмову у реєстрації податкової накладної позивача № 1 від 19.12.2022 в ЄРПН. Підставою вказано надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: не надано первинні документи, а саме: зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури, акти приймання передавання товарів, тощо.

Комісією Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення № 8139083/41275998 від 24.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної позивача № 2 від 20.12.2022 в ЄРПН. Підставою вказано надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: не надано первинні документи, а саме: зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури, акти приймання передавання товарів, тощо.

Комісією Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення № 8139084/41275998 від 24.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної позивача № 3 від 21.12.2022 в ЄРПН. Підставою вказано надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: не надано первинні документи, а саме: зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури, акти приймання передавання товарів, тощо.

Не погоджуючись із рішеннями Комісії регіонального рівня № 8139083/41275998 від 24.01.2023, № 8139084/41275998 від 24.01.2023, № 8139082/41275998 від 24.01.2023 ТОВ Іскрівське 30.03.2023 було подано скарги на вказані рішення до Комісії центрального рівня.

Рішенням комісії ДПС України центрального рівня від 06.04.2023 № 32866/41275998/2 скаргу на рішення комісії регіонального рівня від 24.01.2023 № 8139082/41275998 залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, посилаючись на ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківські виписки з особових рахунків.

Рішенням ДПС України від 13.06.2023 № 49575/41275998/2 скаргу на рішення комісії регіонального рівня № 8139083/41275998 від 24.01.2023 залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, посилаючись на ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/ інвойси.

Рішенням ДПС України від 13.06.2023 № 49576/41275998/2 скаргу на рішення комісії регіонального рівня від 24.01.2023 № 8139084/41275998 залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, посилаючись на ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/ інвойси.

Також позивачем у підтвердження факту проведення господарських операцій за договором № А 1598/327 надано такі докази.

Звіт ТОВ Іскрівське про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 року.

Звіт ТОВ Іскрівське про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.07.2022.

Звіт ТОВ Іскрівське про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.08.2022 року.

Податкова декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2022 рік, загальна нова, звітна нова.

Податкова декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2022 рік, звітна нова.

Відомості про наявність земельних ділянок, додаток 4 до звітної повної декларації платника єдиного податку четвертої групи.

Відомості про наявність земельних ділянок, додаток 5 до звітної повної декларації платника єдиного податку четвертої групи.

Відомості про наявність земельних ділянок, додаток 6 до звітної повної декларації платника єдиного податку четвертої групи.

Відомості про наявність земельних ділянок, додаток 10 до звітної повної декларації платника єдиного податку четвертої групи.

Відомості про наявність земельних ділянок, додаток 11 до звітної повної декларації платника єдиного податку четвертої групи.

Відомості про наявність земельних ділянок, додаток 12 до звітної повної декларації платника єдиного податку четвертої групи.

Розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2021 рік звітний новий.

Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманих з них податку, а також сум нарахованого внеску за перший квартал 2022 року.

Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за 1 місяць 1 кварталу 2022 року.

Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за 2 місяць 1 кварталу 2022 року.

Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за 3 місяць 1 кварталу 2022 року.

Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за 1 місяць 1 кварталу 2022 року.

Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за 2 місяць 1 кварталу 2022 року.

Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за 3 місяць 1 кварталу 2022 року.

Відомості про трудові відносини осіб та період проходження військової служби за 1 квартал 2022 року.

Податкова декларація з плати за землю (земельний податок та /або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) звітна за 2022 рік.

Податкова декларація з плати за землю (земельний податок та /або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) звітна за 2022 рік, уточнююча, орендна плата.

Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність.

Збір про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2022 році.

Договір від 21.07.2020 № 1-31/07/20, договір купівлі-продажу від 03.08.2020 № 76/08-20, Договір суборенди транспортного засобу від 12.01.2020, договір поставки від 03.06.2020 № РТ012020.166, договір від 07.07.2020 № 16876/355340, договір від 30.11.2020 № 17625/355340, договір купівлі-продажу від 14.05.2020 № 1405-05Т-2020 з розстроченням оплати за рахунок банківського кредиту, додаткова угода про внесення змін до договору від 12.07.2022 № ЗКО-007/2022, договір від 15.01.2021 № 1501, договір купівлі-продажу від 29.11.2021 № 29/11-21, ліцензія на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки від 07.04.2020 № 2000575, свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_1 , специфікація від 21.10.2022 № 002 до договору 12.07.2022 № ЗКО-007/2022.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що рішення Комісії ГУ ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних прийняті необґрунтовано, без урахування усіх обставин, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Оцінка суду.

На підставі частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК (в редакції, чинній на час дії спірних правовідносин), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 ПК, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (…)

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (…)

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі Порядок № 1246)

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: (…) наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

На підставі пункту 17 Порядку № 1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

На підставі пункту 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком № 1 до Порядку № 1165 визначено критерії ризиковості платника податку на додану вартість, відповідно до пункту 1 якого визначено: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі.

Згідно пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, далі - Порядок № 520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Як визначено пунктом 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

На підставі пунктів 9 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Верховний Суд в постановах від 18.11.2021 у справі № 380/3498/20, від 20.01.2022 у справі № 140/4162/21 виснував, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. При цьому, як свідчить зміст пункту 5 Порядку № 520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для вирішення відповідною комісією контролюючого органу питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (розрахунку коригування до податкової накладної) в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено, не є вичерпним.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних (розрахунків коригування до податкової накладної) критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму.

Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено податкову накладну, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена.

У постанові від 03.11.2021 (справа № 360/2460/20) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 23.10.2018 (справа № 822/1817/18), від 21.05.2019 (справа № 0940/1240/18), від 02.07.2019 (справа № 140/2160/18), Верховний Суд, застосувавши норми підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК, постанов Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 21.02.2018 № 117, «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» від 29.03.2017 № 190, виснував, що «загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто зазначення в ньому конкретних підстав (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків.

Зазначення контролюючим органом загального посилання на пункт Критеріїв оцінки ризиків без наведення відповідного підпункту, в якому міститься конкретний критерій ризиковості операції, обмежує право платника податків бути повідомленим щодо тих документів, які необхідні для реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості індивідуального акту породжує його протиправність.

Норма пункту 11 Порядку № 1165 містять вимогу про те, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної».

Верховним Судом у постановах від 27.04.2023 у справі № 460/8040/20 та від 02.04.2023 у справі № 500/1836/22 зазначено: … у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши, які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Між тим, як свідчить зміст спірних рішень, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних зазначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме не надано первинні документи щодо зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури, акти приймання передавання товарів, тощо.

Подібне формулювання не відповідає вимогам п. 11 Порядку № 1165, щодо чіткості підстав для відмови, оскільки податковим органом вказано, що платником подано копії документів, які складено з порушенням, в той же час в уточненнях зазначено, що платником не надано первинні документи щодо зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури, акти приймання передавання товарів, тощо.

Тобто, спірні рішення містять лише загальне твердження без зазначення, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відтак, не можна зробити висновок, що позивач не надав документи, без яких реєстрація податкових накладних не відбудеться, враховуючи, що позивач надав пояснення щодо операцій, на які виписані податкові накладні та документи, що підтверджують його пояснення щодо змісту операцій (договори, додатки до них, видаткові накладні, податкові накладні тощо).

Таким чином, за відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації податкових накладних, в квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації податкових накладних, як несприятливий наслідок для позивача через обмеження його в правах платника ПДВ.

Позивач надав відповідні пояснення та документи у зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних, які чітко розкривають зміст господарської операції, на яку було виписано податкові накладні, тому у контролюючого органу не було підстав для відмови в реєстрації спірних податкових накладних, оскільки ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, контролюючий орган повинен уникати надмірного формалізму.

Як свідчать матеріали справи ТОВ Іскрівське є сільськогосподарським товаровиробником.

Для здійснення господарської діяльності з вирощування сільськогосподарської продукції позивач орендує значні площі для саджання різних сільськогосподарських культур, має на праві власності складське приміщення та техніку, використовує працю найманих працівників.

В межах основного виду діяльності товариство реалізувало ТОВ Агропроінвест 08 товар (соняшник урожаю 2022 року), що підтверджено долученими до справи первинними документами (договір поставки сільськогосподарської продукції, видаткові накладні, акти прийому-передачі продукції, рахунок на оплату, платіжні доручення).

За фактом першої події (відвантаження товару) ТОВ Іскрівське склало податкові накладні № 1 від 19.12.2022, № 2 від 20.12.2022, № 3 від 21.12.2022 та скерувало їх на реєстрацію до ЄРПН.

Щодо доводів податкового органу про ненадання позивачем первинних документів (транспортування продукції, актів приймання-передавання товарів тощо) суд звертає увагу, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності.

Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Така правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 07 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20Ю від 31 травня 2023 справа № 260/6334/21.

Отже, позивачем складено спірні податкові накладні за першою подією відвантаження товару на виконання договору поставки від 14.12.2022 № А1598, як того вимагають правила формування податкового зобов`язання з податку на додану вартість (п. 187.1 ст. 187 ПК України).

З огляду на вищевикладене рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області від 24.01.2023 за № 8139082/41275998 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 09.12.2022 № 1, від 24.01.2023 № 8139083/41275998 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 20.12.2022 № 2, від 24.01.2023 № 8139084/41275998 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 21.12.2022 № 3, - є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо доводів апелянта, що суд першої інстанції втрутився в дискреційні повноваження податкового органу, зобов`язавши ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановленні у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку № 1246 накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій (…) набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення) (…).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому, вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Крім того, відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Таким чином, нормами Податкового кодексу України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Отже, за приписами податкового законодавства та правилами Порядку № 1246 реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування за відповідним рішенням суду належить до повноважень ДПС України, якою ведеться цей реєстр.

Відтак, оскільки рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування підлягає скасуванню, суд першої інстанції правомірно дійшов до висновку про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні позивача датою їх фактичного отримання з метою захисту порушеного права позивача.

На підставі викладеного суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року у справі № 200/3029/23 залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року у справі № 200/3029/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 11 грудня 2023 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 11 грудня 2023 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв