Справа № 280/3370/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 280/3370/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 р. (суддя: Прасов О.О) в адміністративній справі №280/3370/21 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 р. у справі №280/3370/21, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково. Суд визнав протиправною бездіяльність Запорізької обласної прокуратури щодо не нарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку. Зобов`язав Запорізьку обласну прокуратуру нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні в розмірі 23138,12 грн. Стягнув з Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20 березня 2021 р. по 25 червня 2021 р. у сумі 78 313,62 грн.

Постановою Верховного Суду від 20 жовтня 2022 р. рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду 21 грудня 2021 р. у справі №280/3370/21 скасовано в частині визначення розміру середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, а справу у цій частині направлено на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду. В іншій частині рішення суду першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 р. у справі №280/3370/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Суд стягнув з Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20 березня 2021 р. по 25 червня 2021 р. у сумі 28 404,35 грн., із відрахуванням загальнообов`язкових податків та зборів. В задоволенні решти вимог відмовив.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 р. скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 р. у справі №280/3370/21 та прийнято нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі. Зі змісту зазначеної постанови вбачається, що судом зроблено висновок про право ОСОБА_1 на отримання суми середнього заробітку за час

затримки розрахунку при звільненні за період з 20 березня 2021 р. по 25 червня 2021 р. в розмірі 23 102,52 грн. та зазначено, що оскільки на його користь відповідачем за відповідний період вже було виплачено суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 78 313,62 грн., відсутні підстави для подвійного стягнення.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 р. задоволено заяву Запорізької обласної прокуратури про поворот виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 р. в адміністративній справі №280/3370/21. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Запорізької обласної прокуратури грошові кошти у сумі 55 211,10 грн.

Задовольняючи вказану заяву суд першої інстанції виходив з того, що оскільки середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не є структурою заробітною плати, на нього розповсюджується загальні правила щодо повороту виконання судових рішень, визначені статтею 380 Кодексу адміністративного судочинства України, тому наявні підстави для стягнення з позивача на користь відповідача 55 211,10 грн., різниці виплаченої йому суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні згідно рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 р. та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 р. в адміністративній справі №280/3370/21. Також суд вказав про безпідставність посилання ОСОБА_1 в даному випадку на обставини справи щодо нарахування та виплати йому середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в межах іншої адміністративної справи №280/4100/22.

Не погодившись з даною ухвалою ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм права просить ухвалу скасувати та у задоволенні заяви відповідача відмовити.

Скарга обгрунтована тим, що застосування інституту повороту виконання рішення щодо стягнення виплат, що випливають з трудових відносин в тому числі і середнього заробітку за час не розрахунку при звільненні, допускається лише у випадку вчинення особою протиправних дій, які призвели до винесення неправосудного рішення (повідомлення завідомо неправдивих відомостей або поданням ним підроблених документів). Відповідач не надав суду будь-яких доказів його протиправних дій, які б при звели до ухвалення необґрунтованого чи незаконного рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі №280/3370/21. Крім того сума виплаченої йому відповідачем суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 78 313,62 грн. за період з 20 березня 2021 р. по 25 червня 2021 р. була врахована судом у справі №280/4100/22 під час визначення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яку належить нарахувати та сплатити йому відповідачем за період з 26 травня 2021 р. по 22 червня 2022 р. та було зменшено розмір стягнення на цю суму. Також зазначає, що з 78 313,62 грн., які підлягали стягненню на його користь за рішенням суду у справі №280/3370/21 з відповідача, фактично ним було отримано 63 042,47 грн. так як частина коштів була утримана на податки та збори.

Колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 - 5, 7, 8 статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Метою інституту повороту виконання судового рішення є усунення наслідків скасованого рішення суду. Такий інститут спрямований на створення дієвих та ефективних гарантій дотримання прав та законних інтересів добросовісного боржника в разі виконання визнаного згодом судового рішення як помилковим.

Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 р. у справі №755/12623/19 вказала, що стягнення з роботодавця (власника або уповноваженого ним органу підприємства, установи, організації) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, за весь час затримки по день фактичного розрахунку) за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який нараховується у розмірі середнього заробітку і спрямований на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій) та є своєрідною санкцією для роботодавця за винні дії щодо порушення трудових прав найманого працівника. Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

Вказана правова позиція висловлена також і в постанові Верховного Суду від 12 червня 2023 р. у справі №160/7452/22.

Таким чином, оскільки середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не є структурою заробітною плати, на нього розповсюджується правила щодо повороту виконання судових рішень, визначені статтею 380 Кодексу адміністративного судочинства України.

Факт виплати відповідачем на користь позивача суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні згідно рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 р. в адміністративній справі №280/3370/21 у сумі 78 313,62 грн., з урахуванням відрахування з цієї суми податків та зборів, позивач не заперечує, тому наявні підстави для стягнення з позивача на користь відповідача різниці цієї виплаченої на його користь суми в розмірі 55 211,10 грн., з урахуванням зменшення суми належної йому до виплати суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до 23 102,52 грн., згідно постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 р. в адміністративній справі №280/3370/21.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 р. в адміністративній справі №280/3370/21 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 05 грудня 2023 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий