Справа № 300/1808/23
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
"11" грудня 2023 р. справа № 300/1808/23
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення, ухваленого в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Долинського міського голови Диріва Івана Ярославовича про визнання протиправними дій, які містять ознаки мобінгу, стягнення невиплаченої заробітної плати і моральної шкоди,
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міського голови м. Долина Диріва Івана Ярославовича на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року у справі № 300/1808/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міського голови м. Долина Диріва Івана Ярославовича про визнання протиправними дій.
Так, вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду заяви представника позивача адвоката Парфана Тараса Дмитровича від 04.12.2023 про роз`яснення судового рішення, суд звертає увагу на таке.
Частиною 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Приписами статті 44 КАС України визначено процесуальні права та обов`язки учасників справи.
Згідно з частиною 5 вказаної статті КАС України учасники справи зобов`язані, поряд з іншим: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
За приписами частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Аналізуючи подану представником позивача адвокатом Парфаном Тарасом Дмитровичем заяву про роз`яснення судового рішення на відповідність зазначеній вимозі, судом встановлено, що заявником не долучено доказ направлення копії такої заяви Долинському міському голові ОСОБА_2 , що є свідченням недотримання положень абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України.
Окрім цього, суд звертає увагу на приписи частини 1 статті 254 КАС України, відповідно до якої за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Тобто процесуальним законодавством передбачено можливість роз`яснення тільки тих судових рішень, які набрали законної сили.
Як встановлено судом вище, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міського голови м. Долина Диріва Івана Ярославовича на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року у справі № 300/1808/23.
Частиною 2 статті 255 КАС України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Таким чином, звернення представника позивача адвоката Парфана Тараса Дмитровича із заявою про роз`яснення судового рішення від 25.09.2023 у справі №300/1808/23, яке перебуває на апеляційному перегляді у Восьмому апеляційному адміністративному суді та не набрало законної сили, є очевидно безпідставним.
Відповідно до змісту частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що заява представника позивача адвоката Парфана Тараса Дмитровича від 04.12.2023 про роз`яснення судового рішення подана без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України та є очевидно безпідставною, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача адвоката Парфана Тараса Дмитровича від 04.12.2023 про роз`яснення судового рішення від 25.09.2023 у справі №300/1808/23 повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.