Справа № 640/24019/19
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року Київ № 640/24019/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ради суддів України, 17 З`їзду суддів України про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва порядку оскарження рішення Ради суддів України від 16.08.2019 № 68 та рішення 17 З`їзду суддів України «Щодо можливості взагалі включення до бюлетеня для таємного голосування кандидатів на посаду судді Конституційного Суду, які не отримали рекомендації Ради суддів України».

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.01.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Згідно з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2020, судом повернуто ОСОБА_1 заяву про зміну предмету позову в адміністративній справі № 640/24019/19.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва 22.12.2022 скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, 18.04.2023 справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В.

Відповідно до ухвали від 30.05.2023 судом адміністративну справу № 640/24019/19 прийнято до провадження та вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення в основу його прийняття було покладено вивчення документів та відомостей, наданих кандидатами на посаду судді Конституційного суду України, та співбесіди з ними. Разом з тим, на думку позивача оскаржуване ним рішення є незаконним, ухваленим всупереч діючому законодавству та за своїм змістом не містить жодного конкретного мотиву та обґрунтувань його прийняття.

Відповідач проти позову заперечив та просив відмовити у його задоволенні з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. В обґрунтування відзиву зазначає, що під час проведення відбору кандидатур на посаду судді Конституційного Суду України на конкурсних засадах Радою суддів України дотримано вимоги статті 148 Конституції України, статті 12 Закону України «Про Конституційний Суд України» та Регламенту призначення суддів Конституційного Суду України на посади за квотою з`їзду суддів України.

Окрім того, відповідачем було надіслано до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Ради суддів України від 16.08.2019 № 68, зобов`язання прийняти рішення та рекомендувати XVII позачерговому з`їзду суддів України на посаду судді Конституційного Суду України не можуть бути предметом судового розгляду, оскільки рішення Ради суддів України, а також дії голови Ради суддів України щодо надсилання листів позивачу є діяльністю органу суддівського самоврядування, що за вищенаведеним висновком Великої Палати Верховного Суду унеможливлює здійснення судового розгляду.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку про його безпідставність, оскільки згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного суду від 22.04.2021 у справі 640/17856/19, у даному випадку справа стосується питання призначення суддів Конституційного Суду України З`їздом суддів України, що не є внутрішнім питанням органів суддівського самоврядування.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

1 червня 2019 року рішенням Ради суддів України № 28 було оголошено про початок конкурсу для відбору кандидатур на посаду судці Конституційного Суду України та початок прийняття заяв (з доданими до них документами) осіб, які виявили намір обійняти посаду судді Конституційного Суду України, з 24.06.2019 по 23.07.2019 включно.

02 серпня 2019 року рішенням Ради суддів України №44 встановлено відповідність осіб, які виявили намір обійняти посаду судді Конституційного Суду України, відповідно до поданих ними документів, вимогам встановленим Конституцією України та Законом України «Про Конституційний Суд України», в тому числі і відповідність ОСОБА_1 та поданих ним документів цим вимогам.

06 серпня Рада суддів за результатами вивчення документів, наданих кандидатами на посаду судді Конституційного суду України, та співбесіди з ними вирішила доручити Голові Ради суддів України повідомити відповідних кандидатів, у тому числі ОСОБА_1 , про те, що вони не набрали достатньої кількості голосів для ухвалення Радою суддів України рекомендації ХVІІ позачерговому з`їзду суддів України на посаду судді Конституційного суду України.

20 серпня 2019 року на адресу позивача було направлено вище вказане рішення.

20 серпня 2019 року на офіційному сайті Ради судді України опубліковані відповідні рішення щодо рекомендування на посаду судді Конституційного Суду України, а також рішення №68 від 16.08.2019 «Про доручення голови Ради суддів України», в якому йшлось про надання доручення голові Ради суддів України повідомити відповідних кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України про те, що вони не набрали достатньої кількості голосів для ухвалення Радою суддів України рекомендації XVII позачерговому з`їзду суддів України на посаду судді Конституційного Суду України.

Не погодившись із вказаним рішенням позивачем в порядку досудового оскарження було подано звернення.

29 жовтня 2019 року позивач на обґрунтування свого звернення перед делегатами З`їзду записався до виступу. Проте, Головуючим на З`їзди право виступу позивача було поставлено в залежність від того, чи будуть делегати з`їзду розглядати питання про скасування рішення Ради суддів про ненадання рекомендацій окремим кандидатам для участі у виборах на посаду судді Конституційного Суду.

Перед проведенням голосування Головуючим на з`їзді було поставлено на голосування питання: «Щодо можливості взагалі включення до бюлетеня для таємного голосування кандидатів на посаду судді Конституційного Суду, які не отримали рекомендацій Ради суддів України». За проголосувало 19, проти 182, утрималися 42 делегати. Після вказаного рішення позивачу Головуючим було відмовлено у наданні можливості виступу.

Не погодившись із зазначеними рішеннями Ради суддів України, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, ОСОБА_1 звернувся із цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив із такого.

Статтею 148 Конституції України визначено, що Президент України, Верховна Рада України та з`їзд суддів України призначають по шість суддів Конституційного Суду України.

Відбір кандидатур на посаду судді Конституційного Суду України здійснюється на конкурсних засадах у визначеному законом порядку.

Так, конкурсні засади відбору кандидатур на посаду судді Конституційного Суду регламентовано приписами статті 12 Закону України «Про Конституційний Суд України», відповідно до частини першої якої підготовку питання щодо розгляду на конкурсних засадах кандидатур на посаду судді Конституційного Суду з`їздом суддів України (далі - З`їзд) здійснює Рада суддів України.

Частиною другою статті 12 Закону України «Про Конституційний Суд України» визначено, що про початок конкурсу для відбору кандидатур на посаду судді Конституційного Суду оголошується на офіційному веб-сайті відповідно Президента України, Верховної Ради України, Ради суддів України не пізніше ніж за три місяці до дня закінчення строку повноважень чи досягнення граничного віку перебування на посаді судді Конституційного Суду або не пізніше одного місяця з дня виникнення вакансії на посаду судді Конституційного Суду в разі, якщо повноваження судді Конституційного Суду припинено чи його звільнено з посади з підстав, передбачених статтею 149-1 Конституції України.

Відповідно до частини четвертої вказаної статті конкурсна комісія, Комітет, Рада суддів України упродовж одного місяця з дня оголошення про початок конкурсу в межах загального строку проведення конкурсу, передбаченого частиною шостою цієї статті, приймає заяви від осіб, які виявили намір обійняти посаду судді Конституційного Суду і відповідають встановленим Конституцією України вимогам.

Конкурсна комісія, Комітет, Рада суддів України після закінчення строку прийняття заяв, передбачених цією частиною, встановлює відповідність осіб, які виявили намір обійняти посаду судді Конституційного Суду, встановленим Конституцією України та цим Законом вимогам.

Щодо кандидатів, які відповідають зазначеним вимогам, оприлюднюються їх автобіографії та мотиваційні листи, а також проводиться спеціальна перевірка у порядку, передбаченому Законом України «Про запобігання корупції». Стосовно кандидатів, призначення яких здійснюється З`їздом, організовує проведення спеціальної перевірки Рала суддів України.

Частина п`ята статті 12 Закону України «Про Конституційний Суд України» визначає, що за результатами вивчення документів та відомостей, наданих кандидатами, та співбесіди з ними конкурсна комісія, Комітет, Рада суддів України ухвалює рекомендацію щодо кожного кандидата на посаду судді Конституційного Суду.

Конкурсна комісія. Рада суддів України складають списки кандидатів, рекомендованих на посаду судді Конституційного Суду, на підставі яких суб`єкти призначення приймають відповідні рішення. Такі списки мають містити кількість кандидатур, яка щонайменше втричі перевищує кількість вакансій.

Порядок і основні правила діяльності з`їзду суддів України (далі - З`їзд) щодо призначення суддів Конституційного Суду України визначено Регламентом призначення суддів Конституційного Суду України на посади за квотою з`їзду суддів України, затвердженого рішенням XII позачергового з`їзду суддів України 25 вересня 2014 року (в редакції, затвердженій рішенням XIV позачергового з`їзду суддів України 13 листопада 2017 року, далі - Регламент).

Пунктом 2.1 Регламенту визначено, що відбір кандидатур на посаду судді Конституційного Суду України здійснюється на конкурсних засадах у визначеному законом порядку. Підготовку питання щодо розгляду на конкурсних засадах кандидатур на посаду судді Конституційного Суду З`їздом здійснює Рада суддів України.

Відповідно до пункту 2.4 Регламенту Рада суддів України після закінчення строку прийняття заяв встановлює на підставі поданих документів відповідність осіб, які виявили намір обійняти посаду судді Конституційного Суду, встановленим Конституцією України та Законом України «Про Конституційний Суд України» вимогам, про що на засіданні Ради суддів України приймає відповідне рішення.

На виконання вищенаведених вимог чинного законодавства 21 червня 2019 року рішенням Ради суддів України №28 оголошено про початок конкурсу для відбору кандидатур на посаду судді Конституційного Суду України та початок прийняття заяв (з доданими до них документами) осіб, які виявили намір обійняти посаду судді Конституційного Суду України, з 24.06.2019 по 23.07.2019 включно.

Радою суддів України 02 серпня 2019 року прийнято рішення № 44, яким встановлено відповідність осіб, які виявили намір обійняти посаду судді Конституційного Суду України, відповідно до поданих ними документів, вимогам встановленим Конституцією України та Законом України «Про Конституційний Суд України», у тому числі і судді господарського суду Миколаївської області ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 2.5 Регламенту щодо кандидатів, які відповідають зазначеним вимогам, оприлюднюються їх автобіографії та мотиваційні листи, а також проводиться спеціальна перевірка у порядку, передбаченому Законом України «Про запобігання корупції». Стосовно кандидатів, призначення яких здійснюється З`їздом, організовує проведення спеціальної перевірки Рада суддів України.

За результатами вивчення документів та відомостей, наданих кандидатами, та співбесіди з ними Рада суддів України ухвалює рекомендацію щодо кожного кандидата на посаду судді Конституційного Суду.

Рада суддів України складає список кандидатів, рекомендованих на посаду судді Конституційного Суду, на підставі яких З`їзд приймає відповідні рішення. Такі списки мають містити кількість кандидатур, яка щонайменше втричі перевищує кількість вакансій.

У подальшому 09.08.2019 на офіційному сайті Ради суддів України в мережі інтернет було розміщено оголошення про призначення Радою суддів України засідання, під час якого проводитимуться співбесіди з кандидатами на посаду судді Конституційного Суду України, визначено дати проведення співбесід. 15 та 16 серпня 2019 року Радою суддів України проведено співбесіди із особами, які виявили намір обійняти посаду судді Конституційного Суду України, відповідність яких вимогам, встановленим Конституцією України та Законом України «Про Конституційний Суд України», встановлено рішенням Ради суддів України від 02.08.2019.

Після проведення співбесід із 33 кандидатами на посаду судді Конституційного Суду України 16.08.2019, на офіційному сайті Ради суддів України було розміщено повідомлення про результатами голосування, відповідно до якого рекомендацію отримали 16 кандидатів.

За результатами проведених співбесід, вивчення документів та відомостей, наданих кандидатами, Радою суддів України 16 серпня 2019 року прийнято рішення №№52-67, якими рекомендовано XVII позачерговому з`їзду суддів України відповідних осіб на посаду судді Конституційного Суду України.

Також 16 серпня 2019 року Радою суддів України прийнято рішення № 68, яким доручено Голові Ради суддів України повідомити відповідних кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України про те, що вони не набрали достатньої кількості голосів для ухвалення Радою суддів України рекомендації XVII позачерговому з`їзду суддів України на посаду судді Конституційного Суду України.

Вищевказані рішення 20.08.2019 опубліковані на офіційному сайті Ради судді України.

Листом № 9рс-768/19-вих. від 20.08.2019 Голова Ради суддів України повідомив ОСОБА_1 про те, що за результатами вивчення документів та відомостей, наданих ОСОБА_1 та співбесіди з ним як кандидатом на посаду судді Конституційного Суду України, його кандидатура не набрала необхідну кількість голосів для ухвалення Радою суддів України рекомендації XVII позачерговому з`їзду суддів України на посаду судді Конституційного Суду України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що під час проведення відбору кандидатур на посаду судді Конституційного Суду України на конкурсних засадах Радою суддів України дотримано вимоги статті 148 Конституції України, статті 12 Закону України «Про Конституційний Суд України» та Регламенту призначення суддів Конституційного Суду України на посади за квотою з`їзду суддів України.

Суд вважає хибними посилання позивача про те, що Рада суддів України не визнала його правником з визнаним рівнем компетентності, оскільки вони є лише припущеннями.

Так, за результатами вивчення документів та відомостей, наданих кандидатами, та співбесіди з ними Рада суддів України ухвалює рекомендацію щодо кожного кандидата на посаду судді Конституційного Суду.

Рада суддів України складає список кандидатів, рекомендованих на посаду судді Конституційного Суду, на підставі яких З`їзд приймає відповідні рішення. Такі списки мають містити кількість кандидатур, яка щонайменше втричі перевищує кількість вакансій.

Кандидат на посаду судді Конституційного Суду України повинен відповідати вимогам, установленим частиною четвертою статті 148 Конституції України, а саме: мати громадянство України; досягти на день призначення сорока років; мати вищу юридичну освіту і високі - моральні якості та бути правником із визнаним рівнем компетентності; мати стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п`ятнадцять років; володіти державною мовою.

З урахуванням наведеного, суд доходить до висновку, що до компетенції Ради суддів України входить проведення конкурсу щодо призначення шести з вісімнадцяти суддів Конституційного Суду України.

Зазначена процедура є відмінною, наприклад від тої, що була передбачена положеннями статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (до внесення відповідних змін), якими було встановлено інший порядок подання документів претендентів на посаду члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, зокрема й для обрання з`їздом суддів України.

Відповідно до цієї статті секретаріат Вищої кваліфікаційної комісії, дійсно, лише приймає відповідні документи від кандидатів, оприлюднює на офіційному веб - сайті та невідкладно надсилає органу, який скликає з`їзд. Схожий порядок прийняття документів претендентів на посаду члена Вищої ради правосуддя визначений статтями 8, 9 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».

Законом України «Про Конституційний Суд України» та Регламентом визначено, що підготовку питання щодо розгляду на конкурсних засадах кандидатур на посаду судді Конституційного Суду України здійснює Рада суддів України, тобто відповідач проводить перевірку відповідності кандидата вимогам, що встановлені, в тому числі визначення наявності високих моральних якостей, визначення рівня компетенції тощо, у зв`язку з чим, на думку відповідача дані твердження є такими, що не відповідають дійсності.

Ці якості можливо частково встановити поданими документами та за результатами співбесіди.

Суд звертає увагу, що Рада суддів України є колегіальним органом та всі свої рішення приймає більшістю голосів, і саме тому було визначено, що кожен з членів Ради суддів України під час голосування щодо надання рекомендації буде самостійно визначатися, чи кандидат має високі моральні якості, які дозволяють претендувати на посаду судді Конституційного суду, та чи є відповідний кандидат правником із визнаним рівнем компетентності. Також кожен з членів Ради мав враховувати інші вимоги законодавства (наприклад в частині політичної нейтральності, дотримання правил етичної поведінки).

Технічна фіксація засідання на якому проводились співбесіди з кандидатами на посаду судді Конституційного Суду України проводилась відповідно до Положення про Раду суддів України, затвердженого рішенням X позачергового з`їзду суддів України.

При цьому у закритому режимі відбувалося обговорення кандидатур на посади суддів Конституційного Суду України. З метою обговорення кандидатур у засіданні Ради суддів України оголошувалася перерва, тобто засідання не проводилось.

Після обговорення кандидатур засідання Ради суддів України було продовжено та під час цього засідання здійснювалося відкрите голосування по кожній кандидатурі. Під час цієї частини засідання були присутні як члени Ради суддів України так і працівники ДСА України, працівники Прес-служби Ради суддів України.

Голосування здійснювалося по кожній кандидатурі окремо, результати голосування оголошувалися головуючим.

Як вбачається зі змісту відповідних норм законодавства, наведених вище, так і з положень абзацу другого частини п`ятої статті 12 Закону України «Про Конституційний Суд України», яка вказує на те, що Рада суддів України складає списки кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, на підставі яких,відповідні суб`єкти призначення приймають відповідні рішення. Такі списки мають містити кількість кандидатур, яка що найменше втричі перевищує кількість вакансій.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Рада суддів України наділена повноваженнями «ухвалити рекомендацію щодо кожного кандидата», а не зобов`язана «ухвалити рекомендацію щодо всіх кандидатів».

При цьому кожний член Ради суддів України мав право самостійно визначатися, чи підтримувати певного кандидата в залежності від того, чи вважає він його таким, що відповідає певним критеріям, визначеним законом.

Крім того, суд звертає увагу, що обраний позивачем спосіб захисту порушених на його думку прав жодним чином не призводить до їх відновлення, оскільки в силу вимог закону голосування проводилось щодо кожної кандидатури з питання надання рекомендації, а не з питання надання відмови у наданні такої рекомендації.

Відтак, оскаржуване позивачем рішення № 68 від 16.08.2019 «Про доручення голові Ради суддів України», в якому йшлось про доручення голові Ради суддів України повідомити відповідних кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України про те, що вони не набрали достатньої кількості голосів для ухвалення Радою суддів України рекомендації XVII позачерговому з`їзду суддів України на посаду судді Конституційного Суду України жодним чином не змінює того юридичного факту, що під час голосування по питанню надання рекомендації позивачу він не набрав необхідної кількості голосів.

Відтак скасування цього рішення не змінює результати голосування щодо позивача.

Крім того, суд зазначає, що рішенням XVII позачергово з`їзду суддів України розглянуто питання обрання суддів Конституційного Суду України та обрано на ці посади двох осіб.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування виконав та довів правомірність та обґрунтованість оскаржуваних позивачем рішень з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Шевченко А.В.