Справа № 200/3645/22
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А
"12" грудня 2023 р. справа №200/3645/22
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року у справі № 200/3645/22 (головуючий І інстанції Чекменьов Г.А.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа №200/3645/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року у справі №200/3645/22 - задоволено.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року у справі № 200/3645/22 скасовано.
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відстрочення виконання судового рішення у справі №200/3645/22 до 31.12.2023р., а саме отримання Пенсійним фондом України інформації від АТ Державний ощадний банк України щодо проходження фізичної ідентифікації ОСОБА_2 - відмовлено.
На адресу Першого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій заявник просить вирішити питання щодо судових витрат по справі.
Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів вважає, що заява про винесення додаткового рішення по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За приписами ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Ч. 5 ст. 143 КАС України окреслено: у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Суд, що ухвалив судове рішення, згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За правилами ч. 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 252 КАС України).
Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 252 КАС України).
Згідно ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За унормуванням ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч. 3 ст. 139 КАС України).
За змістом ч.7 ст.139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Під час розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення колегією суддів було встановлено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 11.08.2023 року позивачем сплачено судовий збір у сумі 2147,20 грн., що підтверджується квитанцією про сплату від 15.09.2023 року.
Але під час прийняття постанови від 23 листопада 2023 року судом апеляційної інстанції питання щодо відшкодування судових витрат за подання апеляційної скарги залишилось не вирішеним.
Таким чином, заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 щодо розподілу судових витрат підлягає задоволенню.
З урахуванням того, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу суду була задоволена, суд апеляційної інстанції, керуючись ч.ч. 1, 6 ст. 139 КАС України, вважає за необхідне постановити додаткове судове рішення про розподіл судових витрат, понесених позивачем за подання апеляційної скарги, шляхом присудження на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області судового збору у розмірі 2147,20 грн.
Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 143, 241, 252, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі № 200/3645/22 задовольнити.
Прийняти додаткову постанову в частині вирішення питання відшкодування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_2 сплаченого судового збору при поданні апеляційної скарги у справі №200/3645/22.
Повний текст постанови складений 12 грудня 2023 року.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду заяви набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук
Судді А.А. Блохін
І.В. Сіваченко