Справа № 640/18562/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

11 грудня 2023 року м. Київ 640/18562/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянув заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Окружного адміністративного суду міста Києва

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівську винагороду, обчислену на підставі статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VІІІ, у період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно;

- стягнути з Окружного адміністративного суду міста Києва на користь позивача суму недоотриманої суддівської винагороди у розмірі 181 127,92 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 у справі № 640/18562/21 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва щодо нездійснення виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди, обчисленої на підставі статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VІІІ, у період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно.

Стягнуто на користь судді Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко Ігоря Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму недоотриманої суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 включно у розмірі 181127 (сто вісімдесят одна тисяча сто двадцять сім) грн. 92 коп., з відрахуванням обов`язкових податків і зборів при її виплаті шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення описки у судовому рішення, в якій заявник просить виправити описку допущену у резолютивній частині рішення суду, а саме пункті 3 правильно зазначивши прізвище позивача « ОСОБА_1 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Зазначена заява відповідно до акта Київського окружного адміністративного суду була передана на розгляд головуючій судді Пановій Г.В. 11.12.2023.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на очевидність описки у судовому рішенні, суд дійшов висновку про відсутність потреби в заслуховуванні пояснень сторін, а тому вирішив в силу частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про виправлення у рішення суду здійснювати в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем у справі № 640/18562/21 є ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 640/18562/21, суд вважає за необхідне виправити описку у пункті 3 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 у справі № 640/18562/21, шляхом зазначення правильного прізвища позивача « ОСОБА_1 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до пункту 3 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року у справі № 640/18562/21 зокрема зазначити правильно прізвище позивача « ОСОБА_1 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панова Г. В.