Справа № 340/3811/23
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 грудня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3811/23

провадження № 2-ап/340/49/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Агросвітзбут" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Чорноморівська, 7, )

відповідач-1: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)

відповідач-2: Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросвітзбут" 06.06.2023 року звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області та Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7376413/41270188 від 22.09.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ним податкову накладну №1 від 01.09.2022 року датою її фактичного подання - 01.09.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8257076/41270188 від 14.02.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ним податкову накладну№3 від 07.09.2022 року датою її фактичного подання - 07.09.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8736791/41270188 від 02.05.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ним податкову накладну №2 від 07.09.2022 року датою її фактичного подання - 07.09.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7756036/41270188 від 01.12.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ним податкову накладну №15 від 14.10.2022 року датою її фактичного подання - 14.10.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7756037/41270188 від 01.12.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ним податкову накладну №16 від 14.10.2022 року датою її фактичного подання - 14.10.2022 року.

Ухвалою судді від 14.06.2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що вона подана до суду з пропуском строку, установленого частиною 2 статті 122 КАС України, та без дотримання вимог частини 6 статті 161 КАС України. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовними вимогами щодо оскарження рішень №7376413/41270188 від 22.09.2022 року, №7756036/41270188 від 01.12.2022 року, №7756037/41270188 від 01.12.2022 року.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі пунктів 1, 9 частини 4 статті 169 КАС України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023 року за апеляційною скаргою ТОВ "Агросвітзбут" ухвалу судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів.

На виконання цієї ухвали позивач направив до суду матеріали позовної заяви та додані до неї документи.

Оскільки позивач недоліки позовної заяви усунув, тому відповідно до частини 3 статті 169 КАС України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Переданий на вирішення суду спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа відповідно до статей 20, 22, 25 КАС України підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Позивач подав у цій справі заяву від 03.07.2023 року про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що рішення №7376413/41270188 від 22.09.2022 року виявлене позивачем в електронному податковому кабінеті 12.12.2022 року. Щодо рішень №7756036/41270188 від 01.12.2022 року, №7756037/41270188 від 01.12.2022 року, то позивач оскаржував їх до ДПС України. Рішення ДПС за результатами розгляду скарг датовані 14.12.2022 року, а позивач виявив їх в електронному податковому кабінеті лише 13.03.2023 року. Період прийняття рішень контролюючим органом припав на період систематичної відсутності світла на всій території України, зумовленої воєнним станом, що також могло спричинити значні затримки у надходженні електронної кореспонденції. Посилаючись на ці обставини, позивач просив поновити строк звернення до адміністративного суду щодо оскарження цих рішень.

Строк звернення до адміністративного суду передбачений статтею 122 КАС України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 4 статті 122 КАС України визначено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України, частинами 3, 4 якої передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд вважає за доцільне вирішити питання дотримання строку звернення до суду з позовними вимогами щодо оскарження рішень №7376413/41270188 від 22.09.2022 року, №7756036/41270188 від 01.12.2022 року, №7756037/41270188 від 01.12.2022 року за наслідками судового розгляду справи.

Предметом спору в даній справі є законність рішень Головного управління ДПС у Кіровоградській області щодо відмови у реєстрації в ЄРПН п`яти податкових накладних, які складені ТОВ "Агросвітзбут" при здійсненні господарських операцій щодо постачання товарів покупцям ТОВ фірма "Алеко" (податкові накладні №1 від 01.09.2022 року, №2 від 07.09.2022 року та №3 від 07.09.2022 року) та ТОВ "Альфа-Біт" (податкові накладні №15 від 14.10.2022 року та №16 від 14.10.2022 року).

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 172 КАС України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до частини 6 статті 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Суд вважає за доцільне з метою процесуальної економії роз`єднати позовні вимоги у справі №340/3811/23, виділивши у самостійні провадження позовні вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами.

Згідно з частинами 1, 2 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами 1, 2 статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, є справою незначної складності (п.10. ч. 6 ст.12 КАС України), а тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 5, 8 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Керуючись статтями 171, 172, 174, 248, 256, 260-262, 294 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Роз`єднати позовні вимоги у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвітзбут" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, виділивши з неї у два самостійних провадження:

- позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень №7376413/41270188 від 22.09.2022 року, №8257076/41270188 від 14.02.2023 року, №8736791/41270188 від 02.05.2023 року, зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №1 від 01.09.2022 року, №2 від 07.09.2022 року та №3 від 07.09.2022 року, складені про постачання товарів ТОВ фірма "Алеко";

- позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень №7756036/41270188 від 01.12.2022 року та №7756037/41270188 від 01.12.2022 року, зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №15 від 14.10.2022 року та №16 від 14.10.2022 року, складені про постачання товарів ТОВ "Альфа-Біт".

3. Передати справу №340/3811/23 до відділу організаційного забезпечення та контролю (канцелярії) Кіровоградського окружного адміністративного суду для виконання вимог, передбачених Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019 року.

4. Залишити у справі №340/3811/23 позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень №7376413/41270188 від 22.09.2022 року, №8257076/41270188 від 14.02.2023 року, №8736791/41270188 від 02.05.2023 року, зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №1 від 01.09.2022 року, №2 від 07.09.2022 року та №3 від 07.09.2022 року, та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

5. Встановити відповідачам порядок та строки для виконання процесуальних дій:

5.1. протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- подати до суду відзив/відзиви на позов (щодо його визнання чи заперечення) у порядку, передбаченому статтями 162, 175 КАС України, та наявні докази (якщо вони не надані позивачем) у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України;

- одночасно направити копії відзиву та письмових доказів іншим учасника справи;

- разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

5.2. разом з відзивом подати до суду докази, необхідні для вирішення спору:

- протоколи засідань комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області, на яких прийняті оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН,

- докази направлення/вручення позивачу рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області №7376413/41270188 від 22.09.2022 року (квитанція про доставку електронного документу у текстовому форматі),

- пояснення щодо дати, з якої рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області №7376413/41270188 від 22.09.2022 року стало доступним позивачу в його електронному кабінеті.

5.3. у разі отримання відповіді позивача на відзив - протягом 3 днів від дня його отримання:

- подати до суду заперечення у порядку, передбаченому статтею 164 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення;

- одночасно направити копії заперечення та додаткових письмових доказів іншим учасникам справи;

- разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити позивачу порядок та строки для виконання процесуальних дій:

6.1. протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду:

- докази того, що рішення комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області №7376413/41270188 від 22.09.2022 року виявлене в електронному кабінеті саме 12.12.2022 року; пояснення та докази щодо того, які об`єктивні обставини заважали/перешкоджали виявити це рішення у період з 22.09.2022 року по 11.12.2022 року.

6.2. у разі отримання відзиву/ів відповідача/ів на позов - протягом 5 днів з дня його отримання:

- подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому статтею 163 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь;

- одночасно направити копії відповіді на відзив та додаткових письмових доказів відповідачам;

- разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) цієї відповіді і доданих до неї доказів відповідачам

7. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

9. Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

10. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.

12. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачам надіслати також копії адміністративного позову разом із доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ