Справа № 260/9347/23
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2023 рокум. Ужгород№ 260/9347/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання рішення протиправним і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл.Народна, 4, м.Ужгород, 88008, ) та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79000, м. Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, ), у якому просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови зарахувати та обчислити пенсію ОСОБА_1 згідно поданих документів: довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за періоди роботи з 26.12.1990 по 29.07.1999, з 03.11.2006 по 31.12.2006, з 22.02.2007 по 09.04.2007 року, з 29.10.2012 року по 01.09.2014 р, згідно трудового договору від 29.10.2012, додаткової угоди №1 від 05.06.2013 року, довідки №02/956, №02/964, №02/965, №02/966, № 02/967 від 26.03.2015 року видані ООО «Приобьтрубопроводострой» з дня порушеного права, 23.03.2023 року з урахуванням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року по справі 260/3560/23.

2. Скасувати Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області рішення від 11.10.2023 року за №43 про відмову у перерахунку пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно поданих документів: довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за періоди роботи з 26.12.1990 по 29.07.1999, з 03.11.2006 по 31.12.2006, з 22.02.2007 по 09.04.2007 року, з 29.10.2012 року по 01.09.2014 р, згідно трудового договору від 29.10.2012, додаткової угоди №1 від 05.06.2013 року, довідки №02/956, №02/964, №02/965, №02/966, № 02/967 від 26.03.2015 року видані ООО «Приобьтрубопроводострой» з дня порушеного права, 23.03.2023 року з урахуванням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року по справі 260/3560/23 та проведених виплат.

3. Стягнути судовий збір.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та встановлено відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов або заяви про визнання позову.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 року закрито провадження у частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області щодо відмови зарахувати та обчислити пенсію ОСОБА_1 згідно поданих документів: довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за періоди роботи з 26.12.1990 по 29.07.1999, з 03.11.2006 по 31.12.2006, з 22.02.2007 по 09.04.2007 року, з 29.10.2012 року по 01.09.2014 р, згідно трудового договору від 29.10.2012, додаткової угоди №1 від 05.06.2013 року, довідки №02/956, №02/964, №02/965, №02/966, № 02/967 від 26.03.2015 року видані ООО «Приобьтрубопроводострой» з дня порушеного права, 23.03.2023 року з урахуванням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року по справі 260/3560/23 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно поданих документів: довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за періоди роботи з 26.12.1990 по 29.07.1999, з 03.11.2006 по 31.12.2006, з 22.02.2007 по 09.04.2007 року, з 29.10.2012 року по 01.09.2014 р, згідно трудового договору від 29.10.2012, додаткової угоди №1 від 05.06.2013 року, довідки №02/956, №02/964, №02/965, №02/966, № 02/967 від 26.03.2015 року видані ООО «Приобьтрубопроводострой» з дня порушеного права, 23.03.2023 року з урахуванням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року по справі 260/3560/23 та проведених виплат.

Відтак, розгляд справи здійснюється у межах позовних вимог про визнання протиправними дій та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 11.10.2023 року за №43 про відмову у перерахунку пенсії.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що сумніви Головного управління ПФУ у Львівській області щодо несплати роботодавцем страхових внесків самі по собі не можуть бути підставою для неврахування підтвердженого періоду роботи у її страховий стаж, що не може бути підставою для позбавлення конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на загальних підставах, відтак не погоджується із діями відповідача щодо неврахування спірного трудового стажу, вказаного у його трудовій книжці з підстав вказаних у відповідях відповідача.

17.11.2023 року відповідачем 2 до суду подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування якого вказано, що відповідно до наданих позивачем документів загальний страховий стаж складає 23 роки 1 місяць 27 днів, що не достатньо для призначення пенсії.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вказує таке.

Судом встановлено, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 по справі №260/3560/23 з 23.03.2023 Головним управлінням позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Розмір пенсії обчислено з урахуванням 33 років 7 місяців 26 днів страхового стажу та становить 4454,44 грн..

02.10.2023 року позивач звернулася до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії, до вказаної заяви позивачем було додано довідки про заробіток №02/964 від 26.03.2015, №02/965 від 26.03.2015, №02/966 від 26.03.2015, №02/967 від 26.03.2015 видані ОАО «Приобьтурбопроводстрой» міністерства енергетики російської федерації.

За результатами розгляду вказаного звернення відповідачем-2 прийнято рішення №43 від 11.10.2023, яким відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки ОСОБА_1 не надано первинні документи про заробітну плату.

Зокрема відповідачем 2 вказано, що з 01.01.2023 російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року.

Вважаючи такі дії відповідачів протиправними, позивач звернулася до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон 1058-IV).

Відповідно до статті 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на отримання пенсій мають громадяни України, які застраховані згідно із цим законом та досягли встановленого пенсійного віку і мають необхідний для призначення пенсії страховий стаж.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

Відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_2 від 26.12.1990 позивач у період з 26.12.1990 року по 29.07.1999 року працювала у ОАО «Приобьтрубопроводстрой» російської федерації.

Вказані записи в трудовій книжці не містять помилок, неточностей, підтирань чи виправлень, окрім цього, позивачем було долучено довідки про нарахування заробітної плати, з яких сплачувалися страхові внески: №02/956, №02/964, №02/965, №02/966, № 02/967 від 26.03.2015 року видані ОАО "Приймитрубопровідбуд".

Тому суд вважає, що надані документи підтверджують право позивача на врахування вищевказаного періоду роботи до страхового стажу та заробітку.

Окрім цього, у ході розгляду даної адміністративної справи, судом встановлено, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року по справі №260/3560/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ - 20453063) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до страхового стажу періоди роботи з 26.12.1990 по 29.07.1999, з 03.11.2006 по 31.12.2006, з 22.02.2007 по 09.04.2007 року, з 29.10.2022 року по 01.09.2014 р, з урахуванням трудового договору від 29.10.2012, додаткової угоди №1 від 05.06.2013 року, довідок №02/956, №02/964, №02/965, №02/966, № 02/967 від 26.03.2015 року видані ВАТ "Приймитрубопровідбуд" та період роботи в колгоспі ім. Мічуріна (СТ "Колос"), який перейменований в АТО "Нарцис".

Вказане рішення набуло законної сили 02.08.2023 року.

Суд зауважує, що у відповідності до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Водночас, як слідує з оскаржуваного рішення відповідача про відмову у перерахунку пенсії від 11.10.2023 №43, періоди роботи згідно №02/956, №02/964, №02/965, №02/966, № 02/967 від 26.03.2015 року видані ОАО "Приймитрубопровідбуд" не було зараховано відповідачем та прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії відповідно до заяви від 02.10.2023 року №8681.

На підставі вищевикладеного судом встановлено, що відповідач протиправно відмовив позивачу у перерахунку пенсії на підставі заяви поданої позивачкою, оскільки згідно рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року по справі №260/3560/23 вказані періоди мали бути зараховані позивачу до страхового стажу.

Таким чином, необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 з урахуванням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року по справі №260/3560/23 та висновків суду у даній адміністративній справі.

Відповідно до частини 4 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною 1 статті 35, частиною 2 статті 38, частиною 3 статті 42 і частиною 5 статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Із заявою про перерахунок пенсії позивач звернулася 02.10.2023, тому перерахунок пенсії слід проводити з 01.10.2023.

Враховуючи викладене, позов слід задовольнити частково.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог сплачений позивачем судовий збір відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл.Народна, 4, м.Ужгород, 88008, ) та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79000, м. Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, ) про визнання рішення протиправним і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області щодо відмови у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 02.10.2023 №8681 з урахуванням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року по справі №260/3560/23 та висновків суду у даній адміністративній справі за результатми якого прийняти обгрунтоване рішення.

У задоволенні адміністративного позову у частині решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЮ.Ю.Дору