Справа № 320/11919/22
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Аліменка В.О., суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю. розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування додаткових доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому, з урахуванням заяви від 10.02.2023 за вх. №5302, просив суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за вислугу років, половину періоду часу навчання з 01.09.1992 по 16.05.1997 у Київському університеті імені Тараса Шевченка;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та виплачувати пенсію ОСОБА_1 відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ (в редакції Закону України №2663-ІІІ від 12.07.2001), виходячи з 90% від суми щомісячного заробітку на підставі довідки про складові заробітної плати від 02.02.2023 №21-16зп, виданої Офісом Генерального прокурора, з 21.10.2022, без обмеження її виплати максимальним розміром.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та винести нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

В ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи необхідно витребувати у позивача наступні докази:

- уточнюючу довідку про форму навчання (денна чи заочна) з 01.09.1991 по 16.05.1997, або інші докази, з яких вбачається, на якій формі навчання знаходився ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За змістом ст. 77 в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності судового рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановлює ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги витребувати у ОСОБА_1 вищевказані докази.

Керуючись ст. cт. 4, 9, 77, 80, 94 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у ОСОБА_1 додаткові докази у справі, а саме:

- уточнюючу довідку про форму навчання (денна чи заочна) з 01.09.1991 по 16.05.1997, або інші докази, з яких вбачається, на якій формі навчання знаходився ОСОБА_1 .

Встановити строк надання доказів до 22 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма