Справа № 120/3000/23
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 грудня 2023 р. Справа № 120/3000/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом: Керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави до: Літинської селищної ради про: визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави до Літинської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 27.03.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

19.04.2023 відповідач подав відзив на позовну заяву у якому заперечує заявлені вимоги. У своїх доводах відповідач підтверджує передачу селищній раді у комунальну власність приміщення Ліцею с. Городище і розміщену у ньому захисну споруду цивільного захисту № 01305, які є в наявності. При цьому вказує, що відділ освіти, культури, молоді та спорту Літинської селищної ради звернулося із листами для поновлення технічної документації на приміщення Ліцею та захисних споруд для подальшого проведення державної реєстрації права комунальної власності та оформлення правовстановлюючих документів.

13.04.2023 позивач подав клопотання про витребування у Літинської селищної ради належним чином засвідчені копії технічного паспорту на приміщення Ліцею с. Городище Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області і розміщену у ньому захисну споруду цивільного захисту № 01305, що знаходиться за адресою: вул. Подільська, 80, с. Городище, Вінницький район, Вінницька область; свідоцтво про право власності на вказане приміщення; рішення 2 сесії Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області 8 скликання № 58 від 23.12.2020 Про прийняття майна зі спільної комунальної власності територіальних громад, сіл, селищ Вінницького району до комунальної власності Літинської селищної територіальної громади; рішенням 3 сесії Літинської селищної ради 8 скликання № 97 від 24.02.2021 Про затвердження актів приймання-передачі майна зі спільної комунальної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Вінницького району до комунальної власності Літинської селищної територіальної громади; акт приймання-передачі вищевказаного приміщення Ліцею до комунальної власності Літинської селищної територіальної громади; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо реєстрації Літинською селищною радою права власності чи будь-якого іншого речового права на вказане нерухоме майно.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що розгляд клопотання учасника справи про витребування доказів передбачає перевірку наявності двох критеріїв: процесуального та матеріального.

Процесуальний критерій полягає у перевірці подання клопотання про витребування доказів у строк та в порядку, визначені нормами КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Матеріальний критерій перевірки клопотання про витребування доказів визначається за сукупністю обставин, визначених частиною 2 статті 80 КАС України.

Так, відповідно до частини 2 статті 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Аналіз наведених вище положень дає підстави для висновку, що докази надають суду учасники справи, у строки встановлені процесуальним законом. У разі неможливості надати такі докази самостійно учасник справи має право заявити клопотання про витребування доказів. З цією метою у клопотанні про витребування доказів учасник справи зазначає заходи, які вжиті ним, який саме (конкретно визначений) документ витребовується і на підтвердження чи спростування яких саме (конкретно визначених) обставин.

Отже, вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов`язковими. Водночас, ознайомившись зі змістом клопотання позивача про витребування доказів, суд установив, що позивачем у клопотанні не зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, докази позивач подає разом із позовною заявою, а в разі недотримання цього строку, особа повинна подати клопотання про поновлення строку із наведенням підстав щодо його пропуску з поважних причин.

Суд зауважує, що позивачем не було дотримано вимог зазначеної статті щодо оформлення клопотання про витребування доказів, зокрема, не наведено обставин щодо поважності причин пропуску строку для подання цього клопотання.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 49, 72, 73, 80, 243, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна