Справа № 320/32384/23
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року № 320/32384/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019, з урахуванням при її обчисленні розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії згідно з довідкою Державної установи Територіальне медичне об?єднання Міністерства внутрішніх справ України по м. Києву від 22.03.2018 №43880;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві з 01.12.2019 перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об?єднання Міністерства внутрішніх справ України по м. Києву від 22.03.2018 №43880, з урахуванням при її обчисленні у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби. та деяких інших осіб", та з постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Вказаною ухвалою суду від відповідача витребувано копії матеріалів пенсійної справи.

Проте, відповідач вимоги ухвали суду не виконав витребувані докази суду не надав та про причини їх ненадання суду не повідомив.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача докази по справі.

Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від позивача:

- копію довідки Державної установи Територіальне медичне об?єднання Міністерства внутрішніх справ України по м. Києву від 22.03.2018 №43880 (в матеріалах справи наявна копія довідки Головного управління МВС України в м. Києві від 22.03.2018 №43880)

- документально підтверджені письмові пояснення про те, чи була перерахована пенсія позивача, починаючи з 01.01.2016 на підставі довідки Головного управління МВС України в м. Києві від 22.03.2018 №43880;

- нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо підстав для перерахунку пенсії позивача з 01.12.2019, зокрема, чи відбулася зміна розмірів грошового забезпечення позивача в листопаді 2019 року;

- документально підтверджені письмові пояснення про те, чи була видана позивачеві уповноваженим органом довідка про розмір грошового забезпечення позивача в листопаді 2019 року.

2. Витребувати від відповідача:

- документально підтверджені письмові пояснення про те, чи була перерахована пенсія позивача, починаючи з 01.01.2016 на підставі довідки Головного управління МВС України в м. Києві від 22.03.2018 №43880;

- документально підтверджені письмові пояснення про те, чи була видана позивачеві уповноваженим органом довідка про розмір грошового забезпечення позивача в листопаді 2019 року;

- копії матеріалів пенсійної справи з 2016 року по теперішній час.

3. Витребувані докази надати суду протягом п`яти календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали (або її тексту засобами зв`язку).

4. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

5. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Дудін С.О.