overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/2517/21
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/2517/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Меламеда Вадима Борисовича про заміну відповідача у справі № 360/2517/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправного рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 до Луганського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Меламеда Вадима Борисовича про заміну відповідача у справі № 360/2517/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправного рішення та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд замінити Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області за обов`язками поновлення та виплати пенсії.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Меламеда Вадима Борисовича про заміну відповідача у справі № 360/2517.21, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.12.2023 об 13 год 30 хв за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Заява розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви направити сторонам та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 360/1805/22
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1805/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у справі №360/1805/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення індексації грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення індексації грошового забезпечення.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року адміністративний позов задоволено.

При виготовленні тексту рішення в абзаці третьому резолютивної частини допущено описку в зазначенні зареєстрованої адреси проживання ОСОБА_2 , а саме замість « АДРЕСА_1 » помилково вказано « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе виправити описку допущену у резолютивній частині рішення з власної ініціативи в письмовому провадженні, що не змінює суті рішення.

Керуючись статтею 253, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у справі №360/1805/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення індексації грошового забезпечення.

Вважати вірним зареєстровану адресу проживання ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.М. Басова
Справа № 360/1333/23
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

12 грудня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1333/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про виправлення описки в рішенні суду від 04 грудня 2023 року у справі № 360/1333/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 позов ОСОБА_1 задоволено частково. При цьому в рішенні суду від 04.12.2023 допущено описку, а саме в абзаці шостому резолютивної частини зазначено ПІБ позивача « ОСОБА_2 ».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описку в рішенні суду від 04.12.2023 слід виправити, що не змінює суті рішення суду.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року у справі № 360/1333/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Вважати правильним в абзаці шостому резолютивної частини рішення суду від 04.12.2023 у справі № 360/1333/23 ПІБ позивача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 380/26940/23
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 грудня 2023 рокусправа № 380/26940/23
місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду А.Г. Гулик, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області , місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком за зверненням від 31.08.2023;

- зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) по Україні за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком з дати звернення 31.08.2023.

Ухвалою від 20.11.2023 суддя залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету представника позивача копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана 21.11.2023.

Таким чином, строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 01.12.2023. Станом на 12.12.2023 позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви не виконав, недоліки позовної заяви не усунув. Суддя вказує, що позивач не подав клопотання про поновлення або продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 160, 169, 243, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович
Справа № 380/16896/22
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
з питань призначення до розгляду заяви (клопотання)
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., одержав заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 у справі № 380/16896/22 позов ОСОБА_2 до ГУ ПФУ у Львівській області задоволено повністю шляхом визнання протиправними дій ГУ ПФУ у Львівській області, які полягають у відмові в проведенні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_2 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №4575у від 15.06.2022, виданої ДУ ТМО МВС у Л/о та зобов`язання ГУ ПФУ у Львівській області перерахувати ОСОБА_2 з 01.12.2019 року пенсію в розмірі, обчисленому з урахуванням оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №4575у від 15.06.2022, виданої ДУ ТМО МВС у Л/о з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, а також здійснити її виплату з урахуванням виплачених сум.

07.12.2023 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду від №189/р від 07.12.2023 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із обранням ОСОБА_3 членом Вищої ради правосуддя на ХІХ позачерговому з`їзді суддів України проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Після автоматизованого розподілу для розгляду цієї справи визначено суддю Грень Н.М.

Згідно ч.ч. 1, ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалила :

Призначити заяву про заміну стягувача у виконавчому документі до розгляду на 19.12.2023 о 13:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського 2.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 380/28836/23
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2023 рокусправа № 380/28836/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович розглянувши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправними та незаконними дії, про відмову у перерахунку пенсії на підставі довідки від 28.09.2023 року № №7167, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області» про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського згідно з Постановою №988;

зобов`язати провести перерахунок, виплату та в подальшому виплачувати пенсію у відповідності до розміру грошового забезпечення, зазначеного у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області» від 28.09.2023 року № №7167, починаючи з 01.12.2019 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення наведеної норми, не зазначено в позовній заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої.

Керуючись ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання нової редакції позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/27354/23
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

12 грудня 2023 рокусправа № 380/27354/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, перевіривши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79016) (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії щодо виплати належної пенсії за вислугу років з урахуванням обмежень максимального розміру, встановлених ч.7 ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

зобов`язати здійснити перерахунок та виплату належної пенсії з 01.04.2019 року без врахування обмежень максимального розміру, встановлених ч.7 ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Підставою позову, на думку представника позивача є протиправними дії відповідача щодо обмеження максимального розміру пенсії, встановленого Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити відповідача про наявність матеріалів позову та можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/24864/23
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

11 грудня 2023 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши у письмовому провадженні питання про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

встановив:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в якому позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить стягнути до бюджету з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 104837,68 грн.

Ця справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

При вирішенні питання про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суд виходить з такого.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

05.12.2023 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив про сплату податкового боргу.

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин у справі та обсяг доказів, суд дійшов висновку про необхідність переходу зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

перейти зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи № 380/24864/23 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 січня 2024 року 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (1-й поверх, зал судових засідань № 9).

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.