Справа № 120/18303/23
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

12 грудня 2023 р. Справа № 120/18303/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області (вул. Р. Скалецького, 17, м. Вінниця, 21018), Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області (вул. Добровольского, 2, м. Слов`янськ, Донецька область, 84112) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідачів щодо нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року по 30 листопада 2023 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102 гривні.

У змісті позовної заяви позивач навела мотиви щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду та вказала, що пропустила строк звернення до суду з поважних причин, оскільки знаходилась у тимчасовому відрядженні у Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області і не мала можливості оформити належним чином позовну заяву з огляду на те, що кадрові документи, які стосуються предмета даного позову, зберігаються у Красноармійському міськрайонному суді Донецької області, у якому під час дії воєнного стану неможливо здійснювати правосуддя.

Лише після відновлення роботи Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з`явилась можливість звернутись до відділу кадрів суду із заявою про видачу необхідних документів.

З огляду на обґрунтування, які викладені у позовній заяві, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску звернення до суду та необхідність його поновити.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 179 КАС України передбачено, що для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Крім того, частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

В силу вимог частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Порядок та підстави витребування доказів регламентовані статтею 80 КАС України, зокрема частина 3 передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють межі з`ясування обставин в цій справі, суд приходить до висновку, про необхідність витребування:

1) у Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області інформації:

- про розподіл видатків на оплату праці у місцевих загальних судах Вінницької області на 2022-2023 роки;

- про можливість Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області здійснювати виплату ОСОБА_1 суддівської винагороди у спірний період, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого станом на 01.01.2022 року у розмірі 2481 грн. та станом на 01.01.2023 року у розмірі 2684 грн.;

- чи достатньою була сума видатків на оплату праці суддів місцевих загальних судів Вінницької області у спірний період, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого станом на 01.01.2022 року у розмірі 2481 грн. та станом на 01.01.2023 року у розмірі 2684 грн.?

2) у Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області інформації:

- про розподіл видатків на оплату праці у місцевих загальних судах Донецької області на 2021, 2022, 2023 роки;

- про можливість Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області здійснювати виплату ОСОБА_1 суддівської винагороди у спірний період, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого станом на 01.01.2021 року у розмірі 2270 грн., станом на 01.01.2022 року у розмірі 2481 грн. та станом на 01.01.2023 року у розмірі 2684 грн.;

- чи достатньою була сума видатків на оплату праці суддів місцевих загальних судів Вінницької області у спірний період, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого станом на 01.01.2021 року у розмірі 2270 грн., станом на 01.01.2022 року у розмірі 2481 грн. та станом на 01.01.2023 року у розмірі 2684 грн.?

Крім того, відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд враховує, що Верховний Суд у постанові від 14.12.2021 року вказав: "що для правильного вирішення цієї справи суди попередніх інстанцій мали б з`ясувати також правовий (звідси і процесуальний) статус ДСА України (через призму її компетенції щодо розпорядження бюджетними коштами, виділеними на фінансування судів) у застосуванні обмежень при виплаті суддівської винагороди (позивачу), передбачених частинами першою, третьою статті 29 Закону № 294-ІХ (зі змінами, внесеними Законом № 553-ІХ), адже відповідач, як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня може здійснювати свої повноваження виключно в межах тих асигнувань, які ДСА України затвердила у його кошторисі (на 2020 рік).

Виплата суддівської винагороди (відповідачем) із застосуванням обмежень, передбачених статтею 29 Закону № 294-ІХ (зі змінами, внесеними Законом № 553-ІХ), на думку колегії суддів, могла бути обумовленою, окрім іншого, меншим обсягом бюджетних асигнувань головним розпорядником на оплату праці суддівського корпусу (протягом спірного періоду), що вочевидь свідчить про безпосередню участь ДСА у механізмі фінансування видатків на виплату суддівської винагороди, зокрема й до появи заборгованості з її виплати протягом квітня-серпня 2020 року.

Зважаючи на наведені положення статей 148, 149 Закону № 1402-VIII у зіставленні з положеннями частини першої, пункту 1 частини другої, частини п`ятої статті 22, частини першої статті 23 Бюджетного кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що позаяк головним розпорядником бюджетних коштів, виділених, зокрема, на виплату суддівської винагороди (суддям місцевих і апеляційних судів), є ДСА, яка, серед іншого, визначає обсяг видатків розпорядників нижчого рівня на ці потреби, то саме ДСА як суб`єкт владних повноважень мала б відповідати за погашення заборгованості, яка виникла внаслідок невиплати судді у повному обсязі суддівської винагороди."

Отже, у постанові від 14.12.2021 року суд касаційної інстанції вказав на необхідність під час розгляду справи з`ясувати правовий та процесуальний статус Державної судової адміністрації України у спірних правовідносинах, що виникли між сторонами.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про доцільність залучити до участі у справі співвідповідача в особі Державної судової адміністрації України.

Вирішуючи питання щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державної казначейської служби України, суд зазначає наступне.

Частина друга статті 49 КАС України передбачає, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що позовні вимоги носять зобов`язальний характер та адресовані Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Вінницькій області та Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Донецькій області, вважаю, що статус Державної казначейської служби України як органу казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів не є підставою для залучення його до участі у справі як третьої особи. У разі сприйняття протилежного підходу, до участі у кожній справі необхідно було б залучати третьою особою орган Державної виконавчої служби, як суб`єкта, що ймовірно може забезпечувати виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Висновок узгоджується із практикою Великої Палати Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 по справі № 750/1591/18-ц та у постанові від 27.11.2019 по справі № 242/4741/16-ц.

Таким чином, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державної казначейської служби України, оскільки рішення у даній справі не вплине на їх права, свободи, інтереси або обов`язки.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 160, 161, 168, 179, 248, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску та поновити строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Залучити до участі у справі співвідповідача в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Відмовити у залученні Державної казначейської служби України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Розгляд справи в порядку загального позовного провадження здійснюватиметься суддею Свентухом Віталієм Михайловичем одноособово.

Призначити підготовче засідання на 11 січня 2024 р. о 16:00 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Витребувати у Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області інформації:

- про розподіл видатків на оплату праці у місцевих загальних судах Вінницької області на 2022-2023 роки;

- про можливість Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області здійснювати виплату ОСОБА_1 суддівської винагороди у спірний період, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого станом на 01.01.2022 року у розмірі 2481 грн. та станом на 01.01.2023 року у розмірі 2684 грн.;

- чи достатньою була сума видатків на оплату праці суддів місцевих загальних судів Вінницької області у спірний період, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого станом на 01.01.2022 року у розмірі 2481 грн. та станом на 01.01.2023 року у розмірі 2684 грн.?

Витребувати у Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області інформації:

- про розподіл видатків на оплату праці у місцевих загальних судах Донецької області на 2021, 2022, 2023 роки;

- про можливість Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області здійснювати виплату ОСОБА_1 суддівської винагороди у спірний період, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого станом на 01.01.2021 року у розмірі 2270 грн., станом на 01.01.2022 року у розмірі 2481 грн. та станом на 01.01.2023 року у розмірі 2684 грн.;

- чи достатньою була сума видатків на оплату праці суддів місцевих загальних судів Вінницької області у спірний період, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого станом на 01.01.2021 року у розмірі 2270 грн., станом на 01.01.2022 року у розмірі 2481 грн. та станом на 01.01.2023 року у розмірі 2684 грн.?

Витребувану інформацію зобов`язати надати суду у 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Зобов`язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачам 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович