Справа № 440/7223/23
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 р. Справа № 440/7223/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2023(ухвалене суддею Удовіченко С.О.) по справі № 440/7223/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому, просила: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві № 50 від 10.05.2023 про відмову ОСОБА_1 призначити пенсію згідно із п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати періоди роботи з 04.03.1997 по 15.07.1998, з 24.01.2001 по 01.03.2004, з 14.06.2017 по 31.12.2022 до пільгового стажу, який дає право на пенсію позивачки згідно із п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з дня подачі заяви 03.05.2023.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 залучено до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, осільки позивачка зареєстрована в Полтавській області.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 позов задоволено, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення № 50 від 10.05.2023 Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України № 1058-VI від 09.07.2003 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 04.03.1997 по 15.07.1998, з 24.01.2001 по 01.03.2004, з 14.06.2017 по 31.12.2022 до пільгового стажу, який дає право на пенсію згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з дня подачі заяви 03.05.2023.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 03.05.2023 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення їй пенсії за віком.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 50 від 10.05.2023, прийнятим за принципом екстериторіальності, відмовлено позивачці в призначенні пенсії, відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу для призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку за Списком № 2, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки до пільгового стажу позивачки не зараховано період роботи згідно довідки № 66 від 30.08.2022 за період з 04.03.1997 по 15.07.1998, оскільки в наказі про атестацію не зазначено посилання на Список та розділ; довідка № 67 від 30.08.2022 потребує перевірки; в довідкці № 13 від 26.01.2023 з 14.06.2017 по 31.12.2022 відсутнє посилання на статтю 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; відсутні відомості про спеціалізацію підприємства, положення про будинок, відділення та посадова інструкція, потребує акту перевірки.

Не погоджуючись із в вищезазначеною відмовою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що належним способом захисту прав позивачки є визнання протиправним та скасування рішення № 50 від 10.05.2023 Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України № 1058-VI від 09.07.2003 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 04.03.1997 по 15.07.1998, з 24.01.2001 по 01.03.2004, з 14.06.2017 по 31.12.2022 до пільгового стажу, який дає право на пенсію згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з дня подачі заяви 03.05.2023.

Суд апеляційної інстанції частково погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. б ч. 4 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам.

Таким чином, за наявності у жінок страхового стажу не менше 20 років, з них не менше 5 років на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, вони мають право на призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку на 1 рік за кожні два роки такої роботи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 затверджено Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, розділом XXIV п.п. 2260000е якого передбачені посади молодшого та середнього медичного персоналу у психіатричних (психоневрологічних) лікувально-профілактичних установах і відділеннях будинків дитини.

Відповідно до п.п. 24-е розділу XXIV постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36, до виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 належать посади молодшої медичної сестри, молодшого спеціаліста з медичною освітою у психіатричних (психоневрологічних) лікувально-профілактичних закладах (відділеннях), будинках дитини.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", затверджено, зокрема "Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", розділом XXIV Охорона здоров`я та соціальна допомога передбачено, що Працівники, які безпосередньо обслуговують хворих: у психіатричних (психоневрологічних) лікувально-профілактичних закладах (відділеннях), будинках дитини молодші спеціалісти з медичною освітою, молодші медичні сестри, молодші медичні сестри з догляду за хворими, сестри-господині, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Згідно із ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах визначено Порядком застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 (в подальшому - Порядок № 383).

Відповідно до п. 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 .

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно п. 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. І лише у разі її відсутності, або відсутності в ній відповідних записів, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, зокрема, уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений у постановах Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 577/2688/17, від 31.03.2020 у справі № 446/656/17, від 21.05.2020 у справі № 550/927/17.

Згідно записів трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 позивачка 04.03.1997 прийнята на посаду молодшої медсестри відділення ускладненої травми, гнійного 3-ї міської лікарні м. Кременчука, з якої звільнилася 15.07.1998; 24.01.2001 прийнята на посаду молодшої медичної сестри ускладненої травми, гнійного 3-ї міської лікарні м. Кременчука, з 02.03.2004 переведена на посаду головної медсести травматологічного відділення; 05.05.2004 прийнята на посаду медсестри групи КП "Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради".

Наказом КП "Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради" від 14.06.2017 № 80 затверджено перелік робочих місць, професій, посад, працівникам яким надається право на пільги та компенсації в тому числі на пільгове пенсійне забезпечення передбачене законодавством, згідно якого на пільгове пенсійне забезпечення мають право: молодша медична сестра ізолятору; молодша медична сестра карантину; молодша медична сестра групи.

Наказом КП "Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради" від 17.01.2020 № 71 затверджено перелік робочих місць, професій, посад, працівникам яким надається право на пільги та компенсації в тому числі на пільгове пенсійне забезпечення передбачене законодавством, згідно якого на пільгове пенсійне забезпечення мають право, зокрема, молодші медичні сестри (групи, ізолятора, карантину).

Наказом КП "Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради" від 13.06.2022 № 71 затверджено перелік робочих місць, професій, посад, працівникам яким надається право на пільги та компенсації в тому числі на пільгове пенсійне забезпечення передбачене законодавством, згідно якого на пільгове пенсійне забезпечення мають право: сестра медична (групи, ізолятора, карантину); молодша медична сестра (групи, ізолятора, каратину).

Відповідно до довідки КНМП "ЛІЛ "Кременчуцька" № 66 від 30.08.2022, ОСОБА_1 працювала повний робочий день в 3-й міській лікарні м. Кременчука, яка на підставі рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 31.01.2017 "Про реорганізацію закладів охорони здоров`я міста Кременчука", наказу Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 62 від 01.02.2017 "Про реорганізацію закладів охорони здоров`я міста Кременчука" з 04.05.2017 реорганізована шляхом злиття з Міською лікарнею № 4 м. Кременчука у комунальне некомерційне медичне підприємство "Лікарня інтенсивного лікування "Кременчуцька", за період з 04.03.1997 по 15.07.1998 позивачка виконувала контакт з гнійними хворими і інфікованим матеріалом. За професією, посадою палатна медсестра відділення ускладненої травми гнійного, відповідно до Списку № 2 розділу XXIV п.п. 2260000е постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162.

Наказом 3-ї міської лікарні м. Кременчука № 59 від 09.04.1997 підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення молодшого персоналу відділення ускладненої травми , гнійного.

Доводи відповідача, що у вищевказаному наказі не зазначено список та розділ, суд апеляційної інстанції вважає помилковими, оскільки оформлення з неточностями наказу не може бути самостійною підставою для позбавлення права особи на пільгове зарахування страхового стажу за посадою, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162.

Згідно із довідкою КНМП "ЛІЛ "Кременчуцька" № 67 від 30.08.2022, ОСОБА_1 працювала повний робочий день в 3-й міській лікарні м.Кременчука, яка на підставі рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 3.01.2017 "Про реорганізацію закладів охорони здоров`я міста Кременчука", наказу Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 62 від 01.02.2017 "Про реорганізацію закладів охорони здоров`я міста Кременчука" з 04.05.2017 реорганізована шляхом злиття з Міською лікарнею № 4 м. Кременчука у комунальне некомерційне медичне підприємство "Лікарня інтенсивного лікування "Кременчуцька", за період з 24.01.2001 по 01.03.2004 виконувала роботу з гнійними хворими і інфікованим матеріалом. За професією, посадою палатна медсестра відділення ускладненої травми гнійного, що передбачена Списком № 2 розділу XXIV п.п. 2260000е постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162 та п.п. 24-е розділу XXIV постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36.

Відповідно до вищевказаної довідки, ОСОБА_1 у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до досягнення нею 6-річного віку та в навчальних відпустках не перебувала, у зв`язку із чим доводи відповідача про відсутність відпусток (додаткової або основної щорічної) є помилковими.

Згідно із довідкою КП "Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради" № 13 від 26.01.2023, ОСОБА_1 працювала повний робочий день в КП "Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради", виконувала роботи: догляд за хворими дітьми і в період з 14.06.2017 по дату видачі довідки працювала за професією сестра медична (групи), що передбачено Списком № 2 розділу XXIV, затвердженого постановою КМУ від 24.06.2016 № 461. Атестацію робочого місця проведено наказами № 80 від 14.06.2017, № 71 від 17.01.2020, № 71 від 13.06.2022 та підтверджено право на пільгову пенсію за Списком 2.

Доводи апелянта про неможливість включення до пільгового стажу позивача за Списком № 2 спірних періодів суд апеляційної інстанції вважає помилковими, оскільки ОСОБА_1 працювала в спірні періоди на роботах, передбачених Списком № 2, що підтверджується записами в її трудовій книжці, довідками та виданими за місцем роботи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із урахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 50 від 10.05.2023 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за віком, згідно із п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", не містить належного обґрунтування підстав не зарахування до пільгового стажу позивачки за Списком № 2 періодів роботи з 04.03.1997 по 15.07.1998, з 24.01.2001 по 01.03.2004, з 14.06.2017 по 31.12.2022.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою Кабінетів Міністрів України № 442 від 01.08.1992 (в подальшому - Порядок № 442), атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Згідно із п. 10 Порядку № 442, результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому, контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а.

Таким чином, наявність атестації робочого місця не може бути визначальною обставиною, яка обумовлює право позивачки на пільгову пенсію, зважаючи на наявність записів в її трудовій книжці, які підтверджують факт роботи на посадах, які передбачено Списком № 2.

Водночас, на особу не може перекладатися тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці чи інших офіційних документах. Неточні записи у первинних документах по обліку трудового стажу, яку займав позивач у той чи інший період його роботи на підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не можуть бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві. У свою чергу, недоліки ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації (зокрема, довідок) з вини адміністрації підприємства не можуть бути підставою для позбавлення особи її права на соціальний захист. Така позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17.

Підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний підтверджений стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки чи інших документів (довідок), оскільки визначальним є саме підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах.

Із урахуванням вищевикладеного суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві № 50 від 10.05.2023 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах прийняте без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, є протиправним та підлягає скасуванню, у зв`язку із чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 04.03.1997 по 15.07.1998, з 24.01.2001 по 01.03.2004, з 14.06.2017 по 31.12.2022 до пільгового стажу, який дає право на пенсію, згідно із п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з дня подачі заяви 03.05.2023, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно із п. 4.8 Порядку № 22-1, заява, відомості з відповідних інформаційних систем обробляються в складі електронної пенсійної справи. Документи, що надійшли у паперовій формі, обробляються, реєструються та зберігаються в органі що призначив пенсію.

Відповідно до абз. 12 п. 4.2 Порядку № 22-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Абзацом 3 пункту 4.3 Порядку № 22-1 встановлено, що рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Згідно із п. 10.4 Порядку № 22-1, після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Судовим розглядом встановлено, що позивачка перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, у зв`язку з чим 03.05.2023 вона звернулася до вказаного пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, проте за результатами розгляду вказаної заяви, за принципом екстериторіальності, за її заявою рішення прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві № 50 від 10.05.2023.

Із урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що належним способом захисту прав позивача в спірних правовідносинах є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.05.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення, у разі неправильного застосування норм матеріального права.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду підлягає скасуванню в цій частині, з прийняттям в скасованій частині постанови, якою позов ОСОБА_1 задовольнити частково, а саме зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавського області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.05.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 311, 315, 317, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - задовольнити частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 по справі № 440/7223/23 - скасувати в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи: з 04.03.1997 по 15.07.1998, з 24.01.2001 по 01.03.2004, з 14.06.2017 по 31.12.2022 до пільгового стажу, який дає право на пенсію, згідно із п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з дня подачі заяви 03.05.2023.

В скасованій частині прийняти постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.05.2023 про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

В іншій частині рішення Полтавского окружного административного суду від 02.08.2023 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Я.В. П`янова