Справа № 465/9641/23
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/424/23
У х в а л а

про залишення без руху

"11" грудня 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до командира роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Вдовича Ігора Ігоровича про скасування постанови серії ААД №634312 від 12.11.2023 року у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Маєвська М.В. звернулися до суду із позовною заявою про скасування постанови серії ААД №634312 від 12.11.2023 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що при подачі позовної заяви неналежно виконано вимоги ст.161 КАС України.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються серед іншого відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з матеріалів позову, стороною позивача, у порушення вимог ст.160 КАС України, не зазначено в позовній заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Окрім цього, частиною 3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Всупереч наведеному, позивачем таких документів не надано.

Згідно з положеннями статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

У постанові від 18.03.2020 року (провадження №11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права вказала, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Згідно із ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн. за подання позовної заяви про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення.

Частиною четвертою статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як вбачається із наявних матеріалів, позивачем всупереч вимогам ч.4,7 ст.161 КАС України не долучено до позовної заяви оригіналу або належним чином завіреної копії оскаржуваної постанови.

Так, у поданому адміністративному позові позивачем ОСОБА_1 та його представником - адвокатом Маєвською М.В. сформульовано позовну вимогу про скасування постанови командира роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Львівській області Вдовича І.І. серії ААД №634312 від 12.11.2023 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Водночас, в додатках до позовної заяви наявна копія протоколу такої ж серії і номеру, а саме НОМЕР_1 від 12.11.2023 року, складеного у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, позивачу слід уточнити, що саме він оскаржує: постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ААД №634312 від 12.11.2023 року чи протокол у цій же справі серії ААД №634312 від 12.11.2023 року, копія якого долучена до позовної заяви. Якщо оскаржується постанова, а не протокол, то копію такої чи оригінал необхідно надати суду, адже без цього суд не зможе дати належну правову оцінку правовідносинам, що сформувалися.

Відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З наведеного вище вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.160,161 КАС України, а тому, позовна заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

У межах визначеного строку для усунення недоліків позивачу (представнику позивача) необхідно зазначити про наявність або відсутність електронного кабінету, сплатити судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 536,80 грн., а також уточнити, що саме позивач оскаржує: постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, серії ААД №634312 від 12.11.2023 року чи протокол у цій же справі серії ААД №634312 від 12.11.2023 року, копія якого долучена до позовної заяви. Якщо оскаржується зазначена постанова, а не протокол про адміністративне правопорушення, то копію такої чи її оригінал необхідно надати суду.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до командира роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Вдовича Ігора Ігоровича про скасування постанови серії ААД №634312 від 12.11.2023 року у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.