Справа № 440/13586/23
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/13586/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 23.08.2023 року №74 про відмову у перерахунку та призначенні пенсії за віком з 01.05.2023 на підставі наданих довідок про заробітну плату за страховий період з 01.01.2000 по 01.06.2017 рік;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 1 травня 2022 року з урахуванням довідок про заробітну плату за страховий період роботи в російській федерації:

№67 від 01.1 1.2022 року, видану ТОВ "Спец УВБР Туртас" за 2000-2002 рік;

№ 01/5-23/44807 від 15.12.2010р. видану ОАО "Газпромнефть"-ННГ" за 2002-2005 роки;

№557 без дати, видану TOB "Секрвісна бурова компанія" за 2003 рік,

№117 від 19.05.2022, видану "SMITH SIBERIAN SERVICES" sa 2005-2006 роки;

без № за 2008 рік, видану ООО "Газпромнефть-Хантос";

за 2009 ріку від 07.06.2022 року видану ООО "Газпромнефть-Хантос";

за 2010 ріку від 07.06.2022 року видану ООО «Газпромнефть-Хантос";

№115 від 26.04.2013, видану ООО "Газпромнефть-Хантос" за 2010 рік;,

№100 від 18.04.2013 року, видану ООО "Газпромнефть-Хантос" за 2011 рік;

№101 від 12.04.2013 видану ООО "Газпромнефть-Хантос" за 2012 рік;

№7 від 1 6.05.2022 року, видану ООО "Інтегра-Бурение" за 2013 рік;

№1 від 25.02.2016 року видану філіалом ООО "Інтегра-Бурение" за 2014 рік;

за 2015 рік від 22.08.2022 рік видану ОАО "Газпромнефть-Ноябрськнефтегаз";

за 2016 рік від 22.08.2022, видану "Газпромнефть-Ноябрськнефтегаз" філфал ОАО "Газпромнєфть-Муравленко" ОАО "Газпромнефть-ННГ" за 2016 рік;

за 2016 рік № видану АО "Газпромнефть- Ноябрськнефтегаз";

за 2017 рік № від 06.03.2017, видану АО "Газпромнефть- Ноябрськнефтегаз";

за 2017 рік від 22.08.2022 видану АО "Газпромнефть-Ноябрськнефтегаз".

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, (далі також відповідач-1, ГУПФУ в Полтавській області), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 залучено до участі у справі у якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі також відповідач-2, ГУ ПФУ у Вінницькій області).

Аргументи учасників справи

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що судовим рішенням у справі №440/9845/22 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зарахування страхового/трудового/стажу з 01.09.1997 по 05.01.1998; з 26.01.2000 по 21.10.2002; з 01.04.2004 по 12.05.2017, як на підставі наданих довідок про заробітну плату та сплату страхових внесків за даний період, так і інших документів.

У своєму рішенні суд вказав, що стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, та заробіток/ дохід/ за період роботи, які зараховуються до трудового стажу, враховуються при встановленні права на пенсію і її обчисленні. Однак, при призначенні ОСОБА_1 пенсії та перерахунку пенсії від 23.08.2023 висновок суду до уваги взятий не був.

Позивач вказував, що припинення участі російської федерації в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення не стосуються часу трудової діяльності позивача, що мали місце в період дії вказаної угоди. Наголошував, що чинними міжнародними угодами визначено взаємне зарахування стажу роботи, набутого у країні-учасниці угоди відповідно до законодавства країни-роботодавця. Сам факт офіційного працевлаштування позивача підтверджується відповідними довідками, а також записами в трудовій книжці. Будь-яких доказів, які б підтверджували невідрахування страхових внесків до пенсійних органів РФ з вини позивача немає. Таким чином, увесь офіційно набутий трудовий стаж позивача на території РФ підлягає зарахуванню до пільгового стажу.

Відповідно до вимог статті 11 даної Угоди, документи, видані з метою реалізації цієї Угоди на території однієї Сторони за встановленою формою, або їх копії, засвідчені в установленому порядку, приймаються на території іншої Сторони без легалізації.

Перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні мені пенсії.

Позивач наголошував, що знаходження підприємств на території російської федерації не може бути підставою відмови в врахуванні даних довідок про заробітну плату для призначення пенсії.

16.10.2023 до суду надійшов відзив ГУ ПФУ в Полтавській області, у якому відповідач-1 проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначав, що ГУ ПФУ в Полтавській області рішення про відмову у перерахунку пенсії не приймалося. Рішення відповідача-2 від 09.12.2022 про відмову у призначенні пільгової пенсії вважав правомірним, а позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими /а.с. 82-83/.

08.11.2023 до суду надійшов відзив ГУ ПФУ у Вінницькій області, у якому відповідач-2 проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Пояснював, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 року у справі №440/9845/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи в рф та повторно розглянути його заяву про призначення пенсії.

З урахування вище зазначеного йому з 20.09.2022 позивачу призначена пенсія за віком.

Рішення суду не містило зобов`язального характеру щодо зарахування заробітної плати за періоди роботи, які зобов`язано зарахувати до страхового стажу позивача на виконання рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 17.08.2023 звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії за віком.

Угода про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежності держав у галузі пенсійного забезпечення залишалася дійсною для України, але тільки у взаємовідносинах з чинними її підписантами, в той же час, серед держав-учасниць вказаної Угоди з 01.01.2023 відсутня така сторона як російська федерація, внаслідок завершення для вказаної країни процедури виходу з Угоди.

А з 19.06.2023 Україна не є учасником Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць СНД у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992.

За вказаних обставин заробітна плата (дохід) зараховується за періоди страхового стажу, набутого на території України, на умовах визначених ч. 1 ст. 40 Закону №1058.

Таким чином, у територіальних органів Пенсійного фонду України відсутні законні підстави для зарахування наданих довідок.

Більш того, довідки для можливості їх розгляду повинні бути надані з апостилем, оскільки після 23.12.2022 (з дня набрання чинності Законом України від 01.12.2022 № 2783-IX Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року) документи, що не мають установленої форми, які видані, зокрема, в російській федерації, не повинні прийматися без накладення апостилю, незалежно від дати їх видачі/посвідчення.

23.10.2023 до суду надійшло клопотання позивача про заміну відповідача на ГУ ПФУ у Вінницькій області, яке задоволенню не підлягає, з огляду на прийняття судом рішення про його залучення до участі у справі у якості другого відповідача.

23.10.2023 та 16.11.2023 на адресу суду від позивача надійшли відповіді на відзив. Однак ці заяви по суті справи до уваги судом не беруться, адже згідно частини третьої статті 263 КАС України, заявами по суті у цій категорії справ є лише позов та відзив.

Справа розглядається у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся із заявою від 27.07.2022 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за призначенням пенсії за віком.

За принципом екстериторіальності заяву передано на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, за результатами розгляду якої прийнято рішення від 04.08.2022 № 74 від 04.08.2022 у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

20 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області прийнято рішення від 27.09.2022 №74 про відмову у призначенні пенсії за віком. В рішенні зазначено, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви не зараховано:

- періоди роботи заявника зазначений в трудовій книжці НОМЕР_1 з 01.09.1997 по 15.01.1998, оскільки запис №24 про прийняття на роботу наявне виправлення в номері наказу, та період роботи з 26.01.2000 по 21.10.2002, так як в записі №26 про прийняття на роботу відсутня дата наказу, ям порушено вимоги Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої Наказом міністерства праці України № 58 від 29.07.1993;

- періоди роботи заявника в Російській Федерації згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 , та вкладишу до неї НОМЕР_2 з 01.04.2004 по 12.05.2017, оскільки відсутня інформація щодо підтвердження органами Пенсійного фонду Російської Федерації інформації щодо сплати в зазначений період страхових внесків.

Позивач не погодившись з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 27.09.2022 №74, оскаржив його до суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі №440/9845/22, яке набрало законної сили, крім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: з 01.09.1997 по 05.01.1998; з 26.01.2000 по 21.10.2002; з 01.04.2004 по 12.05.2017;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 20 вересня 2022 року, з урахуванням висновків суду.

На виконання рішення суду від 15.03.2023 у справі №440/9845/22 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 20.09.2022.

17.08.2023 ОСОБА_1 17.08.2023 звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії.

16.03.2021 за №339/35961 в Міністерстві юстиції України зареєстровано постанову правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1, якою затверджено зміни до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1).

Пунктом 4.2 розділу ІV Порядку №22-1 передбачено можливість застосування екстериторіального призначення та перерахунку пенсій.

З урахуванням принципу екстериторіальності заяву та документи ОСОБА_1 було передано на розгляд ГУПФУ у Вінницькій області.

Рішенням ГУПФ України у Вінницькій області від 23.08.2023 №74 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 відмовлено у врахуванні довідок про заробітну плату.

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в рішенні від 09.12.2022 №02 зазначило, що при призначенні пенсії заробітна плата враховується на території російської федерації за період по 31.12.1991 за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.

Результати розгляду документів, доданих до заяви:

- до заяви долучено довідки про заробітну плату №67 від 01.11.2022, видану ТОВ "Спец УБР Туртас", №557 без дати, видану ТОВ "Сервісна бурова компанія", №117 від 19.05.2022, видану ТОВ 2SMITH SIBERIAN SERVICES", №115 від 26.04.2013, видану ТОВ ГАЗПРОМНАФТА-ХАНТОС", №01/5- 23/44807 від 16.12.2010, видану "Газпромнафта-Ноябрськнафтогаз", №7 від 16.05.2022, видану ТОВ "Інтегра-буріння" - юридичні адреси організації знаходяться на території російської федерації;

- довідки про заробітну плату без підтвердження первинними документами, та без проставлення апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем-2 вирішено відмовити гр. ОСОБА_1 у врахуванні довідок про заробітну плату, оскільки надані документи, підтверджують заробітну плату після 31.12.1991, без підтвердження первинними документами, а також без проставлення апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до частин першої та другої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 року (далі Закон №1058-IV), пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Згідно частини першої статті 26 Закон №1058-IV, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років.

Частиною четвертою статті 24 Закону №1058-IV передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно статті 56 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон №1788-ХІІ) передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У відповідності до частини 1 статті 44 Закону №1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Висновки щодо правозастосування

У даному адміністративному спорі відповідач піддав сумніву довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за страховий період роботи в російській федерації:

№67 від 01.11.2022, видану ТОВ "Спец УВБР Туртас" за 2000-2002 рік;

№ 01/5-23/44807 від 15.12.2010. видану ОАО "Газпромнефть"-ННГ" за 2002-2005 роки;

№557 без дати, видану TOB "Секрвісна бурова компанія" за 2003 рік,

№117 від 19.05.2022, видану "SMITH SIBERIAN SERVICES" sa 2005-2006 роки;

без № за 2008 рік, видану ООО "Газпромнефть-Хантос";

за 2009 ріку від 07.06.2022, видану ООО "Газпромнефть-Хантос";

за 2010 ріку від 07.06.2022, видану ООО "Газпромнефть-Хантос";

№1 1 5 від 26.04.2013, видану ООО "Газпромнефть-Хантос" за 2010 рік;,

№100 від 18.04.2013,, видану ООО "Газпромнефть-Хантос" за 201 1 рік;

№101 від 12.04.2013 видану ООО "Газпромнефть-Хантос" за 2012 рік;

№7 від 1 6.05.2022, видану ООО "Інтегра-Бурение" за 2013 рік;

№1 від 25.02.2016 року видану філіалом ООО "Інтегра-Бурение" за 2014 рік;

за 2015 рік від 22.08.2022 рік видану ОАО "Газпромнефть-Ноябрськнефтегаз";

за 2016 рік від 22.08.2022, видану "Газпромнефть-Ноябрськнефтегаз" філфал ОАО "Газпромнєфть-Муравленко" ОАО "Газпромнефть-ННГ" за 2016 рік;

за 2016 рік № від 13.93.2917 року видану АО "Газпромнефть- Ноябрськнефтегаз";

за 2017 рік № від 06.03.2017, видану АО "Газпромнефть- Ноябрськнефтегаз";

за 2017 рік від 22.08.2022 видану АО "Газпромнефть-Ноябрськнефтегаз".

Довідки не враховані з двох підстав:

1) знаходження юридичних адрес організацій на території російської федерації;

2) відсутність на довідках апостилю.

Разом з тим, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі №440/9845/22, яке набрало законної сили, крім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: з 01.09.1997 по 05.01.1998; з 26.01.2000 по 21.10.2002; з 01.04.2004 по 12.05.2017;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 20 вересня 2022 року, з урахуванням висновків суду.

При цьому, у мотивувальній частині рішення суду у справі №440/9845/22, судом встановлені такі факти: ".... суд дійшов висновку про наявність законних підстав для зарахування до стажу позивача періоду роботи з 26.01.2000 по 21.10.2002 у ЗАТ Спец УБР ТУРГАС.

Крім того, згідно спірного рішення до страхового стажу позивача також не зараховано період роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 , та вкладишу до неї НОМЕР_2 з 01.04.2004 по 12.05.2017, оскільки відсутня інформація щодо підтвердження органами Пенсійного фонду Російської Федерації інформації щодо сплати в зазначений період страхових внесків.

Позивачем на підтвердження наявного трудового стажу за вказаний період надано:

- трудову книжку НОМЕР_1 та вкладиш до неї серії НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ;

- архівну довідку Газпромнафта АТ Газпромнафта - Ноябрськнафтогаз № 01/1/3/5803, в якій зазначений період роботи позивача в даному товаристві з 04.11.2002 по 30.05.2005 та зазначена заробітна плата на підставі лицевих рахунків, наказів, особистої картонки форми Т-2;

- довідку з підприємства ТзОВ Газпромнафта - Хантос від 19.07.2022 №161-206 про період моєї роботи з 09.08.2006 по 29.12.2012, яка видана на підставі наказів, та довідки даного підприємства №115 від 26.04.2013 про заробітну плату за період 2010 року; № 100 від 12.04.2013 про заробітну плату за 2011 рік; №101 від 18.04.2013 року про заробітну плату за 2012 рік та зазначено що проведені відрахування у пенсійний фонд;

- довідку ТзОВ СМИТ Сайбіріан Сервісез про уточнення особою характеру роботи та призначення страхової пенсії ОСОБА_1 №127 від26.05.2022 за період роботи з 01.06.2005 по 14.08.2006, де зазначений страховий стаж 1р.2 міс.13 днів; №117 від 19.05.2022 про заробітну плату за 2005-2006 роки з розбивкою помісячно;

№ 55 від 05.05.2022 про уточнення характеру роботи або умов роботи в яких зараховується в спеціальний стаж, що дає право та дострокову трудову пенсію по віку/ по старості/ в зв`язку з особливими умовами праці щодо роботи в ТзОВ Інтегра Буріння з 06.08.2013 по 14.09.2014;

- довідку ВАТ Інтергра Буріння від 25.02.2015 № 702-У, що уточнює особливий характер роботи чи умов праці ОСОБА_1 з 14.10.2013 по 14.09.2014 та № 7 від 16.05.2022 про період роботи ОСОБА_1 з 13.09.2013 по 14.09.2014 та дані про заробітну плату за цей період помісячно з зазначенням сум, де зазначено про відчислення відрахування в Пенсійний фонд.

Також, позивач надав довідки про доходи і суми податків фізичної особи за 2008-2012 р.р. надані підприємством ООО Газпромнефть-Хантос, за 2014- підприємство Інтегра Буріння, за 2015-2017 роки - АТ Газпромнафта- Ноябрськнафтогаз, в яких зазначені як мої суми доходів так і суми утримань та перерахунку податків, які підписані посадовою особою підприємства, де він працював та скріплені печаткою підприємства.

Надана ним також інформація із особистого лицевого рахунку застрахованої особи Пенсійним Фондом РФ щодо страхового стажу і страхових виплатах до 1 січня 2002 року, та з 1 січня 2002 року по 2016 рік включно, також надані дані із Пенсійного Фонду РФ про стан особистого лицевого рахунку застрахованої особи- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , форма СЗИ-ИЛС, затв. Наказом Міністерства праці і соціального захисту Російської Федерації від 9 січня 2019 року №2 н, в якій зазначений стаж застрахованої особи, сума страхових внесків, сплачених до пенсійного фонду, підстави та стаж на призначення дострокової пенсії за весь період моєї роботи в Російській Федерації з 10.07.1981 по 12.05.2017 року.

Відповідач послався як на підставу відмови у призначенні пенсії на те, що трудовий стаж, набутий позивачем на території держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав (Російська федерація), може бути врахований, лише за умови підтвердження сплати страхових внесків до відповідних фондів держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав, на території яких проводилася трудова діяльність.

Отже, що пенсійний орган без належної перевірки поданих позивачем документів на підтвердження стажу роботи за період з 01.04.2004 по 12.05.2017, відмовив пославшись на відсутність інформації щодо підтвердження органами Пенсійного фонду Російської Федерації інформації щодо сплати в зазначений період страхових внесків.

.... суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 01.04.2004 по 12.05.2017, оскільки вказаний період підтверджений відповідним записом в трудовій книжці, та вкладиш до неї серії НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , довідками та інформацією наданою пенсійному фонду позивачем.".

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, при призначенні позивачу пенсії пенсійним органом до страхового стажу зараховано періоди роботи ОСОБА_1 згідно спірних довідок, однак, під час розгляду відповідачем-2 заяви про перерахунок пенсії врахувати довідки про заробітну плату за страховий період роботи в російській федерації ГУ ПФУ у Вінницькій області відмовилось.

Частиною першою статті 4 Закону № 1058-IV встановлено, що законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається, зокрема, з міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Одним із міжнародних договорів з питань пенсійного забезпечення, який підписала Україна, стала багатостороння Угода про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, зобов`язання за якою взяли на себе дев`ять держав - учасниць СНД, в тому числі Україна та російська федерація (далі - Угода від 13.03.1992).

Відповідно до статті 1 Угоди від 13.03.1992, пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди та членів їхніх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Статтею 5 Угоди від 13.03.1992 встановлено, що ця Угода поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені або будуть встановлені законодавством держав - учасниць Угоди.

Отже, дія цієї угоди розповсюджувалася на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені чи будуть установлені законодавством держав-учасниць угоди.

В силу положень статті 6 Угоди від 13.03.1992, призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання.

Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.

Відповідно до статті 11 зазначеної Угоди від 13.03.1992, необхідні для пенсійного забезпечення документи, видані у належному порядку на території держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав і держав, що входили до складу СРСР або до 1 грудня 1991 року, приймаються на території держав - учасниць Співдружності без легалізації.

Положення цієї Угоди були чинними на момент роботи позивача у спірних періодах та на момент звернення позивача з заявою про призначення йому пенсії (27.07.2022). Дія цієї Угоди припинена згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 639 від 24.06.2023.

При цьому суд враховує, що 29.11.2022 Кабінет Міністрів України прийняв постанову "Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення", згідно з пунктом 1 якої постановив вийти з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, вчиненої 13 березня 1992 р. у м. Москві. Постанова набрала чинності 02.12.2022.

Водночас, відповідно до пункту 2 статті 13 Угоди про гарантії пенсійні права громадян держав-учасниць Співдружності, що виникли відповідно до положень цієї Угоди, не втрачають своєї сили і в разі виходу із Угоди держави-учасниці, на території якої вони проживають.

Отже, зі змісту наведеного слід враховувати, що положення відповідних міжнародних договорів розповсюджується також і на питання пов`язані із зарахуванням періодів роботи на території інших держав до страхового стажу та обчислення пенсій, пов`язаних із їх перерахунком. Діюче в Україні пенсійне законодавство передбачає, що у разі, якщо пенсія призначена на території України, а особа працювала на території російської федерації або на підприємстві зареєстрованому на території російської федерації після 13.03.1992, то цей стаж має враховуватись на території України як власний страховий (трудовий стаж), хоча пенсійні внески можуть сплачуватись в росії. Тобто існує гарантія врахування страхового стажу кожної із сторін при призначенні пенсії на її території без перерахування страхових внесків.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 14 листопада 2019 року у справі №676/6166/16-а, від 16 квітня 2020 року у справі №555/2250/16-а від 17 червня 2020 року у справі №646/1911/17, від 21 лютого 2020 року у справі № 291/99/17 та від 06 липня 2020 року у справі № 345/9/17.

Суд зазначає, що на час набуття позивачем трудового стажу у спірних періодах, вказані вище Угоди були чинними для України, відтак підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Окрім того, аналіз наведеного вказує на те, що стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, та заробіток (дохід) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу, враховуються при встановленні права на пенсію і її обчисленні. При цьому, обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність, а пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць проводиться по законодавству держави, на території якого вони проживають.

Дійсно, 01.12.2022 Верховна Рада України прийняла Закон України за № 2783-IX "Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року" (далі Закон №2783-IX), який набрав чинності 23.12.2022 і яким постановила зупинити у відносинах з Російською Федерацією та Республікою Білорусь дію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, вчиненої від імені України у м. Мінську 22 січня 1993 року і ратифікованої Законом України від 10 листопада 1994 року № 240/94-ВР, та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, вчиненого від імені України у м. Москві 28 березня 1997 року і ратифікованого Законом України від 3 березня 1998 року №140/98-ВР.

Проте суд зазначає, що відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, суд відхиляє посилання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, покладені в основу спірного рішення від 23.08.2023, на ту обставину, що з 01.01.2023 російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, оскільки вказані обставини не стосуються періодів трудової діяльності позивача, що мали місце в період дії вказаної Угоди.

Записи про спірний період роботи та заробітну плату засвідчено відповідними печатками підприємств.

Доказів визнання недостовірними записів у трудових книжках щодо спірних періодів роботи позивача відповідачем суду не надано; факт і періоди роботи визнаються відповідачем; надані позивачем довідки про заробітну плату не визнані нечинними, не відкликані, а тому, на думку суду, їх безпідставно не взято до уваги відповідачем при обрахунку розміру пенсії.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 04.02.2023 №107 "Деякі питання прийняття на території України під час воєнного стану документів, виданих уповноваженими органами іноземних держав", під час воєнного стану та протягом шести місяців після його припинення або скасування документи, виготовлені або засвідчені на території іноземних держав установою або спеціально на те уповноваженою особою в межах їх компетенції за установленою формою і скріплені гербовою печаткою, приймаються на території України без спеціального посвідчення (консульської легалізації, проставлення апостиля тощо) у разі, коли станом на 24 лютого 2022 р. такі документи приймалися на території України без спеціального посвідчення.

Отже, спірні довідки про заробітну плату, надані відповідачам, не потребували спеціального посвідчення (консульської легалізації, проставлення апостиля тощо).

Таким чином, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову у перерахунку пенсії у зв`язку з знаходженням юридичних адрес організацій на території російської федерації та відсутністю апостилю на довідках про заробітну плату №67 від 01.1 1.2022 року, видану ТОВ "Спец УВБР Туртас" за 2000-2002 рік; №01/5-23/44807 від 15.12.2010р. видану ОАО "Газпромнефть"-ННГ" за 2002-2005 роки; №557 без дати, видану TOB "Секрвісна бурова компанія" за 2003 рік, №117 від 19.05.2022, видану "SMITH SIBERIAN SERVICES" sa 2005-2006 роки; без № за 2008 рік, видану ООО "Газпромнефть-Хантос"; за 2009 ріку від 07.06.2022 року видану ООО "Газпромнефть-Хантос"; за 2010 ріку від 07.06.2022 року видану ООО «Газпромнефть-Хантос"; №115 від 26.04.2013, видану ООО "Газпромнефть-Хантос" за 2010 рік;, №100 від 18.04.2013, видану ООО "Газпромнефть-Хантос" за 201 1 рік; №101 від 12.04.2013 видану ООО "Газпромнефть-Хантос" за 2012 рік; №7 від 1 6.05.2022 року, видану ООО "Інтегра-Бурение" за 2013 рік; №1 від 25.02.2016 року видану філіалом ООО "Інтегра-Бурение" за 2014 рік; за 2015 рік від 22.08.2022 рік видану ОАО "Газпромнефть-Ноябрськнефтегаз"; за 2016 рік від 22.08.2022, видану "Газпромнефть-Ноябрськнефтегаз" філфал ОАО "Газпромнєфть-Муравленко" ОАО "Газпромнефть-ННГ" за 2016 рік; за 2016 рік №000003677, видану АО "Газпромнефть- Ноябрськнефтегаз"; за 2017 рік № від 06.03.2017, видану АО "Газпромнефть- Ноябрськнефтегаз"; за 2017 рік від 22.08.2022 видану АО "Газпромнефть-Ноябрськнефтегаз", є протиправним та підлягає скасуванню.

У спірному рішенні не наведено інших підстав для неврахування довідок про заробітну плату, ніж ті, що спростовані судом вище.

Суд, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 23.08.2023 №74 про відмову у перерахунку пенсії є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статтями 17, частиною п`ятою статті 19 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини №3477-IV від 23.02.2006 суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень вказаної Конвенції.

У рішенні від 31.07.2003 у справі Дорани проти Ірландії Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття ефективний засіб передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Салах Шейх проти Нідерландів, ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи Каіч та інші проти Хорватії (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та, виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Жодних інших зауважень (недоліків) до записів довідках про заробітну плату, відповідачем не зазначено, а судом не встановлено.

Таким чином, зазначені довідки підлягають врахуванню при перерахунку пенсії.

Враховуючи фактичні обставини даної справи, суд вважає, що врахування спірних довідок про заробітну плату при перерахунку пенсії - є варіантом правомірної поведінки, від якого відповідач-2 безпідставно ухилився, тому це питання не може бути віднесено до дискреційних повноважень органу пенсійного фонду з огляду на приписи чинного пенсійного законодавства.

Надаючи правову оцінку обраного позивачем способу захисту, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. The United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02). Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Відповідно до пункту 1.8. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 25.11.2005 №22-1, звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

З урахуванням висновків суду у даній справі щодо підтвердження права позивача на врахування при обрахунку розміру пенсії довідок про заробітну плату, наведених вище; враховуючи те, що оскаржувана відмова у перерахунку пенсії не містить інших підстав відмови ніж ті, що зазначались вище, - належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача-2 здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням довідок про заробітну плату №67 від 01.1 1.2022 року, видану ТОВ "Спец УВБР Туртас" за 2000-2002 рік; №01/5-23/44807 від 15.12.2010р. видану ОАО "Газпромнефть"-ННГ" за 2002-2005 роки; №557 без дати, видану TOB "Секрвісна бурова компанія" за 2003 рік, №117 від 19.05.2022, видану "SMITH SIBERIAN SERVICES" sa 2005-2006 роки; без № за 2008 рік, видану ООО "Газпромнефть-Хантос"; за 2009 ріку від 07.06.2022 року видану ООО "Газпромнефть-Хантос"; за 2010 ріку від 07.06.2022 року видану ООО "Газпромнефть-Хантос"; №115 від 26.04.2013, видану ООО "Газпромнефть-Хантос" за 2010 рік;, №100 від 18.04.2013, видану ООО "Газпромнефть-Хантос" за 2011 рік; №101 від 12.04.2013 видану ООО "Газпромнефть-Хантос" за 2012 рік; №7 від 1 6.05.2022 року, видану ООО "Інтегра-Бурение" за 2013 рік; №1 від 25.02.2016 року видану філіалом ООО "Інтегра-Бурение" за 2014 рік; за 2015 рік від 22.08.2022 рік видану ОАО "Газпромнефть-Ноябрськнефтегаз"; за 2016 рік від 22.08.2022, видану "Газпромнефть-Ноябрськнефтегаз" філфал ОАО "Газпромнєфть-Муравленко" ОАО "Газпромнефть-ННГ" за 2016 рік; за 2016 рік №, видану АО "Газпромнефть- Ноябрськнефтегаз"; за 2017 рік № від 06.03.2017, видану АО "Газпромнефть- Ноябрськнефтегаз"; за 2017 рік від 22.08.2022 видану АО "Газпромнефть-Ноябрськнефтегаз".

Водночас відповідач-1 заяву позивача не розглядав та не приймав спірного рішення від 23.08.2023 про відмову у перерахунку пенсії позивачу.

Отже, позовна вимога, звернута саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, задоволенню не підлягає.

Поновити порушене права позивача має той відповідач, який безпідставно право порушив.

Визначаючись щодо дати, з якої має бути проведено перерахунок пенсії, суд зауважує, що пенсія призначена позивачу з 20.09.2022, тому позовна вимога про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з 01.05.2022 не підлягає задоволенню, оскільки пенсія станом на 01.05.2022 не була призначена.

Рішення про призначення пенсії з 20.09.2022 позивачем не оскаржувалось та не є предметом даного спору.

Отже, перерахунок пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату слід здійснити з 20.09.2022 (дати призначення пенсії).

Таким чином позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 1073,60 грн.

З огляду на ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог, суд визнає за доцільне стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову у перерахунку пенсії від 23.08.2023 №74.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 20.09.2022 з урахуванням довідок про заробітну плату за страховий період роботи в російській федерації: №67 від 01.1 1.2022 року, видану ТОВ "Спец УВБР Туртас" за 2000-2002 рік; № 01/5-23/44807 від 15.12.2010р. видану ОАО "Газпромнефть"-ННГ" за 2002-2005 роки; №557 без дати, видану TOB "Сервісна бурова компанія" за 2003 рік, №117 від 19.05.2022, видану "SMITH SIBERIAN SERVICES" sa 2005-2006 роки; без № за 2008 рік, видану ООО "Газпромнефть-Хантос"; за 2009 ріку від 07.06.2022 року видану ООО "Газпромнефть-Хантос"; за 2010 ріку від 07.06.2022 видану ООО "Газпромнефть-Хантос"; №115 від 26.04.2013, видану ООО "Газпромнефть-Хантос" за 2010 рік; №100 від 18.04.2013 року, видану ООО "Газпромнефть-Хантос" за 2011 рік; №101 від 12.04.2013 видану ООО "Газпромнефть-Хантос" за 2012 рік; №7 від 1 6.05.2022 року, видану ООО "Інтегра-Бурение" за 2013 рік; №1 від 25.02.2016 року видану філіалом ООО "Інтегра-Бурение" за 2014 рік; за 2015 рік від 22.08.2022 рік видану ОАО "Газпромнефть-Ноябрськнефтегаз"; за 2016 рік від 22.08.2022, видану "Газпромнефть-Ноябрськнефтегаз" філфал ОАО "Газпромнєфть-Муравленко" ОАО "Газпромнефть-ННГ" за 2016 рік; за 2016 рік №, видану АО "Газпромнефть- Ноябрськнефтегаз"; за 2017 рік № від 06.03.2017, видану АО "Газпромнефть- Ноябрськнефтегаз"; за 2017 рік від 22.08.2022 видану АО "Газпромнефть-Ноябрськнефтегаз".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.С. Шевяков