Справа № 759/14335/20
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 8-а/759/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Ул`яновській О.В. у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Дарницького району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Обертас Олега Федоровича, Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Евакуатор Севіс», Головне управління національної поліції в м. Києві про скасування постанови, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2023 до суду надійшла заява про перегляд судового рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22.12.2020 року у справі № 759/14335/20 за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне рішення та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

11.12.2023 заявник подав заяву про відвід головуючому, з підстав п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, а тому у заявника виникають сумніви у можливості здійснювати суддею Ул`яновською О.В. правосуддя у вказаній справі, бути об`єктивною та неупередженою.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст.ст.36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 3 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Зазначені норми КАС України вказують на те, що до відкриття провадження може бути заявлений лише самовідвід судді, а відвід судді може бути заявлений лише після відкриття провадження по справі.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про відвід судді подана до відкриття провадження у справі, суддя вважає за необхідне застосувати у відповідності до ч. 6 ст. 7, ч. 2 ст.167 КАС України аналогію закону та повернути заявнику вказану заяву без розгляду.

Крім того, суддя вважає, що відсутні підстави встановлені ст. 36 КАС України для самовідводу, у тому числі відсутні обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 4, 31, 36, 39, 40, 248 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Ул`яновській О.В. у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Дарницького району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Обертас Олега Федоровича, Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Евакуатор Севіс», Головне управління національної поліції в м. Києві про скасування постанови, відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Ул`яновська