Справа № 127/26439/23
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 127/26439/23

07 грудня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2023 року по справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання громадянина російської федерації у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, ДМС України,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою суду від 20.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2023 залишено без руху. Запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати підстави для поновлення строку.

На виконання ухвали суду від 20.11.2023 відповідачем подано заяву, в якій вказано, що ним подано оригінал апеляційної скарги 25.09.2023. Також вказано, що суд апеляційної інстанції розглянув справу без відзиву відповідача на неї, без відео конференції та після дати закінчення строку розгляду, при цьому суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову на підставі ст. 323 КАС України та на підставі змісту його апеляційної скарги від 25.09.2023.

Досліджуючи вказану заяву колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з приписами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства встановлені ст. 289 КАС України.

Частиною 16 ст. 289 КАС України вказано, що апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня проголошення судового рішення. Оскарження рішення про затримання іноземця або особи без громадянства не зупиняє його виконання.

Згідно матеріалів справи оскаржуване рішення прийняте судом першої інстанції та виготовлене 30.08.2023. Оскаржуване рішення надіслано до Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні в електронний кабінет 31.08.2023.

Згідно пояснень відповідача та матеріалів справи, апеляційну скаргу він подав до суду 25.09.2023. Така апеляційна скарга була повернута ухвалою від 09.10.2023.

Разом з тим, враховуючи, що відповідачем вперше апеляційну скаргу подано 25.09.2023, ним пропущено десятиденний термін встановлений ст. 289 КАС України, яка передбачає особливості розгляду даної категорії справ та скорочені терміни їх розгляду. При цьому відповідач не наводить поважних причин пропуску такого строку.

У заяві відповідач вказує про те, що суд апеляційної інстанції розглянув справу без відзиву відповідача на неї, без відео конференції та після дати закінчення строку, тобто фактично відповідач вказує на порушення судом процесу розгляду справи.

Стосовно таких тверджень слід вказати, що подання відзиву на апеляційну скаргу є правом особи, а не обовязком і його неподання не перешкоджає розгляду справи. Клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції від відповідача до суду не надходило. При цьому розгляд справи здійснено в межах десятиденного терміну встановленого ст. 289 КАС України з моменту відкриття апеляційного провадження. Апеляційне провадження у справі відкрито судом після надходження адміністративної справи до суду апеляційної інстанції.

Крім того незгода із прийнятим судом апеляційної інстанції рішенням може бути підставою для оскарження його в суді касаційної інстанції.

Щодо тверджень відповідача про те, що суд апеляційної інстанції має право скасувати свою постанову на підставі ст. 323 КАС України та на підставі змісту його апеляційної скарги від 25.09.2023 суд зазначає наступне.

Стаття 382 КАС України встановлює порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи.

Водночас колегія суддів повторно звертає увагу відповідача, що особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства встановлені ст. 289 КАС України, в тому числі і строк на апеляційне оскарження даної категорії справ, яких відповідачем пропущено.

Крім того, відповідач в апеляційній скарзі поданій ним 25.09.2023 просить скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2023 та відмовити у задоволенні позову міграційного органу.

Проте, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2023 було відмовлено у задоволенні позову міграційного органу. Вказане рішення скасоване постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023. Така постанова набрала законної сили та може бути оскаржена в касаційному порядку.

При цьому інші заяви та доповнення відповідача, які надійшли до суду 21.11.2023, 22.11.2023, 30.11.2023 та 05.12.2023 не підлягають розгляду до вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі.

Таким чином колегія суддів вважає, що апелянтом не наведено обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 289 КАС України, та становили об`єктивно непереборні перешкоди, які пов`язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2023.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2023 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.