Справа № 320/5922/23
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5922/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Єжелі А.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року, суддя Щавінський В.Р., у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеа Електронікс Україна" до Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування картки відмови,-

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сеа Електронікс Україна" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської митниці, в якому просило визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 11.01.2023 №UA100310/2023/000011.

Позовні вимоги обґрунтувано тим, що позивач не порушував митні правила з підстав недотримання вимог Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» та заборони переміщення через митний кордон товарів, щодо яких відсутні відповідні дозвільні документи, у разі застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності при пересиланні через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товару, оскільки товар «дзеркально - лінзовий об`єктив для аналогової камери»: apт. C2505005VN не належить ні до товарів військового, ні до товарів подвійного призначення. Крім того, на переконання позивача, відповідач прийняв рішення про відмову в митному оформленні, керуючись Висновком Спеціалізованої митної лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України (ділі - СЛЕД) від 27.12.2022 № -0366, який зроблено не компетентним та не уповноваженим на подібне експертне дослідження органом СЛЕД Держмитслужби, адже до компетенції та уповноважень СЛЕД Держмитслужби не входить проведення експертизи в розумінні та для цілей, описаних в ст. 11 Закону України від 20.03.2003 № 549-IV» «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Київська митниця звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що 05.12.2022 в межах зовнішньоекономічного контракту № 950 SEA/21 від 09.04.2021, укладеного між компанією Chromar Technology (Pty) Ltd. (Південна Африка) та TOB «СЕА ЕЛЕКТРОНІКС Україна» (Україна), на адресу ТОВ «СЕА ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА» від Chromar Technology надійшов товар вартістю 4995,00 доларів США.

06.12.2022 до відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської митниці на ЦСС експрес-перевізника ТОВ «ТММ ЕКСПРЕС» декларантом ФОП ОСОБА_1 (на підставі Договору-доручення про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів №1/СЕА/2013 від 08.05.2013), заявлено в митному режимі «імпорт» за електронною митною декларацією типу «ІМ40АА» від 06.12.2022 №22UA51U1, наступний товар: Зеркально-лінзовий об`єктив для аналогової камери: арт. CC25005005VNS-1 3 шт., не є засобом негласного отримання інформації. Для цивільної промислової електротехніки. Торгова марка - Chromar. Виробник - Chromar Technology, за кодом УКТ ЗЕД 90021100 за товаросупровідними документами: Інвойс від 17.11.2022 № 328; Накладна ТММ від 21.11.2022 № ; CMR від 30.11.2022 №5162022; Платіжне доручення від 27.05.2022 №ЕU0000443; Рахунок на сплату послуг Експрес доставки від 05.12.2022 №4373.

07.12.2022 відповідач здійснив огляд товару, про що складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу за ЕМД№22UА51U1.

08.12.2022 відповідачем складено Акт про взяття проб (зразків) товарів №22UА51U1 та призначене лабораторне дослідження для встановлення характеристик, визначальних для класифікації товару згідно УКТ ЗЕД, з тих підстав, що товар може мати ознаки товарів подвійного використання або військового призначення та взято проби і зразки вказаних товарів.

08.12.2022 зразки товару направлено до Спеціалізованої митної лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України.

11.01.2023 декларантом - ФОП ОСОБА_1 отримано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за електронною митною декларацією від 06.12.2022 №22 UА51U1, в якій вказано такі підстави: «Відмовлено в митному оформленні. Отримано Висновок СЛЕД від 28.12.2022 №37467/7, згідно якого товар підлягає експертизі в галузі державного експортного контролю і підлягає державному експортному контролю, який проводить Держекспортконтроль України. Складено протокол про порушення митних правил №0022/10000/23 від 10.01.2023. Декларантом у гр.31 ЕМД невірно зазначено артикул товару, повинен бути С2505005VN. Також у гр.31 та електронному інвойсі не зазначено серійні номери об`єктивів, повинно бути: С2505005VN №172, С2505005VN №174, С2505005VN №154. Закон України від 13.03.2012 № 4495-VІ "Митний кодекс України" (зі змінами), Постанова КМУ від 21.05.1.2 № 450 "Положення про митні декларації", наказ МФУ від 30.05.2012 № 651 "Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа"».

Не погоджуючись із вищевказаною карткою відмови в прийнятті митної декларації, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини щодо митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справляння митних платежів регулюються положеннями Митного кодексу України, Податкового кодексу України та інших законів України з питань оподаткування.

За приписами частини 1 статті 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно з частиною 1 статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи (частина перша статті 257 Митного кодексу України).

Відповідно до п. 5 ст. 264 МК України з метою визначення правильності заповнення подання митної декларації та відповідності доданих до неї документів установленим вимогам митний орган здійснює перевірку митної декларації.

Згідно з п. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант чи уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених декларації.

Пунктом 5 ст. 255 МК України встановлюється, що митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч. 2 ст. 334 МК України особи, зазначені у частині першій цієї статті, зобов`язані надавати митним органам документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю, в усній, письмовій та/або електронній формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 335 МК України незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України щодо пропуску товарів через митний кордон України, крім тих, що необхідні виключно для поміщення товарів у митний режим.

Митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів зокрема, шляхом: перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян) (пункти 1, 2 ч. 1 ст. 336 МК України).

Згідно з ч. 1 ст. 356 МК України взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами митного органу в рамках процедур митного контролю та митного оформлення, а також під час прийняття рішень щодо зобов`язуючої інформації з метою встановлення характеристик, визначальних для: 1) класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД; 2) перевірки задекларованої митної вартості товарів; 3) встановлення країни походження товарів; 4) встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин; 5) встановлення належності товарів до предметів, що мають художню, історичну чи археологічну цінність; 6) встановлення належності товарів до таких, що виготовлені з використанням об`єктів права інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону.

Частина 1 ст. 357 МК України визначає, що взяті проби (зразки) товарів під митним забезпеченням разом з актом про їх взяття у строк, що не перевищує трьох календарних днів після їх взяття, надсилаються поштою або доставляються посадовою особою митного органу до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи до його відокремленого підрозділу або до іншої експертної установи (організації) для проведення їх дослідження (аналізу, експертизи). Проби (зразки) товарів, що швидко псуються або мають обмежений строк зберігання, доставляються для проведення їх дослідження (аналізу, експертизи) не пізніше наступного дня після їх взяття.

Частинами 2, 3 ст. 357 МК України встановлено, що дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених митним органом. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами. Призначення дослідження (аналізу, експертизи) в інших установах (організаціях) допускається лише у разі неможливості проведення дослідження (аналізу, експертизи) спеціалізованим органом з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленим підрозділом або за заявою декларанта чи уповноваженої ним особи для підтвердження чи спростування результатів проведеного дослідження (аналізу, експертизи).

Діяльність, пов`язану з державним контролем за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання, з метою забезпечення захисту національних інтересів України, дотримання нею міжнародних зобов`язань щодо нерозповсюдження зброї масового знищення, засобів її доставки, обмеження передач звичайних видів озброєння, а також здійснення заходів щодо недопущення використання зазначених товарів у терористичних та інших протиправних цілях регулює Закон України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання».

Згідно з визначенням термінів у ст. 1 Закон України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» міжнародні передачі товарів - експорт, імпорт, реекспорт товарів, їх тимчасове вивезення за межі України або тимчасове ввезення на її територію, транзит товарів територією України, а також будь-які інші передачі товарів, що здійснюються за межами України; товари - товари військового призначення та подвійного використання.

Так, вдповідно до ст. 8 вказаного Закону порядок здійснення контролю за міжнародними передачами товарів установлюється Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів України, актів Президента України залежно від конкретних груп товарів та видів їх міжнародних передач.

Згідно зі ст. 9 Закону найменування та опис товарів, міжнародні передачі яких підлягають державному експортному контролю, вносяться до списків товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Вказані Списки затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 р. № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення» та Постановою Кабінету Міністрів України від 28 січня 2004 р. № 86 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання».

З матеріалів справи вбачається, що 05.12.2022 в зону митного контролю митного поста «Спеціалізований» на підставі карго-маніфесту № ТММ5162022 та товаротранспортної накладної CMR № 5162022 від 30.11.2022 автомобільним транспортним засобом за р.н.з. НОМЕР_1 доставлено міжнародні експрес-відправлення загальною вагою 2860,861 кг у кількості 109 місць. У міжнародних експрес-відправленнях, які переміщувались згідно з карго-маніфесту № ТММ5162022 та CMR від 30.11.2022 № 5162022, знаходився товар вагою брутто 2 кг та вартістю 4795,20 Євро, що надійшов від «Chromar Technology» (UL. PARZNIEWSKA 18 BUDYNEK B, RAMPA 11-15, PRUSZKOW 05-80 MAZOWIECKIE, POLAND) на адресу TOB «CEA ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА».

06.12.2022 з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товару ФОП ОСОБА_1 (декларант TOB «CEA ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА») подав митну декларацію типу «ІМ40АА» від 06.12.2022 № 22UA51U1. Разом із ЕМД подано такі документи: інвойс від 17.12.2022 № 328; карго-маніфест № ТММ5162022; CMR від 30.11.2022 № 5162022; накладна ТММ від 21.11.2022 № ; платіжне доручення від 27.05.2022 №EU00000443; рахунок на сплату послуг експрес доставки від 05.12.2022 № 4373; лист CHROMAR TECHNOLOGY від 07.12.2022 б/н; переклад листа CHROMAR TECHNOLOGY від 07.12.2022 б/н.

Так, у графі 31 вказаної митної декларації заявлено наступний товар: «Зеркально - лінзовий об`єктив для аналогової камери»: арт. СС25005005VNS-1 - 3 шт., не є засобом негласного отримання інформації. Для цивільної промислової електротехніки. У вказаній графі митної декларації зазначено, що додаткова інформація щодо задекларованого товару наявна в електронному інвойсі до неї.

У електронному інвойсі даний товар зазначено іншим артикулом, а саме: C25005005VNS - Торгова марка - Chomar. Виробник - Chomar Technology.

З метою з`ясування відповідності заявленого артикулу товару 07.12.2022 митним органом проведений огляд товару, прийнятого до митного оформлення за митною декларацією від 06.12.2022 № 22UA51U1.

Під час митного огляду встановлено, що задекларований товар являє собою:

1. Об`єктив з маркуванням (CHROMAR) (C2505005VN № 172) - 1 шт.;

2. Об`єктив з маркуванням (CHROMAR) (C2505005VN № 174) - 1 шт.;

3. Об`єктив з маркуванням (CHROMAR) (C2505005VN № 154) - 1 шт.

Торговельна марка - не зазначена; Виробник - не зазначений.

08.12.2022 відповідачем взято зразки з метою проведення експертного дослідження на предмет віднесення задекларованих товарів до товарів військового призначення та подвійного використання.

Листом Київської митниці від 08.12.2022 № 7.8-6/20/7/18778 зазначені вище зразки направлено до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД Держмитслужби).

Відповідно до висновку експерта СЛЕД Держмитслужби від 27.12.2022 № -0366 надані на дослідження предмети ідентифіковано як «катадіоптричні (дзеркально-лінзові) об`єктиви моделі C2505005VN, заводські №№ 154, 172 та 174, виробництва Chromar Technology (Pty), Південна Африка». У позиції ML15 «Списку товарів військового призначення (Постанова КМ України від 20.11.2003 № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного призначення») зазначено «Апаратура формування зображення або апаратура протидії, як наведено нижче, спеціально призначена для військового використання та спеціально призначені компоненти та аксесуари до неї, ознаки яких згідно з призначенням, мають надані на дослідження об`єктиви».

Митним органом встановлено, що заявлені до митного оформлення товари за митною декларацію позивача мають за своїм призначенням ознаки товару, який підлягає експертизі в галузі державного експортного контролю, який проводить Держекспортконтроль України.

На думку відповідача, ТОВ «СЕА ЕЛЕКТРОНІКО УКРАЇНА» подало до митного оформлення за МД від 06.12.2022 №UA100310/2022/425751 товар «катадіоптричні (дзеркально-лінзові) об`єктиви моделі C2505005VN, заводські № № 154, 172 та 174, виробництва Chromar Technology (Pty), Південна Африка», який підлягає державному експортному контролю без надання дозвільних документів, тобто з порушенням митних правил, а саме: приписів ст. 473 МКУ «пересилання через митний кордон України у міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України».

Таким чином, основними підставами для прийняття картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення стали такі причини: отримання Висновку СЛЕД від 27.12.2022 № -0366, згідно з яким товар підлягає експертизі в галузі державного експортного контролю і підлягає державному експортному контролю, який проводить Держекспортконтроль України; декларантом у графі 31 митної декларації від 06.12.2022 № 22UA51U1 неправильно зазначено артикул товару, оскільки останній повинен бути C2505005VN. Також, у графі 31 митної декларації та в електронному інвойсі не зазначено серійні номери об`єктивів, адже повинно бути: C2505005VN№172, C2505005VN№174, C2505005VN№154.

З даних висновку СЛЕД Держмитслужби від 27.12.2022 № -0366, який митним органом взято за основу, вбачається, що надані на дослідження об`єктиви, за умови достовірності інформації, наданої замовником дослідження - митницею, мають ознаки товарів, вказаних у позиції ML15 Списку товарів військового призначення, що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» експертиза в галузі державного експортного контролю проводиться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, для вирішення питання про можливість надання відповідних дозволів, висновків чи міжнародних імпортних сертифікатів, можливість проведення реєстрації суб`єктів господарювання, державних замовників у сфері оборони у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, як суб`єктів здійснення міжнародних передач товарів або надання таким суб`єктам, державним замовникам повноважень на право здійснення експорту, імпорту товарів військового призначення та товарів, які містять відомості, що становлять державну таємницю.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 11 вказаного Закону основними завданнями експертизи в галузі державного експортного контролю є, зокрема, визначення належності найменувань та описів товарів, поданих на експертизу, до найменувань та описів товарів, внесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Таким чином, як вірно зазначено судом першої інстанції, експертиза в галузі державного експортного контролю, завданням якої є в тому числі визначення належності найменувань та описів товарів, поданих на експертизу, до найменувань та описів товарів, внесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експортному контролю, може буди проведено виключно центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю.

При цьому, СЛЕД Держмитслужби не має повноважень проводити експертизу для встановлення найменування товару для цілей, визначених ст. 11 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання». Аналогічний висновок зазначено і у висновку СЛЕД Держмитслужби від 27.12.2022 № -0366.

Інших доказів того, що товар, зазначений у митній декларації від 06.12.2022 №22UA51U1 є товаром, який підлягав державному експортному контролю, митним органом надано не було.

Отже, відповідач прийняв рішення про відмову в митному оформленні, керуючись висновком органу який не має повноважень проводити експертизу.

Разом з тим, згідно з Висновком № 414 від 12 січня 2023 року ТОВ «Науково-технічний центр оборонних досліджень» Дзеркально-лінзовий об`єктив C2505005VN є товаром іноземного розроблення та виробництва - компанія Chromar Technology (Pty) Ltd., Південна Африка , не відноситься до категорії товарів подвійного використання, являє собою багатоцільовий, багато спектральний дзеркально-лінзовий об`єктив та призначений для спостереження на великій відстані.

Також у Висновку № 414 від 12 січня 2023 року зазначено, що «За підсумками ідентифікації визначено: товар, що зазначений у пункті 1, не відповідає найменуванню (опису) та технічним параметрам товарів, що підлягають державному експортному контролю, які зазначені в Списках товарів Додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 січня 2004 р. № 86.».

Згідно з п. 2 листа-роз`яснення від 16.01.2023 № 1/01-18 ТОВ «Науково-технічний центр оборонних досліджень» товар (Дзеркально-лінзовий об`єктив C2505005VN), що наведений в Таблиці № 1, за своїм найменуванням, описом технічного призначення і функцій, які виконує товар, його технічними характеристиками, не може бути віднесеним до товарів військового призначення, оскільки він не є "товаром спеціально призначеним для розроблення, виробництва або використання товарів військового призначення" та є товаром невійськового використання.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідно до наведених доказів товар «дзеркально-лінзовий об`єктив C2505005VN» виробництва компанії Chromar Technology не належить ні до військового, ні до подвійного призначення та не підлягає державному експортному контролю.

Окрім того, з висновку судового експерта Куцакова Олексія Анатолійовича № 02/23 від 09.01.2023 за результатами проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження, вбачається, що товар «дзеркально-лінзовий об`єктив, артикул C2505005VN» не належить до товарів військового призначення та подвійного призначення.

Також з листа-роз`яснення слідує, що постачальника - компанії Chromar Technology від 09.01.2023 щодо застосування лінзи C2505005VN виробництва Chromar Technology товар - оптичний об`єктив без сенсора. У такому вигляді цей об`єктив не може використовуватись і формувати будь-яке зображення. Він оснащений стандартним кріпленням C-mount, яке використовується для підключення різноманітних CCD камер, які ми не постачаємо. Спектральний діапазон, в якому працює цей об`єктив визначається датчиком і фільтром, що додається до об`єктиву. Об`єктив не сертифіковано відповідно до будь-яких місцевих чи міжнародних військових стандартів і ніколи не експортувався для військового застосування. При проектуванні робився акцент на компактності, якості зображення та міцності - ці якості дозволяють йому працювати в широкому спектрі додатків, залежно від датчика, з яким він поєднаний. Chromar не розробляє і не постачає CCD камери.

При цьому, інформацію з веб сайту виробника, не може вважатись доказом необхідності отримання дозвільних документів на «дзеркально - лінзовий об`єктив для аналогової камери»: арт. С2505005VN, оскільки така інформація не зазначена в МК України як джерело достовірної техніко-технологічної інформації.

Так частиною 12 ст. 356 МК України визначено, що достовірною техніко-технологічною документацією вважаються офіційно видані книги, стандарти, кодекси усталеної практики, технічні умови, специфікації, каталоги, креслення і паспортні дані на виріб виробника.

Таким чином, рішення про відмову в митному оформленні товару за ЕМД 22UA51U1 від 06.12.2022 є необґрунтованим.

Щодо зазначення позивачем неправильного артикулу товару слід зазначити наступне.

Матеріали справи свдчать, що ТОВ «СЕА ЕЛЕКТРОНІКО УКРАЇНА» є одержувачем товару за МД №22UA51U1, який надійшов за товаросупровідними документами складеними та наданими Відправником компанією Chromar Technology (Pty) Ltd., (Південна Африка), зокрема, за Інвойсом від 17.11.2022 № 328.

Згідно з листом Chromar Technology від 08.12.2022 продукт із гравіюванням «C2505005VN» є тим самим продуктом, який зазначений в комерційному інвойсі № 328 як «CC25005005VNS-1».

При цьому, позивач наголосив на тому, що митний орган мав документи, які пояснюють невідповідність артикулу технічною помилкою при складанні відправником компанією Chromar Technology (Pty) Ltd. Інвойсу, проте відповідач вказує, що позивач на підставі ч. 1 ст. 269 МК України мав самостійно або через уповноважену особу звернутися до митного органу для виправлення описки.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. МК України митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

У відповідно до ст. 8 МК України митна справа здійснюється на основі принципів, зокрема, додержання прав та охоронюваних законом інтересів осіб; заохочення доброчесності.

Таким чином, висновки відповідача, покладені в основу для відмови у митному оформленні товару, про неправильне зазначення артикулу товару є безпідставними та є надмірним формалізмом, що було вірно враховано судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100310/2023/000011 від 11.01.2023.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Київської митниці залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.