Справа № 240/32176/23
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2023 року м. Житомир справа № 240/32176/23

категорія 111030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглядаючи позовну заяву Фермерського господарства "Гетьман Самойлович-Агро" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення,

встановив:

Через підсистему "Електронний суд" 14 листопада 2023 року надійшов позов Фермерського господарства "Гетьман Самойлович-Агро" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України у якому просить:

- визнати протиправною дію Головного управління ДПС у Житомирській області та скасувати прийняте в результаті протиправної дії рішення Головного управління ДПС у Житомирській області в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9244761/39430904 від 25.07.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 22.06.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Фермерським господарством "Гетьман Самойлович-Агро" податкову накладну №5 від 22.06.2023 року датою її фактичного направлення на реєстрацію.

У п.1 прохальної частини позову позивач просить поновити строк звернення до суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду зазначає, що граничним строком, встановленим п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України для звернення до суду є 02 листопада 2023 року. Представником позивача через систему «Електронний суд» позов до Житомирського окружного адміністративного суду був поданий в межах встановленого строку. Але ухвалою від 07 листопада 2023 року по справі № 240/31324/23 суд, керуючись п.3 ч.4 ст.169 КАС України ухвалив позовну заяву повернути позивачу в зв`язку з тим, що суд дійшов висновку, що до позовної заяви додано ордер серії АI № 1438442 від 11.08.2023, що згенерований у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua, в якому був відсутній підпис адвоката - Авраменко О.В., що свідчить про відсутність у ньому обов`язкових реквізитів, визначених Положенням № 41. Хоча, враховуючи наявну протилежну практику правозастосування судами апеляційної інстанції наслідків неналежного оформлення ордеру, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви міг постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надати час для усунення недоліків. Вважає, що строк для оскарження рішення Головного управління ДПС у Житомирській області був пропущений в результаті надмірного судового формалізму, за наявності протилежної практики правозастосування судами апеляційної інстанції наслідків неналежного оформлення ордеру, що є підставою для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Суддя своєю ухвалою від 20 листопада 2023 року прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 11 грудня 2023 року.

У підготовчому засіданні 11.12.2023 суд поставив на обговорення питання щодо строків звернення до суду. Представник позивача у судовому засіданні пояснила, що ухвала суду від 07 листопада 2023 року по справі № 240/31324/23 не оскаржувалась, щоб не затягувати строки вирішення спору, що виник між сторонами.

Сторони не заперечували щодо розгляду у порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Суд, розглянувши питання дотримання позивачем строків звернення до суду, зазначає наступне.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що рішенням Комісії регіонального рівня № 9244761/39430904 від 25.07.2023 відмовлено у реєстрації ПН № 5 від 22.06.2023.

Рішенням ДПС України № 61612/39430904/2 від 02.08.2023 залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної без змін.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поряд з тим відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Отже, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, КАС України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Згідно з пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, строк оскарження рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з похідною вимогою про зобов`язання її зареєструвати у разі, коли платником податків використовувалася процедура адміністративного оскарження таких рішень як досудового порядку вирішення спору, визначається частиною четвертою статті 122 КАС України і становить три місяці з дня отримання рішення за результатами розгляду скарги.

Така позиція узгоджується з відповідними висновками, викладеними в постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 11.10.2019 у справі №640/20468/18 та в постановах Верховного Суду від 29.09.2021 у справі №200/1709/20-а, від 12.08.2021 у справі №240/2395/21, від 05.08.2020 у справі №440/3000/19.

З матеріалів справи вбачається, що позивач скористався правом на адміністративне оскарження рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області, яке є предметом оскарження у данній справі.

Зокрема, рішенням комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від № 61612/39430904/2 від 02.08.2023 за результатами розгляду скарги позивача на рішення від № 9244761/39430904 від 25.07.2023, яким відмовлено у реєстрації ПН № 5 від 22.06.2023, скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін.

Отже, останнім днем для звернення до суду в межах тримісячного строку, є 03.11.2023.

Із цим позовом позивач звернувся до суду 14.11.2023. Тобто, позов подано із пропуском тримісячного строку звернення до суду, передбаченого частиною четвертою статті 122 КАС України.

Суд бере до уваги ту обставину, що позивач 02.11.2023 звернувся до суду через підсистему "Електронний суд" із позовом у справі №240/31324/23, а тому є поважним пропуск строку у період із 03.11.2023 по 08.11.2023 (дата отримання позивачем та представником позивача в електронному кабінеті ухвали від 07.11.2023 про повернення позовної заяви у справі №240/31324/23) .

Разом з тим, представник позивача у позові не вказує щодо причин пропуску строку звернення до суду у період із 09.11.2023 по 13.11.2023 та не надає докази на підтвердження поважності причин такого пропуску.

Доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, позивачем не наведено.

Частиною 3 ст. 123 КАС України встановлено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 13 ст. 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Фермерського господарства "Гетьман Самойлович-Агро" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Лавренчук