Справа № 440/5410/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/5410/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/5410/23 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в особі Полтавського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки , Військово-лікарської комісії при Комунальному некомерційному підприємстві "Чутівська центральна лікарня" , Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України , Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України , Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України , Військової частини НОМЕР_4 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2023 адвокат Міщенко Оксана Володимирівна, здійснюючи представництво інтересів ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду позовом до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в особі Полтавського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (надалі Полтавський РТЦКСП), Військово-лікарської комісії при Комунальному некомерційному підприємстві "Чутівська центральна лікарня" (надалі ВЛК), Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (надалі в/ч НОМЕР_1 ), Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України (надалі в/ч НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України (надалі в/ч НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 Міністерства оборони України (надалі - в/ч НОМЕР_4 ), в якому, з урахуванням уточнень змісту позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пп. 2.12. п. 2 наказу начальника Полтавського РТКСП (по стройовій частині) від 07.03.2022 №45 в частині призову з 07.03.2022 по мобілізації до в/ч НОМЕР_3 солдата запасу ОСОБА_1 , 1994 року народження;

- визнати протиправним та скасувати пп. 4.27. п. 4 наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.04.2022 №2 в частині зарахування з 05.04.2022 до списків особового складу військової частини, на всі види забезпечення та призначення на котлове забезпечення з вечері 06.04.2022 солдата ОСОБА_1 навідником 1 аеромобільного взводу 1 аеромобільної роти 2 еаромобільного батальйону, ВОС - 101281Д, шпк "солдат";

- визнати протиправною та скасувати постанову ВЛК, оформлену довідкою від 07.03.2022 №42, про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби;

- зобов`язати ВЛК здійснити повторний медичний огляд ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_3 щодо непроведення ОСОБА_1 базової загальновійськової підготовки;

- визнати протиправними дії в/ч НОМЕР_2 щодо внесення відомостей до військового квитка серія НОМЕР_5 про проходження ОСОБА_1 підготовки у період з 09.03.2022 по 13.03.2022 за ВОС 100 та внесення відомостей до військового квитка серія НОМЕР_5 про проходження ОСОБА_1 підготовки у період з 25.03.2022 по 29.03.2022 за ВОС 100;

- визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_2 щодо непроведення ОСОБА_1 базової загальновійськової підготовки;

- визнати протиправними дії в/ч НОМЕР_4 щодо внесення відомостей до військового квитка серія НОМЕР_5 про проходження ОСОБА_1 підготовки у період з 27.05.2022 по 08.06.2022 за ВОС 101;

- визнати протиправними дії 9 відділу Полтавського РТКСП щодо внесення відомостей до військового квитка серія НОМЕР_5 про зарахування ОСОБА_1 до запасу на підставі протоколу №6 від 17.10.2013.

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на протиправну, як на його думку, поведінку відповідачів щодо мобілізації позивача та проходження військової служби у Збройних Силах України без достатніх на те підстав, за відсутності медичних показань для цього, без урахування обставин обмеженої придатності позивача до військової служби у військовий час та обставин відсутності у позивача на момент призову військово-облікової спеціальності.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано усунути виявлений недолік шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та доказів, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку в частині позовних вимог, що виходять за рамки строків, установлених частинами 2 та 5 статті 122 КАС України.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою судді від 19.05.2023 поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

У відзиві на позов представник Полтавського РТЦКСП просить суд відмовити у задоволенні позову у відповідній частині. Вказує, що призов на службу під час мобілізації здійснюється на підставі фактичних даних, передбачених ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", за наслідками опитування призовників про наявність або відсутність підстав для відстрочки або взагалі не призову на військову службу. Враховуючи те, що позивач після прибуття до 9 відділу Полтавського РТЦКСП з метою призову не повідомив про наявні у нього хвороби чи можливі підстави для відстрочки від призову, підстав не призивати позивача не було.

Стверджує, що внесення відомостей до військового квитка на підставі протоколу №6 від 17.10.2013 про зарахування ОСОБА_1 до запасу є законним, так як рішенням призовної комісії у відповідності до Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України його визнано непридатним до військової служби у мирний час, обмежено придатним у воєнний час за ст. 13 "в" гр. І наказу МО України №402 від 2008 року, а згідно з пп. 1 п. 1 ст. 18 та пп. 2-7 п. 1 ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" звільнено від призову на строкову військову службу та взято на військовий облік військовозобов`язаних із зарахуванням у запас Збройних Сил України у відповідності до ст. 27 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Вимога про скасування наказу начальника Полтавського РТЦКСП від 07.03.2022 №45, на думку представника, задоволенню не підлягає, оскільки оскаржуваний наказ є актом індивідуальної дії, тобто актом одноразового застосування, який станом на час вирішення справи вичерпав свою дію внаслідок мобілізації позивача та направлення його для проходження військової служби. Отже, його оскарження не є належним способом захисту права позивача. До того ж у разі визнання протиправними дій стосовно призову позивача на військову службу постає питання стосовно законності отриманого забезпечення (грошове, речове, котлове), законності отриманих статусів і пільг (а.с. 79-84).

У відповіді на відзив представник позивача стверджує, що Полтавський РТЦКСП не надав до відзиву доказів на підтвердження відсутності скарг позивача на стан здоров`я. Натомість доданими до позову медичними документами підтверджено наявність у ОСОБА_1 захворювань ще до проходження ВЛК 07.03.2022, а саме - сколіозу, що свідчить про формальність здійснення медичного огляду. Наголошував на факті встановлення у позивача в подальшому захворювань, які могли бути наявними на момент проходження ВЛК. З приводу внесення відомостей до військового квитка про зарахування ОСОБА_1 до запасу на підставі протоколу №6 від 17.10.2013 зазначив, що копія витягу з протоколу №6 від 17.10.2013 з книги протоколів засідання призовної комісії не була направлена позивачу, тому просить не приймати до уваги вказаний документ. Зауважив, що позивач просить скасувати лише окремий пп. 2.12 п. 2 наказу начальника Полтавського РТЦКСП від 07.03.2022 №45, а не весь наказ, як помилково вказує відповідач (а.с. 93-97).

26.06.2023 до суду від в/ч НОМЕР_2 надійшов відзив на позов, в якому представник висловив свої заперечення проти задоволення позову. Повідомляє, що солдат ОСОБА_1 зарахований у списки особового складу в/ч НОМЕР_2 з 09.03.2022, призначений на посаду курсанта відповідної спеціальності згідно з наказом командира в/ч НОМЕР_2 (по стройовій частині) №62 від 09.03.2022. 09.03.2022 прийняв присягу, про що у військовому квитку міститься відповідний запис. У подальшому позивач пройшов військову підготовку відповідно до наказів в/ч НОМЕР_2 та в/ч НОМЕР_3 та відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_2 №88 від 04.04.2022 солдат ОСОБА_1 виключений зі списків частини та направлений для подальшого проходження служби до 81 бригади (а.с. 98-105).

У відзиві, що надійшов до суду 27.06.2023 від в/ч НОМЕР_4 , представник просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у відповідній частині. Вказує, що позивач не зараховувався до списків особового складу в/ч НОМЕР_4 , а лише проходив підготовку у складі в/ч НОМЕР_1 , сформованої на базі попередньої. За час перебування на підготовці у в/ч НОМЕР_4 позивач жодного разу на стан здоров`я не скаржився та відповідних заяв, звернень щодо звільнення з військової служби та/або проходження військово-лікарської комісії не подавав (а.с. 137-143).

Представник в/ч НОМЕР_3 у своєму відзиві проти задоволення позову також заперечував з підстав аналогічних тим, що приведені у відзиві в/ч НОМЕР_6 (а.с. 167-173).

У відповіді на відзив в/ч НОМЕР_6 представник позивача вказує на те, що наявні у матеріалах справи документи є взаємно суперечливими в частині дати зарахування ОСОБА_1 до списків в/ч НОМЕР_2 , оскільки відповідно до наказу №62 датою зарахування до списків відповідної військової частини є 09.03.2022, тоді як записи військового квитка свідчать про зарахування до списків тієї ж військової частини 24.03.2022 на підставі наказу №77, що у свою чергу має значення для з`ясування обставин проходження ОСОБА_1 підготовки у період з 09.03.2022 по 13.03.2022 за ВОС 100 та з 25.03.2022 по 29.03.2022 за ВОС 100 у військовій частині НОМЕР_2 (а.с. 205-208).

ВЛК та в/ч НОМЕР_1 правом на подачу відзиву на позов не скористалися.

Розгляд справи, відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу засідань призовної комісії Чутівського РВК Полтавської області №6 від 17.10.2013 рішенням призовної комісії згідно з Положенням про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час за 13 "в" Гр. І наказу МО України №402 від 2008 року. Згідно зі ст. 18 п. 1 пп. 1 та ст. 37 п. 1 пп. 2-7 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" звільнений від призову на строкову військову службу та взятий на військовий облік військовозобов`язаних (а.с. 86).

Відомості щодо зарахування ОСОБА_1 в запас внесено до його військового квитка серії НОМЕР_5 07.03.2022 (а.с. 19).

На підставі повістки Полтавського РТЦКСП, яка була вручена позивачу 07.03.2022 на робочому місці через роботодавця (а.с. 18), ОСОБА_1 того ж дня пройшов медичний огляд ВЛК, за результатами якого прийнято постанову, оформлену довідкою ВЛК від 07.03.2022 №42 (а.с. 87). За змістом цієї постанови ОСОБА_1 встановлено діагноз: стан після оперативного лікування з приводу гінекомастії. На підставі ст. 13-в Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток № 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого, наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402) визнаний придатним.

Наказом начальника Полтавського РТЦКСП від 07.03.2022 №45 (по стройовій частині) відповідно до мобілізаційного плану, крім інших, солдата запасу ОСОБА_1 , 1994 р.н., призвано по мобілізації до в/ч НОМЕР_3 з 07.03.2022 (а.с. 85).

Відповідно до записів військового квитка серії НОМЕР_5 (а.с. 19-23), виданого на ім`я ОСОБА_1 07.03.2022, у розділі 17 "Проходження військової служби" містяться відмітки, відповідно до яких позивач у ЗС не служив, 24.03.2022 його зараховано курсантом до в/ч НОМЕР_2 , звідки він вибув 04.04.2022, а з 05.04.2022 його зараховано до в/ч НОМЕР_1 ВОС - навідник.

У розділі VІІ "Службові відмітки" містяться записи, відповідно до яких ОСОБА_1 у період з 09.03.2022 по 13.03.2022 пройшов підготовку за ВОС-100, а в період з 25.03.2022 по 29.03.2022 пройшов курс за ВОС-100.

28.11.2022 представник позивача направив до 9 відділу Полтавського РТЦКСП адвокатський запит щодо надання копій наказів та інших документів, на підставі яких ОСОБА_1 було призвано на військову службу під час мобілізації, постанови ВЛК, а також інформації про те, чи застосовувалась на момент мобілізації позивача черговість (черги) загальної мобілізації під час воєнного стану або будь-які інші критерії, за якими визначалась пріоритетність необхідності призову до військової служби під час мобілізації (а.с. 24).

03.01.2023 представник позивача отримав відповідь від Полтавського РТЦКСП за №96/3/1660 від 06.12.2022, до якої додано копію довідки ВЛК від 07.03.2022 №42, витяг з наказу начальника Полтавського РТЦКСП від 07.03.2022 №45, а також повідомлено, що на момент призову позивача до 9 відділу Полтавського РТЦКСП не надходило керівних документів щодо визначення черговості (черг) загальної мобілізації під час воєнного стану (а.с. 26-28).

Також з відповіді в/ч НОМЕР_1 №1183 від 21.01.2023 (а.с. 32) на адвокатський запит від 10.01.2023 (а.с. 31) стало відомо, що згідно з витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.04.2022 №2 нижчепойменованих військовослужбовців, які прибули із 184 навчального центру (в/ч НОМЕР_2 ) з квітня 2022 року зараховано до списків особового складу військової частини, на всі види забезпечення, а на котлове забезпечення - з вечері 06.04.2022, зокрема солдата ОСОБА_1 - навідником 1 аеромобільного взводу 1 аеромобільної роти 2 аеромобільного батальйону, ВОС 101281Д, шпк "солдат" (а.с. 32).

Позивач вважає, що обставини неврахування стану його здоров`я, ступеня втрати працездатності, ігнорування з боку ВЛК скарг мобілізованого, внесення Полтавським РТЦКСП записів до його військового квитка, відсутність власноручного підпису позивача під військовою присягою свідчить про протиправність його мобілізації. Відповідно протиправним позивач вважає і наказ командира в/ч № НОМЕР_7 від 05.04.2022 №2 в частині зарахування його до списків особового складу. Це все, а також протиправна бездіяльність в/ч НОМЕР_3 та в/ч НОМЕР_2 щодо не проведення ОСОБА_1 базової загальновійськової підготовки змусило його звернутися до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів визначає Закон України від 21.10.1993 №3543-ХІІ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" (надалі - Закон №3543-ХІІ).

Згідно зі статтею 1 Закону №3543-ХІІ в редакції, чинній на момент призову позивача, мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону №3543-ХІІ, загальна мобілізація проводиться одночасно на всій території України і стосується національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

У відповідності до частин п`ятої та шостої статті 4 Закону №3543-ХІІ, вид, обсяги, порядок і строк проведення мобілізації визначаються Президентом України в рішенні про її проведення. Рішення про проведення відкритої мобілізації має бути негайно оголошене через засоби масової інформації.

Згідно із Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про загальну мобілізацію"", відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" Верховна Рада України затвердила Указ Президента України від 24.02.2022 №65/2022 "Про загальну мобілізацію".

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України від 25.03.1992 №2232-XII "Про військовий обов`язок та військову службу" (надалі - Закон №2232-ХІІ).

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону №2232-ХІІ в редакції, чинній на момент призову позивача, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями (ч. 2 ст. 1 Закону №2232-ХІІ).

Відповідно до ч. 7 ст. 1 Закону №2232-ХІІ, виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

За приписами частини третьої статті 1 Закону №2232-ХІІ, військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону №2232-ХІІ, проходження військової служби здійснюється громадянами України у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом.

Частина 6 статті 2 Закону №2232-ХІІ передбачає військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Стаття 22 Закону №3543-ХІІ встановлює обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до частин третьої-п`ятої статті 22 Закону №3543-ХІІ, під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин.

Громадяни, які перебувають у запасі, завчасно приписуються до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу.

Призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки за сприяння місцевих органів виконавчої влади або командири військових частин.

Вирішуючи позов у частині вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови ВЛК, оформленої довідкою від 07.03.2022 №42 про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби та зобов`язання ВЛК здійснити повторний медичний огляд ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Наказом Міністра оборони України 14.08.2008 №402 відповідно до приписів ч. 10 ст. 2 Закону №2232-ХІІ, з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи було затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (надалі Положення №402).

Відповідно до приписів п. 2.1 глави 2 розділу I Положення №402, для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Відповідно до п. 1.2 глави 1 розділу II Положення №402, постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3). Розклад хвороб розроблений відповідно до вимог Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я 10-го перегляду (далі - МКХ-10).

Приписами пункту 3.8 глави 3 розділу ІІ Положення №402 передбачено, що після закінчення медичного обстеження під час мобілізації ВЛК виносить щодо військовозобов`язаного одну із таких постанов: "Придатний до військової служби"; "Тимчасово непридатний до військової служби (вказати дату повторного огляду)"; "Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку".

Пунктом 20.4 глави 20 Положення №402 встановлено, що у воєнний час за статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, що передбачають індивідуальну оцінку придатності або обмежену придатність до військової служби осіб, які пройшли медичний огляд за графами II, III, ВЛК приймає постанову "придатний до військової служби", за винятком статей 2-в, 4-в, 5-в, 12-в, 13-в, 14-в, 17-в, 21-в, 22-в.

Представник позивача у позові зазначає, що позивач визнаний ВЛК придатним до військової служби на підставі ст. 13-в Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби.

Обґрунтовуючи протиправність спірної постанови ВЛК, представник виходить з того, що постанова ВЛК, яка оформлена довідкою від 07.03.2022 №42, не відображає повної інформації про стан здоров`я позивача, що призвело до невірного визначення ступеня придатності до військової служби та призначення на посаду, якій позивач не відповідав ані за медичними та фізичними показниками, ані за психологічним станом. Оскільки медичний огляд був проведений за спрощеною процедурою за відсутності лікарів-спеціалістів та необ`єктивно, то представник просить надати відповідну правову оцінку обставинам неналежності такого огляду з урахуванням висновків Верховного Суду, сформульованих у постанові від 12.06.2020 у справі №810/5009/18.

Однак указані представником позивача підстави фактично стосуються оскарження не процедури прийняття постанови ВЛК, а підстав прийняття такої постанови, що відповідно до усталеної судової практики не входить до компетенції суду, оскільки суди не є спеціалізованою установою у медичній сфері.

Разом з цим позивач, відповідно до висновків Верховного Суду у згаданій ним справі №810/5009/18, у такому разі не позбавлений права клопотати перед Центральною ВЛК щодо проведення повторного медичного огляду на предмет визначення його придатності до військової служби.

Так, відповідно до п.п. 2.3.3 п. 2.3 розділу І Положення №402, на Центральну військово-лікарську комісію покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також: розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи; прийняття та перегляд постанов ВЛК про ступінь придатності колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення із Збройних Сил України.

Згідно з п.п. 2.3.4 п. 2.3 розділу І Положення №402, Центральна військово-лікарська комісія має право, зокрема, розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК Збройних Сил України.

Разом з цим доказів звернення позивача до Центральної ВЛК з приводу перегляду висновку ВЛК від 07.03.2022 №42 матеріали справи не містять, що у свою чергу вказує на те, що позивач не скористався своїм правом на проведення повторно медичного огляду щодо придатності до військової служби.

У свою чергу надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, виходить за межі повноважень суду.

Зважаючи на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення позову у цій частині вимог.

З приводу позовних вимог про визнання протиправними дій 9 відділу Полтавського РТЦКСП щодо внесення відомостей до військового квитка серія НОМЕР_5 про зарахування ОСОБА_1 до запасу на підставі протоколу №6 від 17.10.2013 суд зазначає наступне.

Представник заперечує факт перебування ОСОБА_1 у запасі, оскільки позивач не виконував військового обов`язку в запасі, тобто не направлявся та не проходив військові навчальні, періодичні та/або спеціальні збори з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності.

Представник також посилається на норму пункту 2 Порядку видачі, зберігання та знищення військових квитків осіб рядового, сержантського і старшинського складу, затвердженого наказом Міністерства оборони України 10.04.2017 №206, відповідно до якого районні (міські) військові комісаріати видають військові квитки під час призову або прийняття громадян на військову службу, зарахування в запас, зарахування до військового навчального закладу, звільнення у запас або зняття з військового обліку за станом здоров`я, поновлення військового квитка у разі його втрати або пошкодження, у зв`язку з чим стверджує, що під час зарахування позивача в запас військовий квиток не видавався, чим підтверджується безпідставність відомостей, занесених у військовий квиток ОСОБА_1 про зарахування до запасу.

Посилання представника на порушення з боку 9 відділу Полтавського РТЦКСП Порядку №206 суд відкидає за безпідставністю, оскільки такий Порядок не діяв станом на 17.10.2013 - на момент зарахування ОСОБА_1 в запас. У свою чергу запис до військового квитка про зарахування ОСОБА_1 до запасу на підставі протоколу №6 від 17.10.2013 внесено 07.03.2022, тобто вже у відповідності до Порядку №206.

Твердження представника про те, що позивач не перебував у запасі, є надуманими, оскільки умови зарахування в запас визначені статтею 27 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", відповідно до якої (у редакції чинній на момент зарахування ОСОБА_1 у запас) у запас Збройних Сил України та інших військових формувань зараховуються громадяни України, придатні за станом здоров`я до проходження військової служби в мирний або воєнний час і які не досягли граничного віку перебування в запасі. Вони перебувають на військовому обліку в районних (міських) військових комісаріатах та відповідних органах інших військових формувань.

Як стверджує сам позивач і це підтверджує відповідач, ОСОБА_1 відповідно до протоколу №6 від 17.10.2013 рішенням призовної комісії згідно з Положенням про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час за 13 "в" гр. 1 Наказу МО України № 402 від 2008 року. Згідно зі ст. 18 п. 1 пп. 1 та ст. 37 п. 1 пп. 2-7 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" звільнений від призову на строкову військову службу та взятий на військовий облік військовозобов`язаних.

Тож звинувачення представника позивача у протиправності дій 9 відділу Полтавського РТЦКСП щодо внесення відомостей до військового квитка серія НОМЕР_5 про зарахування ОСОБА_1 до запасу суд визнає необґрунтованими, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні позовних вимог у цій частині.

Щодо визнання протиправним та скасування пп. 2.12. п. 2 наказу начальника Полтавського РТЦКСП (по стройовій частині) від 07.03.2022 №45 в частині призову з 07.03.2022 по мобілізації до в/ч НОМЕР_3 солдата запасу ОСОБА_1 суд враховує такі обставини.

Представник позивача у позові наголошує на тому, що наказ Полтавського РТЦКСП від 07.03.2022 №45 в частині призову по мобілізації ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_3 є протиправним, оскільки позивач не складав присягу, тобто у порядку, встановленому законом, ОСОБА_1 не прийняв на себе виконання військового обов`язку. Незважаючи на це у спірному наказі від 07.03.2022 №45 міститься інформація про присвоєння ОСОБА_1 звання солдата, а у військовому квитку вчинено запис про складання 09.03.2022 присяги у в/ч НОМЕР_2 .

Разом з тим, заперечення представником факту складення позивачем присяги спростовується матеріалами справи, зокрема записами пункту 7 військового квитка позивача серії НОМЕР_5 від 07.03.2022 (а.с. 19-23), особистим підписом ОСОБА_1 , а також поведінкою самого позивача, який згадав про цей факт лише наприкінці першого року військової служби.

У відзиві на позов представник Полтавського РТЦКСП заперечував проти позовних вимог щодо скасування наказу Полтавського РТЦКСП від 07.03.2022 №45 в частині призову на мобілізацію ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_3 , оскільки наказ "Про призов військовозобов`язаних на військову службу до Збройних Сил України під час мобілізації" був виданий Міністерством оборони України на підставі Указу Президента України №69/2022 "Про загальну мобілізацію" (дослівно: "У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України постановляю: Оголосити та провести загальну мобілізацію"). Скасування наказу від 07.03.2022 №45 в частині призову по мобілізації до в/ч НОМЕР_3 є скасуванням індивідуального акта.

У зв`язку з цим слід зазначити, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийнятий) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Тобто, індивідуально-правовий акт, як результат правозастосування, адресований конкретному суб`єкту, є формально обов`язковими для персоніфікованої (чітко визначеної) особи, містить індивідуальні приписи, у яких зафіксовані суб`єктивні права та/чи обов`язки адресатів цих актів, розрахований на врегулювання лише конкретної ситуації, а тому його юридична чинність (формальна обов`язковість) вичерпується одноразовою реалізацією. Тому такі акти не можуть мати зворотної дії в часі.

В абзаці 4 пункту 1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 23.06.1997 №2-зп у справі № 3/35-313 вказано, що "… за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію".

У пункті 5 рішення Конституційного Суду України від 22.04.2008 №9-рп/2008 у справі №1-10/2008 вказано, що при визначенні природи "правового акта індивідуальної дії" правова позиція Конституційного Суду України ґрунтується на тому, що "правові акти ненормативного характеру (індивідуальної дії)" стосуються окремих осіб, "розраховані на персональне (індивідуальне) застосування" і після реалізації вичерпують свою дію.

Враховуючи вищенаведене суд формулює висновок, відповідно до якого оскаржуваний наказ в частині призову по мобілізації ОСОБА_1 є актом індивідуальної дії, тобто актом одноразового застосування, який вичерпав свою дію після його реалізації, в даному випадку - після мобілізації позивача та направлення його для проходження військової служби.

В той же час після реалізації спірного наказу виникли вже нові правовідносини з приводу проходження військової служби, особливості яких визначаються Законом №2232-ХІІ та Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008. Цими актами законодавства не передбачено звільнення з військової служби шляхом скасування наказу про призов, оскільки цей наказ вже реалізований, а тому його скасування без прийняття відповідного рішення про звільнення з військової служби, не відновить початковий стан і не призведе до жаданого позивачем результату, який він переслідує у цьому позовному провадженні.

У питанні скасування акту індивідуальної дії разового застосування, який вичерпав свою дію фактом його виконання, Верховний Суд має сталу та послідовну позицію, відповідно до якої такий акт не може бути скасованим після його виконання через порушення гарантій стабільності суспільних відносин та принципу правової визначеності (зокрема, таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 12.05.2021 у справі №9901/286/19, від 08.09.2021 у справі №816/228/17, Касаційний адміністративний суд у рішеннях від 14.07.2021 у справі №9901/96/21, від 27.10.2022 у справі №П/9901/97/21).

Отже, скасування, після його реалізації та вичерпання своєї дії, оспореного позивачем акту індивідуальної дії щодо призову на військову службу, призведе до порушення стабільності усталених публічно-правових відносин та принципу правової визначеності.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що наказ про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, в особливий період, як акт індивідуальної дії, реалізується його застосуванням, а тому його оскарження не є належним способом захисту прав чи інтересів позивача, так як скасування наказу не може призвести до відновлення попереднього (первісного) стану особи.

Відтак підстави для скасування пп. 2.12. п. 2 наказу начальника Полтавського РТЦКСП (по стройовій частині) від 07.03.2022 №45 в частині призову з 07.03.2022 по мобілізації до в/ч НОМЕР_3 солдата запасу ОСОБА_1 відсутні, що свідчить про безпідставність заявленого позову в цій частині вимог.

З цих же мотивів та підстав суд відмовляє у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування пп. 4.27. п. 4 наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.04.2022 №2 в частині зарахування з 05.04.2022 до списків особового складу військової частини, на всі види забезпечення та призначення на котлове забезпечення з вечері 06.04.2022 солдата ОСОБА_1 .

Вирішуючи позов у частині вимог про визнання протиправною бездіяльності в/ч НОМЕР_3 та в/ч НОМЕР_2 щодо не проведення ОСОБА_1 базової загальновійськової підготовки, а також дій в/ч НОМЕР_2 по внесенню відомостей до військового квитка серія НОМЕР_5 про проходження ОСОБА_1 підготовки у період з 09.03.2022 по 13.03.2022 за ВОС 100 та внесення відомостей до військового квитка серія НОМЕР_5 про проходження ОСОБА_1 підготовки в період з 25.03.2022 по 29.03.2022 за ВОС 100, які суд розглядає у взаємозв`язку з огляду на їх ідентичність, суд виходить з такого.

Представник позивача у позові наголошує на тому, що ОСОБА_1 станом до 07.03.2022 не проходив військову службу та будь-яку військову підготовку і навіть після його мобілізації у відповідних військових частинах НОМЕР_3 та НОМЕР_2 базову загальновійськову підготовку не пройшов, що, на його думку, вказує на бездіяльність вказаних відповідачів, яка у подальшому призвела до направлення ОСОБА_1 у зону бойових дій без відповідної підготовки.

Всупереч твердженням представника позивача у аналогічних за змістом відзивах представники в/ч НОМЕР_2 та в/ч НОМЕР_3 наголошують на правомірності власних дій щодо проведення ОСОБА_1 базової загальновійськової підготовки, посилаючись на наступні розпорядчі акти та обставини.

Солдат ОСОБА_1 зарахований у списки особового складу в/ч НОМЕР_2 з 09.03.2022 та призначений на посаду курсанта відповідно до спеціальності згідно з наказом командира в/ч НОМЕР_2 (по стройовій частині) №62 від 09.03.2022 (а.с. 106).

У відповідності до наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 09.03.2022 №56-НМП "Про зарахування на навчання мобілізаційного ресурсу та створення навчальних груп" (а.с. 107) у відповідності до вимог телеграми командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 28.02.2022 №20/188/ПУ, наказу командира в/ч НОМЕР_3 від 28.02.2022 №94-АД-НВЦ та наказу командира частини від 28.02.2022 80а-АД-НМП з 09.03.2022 по 13.03.2022 солдат ОСОБА_1 зарахований на навчання у навчальну групу 1532 ВОС 100 (стрілець).

Відповідно до програми допідготовки військовозобов`язаних до виконання завдань за призначенням механізованих підрозділів, затвердженої командиром в/ч НОМЕР_8 (а.с. 111-134), програма підготовки військовослужбовців військової служби за контрактом розроблена на навчальний період 5 днів (48 навчальних годин).

Згідно з наказом командира в/ч НОМЕР_3 від 13.03.2022 №125-АД-НВЦ "Про достроковий випуск військовозобов`язаних в Навчальному центрі" відповідно до розпоряджень ГШ ЗС України №300/ПУ/183 дск від 11.03.2022, №1605 дск від 12.03.2022, наказано 13.03.2022 достроково завершити підготовку всіх навчаємих військовозобов`язаних (а.с. 110).

Відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 13.03.2022 №59-НМП "Про дострокове завершення навчання мобілізаційного курсу" (а.с. 108) у відповідності до вимог телеграми командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 28.02.2022 №20/188/ЛТУ, наказу командира в/ч НОМЕР_3 від 28.02.2022 №94-АД-НВЦ та від 13.03.2022 №125-АД-НВЦ, наказу командира частини від 28.02.2022 №80а-АД-НМП та з метою забезпечення своєчасного формування військових частин (підрозділів) Корпусу резерву та забезпечення їх готовності до виконання бойових завдань проводилась підготовка мобілізованих. На підставі закінчення підготовки наказано 13.03.2022 завершити навчання військовослужбовцям, зоукрема солдату ОСОБА_1 у навчальній групі 1532 BOC 100 (стрілець).

Згідно з наказом командира в/ч НОМЕР_2 (по стройовій частині) №88 від 04.04.2022 солдат ОСОБА_1 виключений із списків частини та направлений для подальшого проходження служби до 81 бр (а.с. 106).

Згідно з розділом VI пункту 6.1. Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 №170, підготовка (перепідготовка) військовослужбовців для проходження військової служби за контрактом проводиться на посадах: рядового складу - базова загальновійськова підготовка та фахова підготовка за визначеною ВОС у навчальних частинах (центрах) та (або) спеціальні курси у військових частинах за ВОС, за якими фахова підготовка (перепідготовка) у навчальних частинах (центрах) не здійснюється.

З огляду на вищевказані розпорядчі акти в/ч НОМЕР_2 та в/ч НОМЕР_9 щодо ОСОБА_1 про зарахування його на навчання, проведення підготовки та виключення із списків в/ч НОМЕР_2 , а також відповідно до вищенаведених нормативних документів суд не знаходить ні фактичних, ні юридичних підстав для визнання протиправною бездіяльності означених військових частин, оскільки військова підготовка позивача була проведена.

Позивач може не погоджуватися з обсягом такої підготовки, рівнем засвоєння ним пройденого матеріалу, але це не спростовує факту його підготовки, яка була здійснена з боку в/ч НОМЕР_2 та в/ч НОМЕР_9 .

Так само необґрунтованими суд визнає твердження представника позивача щодо протиправності дій в/ч НОМЕР_4 з приводу внесення записів до військового квитка щодо проходження курсу підготовки за військово-обліковою спеціальністю 101 "Кулеметник" з 27.05.2022 по 08.06.2022 без фактичного проведення такої підготовки.

Так, згідно з поясненнями представника в/ч НОМЕР_4 таку підготовку позивач пройшов у в/ч НОМЕР_4 у складі в/ч НОМЕР_1 , яка формувалася на базі в/ч НОМЕР_4 . При цьому позивач не зараховувався до списків особового складу в/ч НОМЕР_4 , а лише проходив підготовку у складі в/ч НОМЕР_1 .

Підсумовуючи все вищевикладене, суд не знаходить ознак грубого порушення прав позивача з боку відповідачів під час його призову по мобілізації, проходження ВЛК, навчання та оформлення відповідних записів у документах військового обліку. Незначні недоліки або неузгодженості в облікових записах не впливають на обсяг прав чи обов`язків позивача у спірних правовідносинах. Суд з розумінням відноситься до обставин можливої втоми або виснаження позивача та його бажання у будь-який спосіб звільнитися з військової служби, але це не доводить протиправності дій чи рішень відповідачів, з приводу оскарження яких подано цей позов.

За таких обставин суд залишає позов без задоволення у повному обсязі.

За відсутності підстав для задоволення позову відсутні й підстави для розподілу судових витрат, які складаються лише із задекларованих представником витрат на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 10000,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в особі Полтавського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військово-лікарської комісії при Комунальному некомерційному підприємстві "Чутівська центральна лікарня", Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_4 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_10 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (; вул. Шевченка, 78-А, м. Полтава, 36039) в особі Полтавського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (; вул. Сінна, буд. 14, м. Полтава, 36039).

Відповідач: Військово-лікарська комісія при Комунальному некомерційному підприємстві "Чутівська центральна лікарня" (; вул. Полтавський Шлях, буд. 23, смт. Чутове, Полтавський район, Полтавська область, 38800).

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України (; вул. Д.Коряка, 4-А, м. Полтава, 36000).

Відповідач: Військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ; с. Старичі, Яворівський район, Львівська область, 81052).

Відповідач: Військова частина НОМЕР_3 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ; вул. Шептицьких, с. Старичі, Яворівський район, Львівська область, 81052).

Відповідач: Військова частина НОМЕР_4 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ; АДРЕСА_2 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун