Справа № 160/32073/23
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2023 року Справа 160/32073/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгпромконтракт" до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.12.2023 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Рівненської митниці про коригування митної вартості товарів від 17.11.2023 року №UA204000/2023/000172/21 та картку відмови в прийнятті митної декларації за №UA204000/2023/000240.

Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 КАС, суд приходить до висновку, що позов подано з порушенням вимог закону.

В силу з п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено, зокрема, вимогу про визнання протиправним та скасування рішення Рівненської митниці про коригування митної вартості товарів від 17.11.2023 року №UA204000/2023/000172/21. Проте матеріали справи містять лише рішення про коригування митної вартості товарів від 17.11.2023 року №UA204000/2023/000172/2.

Отже, позивачу необхідно звернутися до суду з уточненою позовною заявою, в якій уточнити яке рішення про коригування митної вартості товарів він оскаржує або надати рішення №UA204000/2023/000172/21.

Крім того, частиною 3 ст.161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2684 грн.

За змістом приписів п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, судовий збір становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 2 684 грн., і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не більше 26 840 грн. За подання адміністративного позову суб`єктом владних повноважень, юридичною особою не майнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2023 року становить 2 684 грн.

Суд враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 16.03.2020 р. у справі №1.380.2019.001962, згідно із яким при оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову у розумінні пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» є різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.

З матеріалів позову слідує, що позивачем заявлено позовні вимоги як майнового характеру так і немайнового характеру.

Так, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення - є вимогою немайнового характеру, судовий збір становить 2 684 грн.

Позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів - є вимогою майнового характеру.

Як вбачається з рядка 28 рішення про коригування митної вартості товару UA UA204000/2023/000172/2 від 17.11.2023 року, позивачем розраховано митну вартість на рівні 3 013 652,51 грн. (сума у валюті 83 531,82 USD). У свою чергу, відповідно до рядка 30 рішення про коригування митної вартості, скоригована митна вартість розрахована відповідачем на рівні 219 559,44 USD. Відтак різниця митних платежів, що підлягали сплаті згідно із митною вартістю, розрахованою декларантом, та митною вартістю, розрахованою митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів складає 4 906 516,25 грн. (курс USD визначений в рішенні 36,07). В свою чергу вимога майнового характеру становить 1 471 954,88 грн. (30% від 4 906 516,25 грн.).

Враховуючи викладене, оскільки позивачем заявлено вимогу майнового характеру у розмірі 1 471 954,88 грн., то сума судового збору за вказану вимогу становить 22 079,35 грн. (1,5% ціни позову).

Таким чином, розмір судового збору за подання цієї позовної заяви майнового характеру та немайнового характеру становить 24 763,35 грн. (2 684 грн. + 22 079,35 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 5 368 грн.

Отже, позивачу необхідно надати докази доплати судового збору у розмірі 19 395,35 грн. (22 079,35 грн. - 5 368 грн.).

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгпромконтракт" до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви та надати до суду:

- уточнену позовну заяву, в якій уточнити яке рішення про коригування митної вартості товарів він оскаржує або надати рішення №UA204000/2023/000172/21, відповідно до кількості учасників справи;

- докази доплати судового збору у розмірі 19 395,35 грн., сплаченого за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA4004632;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя К.С. Кучма