Справа № 160/13190/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2023 року Справа 160/13190/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій просить:

визнати неправомірними діями створення в в/ч НОМЕР_1 умов для виготовлення завідомо неправдивого документу «Розпорядження№147 від 22.05.2022р.»,- про переміщення солдата ОСОБА_1 , - до місця розташування РОПу 4-ї роти, - шляхом друку і проставлення на ньому відбитку гербової печатки в/ч НОМЕР_1 та підпису « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не уповноваженої особи гр-на ОСОБА_2 як командира в/ч НОМЕР_1 та подальшого його оголошення особовому складу розвідувального взводу;

визнати незаконним «Розпорядження №147 від 22.05.2022р.» про переміщення солдата ОСОБА_1 до місця розташування РОПу 4-ї роти із проставленим на ньому відбитком гербової печатки в/ч НОМЕР_1 та підписом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не уповноваженої особи гр-на ОСОБА_2 - як командира в/ч НОМЕР_1 ;

визнати неправомірними діями створення в в/ч НОМЕР_1 умов для складення документів службового розслідування з висновком, який завідомо не відповідав фактичним обставинам, - про «самовільне залишення військової частини» та «дезертирство» солдата ОСОБА_1 через невиконання «Розпорядження №147 від 22.05.2022р.» як законного розпорядження (наказу) командира в/ч НОМЕР_1 ;

визнати неправомірними діями створення в в/ч НОМЕР_1 умов для складення і подання до ВП №5 Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області заяви із завідомо не правдивими відомостями про «самовільне залишення військової частини» та «дезертирство» солдата ОСОБА_1 - через невиконання «Розпорядження №147 від 22.05.2022р.» як законного розпорядження (наказу) командира в/ч НОМЕР_1 ;

зобов`язати в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити солдату ОСОБА_1 за червень і липень 2022року - суму грошового забезпечення, що складається з посадового окладу і премії встановленого розміру та 30 тис.грн. додаткової винагороди;

стягнути з в/ч НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних призначень - на користь солдата ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) 20 тис. грн. відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення неправомірних дій і поширення завідомо не правдивих відомостей про «самовільне залишення військової частини» та «дезертирство» солдата ОСОБА_1 - через невиконання завідомо неправдивого документу «Розпорядження №147від 22.05.2022р.».

Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2022 залишена без руху і встановлено семиденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачеві.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

04.12.2023 на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 160/13190/22 після перегляду апеляційним судом ухвали суду від 03.10.2022 у справі щодо повернення позовної заяви.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи від 04.12.2023 адміністративну справу №160/13190/22 передано судді Бухтіяровій М.М.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що матеріалах справи міститься копія позовної заяви та без додатків до неї.

За змістом приписів ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Зважаючи на те, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 оригінал позовної заяви разом із усіма доданими до неї документами повернуто позивачу, а в матеріалах справи міститься лише копія цієї позовної заяви, позивачеві слід надати суду оригінал повернутої позовної заяви, її копії, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості осіб.

Відсутність наведених документів унеможливлює розгляд справи, бо розгляд справи за копією позовної заяви нормами КАС України не передбачений.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

- оригіналу позовної заяви разом із усіма доданими до неї документами, її копії, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості осіб.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова