Справа № 560/20159/23
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

12 грудня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мігдальського П.П. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

На виконання ухвали суду від 27.11.2023 про залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків ОСОБА_1 08.12.2023 надав суду заяву від 05.12.2023, в якій вказує, що його скарга на дії державного виконавця від 16.11.2023 була подана відповідно до ст.74 Закону №1404-УІІІ та була адресована відповідно судді Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л. для розгляду в рамках справи №560/228/23. Ввважає безпідставною її реєстрацію за правилами реєстрації позовної заяви. Просить: "1. Скаргу на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управлінння Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Міндальського Павла Петровича від 09.11.2023 про закритття виконавчого провадження ВП №72383569 передати для подальшого розгляду в рамках справи №560/228/23 до судді Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л. 2. Припинити за окремою ухвалою подальші процесуальні дії у справі №560/20159/23 як помилково зареєстрованій.".

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою від 16.11.2023, в якій просив: 1) визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мігдальського Павла Петровича щодо передчасного закінчення виконавчого провадження ВП №72383569 та скасувати його Постанову від 09.11.2023 про закінчення виконавчого провадження ВП №72383569; 2) зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мігдальського Павла Петровича відновити виконавче провадження ВП №72383569 щодо забезпечення примусового виконання Управлінням СБУ у Хмельницькій області рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.04.2023 у справі №560/228/23.

При цьому, підставами звернення заявник вказав ст.ст.41, 74 Закону України "Про виконавче провадження", і фактично сформував позовні вимоги, не дотримавшись вимог КАС України, щодо звернення до суду, про що суд вказав в ухвалі від 27.11.2023.

Відтак, у суду не було підстав не реєструвати цю скаргу та не вирішувати її в порядку визначеному КАС України. Також, суд не може її передати судді Фелонюк Д.Л., враховуючи вищевказане та вимоги КАС України.

Отже, заява ОСОБА_1 від 05.12.202 свідчить про невиконання ухвали суду від 27.11.2023 щодо усунення недоліків позову, тому наступає наслідок визначений п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мігдальського П.П. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позову (скарги) не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Крім цього, потрібно враховувати, що обов`язково проводиться автоматизований розподіл справ, а у справі №560/228/23 може бути подана заява в порядку ст.383 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 12 грудня 2023 року

Головуючий суддяА.І. Петричкович