Справа № 440/18039/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/18039/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2023 ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у перерахунку її пенсії за довідкою УФЗБО ГУНП в Полтавській області про розмір нарахованої індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з січня 2020 року по грудень 2021 року з урахуванням сум індексації грошового забезпечення за останні 24 місяці перед звільненням;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 03.04.2022 за довідкою про розмір нарахованої їй індексації грошового забезпечення за період з листопада 2017 року по грудень 2021 року наданою УФЗБО ГУНП в Полтавській області з урахуванням індексації пенсії, проведеної 01.03.2022 та 01.03.2023, та виплатити заборгованість з урахуванням раніше сплачених сум.

08.12.2023 позивач надала заяву, в якій вказала, що у наданому до суду 07.12.2023 позові допустила технічну помилку в частині визначення особи відповідача, де помилково вказала Головне управління Національної поліції в Полтавській області. До заяви додала відредагований позов, заявлений вже до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області без зміни суті вимог.

За приписами частини 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до підпункту 3 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 2, 4 та 5 частини п`ятої статті 160 вказаного Кодексу, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч наведеному позивач, звертаючись до суду з цим позовом, про наявність або відсутність власного електронного кабінету не повідомив.

Позивач, звертаючись до суду з цим позовом, заявляє вимогу до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про здійснення перерахунку її пенсії з 03.04.2022 за довідкою про розмір нарахованої їй індексації грошового забезпечення за період з листопада 2017 року по грудень 2021 року, наданою УФЗБО ГУНП в Полтавській області. При цьому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у перерахунку її пенсії за довідкою УФЗБО ГУНП в Полтавській області про розмір нарахованої індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з січня 2020 року по грудень 2021 року з урахуванням сум індексації грошового забезпечення за останні 24 місяці перед звільненням.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити дійсний обсяг вимог позивача.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак матеріали позову не містять довідки УФЗБО ГУНП в Полтавській області про розмір нарахованої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з листопада 2017 року по грудень 2021 року.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 10 днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, особистої заяви позивача про наявність або відсутність електронного кабінету та засвідчену у встановленому законом порядку копію довідки УФЗБО ГУНП в Полтавській області про розмір нарахованої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з листопада 2017 року по грудень 2021 року чи пояснень щодо причин неможливості її надання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун