Справа № 280/6542/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2023 року

м. Київ

справа №280/6542/21

адміністративне провадження №К/990/35245/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства «Запоріжринок»

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2023 року

у справі №280/6542/21 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Комунального підприємства «Запоріжринок» про застосування заходів реагування,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства «Запоріжринок», в якому просило застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, приміщень та павільйонів ринків Комунального підприємства «Запоріжринок», розташованих за адресами: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 32; Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 3; Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Поштова, 141а; Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Молодіжна, 89а; Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 47; Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 2; Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, 12 а; Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 56, встановивши судовим рішенням спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання Комунального підприємства «Запоріжринок» повністю зупинити експлуатацію будівель, приміщень та павільйонів ринків за вищевказаними адресами, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки до повного усунення цих порушень.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2023 року, адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області задоволено.

Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, приміщень та павільйонів ринків Комунального підприємства «Запоріжринок», розташованих за адресами: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 32; Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 3; Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Поштова, 141а; Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Молодіжна, 89а; Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 47; Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 2; Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, 12а; Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 56, шляхом зобов`язання Комунального підприємства «Запоріжринок» повністю зупинити експлуатацію будівель та приміщень за вказаними адресами, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Комунальне підприємство «Запоріжринок» подало касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду 07 вересня 2023 року касаційну скаргу Комунального підприємства «Запоріжринок» повернуто скаржнику.

20 жовтня 2023 року Комунальним підприємством «Запоріжринок» повторно подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2023 року касаційну скаргу Комунального підприємства «Запоріжринок» залишено без руху з наданням заявнику касаційної скарги строку у 10 днів для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції:

- касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України), з належним її обґрунтуванням;

- обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів на обґрунтування вказаної заяви.21 листопада 2023 року від Комунального підприємства «Запоріжринок» надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а також оновлену касаційну скаргу відповідно до кількості учасників справи.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що вперше касаційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2023 року подано 18 серпня 2023 року, тобто у строк, передбачений на касаційне оскарження. Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2023 року касаційну скаргу повернуто скаржнику, та отримано ним 02 жовтня 2023 року. Повторно із касаційною скаргою останній звернувся 17 жовтня 2023 року.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана первісна касаційна скарга протягом 30 днів з дня ухвалення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а також повторно подана касаційна скарга після повернення Верховним Судом, без зволікань та у розумний строк.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У касаційній скарзі міститься посилання на пункти 1 та 4 частини 4 статті 328 КАС України, як на підстави касаційного оскарження.

Так в касаційній скарзі зазначено, що вона подана на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховано висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 18 вересня 2018 року у справі № 826/12258/14, від 27 грудня 2022 року у справі № 460/5027/21, від 31 жовтня 2018 року у справі № 826/14758/17 та від 23 червня 2022 року у справі № 560/670/21 щодо застосування статті частини 5 статті 4, частини 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V, приписів статей 72, 73, 79, 90 КАС України, частини 2 статті 353 КАС України, положень статті 244 КАС України, не встановлено наявність обставин, передбачених статтею 70 Кодексу цивільного захисту, підтверджених належними та допустимим доказами.

Також скаржник вказує, що судами попередніх інстанцій ухвалені рішення без урахування висновків Верховного Суду, які викладені у постанові Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2017 року у справі К/800/34834/14, постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №826/14758/17, від 19 вересня 2019 року у справі №826/19328/16, від 18 вересня 2018 року у справі №826/12258/14 та від 26 лютого 2021 року у справі №160/9350/19 щодо застосування вимог частини 2 статті 79 КАС України, а саме надання з позовною заявою належних та допустимих доказів та наявності правових підстав для задоволення позову.

Разом з тим, посилання скаржника на постанову Вищого адміністративного суду України є безпідставними, оскільки згідно пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження є застосування судом норми права без урахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду.

При цьому, посилання на статті 72, 73, 79, 90, частину 2 статті 353 КАС України, статтю 244 КАС України є необгрунтованим, оскільки вказані норми є загальними, які визначають поняття доказів, їх належність та подання. Стаття 353 КАС України визначає підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду або на новий розгляд, а стаття 244 КАС України визначає питання, які вирішує суд при ухваленні рішення.

А тому, Суд вважає необгрунтованим посилання скаржника щодо неправильного застосування судами попередніх інстанцій вказаних норм, та відхиляє таке посилання скаржника.

Також скаржник посилається на пункт 4 частини 4 статті 328 КАС України, та зазначає, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Пунктом четвертим частини третьої статті 353 КАС України визначено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо, зокрема, суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Комунальне підприємство «Запоріжринок» зазначає, що Запорізька міська рада повинна була бути залучена судом до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пунктів 1 та 4 частини 4 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Комунальному підприємству «Запоріжринок» строк на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2023 року у справі №280/6542/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Запоріжринок» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2023 року у справі №280/6542/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

О. А. Губська