Справа № 400/4839/20
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2023 р. Справа № 400/4839/20
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу
за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 позовну заяву залишено без руху (а.с. 74, том 1).
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 відкрито провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 77-78, том 1).
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 позовну заяву залишено без розгляду (а.с. 131-134, том 1).
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2021 ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 скасовано, направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 188-192, том 1).
Ухвалою від 06.07.2021 Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Брагаря В.С., прийняв справу №400/4839/20 до провадження та призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 200-201, том 1).
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 суд постановив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 29.09.2021 (а.с. 12, 13, том 8).
29.09.2021 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті в судовому засіданні (а.с. 21-22, том 8).
Відповідно до наказу голови Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 № 53-к «Про увільнення від роботи голови суду ОСОБА_2 » суддю Брагаря В.С. увільнено від роботи на час виконання ним державних та/або громадських обов`язків з 17.03.2022.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.03.2022 № 25/02-10 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 400/4839/20» було здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2022 головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Ярощука В.Г.
Відповідно до пункту 1 наказу голови Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 № 16-о «Про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану» тимчасово припинено відправку вихідної кореспонденції суду засобами поштового зв`язку.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.05.2022 справа прийнята до провадження судді Ярощука В.Г. Справа повторно призначена до судового розгляду.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 призначено судове засідання у справі на 22.09.2022. Суд постановив провести судове засідання 22.09.2022 без виклику сторін (у письмовому провадженні) у разі відсутності заперечень з цього приводу учасників справи.
Заперечень щодо розгляду справи 22.09.2022 без виклику сторін (у письмовому провадженні) учасники справи суду не надали.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.09.2022, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2022, позов задоволено частково, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 25.10.2019 № 7, від 25.10.2019 № 7, від (без дати) жовтня 2019 року № 7, вимогу Головного управління ДПС у Миколаївській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-11 від 25.10.2019, рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області № від 25.10.2019 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску; у задоволенні позову в частині визнання протиправним і скасування рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області № від 25.10.2019 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску відмовлено.

11.08.2023 відповідач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 400/4839/20, яким вирішити питання щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.10.2019 № 7.

04.09.2023 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про витребування у відповідача копії податкового повідомлення-рішення від 25.10.2019 № 7, яка ним була виконана у встановлений судом строк.

Оскільки рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.09.2022 у справі № 400/4839/20 ухвалювалось у судовому засіданні без виклику сторін (у письмовому провадженні, керуючись частиною третьою статті 252 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу по суті у письмовому провадженні.

Розглянувши заяви по суті справи, повно і всебічно, з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

В період з 27.08.2019 по 16.09.2019 відповідач провів документальну планову виїзну перевірку позивача щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками за період з 01.01.2016 по 29.12.2018, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 15.06.2015 по 29.12.2018.

За результатами цієї перевірки відповідач 23.09.2019 склав Акт № 31/14-29-33-07/ (далі Акт перевірки) (а.с. 16-38, том 1), згідно з яким позивач позивач порушив, зокрема, пункт 201.1 статті 201 ПК України, а саме: позивач не склав (не пізніше останнього дня звітного податкового періоду) та не зареєстрував в Єдиному реєстрі зведені податкові накладні, в яких платник податку повинен був визначити податкові зобов`язання на загальну суму податку на додану вартість (далі ПДВ) 3917,00 грн за грудень 2018 року.

На підставі Акта перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 25.10.2019 № 7 (форма «ПН»), яким за нескладення і нереєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) зведених податкових накладних за грудень 2018 року на загальну суму 3917,00 грн застосовано до позивача штраф в розмірі 50 % у сумі 1958,50 гривні.

У зв`язку з цим, вважаючи зазначене рішення відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацом першим пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно з абзацом першим пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до абзаців чотирнадцятого-дев`ятнадцятого пункту 201.10 статті 201 ПК України Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно з абзацом першим пункту 109.1 статті 109 ПК України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Порушення податкового законодавства та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (пункт 109.2 статті 109 ПК України).

Абзацами першим-шостим пункту 1201.2 статті 1201 ПК України встановлено, що відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою, податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу), що зазначена в податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної, або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування.

Суд встановив, що відповідно до Акта перевірки (а.с. 35-36, том 1) позивач не на дату виникнення податкових зобов`язань податкові накладні в електронній формі та не зареєстрував їх в ЄРПН за надані послуги з перевезення вантажів, які надійшли на розрахунковий рахунок платника податків у грудні 2018 року у сумі 19583,33 грн, враховуючи суму ПДВ 3917,00 гривні.

У заявах по суті справи позивач не заперечив вказаний факт, будь-яких доказів, які спростували відповідні висновки контролюючого органу, зазначені в Акті перевірки до суду не надав.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про правомірність податкового повідомлення-рішення від 25.10.2019 № 7 (форма «ПН»), яким за нереєстрацію в ЄРПН зведених податкових накладних за грудень 2018 року на загальну суму 3917,00 грн застосовано до позивача штраф в розмірі 50 % у сумі 1958,50 гривні.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги в частині визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 25.10.2019 № (форма «ПН») задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 139, 241-246, 252, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову в частині визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області 25.10.2019 № 7 (форма «ПН»)

2. Додаткове судове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. У разі подання апеляційної скарги додаткове судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на додаткове судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Г.Ярощук

Додаткове рішення складено в повному обсязі 11 грудня 2023 року