Справа № 480/12351/21
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 480/12351/21

адміністративне провадження № К/990/39765/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу адвоката Друченко Тетяни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2023 року у справі №480/12351/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Сумської обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) за №417 від 13 вересня 2021 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації» щодо неуспішного проходження нею атестації;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Сумської обласної прокуратури №414-к від 19 жовтня 2021 року про її звільнення з 22 жовтня 2021 року з посади прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури Сумської області на підставі підпункту 2 пункту 19 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури»;

- поновити з 23 жовтня 2021 року її на посаді прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури Сумської області;

- стягнути з Сумської обласної прокуратури на її користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу без утримання податків та інших обов`язкових платежів, починаючи з 23 жовтня 2021 року по день прийняття судом рішення про поновлення її на роботі в сумі 68604,9 гривень.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №417 від 13 вересня 2021 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації» щодо неуспішного проходження позивачем атестації.

Визнано протиправним та скасовано наказ керівника Сумської обласної прокуратури №414 від 19 жовтня 2021 року про звільнення з 22 жовтня 2021 року позивача з посади прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури Сумської області на підставі підпункту 2 пункту 19 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури».

Поновлено позивача на посаді прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури Сумської області.

Стягнуто з Сумської обласної прокуратури на користь позивача 68981 грн 85 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 23 жовтня 2021 року по 11 липня 2022 року включно.

Рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 8292,9 грн звернуло до негайного виконання.

Стягнуто з Сумської обласної прокуратури на користь позивача 10000 грн в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2023 року рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалами Верховного Суду від 29 серпня 2023 року та від 20 жовтня 2023 року касаційні скарги адвоката Друченко Тетяни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2023 року у справі №480/12351/21 - повернуті скаржнику.

21 листопада 2023 року адвокат Друченко Тетяна Василівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , втретє звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2023 року у справі №480/12351/21.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Подана до суду касаційна скарга не містить оригінальний власноручний підпис скаржника, що унеможливлює прийняття такої касаційної скарги судом касаційної інстанції до розгляду та передбачає її повернення особі, яка її подала.

За таких обставин касаційна скарга вважається не підписаною, а тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу суддею дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу адвоката Друченко Тетяни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2023 року у справі №480/12351/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Сумської обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити скаржнику та іншим учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур