Справа № 635/9094/23
Суддя: Савченко Д. М.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №635/9094/23
Провадження №2-а/635/52/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судових засідань - Савченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАТ №7773433 від 20.09.2023.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 20.09.2023 сержантом ВП №2 (м.Люботин) ХРУП №1 ГУНП в Харківській області Петренком Р.А. складено постанову серії ЕАТ №7773433, якою позивача притягнуто до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 20400 грн. На думку позивача, його дії було неправильно кваліфіковано за ч.4 ст.126 КУпАП, натомість вірною кваліфікацією є ч.3 ст.126 КУпАП, що повинна розглядатись судом. Зауважив, що він не був позбавленим права керування транспортними засобами, а відносно нього було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Вважав факт вчинення правопорушення недоведеним.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому зазначається, що поліцейським відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області сержантом поліції Петренком Романом Артемовичем розглянуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Розглядом встановлено, що 20.09.2023 в 10 год 44 хв в с. Олешки (Блокпост) ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT MASTER д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом за несплату аліментів, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Керуючись положеннями статей 33 та 284 КУпАП поліцейський постановив застосувати до позивача адміністративне стягнення, передбачене ч. 4 ст. 126 у вигляді штрафу у розмірі 20400 гривень. Оскаржувана постанова є законної та обґрунтованою, ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ст.ст.268,289 КУпАП. Вважав, що у задоволенні позову слід відмовити.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02.10.2023 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в заяві розгляд справи просив проводити без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, у відзиві розгляд справи просив проводити без його участі.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно з постановою про адміністративне правопорушення серії ЕАТ №7773433 від 20.09.2023 року, що складена сержантом ВП №2 (м.Люботин) ХРУП №1 ГУНП в Харківській області Петренком Р.А., 20.09.2023 в 10 год 44 хв в с. Олешки (Блокпост) ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT MASTER д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом за несплату аліментів, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Зазначеною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 гривень.

Не погоджуючись з постановою серії ЕАТ №7773433 від 20.09.2023 року, позивач звернувся до суду.

Протокол складено в електронній формі з автоматичним присвоєнням йому відповідної серії та номера, який роздруковано за допомогою спеціальних технічних пристроїв.

Відповідно до постанови заступника начальника відділу Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Головко В.Л. від 08.06.2023, встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, в межах ВП №67661137 щодо стягнення аліментів.

Суд зазначає, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно зі ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 р. № 1395) (далі -Інструкція) постанова по справі про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, виготовленому друкарським способом згідно з технічним описом бланка постанови по справі про адміністративне правопорушення, на якому проставлено відповідні серію і номер.

Згідно з ч.5 розділу ІV Інструкції, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 10 розділу ХІІІ цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана, по-перше, встановити склад правопорушення, яким відповідно до статті 9 КУпАП є протиправна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Статтею 268 КУпАП визначені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Згідно зі ст. 279 КУпАП, посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки.

Як вказує позивач, під час винесення постанови не було дотримано вимог щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, докази щодо наявності в діях позивача правопорушення не досліджені та не надані.

Склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, натомість, ч.3 ст.126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою заступника начальника відділу Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Головко В.Л. від 08.06.2023 відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, позбавленим права керування ОСОБА_1 не був.

Таким чином, сержантом ВП №2 (м.Люботин) ХРУП №1 ГУНП в Харківській області Петренком Р.А., під час складання оскаржуваної постанови, невірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП, а вірним є кваліфікація за ч.3 ст.126 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.221 КУпАП, справи за ч.3 ст.126 КУпАП розглядаються судами.

Інші доводи позивача заслуговують на увагу, але не спростовують висновків суду.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи дії сержантом ВП №2 (м.Люботин) ХРУП №1 ГУНП в Харківській області Петренком Р.А. на відповідність вищевказаним критеріям, суд приходить до висновку, що приймаючи оскаржувану постанову в справі про адміністративне правопорушення, посадовою особою невірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 , у зв`язку з чим постанова в справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.126 КУпАП серії ЕАТ №7773433 від 20.09.2023 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,6,7,20,241-246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.126 КУпАП серії ЕАТ №7773433 від 20.09.2023 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Харківській області, місце реєстрації: м.Харків, вул.Жон Мироносиць, б.13, .

Суддя Д.М. Савченко