Справа № 240/7768/23
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2023-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/7768/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шуляк Любов Анатоліївна

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

08 грудня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «Яроповицьке» до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Фермерське господарство "Яроповицьке" із позовом, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8108992/37260121 від 18.01.2023, прийняте комісією Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 12 від 28.12.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її направлення: 30.12.2022;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №8194436/37260121 від 01.02.2023, прийняте комісією Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 03.01.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її направлення: 25.01.2023;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №8194435/37260121 від 01.02.2023, прийняте комісією Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 10.01.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її направлення: 25.01.2023.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що причиною відмови в реєстрації податкової накладної №12 від 28.12.2022 стало те, що платником податку подано не повний пакет документів, а саме відсутні договори первинні та розрахункові документи, документи на придбання засобів захисту рослин, добрив, насіннєвого матеріалу, ТТН на реалізацію товару, сертифікати якості відповідно до п.2 договору, довідки Держгеокадастру про наявність земельних ділянок відповідно до п.4.3 договору поставки від 12.04.2022 №1-12/04/2022. Підставою для прийняття комісією спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 03.01.2023 та №2 від 10.01.2023 слугувало неподання позивачем складських квитанцій та карт аналізу зерна відповідно до п.2.1.4. договору складського зберігання від 11.11.2022 №1611, товаро-транспортних накладних до ТОВ "Попільнянський елеватор".

Також вказано, що задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних свідчитиме про втручання до дискреційних повноважень ДПС України.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зауважив, що надав достатні документи для реєстрації податкових накладних № 12 від 28.12.2022, № 1 від 03.01.2023 та № 2 від 10.01.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

ДПС України не подано відзиву чи письмових пояснень на апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, фермерське господарство "Яроповицьке" зареєстроване як юридична особа 20.06.2012, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 0000525, також з 01.05.2014 фермерське господарство "Яроповицьке" зареєстроване платником податку на додану вартість і індивідуальним податковим номером -17.

Видами діяльності позивача є, зокрема, код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, (основний), (код УКТ ЗЕД ДК 1001-1005; 1008; 1201; 2302).

Між Фермерським господарством "Яроповицьке" у якості постачальника, та ТОВ "Попільнянський комбікормовий завод" у якості покупця було укладено Договір поставки №1-12/04/2022 від 12.04.2022, предметом якого була сільськогосподарська продукція українського походження врожаю 2021 року.

Постачальником, згідно Додаткової угоди №4 до договору поставки № 1-12/04/2022 від 20.12.2022 було виписано рахунок на передплату №7 від 20.12.2022 на поставку товару "кукурудза 3 класу урожаю 2022 року" - кількості 293,642 т. за ціною 5 570,18 грн за тону, на загальну суму 1 864 628,23 грн, у т.ч. ПДВ 228 989,43 грн.

28 грудня 2022 року покупцем було здійснено попередню оплату за товар на суму 1 864 628,23 грн., у т.ч. ПДВ 14% 228 989,43 грн., що підтверджується випискою ФГ "Яроповицьке" від 28.12.2022 по рахунку ФГ "Яроповицьке" , відкритому у АТ "Креді Агріколь Банк".

03 січня 2023 року покупцем було здійснено попередню оплату за товар на суму 1 600 000,00 грн, у т.ч. ПДВ 14% 196 491,23 грн, що підтверджується випискою ФГ "Яроповицьке" від 03.01.2023 по рахунку ФГ "Яроповицьке" , відкритому у АТ "Креді Агріколь Банк".

Згідно Додаткової угоди №3 до договору поставки №1-12/04/2022 від 09.12.2022 постачальником було виписано рахунок на передплату на поставку товару "кукурудза 3 класу урожаю 2022 року".

10 січня 2023 року покупцем було здійснено попередню оплату за товар на суму 202 430,11 грн., у т.ч. ПДВ 14% 24 859,84 грн, що підтверджується випискою ФГ "Яроповицьке" від 10.01.2023 по рахунку ФГ "Яроповицьке", відкритому у АТ "Креді Агріколь Банк".

За вказаними фактами зарахування коштів попередньої оплати на банківський рахунок складені податкові накладні № 12 від 28.12.2022, №1 від 03.01.2023 та №2 від 10.01.2023, які ФГ "Яроповицьке" подано на реєстрацію в ЄРПН.

Відповідно до квитанцій від 30.12.2022, 25.01.2023 та 25.01.2023 реєстрація вказаних податкових накладних зупинена на підставі п.201.16 ст.201 Податкового Кодексу України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем направлено пояснення та копії документів щодо податкових накладних реєстрацію яких зупинено, що підтверджують здійснення господарської операції. Надані договори та додаткові угоди на поставку товару, рахунки-фактури, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 року (форма 4-сг), звіт про площі та валові збори врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2021 рік та 2022 рік (форма 29-сг), платіжні доручення про оплату товару. Також позивачем було надано копії первинних документів, а саме: договори, первинні, розрахункові документи на придбання ЗЗР, добрив, насіннєвого матеріалу, ТОВ "Агросем", ПП "Діа 2001", ПАТ "Лебединський насіннєвий завод", ТОВ "Техніка ПК". Сертифікати якості відповідно п.2 підтверджуються картами №163/1та №164 "Аналіз зерна кукурудзи 3 класу" від 03.01.2023; довідки Держгеокадастру про наявність земельних ділянок відповідно п. 4.3 договору поставки від 12.04.2022 №1-12/04/2022 - Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державна реєстрація від 05.08.2013 № 2017467 та №9 2017466.

За результатами розгляду пояснень та документів, ГУ ДПС у Житомирській області було прийняті рішення № 8108992/37260121 від 18.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 28.12.2022, №8194436/37260121 від 01.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.01.2023, №8194435/37260121 від 01.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 10.01.2023.

Згідно додатку до витягу з протоколу комісії ГУ ДПС у Житомирській області від 18.01.2023 №9/06-30-18-02-03 причиною відмови в реєстрації податкової накладної №12 від 28.12.2022 стало те, що платником податку подано не повний пакет документів, а саме відсутні договори первинні та розрахункові документи, документи на придбання засобів захисту рослин, добрив, насіннєвого матеріалу, ТТН на реалізацію товару, сертифікати якості відповідно до п.2 договору, довідки Держгеокадастру про наявність земельних ділянок відповідно до п.4.3 договору поставки від 12.04.2022 №1-12/04/2022.

Згідно додатку до витягу з протоколу комісії ГУ ДПС у Житомирській області від 01.02.2023 №9/06-30-18-02-03 причиною відмови в реєстрації податкових накладних №1 від 03.01.2023, №2 від 10.01.2023стало те, що платником податку подано не повний пакет документів, а саме відсутні складська квитанція та карта аналізу зерна відповідно до п.2.1.4. договору складського зберігання від 11.11.2022 №1611, ТТН до ТОВ "Попільнянський елеватор".

Позивачем направлено до ДПС України скарги щодо рішень про відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на вказані вище рішення. Разом із скаргою також направлялися документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій.

Рішеннями комісії Державної податкової служби України від 31.01.2023 №10004/37260121/2, від 13.02.2023 №14492/3726012/2 та 14.02.2023 №14796/37260121/2, яка приймає рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних скарги позивача відповідно до п. 56.23 ст.56 Податкового Кодексу України залишено без задоволення та рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області № 8108992/37260121 від 18.01.2023, №8194436/37260121 від 01.02.2023 та №8194435/37260121 від 01.02.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Вважаючи протиправними рішення № 8108992/37260121 від 18.01.2023, №8194436/37260121 від 01.02.2023 та №8194435/37260121 від 01.02.2023, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних № 12 від 28.12.2022, №1 від 03.01.2023 та №2 від 10.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Згідно із п.201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29 грудня 2010 року №1246 (Порядок №1246), визначає, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно 4, 5 пунктів Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (Порядок №1165), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних № 12 від 28.12.2022, №1 від 03.01.2023 та №2 від 10.01.2023 слугувала відповідність вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 1 Додатку 3 до Порядку №1165 до ознак ризиковості здійснення операцій віднесено наступні: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки, мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, що вимагає пункт 11 Порядку №1165. Проте відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

У даному випадку квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних № 12 від 28.12.2022, №1 від 03.01.2023 та №2 від 10.01.2023 не відповідають вимогам Порядку №1165, в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку. Крім того, не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам, передбаченим пунктом 11 Порядку №1165.

Згідно з пунктом 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (Порядок №520), прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У спірних рішеннях в якості підстав прийняття вказано ненадання платником податку первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні інвойси), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Згідно рішення № 8108992/37260121 від 18.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 28.12.2022, платником податку подано не повний пакет документів, а саме відсутні договори первинні та розрахункові документи, документи на придбання засобів захисту рослин, добрив, насіннєвого матеріалу, ТТН на реалізацію товару, сертифікати якості відповідно до п.2 договору, довідки Держгеокадастру про наявність земельних ділянок відповідно до п.4.3 договору поставки від 12.04.2022 №1-12/04/2022.

Відповідно до рішень №8194436/37260121 від 01.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.01.2023 та №8194435/37260121 від 01.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 10.01.2023, платником податку подано не повний пакет документів, а саме відсутні складська квитанція та карта аналізу зерна відповідно до п.2.1.4. договору складського зберігання від 11.11.2022 №1611, ТТН до ТОВ "Попільнянський елеватор".

Щодо наведених обґрунтувань прийняття спірних рішень колегія суддів зауважує, що податкові накладні № 12 від 28.12.2022, №1 від 03.01.2023 та №2 від 10.01.2023 складені за фактами попередньої оплати за товар, а не за наслідками постачання товарів. Також, постачання та транспортування товару у грудні 2022 року не здійснювалось, оскільки була тільки передплата за договором 28.12.22, а тому ТТН та видаткові накладні не складались.

Варто зауважити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Апеляційний суд зазначає, що у ході розгляду даної справи судом не встановлено наявності дефектів форми чи змісту документів, поданих позивачем для підтвердження наявності підстав для реєстрації податкових накладних № 12 від 28.12.2022, №1 від 03.01.2023 та №2 від 10.01.2023. При цьому, наявні у матеріалах справи документи у повній мірі підтверджують наявність підстав для складання податкових накладних № 12 від 28.12.2022, №1 від 03.01.2023 та №2 від 10.01.2023.

Таким чином, у контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у реєстрації податкових накладних № 12 від 28.12.2022, №1 від 03.01.2023 та №2 від 10.01.2023, що свідчить про протиправність та необхідність скасування рішень № 8108992/37260121 від 18.01.2023, №8194436/37260121 від 01.02.2023 та №8194435/37260121 від 01.02.2023.

Згідно положень частин 3-4 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Отже, нормами Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних у якості підстави реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування визначено настання такої події як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Як слідує з положень Рекомендації Комітету Ради Європи № R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним.

Оскільки під час розгляду справи позивачем доведено надання ним документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, суд вважає, що у відповідача відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача потребує зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.