Справа № 380/22424/23
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/22424/23 пров. № А/857/20657/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Заверухи О.Б., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судових засідань Хомича О.Р.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року (головуючий суддя: Гавдик З.В. місце ухвалення - м. Львів) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 , 25.09.2023 звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 72705001 від 08 вересня 2023 року винесену старшим державним виконавцем Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пономар Оленою Михайлівною.

Обґрунтовує позов тим, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 у справі № 380/3888/23, яке набуло законної сили, визнано протиправною бездіяльність Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви позивача від 17 серпня 2022 року вх. № 02-12/379 про надання дозволу на викуп земельної ділянки площею 10,9956 га для ведення фермерського господарства на території Шегинівської сільської ради, кадастровий номер :02:000:0285 відповідно до вимог п. 6-1 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України за ціною, яка дорівнює нормативній грошовій оцінці цієї земельної ділянки.

Зобов`язано Шегинівську сільську раду Яворівського району Львівської області повторно розглянути заяву від 17 серпня 2022 року вхід. № 02-12/379 про надання дозволу на викуп земельної ділянки площею 10,9956 га для ведення фермерського господарства на території Шегинівської сільської ради, кадастровий номер :02:000:0285, відповідно до вимог п. 6-1 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України за ціною, яка дорівнює нормативній грошовій оцінці цієї земельної ділянки, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

На підставі виконавчого листа 08.09.2023 відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 у справі № 380/3888/23.

Позивачу 05.09.2023 надійшло повідомлення з Шегинівської сільської ради про те, що заява від 17.08.2022 «Про надання дозволу на викуп земельної ділянки площею 10,9956 га для ведення фермерського господарства на території Шегинівської сільської ради, кадастровий номер :02:000:0285 відповідно до п. 6-1 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України, за ціною, яка дорівнює нормативній грошовій оцінці даної земельної ділянки» була повторно розглянута на черговій сесії Шегинівської сільської ради, яка відбулась 25.08.2023. За результатами депутатського голосування рішення не прийнято та долучено протокол засідання лічильної комісії від 25.08.2023.

У подальшому, 12.09.2023 позивачем отримано постанову від 08.09.2023 старшого державного виконавця Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пономар О.М. про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом). До цієї постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.09.2023 долучено акт державного виконавця Пономар О.М. від 08.09.2023 згідно якого встановлено, що 08.09.2023 головою Шегинівської сільської ради Павуцьо Оксаною Володимирівною у відділ було пред`явлено пакет документів, що підтверджують виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження 25.08.2023.

Позивач вважає, що боржником Шегинівською сільською радою Яворівського району Львівської області, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 фактично не виконане ні у добровільному, ні в примусовому порядку, а тому постанова про закінчення виконавчого провадження від 08.09.2023 є передчасною, протиправною і такою, що підлягає скасуванню.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року позов задоволено.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодилася Шегинівська сільська рада Мостиського району Львівської області та оскаржила його в апеляційному порядку. Вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, посилається на те, що Шегинівська сільська рада не брала участі у розгляді справи в суді першої інстанції, однак оскаржуване рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року вирішено питання про права та інтереси апелянта.

Зазначає, що 25.08.2023 ще до відкриття виконавчого провадження Шегинівська сільська рада добровільно виконала всі дії передбачені чинним законодавством для виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 у справі № 380/3888/23, а тому оскаржувана постанова державного виконавця є законною.

Представник апелянта Мартинець О.І. в судовому засіданні просив апеляційну скаргу задовольнити.

Представник позивача Гриньо М.І., у судовому засідання апеляційну скаргу заперечив.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином був повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, його участь в судовому засіданні обов`язковою не визнавалась. Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та представника апелянта, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що 19.07.2023 рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/3888/23, визнано протиправною бездіяльність Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 17 серпня 2022 року вх. № 02-12/379 про надання дозволу на викуп земельної ділянки площею 10,9956 га для ведення фермерського господарства на території Шегинівської сільської ради, кадастровий номер :02:000:0285 відповідно до вимог п. 6-1 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України за ціною, яка дорівнює нормативній грошовій оцінці цієї земельної ділянки.

Зобов`язано Шегинівську сільську раду Яворівського району Львівської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 серпня 2022 року вх. № 02-12/379 про надання дозволу на викуп земельної ділянки площею 10,9956 га для ведення фермерського господарства на території Шегинівської сільської ради, кадастровий номер :02:000:0285, відповідно до вимог п. 6-1 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України за ціною, яка дорівнює нормативній грошовій оцінці цієї земельної ділянки, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Разом з тим, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 у справі № 380/3888/23, в частині де зобов`язано Шегинівську сільську раду Яворівського району Львівської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 серпня 2022 року вхід. № 02-12/379 про надання дозволу на викуп земельної ділянки площею 10,9956 га для ведення фермерського господарства на території Шегинівської сільської ради, кадастровий номер :02:000:0285, відповідно до вимог п. 6-1 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України за ціною, яка дорівнює нормативній грошовій оцінці цієї земельної ділянки, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, не виконано.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що правова оцінка, надана судом у вказаному рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 у справі № 380/3888/23 полягала в тому, що відповідач за результатами розгляду заяви позивача від 17.08.2022 про надання дозволу на викуп земельної ділянки не прийняв жодного рішення з числа тих, які він у силу вимог закону зобов`язаний був прийняти, а саме: про продаж земельної ділянки або ж про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Згідно зі ст. 1 Закон № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закон № 1404-VIII примусовому виконанню підлягають рішення на підставі, зокрема виконавчих листів і наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закон № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом ч. 6 ст. 26 Закон № 1404-VIII, за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закон № 1404-VIII, у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Згідно зі ст. 63 Закон № 1404-VIII, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Системний аналіз наведених вище правових норм надає суду апеляційної інстанції підстави для висновку, що виконавче провадження з підстав, визначених у п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII, закінчується у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Про закінчення виконавчого провадження з указаних підстав приймається мотивована постанова, яка має містити обставини, що свідчать про фактичне виконання судового рішення та засоби їхнього встановлення. Закінчуючи виконавче провадження із зазначених підстав, державний виконавець зобов`язаний пересвідчитися, що відповідне зобов`язання виконано у чіткій відповідності з резолютивною частиною рішення суду та мотивами, якими керувався суд, постановляючи таке рішення. Джерелом відомостей про фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом можуть бути будь-які докази, що містять відповідну інформацію, вид і форма яких залежить від суті та змісту покладеного на боржника зобов`язання.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що на підставі виконавчого листа 08.09.2023 відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 у справі № 380/3888/23.

Постановою старшого державного виконавця Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пономар Оленою Михайлівною від 08.09.2023 (а. с. 18) зобов`язано Шегинівську сільську раду Яворівського району Львівської області повторно розглянути заяву від 17 серпня 2022 року вхід. № 02-12/379 про надання дозволу на викуп земельної ділянки площею 10,9956 га для ведення фермерського господарства на території Шегинівської сільської ради, кадастровий номер :02:000:0285, відповідно до вимог п. 6-1 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України за ціною, яка дорівнює нормативній грошовій оцінці цієї земельної ділянки, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 у справі № 380/3888/23, Шегинівською сільською радою на черговій сесії 25.08.2023, не прийнято рішення про надання дозволу на викуп земельної ділянки площею 10,9956 га для ведення фермерського господарства на території Шегинівської сільської ради громадянину ОСОБА_1 (а. с. 22-23).

У подальшому, 08.09.2023 постановою старшого державного виконавця Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пономар О.М. від 08.09.2023 закінчено виконавче провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (а. с. 20).

До цієї постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.09.2023 долучено акт державного виконавця Пономар О.М. від 08.09.2023 згідно якого встановлено, що 08.09.2023 головою Шегинівської сільської ради - Павуцьо Оксаною Володимирівною у відділ було пред`явлено пакет документів, що підтверджують виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження 25.08.2023 (а. с. 21).

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження № 72705001 від 08 вересня 2023 року винесена старшим державним виконавцем Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пономар Оленою Михайлівною є передчасною, з огляду на таке.

Так, Львівський окружний адміністративний суд зобов`язуючи Шегинівську сільську раду Яворівського району Львівської області повторно розглянути заяву від 17 серпня 2022 року вх. № 02-12/379 про надання позивачу дозволу на викуп земельної ділянки площею 10,9956 га для ведення фермерського господарства на території Шегинівської сільської ради, з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні від 19.07.2023 у справі № 380/3888/23 виходив з того, що Шегинівська сільська ради за результатами розгляду заяви позивача від 17 серпня 2022 року про надання дозволу на викуп земельної ділянки не прийняла жодного рішення з числа тих, які вона у силу вимог закону зобов`язана була прийняти, зокрема:

- про продаж земельної ділянки;

- про відмову в продажі із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Однак, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що приймаючи рішення про відмову у наданні дозволу на викуп земельної ділянки площею 10,9956 га для ведення фермерського господарства на території Шегинівської сільської ради громадянину ОСОБА_1 , Шегинівською сільською радою жодних обґрунтованих причин для відмови у задоволенні заяви позивача не навела та з урахуванням мотивів зазначених у рішенні суду.

Отже, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що приймаючи постанову про закінчення виконавчого провадження № 72705001 від 08 вересня 2023 року, державний виконавець Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пономар О.М. не пересвідчився чи відповідне зобов`язання виконано у чіткій відповідності з резолютивною частиною судового рішення суду та мотивами, які викладено у рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 у справі № 380/3888/23.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки в матеріалах справи відсутні будь які належні та допустимі докази виконання Шегинівською сільською радою зобов`язань, які на неї покладено у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 у справі № 380/3888/23.

Таким чином, апеляційна скарга Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 268, 310, 287, 316, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року у справі № 380/22424/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді О. Б. Заверуха
В. В. Ніколін
Повне судове рішення складено 11.12.2023.