Справа № 753/14259/23
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/774/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Головного управління національної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі; закриття провадження у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

У серпні 2023р. позивачка звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором старшим лейтенантом патрульної поліції Хлівненком Денисом Миколайовичем серія ЕАС № 7467547 від 05 серпня 2023р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на позивачку за порушення вимог ч. 1 ст. 121-3 КУпАП; закриття провадження у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 серпня 2023р. матеріали справи були передані за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 листопада 2023р. визначено головуючого суддю Волошина В.О., якому 28 листопада були передані матеріали справи.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України.

Згідно з п. 2) ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Частиною 3 ст. 43 КАС України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, стороною позивача оскаржується постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесена інспектором старшим лейтенантом патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, Хлівненком Денисом Миколайовичем, серія ЕАС № 7467547.

Однак свої позовні вимоги позивачка заявляє до Головного управління національної поліції у м. Києві, при цьому Управління патрульної поліції у м. Києві, яке не є юридичною особою, а є структурним підрозділом самостійної юридичної особи - Департаменту патрульної поліції.

Пр цьому в позові позивачка не зазначає, яким чином Головне управління національної поліції у м. Києві порушила її права, враховуючи, що інспектор, який виніс оскаржувану постанову не є співробітником Головного управління поліції у м. Києві. Таким чином, позивачка має визначити належного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позивачці необхідно подати до суду виправлену редакцію позовної заяви для суду та сторін по справі, з зазначенням належного відповідача.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що подана заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду призначити подану заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256, 378 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 Головного управління національної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі; закриття провадження у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху, надавши строк стороні позивача для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачкою копії ухвали, попередивши, що в разі неусунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: