Справа № 280/1251/23
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2023 року Справа № 280/1251/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сіпаки А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( НОМЕР_2 , смт. Мирна До лина, Попаснянський район, Луганська область) про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

стягнути з відповідача на користь позивача 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок одноразової додаткової винагороди у зв`язку з пораненням та проходженням стаціонарного лікування;

стягнути з відповідача на користь позивача 700 000 (сімсот тисяч) гривень 00 копійок щомісячної додаткової винагороди за період часу серпень 2022 року - лютий 2023 року включно у зв`язку з безпосередньою участю у бойових діях;

стягнути з відповідача на користь позивача 210 000 (двісті десять тисяч) гривень 00 копійок щомісячної додаткової винагороди за період часу серпень 2022 року - лютий 2023 року включно у складі діючих угруповань військ Сил оборони держави;

Рішенням суду від 13.06.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

08.12.2023 на адресу суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат у вигляді витрат на професійну правову допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

При цьому, суд зазначає, що ст.252 КАС України не містить спеціальних вимог до заяви.

Водночас, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначені ст.167 КАС України. Так, за правилами абзацу 10 ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Також, відповідно до ч.9 ст.79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суд зауважує, що оскільки нормами КАС України передбачений обмежений строк для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, необхідною передумовою дотримання судом основних засад адміністративного судочинства під час розгляду зазначеної категорії заяв є направлення заявником іншим учасникам справи тексту самої заяви та доказів на підтвердження викладених в ній обставин, позаяк сторони у справі повинні бути заздалегідь повідомлені про таку заяву для надання їм достатнього часу для ознайомлення із змістом доказів, поданих на підтвердження розміру понесених судових витрат, та можливості підготовити свої пояснення (заперечення) на відповідну заяву.

Таким чином, з урахуванням визначеного ст.129 Конституції України принципу змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також з метою дотримання прав всіх учасників справи подати свої міркування та заперечення щодо письмово заявлених клопотань інших учасників справи, до заяви про ухвалення додаткового судового рішення мають бути подані докази її направлення іншим учасникам справи.

В силу вимог ч.2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заявником не надано доказів направлення вказаної заяви з долученими до неї доказами відповідачам, що в свою чергу позбавляє останніх можливості надати клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, а також беручи до уваги, що заява позивача подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України та вказані недоліки не дають можливості її розглянути, то суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення такої заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №280/1251/23 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 11 грудня 2023 року

Суддя А.В. Сіпака