Справа № 480/10291/23
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року Справа № 480/10291/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ФОП ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, і просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Сумській області від 06.09.2023 № 0-1828.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач оскаржила податкове повідомлення-рішення від 21.06.2023 № 06 та податкове повідомлення-рішення від 21.06.2023 № 06, а тому підстави для прийняття та надсилання податкової вимоги від 06.09.2023 № 0-1828 у відповідача були відсутні.

Ухвалою суду від 20.09.2023 вказану позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з порушенням вимог ст. 161 КАС України. На виконання вказаної ухвали позивач усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою суду від 22.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 480/10291/23 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування вимоги. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

03.10.2023 відповідач подав до суду клопотання про закриття провадження у справі. У клопотанні зазначає, що у зв`язку з наявністю у позивача податкового боргу відповідачем в автоматичному порядку сформовано податкову вимогу від 06.09.2023 №0-1828 на суму 35 020,00 грн. У зв`язку із запізненням надходження до контролюючого органу ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 30.08.2023 по справі № 480/9317/23, суму податкового боргу у розмірі 34 000,00 грн 22.09.2023 виключено з обліку (з ІКП) штафні санкції (фінансові санкції) виключена з обліку, а кошти в сумі 1020 грн були зараховані 25.09.2023 у зв`язку з перерознесенням сум в межах одного бюджетного рахунку (платіжне доручення №11647081К від 28.08.2023). Таким чином, податковий борг, зазначений в податковій вимозі №0-1828 від 06.09.2023 відсутній, а відповідно вказана вимога є відкликаною, права та інтереси позивача не порушені, а тому просить закрити провадження у даній справі.

Представник позивача заперечує проти клопотання про закриття провадження у справі та зазначає, що предмет спору наявний, є очевидним, а відповідач заявляє клопотання без наявних на те правових підстав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи вказаного клопотання та заперечень, зазначає наступне.

Підстави для закриття провадження у справі передбачені ст. 238 КАС України.

Так, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд зазначає, що відповідачем було заявлено клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що податковий борг, зазначений в податковій вимозі №0-1828 від 06.09.2023 відсутній, а вказана вимога є відкликаною.

Разом з тим, суд зазначає, що предметом даного спору є правомірність оскаржуваної податкової вимоги на момент її винесення відповідачем. Крім того, заперечуючи проти задоволення вказаного клопотання, позивач вказує на те, що частина суми грошового зобов`язання самостійно сплачена ним ще до винесення вимоги, проте протиправно вказана сума також включена до вимоги.

Відтак, судом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність підстав для закриття провадження у справі, а тому суд вважає клопотання відповідача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає таке клопотання необґрунтованим, а тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Голового управління ДПС у Сумській області про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька