Справа № 748/4563/23
Суддя: Кухта В. О.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/35/23
Справа № 748/4563/23
У х в а л а

12 грудня 2023 року м.Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В. О.,

секретар: Крошка І.С.

за участю представника позивача адвоката Шаповалова М.С.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Чернігівській області, Департамента патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Встановив:

07.11.2023 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов від позивача по відповідачів, в якій позивач просить: 1) поновить йому, ОСОБА_1 , строки на оскарження постанови; 2) визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії EAP № 6133025 від 06.11.2022 р.; 3) закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Ухвалою від 10.11.2023 провадження у справі відкрито, позивачу поновлено строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, оскільки в позові він зазначив, що працівник поліції копію постанови йому не надав, а про постанову він дізнався лише у відділі ДВС 27.11.2023 (так зазначено у позовній заяві).

20.11.2023 представницею Департаменту патрульної поліції було надано відзив на позовну заяву, а його копія з доданими матеріалами направлена на адресу позивача, яку він зазначив у позові.

У даному відзиві представниця Департаменту патрульної поліції, зокрема, просить позовну заяву залишити без розгляду, оскільки позивачу оскаржувана постанова була надана ще у день її винесення 06.11.2022, що підтверджується доданою до відзиву копією постанови з підписами позивача, а тому строк на оскарження постанови минув, а поважних причин його пропуску немає.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо залишення позову без розгляду, зазначив, що йому невідомі пояснення позивача щодо цих обставин, зауважив, що підпис позивача у паспорті відрізняється від підпису на постанові.

За ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

За нормами ч.3 та ч.4 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На копії постанови серії EAP № 6133025 від 06.11.2022, доданій до відзива, у пунктах 8 та 9 містяться підписи особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1 , що свідчить про отримання ним копії постанови після її складання ще 06.11.2022. Таким чином позовну заяву позивачем подано (згідно з відтиском печатки на конверті 03.11.2023) майже через рік після отримання ним копії постанови.

Посилання представника позивача, що у паспорті ОСОБА_1 підпис інший не спростовують факту отримання позивачем копії оскаржуваної постанови, оскільки підпис на позовній заяві та доданих до неї документах також не відповідає підпису позивача у паспорті.

Отже, викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними немає, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 286, 294 КАС України, суд,

Постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Чернігівській області, Департамента патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кухта