Справа № 160/13123/23
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2023-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чепурнова Д.В.,
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 року відкрито та призначено до розгляду апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в порядку письмового провадження.

04.12.2023 року до суду надійшло клопотання від представника Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області до розгляду в судовому засіданні за участі представника відповідача.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

При цьому, за визначенням ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не є складними та того, що справа у суді першої інстанції розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, виходячи з визначення справ незначної складності, за відсутності обґрунтування заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання представника Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, тобто за правилами загального позовного провадження слід відмовити.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, оскільки повноваження вищих судових органів стосовно перегляду судових рішень мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, а не для здійснення нового судового розгляду, а також з метою забезпечення захисту життя та здоров`я учасників судового процесу у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, суд зробив висновок про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що представника відповідача Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області до розгляду в судовому засіданні за участі у справі №160/13123/23 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області до розгляду в судовому засіданні за участі представника відповідача у справі №160/13123/23 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя С.М. Іванов

суддя Д.В. Чепурнов