Справа № 420/6266/23
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2023 року

м. Київ

справа №420/6266/23

адміністративне провадження № К/990/39721/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попроцький Дмитро Михайлович, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року у справі № 420/6266/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, Київського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання дій протиправними щодо відмови в оформленні та видачі паспорта,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, Київського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Київського районного відділу в м. Одеса Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області та Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо відмови в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_1 та зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_1 із написом його прізвища, імені та по батькові з великої букви відповідно до пункту 1 статті 40 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" та § 49 правил українського правопису;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області не використовувати персональні дані фізичної особи ОСОБА_1 та знищити їх.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року, відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 в повному обсязі.

25 листопада 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попроцький Дмитро Михайлович, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Верховним Судом встановлено та підтверджено даними бази «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)», що ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року (адміністративні провадження №К/990/35451/23) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попроцький Дмитро Михайлович, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року у справі № 420/6266/23.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Варто зазначити, що вищенаведена норма процесуального закону визначає імперативний обов`язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Законодавець, установивши такі процесуальні правила, обмежив можливість суду касаційної інстанції повертатись до вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, за скаргою якої вже відмовлено у відкритті касаційного провадження на це саме судове рішення. Ці правила є чіткими, а процесуальне законодавство не містить виключень щодо їх застосування.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попроцький Дмитро Михайлович, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року у справі № 420/6266/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, Київського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання дій протиправними щодо відмови в оформленні та видачі паспорта.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

СуддіА.Г. Загороднюк Л.О. Єресько В.М. Соколов