Справа № 157/2159/23
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/2159/23
Провадження №2-а/157/71/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Плакоша Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Самчука Я.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Шептура Віталія Володимировича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Шептура В.В., Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивовано тим, що постановою інспектора СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Шептура В.В. серії БАД № 81848 від 14 листопада 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн за те, що він 14 листопада 2023 року в 21 год 52 хв по вул. Глинянка в с. Верхи Камінь-Каширського району Волинської області, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3(в) Правил дорожнього руху. Позивач вважає вказану постанову незаконною й такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Так, інспектор патрульної поліції об`єктивно не з`ясував, чи вчинено адміністративне правопорушення, а також не зібрав доказів для прийняття остаточного рішення. Позивач зазначив, що під час руху він та пасажир ОСОБА_3 були пристебнуті ременями безпеки. Під час розмови з відповідачем останній повідомив, що ОСОБА_1 не був пристебнутий ременем безпеки на підтвердження чого мав відеозапис, з якого вбачається, що позивач був пристебнутий ременем безпеки. Вважає, що працівник поліції порушив вимоги ст. 280 КУпАП, оскільки під час перегляду відеодоказів поліцейський не довів вчинення позивачем правопорушення. Крім того, в оскаржуваній постанові не спростовані доводи позивача, які він наводив поліцейському. Разом із тим, під час розгляду справи йому не було надано часу для звернення за правовою допомогою, подання заперечення, документів, які характеризують його особу, інших доказів по справі, чим порушено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, якими він не мав можливості скористатися.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БАД № 818478 у справі про адміністративне правопорушення, винесену 14 листопада 2023 року, провадження у справі закрити та стягнути на його користь судові витрати.

Представник Головного управління Національної поліції України у Волинській області Самчук Я.Л. подав відзив на позовну заяву, де зазначив, що вимоги позивача вважає безпідставним і такими, що не підлягають до задоволення з огляду на таке. Підставою для винесення оскаржуваної постанови стало те, що 14 листопада 2023 року в 21 год 52 хв під час несення служби в с. Верхи по вул. Глинянка інспектор СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Шептур В.В. зупинив транспортний засіб марки «Voikswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки водій керував ним з непристебнутим ременем безпеки. Факт події та розгляду адміністративної справи було зафіксовано на нагрудну бодікамеру № SN043. При перегляді відеозапису з бодікамери поліцейського та автореєстратора зафіксовано, що водій ОСОБА_1 , під`їжджаючи до службового автомобіля, пристебнувся ременем безпеки безпосередньо після зупинки, а до цього керував із непристебнутим ременем безпеки. При перегляді вказаного відеозапису свідок ОСОБА_3 , яку позивач в позовній заяві просить викликати в судове засідання, неодноразово вказує, що вона була пристебнута ременем безпеки, однак про водія ОСОБА_1 такого сказати не змогла. Позивач скористався своїм правом на власний розсуд та не надав поліцейським письмові пояснення по суті вчиненого ним правопорушення, від отримання копії оскаржуваної постанови відмовився, у зв`язку з чим така була надіслана йому рекомендованим листом. Вважає, що позивач, подавши позов, обґрунтував свою позицію, проте не надав жодного доказу на її підтвердження. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що вона відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки в ній містяться точні дані стосовно дати розгляду адміністративної справи. Враховуючи, що справа про вчинення позивачем адміністративного правопорушення розглянута уповноваженою посадовою особою, в межах наданих повноважень, при прийняття рішення було оцінено докази за внутрішнім переконанням в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, у строк, стягнення накладено в межах санкції, передбаченої ч. 5 ст. 121 КУпАП, тому є підстави для залишення оскаржуваної постанови без змін, а позовної заяви без задоволення. Посилаючись на викладене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві та пояснив, що 14 листопада 2023 року, керуючи автомобілем, був пристебнутим ременем безпеки, оскільки перед цим в додатку мобільного телефону прочитав, що в с. Верхи Камінь-Каширського району є поліцейські. Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник Головного управління Національної поліції у Волинській області Самчук Я.Л. в судовому засіданні заперечили проти позову із викладених у відзиві підстав. Просили у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідка, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення повністю.

У судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Шептура В.В. серії БАД №818478 від 14 листопада 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Цією постановою позивача визнано винним у тому, що він 14 листопада 2023 року в 21 год 48 хв по вул. Глинянка в с. Верхи Камінь-Каширського району керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , будучи непристебнутим ременем пасивної безпеки, чим порушив п. 2.3 в Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 5 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Відповідно до п. 2.3 «в» ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оскаржуваної постанови інспектора Шептура В.В. від 14 листопада 2023 року вбачається, що встановлених статтею 280 КУпАП вимог останній не виконав. При наявності заперечень ОСОБА_1 стосовно порушення ним Правил дорожнього руху, відповідач не зібрав та не долучив до справи належних доказів, які підтверджують вчинення особою адміністративного правопорушення, зокрема доказів, які б підтверджували керування позивачем транспортним засобом, будучи не пристебнутим ременем пасивної безпеки. Таких доказів не здобуто і під час розгляду справи в суді.

З оглянутих в судовому засіданні відеозаписів IMG_8662 та NOR_8888888_000000_4817_0011 з відеореєсратора, встановленого на службовому автомобілі поліції, та нагрудної камери поліцейського, які містяться на доданому до відзиву оптичному диску, не вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем, будучи непристебнутим ременем безпеки та що пристебнувся ним після зупинки, про що вказано у відзиві на позовну заяву. Навпаки, на відеозаписі NOR_8888888_000000_4817_0011 видно, що водій був пристебнутий ременем пасивної безпеки в момент, коли до автомобіля підійшов поліцейський.

Про те, що позивач був пристебнутим ременем безпеки ствердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , яка показала, що 14 листопада 2023 року знаходилася в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 . Оскільки вони знали, що в с. Верхи Камінь-Каширського району патрулюють поліцейській, вона та водій пристебнулися ременями безпеки, сівши в автомобіль.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачі, не подавши до суду належних доказів, які підтверджують винуватість водія в порушенні Правил дорожнього руху, не довели правомірності свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в судовому засіданні не здобуто доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, а тому позов слід задовольнити, скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, задовольняючи позовні вимоги, суд стягує з відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 286 КАС України, статтями 247, 280, 293 КУпАП, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Шептура Віталія Володимировича від 14 листопада 2023 року серії БАД №818478 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування, ім`я, місцезнаходження, місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; відповідач інспектор сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Шептур Віталій Володимирович, вул. Шевченка, 6, м. Камінь-Каширський, Волинська область, 44501; відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області, вул. Винниченка, 11, м. Луцьк, Волинська область, 43025, .

Головуючий: Б. С. Гамула