Справа № 160/18978/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2023 року Справа № 160/18978/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Савченка А.В.

при секретарі судового засідання Коростильові П.О.

за участю:

представника відповідача Куцевола Д.В.

розглянувши у судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про зупинення провадження у справі №160/18978/23 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про надання дозволу на погашення податкового боргу, -

установив:

28 липня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод», у якій заявлено такі вимоги:

- надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 38 349 612,79 грн. за рахунок майна Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» (), що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2023 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, цією ухвалою суду запропоновано Приватному акціонерному товариству «Дніпропетровський агрегатний завод» надати докази погашення податкового боргу (за наявності).

30 серпня 2023 року від Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» надійшов відзив на позовну заяву.

30 серпня 2023 року від Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» надійшла заява про розгляд справи за правилами загального провадження та витребування у позивача відомості з ІКПП відповідача по платежу ПДВ, починаючи з 01.01.2019 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 р. розгляд справи за вказаною позовною заявою вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.10.2023 р. о 14:30 год.

Крім того, цією ухвалою суду витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області додаткові докази у справі, а саме:

- докази щодо наявних рахунків відповідача станом на час звернення із цим позовом;

- докази, що свідчать про вжиття всіх заходів для погашення податкового боргу за рахунок коштів боржника;

- докази відсутності/наявності коштів на усіх рахунків відповідача

- відомості з ІКПП відповідача.

22 вересня 2023 року від Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

03 жовтня 2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 р. клопотання Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/18978/23 задоволено.

Відповідно до довідки, яка складена cекретарем судового засідання, справа №160/18978/23 знята з розгляду 12.10.2023 р. у зв`язку із перебуванням судді Савченка А.В. з 09.10.2023 р. по 13.10.2023 р. включно у щорічній відпустці.

Наступне підготовче засідання призначено на 26.10.2023 р. о 15:20 год.

17 жовтня 2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник позивача в підготовче судове засідання 26.10.2023 р. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Представник відповідача в підготовче судове засідання 26.10.2023 р. також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 14.11.2023 р. о 13:30 год.

В підготовче судове засідання 14.11.2023 р. всі викликані сторони з`явились.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 21.11.2023 р. о 15:00 год.

Як вбачається із проколу судового засідання від 14.11.2023 р. суд оголосив зміст клопотання відповідача про зупинення провадження. Крім того, суд відклав судове засідання на 21.11.2023 р. для надання позивачу можливості ознайомитись із клопотанням про зупинення провадження та у зв`язку із необхідністю отримання витребуваних доказів.

15 листопада 2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

21 листопада 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке зареєстровано о 16:04 год., тобто після проведення судового засідання, яке було призначено на 15:00 год.

В підготовче судове засідання 21.11.2023 р. з`явився представник позивача.

Суд в судовому засіданні 21.11.2023 р. о 15:31:39 суд ухвалив продовжити розгляд справи без участі представника позивача, оскільки останній був присутній у судовому засіданні, яке відбулось 14.11.2023 р. та не повідомив про причини неявки.

21 листопада 2023 р. 16:04:40, тобто після закінчення судового засідання (о 15:37:19) до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи. В клопотанні вказано, що заяву про зупинення провадження не отримали та просять суд надати можливість ознайомитись із заявою.

29 листопада 2023 р. до суду надійшли письмові пояснення від відповідача, до яких додано скріншот переписки електронної пошти на підтвердження того, що 16.11.2023 р. на виконання вимог суду, відповідач направив позивачу електронною поштою клопотання про зупинення провадження.

Як вже було зазначено, 22.09.2023 р. від Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування поданого клопотання відповідачем зазначено, що не погоджуючись із діями позивача по опису майна та взяття останнього в податкову заставу, відповідач звернувся із позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, в якому просить визнати протиправним дії ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо опису майна Приватного акціонерного товариства Дніпропетровський агрегатний завод» в податкову заставу згідно з актом опису майна №14311614/1/13-05-423 від 15.11.2021 р. та зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області виключити з Державного реєстру речових прав на рухоме майно. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів рухомого майна записи про обтяження податковою заставою майна Приватного акціонерного товариства Дніпропетровський агрегатний завод», що внесені згідно з актом опису шна№14311614/1/13-05-423 від 15.11.2021. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 р. відкрито провадження у справі №160/22624/23 за вищевказаним позовом. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» в межах справі №160/22624/23 та позовні вимоги ГУ ДПС у Дніпропетровській області в межах справи №160/18978/23 є взаємопов`язаними, оскільки задоволення позову в справі про виключення майна із податкової застави виключає можливість задоволення позову про надання дозволу на погашення податкового боргу в розмірі за рахунок продажу майна, що перебуває у податковій заставі.

Дослідивши матеріали поданої заяви про зупинення провадження, суд зважає на таке.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як свідчать матеріали справи №160/18978/23, позивач у цій справі просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 38 349 612,79 грн. за рахунок майна Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод», що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що підставою для надання дозволу на погашення суми податкового боргу є рішення про опис майна у податкову заставу №7/14311614 та №402306-53, відповідно до яких надано дозвіл на здійснення опису майна у податкову заставу. На підставі вищевказаних рішень про опис майна у податкову заставу, відповідно до акта опису майна від 15.11.2021 р. №14311614/1/13-05-423, складеного ГУ ДПС у Дніпропетровській області на нерухоме майно Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» за адресою: м.Дніпро, вул.Щепкіна, 53 взято у податкову заставу. Отже, позивач просить надати дозвіл на погашення суми боргу, зокрема, за рахунок майна, включеного до акта опису майна від 15.11.2021 р. №14311614/1/13-05-423.

Водночас, судом встановлено із програми КП «ДСС», що 22.09.2023 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним дії ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо опису майна Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» в податкову заставу згідно з актом опису майна від 15.11.2021 р. №14311614/1/13-05-423;

- зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області виключити з Державного реєстру речових прав на рухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів рухомого майна записи про обтяження податковою заставою майна Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод», що внесені згідно з актом опису майна від 15.11.2021 р. № 14311614/1/13-05-423.

Отже, за наслідками розгляду справи 160/22624/23 буде вирішено питання щодо правомірності опису майна Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» в податкову заставу згідно з актом опису майна від 15.11.2021 р. № 14311614/1/13-05-423.

Оскільки позов у справі, яка розглядається, обґрунтований зокрема і актом опису майна від 15.11.2021 р. № 14311614/1/13-05-423, вказане свідчить про пов`язаність вищезазначених справ та неможливість розгляду справи № 160/18978/23 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 160/22624/23.

Зважаючи, що рішення у справі № 160/22624/23 має суттєве значення для правильного вирішення справи, що розглядається, оскільки ним будуть встановлені обставини, що підлягають з`ясуванню у цій справі та їм буде надано відповідну правову оцінку, тому суд доходить висновку про зупинення провадження у справі №160/18978/23 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №160/22624/23 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

З приводу клопотання позивача про відкладення розгляду справи від 21.11.2023 р. суд зазначає таке.

По-перше, вказане клопотання подане та зареєстроване у канцелярії суду 21.11.2023 р. о 16:04:40, тобто після закінчення судового засідання (яке закінчилось о 15:37:19), а тому суд у судовому засіданні обґрунтовано виходив з того, що позивач не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Крім того, у клопотанні вказано, що заяву про зупинення провадження не отримали та просять суд надати можливість ознайомитись із заявою.

З цього приводу суд зазначає, що як вбачається із проколу судового засідання від 14.11.2023 р. суд, за участю представника позивача, оголосив зміст клопотання відповідача про зупинення провадження.

Крім того, суд відклав судове засідання на 21.11.2023 р., зокрема, для надання позивачу можливості ознайомитись із клопотанням про зупинення провадження. Проте, до 21.11.2023 р. позивач не ознайомився з матеріалами справи та не заявив до судового засідання про таку необхідність.

Також суд зобов`язав відповідача надати копію клопотання позивачу.

29 листопада 2023 р. до суду надійшли письмові пояснення від відповідача, до яких додано скріншот переписки електронної пошти на підтвердження того, що 16.11.2023 р. на виконання вимог суду, відповідач направив позивачу електронною поштою клопотання про зупинення провадження.

Отже, доводи позивача про те, що він не ознайомлений з клопотанням про зупинення провадження спростовуються матеріалами справи.

Щодо клопотання про відкладення, суд зазначає, що воно не може бути задоволене, оскільки не було вчасно заявлене до судового засідання 21.11.2023 р.

Відповідно до ч. 10 ст. 120 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про зупинення провадження у справі №160/18978/23 задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/18978/23 до набрання законної сили рішенням у справі №160/22624/23.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.ст.295-297 КАС України.

Повний текст ухвали складено 11.12.2023 р.

Суддя А.В. Савченко