Справа № 620/16292/23
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О. розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі
за позовомЗаступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави
до третя особа Чернігівської обласної ради Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації
провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Чернігівської обласної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів та проведення реєстрації права власності на пам`ятку архітектури національного значення ''Преображенська церква та дзвіниця'' (охоронний номер 1787), вартістю 45914190,86 грн, що знаходиться за адресою вул. Преображенська, 19, с. Яблунівка, Прилуцького району, Чернігівської області.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Чернігівської області по справі №927/1250/23.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, враховуючи таке.
Згідно із пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З аналізу даної правової норми слідує, що підставою для зупинення провадження у справі за цією обставиною є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.
Із заявленого представником відповідача клопотання та викладених у ньому обґрунтувань суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені вказаною нормою права, оскільки спір у справі №927/1250/23 стосується усунення перешкод у здійсненні територіальною громадою сіл, селищ, міст області в особі Чернігівської обласної ради права користування і розпорядження будівлею Свято-Троїцького храму, розташованого у м. Носівка, Чернігівської області, на яку оформлено право комунальної власності. Обґрунтовуючи позов у справі №927/1250/23, позивач зазначав, що вказаний об`єкт культурної спадщини протиправно вибув із спільної власності територіальних громад області в особі Чернігівської обласної ради.
З огляду на викладене, суд зазначає, що спір у справі №927/1250/23 не впливає на розгляд позовних вимог, заявлених у даній справі.
За таких обставин, суд вважає, що відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі №927/1250/23, а тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 256, 262, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження відмовити повністю.
Копію ухвали суду направити сторонам.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О. Скалозуб