Справа № 160/8088/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 160/8088/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 р. (суддя Озерянська С.І.) в адміністративній справі №160/8088/23 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який має статус фізичної особи-підприємця, звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті №346943 від 15.03.2023 про застосування до нього адміністративно-господарського штрафу на суму 17000 грн. за порушення статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказував на те, що при перевезенні вантажу на момент проведення перевірки він не був автомобільним перевізником в розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт». Позивач здійснює оптову торгівлю товарами, і у спірних правовідносинах виступав замовником послуг з перевезення вантажу, які виконував водій ОСОБА_2 на підстав цивільно-правового договору. Крім того, відповідачем допущено процедурні порушення під час винесення постанови про накладення штрафу, оскільки позивач не був належним чином повідомлений про розгляд справи та не мав можливості подати докази.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративний позов задоволено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що згідно пред`явленого водієм ТТН автомобільним перевізником з позивач. Оскільки товарно-транспортна накладна є документом, що підтверджує факт надання послуг з перевезення вантажу, спірна постанова є правомірною. Позивач був повідомлений про розгляд справи рекомендованим листом, який з 06.03.2023 знаходився у точці видачі, але отриманий позивачем лише 23.06.2023.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу позивача просить залишити оскаржене рішення судупершої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі:

" ОСОБА_1 є власником спеціалізованого вантажного фургону 814D марки MERCEDES-BENZ реєстраційний номер НОМЕР_1 ., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . 01.02.2023 року між Фізичною особою ОСОБА_1 ( замовник) та ОСОБА_2 ( виконавець) укладено цивільно-правовий договір. Відповідно до п. 1.1 договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання виконати роботи (надати послуги) в строк з 01.02.2023 року до 08.02.2023 року. Виконавець виконує роботу одноразово, самостійно організовує виконання роботи, не підлягає під дію правил внутрішнього трудового розпорядку, не має права на одержання допомоги із соціального страхування, не сплачує страхові внески за загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням. 01.02.2023 року, відповідно товаро-транспортної накладної № 1174, автомобілем MERCEDES-BENZ НОМЕР_1 , автомобільним перевізником ОСОБА_1 , водієм ОСОБА_2 , замовником ФОП ОСОБА_1 за видатковою накладною № 18449 від 30.01.2023 року з пункту навантаження Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг до пункту розвантаження Полтавська область, Гребінківський район, с. Овсюки, Миру, буд. 64, було перевезено товар. 01.02.2023 року відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті на підставі направлень на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) від 27.01.2023року № 008183 проведено перевірку транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ 814D номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_2 . Під час перевірки виявлено порушення статті 34 ЗУ «Про автомобільний транспорт», під час провезення вантажів згідно ТТН 1174 від 01.02.2023 перевізник не забезпечив наявності у водія протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, чим порушено статтю 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абз. 3 ч. 1 перевезення вантажів у невідповідності, на момент перевірки, документів, визначених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме, неоформленого протоколу перевірки та адаптації тахографа до т.з., передбаченого п. 6.1 Положення про робочий час і відпочинку водіїв транспортного засобу, наказ Міністерства транспорту та зв`язку України № 340 від 07.06.2020 року, п. 3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв ( тахографів) на автомобільному транспорті, наказ Міністерства транспорту та зв`язку України № 385 від 24.06.2010року. За поясненнями водія, зазначеними в акті від 01.02.2023 року, водій ознайомлений з актом та згодний. За результатами перевірки складений акт № 252046 від 01.02.2023 року. Повідомленням № 12372/23/24-23 від 27.02.2023 року про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт було повідомлено позивача, що відповідно до п. 26 Порядку проведення рейдових перевірок ( перевірок на дорозі), 15.03.2023 року у Відділі державного нагляду ( контролю) у Дніпропетровській області відбудеться розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, виявленого під час проведення рейдових перевірок ( перевірок на дорозі). Зазначене повідомлення було направлено засобами поштового зв`язку на адресу позивача відповідно № 436 списку зрупованих відправлень Укрпошти. Відповідно трекінгу відстеження поштового відправлення № 436, відправлення у точці видачі/доставки, 50081 м..Кривий Ріг Україна, 15.03.2023; відправлення вручено: особисто, 50081 м..Кривий Ріг Україна, 28.03.2023. 15.03.2023 року відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті прийнята постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 346943. У постанові зазначено, що ураховуючи те, що ФОП ОСОБА_1 01.02.2023 року о 11 год. 45 хв. а/д Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка, 128 км. допущено порушення статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт», що підтверджується актом № 252046 від 01.02.2023 постановлено стягнути з ФОП ОСОБА_1 адміністративно - господарський штраф у сумі 17000 гривень.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність спірної постанови, оскільки позивач не є перевізником та до нього не мають застосовуватись штрафні санкції, передбачені Законом України «Про автомобільний транспорт».

Колегія суддів зазначає наступне:

Статтею 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно статті 48 цього ж Закону автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Таким чином, перелік документів для здійснення внутрішніх перевезень визначеним у статті переліком не вичерпується та може бути розширений відповідно до норм законодавства.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затверджений наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 385 від 24 червня 2010 р. (Інструкція № 385).

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції № 385 контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв; тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР.

Згідно з пункту 2.6 Інструкції №385, ПСТ виконують перевірку та адаптацію тахографів до транспортних засобів відповідно до вимог ЄУТР періодично кожні два роки, а також у разі: установлення або заміни тахографа; ремонту тахографа; зміни типу розмірів пневматичних шин автомобільного транспортного засобу; якщо під час технічного обслуговування або ремонту автомобільного транспортного засобу відбулося пошкодження таблички тахографа або пломб, накладених на його складові, під час установлення або адаптації або у разі зміни конструкції автотранспортного засобу, що може вплинути на роботу тахографа.

Пунктом 2.7 Інструкції №385 передбачено, що за результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу ПСТ оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу за формою, наведеною в додатку 1. Протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу зберігають протягом трьох років з дати проведення робіт.

Відповідно до пункту 3.3. Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, повинен мати при собі, зокрема, протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу.

Приписи даної Інструкції поширюється на суб`єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі) (п.1.3. Інструкції), без поділу на міжнародні та внутрішні перевезення.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець 07.05.2010 та має основний вид економічної діяльності - оптова торгівля іншими товарами господарського призначення (код КВЕД 46.49). Згідно товарно - транспортної накладної № 1174 від 01 лютого 2023 р., замовником перевезення є ФОП ОСОБА_1 , тобто позивач, який одночасно зазначений в якості вантажовідправника (як ФОП) та перевізника (без статусу ФОП). Вантажоодержувачем є ФОП ОСОБА_3 (магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") - (а.с.4).

Зміст товарно- транспортної накладної свідчить про те, що позивач, як суб`єкт підприємницької діяльності, 01 лютого 2023 р. здійснював постачання товару іншому суб`єкту підприємницької діяльності власним транспортним засобом із залученням водія на умовах цивільно-правового договру (а.с.5). Відсутність обставини надання позивачем послуг з перевезення вантажу та доказів існування між ним та ОСОБА_2 трудових правовідносин виключає можливість притягнення його до відповідальності за порушення статей 34, 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" (відсутність протоколу перевірки та адаптації тахографа).

Саме такого висновку дійшов суд першої інстанції за результатами розгляду пред`явленого позивачем позову.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 р. в адміністративній справі №160/8088/23 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 06 грудня 2023 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук