Справа № 600/5694/23-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 грудня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/5694/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Анісімова О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Жабокріцької Я.В.

представника первісного позивача - Теутуляк С.А.,

представника первісного відповідача - Вовкович І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, з причин пропуску строків звернення до суду в адміністративній справі за первісним позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Кіцманського виробничого управління Житлово-комунального господарства про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом Кіцманського виробничого управління Житлово-комунального господарства до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Кіцманське виробниче управління Житлово-комунального господарства (далі - первісний відповідач) звернулось із зустрічним позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі - первісний позивач) в якому просить:

- визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.04.2023 року № 00000/2547/ж10/24-13-04-07 про застосування штрафних санкцій до Кіцманського ВУЖКГ на суму 393 222 грн та податкове повідомлення-рішення від 08.03.2023 року №00000/1609/ж 10/24-13-04-07 про застосування штрафних санкцій до Кіцманського ВУЖКГ на суму 393 222 грн;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Чернівецькій області щодо нереєстрації податкових накладних за квітень-грудень 2020 року датою їх першочергового подання та зобов`язати ГУ ДПС у Чернівецькій області зареєструвати податкові накладні за квітень-грудень 2020 року датою їх першочергового подання на реєстрацію.

Ухвалою суду від 22.09.2023 року зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду, об`єднано вимоги з первісною позовною заявою та перейдено до розгляду справи №600/5694/23-а за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання по справі на 05.10.2023 року.

Ухвалою суду від 27.11.2023 року зустрічний позов Кіцманського виробничого управління Житлово-комунального господарства до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, залишено без руху, з причин пропуску строків звернення до суду в частині позовних вимог про оскарження бездіяльності ГУ ДПС у Чернівецькій області щодо нереєстрації податкових накладних за квітень-грудень 2020 року датою їх першочергового подання та зобов`язання ГУ ДПС у Чернівецькій області зареєструвати податкові накладні за квітень-грудень 2020 року датою їх першочергового подання на реєстрацію.

На усунення недоліків, зазначених в ухвалі про без руху, первісний відповідач подав письмові пояснення відповідно до змісту яких вважає, що ним не пропущені строки звернення до суду із цією позовною вимогою, оскільки: відповідно до положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)" на період з 18.03.2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України короновірусної хвороби (COVID-19) зупиняється перебіг строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу; відповідно до пункту 102.9 статті 102 ПК України на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених цим Кодексом; Кіцманське ВУЖКГ не оскаржувало бездіяльність ГУ ДПС в Чернівецькій області в 2020 році в судовому порядку через ту обставину, що штрафні санкції на Кіцманське ВУЖКГ податковим органом не накладалися, отже, права, свободи чи інтереси Кіцманського ВУЖКГ не були порушені, оскільки бездіяльність ГУ ДПС в Чернівецькій області в частині нереєстрації податкових накладних на момент її виникнення не створювала для Кіцманського ВУЖКГ негативних наслідків і не порушувала прав, свобод чи інтересів Кіцманського ВУЖКГ.

Розглянувши письмові пояснення первісного відповідача, подані на усунення недоліків зустрічної позовної заяви, проаналізувавши доводи представників сторін, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно пункту 9 частини 3 статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є зокрема неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; та інше.

У силу статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Суд зазначає, що крім наявних прав учасники справи наділені також певними обов`язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Суддя звертає увагу на те, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вказаної вище статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 5 КАС України).

Крім цього, відповідно до пункту 9 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 року, № 540-IX розділ VI "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 3 такого змісту:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

У подальшому відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 року, №731-ІХ пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України викладено в такій редакції:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Отже, з врахуванням наведеного нормативного врегулювання строків звернення до суду, строки звернення до суду могли бути поновленні судом у разі наявності поважних причин, які унеможливили своєчасно звернутися до суду з метою запобігання короновірусної хвороби.

У цій справі первісний відповідач просить суд визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Чернівецькій області щодо нереєстрації податкових накладних за квітень-грудень 2020 року датою їх першочергового подання та зобов`язати ГУ ДПС у Чернівецькій області зареєструвати податкові накладні за квітень-грудень 2020 року датою їх першочергового подання на реєстрацію, яка мала місце в строки визначені статтею 201 Податкового кодексу України, тобто до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Відповідно до наявних у матеріалах справи квитанцій про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (Т.1, а.с.54-220), Кіцманське ВУЖКГ своєчасно надсилало на адресу ДПС для реєстрації в ЄРПН податкові накладні, однак останні не були прийняті.

Тобто, бездіяльність ГУ ДПС в Чернівецькій області щодо реєстрації податкових накладних мала місце в період з травня 2020 року по січень 2021 року, однак жодного разу Кіцманське ВУЖКГ не зверталась з цього приводу з позовом до суду, натомість вела неефективну переписку з ГУ ДПС в Чернівецькій області.

Водночас суд звертає увагу, що в обґрунтування причин пропуску строків звернення до суду з позов в цій частині, Кіцманське ВУЖКГ не навело жодних обставин щодо не можливості звернутися до суду з позовом у зв`язку із поширенням короновірусної інфекції або у зв`язку із воєнним станом.

При цьому суд звертає увагу, що строки звернення до суду по справам цієї категорії врегульовані КАС України, а не ПК України і складають 6 місяців.

Щодо посилань первісного відповідача на положення ПК України та КАС України в частині зупинення "строків давності" то суд зазначає, що як чинний ПК України, так і КАС України не легалізують пропущення позивачем строків звернення до суду. При цьому суд зазначає, що спеціальні строки реєстрації податкових накладних визначені статтею 201 ПК України та пунктом 89 розділу ХХ Перехідних положень ПК України.

Також, суд звертає увагу на помилковість та алогічність позиції Кіцманського ВУЖКГ, яка полягала в тому, що воно не оскаржувало бездіяльність ГУ ДПС в Чернівецькій області в 2020 році в судовому порядку через ту обставину, що штрафні санкції на Кіцманське ВУЖКГ податковим органом не накладалися, отже, права, свободи чи інтереси Кіцманського ВУЖКГ не були порушені, оскільки бездіяльність ГУ ДПС в Чернівецькій області в частині нереєстрації податкових накладних на момент її виникнення не створювала для Кіцманського ВУЖКГ негативних наслідків і не порушувала прав, свобод чи інтересів Кіцманського ВУЖКГ.

Нереєстрація податкових накладних, зупинення, відмова в реєстрації є окремим видами діянь, які впливають на права та законні інтереси платника податків, а отже підлягають оскарженню у судовому порядку. Первісний відповідач у цій справі оскаржив бездіяльність ГУ ДПС у Чернівецькій області щодо нереєстрації податкових накладних за квітень-грудень 2020 року датою їх першочергового подання, а отже визнав факт порушення такою бездіяльністю його прав.

Таким чином, узагальнююче наведене вище, суд вважає, що у поданих Кіцманським ВУЖКГ письмових поясненнях на поновлення строку звернення до суду не повідомлено жодних інших доказів, які б вказували про наявність обставин, які є об`єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення первісного відповідача і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій щодо звернення до суду у встановлений строк.

На переконання суду, доступ до правосуддя не може бути безумовним, оскільки його часові рамки обумовлені певними строками. Відтак, поновлення строку звернення до суду без об`єктивних причин його пропуску призведе до порушення принципу правової визначеності в правовідносинах, що є невід`ємною складовою верховенства права.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суддя дійшов висновку щодо відсутності підстав для поновлення строку для звернення до суду.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення зустрічної позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду на підставі частини 3 статті 123 КАС України та пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 123, 169, 241, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зустрічний позов Кіцманського виробничого управління Житлово-комунального господарства до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, в частині позовних вимог про оскарження бездіяльності ГУ ДПС у Чернівецькій області щодо нереєстрації податкових накладних за квітень-грудень 2020 року датою їх першочергового подання та зобов`язати ГУ ДПС у Чернівецькій області зареєструвати податкові накладні за квітень-грудень 2020 року датою їх першочергового подання на реєстрацію, залишити без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Ухвала в повному обсязі складена 11 грудня 2023 р.

Суддя О.В. Анісімов