Справа № 161/17989/23
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/305/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Гриня О. М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Луцького міськрайонного суду Волинської області про скасування постанови серії ЕАТ № 786746 від 04 жовтня 2023 року про накладення адміністративного стягнення за порушення вимог ч.6 ст.122 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог в загальному зазначив, про відсутність у його діях порушень ч. 6 ст. 122 КУпАП, оскільки як вважає позивач він 04 жовтня 2023 року на тз марки ЗАЗ 110557 (білого кольору) днз НОМЕР_1 , за адресою: м. Луцьк вул. Глушець, 1 - не стояв на місці, яке позначене для паркування індивідуального транспорту осіб з інвалідністю та транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю.

Просить скасувати постанову серії ЕАТ № 7867746 від 04 жовтня 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 122 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Відповідач скориставшись правом на відзив проти задоволення позовних вимог заперечив з тих підстав, що відеозаписом з місця події чітко зафіксовано, що позивач здійснив стоянку свого автомобіля в зоні дії знаку 5.38 «Місце для стоянки» з додатковою табличкою 7.17 «Особи з інвалідністю».

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з таких мотивів.

З матеріалів справи судом встановлено, що постановою у справі про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2023 року серії ЕАТ № 78567746 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 122 та КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020,00 грн.

Підставою винесення оскаржуваної постанови стало те, що працівником поліції зроблено висновок про те, що позивач здійснив зупинку ТЗ на місці, що позначено дорожнім знаком 5.42.1 «Місце для стоянки» з доданою до нього табличкою 7.17 «особи з інвалідністю» на якому дозволено зупинку лише індивідуальним ТЗ, якими керують особи з інвалідністю та мають підтверджуючі документи, чим порушив п. 33 ПДР - порушення вимог дорожніх знаків.

Надаючи свою правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає, що працівниками поліції висновок про порушення ОСОБА_1 ч. 6 ст. 122 КУпАП зроблено без врахування всіх обставин справи.

Так з оглянутого судом відеозапису та наявних в матеріалах справи фотодоказів чітко видно наявність таблички 7.17 «Особи з інвалідністю» разом зі знаком 5.42.1 «Місце для стоянки» на початку майданчика для паркування, на якому розмістив свій автомобіль позивач. За змістом ПДР України додаткова табличка 7.17 застосовується для позначення місця, або спеціально відведеної частини майданчика, для стоянки транспортних засобів на яких установлено розпізнавальний знак водій з інвалідністю.

Така спеціально відведена частина майданчика (конкретно визначені місця для паркування осіб з інвалідністю) чітко позначена горизонтальною дорожньою розміткою 1.34 та 1.35, що відображено на фото. В даному випадку паркувальних місць для осіб з інвалідністю було три, а два місця передбачені для загального паркування (без розмітки 1.35).

У даному випадку транспортний засіб позивача знаходився безпосередньо на місці для загального паркування, яке не було позначено дорожньою розміткою 1.35.

Позиція відповідача в даному випадку зводиться до поширення таблички 7.17 на весь паркувальний майданчик, що є помилковим та прямо суперечить поясненням до цього знаку наведеним у ПДР України.

Суд повторно підкреслює, що додаткова табличка 7.17 визначає або індивідуальне місце, або частину майданчика для стоянки транспортних засобів осіб з інвалідністю, але не весь майданчик, як помилково вважає відповідач.

Таким чином, здійснюючи паркування свого автомобіля на паркувальному місці, яке не було позначено розміткою 1.35, позивач, за даних конкретних обставин, правопорушення, передбачене ч.6 ст.122 КУпАП, не скоював, а висновок відповідача про протилежне є необґрунтованим.

Зважаючи на встановлення судом необґрунтованості оскаржуваної постанови та відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.122 КУпАП, позовну заяву необхідно задовольнити, скасувавши спірне рішення та закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.139 КАС України, у зв`язку із задоволенням позову, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.139, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - задовольнити повністю.

Скасувати постанову Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції від 04 жовтня 2023 року серії ЕАТ №7867746 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачем у справі є Управління патрульної поліції у Волинській області Департамент патрульної поліції, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15.

Повне судове рішення складено та підписано 12 грудня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь