Справа № 420/443/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/443/22
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Скупінської О.В.,

при секретарі Гудзікевич Я.А.,

за участю

представника відповідача Куслій Т.Є,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 11 січня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він дізнався про наявність податкового боргу. На виконання адвокатського запиту, відповідачем було надіслано лист-відповідь, а також копії податкових повідомлень-рішень: за 2015 рік - №0-1502/2015 від 25.10.2018 року на суму 15399,17 грн, за 2016 рік - №0-1502/2016 від 25.10.2018 року на суму 34844,11 грн, за 2017 рік - №0-1502 від 25.10.2018 року на суму 60686,40 грн, за 2018 рік - №0-1502 від 16.05.2019 року на суму 58837,36 грн. Зазначає, що 04.09.2015 року ним було припинено підприємницьку діяльність, однак він продовжив володіти об`єктами промисловості на праві власності, отже об`єкти підпадають під підпункт «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України.

Вважаючи зазначені податкові повідомлення-рішення відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою від 17 січня 2022 року суддя ухвалив прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ; відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень; розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 17 січня 2022 року суддя ухвалив прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ; відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень; розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

26 січня 2022 року до суду (вх.№5482/22) від представника Головного управління ДПС України в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву разом з яким представник звернувся до суду із клопотанням про залишенням позовної заяви без розгляду. Вказує, що спірні податкові повідомлення-рішення за 2015, 2016 та 2017 роки надсилались позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за трек-номером №374 та вручені особисто позивачу 17.11.2018, а відтак строк звернення до суду з їх оскарження сплив.

У клопотанні про залишення без розгляду частини позовних вимог Головне управління ДПС України в Одеській області зазначає, що спірні податкові повідомлення-рішення за 2015, 2016 та 2017 роки надсилались позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за трек-номером №374 та вручені особисто позивачу 17.11.2018, а відтак строк звернення до суду з їх оскарження сплив. При цьому, відповідач надає відповідні докази на підтвердження зазначеного посилання, а саме копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Ухвалою суду від 31 січня 2022 року позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху. Встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали. Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів звернення до суду у строки, визначені ст.122 КАС України чи належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

03 лютого 2022 року до суду (вх.№ЕП/3751/22) від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом із клопотанням про поновленням строків до звернення до суду у якому позивач зазначає, що на виконання адвокатського запиту, відповідачем було надіслано лист-відповідь, а також копії податкових повідомлень-рішень: за 2015 рік - №0-1502/2015 від 25.10.2018 року на суму 15399,17 грн, за 2016 рік - №0-1502/2016 від 25.10.2018 року на суму 34844,11 грн, за 2017 рік - №0-1502 від 25.10.2018 року на суму 60686,40 грн, за 2018 рік - №0-1502 від 16.05.2019 року на суму 58837,36 грн, а відтак він тільки 04.01.2022 дізнався про спірні рішення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року, позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень в частині оскарження податкових повідомлень-рішень №0-1502/2015 від 25.10.2018 на суму 15399,17 грн, №0-1502/2016 від 25.10.2018 на суму 34844,11 грн, №0-1502 від 25.10.2018 на суму 60686,40 грн залишено без розгляду. Роз`яснено позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Продовжено розгляд справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0-1502 від 16.05.2019 на суму 58837,36 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.09.2023 було задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 . Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Верховний Суд зазначив, що касаційній скарзі скаржник наполягає на тому, що 17.11.2018 не він отримував оскаржувані податкові-повідомлення рішення, а на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення стоїть не його підпис.

Разом з цим, судами попередніх інстанцій не перевірено зазначені доводи позивача і не з`ясовано особу, яка отримала спірні податкові повідомлення-рішення, тоді як зазначені обставини входять до предмету доказування і підлягають обов`язковому встановленню судом.

Вирішуючи питання пропуску позивачем строку на оскарження спірних податкових повідомлень-рішень, суди не встановили, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За наявності сумніву щодо підпису позивача на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, яким позивачу направлено спірні податкові повідомлення-рішення, суди першої та апеляційної інстанцій не позбавлені процесуальної можливості пересвідчитись у наявності такого підпису саме позивачем.

Без встановленням зазначених обставин у даній справі не можливо перевірити правомірність оскаржуваних судових рішень попередніх інстанцій.

03.10.2023 справа №420/443/22 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та передана для продовження розгляду судді Скупінській О.В. в частині щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0-1502/2015 від 25.10.2018 на суму 15399,17 грн, №0-1502/2016 від 25.10.2018 на суму 34844,11 грн, №0-1502 від 25.10.2018 на суму 60686,40 грн.

Ухвалою суду від 09.10.2023 суд ухвалив прийняти до провадження справу №420/443/22; продовжити розгляд справи щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0-1502/2015 від 25.10.2018 на суму 15399,17 грн, №0-1502/2016 від 25.10.2018 на суму 34844,11 грн, №0-1502 від 25.10.2018 на суму 60686,40 грн в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України; витребувати у Одеської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (65001, м. Одеса, вул. Садова, 10) інформацію щодо стану (вручено/не вручено) поштової кореспонденції штриховий кодовий ідентифікатор 374 на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

16.10.2023 до суду (вх.№35273/23) від Головного управління ДПС України в Одеській області надійшли письмові пояснення у яких відповідач зазначає, що спірні податкові повідомлення-рішення направлені на адресу позивача у відповідності до вимог ст.42 Податкового кодексу України. Вказує, що при отриманні поштової кореспонденції особа отримувача перевіряється та встановлюється, що дозволяє стверджувати про обізнаність позивача щодо винесення спірних податкових повідомлень-рішень. При цьому, напис про одержання поштового відправлення є переконливим доказом отримання відправлення адресатом, що ґрунтується на презумпції добросовісного виконання працівниками пошти своїх обов`язків.

06.11.2023 до суду (вх.№ЕП/43950/23) від Акціонерного товариства «Укрпошта» до суду надійшов лист від 03.11.2023 №1.10.004.-18236-23 у якому зазначено, що інформацію щодо стану (вручено/не вручено) поштової кореспонденції штриховий кодовий ідентифікатор 374 на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) не надається можливим, оскільки відповідно до акту від 22.10.2019 про виділення до знищення документів та справ за період з 01.08.2016 по 01.04.2019, затвердженого директором Одеської Дирекції, документи про вручення поштових повідомлень знищені.

17.11.2023 суд ухвалив розгляд справи № 420/443/22 проводити за правилами загального позовного провадження.

Повертаючись до обставин даної справи та клопотанню позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду за позовними вимогами щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0-1502/2015 від 25.10.2018 на суму 15399,17 грн, №0-1502/2016 від 25.10.2018 на суму 34844,11 грн, №0-1502 від 25.10.2018 на суму 60686,40 грн, суд виходить з такого.

За правилами частини першої статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абзац 1 частини 2 статті 122 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

КАС України передбачає можливість установлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 122 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними частиною четвертою статті 122 КАС України.

Предметом оскарження у цій справі є податкові повідомлення-рішення від 25.10.2018 №0-1502/2015, №0-1502/2016, №0-1502.

Відносини у сфері оподаткування, права та обов`язки платників податків і зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження та обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Спеціальною нормою, яка встановлює порядок оскарження рішень контролюючих органів, є стаття 56 ПК України, якою передбачено, що у платника податків є право розсуду в обранні адміністративного та/або судового порядку оскарження такого рішення після його отримання. Обрання платником податків в першу чергу адміністративного порядку оскарження рішення не виключає можливості надалі звернутися до суду з відповідним позовом, що визнається досудовим порядком вирішення спору. Водночас якщо після отримання рішення контролюючого органу платник податків звертається до суду з позовом, його право на адміністративне оскарження такого рішення втрачається.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Пункт 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною нормою, яка регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови використання платником податків досудового порядку вирішення спору, яка встановлює строк для звернення до суду у разі застосування платником податку досудового порядку оскарження податкового повідомлення-рішення чи іншого рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання, і цей строк становить один місяць від наступного дня після закінчення процедури адміністративного оскарження.

Як установлено судом, у спірних правовідносинах процедура адміністративного оскарження не проводилися.

У випадку судового оскарження податкових повідомлень-рішень без використання досудового порядку вирішення спору, строк звернення до суду визначається абзацом першим частини другої статті 122 КАС України і становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена правова позиція узгоджується з висновками, викладеними Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 27.01.2022 у справі №160/11673/20.

Позивач вказує, що йому стало відомо про спірні рішення від 25.10.2018 лише 04.01.2022 на виконання адвокатського запиту, при цьому, він не отримував їх 17.11.2018 поштою.

Суд погоджується, що напис про одержання поштового відправлення ґрунтується на презумпції добросовісного виконання працівниками пошти своїх обов`язків, в той же час відповідно до пункту 105 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270 (у редакцій станом на момент спірних правовідносин), для одержання реєстрованого поштового відправлення, коштів за поштовим переказом одержувач повинен заповнити бланк повідомлення із зазначенням даних пред`явленого документа, що посвідчує особу (назва, серія, номер, дата видачі, найменування органу, який видав), дати одержання поштового відправлення, поштового переказу та розписатись.

Як вбачається з матеріалів справи позивач заперечує отримання ним 17.11.2018 поштового відправлення.

Належних доказів (бланк повідомлення із зазначенням даних пред`явленого документа, що посвідчує особу (назва, серія, номер, дата видачі, найменування органу, який видав), дати одержання поштового відправлення, поштового переказу та розпису), що позивачем 17.11.2018 отримано поштове відправлення матеріали справи не містять.

За правилами, встановленими ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказами, відповідно до ст.72 КАС України, в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.73 КАС України).

Суд звертає увагу, що у праві існують три основні стандарти доказування: баланс імовірностей (balance of probabilities) або перевага доказів (preponderance of the evidence); наявність чітких та переконливих доказів (clear and convincing evidence); поза розумним сумнівом (beyond reasonable doubt) та у справах, де суб`єкт владних повноважень доводить правомірність своїх рішень, що передбачають втручання у власність або діяльність суб`єкта приватного права, подані таким суб`єктом владних повноважень докази, за загальним правилом, повинні відповідати критерію поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У справі Федорченко та Лозенко проти України (заява №387/03, 20 вересня 2012 року, п.53) Європейський суд з прав людини висловив позицію, відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення поза розумними сумнівом, тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

Як зазначалось судом, матеріали не містять належних доказів отримання позивачем спірних податкових повідомлень-рішень саме 17.11.2018.

В той же час матеріали справи не містять доказів того, що спірні податкові повідомлення-рішення отримані позивачем раніше, ніж він зазначає 04.01.2022.

Протилежного відповідачем не наведено, а судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду з огляду на поважність причин пропуску такого.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 243, 248, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду в частині оскарження податкових повідомлень-рішень №0-1502/2015 від 25.10.2018 на суму 15399,17 грн, №0-1502/2016 від 25.10.2018 на суму 34844,11 грн, №0-1502 від 25.10.2018 на суму 60686,40 грн

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0-1502/2015 від 25.10.2018 на суму 15399,17 грн, №0-1502/2016 від 25.10.2018 на суму 34844,11 грн, №0-1502 від 25.10.2018 на суму 60686,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 12.12.2023.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА