Справа № 160/31340/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року Справа № 160/31340/23

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ведмежа Барлога» (вул.Херсонська, буд.9А, оф.47, м.Дніпро, 49000, ) до Піщанської сільської ради (вул.Центральна, буд.4, с.Піщанка, Новомосковський р-н, Дніпропетровська обл., 51283, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

28 листопада 2023 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Піщанської сільської ради щодо не внесення на розгляд заяви ТОВ «Ведмежа Барлога» про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :01:200:0001, :01:202:0001, :01:203:0001, :01:204:0001, :01:205:0001, яка розташованих за межами населених пунктів на території Піщанської об`єднаної територіальної громади Новомосковського району Дніпропетровської області;

- зобов`язати Піщанської сільської ради розглянути заяву ТОВ «Агрофірма «Орлівщина», про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :01:200:0001, :01:202:0001, :01:203:0001, :01:204:0001, :01:205:0001 яка розташованих за межами населених пунктів на території Піщанської об`єднаної територіальної громади Новомосковського району Дніпропетровської області, та прийняти відповідне рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 р. позовна заява була залишена без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати уточнену редакцію позовної заяви, в якій уточнити позовні вимоги та надати копії позовної заяви для інших учасників справи.

На виконання ухвали суду від 07.12.2023 р., позивач 08.12.2023 р. надав уточнену редакцію позовної заяви, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Піщанської сільської ради щодо не внесення на розгляд заяви ТОВ «Ведмежа Барлога» про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :01:200:0001, :01:202:0001, :01:203:0001, :01:204:0001, :01:205:0001, яка розташованих за межами населених пунктів на території Піщанської об`єднаної територіальної громади Новомосковського району Дніпропетровської області;

- зобов`язати Піщанської сільської ради розглянути заяву ТОВ «Ведмежа Барлога», про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :01:200:0001, :01:202:0001, :01:203:0001, :01:204:0001, :01:205:0001 яка розташованих за межами населених пунктів на території Піщанської об`єднаної територіальної громади Новомосковського району Дніпропетровської області, та прийняти відповідне рішення.

Таким чином, недоліки позовної заяви відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

З матеріалів позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 КАС України.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262 КАС України суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/31340/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ведмежа Барлога» до Піщанської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Савченком А.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко