Справа № 160/23726/23
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2023 рокуСправа № 160/23726/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали заяви представника представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Денисової Валерії Сергіївни про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Алекспром» в особі представника адвоката Хомяка Олега Петровича до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Алекспром» в особі представника адвоката Хомяка Олега Петровича до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження заступника начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.09.2023 року №227-рл, відповідно до якого ГУ ДПС у Дніпропетровській області як орган ліцензування зобов`язано анулювати ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі товариства з обмеженою відповідальності «Алекспром», реєстраційний номер 00231 від 01.07.2019 року терміном дії з 01.07.2019 року до 01.07.2024 року, за адресою: Україна, 51250, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Берегового 37.

За наслідками розгляду даної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Алекспром» в особі представника адвоката Хомяка Олега Петровича до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження задоволено.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження заступника начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.09.2023 року №227-рл, відповідно до якого ГУ ДПС у Дніпропетровській області як орган ліцензування зобов`язано анулювати ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі товариства з обмеженою відповідальності «Алекспром», реєстраційний номер 00231 від 01.07.2019 року терміном дії з 01.07.2019 року до 01.07.2024 року, за адресою: Україна, 51250, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Берегового 37.

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Алекспром» () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 грн. (дві тисячі дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП: 44118658).

Як убачається із матеріалів справи, одночасно із поданою до суду позовною заявою представником заявника адвокатом Хомяком Олегом Петровичем до суду подано заяву про забезпечення позову, за наслідками розгляду якої, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 року відмовлено повністю.

22.09.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву представника заявника адвоката Хомяка Олега Петровича про забезпечення позову задоволено повністю. Зупинено дію розпорядження заступника начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.09.2023 року №227-рл, відповідно до якого Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як орган ліцензування зобов`язано анулювати ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі товариства з обмеженою відповідальності «Алекспром» (код 32679601), реєстраційний номер 00231 від 01.07.2019 року терміном дії з 01.07.2019 року до 01.07.2024 року, за адресою: Україна, 51250, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт Губиниха, вул. Берегового 37, до набрання судовим рішенням у справі №160/23726/23 законної сили.

13.10.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Денисової Валерії Сергіївни про роз`яснення ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 року про забезпечення позову відмовлено.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погоджуючись з судовим рішенням від 13.10.2023 року, ухвалою суду від 22.09.2023 року щодо зупинення дії розпорядження заступника начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.09.2023 року №227-рл; ухвалою суду від 13.10.2023 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 року про забезпечення позову, звернулось до Третього апеляційного адміністративного суду із апеляційними скаргами.

24.10.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Денисової Валерії Сергіївни до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, в якій представник заявника просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 року у справі №160/23726/23 до розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Аргументи такої заяви зводяться до наступного. Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 27.09.2023 року було відкрито виконавче провадження №72895614 з примусового виконанню ухвали №160/23726/23 виданої 22.09.2023 року (за вх. 73875/5 від 03.10.2023). У зв`язку з направленням апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 року у справі №160/23726/23, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було направлено до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву про зупинення виконавчого провадження відповідно до ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження». Однак, на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла постанова Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 11.10.2923 про накладення штрафу у виконавчому провадженні №72895614 по примусовому виконанню ухвали №160/23726/23 виданої 22.09.2023 року (за вх. №79335/5 від 19.10.2023 року). Вказаною постановою накладено штраф на користь держави у розмірі 5100 грн. та зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. Крім того, на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла вимога виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про надання протягом 5 робочих днів, з моменту отримання даної вимоги повідомити про заходи, які вживаються з метою фактичного виконання вимог виконавчого документу. Станом на 23.10.2023 року відсутня інформація щодо відкриття апеляційного провадження або щодо інших дій стосовно поданої апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. За інформацією, що отримана від Третього апеляційного адміністративного суду, матеріали справи №160/23726/23 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду лише 20.10.2023 року, що унеможливило розгляд питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у встановлений КАС України строк. Інформаційним відділом Третього апеляційного адміністративного суду представнику ГУ ДПС у Дніпропетровській області було надано інформацію, що апеляційна скарга ГУ ДПС у Дніпропетровській області була розподілена на колегію суддів з головуючою Шлай А.В., та суддями Прокопчук Т.С та Круговим О.О. При цьому повідомлено, що головуюча-суддя Шлай А.В. з 23.10.2023 року перебуватиме у відпустці на 14 к.д., у зв`язку з чим, питання про відкриття апеляційного провадження раніше виходу судді з відпустки вирішено не буде. Тож, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області скористалось своїм правом на апеляційне оскарження та в межах строку встановленого статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 року у справі №160/23726/23. Крім того, у діях податкового органу вбачається сумлінне добросовісне ставлення до наявних у нього прав і обов`язків, встановлених законом або судом та вчиняються всі можливі та залежні від нього дії. Однак, враховуючи існуючі негативні наслідки у вигляді повторного накладення штрафу та попередження про імовірність відкриття кримінального провадження стосовно Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідач просить скасувати заходи забезпечення позову, що задоволені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 року у справі №160/23726/23 до розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на вказану ухвалу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без задоволення. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 року в адміністративній справі №160/23726/23 залишено без змін.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без задоволення. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року в адміністративній справі №160/23726/23 залишено без змін.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 р. в адміністративній справі №160/23726/23 змінено, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови та в абзаці першому його резолютивної частини словосполучення "позовну заяву" замінити на "позов". В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 року в адміністративній справі №160/23726/23 залишено без змін.

12.12.2023 року справа №160/23726/23 надійшла до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду з суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст. ст. 157, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Денисової Валерії Сергіївни про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Денисової Валерії Сергіївни про скасування заходів забезпечення позову у судовому засіданні на 18 грудня 2023 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник