Справа № 380/22452/23
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

08 грудня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) звернувся до суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України щодо неврахування вимог абзаців третього-шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної Гвардії України виплатити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) індексацію грошового забезпечення у розмірі 83625,23 (вісімдесят три тисячі шістсот двадцять п`ять грн., 23 коп.) за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року - з урахуванням положень абзаців третього-шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.

Ухвалою від 02.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач 25.10.2023 подав клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що заявлений у даній справі позов фактично спонукає суд до перевірки належності та повноти виконання рішення суду від 12.04.2023 у справі №380/18677/22. Таким чином, у спірних правовідносинах наявні обставини, з якими стаття 383 КАС України пов`язує наявність підстав для встановлення судового контрою за виконанням судового рішення.

Проаналізувавши клопотання відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 4 частини першої статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено судом, у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №380/18677/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, у якій позивач просив зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної Гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням базового місяця січень 2008 року та з урахуванням виплаченої суми. Рішенням від 12.04.2023 позов задоволено повністю, зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням базового місяця січень 2008 року та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Водночас у справі №380/22452/23 підставою для звернення до суду є протиправна, на думку позивача, невиплата відповідачем індексації грошового забезпечення на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/18677/22, з 01.12.2015 по 28.02.2018, через те, що розмір індексації за вказаний період виявився меншим ніж премія. Таким чином, на думку позивача відповідач не дотримався положень абз.3-6 п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, якою затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення.

Отже, звернення позивача до суду з позовом у справі №380/22452/23 не розцінюється судом як звернення з позовом, тотожним як у справі №380/18677/22, оскільки містить інші підстави.

Таким чином, спір у справі, що розглядається, не є тотожним спору у справі №380/18677/22, оскільки він виник між тими самими сторонами, але з інших підстав.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі, а відтак про відмову у задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст. 238, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чаплик І.Д.