Справа № 200/1793/23
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2023 року справа №200/1793/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді доповідача Гаврищук Т.Г., суддів Геращенка І.В., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі № 200/1793/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 р. у справі №200/1793/23 - залишено без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2023р. у справі №200/1793/23 - залишено без змін.

На адресу апеляційного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки, в якій пенсійний орган зазначає про необхідність виправлення описки в постанові у зазначенні дати довідки про розмір грошового забезпечення.

Згідно з частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в описовій частині постанови зазначено:

«Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 1 грудня 2019 року на підставі оновленої довідки від 6 березня 2023 року №33/25-731 про розмір грошового забезпечення, складеної ДУ Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області станом на листопад 2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 1 грудня 2019 року, відповідно до статей 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, на підставі оновленої довідки ДУ Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області від 15 березня 2023 року №33/25-731, здійснивши виплату з урахуванням виплачених сум.».

Тобто судом відображено резолютивна частина рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року.

Відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 322 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду апеляційної інстанції складається з описової частини із зазначенням короткого змісту позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

Отже, на виконання вказаної норми, судом апеляційної інстанції в описовій частині постанови було викладено рішення суду першої інстанції.

Крім цього, у заяві про виправлення описки Головне управління жодним чином не обґрунтувало підстав звернення із даною заявою, зокрема не вказало яким саме чином наявність описки в описовій частині рішення суду (у випадку її дійсної наявності) впливає на зміст судового рішення, яким відповідача зобов`язали здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років на підставі оновленої довідки ДУ Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області від 15 березня 2023 року №33/25-731, здійснивши виплату з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Тому, за змістом постанови апеляційного суду від 26 вересня 2023 року судом не встановлено в тексті постанови описку, яку просить виправити заявник.

Також слід зазначити, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року виправлено описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі №200/1793/23, зазначивши правильно дату довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 15 березня 2023 року.

Суд вважає, що за фактичних обставин подання пенсійним органом заяви про виправлення описки у цій справі призводить до затягування виконання судового рішення, яке набрало законної сили, що може свідчити про зловживання процесуальними правами та не виконання процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі №200/1793/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді І.В. Геращенко

І.В. Сіваченко