Справа № 560/20152/23
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

12 грудня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в квітні 2022 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення йому пенсії за віком. Відповідач відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком, зазначивши підставою відмови відсутність документів, визначених п.2.9. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, а саме «громадяни України, які проживають на території АРК та м. Севастополь і не отримують пенсії від органів пенсійного забезпечення російської федерації, для поновлення виплати пенсії додається заява в довільній формі про відсутність громадянства держави-окупанта. Орган, що призначає пенсію, здійснює поновлення виплати пенсії цим особам після надходження на запит пенсійної справи з документами про припинення виплати пенсії органами пенсійного забезпечення російської федерації». Крім того, у рішенні №63 від 27.04.2022 про відмову в призначенні пенсії зазначено, що останній не врахував до страхового стажу наступні періоди роботи: період проходження військової служби з 14.11.1969 по 22.11.1971 року, оскільки відсутня дата початку служби; період роботи з 24.04.1986 по 07.06.1988, оскільки дата наказу не відповідає даті прийняття на роботу, неможливо ідентифікувати печатку; періоди роботи з 04.03.1989 по 20.10.1992, оскільки після запису про звільнення відсутній підпис відповідальної особи; період роботи з 22.10.1992 по 28.06.2001, оскільки відсутня назва організації, куди прийнята особа і неможливо ідентифікувати печатку; період роботи з 29.06.2001 по 31.05.2004 оскільки дописано дату і номер договору при звільнені, запис не засвідчено печаткою центра зайнятості та відсутня інформація у СПОВ. Позивач вважаючи вказане рішення протиправним та таким, що порушує його право на пенсійне забезпечення, що стало підставою для звернення до суду. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року по справі №560/6852/22 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №63 від 27.04.2022. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період проходження військової служби з 14.11.1969 по 22.11.1971, та періоди його роботи з 24.04.1986 по 07.06.1988 в ДСЮШ Комітету фізичної культури та спорту Севастопольського міськвиконкому на посаді тренера - викладача, з 04.03.1989 по 20.10.1992 в Спортивно-оздоровчому комплексі імені 200 річчя м. Севастополя Комітету по фізичній культурі і спорту Севастопольського міського виконкому на посаді тренера - викладача самоокупних груп атлетичної гімнастики, з 22.10.1992 по 28.06.2001 в Дитячо-юнацькій спортивній школі №4 Севастопольського міського виконкому на посаді тренера - викладача, з 29.06.2001 по 31.05.2004 в фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на посаді начальника комерційного відділу. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 22.04.2022, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

На виконання вказаного судового рішення відповідач відмови в призначені пенсії, що є підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області своїм право на подання відзиву на позовну заяву не скористалось.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд встановив наступні обставини справи.

Суд встановив, що ОСОБА_1 є громадянином України, про що свідчить паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Ленінським РВ УМВС України в місті Севастополі 28.10.1999, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 від 20.01.2002, позивач з 03.07.2001 отримував пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV.

Позивач 22.04.2022 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

За результатом розгляду заяви позивача, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області рішенням №63 від 27.04.2022 відмовило у призначені пенсії за віком згідно Закону №1058-IV у зв`язку із відсутністю документів.

Не погоджуючись з таким рішенням управління, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року по справі №560/6852/22 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №63 від 27.04.2022. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період проходження військової служби з 14.11.1969 по 22.11.1971, та періоди його роботи з 24.04.1986 по 07.06.1988 в ДСЮШ Комітету фізичної культури та спорту Севастопольського міськвиконкому на посаді тренера - викладача, з 04.03.1989 по 20.10.1992 в Спортивно-оздоровчому комплексі імені 200 річчя м. Севастополя Комітету по фізичній культурі і спорту Севастопольського міського виконкому на посаді тренера - викладача самоокупних груп атлетичної гімнастики, з 22.10.1992 по 28.06.2001 в Дитячо-юнацькій спортивній школі №4 Севастопольського міського виконкому на посаді тренера - викладача, з 29.06.2001 по 31.05.2004 в фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на посаді начальника комерційного відділу. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 22.04.2022, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року у справі № 560/6852/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області позивачу зараховано до страхового стажу періоди роботи: з 14.11.1969 по 22.11.1971, з 24.04.1986 по 07.06.1988, з 04.03.1989 по 20.10.1992, з 22.10.1992 по 28.06.2001, з 29.06.2001 по 31.05.2004 та повторно розглянуто заяву позивача про призначення пенсії за віком від 22.04.2022. Страховий стаж становить 49 років 9 місяців 8 днів.

За результатами повторного розгляду заяви про призначення пенсії за віком від 22.04.2022 відповідач прийняв рішення №63 від 24.05.2023 року про відмову в призначенні пенсії. Відмова ґрунтується на тому, що Автономна Республіка Крим та місто Севастополь є тимчасово окупованими російською федерацією з 20.02.2014 року. Взяття на облік осіб, які переселились з АРК або м. Севастополь, та виплату їм пенсій можливо проводити за наявності паперової пенсійної справи та атестату про останній місяць виплати пенсії за попереднім місцем проживання. У період дії правового режиму воєнного стану у ГУ ПФУ відсутні повноваження щодо отримання документів, необхідних для поновлення виплати пенсії особам, які проживали на території АРК та м. Севастополь.

Не погоджуючись з таким рішенням управління, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (надалі - Закон №1058-IV).

Статтею 1 Закону №1058-IV передбачено, що пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005.

Відповідно до пункту 2.1 Порядку №22-1 передбачений чіткий перелік документів, які додаються до заяви про призначення пенсії за віком, в якому такий документ як атестат про припинення пенсії відсутній.

Пунктом 4.12 Порядку №22-1 передбачено, що при переїзді пенсіонера на постійне або тимчасове проживання до іншої адміністративно-територіальної одиниці орган, що призначає пенсію, не пізніше трьох робочих днів з дня одержання заяви надсилає запит про витребування пенсійної справи до органу, що призначає пенсію, за попереднім місцем проживання (реєстрації) пенсіонера. Пенсійна справа не пізніше п`яти робочих днів з дня одержання запиту пересилається органу, що призначає пенсію, за новим місцем проживання (реєстрації).

З урахуванням вище наведеного слідує, що саме на орган, що призначає пенсію, покладено обов`язок у разі переїзду пенсіонера на постійне або тимчасове проживання до іншої адміністративно-територіальної одиниці надсилання запиту про витребування пенсійної справи до органу, що призначає пенсію, за попереднім місцем проживання (реєстрації) пенсіонера.

Пунктом 2.9 Порядку №22-1 зокрема, встановлено, що особа, яка звертається за пенсією (незалежно від виду пенсії), повинна пред`явити паспорт (або інший документ, що засвідчує цю особу, місце її проживання (реєстрації) та вік).

Для дітей, які не мають паспорта, документом, який засвідчує вік, є свідоцтво про народження.

До заяви опікуна (піклувальника) додається рішення органу опіки та піклування про встановлення опіки чи піклування або відповідне рішення суду; батьків-вихователів - договір про організацію діяльності дитячого будинку сімейного типу; прийомних батьків - договір про влаштування дітей до прийомної сім`ї; патронатного вихователя - договір про патронат.

Документи мають бути чинними (дійсними) на дату їх подання.

Документи, видані компетентними органами іноземних держав щодо громадян України, іноземців і осіб без громадянства, визнаються дійсними в Україні за наявності легалізації, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Документи, складені іноземною мовою, подаються разом з їх перекладами українською мовою, засвідченими в установленому порядку, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Аналізуючи положення пункту 2.9 Порядку № 22-1, зазначений пункт не містить зобов`язань для осіб, які звернулися із заявою про призначення пенсії за віком, надати до пенсійного органу заяву в довільній формі про відсутність громадянства держави - окупанта та надати атестат про припинення виплати пенсії.

Згідно п.2.8 Порядку № 22-1, громадянами України, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від органів пенсійного забезпечення Російської Федерації, для поновлення виплати пенсії до наявних документів додається заява в довільній формі про відсутність громадянства держави-окупанта. Орган, що призначає пенсію, і здійснює поновлення виплати пенсії цим особам після надходження на запит пенсійної справи з документами про припинення виплати пенсії органами пенсійного забезпечення російської федерації.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" № 1706-VII від 20.10.2014, який набув чинності 22.11.2014 (Закон №1706-VII), громадянин пенсійного віку, особа з інвалідністю, дитина з інвалідністю та інша особа, яка перебуває у складних життєвих обставинах, яких зареєстровано внутрішньо переміщеними особами, мають право на отримання соціальних послуг відповідно до законодавства України за місцем реєстрації фактичного місця проживання такої внутрішньо переміщеної особи.

Враховуючи те, що позивач є громадянином України, не проживає на території тимчасово окупованого м.Севастополь, взятий на облік внутрішньо переміщених осіб, фактичне місце проживання/перебування позивача станом на дату звернення 22.04.2022 - м. Хмельницький, а тому правила п.2.8 Порядку №22-1 на позивача не поширюються.

Пунктом 4.2 Порядку №22-1 визначено, що заява на призначення пенсії подається заявником до територіального органу. Пенсійного фонду України через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (сервісний центр). Після реєстрації заяви та сканування документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, та відповідно до п. 4.3. Порядку №22-1 рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Суд зазначає, що неотримання пенсійної справи позивача з тимчасово окупованої території не є підставою для відмови у призначенні (поновленні) виплати пенсії та враховуючи подану заяву позивачем, Пенсійний фонд зобов`язаний здійснити відповідну перевірку поданих позивачем документів та винести обґрунтоване рішення відповідно до норм чинного законодавства.

Колегія суддів Верховного Суду у постанові від 22.09.2021 року по справі №308/3864/17, зазначила, що відсутність паперової пенсійної справи не є підставою для відмови у відновленні виплати пенсії, оскільки позивач не може нести негативних наслідків у зв`язку із відсутністю його пенсійної справи, а протилежне позбавляє його права на її відновлення.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд звертає увагу, що підставою для відмови позивачу в призначенні пенсії за віком слугувало припинення відносин з російською федерацією і відсутності можливості зробити запит паперової пенсійної справи позивача.

Однак, суд вважає, що така позиція відповідача суперечить принципу верховенства права, оскільки витребування пенсійної справи позивача з органу Пенсійного Фонду за попереднім місцем проживання (реєстрації) покладається саме на орган, що призначає (поновлює) пенсію, а позбавлення управління можливості направлення відповідного запиту про витребування пенсійної справи не може слугувати підставою для відмови у призначенні пенсії.

Право на призначення пенсії не пов`язується з такими чинниками, як припинення дипломатичних відносин та, відповідно, відсутність чи неможливість витребування пенсійної справи й отримання атестату про припинення виплати пенсії органами пенсійного фонду російської федерації.

Суд також звертає увагу відповідача, що позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком, а не поновлення виплати пенсії по інвалідності, що підтверджується висновками встановленими Хмельницьким окружним адміністративним судом у рішенні від 17 жовтня 2022 року у справі № 560/6852/22, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Згідно зі ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Таким чином, право особи на отримання пенсії, як складової права на соціальний захист, є її конституційним правом.

Крім того, Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п. 53 рішення у справі "Ковач проти України" від 7 лютого 2008 року, п. 59 рішення у справі "Мельниченко проти України" від 19 жовтня 2004 року, п. 50 рішення у справі "Чуйкіна проти України" від 13 січня 2011 року, п. 54 рішення у справі "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона за відомо не може реалізувати своїх прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №63 від 24.05.2023 року про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 з підстав ненадання атестату про припинення пенсії в російській федерації та відсутності паперової пенсійної справи є таким, що порушує право на соціальних захист, не відповідає приписам чинного законодавства та принципу верховенства права, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з ч.4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному п. 4 ч.2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Суд вважає, що за для повного захисту прав позивача у цій справі суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 згідно з Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 22.04.2022 року.

Отже, заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, а також звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір", підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №63 від 24.05.2023 року про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 22.04.2022.

Підстави для розподілу судових витрат відстуні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя О.П. Шевчук