Справа № 160/14193/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2023 рокуСправа №160/14193/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянув в письмовому провадженні клопотання представника позивача про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача ПАТ «Дніпропетровський металургійний комбінат» у справі № 160/14193/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ), відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вулиця Чекірди Гната, 10, ), відповідача-3: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36000 м. Полтава, вулиця Соборності, 66, ), відповідача-4: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відділу обслуговування громадян № 9 (51939, м. Кам`янське, бул-р. Героїв, 8 приміщення № 39, ) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

23 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відділу обслуговування громадян № 9, у якій просить:

- визнати неправомірними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 67 від 04.05.2023 року, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області № 67 від 11.01.2023 року щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до п.1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком від 01.11.2022 р. № 4 щодо відмови ОСОБА_1 у підтвердженні періодів роботи з 11.01.1990 по 02.09.1993 та з 03.11.1994 по 23.02.1995 за Списком № 1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПГІ НОМЕР_1 , період роботи з 11.01.1990 по 02.09.1993 та з 03.11.1994 по 23.02.1995 в Придніпровському хімічному заводі та періоди роботи 12.06.2000 по 21.07.2002, з 22.07.2002 по 15.01.2003, з 16.01.2003 по 25.12.2005 в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» (ПАТ «ДМК»), до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 26 квітня 2023 року та прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду.

Ухвалою від 31 жовтня 2023 року суд відкрив провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Представник позивача подав до суду клопотання про залучення до участі у справі № 160/14193/23 в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПАТ «Дніпропетровський металургійний комбінат».

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що рішення у справі безпосередньо впливає на права та обов`язки ПАТ «Дніпропетровський металургійний комбінат» у вигляді обов`язку відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_1 до досягнення пенсійного віку.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ «Дніпропетровський металургійний комбінат», суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно із ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 ст.49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу наведених норм ст.49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду справи, на права чи обов`язки такої особи. При цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, і про це має бути зазначено у заяві особи, яка звертається з приводу здійснення такого залучення.

Суд зазначає, що обов`язок відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_1 до досягнення пенсійного віку не свідчить про необхідність залучення до участі у справі ПАТ «Дніпропетровський металургійний комбінат», оскільки цей факт не означає, що рішення у цій справі безпосередньо вплине на права, свободи або інтереси ПАТ «Дніпропетровський металургійний комбінат», тому що відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії зводиться до виділення суми коштів загалом відповідно до законодавства, а не стосовно окремої особи.

Отже, суд встановив, що позивач у клопотанні не зазначив обґрунтованих мотивів, як судове рішення буде стосуватись прав, обов`язків та інтересів безпосередньо ПАТ «Дніпропетровський металургійний комбінат».

З огляду на зазначене вище, суд зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи у справі №160/14193/23.

На підставі наведеного та керуючись статтями 49, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача ПАТ «Дніпропетровський металургійний комбінат» у справі № 160/14193/23 відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи у відповідності до ч.5 ст.49 КАС України.

Суддя С.В. Ніколайчук