Справа № 380/24475/23
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у порушенні права позивача на інформацію, а саме: ненадання відповіді на запит від 30.08.2023 року (порушення вимог ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації»);

- зобов`язати відповідача надати відповідь на запит від 30.08.2023 року.

Посилається на те, що 30.08.2023 року звернувся до відповідача із запитом на отримання публічної інформації, в якому на підставі та в порядку, встановленому Законом України «Про доступ до публічної інформації», просив надати інформацію щодо ліквідації сміттєзвалища. Вказаний запит вручено відповідачу 05.09.2023 року, однак у порушення вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» Давидівська сільська рада не надала жодної інформації по суті запиту. Вважає, що такою бездіяльністю відповідач порушив його право на доступ до публічної інформації, гарантоване Законом України «Про доступ до публічної інформації». Просить позов задовольнити повністю.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що запит позивача зареєстрований в системі електронного документообігу відповідача 06.09.2023 року за вх.№3285/03.01-04. За результатами розгляду запиту підготовлено відповідь від 12.09.2023 року вих.№2432/03.01-05, яка в цей же день була скерована відповідачем на поштову адресу позивача: вул.Набережна, 10, село Олександропіль, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52713, простим листом. Враховуючи викладене, вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними. Просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 23.10.2023 року позивача звільнено від сплати судового збору у даній адміністративній справі.

Ухвалою судді від 23.10.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; на підставі п.1 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

30.08.2023 року позивач на підставі та в порядку, встановленому Законом України «Про доступ до публічної інформації», направив на адресу відповідача запит на інформацію, зміст якого зводиться до наступного:

«Доброго дня. ДЕІ у Львівській області листом №03-5627 від 04.10.2021 року (додаток №1), Вам було скеровано інформацію про виявлене мною незаконне сміттєзвалише (по вул.Вернадського на межі Львівської та Давидівської громад). Прошу надати інформацію:

Питання №1. Повідомте чи затверджено схеми санітарного очищення Давидівської сільської ради, прошу зазначити дату, реєстраційний номер та ким саме затверджені такі схеми.

Питання №2, Повідомте чи утворено Давидівською сільською радою комісію з питань поводження з безхазяйними відходами? Якщо утворено то прошу зазначити дату, реєстраційний номер та налайте копію (або витяг) рішення про утворення комісії з питань поводження з безхазяйними відходами.

Питання №3. Чи надходив до Вашої адреси лист ДЕІ у Львівській області листом №03-5627 від 04.10.2021 року?

Питання №4. Повідомте дату засідання Комісії з питань поводження з безхазяйними відходами Давидівської сільської ради (або іншої комісії яка має подібні повноваження) з приводу інформації, скерованої до Вашої адреси листом №03-5627 від 04.10.2021 року, стосовно виявленого мною несанкціонованого сміттєзвалища, прошу долучити копію акту, створеного комісією за результатами своєї діяльності. Зазначте також кількість, склад, властивості, вартість відходів зазначеного сміттєзвалища, ступінь небезпеки для навколишнього природного середовища і здоров`я людини.

Питання №5. Чи забезпечено Вами ліквідацію зазначено сміттєзвалища? Зазначте дату ліквідації, ким проведено ліквідацію (прибирання) такого виявленого мною сміттєзвалища.

Відповідь прошу надіслати до поштової адреси, зазначеної вище.».

Вказаний запит направлено відповідачу засобами поштового зв`язку (рекомендованим повідомленням №097) та вручений такому 05.09.2023 року.

06.09.2023 року скарга позивача зареєстрована в системі електронного документообігу відповідача за вх.№3285/03.01-04.

12.09.2023 року відповідачем підготовлено відповідь на скаргу позивача за вих.№2432/03.01-05 та підписано її у системі електронного документообігу СЕД «МЕГАПОЛІС».

Позивач, звертаючись до суду з цим позовом, зазначив, що жодних відповідей на його запит від відповідача не отримував. Наведене і зумовило позивача звернутись до суду за судовим захистом.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.

Згідно з ч.1 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.34 Конституції України, кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Зазначеній нормі кореспондує положення ч.1 ст.5 Закону України «Про інформацію» №2657-XII, згідно якої кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Однією із видів інформації є інформація про стан довкілля (екологічна інформація).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 Закону України «Про інформацію», інформація про стан довкілля (екологічна інформація) - відомості та/або дані про: стан складових довкілля та його компоненти, включаючи генетично модифіковані організми, та взаємодію між цими складовими; фактори, що впливають або можуть впливати на складові довкілля (речовини, енергія, шум і випромінювання, а також діяльність або заходи, включаючи адміністративні, угоди в галузі навколишнього природного середовища, політику, законодавство, плани і програми); стан здоров`я та безпеки людей, умови життя людей, стан об`єктів культури і споруд тією мірою, якою на них впливає або може вплинути стан складових довкілля; інші відомості та/або дані.

Інформація про стан довкілля, крім інформації про місце розташування військових об`єктів, не може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначено Законом України від 13.01.2011 року №2939-VI «Про доступ до публічної інформації» (далі Закон №2939-VI).

Згідно з ч.1 ст.1 цього Закону, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону №2939-VI, право на доступ до публічної інформації гарантується, серед іншого, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі ст.5 цього ж Закону, доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

Статтею 12 Закону №2939-VI визначено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону №2939-VI, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

У п.6 ч.1 ст.14 Закону №2939-VI визначено, що розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.19 Закону №2939-VI, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Згідно із ч.1 ст.20 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Положеннями ст.23 Закону №2939-VI передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити, серед іншого, ненадання відповіді на запит на інформацію. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналізуючи наведені положення законодавства, суд, у контексті цього спору, враховує, що позивач звернувся до відповідача із запитом на отримання публічної інформації, в якому на підставі та в порядку, встановленому Законом України «Про доступ до публічної інформації», просив надати інформацію щодо ліквідації сміттєзвалища. Вказаний запит вручено відповідачу 05.09.2023 року та зареєстровано ним в електронному журналі вхідної кореспонденції 06.09.2023 року.

Листом відповідача від 12.09.2023 року №2432/03.01-05, тобто не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту, надано відповідь на такий.

За наведеного правового регулювання та встановлених обставин справи, суд приходить висновку, що вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у порушенні права позивача на інформацію, а саме: ненадання відповіді на запит від 30.08.2023 року, з мотивів, наведених у позовній заяві, задоволенню не підлягають, адже відповідачем не було допущено протиправної бездіяльності в частині надання відповіді на запит позивача.

При цьому, суд не надає оцінки змісту відповіді на запит, оскільки таке не є предметом оскарження у даній справі.

Водночас суд враховує, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про надсилання (вручення) відповіді на запит на поштову адресу позивача.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 26.02.2021 року у справі №460/1684/19, при вирішенні питання, в який момент часу обов`язок щодо надання відповіді на запит вважається виконаним у разі пересилання відповіді на запит поштою, то таким моментом є здача документа на пошту. Натомість реєстрація відповіді на запит як вихідного документа у журналі реєстрації вихідної документації розпорядника інформації і присвоєння за фактом реєстрації вихідного номера не є моментом завершення перебігу строку на надання відповіді, визначеного законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 затверджено Правила надання послуг поштового зв`язку.

За змістом п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку встановлено, що приймання поштового відправлення, поштового переказу - виробнича операція, яка полягає в оформленні поштового відправлення, поштового переказу, що подаються для пересилання;

розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до п.66 Правил надання послуг поштового зв`язку (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), у разі відправлення згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправник складає їх список в електронному вигляді за формою, визначеною оператором поштового зв`язку. Кількість поштових відправлень, поштових переказів одного виду та категорії (згрупованих за способом пересилання), що включаються до одного списку, та кількість таких списків визначаються оператором поштового зв`язку.

Згідно п.68 Правил, про прийняття для пересилання згрупованих поштових відправлень, поштових переказів видається один розрахунковий документ на один список. Один примірник списку видається відправникові.

З урахуванням наведених положень Правил надання послуг поштового зв`язку, суд зазначає, що наданий відповідачем скрін із системи його електронного документообігу СЕД «МЕГАПОЛІС» не може слугувати належним доказом на підтвердження факту направлення відповіді від 12.09.2023 року №2432/03.01-05 на поштову адресу позивача, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ, який, у свою чергу, в матеріалах справи відсутній.

За таких обставин, з метою дотримання прав позивача, визначених Законом України «Про доступ до публічної інформації», суд вважає за необхідне відповідно до ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача повторно надіслати на адресу позивача відповідь на його запит від 30.08.2023 року.

Вказані висновки суду узгоджуються з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 28.02.2023 року у справі №480/2784/21.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Щодо судових витрат, то питання щодо їх розподілу суд не вирішує, оскільки позивач ухвалою суду від 23.10.2023 року звільнений від сплати судового збору у даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Зобов`язати Давидівську сільську раду Львівського району Львівської області (місцезнаходження: вул.Незалежності, 1а, село Давидів, Львівський район, Львівська область, 81151; ) повторно направити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) відповідь на його запит від 30.08.2023 року, зареєстрований у системі електронного документообігу Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області 06.09.2023 року за вх.№3285/03.01-04.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.