Справа № 160/7517/23
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 160/7517/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року (суддя 1-ї інстанції Тулянцева І.В.) в адміністративній справі №160/7517/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЙСТІ КОРН" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2023 Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕЙСТІ КОРН звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми ПН від 21.03.2023 року №, прийняте Головним управлінням Державної податкової служби України у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми В4 від 21.03.2023 року №, прийняте Головним управлінням Державної податкової служби України у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми ПС від 03.03.2023 року №, прийняте Головним управлінням Державної податкової служби України у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми ПС від 06.03.2023 року №, прийняте Головним управлінням Державної податкової служби України у Дніпропетровській області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про незгоду з оскарженими рішеннями відповідача, оскільки під час перевірки платником податків надано необхідні первинні документи, що підтверджують придбання ТМЦ, обладнання, готової продукції, робот/послуг для перевірки правильності/достовірності відображення податкового кредиту з ПДВ в податковій звітності. Крім того, відповідачем були помилково застосовані до спірних правовідносин положення Методичних рекомендацій з формування собівартості продукції (робіт, послуг) у промисловості, затверджені наказом Мінпромполітики від 09.07.2007 №373, а також протиправно поставлено під сумнів результати інвентаризації, проведеної платником податків за вимогою відповідача. Крім того, під час проведення вищезазначеної перевірки відповідач намагався отримати відомості про етапи виробництва, ТУ, норми списання сировини та оприбуткування готової продукції, планові (нормативні) та фактичні калькуляції, проте за позицією позивача вони не впливають на наявність у платника податків права на формування податкового кредиту і не відповідають ознакам первинних документів відповідно до вимог Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні. Крім того, на думку позивача, твердження відповідача про нібито ненадання підприємством документів на підтвердження списання сировини у виробництво та оприбуткування з виробництва, не відповідають дійсності; до того ж, правомірність списання сировини, матеріалів та загальновиробничих витрат у виробництво, не було предметом перевірки.

Відповідачем на вказане рішення суду першої інстанції подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам відповідача. Апеляційна скарга фактично складається з доводів акту перевірки щодо виявлених порушень. Скаржник вважає, що під час розгляду справи не було спростовано встановлені перевіркою порушення. Так за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки позивача виявлено порушення останнім приписів п.189.1 ст.189, п.198.1, п.198.2, п.198.3 та п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, які призвели до завищення ТОВ ТЕЙСТІ КОРН від`ємного значення з ПДВ за листопад 2022 року, що зараховується до складу наступного звітного періоду у сумі 5863541,00 грн., з урахуванням листа ГУ ДПС у Дніпропетровській області №16465/6/04-36-07-02-13 від 15.03.2023р. Про розгляд заперечень. Проведеним аналізом податкових декларацій з ПДВ ТОВ ТЕЙСТІ КОРН встановлено, що значення р.21 Від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду сформовано за рахунок попередніх звітних періодів, а саме - протягом червня 2020 - жовтня 2022 та за рахунок звітного періоду - листопада 2022. З метою якісного здійснення перевірки, упередження передчасних висновків, на підставі п.п.16.1.5 п.16.1 ст.16, п.п.20.1.6, п.20.1 ст.20, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, на адресу ТОВ ТЕЙСТІ КОРН в ході перевірки надано запити (від 23.01.2023 №1/01-23, повторно від 26.01.2023 №6/01-23) щодо надання первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку за весь період безперервного декларування від`ємного значення ПДВ: червень 2020 року - листопад 2022 року. До перевірки надано первинні документи та дані бухгалтерського обліку за період з 01 червня по листопад 2022 року. При цьому, ТОВ ТЕЙСТІ КОРН у податковій декларації з ПДВ за червень 2022 року у рядку. 16.1 Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту І поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду відображено у сумі 1 698 268 грн. Перевіркою не підтверджено правомірність формування ряд. 16.1 за червень 2022 року, у зв`язку із відсутністю первинних документів попередніх періодів у повному обсязі. Крім того, Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, утвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, визначено, що до складу податкового кредиту поточного звітного періоду (рядок 17 декларації) включається від`ємне значення попереднього звітного періоду (рядок 16.1 декларації). На визначення цього показника у свою чергу безпосередньо впливає від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації), визначене у деклараціях з ПДВ за попередні звітні періоди, в яких безперервно наявний відповідний показник. Тобто, згідно наказу ГУ ДПС від 19.01.2023 №351-п перевірці підлягає правомірність задекларованого ТОВ ТЕЙСТІ КОРН від`ємного значення з ПДВ у розмірі 8 595 149 грн. в рядку 21 податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2022 року, на формування якого безпосередньо вплинув показник від`ємного значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду, відображеного в рядку 16.1 цієї декларації, який формувався безперервно з рядків 16.1 попередніх податкових періодів, починаючи з червня 2020 року та достовірність яких не було охоплено документальними перевірками.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні.

В судовому засідання суду апеляційної інстанції представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача підтримав доводи відзиву, у задоволенні апеляційної скарги просив відмовити.

Перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю ТЕЙСТІ КОРН () зареєстровано 15.04.2020. Основним видом економічної діяльності товариства є виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості (код КВЕД 10.61).

Відповідачем було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ ТЕЙСТІ КОРН щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2022 року у податковій декларації з податку на додану вартість (№ від 92 01.2023) від`ємного значення з ПДВ у сумі 8 595 149 грн.

Термін проведення перевірки продовжувався на 2 робочих дня з 30.01.2023 на підставі наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 27.01.2023 №499-п Про продовження строків проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ТЕЙСТІ КОРН ().

Термін проведення перевірки продовжувався на 3 робочих дня з 01.02.2023 на підставі наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 31.01.2023 №579-п Про продовження строків проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ТЕЙСТІ КОРН ().

За результатами проведеної перевірки складено акт від 10.02.2023 року №525/04-36-07-02/43595428, яким зафіксовано встановлені цією перевіркою порушення ТОВ ТЕЙСТІ КОРН вимог п.189.1 ст.189, п.198.1, п.198.2, п.198.3 та п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено ТОВ ТЕЙСТІ КОРН від`ємне значення з ПДВ за листопад 2022 року, що зараховується до складу наступного звітного періоду у сумі 6302213,00 грн.

На підставі висновків акта перевірки від 10.02.2023 року №525/04-36-07-02/43595428, з урахуванням листа №16465/6/04-36-07-02-13 від 15.03.2023 року, ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято:

- податкове повідомлення-рішення форми ПН від 21.03.2023 року №, яким до ТОВ ТЕЙСТІ КОРН застосовано штраф у розмірі 5% у сумі 3400,00 грн. за порушення п.200.1, п.200.10 ст.201 ПКУ, оскільки встановлено факти відсутності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму ПДВ 4 165 273 грн. за листопад 2022 року, у зв`язку з ненарахуванням податку на додану вартість по операціях списання сировини, матеріалів та загально-виробничих витрат у виробництво без надання до перевірки підтверджуючих нормативних та первинних документів на загальну суму витрат 23 019 722,93 грн;

- податкове повідомлення-рішення форми В4 від 21.03.2023 року №, яким ТОВ ТЕЙСТІ КОРН зменшено розмір від`ємного значення податку на додану вартість у сумі 5863541 грн.

За результатами проведеної перевірки складено акти про не надання документів ТОВ ТЕЙСТІ КОРН при проведенні документальної позапланової виїздної перевірки з питання законності декларування суми від`ємного значення по податковій декларації з ПДВ за листопад 2022 року, яке становить більше 100 тис. грн., з урахуванням періодів формування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків від 25.01.2023 р. №318/04-36-07-02/43595428 та від 31.01.2023 №360/04-36-07-02/43595428.

З цих підстав відповідачем складені податкові повідомлення-рішення:

- податкове повідомлення-рішення форми ПС від 03.03.2023 року №, яким до ТОВ ТЕЙСТІ КОРН застосовано штраф у розмірі 1020,00 грн. за порушення п.44.1, ст.44, п.85.2 ст.85 ПКУ, у зв`язку з ненаданням витребуваних документів, було складено акт від 25.01.2023 №318/04-36-07-02/43595428;

- податкове повідомлення-рішення форми ПС від 06.03.2023 року №, яким до ТОВ ТЕЙСТІ КОРН застосовано штраф у розмірі 2040,00 грн. за порушення п.44.1, ст.44, п.85.2 ст.85 ПКУ, оскільки при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки товариством не надано витребуваних документів, було складено акт від 31.01.2023 №360/04-36-07-02/43595428.

Не погодившись з податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновку про обґрунтованість позову щодо протиправності спірних рішень та спростування доводів відповідача про виявлені порушення податкового законодавства, під час розгляду справи.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову з наступних підстав.

Так спірним у справі є рішення податкового органу які прийняті за результатами перевірки товариства щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2022 року у податковій декларації з податку на додану вартість (№ від 92 01.2023) від`ємного значення з ПДВ у сумі 8 595 149 грн.

Спірні рішення прийняті з підстав ненадання під час перевірки всіх витребуваних документів за період з 01.06.2020, а також всіх документів відповідно яких списано ТМЦ у виробництво, пояснення та підтверджуючі документи щодо етапів виробництва попкорну та напівфабрикатів кукурудзи (запити перевіряючих від 23.01.2023 №4/01-23 та від 26.01.2023 №6/01-23), чим не доведено правомірність списання сировини, матеріалів та загальновиробничих витрату виробництво за період з червня по листопад 2022 року: Дт23-Кт201 у сумі 16 589 589,06 грн. (кукурудза, жири, спеції), Дт23-Кт204 у сумі 1 574 770,64 грн. (упаковка, тара), Дт23-Кт209 у сумі 2 884 257,47 грн. (кислота, натрій), Дт23-Кт22 у сумі 28 363,20 грн. (полотно), Дт23-Кт91 у сумі 1 942 742,56 грн. (загальновиробничі витрати), та з підстав проведення інвентаризації без участі представника податкового органу.

Щодо податкових повідомлень-рішень форми ПС від 03.03.2023 року №, яким до ТОВ ТЕЙСТІ КОРН застосовано штраф у розмірі 1020,00 грн. та від 06.03.2023 року №, яким до ТОВ ТЕЙСТІ КОРН застосовано штраф у розмірі 2040,00 грн. за порушення п.44.1, ст.44, п.85.2 ст.85 ПК України.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 44.6 ст. 44 ПК України встановлено, що у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в п. 86.7 ст. 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Вказаною нормою передбачено подання за вимогу контролюючого органу документів, що підтверджують показники, відображені платником податків у податковій звітності, на час складення такої звітності.

Так, предметом перевірки було дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2022р. від`ємного значення з податку на додану вартість.

Під час перевірки податковий орган неодноразово надавав товариству запити про надання додаткових документів, на які отримував відповіді та документи.

Необхідність витребування, на переконання податкового органу, у товариства під час проведення перевірки документів з 01.06.2020р. обґрунтували безперервним декларуванням товариством від`ємного значення з ПДВ з 2020 року.

Проте податковий орган має у розпорядженні всю податкову звітність позивача, зокрема і декларації з ПДВ, за весь період діяльності товариства.

Перевіркою не встановлено не підтвердження числових значень декларування від`ємного значення з податку на додану вартість з 2020 року.

Дані податкових декларації з ПДВ з червня 2020 наведені у акті перевірки, як і перелік документів, що було використано під час перевірки. (а.с. 66, 67, 72 Т1)

У акті не викладено доводів щодо недоліків поданих документів або відсутності реальності господарських операцій за перевіряємий період.

Враховуючи вищезазначені норми ПК України, а також предмет перевірки, та використані документи під час перевірки, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про помилковість висновків податкового органу про ненадання товариством документів за період складання з 01.06.2020р., що призвело до складання актів та застосування штрафних санкцій, а також в свою чергу до певних висновків про встановлення порушення податкового законодавства.

Доводи податкового органу, що ненадані на вимогу перевіряючих документи з 01.06.2020р. позбавили останнього перевірити дотриманням послідовності відображення від`ємного значення ПДВ звітного (податкового) періоду та суми бюджетного відшкодування в розрізі періодів виникнення відповідних сум, є помилковими та не ґрунтуються на приписах податкового законодавства.

Враховуючи зазначене, є вірними висновки суду першої інстанції, що оскаржені податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкції підлягають скасуванню.

Щодо податкових повідомлень-рішень ПН від 21.03.2023 року №, яким до ТОВ ТЕЙСТІ КОРН застосовано штраф у розмірі 5% у сумі 3400,00 грн. за порушення п.200.1, п.200.10 ст.201 ПКУ, оскільки встановлено факти відсутності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму ПДВ 4 165 273 грн. за листопад 2022 року, у зв`язку з ненарахуванням податку на додану вартість по операціях списання сировини, матеріалів та загально-виробничих витрат у виробництво без надання до перевірки підтверджуючих нормативних та первинних документів на загальну суму витрат 23 019 722,93 грн та форми В4 від 21.03.2023 року №, яким ТОВ ТЕЙСТІ КОРН зменшено розмір від`ємного значення податку на додану вартість у сумі 5863541 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Так згідно акту перевірки контролюючий орган дійшов висновку про те, що в ході проведення перевірки ТОВ ТЕЙСТІ КОРН не надано первинні та нормативні документи, відповідно яких списано ТМЦ у виробництво, пояснення та підтверджуючі документи щодо етапів виробництва попкорну та напівфабрикатів кукурудзи (запити перевіряючих від 23.01.2023 №4/01-23 та від 26.01.2023 №6/01-23), чим не доведено правомірність списання сировини, матеріалів та загальновиробничих витрату виробництво у суму 23 019 722,93 грн. за період з червня по листопад 2022 року: Дт23-Кт201 у сумі 16 589 589,06 грн. (кукурудза, жири, спеції), Дт23-Кт204 у сумі 1 574 770,64 грн. (упаковка, тара), Дт23-Кт209 у сумі 2 884 257,47 грн. (кислота, натрій), Дт23-Кт22 у сумі 28 363,20 грн. (полотно), Дт23-Кт91 у сумі 1 942 742,56 грн. (загальновиробничі витрати).

Вказані висновки податкового органу ґрунтуються, зокрема на тому, що під час перевірки платник податків не надав до перевірки відомості про етапи виробництва, ТУ, норми списання сировини та оприбуткування готової продукції, планові (нормативні) та фактичні калькуляції тощо, не надано документів, чим на думку контролюючого органу не підтвердив правомірність списання сировини, матеріалів та загальновиробничих витрат у виробництво та не довів факту використання у господарський діяльності вищенаведених ТМЦ. Також не провів інвентаризацію за участю працівників податкового органу.

Порядок формування визначений приписами ст. 198 ПК України.

Відповідно до 198.3. статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно пункту 198.5 статті 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Стаття 200 ПК України встановлює порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків:

Пункт 200.1 цієї статті вказує, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.4. цієї статті при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Як свідчать встановлені обставини справи, товариство за період червень-листопад ТОВ ТЕСТІ КОРН було реалізовано готової продукції та напівфабрикатів на суму 17 745 161,46 грн. (за собівартістю), ПДВ нараховано в повному обсязі (на базу оподаткування, визначену за п. 188.1 ст.188 ПКУ, з урахуванням дати визначення податкових зобов`язань (події) за п. 187.1 ПКУ), ПН зареєстровані в ЄРПН у відповідності законодавству. Решта виробленої готової продукції та напівфабрикатів та не реалізованих на 30.11.2022 знаходилася на складі ТОВ ТЕСТІ КОРН і реалізовувалася протягом наступних періодів.

ТОВ ТЕЙСТІ КОРН листом № 03/02/2023-1 від 03.02.2023 на підтвердження списання сировини та напівфабрикатів у виробництво було надано наступні первинні бухгалтерські документи щодо списання у виробництво та оприбуткування запасів: акти списання сировини у виробництво кукурудзи у кількості 237 922 кг на суму 2 035 318,64 грн., кукурудзи восковидної у кількості 218 600 кг на суму 5 275 877,37 грн.; внутрішні накладні надходження напівфабрикату кукурудзи мокрої на склад у кількості 303 298,900 кг. (українського походження) на суму 6 236 329,61 грн., та у кількості 282 324,000 кг. на суму 9 416 629,95 грн.; акти списання у виробництво напівфабрикату кукурудзи мокрої у кількості 303 298,900 кг. (українського походження) на суму 6 236 329,61 грн., та у кількості 282 324,000 кг. на суму 9 416 629,95 грн.; внутрішні накладні надходження напівфабрикату кукурудзи смаженої на склад у кількості 157 815,280 кг. (українського походження) на суму 9 834 524,21 грн., та у кількості 146 791,407 кг. на суму 12 624 587,59 грн.

Також підприємство надало деталізовані пояснення щодо розбіжностей за період з 01.12.2022р. по 25.01.2023р. на підтвердження відсутності в обліку залишків напівфабрикату кукурудзи смаженої надано у табл. дані синтетичного обліку за рах. 25 "Напівфабрикати" напівфабрикату кукурудзи смаженої за період 01.12.2022 - 25.01.2023р.; на підтвердження списання сировини у виробництво та оприбуткування з виробництва напівфабрикату кукурудзи смаженої надано первинні документи (акти списання сировини у виробництво кукурудзи, внутрішні накладні надходження напівфабрикату кукурудзи мокрої на склад, акти списання у виробництво напівфабрикату кукурудзи мокрої, внутрішні накладні надходження напівфабрикату кукурудзи смаженої на склад).

Товариством на вимогу податкового органу проведена інвентаризація ТМЦ, за результатами якої встановлено відповідність наявних матеріалів по кількості і вартості документам бухгалтерського обліку станом на 25.01.2023, що підтверджується листом ТОВ ТЕСТІ КОРН від 30.01.2023 №30/01/2023-1 та даними інвентаризаційних описів ТМЦ (рахунки 201, 204, 209).

Таким чином, враховуючи предмет перевірки, товариством під час перевірки як були надані документи так і вчинені дії на вимогу податкового органу, для підтвердження дотримання норм податкового законодавства.

Щодо доводів скаржника про те, що представники ДПС можуть бути присутні при інвентаризації, колегія суддів зазначає наступне.

Чинне податкове законодавство не визначає чітку форму вимоги про проведення інвентаризації, та не містить імперативної норми щодо участі представника ДПС при інвентаризації.

Таким чином неучасть представника ДПС у проведення інвентаризації, не може бути підставою для неприйняття результатів її проведення та підставою для висновків не підтвердження списання використання ТМЦ.

Стосовно доводів контролюючого органу щодо використання ТМЦ норми витрат, технологічний регламент, калькуляція, та економія сировини, колегія суддів зазначає наступне.

Вказані доводи контролюючого органу по суті зводяться до оцінки формування витрат товариства. Проте перевірка формування витрат позивача не була предметом перевірки.

Також є вірними висновки суду першої інстанції, що чинне законодавство не містить визначення поняття калькуляція і відповідно не вимагає оформлення документа з такою назвою. На практиці калькуляція собівартості одиниці виготовленої продукції визначається як обчислення собівартості одиниці продукції, виконаних робіт і послуг, а також заготівельної собівартості матеріальних цінностей та засобів виробництва за елементами витрат, яка за своє суттю може бути плановою та нормативні калькуляції; що складаються за даними бухгалтерського обліку; фактичні калькуляції. Калькуляція собівартості продукції за своїм призначенням не відповідає ознакам первинного бухгалтерського документа та використовується для попереднього визначення ціни продукції перед здійсненням виробництва для планування витрат, які можуть в подальшому змінюватись, що не заборонено законодавством. Проте формування витрат не було предметом перевірки.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необґрунтованість та недоведеність прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень ПН від 21.03.2023 року №, яким до ТОВ ТЕЙСТІ КОРН застосовано штраф у розмірі 5% у сумі 3400,00 грн. за порушення п.200.1, п.200.10 ст.201 ПК України та форми В4 від 21.03.2023 року №, яким визначено завищення суми від`ємного значення.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Розподіл судових витрат не здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року в адміністративній справі №160/7517/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 11 грудня 2023 року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник