Справа № 286/5066/23
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/5066/23
У Х В А Л А

11.12.2023 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2023 ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із позовом до Головного управління національної поліції в Житомирській області, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Старий Бульвар, буд. 5/37, в якому просить поновити йому строк для звернення до суду у зв`язку із пропуском з поважної причини, скасувати постанову від 23.10.2023 серії БАД № 553555 по справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.121 КУпАП у відношенні нього та справу закрити. В порядку підготовки справи до розгляду просить витребувати у відповідача відеозапис з реєстратора автомобіля поліції та нагрудної камери поліцейського та копію постанови.

Статті 160, 161 КАС України містять вимоги до позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч.4 ст.160 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.160, 161 КАС України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою.

В порушення ч.3 ст.161 КАС України позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору в сумі 536,80 грн., або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18.03.2020 року в справі № 543/775/17 у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. А тому, враховуючи сформовану правову позицію Великої Палати Верховного Суду щодо необхідності сплати судового збору у справах про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, згідно якої Закон України «Про судовий збір» містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору. Зокрема згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 гривні.

Отже, судовий збір за подання до суду позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач зазначає місцем проживання адресу: АДРЕСА_1 , проте жодних підтверджуючих документів до позову не надає, що позбавляє суд перевірити чи дотримано позивачем правил підсудності, встановленими цим Кодексом.

Крім того, позивач в адміністративному позові просить в порядку підготовки справи до розгляду витребувати у відповідача докази по справі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає за доцільне роз`яснити позивачу наступне.

Частиною 1 статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною 4 статті 79 КАС України передбачено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У відповідності до ч.5 ст.79 КАС України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з ч.8 ст.79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 статті 80 КАС України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відтак, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.161 КАС України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою.

За вказаних обставин, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви вона буде вважатися неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я. В. Кулініч