Справа № 440/18203/21
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м. ПолтаваСправа №440/18203/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 у справі №440/18203/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 28 серпня 2021 року №52 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити ОСОБА_1 з 19 серпня 2021 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

13.07.2022 позивачу виданий виконавчий лист №440/18203/21 про зобов`язання ГУПФ України в Луганській області призначити ОСОБА_1 з 19 серпня 2021 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

19.08.2023 постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження №69693862.

09.11.2022 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 у справі №440/18203/21.

03.03.2023 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ГУПФ України в Луганській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2023 апеляційну скаргу ГУПФ України в Луганській області залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 у справі №440/18203/21 - без змін.

28.11.2023 матеріали судової справи надійшли до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 29.11.2023 заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні 07.12.2023 з повідомленням стягувача та боржника.

Учасники справи у судове засідання 07.12.2023 не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Представник заявника у поданій до суду заяві просив здійснювати її розгляд без його участі.

Згідно з частиною третьою статті 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Тож заяву розглянуто у порядку письмового провадження на підставі положень пункту 10 частини першої статті 4, частини третьої статті 374 КАС України.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною другою цієї статті передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже однією з підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є встановлення факту помилкового видання відповідного виконавчого листа.

За обставин цієї справи суд встановив, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 ухвалене за результатами розгляду справи у порядку письмового провадження.

Статтею 255 КАС України визначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже апеляційна скарга на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 у справі №440/18203/21 могла бути подана у строк до 23.06.2022.

У заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідач звертав увагу на те, що 23.06.2022 ГУПФ України в Луганській області звернулось до Другого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 у справі №440/18203/21.

За даними комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" апеляційна скарга ГУПФ України в Луганській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 у справі №440/18203/21 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду 23.06.2022.

З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 у справі №440/18203/21 відповідач подав до суду апеляційної інстанції у межах строку, передбаченого частиною першою статті 295 КАС України, суд дійшов висновку, що рішення суду у цій справі на дату видачі позивачу виконавчого листа не набрало законної сили.

Однак, оскільки суд першої інстанції станом на 13.07.2022 не володів інформацією про оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 у справі №440/18203/21, позивачу помилково був виданий виконавчий лист.

Як наслідок, у цій справі наявні підстави для визнання виконавчого листа від 13.07.2022 №440/18203/21 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити ОСОБА_1 з 19 серпня 2021 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" таким, що не підлягає виконанню.

А тому заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню належить задовольнити.

Поряд з цим суд зауважує, що постановлення цієї ухвали не перешкоджає позивачу звернутись до суду першої інстанції з новою заявою про видачу виконавчого листа, адже постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2023 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 у справі №440/18203/21 - без змін.

Керуючись статтями 4, 229, 241, 243, 248, 256, 372, 374 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист від 13.07.2022 №440/18203/21 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити ОСОБА_1 з 19 серпня 2021 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", виданий Полтавським окружним адміністративним судом у справі №440/18203/21, - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба