Справа № 420/6483/23
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2023-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/6483/23

Перша інстанція: суддя Хурса О. О.,

повний текст судового рішення

складено 27.06.2023, м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПОНЕНТА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПОНЕНТА» звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню ДПС в Одеській області, а саме:

- визнання протиправним та скасування рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 1829 від 29 серпня 2022 року, яким ТОВ «КОМПОНЕНТА» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку.

- зобов`язання виключити ТОВ «КОМПОНЕНТА» з переліку ризикових платників податку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що у межах спірних правовідносин податковим органом проведено моніторинг зареєстрованих позивачем податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та даних інформаційно-аналітичних систем та документів товариства, за наслідком якого встановлено факт проведення позивачем операцій з ознаками ризиковості.

При цьому, на переконання податкового органу, отримана ним інформація стала правомірною та достатньою підставою для прийняття оскаржуваного рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків.

В свою чергу, позивачем подано відзив на отриману апеляційну скаргу у якому зазначено, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог, так як податковим органом не доведено правомірності свого рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «КОМПОНЕНТА» з листа Головного управління ДПС в Одеській області № 3 від 23 березня 2023 року встановлено, що його віднесено до переліку платників податку, що відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В даному випадку, комісією Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника від 29 серпня 2022 року № 1829.

Не погоджуючись з правомірністю прийнятого податковим органом рішення, товариство звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як податковим органом належним чином не обґрунтовано оскаржуваного рішення та не доведено його правомірності, з чим не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно п. 201.1. ст. 201 ПК України, платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 201.2 ст. 201 ПК України, форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

При цьому, згідно п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою КМУ від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі Порядок № 1165), у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Між тим, згідно п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, які є додатком № 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у контролюючого органу наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким визнано ТОВ «КОМПОНЕНТА» таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

При цьому, колегія суддів зазначає, що для встановлення відповідності платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, контролюючий орган повинен мати податкову інформацію, яка стала відома йому у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

В даному випадку, відповідне поле про податкову інформацію, відому контролюючому органу, містить інформацію про встановлення факту реалізації товару, придбання якого не простежується, а саме соку відновленого освітленого яблучного.

З іншого боку, як вбачається із зібраних матеріалів у справі та наданих сторонами пояснень, ТОВ «КОМПОНЕНТА» реалізовано на адресу ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ» сік відновлений освітлений яблучний, що підтверджується складеними видатковими накладними (а.с. 25-71).

При цьому, за наслідком проведення операцій з постачання соку (в асортименті) на адресу контрагента ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ», ТОВ «КОМПОНЕНТА» складено та направлено на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних відповідні податкові накладні з ПДВ (а.с. 107-110).

В свою чергу, ТОВ «КОМПОНЕНТА» вважає, що податковим органом безпідставно встановлено його відповідність п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, так як поставлений на адресу контрагента ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ» сік було придбано у контрагента ТОВ «СІТІАР», який є платником єдиного податку (а.с. 77), а як наслідок не має обов`язку реєструвати податкові накладні з ПДВ за наслідком здійснення господарських операцій з продажу соку на адресу ТОВ «КОМПОНЕНТА».

Між тим, колегія суддів зазначає, що відповідні пояснення ТОВ «КОМПОНЕНТА» не суперечать встановленим обставинам справи та підтверджують зроблений податковим органом висновок про те, що із зареєстрованих накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних неможливо встановити ланцюг постачання товару, виробником якого не є ТОВ «КОМПОНЕНТА».

З іншого боку, з аналізу оскаржуваного рішення податкового органу вбачається, що в ньому зазначено фактичну та юридичну підстави його прийняття, які узгоджуються з вимогами Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою КМУ від 11 грудня 2019 року № 1165.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції про те, що з оскаржуваного рішення та зібраних у матеріалах справи доказів неможливо встановити, яка саме податкова інформація стала підставою для віднесення ТОВ «КОМПОНЕНТА» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

При цьому, колегія суддів зазначає, що податковим органом може розглядатись питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

В даному випадку, Кабінетом Міністрів України в п. 6 Порядку № 1165 також визначено перелік документів, які необхідно подати податковому органу для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Враховуючи викладене, колегія суддів не приймає доводів ТОВ «КОМПОНЕНТА» про те, що воно має бути виключене з переліку платників за наслідком дослідження судом бухгалтерських документів, складених ТОВ «СІТІАР» та ТОВ «КОМПОНЕНТА», так як відповідні бухгалтерські документи не досліджувались та не могли досліджуватись податковим органом в процесі прийняття оскаржуваного рішення.

Тобто, колегія суддів вважає, що за наслідком прийняття оскаржуваного рішення ТОВ «КОМПОНЕНТА» обрано невірний спосіб захисту своїх порушених прав, так як ним не подано на розгляд податковому органу копій документів, які на його думку спростовують висновок податкового органу про віднесення його до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, а відразу подано даний адміністративний позов до суду.

З іншого боку, навіть за умови дослідження проведених між ТОВ «СІТІАР» та ТОВ «КОМПОНЕНТА» господарських операцій у межах розгляду даної справи, колегія суддів зазначає, що наданих до суду копій видаткових накладних, підписаних ТОВ «СІТІАР» та ТОВ «КОМПОНЕНТА», недостатньо для встановлення усіх обставин проведення відповідних господарських операцій, а також дослідження господарської діяльності контрагента ТОВ «СІТІАР».

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

З іншого боку, колегія суддів не приймає доводів апеляційної скарги про те, що позивачем пропущено встановлений 6-місячний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, так як податковим органом не надано до суду доказів отримання позивачем оскаржуваного рішення у день його прийняття.

При цьому, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального і процесуального права при вирішенні справи, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням у справі нового рішення.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року скасувати, з ухваленням у справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПОНЕНТА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління ДПС в Одеській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян