Справа № 560/12480/23
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

12 грудня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним рішення Ліквідаційної комісії управління МВС України в Хмельницькій області викладеним у листі від 09.09.2022 року №К-231/121/12/05-2022, щодо не зарахування вислуги років з 07.11.2015 по 06.10.2021 року, а також відмови подачі документів для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з віськової служби, та деяких інших осіб» до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію управління МВС України в Хмельницькій області зарахувати вислугу років з 07.11.2015 по 06.10.2021 року, а також подати документи для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з віськової служби, та деяких інших осіб» до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.07.2023 відкрито провадження в цій справі.

Ухвалою від 07.11.2023 суд залишив позовну заяву без руху після відкриття та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з наданням доказів поважності причин його пропуску з урахуванням вимог ст. 123 і ст. 161 КАС України.

Ухвалою від 29.11.2023 суд продовжив ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому копії ухвали шляхом подання до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з наданням доказів поважності причин пропуску місячного строку звернення до суду після ознайомлення позивача з наказом про звільнення.

11.12.2023 від позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому вказує, що ОСОБА_1 вперше звернувся з приводу питання вислуги років та їх зарахування для призначення йому пенсії у 2022 році не будучи належним чином ознайомленим із відповідаю Ліквідаційної комісії. Позивач повторно звернувся із тією ж заявою. Отримавши відповідь - позивач не погодився із нею та вважає, що його права були порушені, адже відповідачем було протиправно не враховано вислугу років з 07.11.2015 по 06.10.2021 року, а також відмови подачі документів для призначення пенсії. До суду позивач звернувся 03.07.2023, тобто менш ніж через тиждень після ознайомлення із відповіддю Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області від 27.06.2023 року.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує наступне.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з позову, спірні правовідносини виникли у зв`язку з проходженням позивачем публічної служби.

Відповідно до частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116). Закон №2352-IX набув чинності 19.07.2022.

Враховуючи вищевказане, а також з огляду на зміст позовних вимог (зарахування вислуги років), про порушення своїх прав позивач дізнався при ознайомленні з наказом про звільнення (06.10.2021), після якого розпочався перебіг місячного строку на звернення до суду. З позовом до суду позивач звернувся лише в липні 2023 року, тобто з пропуском місячного строку звернення з позовом до суду.

Суд звертає увагу, що неодноразові звернення позивача до відповідача із вимогами про зарахування вислуги років та надання відповідачем відмови щодо задоволення таких вимог, не зупиняють та не поновлюють перебіг процесуального строку, встановленого законом для звернення до суду.

Доказів поважності причин, які б завадили позивачу звернутись до суду в межах вказаного строку також не надано.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (частина 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, наслідком невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, що постановлена після відкриття провадження у справі, є залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки причини, вказані позивачем у клопотанні про поновлення строку звернення, суд визнає неповажними, наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 123, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з цим адміністративним позовом.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський