Справа № 333/4868/23
Суддя: Тучков С. С.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/4868/23
Провадження № 2-а/333/60/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу №333/4868/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області та інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Запорізькій області сержанта поліції Панової Вікторії Сергіївни про скасування постанови серії ЕАС №7108794 від 04 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області та інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Запорізькій області сержанта поліції Панової Вікторії Сергіївни про скасування постанови серії ЕАС №7108794 від 04 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення судових витрат. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відносно нього 04.06.2023 року було складено постанову серії ЕАС №7108794 за порушення п.8.7.3.г Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП, накладенено стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень. Позивач зазначає, що справа про адміністративне правопорушення порушена відносно нього неправомірно, винесена постанова інспектором поліції УПП в Запорізькій області є протиправною, складена з численними порушеннями та немає доказів на підтвердження даного порушення.

17 липня 2023 року через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов ОСОБА_1 , згідно якого представник відповідача просив суд відмовити в його задоволенні виходячи з такого. 04.06.2023 року під час несення служби у Запорізькій області, поліцейським УПП в Запорізькій області ДПП було виявлено, що водій не виконав вимоги ПДР України, що підтверджується відеозаписом з реєстратора, долученого до матеріалів відзиву. За такого, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності серії ЕАС №7108794 за порушення п.8.7.3-Г Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП, в повній мірі відповідає закону та підтверджена належними доказами. З відеозапису, доданого до відзиву, вбачається, що в ході розгляду справи, було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАП. Позивач будь-яких клопотань не заявляв, що підтверджується відеозаписом.

30 листопада 2023 року через канцелярію суду від КП «Запоріжміськсвітло», на запит суду надана інформацію про роботу світлофорів на перехресті вул.Космічна та вул.О. Говорухи та циклограму їх роботи.

Позивач у судовому засіданні вимоги адміністративного позову підтримав в повному обсязі, зазначив, що його дії під час руху відповідали Правилам дорожнього руху України, а саме: п.16.8, за змістом якого «Водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді». Крім цього, поліцейськими було порушено його право на захист, яке полягало у не розгляді клопотання про призначення правничої допомоги особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши відзив на адміністративний позов, заслухавши думку позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено і підтверджується матеріалами справи та доданим відеозаписом з бодікамери №471697, зазначеної в пункті 7 Постанови від 04.06.2023 року, що 04.06.2023 року УПП в Запорізькій області інспектором сержантом поліції Пановою В.С. винесено постанову серії ЕАС №7108794 у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та останнього було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 510.00 гривень.

У постанові серії ЕАС №7108794 від 04.06.2023 року зазначено, що 04.06.2023 року о 11:56 в м.Запоріжжі, вул.Космічна, буд.85 водій ОСОБА_1 , керуючи т/з «Mercedes Benz 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3-Г ПДР України, порушення проїзду на заборонений жовтий сигнал, що забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У диспозиції ч.2 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку,використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування підчас руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів підчас виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Сукупність досліджених по справі доказів повністю спростовують позицію позивача щодо не порушення ним Правил дорожнього руху України. Так, відповідачем до суду надано відеозапис, який підтверджує факт, що ОСОБА_1 проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора. Даний факт перевірений судом та цілком підтверджується витребуваною циклограмою та інформацію про роботу світлофорів на перехресті АДРЕСА_1 04.06.2023 року з 11-00 години по 12-00 годину.

Щодо порушення права на захист суд вбачає за необхідне зазначити таке.

За змістом ст.258 КУпАП працівники підрозділів Національної поліції мають право виносити постанову у справах про адміністративні правопорушення на місці вчинення правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.271 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, може представляти адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

З переглянутого у судовому засіданні відеозапису встановлено, що інспектором поліції водію ОСОБА_1 було роз`яснено права, передбачені ст.268 КУпАП, зокрема, право на користування юридичною допомогою адвоката. На прохання ОСОБА_1 щодо надання правової допомоги інспектором поліції було надано час для запрошення адвоката. ОСОБА_1 засобами телефонного зв`язку поспілкувався з адвокатом. Інспектором поліції жодним чином не обмежувався час такого спілкування. Після спілкування з адвокатом Фомін С.Л. спросив у інспектора поліції чи готов він прийти до суду при оскарженні постанови і більше клопотань щодо забезпечення допомогою адвоката не висловлював. Запис вівся безперервно.

За такого, суд вбачає, що інспектором поліції було вжито заходів щодо надання водію можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги.

Згідно положень п.1 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Запорізькій області сержанта поліції Панової В.С. серії ЕАС №7108794 від 04 червня 2023 року.

Керуючись ст.ст.122, 246, 248, 287-289, 291 КУпАП, ст.ст.5-14, 72-76, 242, 246, 250-251, 255, 293, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області та інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Запорізькій області сержанта поліції Панової Вікторії Сергіївни про скасування постанови серії ЕАС №7108794 від 04 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 12 грудня 2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков