Справа № 320/18051/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року № 320/18051/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 11.05.2023 про розшук майна боржника у ВП №71441272 (ЗВП №71471756).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постанова про розшук майна боржника від 11.05.2023 є протиправною та підлягає скасуванню з огляду на те, що винесена передчасно, оскільки підстави для розшуку транспортного засобу відсутні, а державним виконавцем вже звернуто стягнення на кошти боржника, що свідчить про те, що станом на 11.05.2023 була відсутня необхідність у розшуку транспортного засобу.

Також позивач посилається на те, що розшук транспортного засобу має своїм наслідком тимчасове затримання і зберігання поліцією на спеціальних майданчиках транспортного засобу і тягне за собою додаткові витрати, що суперечить засадам співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Крім того, позивач зазначив, що постанова про розшук майна боржника винесена в межах протиправно відкритих виконавчих проваджень, в тому числі №71441272 (ЗВП №71471756) на підставі протиправних постанов про накладення штрафу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 прийнято адміністративну справу до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Представник позивача підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив про винесення постанов про припинення розшуку майна боржника і про закінчення всіх виконавчих проваджень, які входили до складу зведеного виконавчого провадження №71471756.

На виконання вимог ухвали суду від 24.07.2023 відповідачем надано копію матеріалів виконавчого провадження №71441272.

Представник позивача подав відповідь на відзив, в якому наполягав на протиправності постанови про розшук майна боржника та зазначив, що незважаючи на припинення розшуку майна боржника та закінчення виконавчого провадження необхідно встановити чи прийнята оскаржувана постанова відповідно до закону, в межах повноважень та чи було порушено права позивача.

В ході судового засідання суд перейшов до розгляду справи по суті в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

На виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувають виконавчі провадження №71441272, №71441997, №71442058, №71442285, №71442382, №71442442, №71442579, №71442783, №71442855, №71442940, №71443114, №71443199, №71443286, №71443468, №71443557, №71443625, №71443711, №71443806, №71443877, №71443968, №71444050, №71444118, №71444175, №71444266, №71444364, №71444428, №71444462, №71444490, №71444528, №71444546, №71444579, №71444599, №71444627, №71444652, №71444692, №71444723, №71444755, №71444789, №71441332, №71441440, №71441586, які відкриті на підставі постанов Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та стягнення штрафів за невиконання боржником рішення, які виділені для виконання в окреме провадження.

Оскільки в межах зазначених виконавчих провадженнях здійснюється стягнення штрафів та витрат з одного і того ж боржника - ОСОБА_1 , постановою від 04.04.2023 ВП №71441272 об`єднано виконавчі провадження у зведене виконавче провадження №71470756.

Заступником начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фещенко І.І. 04.04.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт коштів боржника.

Постановою заступника начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фещенко І.І. від 11.05.2023 у ВП 71441272 (ЗВП №71470756) про розшук майна боржника.

Вважаючи постанову про розшук майна боржника протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VІІІ).

Згідно з частиною першою статті 1 Закону № 1404-VІІІ, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Частиною першою статті 5 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

За приписами частини першої статті 18 Закону №1404-VІІІ визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, у тому числі здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п.1 ч.2 статті 18).

Відповідно до статті 10 Закону № 1404-VIII заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, в межах виконавчого провадження №64762232 державним виконавцем винесено постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафів за невиконання без поважних причин боржником рішення, які виведено в окремі провадження з метою їх виконання.

В подальшому, державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження:

№71444789 від 04.04.2023 підстава: постанова відповідача №64762232 від 23.03.2023 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 195,30 грн;

№71444755 від 04.04.2023 підстава: постанова відповідача №64762232 від 25.09.2021 про накладення штрафу у розмірі 1700,00 грн за невиконання без поважних причин боржником рішення;

№71444723 від 04.04.2023 підстава: постанова відповідача №64762232 від 27.09.2021 про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення;

№71444692 від 04.04.2023 підстава: постанова відповідача №64762232 від 04.10.2021 про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення;

№71444627 від 04.04.2023 підстава: постанова відповідача №64762232 від 04.10.2021 про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення;

№71444652 від 04.04.2023 підстава: постанова відповідача №64762232 від 11.10.2021 про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення;

№71444050 від 04.04.2023 підстава: постанова відповідача №64762232 від 11.10.2021 про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення;

№71444118 від 04.04.2023 підстава: постанова відповідача №64762232 від 18.10.2021 про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення;

№71444266 від 04.04.2023 підстава: постанова відповідача №64762232 від 25.10.2021 про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн за повторне невиконання без поважних причті боржником рішення;

№71444364 від 04.04.2023 підстава: постанова відповідача №64762232 від 25.10.2021 про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення;

№71444428 від 04.04.2023 підстава: постанова відповідача №64762232 від 01.11.2021 про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення;

№71444462 від 04.04.2023 підстава: постанова відповідача №64762232 від 01.11.2021 про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення;

№71444490 від 04.04.2023 підстава: постанова відповідача №64762232 від 08.11.2021 про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення;

№71444528 від 04.04.2023 підстава: постанова відповідача №64762232 від 08.11.2021 про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення;

№71444175 від 04.04.2023 підстава: постанова відповідача №64762232 від 09.11.2021 про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення;

№71444546 від 04.04.2023 підстава: постанова відповідача №64762232 від 15.11.2021 про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення;

№71444579 від 04.04.2023 підстава: постанова відповідача №64762232 від 15.11.2021 про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення;

№71444599 від 04.04.2023 підстава: постанова відповідача №64762232 від 22.11.2021 про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення;

№71442940 від 04.04.2023 підстава: постанова відповідача №64762232 від 24.11.2021 про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення;

№71443114 від 04.04.2023 підстава: постанова відповідача №64762232 від 29.11.2021 про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення;

№71443199 від 04.04.2023 підстава: постанова відповідача №64762232 від 29.11.2021 про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення;

№71443286 від 04.04.2023 підстава: постанова відповідача №64762232 від 07.12.2021 про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення;

№71443468 від 04.04.2023 підстава: постанова відповідача №64762232 від 27.09.2021 про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення;

№71443557 від 04.04.2023 підстава: постанова відповідача №64762232 від 13.12.2021 про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення;

№71443625 від 04.04.2023 підстава: постанова відповідача №64762232 від 13.12.2021 про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення;

№71443711 від 04.04.2023 підстава: постанова відповідача №64762232 від 20.12.2021 про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення;

№71443806 від 04.04.2023 підстава: постанова відповідача №64762232 від 20.12.2021 про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення;

№71443877 від 04.04.2023 підстава: постанова відповідача №64762232 від 27.12.2021 про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення;

№71443968 від 04.04.2023 підстава: постанова відповідача №64762232 від 27.12.2021 про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення;

№71441272 від 04.04.2023 підстава: постанова відповідача №64762232 від 04.01.2022 про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення;

№71441332 від 05.04.2023 підстава: постанова відповідача №64762232 від 04.01.2022 про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення;

№71441440 від 05.04.2023 підстава: постанова відповідача №64762232 від 10.01.2022 про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення;

№71441586 від 05.04.2023 підстава: постанова відповідача №64762232 від 10.01.2022 про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення;

№71441997 від 04.04.2023 підстава: постанова відповідача №64762232 від 17.01.2022 про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн. за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення;

№71442058 від 04.04.2023 підстава: постанова відповідача №64762232 від 17.01.2022 про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн. за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення;

№71442285 від 04.04.2023 підстава: постанова відповідача №64762232 від 24.01.2022 про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн. за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення;

№71442382 від 04.04.2023 підстава: постанова відповідача №64762232 від 24.01.2022 про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн. за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення;

№71442442 від 04.04.2023 підстава: постанова відповідача №64762232 від 31.01.2022 про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн. за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення;

№71442579 від 04.04.2023 підстава: постанова відповідача №64762232 від 31.01.2022 про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн. за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення;

№71442783 від 04.04.2023 підстава: постанова відповідача №64762232 від 07.02.2022 про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн. за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення;

№71442855 від 04.04.2023 підстава: постанова відповідача №64762232 від 07.02.2022 про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн. за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення.

Суд зазначає, що позивачем не надано доказів повідомлення відповідача щодо погашення боргу на загальну суму 128 316,70 грн.

Судом встановлено, що у межах суми звернення стягнення з урахуванням витрат на проведення виконавчих дій та стягнення штрафів, що становить 128 316,70 грн, державним виконавцем в межах виконавчого провадження винесено постанови про арешт коштів боржника; про розшук майна боржника.

Згідно із частиною третьою статті 36 Закону № 1404-VIII у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією.

Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Витрати, пов`язані з розшуком боржника, майна боржника та його зберіганням, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом (ч. 4 ст. 36 Закону № 1404-VIII).

Поряд з цим, суд зазначає, що винесенням оскаржуваної постанови відповідач лише оголосив у розшук майно, яке належить ОСОБА_1 , боржнику у виконавчому провадженні, що жодним чином не суперечить приписам чинного законодавства.

При цьому, позивачем жодним чином не доведено в чому полягає протиправність зазначеної постанови та порушення відповідачем норм чинного законодавства при її винесенні.

Водночас, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправність постанов про відкриття виконавчих проваджень №71441272, №71441997, №71442058, №71442285, №71442382, №71442442, №71442579, №71442783, №71442855, №71442940, №71443114, №71443199, №71443286, №71443468, №71443557, №71443625, №71443711, №71443806, №71443877, №71443968, №71444050, №71444118, №71444175, №71444266, №71444364, №71444428, №71444462, №71444490, №71444528, №71444546, №71444579, №71444599, №71444627, №71444652, №71444692, №71444723, №71444755, №71444789, №71441332, №71441440, №71441586, а також на протиправність постанов про накладення штрафів, на підставі яких були відкриті вказані виконавчі провадження.

Однак, позивачем не надано належних і допустимих доказів, якими визнано протиправність та скасовано постанови про накладення штрафів і витрат, а також постанови про відкриття виконавчих проваджень, як і не заявлено в межах даного спору відповідних позовних вимог.

Крім того, з матеріалів виконавчого провадження встановлено, що старшим державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дєдовою-Осипенко В.Ю. винесено постанову про припинення розшуку майна боржника від 03.07.2023 ВП №71441271, якою припинено розшук майна боржника, який оголошено відповідно до постанови від 11.05.2023.

Підставою для винесення постанови зазначено виконання вимог виконавчого документа.

Отже, станом на час вирішення спору по суті розшук майна боржника (позивача) припинено.

Також, 03.07.2023 старшим державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дєдовою-Осипенко В.Ю. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до вимог пункту 9 частини першої статі 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження».

З урахуванням наведеного, а також досліджуючи підстави та обґрунтування, що покладені позивачем в основу позовних вимог, та співставляючи наведене з фактичними обставинами справи, у суду відсутні підстави для визнання протиправною та скасування постанови про розшук майна боржника.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку, позивачем не доведено правомірність та обґрунтованість тих обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За таких обставин, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодування судового збору позивачу не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України суд

в и р і ш и в:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Свертюка Євгена, буд. 15, ) про визнання протиправною та скасування постанови, - відмовити.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя Марич Є.В.