Справа № 620/2038/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2023 року

м. Київ

справа №620/2038/21

адміністративне провадження № К/990/40914/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2023 у справі № 620/2038/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, в якому просила визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради щодо невиплати їй щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій, за 2020 рік відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 у справі № 620/2038/21 позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково. Визнано неправомірними дії Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради щодо виплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня, яка передбачена ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у розмірі 1390,00 грн.

Зобов`язано Департамент соціального захисту Чернігівської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій, за 2020 рік, відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У задоволенні іншої частини вимог було відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили.

22.02.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.05.2021, в якій просила зобов`язати Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради подати у місячний строк звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 у справі № 620/2038/21; визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради щодо невиконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 в адміністративній справі № 620/2038/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії; зобов`язати Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статей 14, 370-372 КАС України та вжити заходів щодо виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 по справі № 620/2038/21 щодо зобов`язання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій за 2020 рік відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 скасовано, а заяву ОСОБА_1 - задоволено частково. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 у справі № 620/2038/21. Зобов`язано Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради надати в двомісячний термін з дня проголошення даної постанови Чернігівському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 у справі № 620/2038/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. У задоволенні решти заяви - відмовлено.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 визнано звіт Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про виконання судового рішення таким, що не підтверджує повне виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 у справі №620/2038/21 та встановлено Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради новий строк для подання звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 у справі №620/2038/21 - до 14.08.2023.

20.07.2023 Департаментом соціальної політики Чернігівської міської ради надіслано до суду звіт про виконання судового рішення у справі №620/2038/21.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 прийнято звіт Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про виконання судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 у справі № 620/2038/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу відмовлено в повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2023 ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 залишено без змін.

Не погодившись із такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати такі рішення, та ухвалити рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про встановлення судового контрою.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом приписів частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Тобто особи, які беруть участь у справі, у тому разі, якщо вони не погоджуються з ухваленими (постановленими) судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє касаційне оскарження тільки у визначених законом випадках.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції з питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлена судом відповідно до ст. 382 КАС України, переглянута в апеляційному порядку, не входить до переліку тих ухвал, які відповідно до процесуального закону підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Керуючись частиною 3 статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2023 у справі № 620/2038/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіС.Г. Стеценко Л.В. Тацій Т.Г. Стрелець