Справа № 520/35046/23
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження в адміністративній справі

11 грудня 2023 року Справа № 520/35046/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 127 Харківської міської ради" (вул. Данилевського, буд. 10,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61058, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Студентська, буд. 5/4,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61024, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Комунальний заклад "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 127 Харківської міської ради", з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Жданової Олени Віталіївни щодо винесення постанови про накладення штрафу від 09.10.2023 у виконавчому провадженні №72768017 про визнання протиправним та скасування з дня прийняття наказу завідувача Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 127 Харківської міської ради» № 10-кр (ідентифікаційний код юридичної особи 23918114) від 01.04.2022 «Про призупинення дії трудового договору» в частині призупинення трудового договору з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Жданової Олени Віталіївни про накладення штрафу у виконавчому провадженні №72768017 про визнання протиправним та скасування з дня прийняття наказу завідувача Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 127 Харківської міської ради» № 10-кр (ідентифікаційний код юридичної особи 23918114) від 01.04.2022 «Про призупинення дії трудового договору» в частині призупинення трудового договору з ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Жданової Олени Віталіївни щодо винесення постанови про накладення штрафу від 25.10.2023 у виконавчому провадженні № 72768017 про визнання протиправним та скасування з дня прийняття наказу завідувача Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 127 Харківської міської ради» № 10-кр (ідентифікаційний код юридичної особи 23918114) від 01.04.2022 «Про призупинення дії трудового договору» в частині призупинення трудового договору з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Жданової Олени Віталіївни про накладення штрафу від 25.10.2023 у виконавчому провадженні №72768017 про визнання протиправним та скасування з дня прийняття наказу завідувача Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 127 Харківської міської ради» №10-кр від 01.04.2022 «Про призупинення дії трудового договору» в частині призупинення трудового договору з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В прохальній частині позову позивач просить суд поновити строк для подання позовної заяви до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства.

Щодо строку звернення до суду, слід зазначити наступне.

Відповідно до положень частини 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 вказаної вище статті).

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Згідно положень ч.2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Предметом даного позову є оскарження постанов головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Жданової Олени Віталіївни про накладення штрафу від 09.10.2023 у виконавчому провадженні №72768017 та про накладення штрафу від 25.10.2023 у виконавчому провадженні № 72768017. Решта позовних вимог є похідними від цих двох.

Проте. до суду позивач звернувся з даним позовом 05 грудня 2023 року. тобто поза межами 10-денного строку звернення, встановленого статтею 287 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду позивачем зазначено, що оскаржувану постанова головного державного виконавця про накладення штрафу від 09.10.2023 надійшла на адресу КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 127 Харківської міської ради» 20.10.2023, а постанова про накладення штрафу від 25.10.2023 - 30.10.2023. Після отримання вищевказаних постанов, 30.10.2023 КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 127 Харківської міської ради» звернувся до суду з позовом про їх оскарження. Проте, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 у справі №520/30855/23 адміністративний позов залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

На виконання ухвали суду 15.11.2023 підготовлено лист до Управління освіти Адміністрації Шевченківського району ХМР про сплату судового збору у розмірі 8 052,00 грн. та вжиті необхідні заходи щодо забезпечення сплати судового збору. У свою чергу, Управлінням освіти підготовлено лист від 20.11.2023 до Адміністрації району щодо виділення коштів на оплату вказаного судового збору. Фактично кошти надійшли на рахунок Управління освіти адміністрації Харківської міської ради були лише 29.11.2023, а судовий збір було сплачено 30.11.2023 згідно платіжної інструкції № 2243. Проте, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 у справі №520/30855/23 позовну заяву КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 127 Харківської міської ради» повернуто позивачу. У зв`язку з чим просив суд поновити строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно пункту 1.2 Статуту Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 127 Харківської міської ради", затвердженого заступником директора Департаменту - начальником управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ХМР, засновником дошкільного закладу є Харківська міська рада. Засновник або уповноважений ним орган здійснює фінансування Дошкільного закладу, його матеріально - технічне забезпечення, надає необхідні будівлі з обладнанням матеріали, організовує будівництво і ремонт приміщень, їх господарське обслуговування, харчування та медичне обслуговування дітей.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 127 Харківської міської ради» зверталося із заявою від 15.11.2023 до начальника управління освіти адміністрації Шевченківського району ХМР та із заявою від 20.11.2023 до голови адміністрації Шевченківського району ХМР щодо виділення коштів на сплату судового збору відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 у справі №520/30855/23.

Кошти для вказаних потреб надійшли на рахунок Управління освіти адміністрації Харківської міської ради були 29.11.2023, що підтверджено випискою з рахунку за 29.11.2023, після чого позивач сплатив судовий збір 8052 грн. згідно платіжної інструкції №2243 від 30.11.2023 за звернення до суду з позовом в межах справи №520/30855/23. Проте, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 у справі №520/30855/23 позовну заяву повернуто позивачу з роз`ясненням про можливість повторного звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 2-р(II)/2022 від 6 квітня 2022 року гарантована Конституцією України рівність усіх людей у їхніх правах і свободах означає конечність забезпечення їм рівних юридичних можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод. У державі, керованій правовладдям, звернення до суду є універсальним механізмом захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, а додержання загальних принципів рівності громадян перед законом та заборони дискримінації, що їх визначено приписами частин першої, другої статті 24 Конституції України, є неодмінним складником реалізації права на судовий захист.

У справі Bellet v. France (заява №23805/94, пункт 36) Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У зв`язку з вирішенням позивачем питання щодо отримання коштів на сплату судового збору, оскільки Комунальний заклад "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 127 Харківської міської ради" є комунальним закладом, який фінансується його засновником - Харківською міською радою, що спричинило виникнення об`єктивних перешкод на своєчасне звернення до суду з даним адміністративним позовом у встановлений статтею 287 КАС України 10-денний строк, з метою забезпечення права на звернення до суду, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом та його поновлення.

Згідно частин 1 та 6 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства, з урахуванням особливостей, визначених ст. 287 КАС України.

Відповідно до статті 20 КАС України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду. Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки вказана справа не визначена у частині 4 статті 257 КАС України, враховуючи обставини, визначені ч. 3 ст. 257 КАС України, керуючись п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, суддя приходить до висновку, що справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи обставини справи та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у сторін докази по справі.

Окремо суд зауважує, що відповідно до ч.9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Керуючись положеннями ст. ст. 19, 77, 80, 122, 123, 160-162, 241, 243, 248, 256, 268, 269, 287 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 127 Харківської міської ради" про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 127 Харківської міської ради" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд адміністративної справи на 21 грудня 2023 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судового засідання № 12.

Позивачу - Комунальному закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 127 Харківської міської ради", надати до суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №72768017.

Відповідачу - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, надати до суду належним чином засвідчену копію виконавчого провадження ВП №72768017.

Витребувані докази надати до суду або повідомити про це суд із зазначенням причин у 3-денний строк з дня отримання зазначеної ухвали.

Попередити відповідача, що відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - у 3-денний строк з дня отримання зазначеної ухвали.

Запропоновувати третій особі подати до суду пояснення до позову або відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення - у 3-денний строк з дня отримання позову та відзиву на позов.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47 КАС України.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шевченко