Справа № 632/1860/23
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/1860/23
провадження № 2-а/632/32/23

У Х В А Л А

12 грудня 2023 року місто Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши у місті Первомайський Харківської області адміністративний матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАТ № 8051363 від 31.10.2023 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів по справі, а саме ОСОБА_1 просить суд витребувати від Департаменту патрульної поліції відео з нагрудної відеокамери 475726 від 31.10.2023 року, оскільки зазначений доказ може підтвердити, що водій не порушував правил дорожнього руху, а інспектор зупинив його незаконно, а також те, що при складанні постанови серії ЕАТ № 8051363 від 31.10.2023 року була порушена процедура її складання.

Ознайомившись із позовною заявою разом з доданими до неї документами, суддя вважає, що клопотання про витребування доказів по справі повинно бути залишено без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 КАС України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Всупереч вказаної норми, ОСОБА_1 не зазначив жодних заходів, яких він вжив для отримання необхідного доказу самостійно, не надав жодного доказу вжиття таких заходів та не зазначив жодної причини неможливості самостійного отримання ним відео з нагрудної відеокамери 475726 від 31.10.2023 року від Департаменту патрульної поліції.

Що стосується позовної заяви, то вона відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, її подано з дотриманням правил підсудності, у строк, встановлений законом.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

А, тому вважаю, що слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін, визначити дату, час і місце першого судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 80, 171, 248, 256, 268-270, 286, 293-295, ч.1 п.15.5 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 провитребування доказів залишити без задоволення.

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

Провести розгляд даної справи в порядку визначеному параграфом другим глави другої КАС України з повідомленням (викликом) сторін.

Судовий розгляд справи відбудеться 17 січня 2024 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні суду, що розташоване за адресою: Харківська область, місто Первомайський, 3 м-н, буд.1-А про що повідомити учасників судового розгляду.

Розмістити дану ухвалу про відкриття провадження у справі на веб-порталі судової влади України, відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КАС України.

Негайно повідомити сторони про дату час і місце розгляду даної справи по телефону, відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КАС України.

Надати відповідачу строк до дня судового розгляду даної справи для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача подати суду докази разом із поданням відзиву.

Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (с т.79, ч.8,9 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Библів