Справа № 309/1633/23
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1633/23
Провадження № 2-а/309/22/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Кемінь В.Д.

за участю: секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустського районного територіального центру комплектації та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до начальника Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Зубатова В.С. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП. Посилається на те, що 03.04.2023 року вона отримала постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №692 від 29 березня 2023 року про адміністративне правопорушення, де її було притягнуто начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.210-1 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500грн.00коп. Вона вважає дану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, а справу закриттю. В мотивувальній частині постанови №692 від 29 березня 2023 року зазначено, що відповідно до рапорту начальника відділення військового обліку та бронювання солдатів та сержантів запасу підполковника ОСОБА_3 від 24 березня 2023 року встановлено, що виконання розпорядження від 7 березня 2023 року щодо інспекторів ВОБ сіл: Олександрівка, Липча, Сокирниця, Стеблівка, Копашнево та Залом неналежно виконали оповіщення військовозобов`язаних на підвідомчій території обслуговування, а саме не сповіщено жодної людини та не зібрано жодного пакету документів, у зв`язку з чим слід притягнути до адміністративної відповідальності вищевказаних інспекторів. Згідно розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №1768/1 від 7 березня 2023 року, на виконання Конституції України, Законів України «Про оборону України», Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з метою уточнення облікових даних, здійснити оповіщення таких призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на військовому обліку та їх виклик в Хустський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки та забезпечити їх прибуття 15 березня 2023 року, о 10 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 . Про результати виконання розпорядження проінформувати до 15 березня 2023 року. Вимоги відповідальною особою виконані не були, що призвело до порушення пункту 24 постанови КМУ №921 від 7 грудня 2016 року «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників та військовозобов`язаних», не організовано належним чином подання списків оповіщення військовозобов`язаних та здійснення обліку військовозобов`язаних і забезпечення їх своєчасного прибуття, особа на яку покладено функціональні обов`язки порушила вимоги ст.21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». З вищевказаними твердженнями вона погодитися не може, оскільки 8 березня 2023 року з Виконавчого комітету Хустської міської ради надійшов лист до Олександрівського старостинського округу виконавчого комітету Хустської міської ради про те, що на виконання розпорядження Хустського РТЦК та СП від 7 березня 2023 року за №1768/1, здійснити оповіщення військовозобов`язаних, які перебувають на військовому обліку в населених пунктах територіальної громади Хустської міської ради про їх виклик в Хустський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки та забезпечити їх прибуття 15 березня 2023 року, о 10 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , про результати проінформувати виконавчий комітет Хустської міської ради та Хустський РТЦК та СП до 15.03.2023 року. На виконання цього розпорядження та листа Виконавчого комітету Хустської міської ради - Олександрівським старостинським округом було надіслано результати оповіщення військовозобов`язаних про їх виклик до Хустського РТЦК та СП, тобто нею було здійснено оповіщення військовозобов`язаних про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 та було повідомлено про результати виконання розпорядження в строки, що підтверджується листом №18/02-17 від 14 березня 2023 року. Статтею 210-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію; частиною 2, за якою її притягнуто, передбачено відповідальність за повторне, протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період; санкція статті передбачає накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В постанові про накладення штрафу не визначена об`єктивна сторона правопорушення і не викладені підстави кваліфікації її дій саме за ч.2 ст.210-1 КУпАП. Відповідно до ст.277-2 КУпАП: повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. За частиною 2 цієї статті інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк. У протоколі за №692 від 29 березня 2023 року їй було повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення на 29 березня 2023 року, на 12-15 годину, отже вона не була своєчасно сповіщена про розгляд справи про адміністративне правопорушення. Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом та просить: скасувати постанову начальника Хустського РТЦК та СП Зубатова В.С. №692 від 29 березня 2023 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500грн.00коп, як незаконну, а провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо неї - закрити.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, в поданій нею заяві просила провести розгляд справи без її участі за наявними матеріалами у справі.

В судове засідання представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Крім того, 07 червня 2023 року відповідачем Хустським РТЦК та СП було подано відзив на позов, у якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 . У відзиві відповідач посилається на те, що, відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», виконавчі органи сільських, селищних, міських рад організовують під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття громадян та забезпечують ведення військового обліку. Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 на виконавчі органи сільських, селищних, міських рад (інспекторів ВОБ) покладено обов`язки: виявлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які проживають на території адміністративно-територіальної одиниці; оповіщення на вимогу відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки і забезпечення їх своєчасного прибуття; взаємодію з відповідними територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів; інформування відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки про громадян, які порушують правила військового обліку, для притягнення винних до відповідальності; доводять під особистий підпис призовників. Також виконавчі органи сільських, селищних, міських рад щомісяця до 5 числа надсилають до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки повідомлення про зміну облікових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які змінили місце проживання в межах адміністративно-територіальної одиниці, а також військовозобов`язаних та резервістів, що прибули з мобілізаційними розпорядженнями. У разі отримання розпорядження відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх явку на призовні дільниці (пункти попереднього збору) для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, приписки до призовної дільниці, взяття на військовий облік, визначення призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних (резервістів) виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання шляхом вручення під їх особистий підпис у картках первинного обліку повісток; у триденний строк письмово повідомляють районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки про результати оповіщення, виконання призовниками, військовозобов`язаними та резервістами вимог законодавства; забезпечують контроль за прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. У поданих позивачем звітних матеріалах на виконання розпорядження №1768/1 від 07.03.2023 немає належного документального підтвердження щодо проведеного оповіщення та виконання прямих обов`язків інспектора ВОБ, а саме надано інформацію, що 14 громадян військовозобов`язаних знаходяться за кордоном, 4 - знаходяться за межами області, 2 громадян вказані в розпорядженні двічі, 1 громадянин проживає в с. Данилово, але жодних підтверджень зняття з реєстрації за адресою АДРЕСА_3 , не наведено. Позивачем надано 19 пояснень, але в жодному з них немає належних анкетних даних особи від якої відбирались пояснення та до жодного пояснення не прикріплено копій підтверджуючих документів, що свідчить про неналежне виконання позивачем своїх обов`язків, а саме: про «формальні» звітні матеріали (пояснення осіб), які нічим не підкріплені та не носять жодного інформативного характеру. Окрім того, відповідач вважає недоречним посилання позивача на ст.277-2 КУпАП, оскільки така норма стосується вручення повістки про виклик до суду. Також оскаржувана постанова містить перелік усіх необхідних реквізитів.

20.06.2023 року позивачка ОСОБА_1 подала відповідь на відзив у якому зазначила, що повноваження та функціональні обов`язки інспектора військового- облікового столу військово - облікового бюро відділу з питань діяльності правоохоронних органів мобілізаційної роботи та надзвичайних ситуацій Олександрівського старостинського округу визначено в Посадовій Інструкції, яка погоджена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Ні Постановою Кабінету Міністрі України №1487 від 30.12.2022, ні Посадовою Інструкцією, ні жодним іншим нормативним документом не передбачено відібрання пояснень інспектором військового-облікового столу військово - облікового бюро. На виконання розпорядження Хустського РТЦК та СП від 07.03.2023 року №1768/1 та листа Виконавчого комітету Хустської міської ради Олександрівським старостинським округом було надіслано результати оповіщення військовозобов`язаних про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто, позивачкою у відповідності до наданих повноважень було здійснено оповіщення військовозобов`язаних про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 та було повідомлено про результати виконання розпорядження в строки, що підтверджується листом №18/02-17 від 14.03.2023.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України: у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.55 Конституції України: кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст.5 КАС України: кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Згідно зі ст.289 КУпАП: скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку, цей строк за заявою особи щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Судом встановлено, що розпорядженням керівника Хустського РТЦК та СП №1768/1 від 07.03.2023 було доручено Хустській територіальній громаді с.Олександрівка з метою уточнення облікових даних здійснити оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів /21 особа згідно списку/, які перебувають на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 та забезпечити їх прибуття на 15 березня 2023 року, на 10-00 годину.

На виконання даного розпорядження Олександрівським старостинським округом Хустської міської ради листом від 14.03.2023 №18/02-17 надано інформацію, що: 14 громадян військовозобов`язаних знаходяться за кордоном, 4 - знаходяться за межами області, 2 громадян вказані в розпорядженні двічі, 1 громадянин проживає в с. Данилово, але жодних підтверджень зняття з реєстрації за адресою АДРЕСА_3 , не наведено.

29 березня 2023 року офіцером відділу призову Хустського РТЦК та СП, лейтенантом ОСОБА_4 на ОСОБА_1 складено протокол №692 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП. Як вбачається згідно протоколу: відповідно до рапорту начальника відділення військового обліку та бронювання солдатів та сержантів запасу підполковника ОСОБА_5 від 24.03.2023 року встановлено, що про проведених результатів виконання розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.03.2023 року інспектор ВОБ в с.Олександрівка неналежно виконала оповіщення військовозобов`язаних на підвідомчій території обслуговування, а саме: не оповіщено жодної особи та не зібрано жодного пакету документів. Так, у разі отримання розпорядження районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані: видати наказ про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпису частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки у визначені ним строки, та надіслати копію наказу у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки; вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки; письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки про осіб з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або відрядженні; забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуття призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Особи по функціональним обов`язкам повинні належним чином вести облік військовозобов`язаних та організовувати роботу із забезпечення належного ведення обліку військовозобов`язаних явки до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підлягають призову за мобілізацією з метою проходження медичної комісії і у разі придатності за станом здоров`я для подальшого направлення до військових частин/навчальних центрів для проходження військової служби. Вимоги відповідальною особою виконані не були, що призвело до порушення постанови КМУ №1487 від 30.12.2022. Не організувавши належним чином подання списків, оповіщення військовозобов`язаних та здійснення обліку військовозобов`язаних сержантів, солдатів, офіцерів, призовників і забезпечення їх своєчасного прибуття, особа, на яку накладено функціональні обов`язки, порушила вимоги ст.21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

На підставі вказаного протоколу про адміністративне правопорушення від 29 березня 2023 року постановою Хустського РТЦК та СП №692 від 29 березня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500грн.00коп.

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України: завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як передбачено ст.283 КУпАП: постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.72 КАС України: доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За нормою ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.251 КУпАП: доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.210-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період.

Дана норма є бланкетною та відсилає до іншого законодавства, яке зокрема регулює порядок проведення мобілізації.

Відповідно до ст.18 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»: виконавчі органи сільських, селищних, міських рад організовують під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п`ятою статті 22 цього Закону, техніки на збірні пункти та у військові частини, виділення будівель, споруд, земельних ділянок, транспортних та інших матеріально-технічних засобів і надання послуг Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, Оперативно-рятувальній службі цивільного захисту відповідно до мобілізаційних планів.

Відповідно до п.3, 7, 8 п.24 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 (далі по тексту Порядок), з метою забезпечення персонально-первинного військового обліку виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють:

3)виявлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які проживають на території адміністративно-територіальної одиниці, що обслуговується виконавчими органами сільської, селищної, міської ради, і не перебувають в них на персонально-первинному військовому обліку, направлення таких громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік, взяття призовників, військовозобов`язаних та резервістів на персонально-первинний військовий облік;

7)оповіщення на вимогу відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки і забезпечення їх своєчасного прибуття;

8)взаємодію з відповідними районними (міськими) територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, органами СБУ, підрозділами Служби зовнішньої розвідки щодо здійснення спільних заходів в галузі оборонної роботи, строків та способів звіряння даних карток первинного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - картки первинного обліку), внесення відповідних змін до них, а також щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

Згідно п.25 Порядку: під час взяття призовників, військовозобов`язаних та резервістів на персонально-первинний військовий облік виконавчі органи сільських, селищних, міських рад: перевіряють дійсність та належність військово-облікових документів призовників, військовозобов`язаних та резервістів їх власникам, наявність відміток про взяття на військовий облік у відповідному районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, органі СБУ, підрозділі Служби зовнішньої розвідки та своєчасність їх прибуття до виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, доводять під особистий підпис призовників, військовозобов`язаних та резервістів правила військового обліку та інформацію про відповідальність за невиконання цих правил.

Пунктом 32 Порядку передбачено, що у разі отримання розпорядження відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх явку на призовні дільниці (пункти попереднього збору), до органів СБУ, Служби зовнішньої розвідки для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, приписки до призовної дільниці, взяття на військовий облік, визначення призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних (резервістів) виконавчі органи сільських, селищних, міських рад:

-відбирають картки первинного обліку зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

-здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання шляхом вручення під їх особистий підпис у картках первинного обліку повісток (додаток 11, для призовників - додаток 18 до Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 р. № 352 (Офіційний вісник України, 2002 р., № 13, ст. 656; 2021 р., № 16, ст. 618);

-у триденний строк письмово повідомляють районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, підрозділам Служби зовнішньої розвідки про результати оповіщення, виконання призовниками, військовозобов`язаними та резервістами вимог законодавства;

-забезпечують контроль за прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки.

А відповідно до п.34 Порядку: з метою ведення персонального військового обліку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації здійснюють: оповіщення на вимогу районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки і забезпечення їх своєчасного прибуття.

Згідно п.47 Порядку: у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки (додаток 13, для призовників - додаток 17 до Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 р. № 352) щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані:

-видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки у визначені ним строки, та надіслати копію наказу (розпорядження) у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки;

-вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки (за наявністю);

-письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, підрозділам Служби зовнішньої розвідки про осіб з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні;

-забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки.

Отже указаними нормами передбачений обов`язок органів місцевого самоврядування у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки здійснювати оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та забезпечувати здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Установлено і учасниками справи не оспорюється, що позивачка ОСОБА_1 працює на посаді інспектора ВОБ в с.Олександрівка.

Як вбачається зі змісту протоколу, постанови та поданого відзиву - ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП, у зв`язку з тим, що вона неналежним чином виконала розпорядження від 7 березня 2023 року щодо здійснення оповіщення 21 військовозобов`язаних та їх виклику до Хустського РТЦК та СП.

У позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що вона належним чином виконала розпорядження від 7 березня 2023 року щодо здійснення оповіщення 21 військовозобов`язаних та надіслала результати оповіщення про їх виклик до Хустського РТЦК та СП.

У свою чергу відповідач начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 заперечує вказані обставини та стверджує, що позивачем на виконання розпорядження від 7 березня 2023 року - не було повідомлено жодного із 21 вищевказаних у ньому осіб, а саме: надано інформацію, що 14 громадян військовозобов`язаних знаходяться за кордоном, 4 - знаходяться за межами області, 2 громадян вказані в розпорядженні двічі, 1 громадянин проживає в с. Данилово, але жодних підтверджень зняття з реєстрації за адресою АДРЕСА_3 , не наведено. На думку відповідача це свідчить про неналежне та формальне виконання позивачем своїх безпосередніх обов`язків у частині виконання розпорядження від 7 березня 2023 року.

Суд частково погоджується із таким твердженням відповідача з огляду на таке.

Так, згідно вказаного розпорядження від 7 березня 2023 року було доручено з метою уточнення облікових даних здійснити оповіщення 21 призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 про їх виклик до Хустського РТЦК та СП та забезпечити їх прибуття 15 березня 2023 року, о 10 годині за адресою: АДРЕСА_2 .

На виконання даного розпорядження Олександрівським старостинським округом Хустської міської ради листом від 14 березня 2023 року за №18/02-17 надано звіт, довідку та пояснюючи щодо перебування військовозобов`язаних за межами області та за межами України, але в жодному з пояснень /пояснюючих/ немає належних анкетних даних особи, від якої відбиралися пояснення /серія та номер документу, що посвідчує особу, адреса проживання, не зазначені прізвище, ім`я, по батькові та дата народження особи, від якої відбирались пояснення/ та належним чином до жодного з пояснень не прикріплено копії підтверджуючих документів /копія/фото-копія відмітки в закордонному паспорті особи щодо перетину державного кордону та перебування за межами України, копія документу, що посвідчує особу, у якої відбирались пояснення, копія/фото-копія підтверджуючих документів щодо родинних зв`язків особи, у якої відбиралось пояснення та особи військовозобов`язаного громадянина, який підлягає оповіщенню. Дані порушення свідчать щодо неналежного виконання своїх обов`язків позивачкою, а саме про «формальні» звітні матеріали /«пояснюючі» осіб/, які нічим не підкріплені та не носять жодного інформативного характеру.

Проаналізувавши зміст вказаних документів, суд, враховуючи, що у відповідних поясненнях /пояснюючих/ не зазначено взагалі ніяких анкетних даних осіб, від яких було установлено відповідні обставини, а також те, що до жодного з пояснень /пояснюючих/ не прикріплено копії підтверджуючих документів, які посвідчують особу, від якої відбирались пояснення /пояснюючі/, погоджується з твердженням відповідача у відзиві про те, що виконання розпорядження від 7 березня 2023 року в частині оповіщення про виклик до Хустського РТЦК та СП 15 березня 2023 року, на 10-00 годину, ОСОБА_1 здійснено формально та неналежним чином.

Щодо інших доводів позову ОСОБА_1 , а саме відносно посилання на те, що в постанові не викладено підстав кваліфікації її дій саме за ч.2 ст.210-1 КУпАП, то слід зазначити, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, а отже діє особливий період, у зв`язку з чим неналежне виконання /порушення/ законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, підлягає кваліфікації саме за ч.2 ст.210-1 КУпАП.

Також недоречним є посилання позивачки на порушення приписів ст.177-2 КУпАП з огляду на таке.

В цій справі суд враховує, що позивачка була повідомлена 29 березня 2023 року про розгляд справи відповідачем о 12 годині 15 хвили того ж дня, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, та не клопотала у зв`язку з цим про відкладення розгляду справи. Вимоги ст.277-2 КУпАП щодо вручення повістки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не пізніш як за три доби до дня розгляду справи, стосується розгляду справи в суді, про що чітко указано у даній нормі.

Оскільки позивачка, отримавши інформацію про розгляд справи у той же день коли складався протокол про адміністративне правопорушення, не клопотала про відкладення розгляду справи, доводи позовної заяви щодо порушення її прав у зв`язку із повідомленням про розгляд справи про накладення штрафу менш як за три дні до розгляду, є необґрунтованими.

З огляду на вищевказане та зважаючи на встановлені обставини справи, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 містилися ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП, а тому суб`єктом владних повноважень правомірно складено щодо неї протокол про адміністративне правопорушення за вказаною статтею КУпАП та винесено оспорювану постанову про накладення адміністративного стягнення.

При цьому, суд вважає, що в даному випадку накладення на позивача адміністративного стягнення в максимальному розмірі є невиправданим.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП: при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП, відповідачем не враховано норми вищевказаної статті, не надано жодного доказу на підтвердження застосування максимального адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП.

Частиною 3 ст.286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право серед іншого змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне змінити захід у межах санкції ч.2 ст.210-1 КУпАП, накладений на ОСОБА_1 , визначивши суму штрафу в розмірі 300 /трьохсот/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 /п`ять тисяч сто/грн.00коп..

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.2, 5-15, 72, 77, 229, 241-246, 255, 286, 293, 295 КАС України, ст.33, 251, 289, 293 КУпАП, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 /місце проживання: с. Олександрівка; РНОКПП НОМЕР_1 / до Хустського районного територіального центру комплектації та соціальної підтримки /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Дружби, будинок №11 «а»; / про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,- задовольнити частково.

Змінити захід стягнення в межах санкції ч.2 ст.210-1 КУпАП, накладений на ОСОБА_1 постановою №692 від 29 березня 2023 року, визначивши суму штрафу в розмірі 300 /трьохсот/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 /п`ять тисяч сто/ грн. 00 коп..

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково до Восьмого Апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.