Справа № 600/4408/22-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 грудня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/4408/22-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, подану в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-
У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.01.2023 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.07.2021 року щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 року щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 року рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2023 року залишено без змін.

04.12.2023 року ОСОБА_1 (далі заявник) подано до суду заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, згідно якої просить:

- окремою ухвалою в адміністративній справі № 600/4408/22-а визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо обмеження її максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 під час її перерахунку;

- окремою ухвалою в адміністративній справі № 600/4408/22-а зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром.

Ухвалою суду від 04.12.2023 року прийнято заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду до розгляду та призначено розгляд заяви за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що при виконанні рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.01.2023 року по справі №600/4408/22-а Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області діяло з порушенням вимог статті 129-1 Конституції України та частини першої статті 370 КАС України, відповідно до яких судове рішення є обов`язковим до виконання, як в даній справі, так і в інших справах, в яких рішення набрало законної сили. Наголошує, що на виконання рішення суду по справі від 28.03.2022 року №600/6127/21-а відповідачем було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Чернівецьким ОТЦК та СП №ХЖ17811 від 16.04.2021 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 76% сум грошового забезпечення, без обмеження її максимального розміру, та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум. Оскільки Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 року по справі № 600/4408/22-а апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.01.2023 року - без змін зазначений розміру його пенсії (обмеження максимальним розміром) не змінювався, підстави для застосування нового обмеження максимальним розміром при здійсненні перерахунку моєї пенсії на підставі цього рішення суду відсутні.

Відповідач, жодних заперечень із поданою заявою не надав, хоча про прийняття даної заяви до розгляду належним чином повідомлений.

Суд зазначає, що у відповідності до вимог частин 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно частини 6 статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, передбачений правовий інститут контролю за виконанням рішення суду підлягає застосуванню виключно у разі вчинення суб`єктом владних повноважень під час виконання судового рішення протиправних дій чи бездіяльності або прийняття протиправних рішень, які, у свою чергу, порушують законні права та інтереси позивача.

При цьому, суд при вирішенні спору повинен встановити природу спірних правовідносин, а саме, які рішення, дії чи бездіяльність відповідача призвели до порушення прав позивача, чи такі пов`язані з виконанням рішення суду, чи вчинені відповідачем у зв`язку з виникненням нових правовідносин. Вказана позиція узгоджується з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 12 листопада 2018 року у справі №806/3099/17.

Частинами 2, 4 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічні положення містить КАС України, зокрема, нормами статті 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України.

Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Суд також наголошує, що обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розглядаючи справу № 1-7/2013 Конституційний Суд України у рішенні № 5-рп/2013 від 26.06.2013 звернув увагу, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Таким чином, з моменту набрання законної сили судовим рішенням виникає безумовний обов`язок його виконання.

Виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.01.2023 року у справі №600/4408/22-а, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 року, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.07.2021 року щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 року щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, з урахуванням раніше виплачених сум.

Поряд з цим, як вбачається із КП «Діловодство спеціалізованого суду», рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.02.2022 року у справі №600/6127/21-а визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 76% до 70% сум грошового забезпечення та щодо обмеження пенсії максимальним розміром десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Чернівецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки №ХЖ17811 від 16.04.2021, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 76% сум грошового забезпечення, без обмеження її максимального розміру, з урахуванням рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі №600/2064/21-а та здійснити виплату пенсії із врахуванням раніше виплачених сум.

Згідно матеріалів пенсійної справи заявника, на виконання рішення суду від 26.01.2023 року у справі №600/4408/22-а Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області проведено перерахунок пенсії позивача з 01.07.2021 року з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», однак із застосуванням обмеження її максимальним розміром.

У відповідь на звернення заявника Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області листом від 27.11.2023 року №2400-1703-8/48940 повідомило, що статтею 2 Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.07.2011 року №3668-VІ (далі Закон №3668-VІ), якою внесено зміни до статті 43 Закону від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, визначено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих), зокрема, відповідно до Закон №2262-ХІІ, не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Враховуючи зазначене, розміри пенсій, обчислених з 01.10.2011 року за нормами Закон №2262-ХІІ, не могли перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. При цьому, згідно з рішенням Конституційного Суду України у справі № 7-рп/2016 від 20.12.2016 року за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 20.12.2016 року № 7-рп визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону № 2262 зі змінами, в тому числі, частини сьомої статті 43, згідно з якою максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 01.01.2016 по 31.12.2016, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень. Однак зазначає, що Закон №3668-VІ не був предметом розгляду Конституційного Суду України, а отже висновок Конституційного Суду України у справі № 7-рп/2016 від 20.12.2016 року не може автоматично бути застосовані до Закону №3668-VІ.

У даному контексті суд зазначає, що у рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.02.2022 року у справі №600/6127/21-а суд констатував той факт, що рішенням Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20.12.2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" зі змінами, а саме: частини 7 статті 43, згідно з якою максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740,00 грн.

Таким чином, судом визначено, що положення частини 7 статті 43 в Законі №2262 згідно рішення Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20.12.2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними). Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена, зокрема у його постановах від 06.11.2018 у справі №522/3093/17, від 08.08.2019 у справі №522/3271/17, від 09.09.2019 у справі №463/925/17, від 10.10.2019 у справі №522/22798/17, від 30.10.2020 у справі №522/16881/17, від 31.03.2021 у справі №815/3000/17. Поряд з цим, згідно рішення Другого сенату Конституційного суду України від 12.10.2022 №7-р(ІІ)/2022 визнано такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), приписи статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року №3668-VІ зі змінами, що поширюють свою дію на Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ, в тім, що вони не забезпечують соціальних гарантій високого рівня, які випливають зі спеціального юридичного статусу громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також осіб, що збройно захищають суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність України під час агресії Російської Федерації проти України, розпочатої в лютому 2014 року.

Отже, у даному випадку суд дійшов висновку, що обмеження максимального розміру пенсії визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Таким чином, у цій справі №600/4408/22-а, суд наголошує на тому, що пенсії військовослужбовців, які призначені відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", не підлягають обмеженню максимальним розміром, оскільки таке обмеження було визнано неконституційними.

Тому посилання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у листі від 27.11.2023 року №2400-1703-8/48940 на статтю 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" № 3668-VI є безпідставним та необґрунтованими.

При цьому, суд звертає увагу на те, що у випадку перевищення розміру пенсії позивача десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, вказане не може слугувати підставою для обмеження такого розміру пенсії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що здійснивши на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.01.2023 року у справі №600/4408/22-а нарахування та виплату з 01.07.2021 позивачу щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", відповідач протиправно застосував обмеження пенсії позивача максимальним розміром.

Як зазначалось вище, згідно частини 6 статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Приписи частин 1, 2 статі 249 КАС України визначають, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

З огляду на викладене вище, та з врахуванням положень закріплених в нормах статей 383, 249 КАС України, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу, визнавши противними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, вчинені на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.01.2023 року у справі №600/4408/22-а, які полягають у обмеженні максимального розміру пенсії внаслідок нарахування ОСОБА_1 з 01.07.2021 року щомісячної доплати в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07 2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

З метою вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.01.2023 року у справі №600/4408/22-а, з 01.07.2021 року з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 249, 383 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем (Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області) на виконання рішення суду задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, вчинені на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.01.2023 року у справі №600/4408/22-а, які полягають у обмеженні максимального розміру пенсії внаслідок нарахування ОСОБА_1 з 01.07.2021 року щомісячної доплати в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07 2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області усунути порушення вчинені на виконання судового рішення, здійснивши перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.01.2023 року у справі №600/4408/22-а, з 01.07.2021 року з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

4. Копію окремої ухвали направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для вжиття заходів щодо усунення порушення, встановленого судом.

5. Про виконання окремої ухвали повідомити суд не пізніше одного місяця після набрання законної сили вказаною ухвалою.

Згідно статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 249, 293, 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Анісімов