Справа № 620/17976/23
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/17976/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

05.12.2023 (відповідно до відбитку штампу на конверті) позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №278 від 08.09.2022 в частині затвердження пункту 3.11 Порядку безоплатного зубопротезування пільгових категорій населення Ніжинської територіальної громади та признати незаконні довготривалі дії відповідача з 26.04.2022, що призвело до порушення європейської конвенції про права інвалідів, Конституції України, порушив відповідач присягу, знехтував міжнародні зобов`язання держави та довготривало свідомо проявляв саботаж та продовжує проявляти саботаж виконувати закони України, щоб свідомо нічого не вирішувати;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути пункт 3.11 Порядку безоплатного зубопротезування пільгових категорій населення Ніжинської територіальної громади та привести його до вимог законодавства;

- визнати, що на підставі викладеного в адміністративному позові та наданої повної доказової бази, позивач зазнав моральної шкоди та у нього погіршився стан здоров`я завдяки довготривалим, незаконним діям відповідача, який довготривало навмисно застосовував до нього морально, нерво-психологічне катування та свідоме приниження честі і гідності. Позивач довготривало знаходиться у депресивному стані та у підвищеному рівні тривоги. Неадекватні дії відповідача привели до дискримінації та мародерства над інвалідом війни. Згідно із законами людської логіки позивач має законне право просити суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 500 000,00 грн. Завдяки неадекватним діям відповідача позивач зазнав моральної шкоди та зазнав свідомого приниження честі та гідності;

- визнати, що у позивача погіршився стан здоров`я завдяки неадекватним діям відповідача. Стягнути з відповідача на його користь зазначену в чеку суму 500,00 грн. (медична послуга сімейна поліклініка «Тесла»);

- визнати, що у позивача погіршився стан здоров`я завдяки неадекватним діям відповідача. Стягнути з відповідача на його користь зазначену в чеку суму 769,70 грн. (оплата за ліки, котрі рекомендувала фірма «Тесла»);

- стягнути з відповідача на його користь зазначену в чеку суму 500,00 грн. (оплата за друкування тексту);

- винести законне рішення, яке посприяє та зупинить скоювати безпредєл відповідачем у Чернігівській області та зупинить дискримінацію та свавілля, катування та мародерство над інвалідами війни;

- при винесенні законного рішення зазначити письмово, що відповідач знав про стан здоров`я позивача, але навмисно, довготривало до позивача застосовував моральне нерво-психологічне катування, щоб нічого не вирішувати та проявляв неадекватні дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви, процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

У контексті наведеного позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги, звернені до конкретного відповідача. При цьому, такі позовні вимоги повинні відповідати положенням статті 5 Кодексу уадміністративного судочинства України.

Разом з тим, у позовній заяві позивач, у тому числі, просить визнати протизаконні, довготривалі дії відповідача з 26.04.2022. Однак, не конкретизує про які саме дії йде мова.

Крім того, позивач просить суд визнати, що він зазнав моральної шкоди та завдяки неадекватним діям відповідача у нього погіршився стан здоров`я. Також позивач просить «визнати, що на підставі викладеного в адміністративному позові та наданої повної доказової бази, позивач зазнав моральної шкоди та у нього погіршився стан здоров`я завдяки довготривалим, незаконним діям відповідача, який довготривало навмисно застосовував до нього морально, нерво-психологічне катування та свідоме приниження честі і гідності. Позивач довготривало знаходиться у депресивному стані та у підвищеному рівні тривоги. Неадекватні дії відповідача привели до дискримінації та мародерства над інвалідом війни. Згідно із законами людської логіки позивач має законне право просити суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 500 000,00 грн. Завдяки неадекватним діям відповідача позивач зазнав моральної шкоди та зазнав свідомого приниження честі та гідності; винести законне рішення, яке посприяє та зупинить скоювати безпредєл відповідачем у Чернігівській області та зупинить дискримінацію та свавілля, та катування та мародерство над інвалідами війни; при винесенні законного рішення зазначити письмово, що відповідач знав про стан здоров`я позивача, але навмисно, довготривало до позивача застосовував моральне нерво-психологічне катування щоб нічого не вирішувати та проявляв неадекватні дії».

Разом з тим, такі позовні вимоги не відповідають за змістом процесуальним положенням Кодексу адміністративного судочинства України та не можуть вирішуватись адміністративним судом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, в тому числі, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно із частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту поданого позову позивач, зокрема, просить визнати протиправним та скасувати пункт 3.11 Порядку безоплатного зубопротезування пільгових категорій населення Ніжинської територіальної громади, затверджений 08.09.2022, та визнати незаконними дії з 26.04.2022. Однак до суду позовна заява подана 05.12.2023 (згідно відбитку штампу на конверті), тому суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк на звернення до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

До позовної заяви клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом долучено не було.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаного недоліку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії відповідно до кількості учасників справи;

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно із ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна