Справа № 580/11632/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2023 року справа № 580/11632/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 , відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не застосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб в редакції чинній з 29.01.2020 при обчисленні ОСОБА_1 в період з 17.08.2022 по 07.10.2023 включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме не визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 вказаної постанови;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та доплатити ОСОБА_1 за період з 17.08.2022 по 31.12.2020 включно належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, обчислених із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб в редакції чинній з 29.01.2020 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 02.12.2021 року № 1928-ІХ Про Державний бюджет України на 2022 рік на 01.01.2022 року, Законом України від 03.11.2022 № 2710-ІХ Про Державний бюджет України на 2023 рік на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти.

Представник позивача в позовній заяві зазначив, що відповідач протиправно у період із 17.08.2022 нараховував грошове забезпечення позивача, а також одноразові види грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018, оскільки постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року у справі № 826/6453/18 визнано протиправним та скасовано пункт 6 Постанови № 103, яким, зокрема, у пункт 4 Постанови № 704 були внесені відповідні зміни. Отже, зміни до пункту 4 Постанови № 704, внесені пунктом 6 Постанови № 103, з 29 січня 2020 року не підлягають застосуванню. Представник позивача зазначає, що відповідно до пункту 4 Постанови № 704, починаючи з 29 січня 2020 року розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів та окладів за спеціальним (військовим) званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців, що проходять військову службу, є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначений законом на 01 січня календарного року.

Під час вивчення позовної заяви суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, суддя зазначає, що представник позивача до матеріалів позовної заяви не додав доказів виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, яку просить перерахувати із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначений законом на 01 січня календарного року. Суддя з`ясував, що згідно витягу із наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 07.10.2023 № 284 матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2023 позивач не отримав. При цьому, представник позивача до матеріалів позовної заяви не додав доказів звернення позивача із рапортом до Військової частини НОМЕР_1 про виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Представник позивача разом із позовною заявою подав заяву про витребування доказів, в обґрунтування якої зазначив, що направив на адресу відповідача у жовтні 2023 року адвокатський запит про надання інформації про виплачені позивачу суми грошового забезпечення, однак відповідач запитувану інформацію не надав.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суддя зазначає таке.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до статті 79 вказаного Кодексу позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Суддя з`ясував, що представник позивача направив адвокатський запит про надання інформації та документів до ВЧ НОМЕР_1 , вказавши адресу: 18008, м. Черкаси, до запитання ВЧ НОМЕР_1 .

Разом з тим, суддя зазначає, що до матеріалів справи позивач не додав доказів особистого звернення до відповідача із відповідною заявою про надання необхідних документів та доказів відмови відповідачем у їх наданні. Будь-які дані щодо неможливості особистого звернення позивача до відповідача про надання відповідних доказів відсутні.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що позивач здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Також, позивач заявляє вимогу про перерахунок грошового забезпечення за період з 17.08.2022 по 31.12.2020, у зв`язку із чим позовна заява потребує уточнення у вказаній частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом надання суду:

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, або доказів особистого звернення позивача до відповідача із заявою про надання необхідних документів та доказів відмови відповідачем у їх наданні;

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній чіткий та зрозумілий зміст позовних вимог;

- надання копій приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК