Справа № 160/26050/23
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про перехід від спрощеного до загального провадження

12 грудня 2023 рокуСправа №160/26050/23

Cуддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №160/26050/23 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) (відповідач-1), Головного управління Національної гвардії України (, 03151, місто КИЇВ, вулиця НАРОДНОГО ОПОЛЧЕННЯ, будинок 9-А) (відповідач-2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

10.10.2023 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 (відповідач-1), Головного управління Національної гвардії України (відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , яка полягає в порушенні процедури розгляду заяв ОСОБА_1 про виплату їй одноразової грошової допомоги, передбаченої п. 2 постанови КМУ №168 у зв`язку із загибеллю її чоловіка ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Головне управління Національної гвардії України на підставі приписів, встановлених п.6 Порядку №484 прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 15000000 грн. та одразу після надходження коштів з державного бюджету для здійснення виплат одноразових грошових допомог здійснити переказ 15000000 грн. на реєстраційний рахунок військової частини НОМЕР_2 в установах Державної казначейської служби України для виплати ОГЛ ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 на підставі приписів встановлених п.7 Порядку №484 видати наказ про виплату ОСОБА_1 , одноразових грошової допомоги та здійснити перерахування коштів одноразової грошової допомоги в розмірі 15000000 грн. на рахунок позивачки в установі банку державного сектору, зазначений у заяві про виплату одноразової грошової допомоги.

Ухвалою суду від 13.10.2023 року звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору у даній справі, відкрито провадження у адміністративній в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами. Витребувано у Військової частини НОМЕР_2 : копії обох заяв ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про виплату одноразової грошової допомоги зі всіма додатками до цих заяв із відповідними доказами їх реєстрації серед вхідної документації військової частини та встановлено строк для надання відзиву відповідачем.

20.11.2023 року від Військової частини НОМЕР_2 надійшов відзив на позов.

30.11.2023 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

07.12.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування поданого клопотання представником позивача зазначено, що 20.11.2023 на його електронну пошту від першого відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник військової частини НОМЕР_2 зазначив, що не може на виконання вимог ухвали суду надати суду копії обох заяв ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги зі всіма додатками до цих заяв через відсутність таких заяв. Разом з тим, як я зазначив у Відповіді на відзив, твердження представника першого відповідача про відсутність у нього обох заяв ОСОБА_1 є відвертим обманом. Відтак, з огляду на предмет доказування у цій справі (обставини, які підтверджують вимоги позову + обставини, які підтверджують заперечення проти позову + обставини, які мають інше значення для розгляду справи), для правильного вирішення справи необхідно з`ясувати питання, які стосуються: 1) долі обох заяв ОСОБА_1 , копії яких першим відповідачем мені були надані на мій адвокатський запит; 2) рукописної резолюції, вчиненої на кожній заяві.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Згідно з п.п.2, 3 ч.3 ст.44 КАС України, учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 3 ст.257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із ч.6 ст.260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З вищевикладених норм вбачається, що КАС України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, після розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає для повного та всебічного встановлення обставин справи перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 12, 162, 194, 243, 248, 256, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити адміністративну справу №160/26050/23 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) (відповідач-1), Головного управління Національної гвардії України (, 03151, місто КИЇВ, вулиця НАРОДНОГО ОПОЛЧЕННЯ, будинок 9-А) (відповідач-2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 січня 2024 року об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №6 (1 поверх).

Копію даної ухвали та повістки про виклик до суду надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, разом із всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко