Справа № 560/17278/23
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

12 грудня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації за всі невикористанні дні щорічної відпустки за 2019 рік один календарний день основної оплачуваної щорічної відпустки та 15 днів додаткової оплачуваної відпустки, за 2022 рік 30 календарних днів основної оплачуваної щорічної відпустки та 15 днів додаткової оплачуваної відпустки, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області виплатити грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної відпустки за 2019 рік один календарний день основної оплачуваної щорічної відпустки та 15 днів додаткової оплачуваної відпустки, за 2022 рік 30 календарних днів основної оплачуваної щорічної відпустки та 15 днів додаткової оплачуваної відпустки, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року визнано неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, зазначені позивачем в заяві від 13.09.2023. Позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

На виконання ухвали позивач надіслав до суду заяву про поновлення строку, в якій вказує, що строк звернення до суду пропустив з поважних причин, оскільки про те, що відповідач не виконав вимоги частини 1 статті 117 КЗпП України позивач не міг дізнатись з довідки №130 від 05.04.2023, оскільки вказане повідомлення не було вручено позивачу.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з вказаним позовом, суд враховує таке.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Верховний Суд у своїх постановах від 22.01.2020 (справа №620/1982/19) та від 04.12.2019 (справа №815/2681/17) зазначив, що спірні відносини пов`язані зі звільненням з публічної служби, тому під час обчислення строку звернення до суду із позовом цієї категорії застосуванню підлягають саме положення КАС України, як норми спеціального процесуального закону, котрі визначають місячний строк звернення до суду.

Отже, для звернення до адміністративного суду з вказаними вимогами застосовується місячний строк, визначений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Позивач просить зобов`язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області виплатити грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної відпустки за 2019 рік один календарний день основної оплачуваної щорічної відпустки та 15 днів додаткової оплачуваної відпустки, за 2022 рік 30 календарних днів основної оплачуваної щорічної відпустки та 15 днів додаткової оплачуваної відпустки, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення.

Таким чином, про порушення своїх прав позивач дізнався з довідки від 05.04.2023 та як встановлено судом, що з вказаною довідкою позивач був ознайомлений 26.04.2023, про що свідчить особистий підпис позивача на довідці за №130, однак з вказаним позовом звернувся до суду лише 26.09.2023, тобто із пропуском місячного строку звернення до адміністративного суду, визначеного частиною 5 статті 122 КАС України.

Суд не бере до уваги посилання позивача на лист відповідача від 13.07.2023, оскільки необхідність досудового врегулювання спору, а саме, звернення особи до роботодавця з вимогою про виконання вимоги частини 1 статті 117 КЗпП України не є обов`язковим.

За змістом частин першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини пункту 1 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи що подане позивачем пояснення не усуває недоліків позовної заяви, залишеної без руху ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.11.2023 відповідно до пункту 1 частини 1 статті 169 КАС України, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві.

Керуючись частиною 2 статті 123, статтями 169, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з вказаним позовом.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяП.І. Салюк