Справа № 260/10642/23
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2023-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2023 рокум. Ужгород№ 260/10642/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимал Контракт" до Головного управління ДПС у Закарпатській області та Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимал Контракт" через представника Ткачука Тараса Анатолійовича звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Закарпатській області та Державної податкової служби України, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН Головного управління ДПС у Закарпатській області №40002794 від 07.06.2023; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №72 від 31.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання; судові витрати у складі судового збору та витрат на правову допомогу покласти на відповідача-1.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Статтею 160 КАС України визначено що, в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до частин 1, 2 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в супереч вищевказаній нормі, представником позивача вказано в переліку додатків такий документ як - реєстр перевезень за період з 21.08.2020 до акту №58 від 31.08.2020., проте такий фактично не міститься.

Підтвердженням цьому зокрема є і акт Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 року, складений працівниками відділу документообігу та забезпечення судового процесу.

Окрім цього, в порушення абз.2 частини 2 статті 161 КАС України до позовної заяви позивачем не долучено докази про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС Головного управління ДПС у Закарпатській області

Вищенаведене свідчить про невідповідність вимогам ст. 160 КАС України.

Отже, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно у спосіб визначений до статті 160 КАС України, надати докази згідно переліку додатків та докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів до Головного управління ДПС у Закарпатській області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимал Контракт" до Головного управління ДПС у Закарпатській області та Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ю.Ю.Дору