Справа № 580/2969/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року справа № 580/2969/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Міщенко Д.В.,

представника позивача - адвоката Ніколаєва О.В. (згідно з ордером),

представника відповідача Білоуса В.Ю. (у порядку самопредставництва),

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні правилами загального позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Ватутінський комбінат вогнетривів" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

21.04.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Приватного акціонерного товариства Ватутінський комбінат вогнетривів (20254, Черкаська обл., м.Ватутіне, вул.Індустріальна, буд.11; ) (далі позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) (далі відповідач) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення (далі ППР) від 28.11.2023 № 6567/23-00-07-05-01.

Додатково просив судові витрати покласти на відповідача.

Стверджує про відсутність порушень вимог податкового законодавства, вказаних в акті перевірки від 11.11.2022 № 6527/23-00-07-05-01/00191916. Винесенням оскаржуваного ППР позивача повторно притягнуто до юридичної відповідальності одного виду за одне і теж правопорушення, що є самостійною та безумовною підставою для його скасування.

26.04.2023 суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження.

12.05.2023 на адресу суду надійшов відзив відповідача з проханням у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Обґрунтовуючи зазначив, що не притягував позивача двічі за одні порушення. Натомість відкоригував показники звітності, які позивач безпідставно декларуючи в основній декларації не обґрунтовано переніс у наступний податковий період щодо безтоварних операцій. Для висновків просить урахувати постанови Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду: від 06.08.2019 у справі №160/8441/18, від 10.02.2022 у справі №420/6441/19, від 29.09.2022 у справі №580/2069/19, від 10.11.2020 у справі №640/25738/19, від 04.06.2020 у справі №826/115/17; від 05.08.2021 у справі №804/11314/15, від 30.09.2021 у справі №826/11806/17, від 19.07.2021 у справі №1.380.2019.002018; висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 07.07.2022 у справі №160/3364/19.

30.05.2023 позивач надав суду відповідь на відзив з проханням задовольнити позовні вимоги. Основні її доводи відповідають викладеним у позовній заяві.

Під час підготовчого провадження суд долучив вказані письмові заяви по суті та докази до матеріалів справи. 19.06.2023 задовольнив клопотання відповідача про зупинення провадження до набрання законної сили рішеннями Черкаського окружного адміністративного суду в справах №580/6237/23 та №580/354/23. 22.11.2023 суд поновив провадження, закрив підготовче провадження та призначив розгляд по суті у відкритих судових засіданнях.

У відкритих судових засіданнях представники сторін підтримали правові позиції письмових заяв суду.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на таке.

Відповідно до відомостей ЄДРПОУ позивач зареєстрований як юридична особа з 20.07.1995. Основний вид діяльності « 23.20 Виробництво вогнетривких виробів».

У травні 2022 року позивач подав декларацію з ПДВ №, якою задекларував від`ємне значення ПДВ, та уточнив показники уточнюючим розрахунком від 19.07.2022 №. За рахунок виникнення від`ємного значення ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах, перенесені в рядок 16.1 «Значення рядка 21 попереднього звітного періоду» в сумі 9464288грн: грудень 2021 року 4268320грн, січень 2022 року 4395120грн, лютий 2022 року 453676грн, березень 2022 року 347172грн.

На підставі наказу від 14.09.2022 №1335-п направлень посадові особи відповідача провели документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2022 року від`ємного значення ПДВ, у т.ч. до відшкодування з бюджету. У результаті склали акт від 11.11.2022 №6527/23-00-07-05-01/00191916 (далі Акт перевірки від 11.11.2022) з висновком про виявлення порушення позивачем вимог п.п.198.1-198.3, 198.6 ст.198, п.201.10 ст.200 розділу V Податкового кодексу України (далі ПК України), наказу №21, в результаті чого завищене від`ємне значення ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 403113грн. В описовій його частині вказано застосування висновків про безтоварність податкових перевірок, оформлених актами: від 12.10.2022 №5166/23-00-07-05-01/191916 (далі Акт перевірки від 12.10.2022) та від 28.10.2022 №5991/23-00-07-05-01/00194916 (далі Акт перевірки від 28.10.2022). Як наслідок, зазначено, що вказана сума необґрунтовано сформована за рахунок безтоварних операцій: згідно з податковими накладними (далі - ПН) ТОВ «Крона Імпульс» за грудень 2021 року в сумі податкового кредиту 181712,00грн, зі Споживчим товариством «Річ-Аскот» про купівлю-продаж подрібненого лушпиння соняшника року в грудні 2021 на суму податкового кредиту 63181,30грн та за січень 2022 року 163629,34грн, що перенесений до декларації з ПДВ позивача за лютий 2022 року в сумі 146315,4грн. Безтоварними відповідач визнав операції із-за відсутності відряджень осіб, які підписали видаткові накладні, до міст приймання товару, відсутності в контрагентів достатніх трудових ресурсів та основних засобів для їх виконання. Також описане завищення за березень 2022 року в сумі 144280,00грн, пов`язане з включенням цього податкового кредиту щодо зупиненої реєстрації ПН ТОВ «ГАЗЕНЕРГОПОСТАЧ» №26 від 28.02.2022, зареєстрованої фактично 15.07.2022.

Акт перевірки від 11.11.2022 позивач підписав із запереченнями.

Спірним ППР від 28.11.2023 № 6567/23-00-07-05-01 зменшено від`ємне значення ПДВ на 403113грн, задеклароване за квітень 2022 року декларацією № від 19.05.2022. У ньому деталізовано, що не обґрунтовано в декларацію з ПДВ за квітень 2022 року внесений податковий кредит 403113грн у рядок 16.1 «Значення рядка 21 попереднього (звітного) періоду».

Тому позивач звернувся в суд з позовом.

Для оцінки встановлених обставин суд урахував вимоги абзацу другого ст.19 Конституції України про обов`язок всіх органів державної влади та місцевого самоврядування, ї посадових і службових осіб діяти в межах порядку та спосіб, визначених законом.

Досліджуючи податкову звітність позивача з ПДВ суд з`ясував відповідність фактів щодо сум встановлених податковою перевіркою задекларованих позивачем податкових зобов`язань та податкового кредиту за квітень 2022 року. За рахунок від`ємного значення ПДВ попередніх звітних періодів перенесені в рядок 16.1 «Значення рядка 21 попереднього звітного періоду» декларації за квітень 2022 року в сумі 9464288грн: грудень 2021 року 4268320грн, січень 2022 року 4395120грн, лютий 2022 року 453676грн, березень 2022 року 347172грн.

Розрахунками ППР, відомостями вказаних актів перевірок та декларацій з ПДВ за лютий- квітень 2022 року підтверджується, що позивач переніс залишки від`ємного значення ПДВ за лютий і березень 2022 року за рахунок віднесення податкового кредиту щодо придбання лушпиння соняшника з господарських правовідносин, які відповідач вважає безтоварними, у декларацію за квітень 2022 року, до яких подав заяву про відшкодування ПДВ, що і стало приводом спору в цій справі. Отже, обставини спору з зазначеними у цій справі частково пов`язані, а саме щодо сум коштів безтоварних, на думку відповідача, операцій, які одночасно враховані в декількох актах перевірок. Оскільки такий податковий кредит, задекларований позивачем за лютий і березень 2022 року, частково перенесений у звітність за квітень 2022 року включенням в заяву до бюджетного відшкодування, правова оцінка у вказаних судових справах обґрунтованості висновків контролюючого органу про їх безтоварність впливає на судову оцінку позовних вимог у цій справі.

Зазначене обґрунтовується тим, що відповідно до п.200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума згідно з п.200.4 ПК України:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.7 вказаної статті ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Абзац перший п.200-1.6 ст.200-1 ПК України встановлює, що за підсумками звітного податкового періоду, відповідно до задекларованих в податковій декларації результатів, а також у разі подання уточнюючих розрахунків до податкової декларації, платником проводиться розрахунок з бюджетом у порядку, визначеному статтями 200 та 209 цього Кодексу.

Відомості Акту перевірки від 11.11.2022 свідчать про врахування висновків податкової перевірки, оформленої актами від 28.10.2022 №5991/23-00-07-05-01/00191916 та від 12.10.2022 №5166-23-00-07-05-01/191916, за результатами яких прийняті ППР, що позивач оскаржив до суду.

Так, у справі №580/6237/22 Черкаський окружний адміністративний суд ухвалив рішення від 28.03.2023, яким задовольнив позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування ППР від 18.11.2022 №6283/23-00-07-05-01 про завищення бюджетного відшкодування з ПДВ за березень 2022 року на суму 144280 (сто сорок чотири двісті вісімдесят) гривень 00 копійок та застосування штрафних санкцій у сумі 14428 гривень 00 копійок, ППР №6286/23-00-07-05-01 про завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на суму 403391 (чотириста три триста дев`яносто одна) гривня 00 копійок. Відмовив у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним і скасування ППР №6285/23-00-07-05-01. Це рішення оскаржено в апеляційному порядку та набрало законної сили внаслідок ухвалення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 про залишення його без змін.

У справі №580/354/23 позивач оскаржив ППР від 02.11.2022 № 5656/23-00-07-05-01, яким знято суму бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 7167грн, задекларовану за лютий 2022року, та №5657/23-00-07-05-01, яким зменшено суму від`ємного значення ПДВ в розмірі 554838грн, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, задекларовану за лютий 2022 року. Рішенням від 11.07.2023 Черкаський окружний адміністративний суд задовольнив частково позовні вимоги. Визнав протиправним і скасував ППР №5657/23-00-07-05-01. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2023 його залишено без змін.

Зазначене підтверджує посилання позивача про подвійне дослідження тих же правовідносин відповідачем.

Згідно з принципом формування податкової звітності суцільним порядком, враховуючи, що ППР вказаних вище судових справ коригують відомості декларацій щодо залишків від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, податковий кредит з яких перенесено в показники декларації за квітень 2022 року, правомірність користування таким залишком пов`язана з правомірністю загального декларування ПДВ за лютий і березень 2022року.

У зазначеному контексті суд урахував порядок обчислення податкового кредиту, який оспорювався у вказаних судових справах і про які відповідач стверджував, приймаючи спірне в цій справі ППР.

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту згідно з п.198.2 вказаної статті вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою збільшення податкового кредиту лізингоодержувача (орендаря) для операцій з фінансового лізингу (фінансової оренди) є дата фактичного отримання об`єкта фінансового лізингу (фінансової оренди) таким лізингоодержувачем (орендарем).

Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Податковий кредит звітного періоду відповідно до п.198.3 вказаної статті ПК України визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних.

Платники податку, які застосовують касовий метод податкового обліку, суми податку, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та не включені до податкового кредиту протягом періоду 365 календарних днів з дати складення таких податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних у зв`язку з відсутністю фактів списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг (видачі з каси) або надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів/послуг, мають право на включення таких сум до податкового кредиту у звітному податковому періоді, в якому відбулося списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг (видачі з каси) або надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів/послуг, але не пізніше ніж через 60 календарних днів з дати такого списання, надання інших видів компенсацій.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу перебіг строків, зазначених у цьому пункті, переривається на період зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оскільки питання правомірності формування податкового кредиту, який перенесений у декларацію з ПДВ за квітень 2022 року та вплинув на від`ємне значення ПДВ, що коригувалося спірним ППР, в основних деклараціях вирішене вказаними вище рішеннями судів, суд застосував ч.4 ст.78 КАС України про те, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тому суд урахував, що безпідставність висновків відповідача про безтоварність вказаних вище господарських операцій та правомірність податкового кредиту, про що доводив позивач і в цій справі, протиправність ППР щодо зняття такого податкового кредиту та зменшення від`ємного значення ПДВ, які у подальшому відображені позивачем у декларації з ПДВ за квітень 2022 року та зняті спірним ППР, підтверджені вказаними вище рішеннями судів у справах №580/6237/22 та №580/354/23. Твердження відповідача про безтоварність податкового кредиту за рахунок операції зі Споживчим товариством «Річ-Аскот» в грудні 2021 на суму податкового кредиту 63181,30грн та за січень 2022 року 163629,34грн, ТОВ «Крона Імпульс» за грудень 2021 року в сумі податкового кредиту 181712,00грн, не обгрунтовані. З тієї ж підстави необгрунтоване посилання завищення, пов`язане з включенням податкового кредиту щодо зупиненої реєстрації ПН ТОВ «ГАЗЕНЕРГОПОСТАЧ» №26 від 28.02.2022, зареєстрованої фактично 15.07.2022.

Отже, позивач обґрунтовано включив такі суми у податкову звітність, а спірне ППР протиправне та підлягає скасуванню повністю. Зважаючи на результат вирішеного спору, судові витрати позивача, підтверджені платіжним дорученням від 10.02.2023 №79 на суму 6046,69грн, підлягають стягнення на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідно до ст.ст.132-139 КАС України повністю.

Керуючись ст.ст.2-20, 44-45, 72-79, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити повністю адміністративний позов ПрАТ "Ватутінський комбінат вогнетривів".

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 28.11.2023 № 6567/23-00-07-05-01.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Хрещатик, будинок 235; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Ватутінський комбінат вогнетривів" (20254, Черкаська обл., м.Ватутіне, вул.Індустріальна, буд.11; ) понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 6046,69грн (шість тисяч сорок шість гривень шістдесят дев`ять копійок).

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з складення повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Рішення виготовлене в повному обсязі та підписане 12.12.2023.