Справа № 640/13943/22
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

11 грудня 2023 року Київ № 640/13943/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Київводоканал» з позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку відповідача, складеного за результатами моніторингу закупівлі UA-2021-09-29-009978-b.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В.

Частиною другою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

У матеріалах справи наявні відзив на позовну заяву та відповідь на відзив.

Таким чином відсутні підстави у необхідності повторного отримання від учасників справи відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив. Натомість від відповідача не надходило заперечень на відповідь на відзив.

Крім того, під час вирішення питання про відкриття провадження Окружним адміністративним судом міста Києва не було вирішено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго Інжиніринг» (), як особи, відносно якої відповідачем виявлені порушення за результатами розгляду тендерної пропозиції.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Ураховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд доходить висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Інжиніринг» ().

Відповідно до частини одинадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно зі статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 30, 49, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу № 640/13943/22 прийняти до свого провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею Шевченко А.В. за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

2. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго Інжиніринг» (; місцезнаходження: 09117, Київська обл., Білоцерківський район, м. Біла Церква, бульв. Олександрійський, буд. 101).

3.1. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів із дня вручення копії цієї ухвали направити третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію позовної заяви з додатками та відповідь на відзив, а докази такого направлення надати суду протягом п`яти днів із дня направлення.

3.2. Зобов`язати відповідача не пізніше двох днів із дня вручення копії цієї ухвали направити третій особі відзив на позовну заяву, а докази такого направлення надати суду протягом п`яти днів із дня направлення.

4. Запропонувати третій особі подати до суду пояснення з приводу позову або відзиву разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

4.1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Інжиніринг» протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали:

- належним чином засвідчені копії спірної тендерної документації.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.