Справа № 440/2356/22
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/2356/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гіглави О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом Управління Держпраці у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції,

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) штрафу за порушення законодавства про ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у розмірі 2652000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що штраф у загальному розмірі 2652000,00 грн був застосований до відповідача за невиконання розповсюджувачем рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів відповідно до Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції". Оскільки штрафні санкції відповідачем у 15-денний строк з дня отримання постанов про їх накладення не сплачено, тому Управління Держпраці у Полтавській області звернулося до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 22.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 провадження у справі №440/2356/22 за позовом Управління Держпраці у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/4272/22 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов від 03.12.2021 №№112-169 про накладення штрафу та рішень від 26.10.2021 №130-158 про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів.

Ухвалою суду від 11.12.2023 провадження в адміністративній справі №440/2356/22 за позовом Управління Держпраці у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції поновлено.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12, статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, розглянувши позовну заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно наказу Управління Держпраці у Полтавській області від 20.10.2021 №90 посадовим особам управління доручено здійснити перевірку характеристик продукції, а саме, рухомого обладнання, що працює під тиском, машини та устаткування, у діяльності ФОП ОСОБА_1 в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , термін проведення перевірки з 22.10.2021 по 26.10.2021 (а.с. 6).

Підставою для проведення перевірки є Секторальний план державного ринкового нагляду на 2021 рік, затверджений т.в.о. Голови Державної служби України з питань праці, про що зазначено у наказі Управління Держпраці у Полтавській області від 20.10.2021 №90.

22.10.2021 першим заступником начальника Управління Держпраці у Полтавській області видано направлення на проведення перевірки №1326 (а.с. 7).

За результатами здійснення планової перевірки характеристик продукції посадовою особою органу ринкового нагляду складено акт перевірки характеристик продукції від 26.10.2021 №53/45.08-393 (а.с. 8-14).

Копію вказаного акту на адресу ФОП ОСОБА_1 направлено через відділення поштового зв`язку №39 26.10.2021, про що зазначено безпосередньо у самому акті від 26.10.2021 №53/45.08-393.

Під час здійснення заходу контролю, виявлені порушення, які зазначені в розділі І "Порушення вимог законодавства, виявлені під час перевірки" акту перевірки від 26.10.2021 №53/45.08-393 (а.с. 8-14).

26.10.2021 Управлінням Держпраці у Полтавській області були прийняті рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №133, №134, №135, №136, №137, №138, №139, №140, №141, №142, №143, №144, №145, №146, №147, №148, №149, №150, №151, №152, №153, №154, №155, №156, №157, №158, якими обмежено надання розповсюджувачем ФОП ОСОБА_1 продукції на ринку (усунення формальної невідповідності) (а.с. 15-66).

Копії зазначених рішень на адресу ФОП ОСОБА_1 направлені через відділення поштового зв`язку №39 26.10.2021, що підтверджується службовим чеком, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, описом вкладення у лист та відомостями із сайту Укрпошти (а.с. 142-144).

На підставі наказу Управління Держпраці у Полтавській області від 12.11.2021 №100 та направлення на проведення перевірки від 12.11.2021 №1442 (а.с. 67-68) проведено перевірку стану виконання ФОП ОСОБА_1 рішень про вжиття обмежувальних заходів, за результатами якої посадовою особою Управління складено акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 18.11.2021 №53/51.08-393 (а.с. 69-74).

В акті перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 18.11.2021 №53/51.08-393 зазначено про те, що ФОП ОСОБА_1 не виконані рішення від 26.10.2021 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №133, №134, №135, №136, №137, №138, №139, №140, №141, №142, №143, №144, №145, №146, №147, №148, №149, №150, №151, №152, №153, №154, №155, №156, №157, №158, результативність виконання - не може бути визнане результативним (а.с. 69-74).

На підставі вказаного акта перевірки 18.11.2021 складено протокол №047 про виявлені порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", а саме, зазначено про порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" (а.с. 75).

В цей же день, тобто 18.11.2021 Управлінням Держпраці у Полтавській області прийнято рішення про внесення змін до рішення(нь), яким змінено обмежувальний (корегувальний) захід з обмеження надання продукції на ринку на відкликання продукції та продовжено термін виконання рішення до 15.12.2021 та термін повідомлення про виконання цього рішення до 17.12.2021 (а.с. 76).

03.12.2021 Управлінням Держпраці у Полтавській області винесені постанови про накладення на відповідача штрафних санкцій, а саме:

- №118 про накладення штрафу у розмірі 34000,00 грн (а.с. 77);

- №119 про накладення штрафу у розмірі 68000,00 грн (а.с. 78);

- №120 про накладення штрафу у розмірі 34000,00 грн (а.с. 79);

- №121 про накладення штрафу у розмірі 68000,00 грн (а.с. 80);

- №122 про накладення штрафу у розмірі 34000,00 грн (а.с. 81);

- №123 про накладення штрафу у розмірі 68000,00 грн (а.с. 82);

- №124 про накладення штрафу у розмірі 34000,00 грн (а.с. 83);

- №125 про накладення штрафу у розмірі 68000,00 грн (а.с. 84);

- №126 про накладення штрафу у розмірі 34000,00 грн (а.с. 85);

- №127 про накладення штрафу у розмірі 68000,00 грн (а.с. 86);

- №128 про накладення штрафу у розмірі 34000,00 грн (а.с. 87);

- №129 про накладення штрафу у розмірі 68000,00 грн (а.с. 88);

- №130 про накладення штрафу у розмірі 34000,00 грн (а.с. 89);

- №131 про накладення штрафу у розмірі 68000,00 грн (а.с. 90);

- №132 про накладення штрафу у розмірі 34000,00 грн (а.с. 91);

- №133 про накладення штрафу у розмірі 68000,00 грн (а.с. 92);

- №134 про накладення штрафу у розмірі 34000,00 грн (а.с. 93);

- №135 про накладення штрафу у розмірі 68000,00 грн (а.с. 94);

- №136 про накладення штрафу у розмірі 34000,00 грн (а.с. 95);

- №137 про накладення штрафу у розмірі 68000,00 грн (а.с. 96);

- №138 про накладення штрафу у розмірі 34000,00 грн (а.с. 97);

- №139 про накладення штрафу у розмірі 68000,00 грн (а.с. 98);

- №140 про накладення штрафу у розмірі 34000,00 грн (а.с. 99);

- №141 про накладення штрафу у розмірі 68000,00 грн (а.с. 100);

- №142 про накладення штрафу у розмірі 34000,00 грн (а.с. 101);

- №143 про накладення штрафу у розмірі 68000,00 грн (а.с. 102);

- №144 про накладення штрафу у розмірі 34000,00 грн (а.с. 103);

- №145 про накладення штрафу у розмірі 68000,00 грн (а.с. 104);

- №146 про накладення штрафу у розмірі 34000,00 грн (а.с. 105);

- №147 про накладення штрафу у розмірі 68000,00 грн (а.с. 106);

- №148 про накладення штрафу у розмірі 34000,00 грн (а.с. 107);

- №149 про накладення штрафу у розмірі 68000,00 грн (а.с. 108);

- №150 про накладення штрафу у розмірі 34000,00 грн (а.с. 109);

- №151 про накладення штрафу у розмірі 68000,00 грн (а.с. 110);

- №152 про накладення штрафу у розмірі 34000,00 грн (а.с. 111);

- №153 про накладення штрафу у розмірі 68000,00 грн (а.с. 112);

- №154 про накладення штрафу у розмірі 34000,00 грн (а.с. 113);

- №155 про накладення штрафу у розмірі 68000,00 грн (а.с. 114);

- №156 про накладення штрафу у розмірі 34000,00 грн (а.с. 115);

- №157 про накладення штрафу у розмірі 68000,00 грн (а.с. 116);

- №158 про накладення штрафу у розмірі 34000,00 грн (а.с. 117);

- №159 про накладення штрафу у розмірі 68000,00 грн (а.с. 118);

- №160 про накладення штрафу у розмірі 34000,00 грн (а.с. 119);

- №161 про накладення штрафу у розмірі 68000,00 грн (а.с. 120);

- №162 про накладення штрафу у розмірі 34000,00 грн (а.с. 121);

- №163 про накладення штрафу у розмірі 68000,00 грн (а.с. 122);

- №164 про накладення штрафу у розмірі 34000,00 грн (а.с. 123);

- №165 про накладення штрафу у розмірі 68000,00 грн (а.с. 124);

- №166 про накладення штрафу у розмірі 34000,00 грн (а.с. 125);

- №167 про накладення штрафу у розмірі 68000,00 грн (а.с. 126);

- №168 про накладення штрафу у розмірі 34000,00 грн (а.с. 127);

- №169 про накладення штрафу у розмірі 68000,00 грн (а.с. 128).

У зв`язку із відсутністю інформації щодо самостійної сплати відповідачем сум застосованих штрафів, управління звернулось до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначені Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" від 02 грудня 2010 року N 2735-VI, статтею 1 якого встановлено, що державний контроль продукції - діяльність органів доходів і зборів із забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України для вільного обігу, встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз від такої продукції суспільним інтересам.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини щодо: здійснення ринкового нагляду за продукцією, що охоплюється встановленими вимогами, крім видів продукції, зазначених у частині п`ятій цієї статті; здійснення контролю всієї продукції, крім видів продукції, зазначених у частині п`ятій цієї статті.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" суб`єкти господарювання зобов`язані при здійсненні господарської діяльності ефективно взаємодіяти між собою під час вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених цим Законом.

Частиною 5 статті 8 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" визначено, що суб`єкти господарювання зобов`язані надавати на запит органів ринкового нагляду документацію, що дає змогу ідентифікувати: суб`єкта господарювання, який поставив їм продукцію; суб`єкта господарювання, якому вони поставили продукцію.

Згідно з частиною 6 статті 8 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" суб`єкти господарювання зобов`язані надавати документацію, визначену частиною п`ятою цієї статті, протягом строку, встановленого відповідним технічним регламентом, а якщо такий строк технічним регламентом не встановлено - протягом десяти років після того, як їм було поставлено відповідну продукцію, та протягом десяти років після того, як вони поставили відповідну продукцію.

Норми частини 7 статті 8 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" визначають, що у разі якщо виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду, для цілей цього Закону особою, що ввела таку продукцію в обіг, вважається кожен суб`єкт господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції, який протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку (терміну) не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб`єкту господарювання цю продукцію.

Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" встановлено загальний порядок проведення перевірок характеристик продукції, що визначається в статті 23 цього закону.

Так, частиною 3 статті 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" передбачено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (частина 5 статті 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції").

За приписами статті 29 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

У разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам та одночасно становить серйозний ризик, орган ринкового нагляду вживає обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених частиною першою статті 28 цього Закону.

Орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність:

знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті;

не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом;

не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом;

декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог;

органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною;

вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.

Перелік порушень встановлених вимог, які вважаються формальною невідповідністю, уточнюється у відповідних технічних регламентах.

У разі якщо органом ринкового нагляду за результатами аналізу повідомлення відповідного суб`єкта господарювання про виконання ним рішення про приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами чи усунення формальної невідповідності та/або перевірки стану виконання суб`єктом господарювання цього рішення, проведених відповідно до статті 34 цього Закону, встановлено, що невідповідність продукції встановленим вимогам не усунено або усунено частково, орган ринкового нагляду відповідно до затвердженої Кабінетом Міністрів України методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів вживає таких обмежувальних (корегувальних) заходів: обмеження, заборона надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу, відкликання продукції.

Орган ринкового нагляду повідомляє про виявлену невідповідність продукції встановленим вимогам (крім формальної невідповідності) та обмежувальні (корегувальні) заходи, вжиті щодо такої продукції, призначеним органам з оцінки відповідності, які були залучені до оцінки відповідності цієї продукції вимогам технічних регламентів.

Технічним регламентом на певний вид продукції може бути встановлено особливості застосування обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених цією статтею.

Згідно з пунктами 2, 3 частини 4 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі:

- невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених статтею 29 цього Закону, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів;

- невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Як попередньо встановлено судом, позивачем було проведено планову перевірку у зв`язку з невиконанням відповідачем вимог попередньо винесених рішень від 26.10.2021 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №133, №134, №135, №136, №137, №138, №139, №140, №141, №142, №143, №144, №145, №146, №147, №148, №149, №150, №151, №152, №153, №154, №155, №156, №157, №158 (а.с. 15-66).

На підставі встановлених позивачем обставин 03.12.2021 були винесені постанови про накладення штрафу №118, №119, №120, №121, №122, №123, №124, №125, №126, №127, №128, №129, №130, №131, №132, №133, №134, №135, №136, №137, №138, №139, №140, №141, №142, №143, №144, №145, №146, №147, №148, №149, №150, №151, №152, №153, №154, №155, №156, №157, №158, №159, №160, №161, №162, №163, №164, №165, №166, №167, №168, №169 (а.с. 77-128).

Разом з тим, судовим розглядом встановлено, що 29.04.2022 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов від 03.12.2021 №№112-169 про накладення штрафу та рішень від 26.10.2021 №130-158 про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.05.2022 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов від 03.12.2021 №№112-169 про накладення штрафу та рішень від 26.10.2021 №130-158 про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №440/4272/22.

Наразі судовим розглядом встановлено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі №440/4272/22 адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Управління Держпраці у Полтавській області (вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, 36014; ) про визнання протиправними та скасування рішень задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Управління Держпраці у Полтавській області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 19.10.2021 року №№ 130, 131, 132; від 26.10.2021 року №№ 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158. Визнано протиправними та скасовано постанови Управління Держпраці у Полтавській області про накладення штрафу від 03.12.2021 року №№ 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Полтавській області на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 84354,00 (вісімдесят чотири тисячі триста п`ятдесят чотири) гривні.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі №440/4272/22 апеляційну скаргу Управління Держпраці у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 по справі № 440/4272/22 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень повернуто скаржнику.

З огляду на викладене, в силу приписів статей 255, 325 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі №440/4272/22 набрало законної сили.

Таким чином, зважаючи на скасування в судовому порядку постанов про накладення на відповідача штрафу у загальному розмірі 2652000,00 грн, який заявлений позивачем до стягнення у цій справі, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Управління Держпраці у Полтавській області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) штрафу за порушення законодавства про ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у розмірі 2652000,00 грн.

При цьому, суд також зауважує на тому, що на дату прийняття рішення у цій справі Управління Держпраці у Полтавській області перебуває в стані припинення згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2022 №14 "Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці", однак наразі запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення Управління не внесено.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Управління Держпраці у Полтавській області (вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 39777136) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення штрафу за порушення законодавства про ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Гіглава