Справа № 480/2399/23
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2023 року Справа № 480/2399/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Щербаченко В.В.,
представника позивача - Моісеєнка В.В.,
представника відповідачів - Самойленко К.І.,
розглянувши в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу № 480/2399/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Слівкін" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Слівкін" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, у якій просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Сумській області від 04.01.2023 № 8018603/43737775, № 8018591/43737775, № 8018611/43737775, № 8018618/43737775, від 28.02.2023 № 8350032/43737775, від 17.02.2023 № 8287724/43737775, № 8287726/43737775, № 8287727/43737775, № 8287728/43737775; від 16.02.2023 № 8279258/43737775, № 8279267/43737775, від 15.02.2023 № 8268123/43737775, № 8268124/43737775, № 8268126/43737775, від 21.02.2023 № 8300272/43737775, № 8300274/43737775 про відмову у реєстрації податкових накладних, складених Товариством з обмеженою відповідальність «Агрофірма «Слівкін» в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 5 від 14.11.2022 на суму 2872941,36 грн.; № 6 від 18.11.2022 на суму 179557,75 грн.; № 7 від 21.11.2022 на суму 2251424,35 грн.; № 8 від 29.11.2022 на суму 434142,37 грн.; № 5 від 31.01.2023 на суму 2485081,00 грн.; № 4 від 21.12.2022 на суму 491970,32 грн.; № 5 від 22.12.2022 на суму 1019737,50 грн.; № 6 від 26.12.2022 на суму 282728,36 грн.; № 7 від 28.12.2022 на суму 474698,67 грн.; № 1 від 12.01.2023 на суму 1333049,88 грн.; № 2 від 13.01.2023 на суму 252039,43 грн.; № 1 від 07.12.2022 на суму 661513,50 грн.; № 2 від 10.12.2022 на суму 935233,09 грн.; № 3 від 11.12.2022 на суму 776469,85 грн.; № 3 від 15.01.2023 на суму 599863,42 грн.; № 4 від 16.01.2023 на суму 490826,52 грн.;
- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Сумській області зареєструвати складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Слівкін» податкові накладні: № 5 від 14.11.2022 на суму 2872941,36 грн.; № 6 від 18.11.2022 на суму 179557,75 грн.; № 7 від 21.11.2022 на суму 2251424,35 грн.; № 8 від 29.11.2022 на суму 434142,37 грн.; № 5 від 31.01.2023 на суму 2485081,00 грн.; № 4 від 21.12.2022 на суму 491970,32 грн.; № 5 від 22.12.2022 на суму 1019737,50 грн.; № 6 від 26.12.2022 на суму 282728,36 грн.; № 7 від 28.12.2022 на суму 474698,67 грн.; № 1 від 12.01.2023 на суму 1333049,88 грн.; № 2 від 13.01.2023 на суму 252039,43 грн.; № 1 від 07.12.2022 на суму 661513,50 грн.; № 2 від 10.12.2022 на суму 935233,09 грн.; № 3 від 11.12.2022 на суму 776469,85 грн.; № 3 від 15.01.2023 на суму 599863,42 грн.; № 4 від 16.01.2023 на суму 490826,52 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх подання на реєстрацію.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем складено податкові накладні: № 5 від 14.11.2022; № 6 від 18.11.2022; № 7 від 21.11.2022; № 8 від 29.11.2022; № 5 від 31.01.2023; № 4 від 21.12.2022; № 5 від 22.12.2022; № 6 від 26.12.2022; № 7 від 28.12.2022; № 1 від 12.01.2023; № 2 від 13.01.2023; № 1 від 07.12.2022; № 2 від 10.12.2022; № 3 від 11.12.2022; № 3 від 15.01.2023; № 4 від 16.01.2023 та направлено їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, але їх реєстрацію було зупинено. Позивачем було подано до податкового органу пояснення та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Однак, спірними рішеннями комісії відмовлено у реєстрації зазначених податкових накладних. Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних зазначено: ненадання платником податку копій документів. Позивач стверджує, що ним були надані усі необхідні документи на підтвердження реальності господарської операції. Отже, позивач вважає, що спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки діяльність господарства є реальною, всі операції здійснюються згідно Податкового кодексу України з дотриманням вимог Закону України "Про бухгалтерський облік". Операції документально підтверджені, про що свідчать первинні документи та дані бухгалтерського обліку.
Ухвалою суду від 27.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Представник Головного управління Державної податкової служби у Сумській області подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог та зазначає, що направлені позивачем на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 5 від 14.11.2022; № 6 від 18.11.2022; № 7 від 21.11.2022; № 8 від 29.11.2022; № 5 від 31.01.2023; № 4 від 21.12.2022; № 5 від 22.12.2022; № 6 від 26.12.2022; № 7 від 28.12.2022; № 1 від 12.01.2023; № 2 від 13.01.2023; № 1 від 07.12.2022; № 2 від 10.12.2022; № 3 від 11.12.2022; № 3 від 15.01.2023; № 4 від 16.01.2023 в автоматичному режимі перевірялися на відповідність ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що перелічені у пункті 3 Порядку. За результатами автоматизованого моніторингу реєстрація вищевказаних податкових накладних була зупинена, а позивачу надіслано квитанції, в яких вказано підстави для їх зупинення.
Так, у квитанціях щодо податкових накладних на постачання товару «кукурудза» вказано: відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
У квитанціях щодо податкових накладних на постачання товару «соняшник», «насіння соняшнику» зазначено: відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
У зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних, відправником квитанції (Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України) було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про її реєстрацію/відмову в реєстрації.
Звертає увагу суду на те, що чинним законодавством не передбачено обов`язку контролюючого органу зазначати в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування перелік документів, які потрібно подати платнику разом з поясненням, адже даний перелік документів визначений пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520.
У зв`язку із ненаданням платником податків всіх необхідних документів, що на думку відповідача не дає змогу зробити висновок щодо реальності здійснення господарських операцій, рішеннями Комісії від 04.01.2023 № 8018603/43737775, № 8018591/43737775, № 8018611/43737775, № 8018618/43737775; від 28.02.2023 № 8350032/43737775; від 17.02.2023 № 8287724/43737775, № 8287726/43737775, № 8287727/43737775, № 8287728/43737775; від 16.02.2023 № 8279258/43737775, № 8279267/43737775; від 15.02.2023 № 8268123/43737775, № 8268124/43737775, № 8268126/43737775; від 21.02.2023 № 8300272/43737775, № 8300274/43737775 було відмовлено в реєстрації податкових накладних, а саме: № 5 від 14.11.2022 на суму 2872941,36 грн.; № 6 від 18.11.2022 на суму 179557,75 грн.; № 7 від 21.11.2022 на суму 2251424,35 грн.; № 8 від 29.11.2022 на суму 434142,37 грн.; № 5 від 31.01.2023 на суму 2485081,00 грн.; № 4 від 21.12.2022 на суму 491970,32 грн.; № 5 від 22.12.2022 на суму 1019737,50 грн.; № 6 від 26.12.2022 на суму 282728,36 грн.; № 7 від 28.12.2022 на суму 474698,67 грн.; № 1 від 12.01.2023 на суму 1333049,88 грн.; № 2 від 13.01.2023 на суму 252039,43 грн.; № 1 від 07.12.2022 на суму 661513,50 грн.; № 2 від 10.12.2022 на суму 935233,09 грн.; № 3 від 11.12.2022 на суму 776469,85 грн.; № 3 від 15.01.2023 на суму 599863,42 грн.; № 4 від 16.01.2023 на суму 490826,52 грн.
Також зазначає, що будь-яких інших документів, у тому числі доданих до позову, на розгляд комісії не надавалося. Таким чином, відповідач просить суд врахувати ту обставину, що оскаржувані рішення приймались за одних обставин та документів, а позивач просить суд їх скасувати та обґрунтовує позов вже іншими обставинами та документами.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, зазначив, що така вимога є втручанням в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, оскільки суд не вправі зобов`язувати відповідача до вчинення тих дій, які згідно із податковим законодавством України можуть здійснюватися лише за його розсудом, тобто не може перебирати на себе повноваження іншого державного органу.
Ухвалою суду від 11.05.2023 суд задовольнив клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про розгляд справи № 480/2399/23 за правилами загального позовного провадження та перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 15.06.2023, було залучено в якості співвідповідача Державну податкову службу України.
Представник Державної податкової служби України у поданому суду відзиві виклав аналогічну з першим відповідачем позицію.
Представник позивача подав відповідь на відзив, в якій заперечує проти доводів відповідачів, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, просить задовольнити позов у повному обсязі.
Додатково зазначив, що у відзиві відповідач вказує на те, що надані позивачем податкові накладні № 5 від 14.11.2022; № 6 від 18.11.2022; № 7 від 21.11.2022; № 8 від 29.11.2022, № 5 від 31.01.2023, № 4 від 21.12.2022, № 5 від 22.12.2022, № 6 від 26.12.2022, № 7 від 28.12.2022, № 1 від 12.01.2023, №2 від 13.01.2023, № 1 від 07.12.2022, № 2 від 10.12.2022, № 3 від 11.12.2023, № 3 від 15.01.2023, № 4 від 16.01.2023 перевірялися податковим органом, згідно з Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (надалі - Порядок № 1165) на відповідність ознакам безумовної реєстрації ПН/РК, що перелічені в п. 3 Порядку № 1165. За результатами автоматизованого моніторингу реєстрація вказаних ПН була зупинена, а позивачу направлені квитанції про їх зупинення, які відповідають вимогам законодавства.
Так, на думку представника відповідача, який у відзиві посилається на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 03.06.2021 у справі № 822/2095/18, чинним законодавством не передбачено обов`язку контролюючого органу зазначати в квитанції про зупинення ПН/РК перелік документів, які потрібно подати платнику податків разом з поясненням, оскільки цей перелік визначений п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520). Проте, на думку позивача, таке твердження відповідача є хибним і необґрунтованим, таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та судовій практиці Верховного Суду. Зазначив, що із квитанцій, виданих Комісією регіонального рівня вбачається, що контролюючий орган пропонував позивачу «надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН», тобто без конкретного їх переліку, визначення та специфіки здійсненої господарської операції. У зв`язку з не наведенням у квитанціях конкретного переліку документів, відповідно до п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, позивач надав відповідачу відповідно до п. 5 Порядку № 520 пакет документів з переліком, зазначеним у позовній заяві, який у повній мірі підтверджував легальність господарських операцій з постачання кукурудзи та соняшника, будь-яких розбіжностей у кількості наданих товарів, розміру їх оплати зазначені документи не містили. Зважаючи на викладене та відсутність конкретизації щодо документів, позивач мав можливість лише на свій розсуд визначити, якими документами він може підтвердити реальність господарської операції, за наслідками якої ним були складені спірні податкові накладні. Тому, на думку позивача, у відповідача відсутні підстави стверджувати про невиконання позивачем обов`язку надати конкретні документи. Як зазначено вище, рішення про надання конкретного документу платник податків приймає самостійно, а квитанція та положення Порядку №520 носять у цьому допоміжний, рекомендаційний характер.
Також зазначив, що Верховний Суд за результатами розгляду подібних правовідносин, у постанові від 18.11.2021 у справі № 380/3498/20 дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. При цьому, як підтверджується змістом п. 5 Порядку № 520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова декларація для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.
Також зазначив, що ще до прийняття оскаржуваних рішень позивачем були надані контролюючому органу пояснення та усі належні первинні документи щодо здійснення господарських операцій, які відображені в податкових накладних, змісту і обсягу яких було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Отже, висновок контролюючого органу про непідтвердження господарської операції з поставки кукурудзи та соняшника з посиланням на ненадання вказаних у рішеннях документів є безпідставним.
Звертає увагу суду на те, що контролюючим органом визначено відповідність позивача п. 1 Критерію ризиковості операцій, проте здійснення автоматизованого моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій.
З огляду на викладене, представник позивача вважає, що відповідач як при зупиненні реєстрації перелічених вище ПН, так і при винесенні оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації, обмежився лише загальними фразами та не вказав конкретно, які саме документи потрібно подати та щоб ці документи могли підтвердити або спростувати.
Відповідачі подали заперечення на відповідь на відзив, у яких просять суд врахувати ті обставини, що рішення Комісії ГУ ДПС у Сумській області № 8018591/43737775 від 04.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 14.11.2022 приймалось за одних обставин та документів, а позивач просить суд визнати дії контролюючого органу протиправними щодо прийняття оскаржуваного рішення, обґрунтовуючи свій позов вже фактично іншими (додатковими) обставинами та документами, що на думку відповідачів є порушенням вимог принципу офіційного з`ясування обставин справи та безпідставне розширення предмету доказування.
Також зазначили, що всі додані позивачем до матеріалів справи виписки з банку складені з порушенням законодавства та не відповідають вимогам постанови Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України» (далі - Постанова №75), якою п. 41 та п. 42 Постанови №75 встановлено, що операції, які здійснює банк, мають бути належним чином задокументовані.
Звертають увагу суду на те, що на момент прийняття оскаржуваних позивачем рішень ТОВ «АГРОФІРМА «Слівкін» не виконала вимоги Податкового кодексу України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації спірних податкових накладних.
Ухвалою суду від 27.09.2023 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Представник відповідачів позицію, викладену у відзиві на позов та додаткових поясненнях та запереченнях, підтримала в повному обсязі та заперечувала проти задоволення позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.
З матеріалів справи, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Слівкін" (далі - ТОВ "Агрофірма "Слівкін" або позивач) зареєстроване як юридична особа та включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Основними видами діяльності за КВЕД є: 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 01.46 розведення свиней; 01.50 змішане сільське господарство; 01.61 допоміжна діяльність у рослинництві, тощо (т.1 а.с. 23-28).
11.11.2022 ТОВ «Агрофірма «Слівкін» (постачальник) уклало договір з ТОВ «Украгроком» (покупець) щодо постачання сільськогосподарської продукції № СМ111-22-01 та додаткову угоду до нього № 1К (т.1 а.с. 29-31).
Продавець відповідно до п. 6.1 додаткової угоди зобов`язаний оплатити 30% вартості товару, протягом 5 банківських днів з дати виставлення рахунку та 70% - остаточний розрахунок здійснити впродовж 180 банківських днів після прийняття товару.
За результатом здійснення операції з постачання кукурудзи ТОВ «Украгроком» за договором № См111122-01 від 11.11.2022 та додаткової угоди до нього, позивач склав та подав на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні (далі - ПН): № 5 від 14.11.2022 на суму 2872941,36 грн; № 6 від 18.11.2022 на суму 179557,75 грн; № 7 від 21.11.2022 на суму 2251424,35 грн; № 8 від 29.11.2022 на суму 434142,37 грн (т.1 а.с. 32, 34, 36, 38).
У квитанціях вказано: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена".
Підставами для зупинення усіх зазначених вище ПН в квитанціях визначено: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005 відсутні в таблиці платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює, або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник «D»=7.8913% «Р»=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄРПН (т.1 а.с. 33, 35, 37, 39).
28.12.2022 позивачем було подано пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішеннями про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.01.2022 №8018603/43737775, №8018591/43737775, №8018611/43737775, № 8018618/43737775 (т.1 а.с.84-87) відмовлено в реєстрації ПН № 5 від 14.11.2022, № 6 від 18.11.2022, № 7 від 21.11.2022 та № 8 від 29.11.2022.

Підставами для прийняття рішень за всіма зазначеними вище ПН зазначено: ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні) описи у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг,) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У додатковій інформації зазначено: податкова накладна № 5 від 14.11.2022 складена з порушенням вимог наказу № 1307, п. 187.1 ст. 187 ПК України в частині визначення 1 події здійснення господарської операції.

Для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних №6 від 18.11.2022, №7 від 21.11.2022 та №8 від 29.11.2022 зазначено: не надано договори, зокрема, зовнішньоекономічні контракти з додатками до них. Відсутня статистична звітність щодо наявності земельних угідь та вирощування кукурудзи. Відсутня інформація щодо обсягів вирощеного та зібраного врожаю кукурудзи, залишків на складі (акти оприбуткування, ОСВ 27,3). Відсутня інформація про наявність основних засобів на балансі підприємства або орендованих (ОСВ 10). Відсутня інформація щодо стану розрахунків з покупцем (ОСВ 361), щодо транспортування кукурудзи від позивача до ТОВ «Украгроком».

Не погодившись з зазначеними рішеннями, позивачем подано скаргу від 12.01.2023 на рішення Комісії ГУ ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 04.01.2022, в якій оскаржувалися рішення ГУ ДПС в Сумській області про відмову в реєстрації податкових накладних №5 від 14.11.2022, № 6 від 18.11.2022, №7 від 21.11.2022, №8 від 29.11.2022 (т.3 зворот а.с.211-212).

До скарги були подані копії документів, які надавалися разом з повідомленням від 28.12.2022, а також: банківські виписки з рахунку позивача станом на 14.11.2022, 22.11.2022, 09.12.2022 щодо надходження оплати за товар від ТОВ «Украгроком»; оборотно-сальдова відомість по рахунку 26 «Готова продукція за 2022 рік-оприбуткування кукурудзи»; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 «розрахунки з покупцями, розрахунки з ТОВ «Украгроком» по договору №СМ 111122-01 від 11.11.2022 - постачання сільськогосподарської продукції, укладений між ТОВ «Агрофірма «Слівкін» і ТОВ «Украгроком»; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631-розрахунки з постачальниками, з ФОП ОСОБА_1 по наданню послуг; статистичний звіт ф-4сг «Звіт про посівні площі 2022 року»; статистичний звіт ф-29сг «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2022 рік».

Квитанціями № 2 від 12.01.2023 та 15.01.2023 відповідач повідомив позивача про те, що «Документ не прийнято». Виявлені помилки: «Рішення про відмову в реєстраціїПН/РК в ЄРПН із зазначеними реквізитами відсутнє» (т.3 зворот а.с.212,213).

18.01.2023 позивач вдруге в електронному вигляді через програмне забезпечення M.E.Doc звернувся до ДПС України зі скаргою на рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 04.01.2023 № 8018611/43737775; №8018618/43737775; №8018603/43737775; №8018591/43737775 з тими ж додатками.

Однак, подана скарга ДПС України не розглядалася, відповідно до квитанції № 2 від 18.01.2023 «Документ не прийнято». Виявлені помилки: «Рішення про відмову і реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН із зазначеними реквізитами відсутнє» (т.3 зворот а.с.213).

На виконання умов договору, укладеного 11.11.2022 між ТОВ «Агрофірма «Слівкін» (постачальник) та ТОВ «Украгроком» (покупець) про постачання сільськогосподарської продукції № СМ111122-01 та додаткової угоди до нього від 25.01.2023 № 2К, здійснено реалізацію кукурудзи покупцю у кількості 414,120 тон на суму 2485081,00 грн, яка зберігалася на складі ДП «Охтирський КХП».

За результатом здійснення операції позивачем було складено податкову накладну від 31.01.2023 № 5 на суму 2485081,00 грн, в тому числі ПДВ - 305185,39 грн (т.1 а.с.91).

Під час реєстрації вказаної вище податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковим органом було зупинено реєстрацію, про що направлено квитанцію від 13.02.2023 № .

У квитанції вказано: "Документ збережено. Реєстрація зупинена".

Підставами для зупинення ПН в квитанції визначено: обсяг постачання товару/послуг 1005 дорівнює, або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник «D»=10.8628% «Р»=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання про реєстранію/відмову в реєстрації ПН в ЄРПН (т.1 а.с.92).

23.02.2023 позивачем було подано пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.93).

Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.02.2023 №8350032/43737775 відмовлено в реєстрації ПН № 5 від 31.01.2023.

Підставами прийняття цього рішення, комісією визначено: ненадання платником податку договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні) описи у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг,) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У додатковій інформації зазначено: відсутні документи складського обліку щодо зберігання кукурудзи на Охтирському КХП (акти виконаних робіт, акти приймання-передачі доробки, сушки, розрахункові документи). Відсутня інформація про наявність основних засобів на балансі підприємства або орендованих (ОСВ 10 не надано). Відсутні документи про право власності або оренди на земельні ділянки, довідки сільських рад (платник податку на прибуток). Відсутні первинні документи на обробіток земельних ділянок: дискування, оранка, культивація, підживлення (облікові листи тракториста - машиніста, акти списання ГСМ, договори про надання послуг, акти виконаних робіт, розрахункові документи). Штатний розпис не надано. Відсутні документи щодо транспортування/переоформлення кукурудзи на елеваторі покупця (т.1 а.с.124).

Відповідно до матеріалів справи, 21.12.2022 між ТОВ «Агрофірма «Слівкін» (постачальник) та ТОВ «Альже» (покупець) було укладено договір № 19К-2022 поставки кукурудзи 3 класу врожаю 2022 року (код УКД ЗЕТ ).

Згідно договору та специфікації № 1 від 21.12.2022 до договору № 19К-2022, постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця, а той оплатити 400 тон (+/-10%) кукурудзи, яка відповідає вимогам ДСТУ - 4525:2006 на загальну суму 1860001,20 грн, у тому числі з ПДВ (т.1 а.с.125-127).

За результатом постачання сільськогосподарської продукції, позивач склав та подав ГУ ДПС у Сумській області на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні: № 4 від 21.12.2022 на суму 491970,32 грн, № 5 від 22.12.2022 на суму 1019737,50 грн, № 6 від 26.12.2022 на суму 282728,36 грн, № 7 від 28.12.2022 на суму 474698,07 грн (т.1 а.с. 128,130,132,134).

Під час реєстрації вказаних вище податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковим органом було зупинено реєстрацію, про що направлено квитанції від 04.01.2023 № , від 04.01.2023 № , від 04.01.2023 № , від 06.01.2023 № .

У квитанціях вказано: "Документ збережено. Реєстрація зупинена".

Підставами для зупинення усіх зазначених вище ПН в квитанціях визначено: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005 відсутні в таблиці платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює, або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник «D»=10.8246% «Р»=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄРПН (т.1 а.с. 223,225).

Позивачем було подано пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішеннями про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.02.2023 №8287724/43737775, №8287726/43737775, №8287727/43737775, № 8287728/ 43737775 (т.1 а.с.167-170) відмовлено в реєстрації податкових накладних № 4 від 21.12.2022, № 5 від 22.12.2022, № 6 від 26.12.2022, № 7 від 28.12.2022.

Підставами для прийняття рішень за всіма зазначеними вище ПН зазначено: ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні) описи у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг,) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У додатковій інформації зазначено: відсутня статистична звітність щодо засіяних угідь (ф. 4-сг) та зібраного врожаю кукурудзи (ф. 29-сг), або документи, що свідчать про збирання врожаю. Відсутня інформація про наявність основних засобів на балансі підприємства або орендованих (ОСВ 10 не надано). Відсутні документи про право власності або оренди на земельні ділянки. Відсутні документи щодо транспортування урожаю з поля до місця зберігання. Відсутні документи на обробіток земельних ділянок.

Відповідно до матеріалів справи, 06.12.2022 між ТОВ «Агрофірма «Слівкін» (постачальник) та ТОВ «Кернел Трейд» (покупець) було укладено договір № П-0424/23/23 поставки насіння соняшника врожаю 2022 року.

Відповідно до договору № П-0424/23/23, додаткової угоди до договору № П-0424/23/23/1 від 06.12.2022, постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця, а той оплатити 160 тон насіння соняшника (код УКД ЗЕТ ) на загальну суму 2352048,00 грн, в тому числі ПДВ (т.1 а.с. 190-194).

У зв`язку з виникнення податкових зобов`язань, позивач склав та подав ГУ ДПС у Сумській області на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні: № 1 від 07.12.2022 на суму 661513,50 грн, № 2 від 10.12.2022 на суму 935233,09 грн, № 3 від 11.12.2023 на суму 776469,85 грн (т.1 а.с. 196, 198, 200).

Під час реєстрації вказаних вище податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковим органом було зупинено реєстрацію, про що направлено квитанції від 21.12.2022 № , від 21.12.2022 №, від 21.12.2022 № .

У квитанціях вказано: "Документ збережено. Реєстрація зупинена".

Підставами для зупинення усіх зазначених вище ПН в квитанціях визначено: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює, або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник «D»=8.9985% «Р»=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄРПН (т.1 а.с. 197, 199, 201).

Позивачем було подано пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішеннями про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.02.2023 №8268123/43737775, № 8268124/43737775, № 8268126/43737775 (т.1 а.с. 211, 212, 213) відмовлено в реєстрації податкових накладних № 1 від 07.12.2022, № 2 від 10.12.2022, № 3 від 11.12.2023.

Підставами для прийняття рішень за всіма зазначеними вище ПН зазначено: ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні) описи у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг,) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У додатковій інформації зазначено: невідповідність даних статистичної звітності даним первинного бухгалтерського обліку (згідно звітів 4-сг та 29-сг засіяно 455,46 га, а за актами на посів соняшнику - 512,66 га, зібрано соняшнику на площі 455,36 га, а за актами на збирання соняшнику 311,9 га). Інформація щодо обсягів вирощеного і зібраного соняшника на відповідає статистичної звітності (згідно даних ОСВ 26 оприбутковано 1462,38 т, а за даними звіту 29-сг зібрано 1490 т.) Відсутня інформація про наявність основних засобів.

Відповідно до матеріалів справи, 13.01.2023 між ТОВ «Агрофірма «Слівкін» (постачальник) та ТОВ «Кернел Трейд» (покупець) було укладено договір № П-0709/23/23 поставки кукурудзи 3 класу врожаю 2022 року (код УКД ЗЕТ ).

Згідно договору № П-0709/23/23 та додаткової угоди до договору № П-0709/23/23-ДУ від 13.01.2023, додаткової угоди до договору № П-0709/23/23/1 від 13.01.2023, додаткової угоди до договору №ЗП23-38694 від 16.01.2023, додаткової угоди до договору № ЗП23-38691 від 16.01.2023, постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця, а той оплатити кукурудзу 3 класу на загальну суму 599863,42 грн та кукурудзу на загальну суму 490826,52 грн (т.1 а.с. 214-221).

За результатом постачання сільськогосподарської продукції, позивач склав та подав ГУ ДПС у Сумській області на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні: № 3 від 15.01.2023 на суму 599863,42 грн; № 4 від 16.01.2023 на суму 490826,52 грн (т.1 а.с. 222,224).

Під час реєстрації вказаних вище податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковим органом було зупинено реєстрацію, про що направлено квитанції від 31.01.2023 № та від 06.02.2023 №.

У квитанціях вказано: "Документ збережено. Реєстрація зупинена".

Підставами для зупинення зазначених вище ПН в квитанціях визначено: УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005 відсутні в таблиці платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює, або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; операція постачання товару/послуги 1005 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник «D»=10.8246% «Р»=0, «D»=10.8628% «Р»=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄРПН (т.1 а.с. 223,225).

14.02.2023 позивачем було подано пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с. 226).

Рішеннями про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.02.2023 № 8300272/43737775, № 8300274/43737775 відмовлено в реєстрації податкових накладних № 3 від 15.01.2023 та № 4 від 16.01.2023 (т.2 а.с. 2,3).

Підставами для прийняття рішень за зазначеними вище ПН зазначено: ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні) описи у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг,) з урахуванням певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

У додатковій інформації зазначено: Відсутні: - ОСВ по 10 рахунку; - документ з питання зберігання сільськогосподарської продукції; - документи з питання вирощування с/г культури; - статистична звітність форми 4 с/г, 29 с/г за 2022 рік.

11.01.2023 між ТОВ «Агрофірма «Слівкін» (постачальник) та ПАТ «Сумський завод продовольчих товарів» (покупець) було укладено договір поставки насіння соняшника № 172.

Відповідно до договору і заявки № 1 від 11.01.2023 до договору №172, постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця, а той оплатити 100 тон (+/-15%) насіння соняшника врожаю 2022 року відповідної якості на загальну суму 1550058,00 грн, в тому числі з ПДВ (т.1 а.с. 171-174).

У зв`язку з виникненням податкових зобов`язань, позивач склав та подав ГУ ДПС у Сумській області на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні № 1 від 12.01.2023 на суму 1333049,88 грн та №2 від 13.01.2023 на суму 252039,43 грн (т.1 а.с. 177, 179).

Під час реєстрації вказаних вище податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковим органом було зупинено реєстрацію, про що направлено квитанції від 27.01.2023 № та № .

У квитанціях вказано: "Документ збережено. Реєстрація зупинена".

Підставами для зупинення зазначених вище ПН в квитанціях визначено: УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює, або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник «D»=10.8246% «Р»=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄРПН (т.1 а.с. 178,180).

13.02.2023 позивачем було подано пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с. 175).

Рішеннями про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.02.2023 №8279258/43737775 та № 8279267/43737775 (т.1 а.с. 188,189) відмовлено в реєстрації податкових накладних № 1 від 12.01.2023 та № 2 від 13.01.2023.

Підставами для прийняття рішень за зазначеними вище ПН зазначено: ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні) описи у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг,) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У додатковій інформації зазначено: невідповідність даних статистичної звітності даним первинного бухгалтерського обліку (згідно звітів 4-сг та 29-сг засіяно 455,46 га, а за актами на посів соняшнику - 512,66 га, зібрано соняшнику на площі 455,36 га, а за актами на збирання соняшнику 311,9 га). Інформація щодо обсягів вирощеного і зібраного соняшника на відповідає статистичної звітності (згідно даних ОСВ 26 оприбутковано 1462,38 т., а за даними звіту 29-сг зібрано 1490 т.). Відсутня інформація про наявність основних засобів.

Позивач вважає, що спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправним та підлягають скасуванню, тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до п. 5 Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 1 Додатку 3 до Порядку Критерії ризиковості здійснення операцій відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з п. п. 10, 11 Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

При цьому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Відповідно до п. 1 цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. п. 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема, зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 11 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваними рішенням комісії ГУ ДПС у Сумській області відмовлено у реєстрації податкових накладних № 5 від 14.11.2022; № 6 від 18.11.2022; № 7 від 21.11.2022; № 8 від 29.11.2022; № 5 від 31.01.2023; № 4 від 21.12.2022; № 5 від 22.12.2022; № 6 від 26.12.2022; № 7 від 28.12.2022; № 1 від 12.01.2023; № 2 від 13.01.2023; № 1 від 07.12.2022; № 2 від 10.12.2022; № 3 від 11.12.2022; № 3 від 15.01.2023; № 4 від 16.01.2023, у зв`язку ненаданням платником податку копій документів, втім рішення не містять підкреслень тих документів, які позивачем не надано.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч.2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Частинами 1 та 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії від 01 липня 2003 року вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи контролюючим органом зазначених вище принципів при прийнятті рішень дотримано не було.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність певних документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Вказані висновки викладені у постанові Верховного Суду від 19 липня 2023 року у справі № 420/7850/22.

Суд зазначає, що договори постачання сільськогосподарської продукції (соняшника (насіння) та кукурудзи), видаткові накладні, а також детальні пояснення стосовно здійснених господарських операцій позивачем з контрагентами були надані до контролюючого органу, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами по справі.

Доказів наявності ознак фіктивності в діяльності контрагентів позивача, нікчемності або недійсності угод укладених позивачем з вказаними вище контрагентами або відсутності реального характеру цих операцій матеріали справи не містять, а відповідачами таких доказів до суду не надано.

Крім того, контролюючим органом не зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних з урахуванням відсутніх документів, які не надані, та не надана належна оцінка тим документам, що фактично подано платником податку, як саме відсутність документів вплинула на можливість зареєструвати податкову накладну.

Надаючи оцінку прийнятим спірним рішенням, суд зазначає, що у межах цієї спірної ситуації, приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Також суд зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, 16 вересня 2022 року у справі № 380/7736/21, 19 липня 2023 року у справі № 420/7850/22.

Стосовно посилання відповідачів на ту обставину, що позивачем надано додаткові документи, які не надавалися під час прийняття спірних рішень, суд зазначає, що в даному випадку, судом не досліджується та не встановлюється реальність здійснення господарських операцій, оскільки в даному випадку предметом розгляду є правомірність винесення відповідачем рішень про відмову у зупиненні реєстрації податкових накладних та підстав прийняття таких рішень.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачами у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для відмови у реєстрації в ЄРПН, складених позивачем податкових накладних № 5 від 14.11.2022; № 6 від 18.11.2022; № 7 від 21.11.2022; № 8 від 29.11.2022; № 5 від 31.01.2023; № 4 від 21.12.2022; № 5 від 22.12.2022; № 6 від 26.12.2022; № 7 від 28.12.2022; № 1 від 12.01.2023; № 2 від 13.01.2023; № 1 від 07.12.2022; № 2 від 10.12.2022; № 3 від 11.12.2022; № 3 від 15.01.2023; № 4 від 16.01.2023.

Враховуючи встановлені судом обставини у справі та досліджені докази, суд доходить висновку, що спірні рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 04.01.2023 № 8018603/43737775, № 8018591/43737775, № 8018611/43737775, № 8018618/43737775, від 28.02.2023 № 8350032/43737775, від 17.02.2023 № 8287724/43737775, № 8287726/43737775, № 8287727/43737775, № 8287728/43737775; від 16.02.2023 № 8279258/43737775, № 8279267/43737775, від 15.02.2023 № 8268123/43737775, № 8268124/43737775, № 8268126/43737775, від 21.02.2023 № 8300272/43737775, № 8300274/43737775 не відповідають критеріям правомірності, визначеним ч.2 ст.2 КАС України, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням (пункт 20 Порядку №1246).

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних підлягає скасуванню, відповідно пунктів 19-20 Порядку №1246, суд доходить висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 5 від 14.11.2022; № 6 від 18.11.2022; № 7 від 21.11.2022; № 8 від 29.11.2022; № 5 від 31.01.2023; № 4 від 21.12.2022; № 5 від 22.12.2022; № 6 від 26.12.2022; № 7 від 28.12.2022; № 1 від 12.01.2023; № 2 від 13.01.2023; № 1 від 07.12.2022; № 2 від 10.12.2022; № 3 від 11.12.2022; № 3 від 15.01.2023; № 4 від 16.01.2023 датою їх подання на реєстрацію.

Щодо посилань відповідача на дискреційність повноважень, що саме на контролюючий орган покладено обов`язок прийняття рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної, як вже було вказано вище датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням (пункт 20 Порядку №1246). У справі, що розглядається, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні датою її фактичного направлення/надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права. Відтак вказані доводи суд не приймає до уваги.

Вказані висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 25 листопада 2022 року у справі №320/3484/21.

При цьому, позивач просить зобов`язати саме Головне управління Державної податкової служби у Сумській області зареєструвати складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Слівкін» зазначені вище податкові накладні.

У той же час, суд зазначає, що оскільки податкові накладні реєструються центральним органом виконавчої влади, суд вважає за необхідне зобов`язати саме Державну податкову службу України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних позивача днем їх фактичної подачі, що буде дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде вирішено остаточно.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 139 КАС України позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Сумській області, як відповідача, що прийняв спірні рішення, підлягає відшкодуванню сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 26840,00 грн, що є належним розміром, який підлягав сплаті до бюджету на час звернення позивача до суду.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Слівкін" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Сумській області від 04.01.2023 № 8018603/43737775, № 8018591/43737775, № 8018611/43737775, № 8018618/43737775; від 28.02.2023 № 8350032/43737775; від 17.02.2023 № 8287724/43737775, № 8287726/43737775, № 8287727/43737775, № 8287728/43737775; від 16.02.2023 № 8279258/43737775, № 8279267/43737775; від 15.02.2023 № 8268123/43737775, № 8268124/43737775, № 8268126/43737775; від 21.02.2023 № 8300272/43737775, № 8300274/43737775 про відмову у реєстрації податкових накладних, складених Товариством з обмеженою відповідальність «Агрофірма «Слівкін» в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 5 від 14.11.2022 на суму 2872941,36 грн.; № 6 від 18.11.2022 на суму 179557,75 грн.; № 7 від 21.11.2022 на суму 2251424,35 грн.; № 8 від 29.11.2022 на суму 434142,37 грн.; № 5 від 31.01.2023 на суму 2485081,00 грн.; № 4 від 21.12.2022 на суму 491970,32 грн.; № 5 від 22.12.2022 на суму 1019737,50 грн.; № 6 від 26.12.2022 на суму 282728,36 грн.; № 7 від 28.12.2022 на суму 474698,67 грн.; № 1 від 12.01.2023 на суму 1333049,88 грн.; № 2 від 13.01.2023 на суму 252039,43 грн.; № 1 від 07.12.2022 на суму 661513,50 грн.; № 2 від 10.12.2022 на суму 935233,09 грн.; № 3 від 11.12.2022 на суму 776469,85 грн.; № 3 від 15.01.2023 на суму 599863,42 грн.; № 4 від 16.01.2023 на суму 490826,52 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Слівкін» (вул. Зарічна, 7, с. Люджа, Охтирський район, Сумська область, 42650, ) податкові накладні: № 5 від 14.11.2022; № 6 від 18.11.2022; № 7 від 21.11.2022; № 8 від 29.11.2022; № 5 від 31.01.2023; № 4 від 21.12.2022; № 5 від 22.12.2022; № 6 від 26.12.2022; № 7 від 28.12.2022; № 1 від 12.01.2023; № 2 від 13.01.2023; № 1 від 07.12.2022; № 2 від 10.12.2022; № 3 від 11.12.2022; № 3 від 15.01.2023; № 4 від 16.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх подання на реєстрацію.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, буд. 13, м. Суми, Сумська область, 40009, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Слівкін" (вул. Зарічна, 7, с. Люджа, Охтирський район, Сумська область, 42650, ) судовий збір у розмірі 26840,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 11.12.2023.

Суддя С.М. Глазько