Справа № 420/24385/23
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Крилов Я.А.,

представника позивача Коболєвої І.В., (на підставі ордеру),

представників відповідача Лоскутова В.С., Аветюка С.В. (на підставі виписки з ЄДРПОУ),

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 12 вересня 2023 року надійшов адміністративний фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить:

- скасувати, у повному обсязі, податкове повідомлення - рішення від 31.07.2023 р.: № 0/18731/2405 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість, в сумі 623 113,0 грн. (основний платіж 497 690,0 грн., штрафні (фінансові) санкції 124 423,0 грн.);

- скасувати, у повному обсязі, податкове повідомлення - рішення від 31.07.2023 р.: № 0/18753/2405 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафи) за платежем адмін. штрафи та інші санкції (надх. коштів, контроль за справлянням яких закріп, за ГУ ДФС, в сумі - 1020 грн.;

- скасувати, у повному обсязі, податкове повідомлення - рішення від 31.07.2023 р.: № 0/18748/2405 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичною особою за результатами річного декларування, в сумі 53 671,44 грн. (основний платіж 42 937,15 грн., штрафні (фінансові) санкції 10 734,29 грн.);

- скасувати, у повному обсязі, податкове повідомлення - рішення від 31.07.2023 р.: № 0/18759/2405 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичною особою за результатами річного декларування, в сумі 644 057,11 грн. (основний платіж 515 245,69 грн., штрафні (фінансові) санкції 128 811,42 грн.).

Адміністративний позов обґрунтовано наступним

На підставі пп.78.1.7. п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІУ із змінами, згідно даних Єдиного Державного реєстру юридичних осіб підприємців та громадських формувань про припинення підприємницької діяльності від 30.052019 р. № 6080844 та згідно наказу Головного управлінням ДПС в Одеській області № 2414-п від 10.04.2023 р. «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 », з урахуванням пп б) пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, із змінами (далі ПК України), внесеними Законом України від 12.05.2022 року № 2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану», головним державним інспектором відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області Макоїд О.В., проведена документальна позапланова невиїзна перевірка діяльності фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 (далі ФОПП ОСОБА_1 ), податкова адреса: АДРЕСА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та

іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 30.05.2019.

За результатами перевірки було складено Акт від 20.06.2023 року № 16517/15-32-24-05-09/ «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , реєстраційний номер особової картки платника податку НОМЕР_1 , щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 30.05.2019», на підставі якого винесено податкові повідомлення - рішення від 31.07.2023 р.: № 0/18731/2405, № 0/18748/2405, № 0/18753/2405, № 0/18759/2405.

З викладеним в Акті перевірки та з податковими повідомленнями - рішеннями Головного управління ДПС в Одеській області, від 31.07.2023 р.: № 0/18731/2405, № 0/18748/2405, № 0/18753/2405, № 0/18759/2405 позивачка не погоджується, вважає податкові повідомлення - рішення незаконними, необґрунтованими, та такими що винесені в порушення норм діючого законодавства України та підлягають скасуванню, посилаючись в цілому на те, що в основу висновків податківців, щодо виявлених ними порушень, значною мірою, покладено ненадання до перевірки документів, однак, ФОП ОСОБА_1 не отримувала ні копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки № 2414-п від 10.04.2023 року, ні повідомлення ГУ ДПС. Про те що перевірка відбулася та про її результати ФОП ОСОБА_1 дізналася в день отримання засобами поштового зв`язку акту перевірки, у зв`язку із чим у неї не було можливості надати під час проведення перевірки первинні документи, що потягнуло за собою невірні висновки перевіряючих, які знайшли відображення в акті перевірки.

Відзив на адміністративний позов обґрунтовано наступним

ГУ ДПС в Одеській області не визнає позовні вимоги в повному обсязі та вважає їх необґрунтованими та зазначає, що на підставі пп. 78.1.7, п.78.1, ст.78, ст.79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-ІУ із змінами, згідно даних Єдиного державного

реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про припинення підприємницької діяльності від 30.05.2019 р. №6080844 та згідно наказу Головного управління ДПС в Одеській області №2414-п від 10.04.2023 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи платника

податків ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 », з урахуванням п.п. б) п.п. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового Кодексу України, із змінами, (далі - ПКУ), внесеними Законом України від 12.05.2022 року № 2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану», головним державним інспектором відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області Макоїд О.В., проведена документальна позапланова невиїзна перевірка діяльності фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 , (далі ФОП ОСОБА_1 ), податкова адреса: АДРЕСА_1 , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 року по 30.05.2019 року.

Копія наказу про проведення документальної позапланової перевірки №2414-п від 10.04.2023 року та повідомлення Головного управління ДПС в Одеській області від 12.04.2023 року №209/15-32-24-05 про дату початку та місце проведення документальної позапланової невиїзної перевірки направлено засобами поштового зв`язку на податкову адресу ФОП ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 15.04.2023 року №432. Головним управлінням ДПС в Одеській області засобами поштового зв`язку надіслані запити, щодо надання документів з переліком необхідних документів до перевірки №5147/КПР/15-32-24-06-06 від 05.09.2022 р., який було отримано 21.08.2022 р. та №4576/КПР/15-32-24-05-06 від 11.04.2023 р., який повернувся із позначкою «за закінченням терміну зберігання» 10.05.2023 р. Під час перевірки ФОПП ОСОБА_1 не надала документи, які пов`язані із здійсненням господарської діяльності, про що складено акт про ненадання до перевірки документів від 13.06.2023 року №2371/15-32-24-05/ НОМЕР_1 .

Документальною позаплановою невиїзною перевіркою встановлені порушення фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 :

- пп. 177.5.2 п. 177.5 ст.177, пп.49.18.3 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами і доповненнями, неподання декларацій про майновий стан за 2019 р.;

- п.177.1, п.177.2, п.177.4 ст.177 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. із змінами та доповненнями, в наслідок чого донараховано податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 543921,13 грн., у тому числі за 2017 рік - 28675,44 грн., за 2018 рік - 382284,06 грн., за 2019 рік - 132961,63 грн., що є порушення вимог п. 177.1, п. 177.2, п. 177.4 ст.177 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями;

- п.п. 162.1 статті 162, пп. 164.1.3 пункту 164.1 статті 164, п.44.1 ст.44, п. 177.2 ст.177, п. 177.4 ст.177, п. 16-1 підрозділу 10 розд. XX Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами і доповненнями, в наслідок чого донараховано військового збору, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 45326,76 грн., у тому числі за 2017 рік - 2389,62 грн., 2018 рік - 31857,01 грн., за 2019 рік - 11080,14 грн.;

- пп. 4 п.293.4 ст.293, абз.4 та абз.7 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-УІ із змінами та доповненнями, у зв`язку з чим занижено податкові зобов`язання з єдиного податку у розмірі 149013,02 грн., у т.ч. за 2017 рік - 149013,02 грн.;

- п. 181.1 ст.181, п. 183.10 ст. 183, ст. 188 Податкового кодексу України, від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, заниження суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 497690 грн., у т.ч. за січень-грудень 2018 рік - 349955 грн., за січень-травень 2019 - 147735 грн.;

- п.44.1, 44.3 ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (із внесеними змінами та доповненнями) в частині зберігання первинних документів пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Процесуальні дії та клопотання учасників справи

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року вищезазначений позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Заявою від 19.09.2023 року (вхід. № 31779/23) позивач усунула недоліки позовної заяви.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 17 жовтня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №30.

24 жовтня 2023 року від відповідача до суду надійшов відзив на позов (вхід. № 36388/23).

08 листопада 2023 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив (вхід. № ЕС/111206/23).

14 листопада 2023 року від відповідача до суду надійшли заперечення (на відповідь на відзив) (вхід. № ЕС/14866/23).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 21 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв. в Одеському окружному адміністративному суді за адресою: вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, зала судових засідань 30.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, допитавши свідка, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позиції позивача та відповідача, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

Судом встановлено, що на підставі пп. 78.1.7, п.78.1, ст.78, ст.79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-ІУ із змінами, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про припинення підприємницької діяльності від 30.05.2019 р. №6080844 та згідно наказу Головного управління ДПС в Одеській області №2414-п від 10.04.2023 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 », з урахуванням п.п. б) п.п. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового Кодексу України, із змінами, (далі - ПКУ), внесеними Законом України від 12.05.2022 року № 2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану», головним державним інспектором відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області Макоїд О.В., проведена документальна позапланова невиїзна перевірка діяльності фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 , (далі ФОП ОСОБА_1 ), податкова адреса: АДРЕСА_1 , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 року по 30.05.2019 року.

Копія наказу про проведення документальної позапланової перевірки №2414-п від 10.04.2023 року та повідомлення Головного управління ДПС в Одеській області від 12.04.2023 року №209/15-32-24-05 про дату початку та місце проведення документальної позапланової невиїзної перевірки направлено засобами поштового зв`язку на податкову адресу ФОП ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 15.04.2023 року №432, які фактично не були вручені позивачу та повернулися до Головного управління ДПС в Одеській області з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Головним управлінням ДПС в Одеській області засобами поштового зв`язку на податкову адресу ФОП ОСОБА_1 були надіслані запити, щодо надання документів з переліком необхідних документів до перевірки №5147/КПР/15-32-24-06-06 від 05.09.2022 р., який було отримано 21.08.2022 року та №4576/КПР/15-32-24-05-06 від 11.04.2023 року, який не було фактично отримано позивачем та повернувся із позначкою «за закінченням терміну зберігання» 10.05.2023 року.

Під час перевірки ФОПП ОСОБА_1 було складено акт про ненадання до перевірки документів від 13.06.2023 року №2371/15-32-24-05/ НОМЕР_1 .

За результатами проведеної перевірки, ГУ ДПС в Одеській області було складено Акт від 20.06.2023 року № 16517/15-32-24-05-09/ «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , реєстраційний номер особової картки платника податку НОМЕР_1 , щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 р. по 30.05.2019 р.». відповідно до висновків якого документальною позаплановою невиїзною перевіркою встановлені наступні порушення фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 :

- пп. 177.5.2 п. 177.5 ст.177, пп.49.18.3 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами і доповненнями, неподання декларацій про майновий стан за 2019 р.;

- п.177.1, п.177.2, п.177.4 ст.177 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. із змінами та доповненнями, в наслідок чого донараховано податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 543921,13 грн., у тому числі за 2017 рік - 28675,44 грн., за 2018 рік - 382284,06 грн., за 2019 рік - 132961,63 грн., що є порушення вимог п. 177.1, п. 177.2, п. 177.4 ст.177 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями;

- п.п. 162.1 статті 162, пп. 164.1.3 пункту 164.1 статті 164, п.44.1 ст.44, п. 177.2 ст.177, п. 177.4 ст.177, п. 16-1 підрозділу 10 розд. XX Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами і доповненнями, в наслідок чого донараховано військового збору, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 45326,76 грн., у тому числі за 2017 рік - 2389,62 грн., 2018 рік - 31857,01 грн., за 2019 рік - 11080,14 грн.;

- пп. 4 п.293.4 ст.293, абз.4 та абз.7 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-УІ із змінами та доповненнями, у зв`язку з чим занижено податкові зобов`язання з єдиного податку у розмірі 149013,02 грн., у т.ч. за 2017 рік - 149013,02 грн.;

- п. 181.1 ст.181, п. 183.10 ст. 183, ст. 188 Податкового кодексу України, від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, заниження суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 497690 грн., у т.ч. за січень-грудень 2018 рік - 349955 грн., за січень-травень 2019 - 147735 грн.;

- п.44.1, 44.3 ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (із внесеними змінами та доповненнями) в частині зберігання первинних документів пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

На підставі Акту від 20.06.2023 року № 16517/15-32-24-05-09/ «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , реєстраційний номер особової картки платника податку НОМЕР_1 , щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 р. по 30.05.2019 р.»., Головним управлінням ДПС в Одеській області прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- від 31.07.2023 року № 0/18731/2405 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість, в сумі 623 113,0 грн. (основний платіж 497 690,0 грн., штрафні (фінансові) санкції 124 423,0 грн.);

- від 31.07.2023 року № 0/18753/2405 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафи) за платежем адмін. штрафи та інші санкції (надх. коштів, контроль за справлянням яких закріп, за ГУ ДФС, в сумі - 1020 грн.;

- від 31.07.2023 року № 0/18748/2405 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичною особою за результатами річного декларування, в сумі 53 671,44 грн. (основний платіж 42 937,15 грн., штрафні (фінансові) санкції 10 734,29 грн.);

- від 31.07.2023 року № 0/18759/2405 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичною особою за результатами річного декларування, в сумі 644 057,11 грн. (основний платіж 515 245,69 грн., штрафні (фінансові) санкції 128 811,42 грн.).

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернулася до суду з даним з даною позовною заявою.

Джерела права та висновки суду

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах передбачених законом. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч.1 ст.19 Конституції України).

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до ст.21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов`язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами, не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до підпункту 20.1.4. пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Підпунктом 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. 102.1 ст. 102 ПК України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133,4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий доган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Як встановлено судом та вбачається з Акту перевірки відносно виявлених порушень позивачем п.п. 4 п. 293.4 ст. 293, абз. 4 та абз.7 п.п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПК України, контролюючий орган дійшов висновку, що оскільки платником не надано документів які б підтверджували здійснення діяльності у межах заявлених видів діяльності, обраної ставки єдиного податку за 2017 рік (рух коштів, акти виконаних робіт, накладні та т.і.). Отже відсутнє підтвердження здійснення господарської діяльності у межах заявлених видів діяльності, обраної ставки єдиного податку за 2017 рік та достовірності відомостей наданих платником до реєстру платників єдиного податку.

При цьому, як встановлено судом, фактично позивач не отримувала ні копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки № 2414-п від 10.04.2023 року, ні повідомлення ГУ ДПС. Про те що перевірка відбулася та про її результати, як зазначає позивач, вона дізналася в день отримання засобами поштового зв`язку акту перевірки, у зв`язку із чим у неї не було можливості надати під час проведення перевірки первинні документи.

При цьому вищезазначені твердження а Акті перевірки щодо відсутності підтвердження здійснення господарської діяльності позивачем у межах заявлених видів діяльності, обраної ставки єдиного податку за 2017 рік та достовірності відомостей наданих платником до реєстру платників єдиного податку спростовуються документами, що позивач надала до суду, в тому числі договорами, актами приймання - передачі, рахунками на оплату, виписками банку, які підтверджують, що ФОП ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність у межах заявлених видів діяльності, обраної ставки єдиного податку за 2017 рік, в тому числі орендувала та надавала в оренду (суборенду) нерухоме майно, з чим погодилась і допитана у судовому засіданні в якості свідка головний державний інспектор відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області ОСОБА_2 , яка безпосередньо і проводила зазначену перевірку.

Згідно п.44.3 ст. 44 ПК України, платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, зазначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 995 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Згідно п.44.6 ст. 44 ПК України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Згідно п. 293.4. ст. 293 ПК України, ставка єдиного податку встановлюється для платників єдиного податку першої - третьої групи (фізичні особи - підприємці) у розмірі 15 відсотків:

1) до суми перевищення обсягу доходу, визначеного у підпунктах 1, 2 і 3 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу;

2) до доходу, отриманого від провадження діяльності, не зазначеної у реєстрі платників

єдиного податку, віднесеного до першої або другої групи;

3) до доходу, отриманого при застосуванні іншого способу розрахунків, ніж зазначений у цій главі;

4) до доходу, отриманого від здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування;

5) до доходу, отриманого платниками першої або другої групи від провадження діяльності, яка не передбачена у підпунктах 1 або 2 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу відповідно.

Згідно п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки:

1) у разі перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу платниками єдиного податку першої і другої груп та нездійснення такими платниками переходу на застосування іншої ставки - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення;

2) у разі перевищення протягом календарного року обсягу доходу, встановленого підпунктом 3 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу, платниками єдиного податку першої і другої груп, які використали право на застосування інших ставок, встановлених для третьої групи, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення;

3) у разі перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу платниками єдиного податку третьої групи - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення;

4) у разі застосування платником єдиного податку іншого способу розрахунків, ніж зазначені пункті 291.6 статті 291 цього Кодексу, - з першого числа місяця, наступного за податковим звітним періодом, у якому допущено такий спосіб розрахунків;

5) у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми;

6) у разі перевищення чисельності фізичних осіб, які перебувають у трудових відносинах з платником єдиного податку, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому допущено таке перевищення;

7) у разі здійснення видів діяльності, не зазначених у реєстрі платників єдиного податку, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності;

8) у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів;

9) у разі здійснення платниками першої або другої групи діяльності, яка не передбачена підпунктах 1 або 2 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу відповідно, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому здійснювалася така діяльність.

Разом з тим, приймаючи до уваги ту обставину, що позивач не знала, про те що розпочато перевірку до моменту отримання засобами поштового зв`язку Акту перевірки, у зв`язку із чим в період її проведення не могла надати перевіряючим копії відповідних документів, а також надані позивачем до суду первинні документи, якими спростовуюся вищезазначені висновки перевіряючих, суд вважає, що висновки контролюючого органу щодо порушення ФОПП ОСОБА_1 вимог ст.44, пп.4 п. 293.4 ст. 293, абз. 4 та абз.7 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПК України є передчасними, необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, а отже не можуть бути підставою для донарахування податкового зобов`язання з єдиного податку у розмірі 149013,02 грн.

Відносно податкового повідомлення - рішення 0/18753/2405 від 31.07.2023 року, згідно якого до позивача на підставі пп. 54.3.3. п. 54.3 ст. 54 і абз.2 п. 121.1 ст. 121 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі - 1020 грн. та виявлених при здійсненні перевірки порушень п. 44.1 ст. 44 п. 85.2 ст. 85 ПК України. суд зазначає наступне.

Відповідно до п.44.1. ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до п. 44.3. ст. 44 ПК України, платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів та інформації, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством строків, але не менше:

- 2555 днів - для документів та інформації, необхідних для здійснення податкового контролю відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу;

- 1825 днів - для первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, що складаються особами, визначеними пунктом 133.1 статті 133, підпунктом 133.2.2 пункту 133.2 та пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, а також юридичними особами, які обрали спрощену систему оподаткування, за винятком документів, до яких застосовується більш тривалий строк зберігання згідно з підпунктом 44.3.1 цього пункту;

- 1095 днів - для інших документів, на які не поширюються вимоги підпунктів 44.3.1 та 44.3.2 цього пункту;

- 1095 днів - для документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль дотриманням якого покладено на контролюючі органи, включаючи дозвільні документи.

Відповідно до п.85.2. ст. 85 ПК України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно до п.85.6. ст. 85 ПК України, у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому зчиняється відповідний запис.

Відповідно до абз.2 п. 121.1. ст. 121 ПК України, незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом встановлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Як встановлено судом, ФОП ОСОБА_1 не отримувала ні копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки № 2414-п від 10.04.2023 року, ні повідомлення ГУ ДПС та не знала, про те що розпочато перевірку до моменту отримання засобами поштового зв`язку Акту перевірки, у зв`язку із чим в період її проведення не могла надати перевіряючим копії відповідних документів.

Позивачка звертає увагу на те що вона не відмовлялася надати документи, а не знала, про факт проведення відносно неї перевірки. При цьому позивачем до суду надано копії первинних документів, в тому числі договори, акти приймання - передачі, рахунки на оплату, виписки банку та інші документи, які підтверджують, що ФОП ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність у межах заявлених видів діяльності, обраної ставки єдиного податку, в тому числі орендувала та надавала в оренду (суборенду) нерухоме майно.

Допитана у якості свідка головний державний інспектор відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області ОСОБА_2 , яка безпосередньо і проводила зазначену перевірку у судовому засіданні зазначила, що надані позивачкою під час розгляду справи до суду документи мають суттєве значення для визначення наявності або відсутності порушень податкового законодавства та впливають на їх достовірність. При цьому наявність документів на час проведення перевірки та складання акту перевірки має наслідком зміну результатів перевірки ФОП ОСОБА_1 , викладених в Акті від 20.06.2023 року № 16517/15-32-24-05-09/ «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , реєстраційний номер особової картки платника податку НОМЕР_1 , щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 р. по 30.05.2019 р.». Також свідок на запитання суду щодо можливості на підставі наданих суду документів бухгалтерського та податкового обліку, первинних документів підтвердить наявність або відсутності порушень податкового законодавства щодо яких винесені оскаржувані податкові-повідомлення рішення, зазначила про необхідність проведення додаткової перевірки.

З огляду на викладене, суд вважає, що висновки контролюючого органу щодо порушення позивачем п. 44.1, п. 44.3 ст. 44 ПК України є передчасними, необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, а відтак податкове повідомлення - рішення № 0/18753/2405 від 31.07.2023 року є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відносно податкових повідомлень - рішень № 0/18748/2405 від 31.07.2023 року та № 0/18759/2405 від 31.07.2023 року та виявлених при здійсненні перевірки порушень позивачем п. 44.1 ст. 44 п. 162.1 ст. 162, пп. 164.1.3 п. 164.1 ст. 164, п. 177.1, п. 177.2, п. 177.4, ст. 177, п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України, судом встановлено наступне.

Як вбачається з Акту перевірки, щодо правильності визначення вартості документально підтверджених витрат, пов`язаних із здійсненням діяльності, відображених у додатку Ф2 до податкової декларації, перевіркою правильності визначення валових витрат, відображених в декларації про доходи, з даними про суми валових витрат, які визначені в ході перевірки, виявлено розбіжності.

Як зазначено у Акті, ФОПП ОСОБА_1 згідно додатку Ф2 до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2017р. та 2018р. віднесено суму 2283108,36 грн. у вигляді інших витрат, включаючи вартість виконаних робіт, наданих послуг.

Під час перевірки ФОПП ОСОБА_1 не надано документи, щодо підтвердження суми задекларованих витрат.

Згідно п. 177.4 ст.177 Податкового кодексу України до переліку витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів, належать:

- витрати, до складу яких включається вартість сировини, матеріалів, товарів, що утворюють основу для виготовлення (продажу) продукції або товарів (надання робіт, послуг), купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, палива й енергії, будівельних матеріалів, запасних частин, тари й тарних матеріалів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат;

- витрати на оплату праці фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку (далі - працівники), які включають витрати на оплату основної і додаткової заробітної плати та інших видів заохочень і виплат виходячи з тарифних ставок, у вигляді премій, заохочень, відшкодувань вартості товарів (робіт, послуг), витрати на оплату за виконання робіт, послуг згідно з договорами цивільно-правового характеру,

будь-яка інша оплата у грошовій або натуральній формі, встановлена за домовленістю сторін (крім сум матеріальної допомоги, які звільняються від оподаткування згідно з нормами цього розділу);

- обов`язкові виплати, а також компенсація вартості послуг, які надаються працівникам у випадках, передбачених законодавством, внески платника податку на обов`язкове страхування життя або здоров`я працівників у випадках, передбачених законодавством;

- суми податків, зборів, які пов`язані з проведенням господарської діяльності такої фізичної особи - підприємця (крім податку на додану вартість для фізичної особи - підприємця, зареєстрованого як платник податку на додану вартість, та акцизного податку, податку на доходи фізичних осіб з доходу від господарської діяльності, податку на майно); суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірах і порядку, встановлених законом; платежі, сплачені за одержання ліцензій на провадження певних видів господарської діяльності фізичною особою - підприємцем, одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, які пов`язані з господарською діяльністю фізичної особи - підприємця;

- інші витрати, до складу яких включаються витрати, що пов`язані з веденням господарської діяльності, які не зазначені в підпунктах 177.4.1 - 177.4.3 цього пункту, до яких відносяться витрати на відрядження найманих працівників, на послуги зв`язку, реклами, плати за розрахунково-касове обслуговування, на оплату оренди, ремонт та експлуатацію майна, що використовується в господарській діяльності, на транспортування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов`язані з транспортуванням продукції (товарів), вартість придбаних послуг, прямо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

Згідно п. 177.2. ст. 177 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та не грошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Як зазначено у Акті перевірки, враховуючи, що ФОПП ОСОБА_1 до перевірки не наданні первинні документи, щодо походження витрат, які пов`язані з отриманням доходу та підтверджені документами про їх оплату за перевіряємий період на загальну суму 3021784,06 грн., в тому числі за 2017 рік - 159308,00 грн., 2018 рік - 2123800,36 грн., за 2019 рік - 738675,70 грн., що є порушенням п. 177.4 ст.177 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ із змінами та доповненнями.

Також у Акті перевірки зазначено, що перевіркою правильності проведення остаточного розрахунку податку на доходи фізичних осіб за перевіряємий період, що підлягає сплаті до бюджету, встановлено його заниження у сумі 543921,13 грн., у тому числі за 2017 рік - 28675,44 грн., за 2018 рік - 382284,06 грн., за 2019 рік - 132961,63 грн., що є порушення вимог п. 177.1, п. 177.2, п. 177.4 ст.177 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями.

В результаті порушень податкового законодавства, описаних у п.2.1.2 акту перевірки та в порушення пп. 162.1 ст. 162, п.п. 164.1.3 п. 164.1 ст. 164, пп. 44.1 ст. 44, п. 177.2 ст. 177, п. 177.4 ст. 177, п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України ФОП ОСОБА_1 не нараховано військового збору у розмірі 45326,76 грн., у тому числі за 2017 рік - 2389,62 грн., 2018 рік - 31857,01 грн., за 2019 рік -11080,14 грн.

Разом з тим, як встановлено судом. ФОП ОСОБА_1 не отримувала ні копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки № 2414-п від 10.04.2023 року, ні повідомлення ГУ ДПС та не знала, про те що розпочато перевірку до моменту отримання засобами поштового зв`язку Акту перевірки, у зв`язку із чим в період її проведення не могла надати перевіряючим копії відповідних документів.

Також суд звертає увагу на те, що в акті відсутні відомості щодо зустрічних перевірок, а отже приходить до висновку, що запити на зустрічні перевірки з питань взаємовідносин з іншими суб`єктами контрагентами не надсилались, та висновки контролюючого органу, щодо виявлених порушень, були зроблені на підставі відомостей, що містяться в інформаційних базах даних «ІС Податковий блок» та лише в частині зазначених у звітності даних, які не можуть бути визнані достатніми в межах ст.76 КАС України та які у своїй сукупності не дають змогу суду дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що встановлені у Акті перевірки висновки про порушення ФОП ОСОБА_1 пп. 162.1 ст. 162, пп. 164.1.3 п. 164.1 ст. 164, пп. 44.1 ст. 44, п. 177.1, п. 177.2 ст. 177, п. 177.4 ст. 177, п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України є передчасними, необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, а отже не можуть бути підставою для донарахування податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 543921,13 грн. та військового збору у розмірі 45326,76 грн., а податкові повідомлення рішення № 0/18748/2405 від 31.07.2023 року та № 0/18759/2405 від 31.07.2023 року є незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Щодо висновків викладених в Акті перевірки відносно порушень позивачем п. 181.1 ст. 181 п. 183.10 ст. 183 ПК України, судом встановлено наступне.

При здійсненні перевірки контролюючим органом було встановлено, що ФОПП ОСОБА_1 , в порушення п. 181.1 ст. 181 п. 183.10 ст. 183 ПК України занижені податкові зобов`язання з ПДВ у сумі 497 690 грн., у тому числі за січень грудень 2018 року 349955 грн., за січень травень 2019 року 147735 грн.

З даним висновком неможливо погодитися виходячи з наступного.

Відповідно до п. 181.1. ст. 181 ПК України, у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп`ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої - третьої групи.

Відповідно до п. 183.10. ст. 183 ПК України, будь-яка особа, яка підлягає обов`язковій реєстрації як платник податку, і у випадках та в порядку, передбачених цією статтею, не подала до контролюючого органу реєстраційну заяву, несе відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

Перевіряючі, відповідно до зазначеного в Акті перевірки дійшли висновку, що податкові зобов`язання з ПДВ було занижено у сумі 497 690 грн., у т.ч. за січень грудень 2018 року 349955 грн., за січень травень 2019 року 147735 грн., однак не можливо погодитися з таким висновком так як невідомо в який спосіб перевіряючі виявили та дійшли висновку, що до 1 січня 2018 року сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню нарахована (сплачена) ФОП ОСОБА_1 , протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000 гривень.

З акту перевірки не вбачається встановлення перевіряючими періоду коли саме сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг сукупно перевищила 1000000 грн., а отже перевіряючи не могли дійти вірних висновків з цього питання та правильно здійснити донарахування не знаючи періоду такого перевищення та не проаналізувавши дані, щодо здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню. Саме з цього питання допитана у якості свідка головний державний інспектор відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області ОСОБА_2 , яка безпосередньо і проводила зазначену перевірку у судовому засіданні не змогла надати чіткі пояснення та визначення періоду такого перевищення.

З огляду на викладене, суд вважає, що висновки контролюючого органу щодо порушення ФОП ОСОБА_1 п. 181.1 ст. 181 п. 183.10 ст. 183 ПК України є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, а отже не можуть бути підставою для донарахування податкового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 497690,0 грн., а податкове повідомлення рішення № 0/18731/2405 від 31.07.2023 року відповідно є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

При розгляді даної справи, суд враховує твердження позивача відносно того, що ще у травні 2019 року, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 30 травня 2019 року внесено запис № 7080844 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , НОМЕР_1 . Проте зазначена перевірки з підстав припинення ФОП ОСОБА_1 була проведена лише у червні 2023 року, саме в той час коли позивач була відсутня за своєю податковою адресою, з підстав наявності в країні воєнного стану та відповідно не мала змоги отримати вчасно надіслану контролюючим органом кореспонденцію з підстав проведення відносно неї перевірки, а тим більше коли офіційно припинила підприємницьку діяльність і не отримувала жодних претензій контролюючого органу на протязі багатьох років, з моменту припинення діяльності, у зв`язку із чим у неї не було можливості надати під час проведення перевірки первинні документи, що потягнуло за собою невірні висновки перевіряючих, які знайшли відображення в акті перевірки.

Суд вважає, що застосування до позивача за таких обставин штрафних санкцій є порушенням принципу стабільності, що передбачений пп.4.1.9 п.4.1 ст. 4 ПК України та з огляду на викладене можна дійти до висновку, що в умовах дії карантинних обмежень та введення воєнного стану, позивач опинилася в ситуації правової необізнаності.

Відповідно п.109.1 ст. 109 ПК України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Таким чином, в межах спірних правовідносин не надання позивачем необхідних до перевірки документів відбулася не з вини останньої, при цьому позивачем надано до суду копії первинних документів, в тому числі договори, акти приймання - передачі, рахунки на оплату, виписки банку та інші документи, які підтверджують, що ФОП ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність у межах заявлених видів діяльності, обраної ставки єдиного податку, в тому числі орендувала та надавала в оренду (суборенду) нерухоме майно, а також враховуючи можливість проведення додаткової перевірки позивача контролюючим органом в межах спірних правовідносин, виключає протиправність діянь платника податку, та як наслідок, притягнення його до відповідальності.

Відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовила протиправність нарахування грошових зобов`язань та застосування штрафних (фінансових) санкцій спірними податковими повідомленнями-рішеннями.

Су враховує принципи податкового законодавства, а саме презумпцію правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу (пп.4.1.4. п.4.1. ст. 4 ПК України).

Відповідно п.56.21 ПК України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Суд зазначає, що юридична конструкція норми п.56.21 ст. 56 ПК України дає підстави стверджувати, що презумпція застосовна не лише у ситуації прямої суперечності норм, але й у будь-якій іншій ситуації невизначеності в процесі правозастосування. Для її застосування необхідно і достатньо виявлення двох або більше альтернативних варіантів правомірної поведінки, обравши найвигідніший для себе з яких платник має почуватися захищеним від можливих негативних наслідків, як з боку контролюючого органу, так і суду.

Більше того, наведеною нормою охоплюються не лише очікування платника, запровадженням у податковому законодавстві цієї презумпції як принципу (основної засади) накладається відповідний таким очікуванням обов`язок вибору визначеного нею варіанту поведінки і контролюючим органом, і судом.

При цьому тягар доведення хибності (відсутності правових підстав) обраного платником варіанту поведінки покладається законом на контролюючий орган.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 10 лютого 2021 року у справі №380/671/20.

З огляду на вище викладені обставини та їх нормативне регулювання в сукупності, суд погоджується з доводами позивача, що визначення позивачу грошових зобов`язань та застосування штрафних санкцій в умовах її необізнаності щодо проведення відносно неї перевірки та відповідно неможливості надання необхідних до перевірки документів покладає на позивача додатковий надмірний тягар, який, в умовах діючого на території України воєнного стану є недопустимим.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на зазначене та згідно із ст.139 КАС України судові витрати фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в сумі 13 253 грн. 00 коп. підлягають стягненню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 139, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 0/18731/2405 від 31.07.2023 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 0/18753/2405 від 31.07.2023 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 0/18748/2405 від 31.07.2023 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 0/18759/2405 від 31.07.2023 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 13 253 грн. 00 коп. (тринадцять тисяч двісті п`ятдесят три гривні нуль копійок).

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Фізична особа підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська, буд.5, м. Одеса, 65044, ).

Повний текст рішення складено та підписано суддею 11 грудня 2023 року.

Суддя С.О. Cтефанов