Справа № 640/10094/22
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2023-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/334/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 листопада 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді - Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання - Давиденко С.Р.,

у місті Києві в приміщенні суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови Київської митниці у справі про порушення митних правил,-

встановив:

6 липня 2022 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шипілов Олександр Вікторович, звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови Київської митниці від 03.03.2022 року в справі про порушення митних правил № 5544/10000/21.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.03.2022 року Київською митницею, без участі позивача, була винесена постанова, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.4 ст. 469 Митного кодексу України та накладено штраф у розмірі 34 000 грн. 26.05.2022 року позивач отримав оскаржувану постанову, яка була направлена йому митницею лише 12.05.2022.

Позивач скористався правом досудового порядку вирішення спору та 27.05.2022 року оскаржив цю постанову до Державної митної служби України. Постановою від 14.06.2022 року скарга позивача була залишена без задоволення, а постанова від 03.03.2022 року без змін.

Зазначає, що не погоджується з оскаржуваною постановою оскільки з метою перереєстрації автомобіля уповноважена особа ОСОБА_2 виконала вимоги законодавства і подала для митного оформлення всі необхідні документи. ОСОБА_2 є дружиною позивача ОСОБА_1 , а тому має такі самі права користуватися та розпоряджатися цим автомобілем, як і її чоловік. Перереєстрація ТЗ на дружину відбувалося за домовленістю подружжя.

Ухвалою від 11.07.2022 позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 передано на розгляд Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м Києва Плахотнюк К.Г. від 16 серпня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання (а.с. 49).

23.10.2023 на адресу суду надійшов відзив відповідача у якому представник Київської митниці (за довіреністю) Ніконов Г.В. не погоджується з позовними вимогами позивача та вважає, що позовна заява про скасування постанови від 03.03.2022 року не підлягає задоволенню. Вказує на те, що Відповідно до АСМО «Інспектор» встановлено, що ТЗ марки «ALFA ROMEO 147», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 ввезено на митну територію України 17.09.2020 громадянином ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) через пункт пропуску «Славутич-Комарин» відділ митного оформлення № 6 митного поста «Нові Яриловичі» Північної митниці, в митному режимі тимчасового ввезення терміном до одного року. Під час митного оформлення ТЗ ОСОБА_2 було надано договір купівлі-продажу ТЗ б/н від 24.10.2021 року, де продавцем виступає - ОСОБА_8, а покупцем - ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ). Таким чином, особою, відповідальною за дотримання строків і умов митного режиму тимчасового ввезення ТЗ є ОСОБА_1 Позивач передав без дозволу митного органу ТЗ особистого користування марки , який було поміщено у митний режим тимчасове ввезення, у користування особі, яка безпосередньо не ввозила такий ТЗ на митну територію України чи не поміщувала його у митний режим тимчасове ввезення. Щодо ОСОБА_7 було складено 09.12.2021 протокол про порушення митних правил № 5544/10000/21, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4ст. 469 МКУкраїни.

Постанова від 03.03.2021 року у справі про порушення митних правил відносно позивача винесена до спливу строків, передбачених ч.1 ст. 467 МК України. За результатами перевірки законності винесення цієї постанови Державною митною службою України ухвалено рішення про залишення оскаржуваної постанови без змін.

Постанова є законною і обґрунтованою, прийнятою з урахуванням всіх фактичних обставин справи та відповідно до норм чинного законодавства, а підстави для скасування постанови митниці відсутні.

Представником позивача направлена до суду відповідь на відзив представника відповідача, з якої вбачається, що сторона позивача підтримує викладене у позовній заяві.

Суд, вивчивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши всі зібрані по справі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.

Відповідно положень п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом - КАС України) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 458 Митного кодексу України (далі - МК України) порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Види порушень митних правил та відповідальність за такі правопорушення закріплено у главі 68 Кодексу.

Відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 530 МК України, перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 03 березня 2022 року заступником начальника Київської митниці Михалевичем А. відносно позивача винесено постанову в справі про порушення митних правил № 5544/10000/21, якою притягнуто останнього до відповідальності за ч.4 ст. 469 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн (а.с. 5-6).

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, 09.12.2021 року посадовою особою Київської митниці був складений протокол про порушення митних правил № 5544/10000/21 щодо громадянина ОСОБА_1, відповідно до якого 08.11.2021 року у відділі митного оформлення № 1 митного поста «Київ-центральний» Київської митниці за митною декларацією типу ІМ 40 АА № UА100140/2021/374661 гр. ОСОБА_2 , на підставі Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України» від 15.04.2021 р. № 1403-IX, оформлено у вільний обіг транспортний засіб марки «ALFA ROMEO 147», VIN № НОМЕР_2 . До митного оформлення вказаного транспортного засобу був наданий договір купівлі-продажу автомобіля від 24.10.2021 р. № б/н, де продавцем виступає - ОСОБА_8 , а покупцем - ОСОБА_2 . Відповідно до інформації електронної бази даних АСМО «Інспектор» транспортний засіб марки «ALFA ROMEO 147», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 ввезений на митну територію України 17.09.2020 р. громадянином ОСОБА_1 в режимі тимчасового ввезення через пункт пропуску «Славутич-Комарин» відділ митного оформлення № 6 митного поста «Нові Яриловичі» Північної митниці, в митному режимі тимчасового ввезення терміном до одного року.

Перевіркою інформації з використанням бази даних АСМО «Інспектор» встановлено, що транспортний засіб особистого користування марки «ALFA ROMEO 147», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 з митної території України у строк, встановлений ч.1 ст. 380 МК України, не вивозився та в інший митний режим не поміщувався.

Отже, ОСОБА_1 передав без дозволу митного органу вищезазначений транспортний засіб, поміщений у митний режим тимчасове ввезення, у користування особі, яка безпосередньо не ввозила такий ТЗ на митну територію України чи не поміщувала його у митний режим тимчасове ввезення, чим вчинив порушення митних правил, передбачених ч.4 ст. 469 МК України.

Постановою Державної митної служби України від 14 червня 2022 року постанову Київської митниці від 03.03.2022 року у справі про порушення митних правил № 5544/10000/21 залишено без змін, а скаргу адвоката Шипілова О.В. в інтересах ОСОБА_1 - без задоволення (а.с. 10-12).

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок провадження у справах про порушення митних правил визначено главою 69 Розділу XІX Митного кодексу України.

Частиною 1 ст. 486 МК України визначено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст. 490 МК України протокол про порушення митних правил мають право складати посадові особи, які відповідно до посадових інструкцій уповноважені здійснювати митний контроль, митне оформлення і пропуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України і які безпосередньо виявили порушення митних правил.

Положеннями ч.1 ст. 522 МК України, визначено, що справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468, 469, частинами першою - п`ятою статті 470, частинами першою і другою статті 471, статтями 474, 475, 477 - 480, частинами першою - п`ятою статті 481, статтею 485 цього Кодексу, розглядаються митними органами.

Пунктом 6 Типової технологічної схеми, здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 р. № 451 (далі - Типова технологічна схема), визначено, що під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють: реєстрацію прибуття автомобільних транспортних засобів і товарів на митну територію України або їх вибуття з митної території України; перевірку комплектності документів, необхідних для митного контролю ти митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів відповідно до заявленого митного режиму, а також відомостей, зазначених у цих документах; облік та реєстрацію автомобільних транспортних засобів і товарів, результатів їх митного контролю та митного оформлення; контроль за дотриманням установлених законодавством умов здійснення транзиту автомобільних транспортних засобів і товарів митною територією України.

Відповідно до ч.1 ст. 31 МК України проведення передбачених цим Кодексом митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється з використанням інформаційних технологій, у тому числі заснованих на інформаційних, телекомунікаційних, та інформаційно-телекомунікаційних системах, і засобів їх забезпечення.

Згідно з ч.1 ст. 33 МК України, інформаційні ресурси органів доходів і зборів складаються із відомостей, що містяться у документах, які надаються під час проведення митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів, та інших документів.

Пунктом 8 Типової технологічної схеми передбачено, що митні органи під час здійснення митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів у пунктах пропуску через державний кордон, зокрема, вносять відповідну інформацію до журналів, у тому числі електронних, чи інших документів, які використовуються митними органами, відповідно до порядку, визначеного Міністерством фінансів України, нормативно-правовими актами з питань митної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Митного кодексу України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами.

За змістом ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

При цьому тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно тими громадянами, які ввезли їх в Україну, для їх особистих потреб, не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані, а також відчужені чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Частиною 6 даної статті на особу, яка тимчасово ввезла транспортний засіб особистого користування, покладено обов`язок вивезти за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, цей транспортний засіб, або помістити у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи оформити для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Таким чином, на особу покладається обов`язок вчинити низку дій з метою дотримання вимог законодавства України.

Відповідно до п.п. 23, 29 ст. 4 МК України сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і митними органами з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, є митними формальностями.

Виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення визначається як митне оформлення.

Згідно з ч. 1 ст. 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію (ч. 1 ст. 248 МК України).

Згідно п. 3 розділу 1 наказу ДМСУ №1118 від 17.11.2005 "Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України" встановлено, що ТЗ для здійснення митного контролю та митного оформлення може бути пред`явлений митному органу як власником, так і вповноваженою особою. Уповноважена особа - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого власником товарів і транспортних засобів, наділена правом учиняти дії, пов`язані з пред`явленням цих товарів і транспортних засобів митним органам для митного контролю та митного оформлення при переміщенні їх через митний кордон України, або іншим чином розпоряджатися зазначеними товарами та транспортними засобами.

Відповідно до п. 4 розділу 1 зазначеного наказу ТЗ, що переміщуються через митний кордон України громадянами, перебувають під митним контролем: при ввезенні з метою транзиту - з моменту перетину митного кордону України до вивезення за межі митної території України; при вивезенні для вільного обігу або тимчасово - з моменту пред`явлення митному органу до завершення митного оформлення та вивезення за межі митної території України.

У відповідності до п. 7 розділу 1 наказу власник т.з. або вповноважена особа, який переміщує т.з. через митний кордон України, пред`являє його митному органу для проведення митного огляду й подає (серед іншого) оригінали та ксерокопії таких документів: що підтверджують право власності на т.з. або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття транспортного засобу з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.

Частиною 5 ст. 255 МК України визначено, що митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму.

За приписами частини 4 ст. 469 МК України передача транспортного засобу особистого користування, тимчасово ввезеного на митну територію України чи поміщеного у митний режим транзиту, у володіння, користування або розпорядження особі, яка безпосередньо не ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи не поміщувала його у митний режим транзиту, за винятком випадків, коли в транспортному засобі знаходиться особа, яка безпосередньо ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи поміщувала його у митний режим транзиту, а так само використання такого транспортного засобу для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, під час митного оформлення ТЗ особистого користування марки «ALFA ROMEO 147», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , який перебував під митним контролем, та перевірки наявних документів встановлено, що після укладення 24.10.2021 року договору купівлі-продажу автомобіля, цей транспортний засіб без дозволу митного органу передано позивачем у користування іншій особі, а саме ОСОБА_2 , що і було виявлено 09.12.2021 року.

Факт використання автомобіля без дозволу митного органу на митній території України іншою особою, ніж та, яка ввезла зазначений транспортний засіб підтверджується як самими матеріалами справи, так і позивачем, який у своєму позові жодним чином не спростовує факту передачі вищезазначеного транспортного засобу дружині ОСОБА_2 .

Необхідно зазначити, що особою, відповідальною за дотримання строків і умов митного режиму «тимчасове ввезення», є ОСОБА_1 .

Невиконання особою дій, визначених законодавством України, унеможливлює надання митним органом дозволу на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення. Митне оформлення в такому випадку не може вважатись закінченим.

Отже, в разі встановлення фактів відчуження чи передачі у володіння, користування або розпорядження іншим особам транспортних засобів особистого користування, ввезених особами-нерезидентами, є підстави для розгляду питання щодо наявності ознак правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 469 МК України.

Разом з тим, судом встановлено, що протокол та постанова складені уповноваженими на те посадовими особами, а також за формою і змістом відповідають вимогам закону, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави визначено у межах розміру, передбаченого санкцією ч.4 ст. 469 МК України.

Посадовою особою при винесенні оскаржуваної постанови перевірено обставини, які б виключали адміністративну відповідальність позивача і таких обставин не встановлено.

Перевіряючи всі доводи обох сторін, суд також приймає до уваги правову позицію ЄСПЛ, викладену в рішенні від 21.01.1999 р. по справі «Гарсія Руїз проти Іспанії», відповідно до якої «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Таким чином, діючи в межах наданих адміністративному суду повноважень, проаналізувавши наведені позивачем доводи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 72-90, 99, 241-246, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови Київської митниці у справі про порушення митних правил, залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк