Справа № 320/37329/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

08 грудня 2023 року № 320/37329/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про визнання протиправними дій та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, які полягають у перенаправленні ухвали Київського апеляційного суду від 01.02.2023 у справі № 759/13467/21, до Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва;

- визнати протиправними дії голови Вищої кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С., які полягають у перенаправленні ухвали Київського апеляційного суду від 01.02.2023 у справі № 759/13467/21 до Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області;

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 12.06.2023 № 39;

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури від 22.09.2023 № IХ-014/2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року суд позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви у паперовій формі із належним чином засвідченими додатками у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи; письмових пояснень з аргументацією на користь необхідності розгляду зазначених вимог в рамках одного провадження та відповідних доказів на обґрунтування пов`язаності між собою зазначених позовних вимог; оригіналу документа про сплату 4294,40 грн судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог ухвали суду позивачем подана заява від 27.11.2023, в якій позивач вказує на те, що висновок суду є помилковим в цій частині, оскільки позивачем був сплачений судовий збір у встановленому законодавством розмірі, що підтверджується відповідною квитанцією, що приєднана до позовної заяви, яка була надіслана з усіма матеріалами через систему "Електронний суд".

Суд звертає увагу, що до сектору суду на опрацювання було передано лише адміністративний позов без доданих до неї документів та матеріалів, що підтверджується відповідним актом суду, що унеможливило здійснити повну перевірку матеріалів та виявити квитанцію про сплату судового збору.

Більш того, сама позовна заява та приєднані до неї документи налічують більш ніж 300 аркушів та не були роздруковані та передані судді до розгляду відповідальними працівниками канцелярії суду у зв`язку із значним навантаженням та відсутності матеріально-технічної бази для вчинення таких дій.

З метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи відсутність технічної та фінансової можливості для роздруківки такого значного обсягу документів судом було запропоновано позивачеві надати до суду додані до позовної заяви належним чином завірені копії документів у паперовій формі, як то передбачено статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас позивачем висловлено незгоду з такою пропозицією суду у цій частині. Беручи до уваги позицію позивача з даного приводу та враховуючи ту обставину, що станом на дату відкриття провадження по справі запроваджено можливість ведення справи судом у паперовій, електронній чи змішаній формі (тобто суд має право роздруковувати електронні документи лише за потреби або повністю вести справу у електронній формі), враховуючи сплату позивачем судового збору при первісному поданні позовної заяви; беручи до уваги, що всі інші недоліки можуть бути усунуті в процесі підготовки справи до судового розгляду і не впливають на оцінку обставин, які є підставою для відкриття провадження у справі, суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

2. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну.

Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду усі матеріали, що слугували підставою для прийняття оскаржуваних рішень, вчинення дій чи бездіяльності.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде розглянута за наявними матеріалами.

3. Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву у десятиденний строк з дня отримання від відповідачів відзиву подати до канцелярії суду відповідь на такий відзив.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.