Справа № 160/31207/23
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2023 рокуСправа №160/31207/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-ТГСВ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія-ТГСВ" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №8178094/38834994 від 30.01.2023 року, №8178093/38834994 від 30.01.2023 року, №8178096/38834994 від 30.01.2023 року, №8178090/38834994 від 30.01.2023 року, №8178095/38834994 від 30.01.2023 року, №8178088/38834994 від 30.01.2023 року, №8178089/38834994 від 30.01.2023 року, №8178091/38834994 від 30.01.2023 року, №8178097/38834994 від 30.01.2023 року, №8178092/38834994 від 30.01.2023 року, №8178087/38834994 від 30.01.2023 року, №8178098/38834994 від 30.01.2023 року, про відмову в реєстрації податкових накладних №63 від 31.10.2022 року; №96 від 30.11.2022 року; №97 від 30.11.2022 року; №98 від 30.11.2022 року; № 99 від 30.11.2022 року; №100 від 30.11.2022 року; № 101 від 30.11.2022 року; № 129 від 27.12.2022 року; №132 від 27.12.2022 року; № 133 від 27.12.2022 року; №137 від 27.12.2022 року; та №138 від 27.12.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 63 від 31.10.2022 року; № 96 від 30.11.2022 року; № 97 від 30.11.2022 року; №98 від 30.11.2022 року; № 99 від 30.11.2022 року; № 100 від 30.11.2022 року; № 101 від 30.11.2022 року; № 129 від 27.12.2022 року; № 132 від 27.12.2022 року; № 133 від 27.12.2022 року; № 137 від 27.12.2022 року; та № 138 від 27.12.2022 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергія-ТГСВ», за датою фактичного подання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-ТГСВ" було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з зазначенням підстав для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску (в примірниках відповідно до кількості учасників справи) та/або доказів звернення до відповідача зі скаргою на спірні рішення та рішення за результатами розгляду такої скарги.

08.12.2023 року на виконання вимог ухвал суду від 30.11.2023 року від позивача на адресу суду надійшла заява щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій він просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду у справі № 160/31207/23.

В обгрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що шестимісячний строк на звернення до суду щодо оскарження рішень комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 30.01.2023 року сплинув 30.07.2021 року під час дії воєнного стану; згідно наказу Голови Верховного Суду від 04.03.2022 року запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків; згідно рішення Ради Суддів України від 24.02.2022 року «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією збоку рф» рекомендовано: процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану; порушення прав позивача є триваючим, а остаточне рішення приймається в судовому порядку.

Дослідивши зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду із даними позовними вимогами, суддя зазначає, що вимоги зазначені в ухвалі суду від 30.11.2023 року, станом на 11.12.2023 року позивачем не усунуті з огляду на наступне.

Введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку, а тому це питання має вирішуватися в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві та обставин, які існували та об`єктивно перешкоджали вчиненню процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду від 10.02.2023 року у справі №461/10111/21, від 07.02.2023 року у справі №120/14564/21-а та в ухвалі Верховного суду від 09.02.2023 року №620/5974/22.

У заяві позивача про поновлення строку звернення з адміністративним позовом зазначено про порушення логістичного ланцюга, мобілізацію працівників та зупинення виробництва у контрагентів внаслідок збройної агресії російської федерації.

Водночас такі доводи не можуть бути визнані поважними причинами пропуску, оскільки не підтверджені належними та достатніми доказами, що дає судді підстави вважати про зволікання позивачем своїм правом щодо звернення до суду із цим позовом, оскільки такий строк завершився ще 30.07.2023 року, тоді як позивач звернувся до суду 28.11.2023 року, тобто майже через чотири місяці після закінчення строку звернення до суду із цим позовом.

Враховуючи, що позивач не надав доказів здійснення цілковитих перешкод, зазначених ним у заяві, на протязі всіх чотирьох місяців, суддя не приймає до уваги посилання позивача на введення в Україні воєнного стану, тим паче, що в позивача є право на звернення до суду засобами поштового зв`язку або через підсистему "Електронний суд".

Оцінюючи наведені представником позивача обгрунтування пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом слід зазначити, що такі підстави не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Положеннями частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків викладених в ухвалі суду від 30.11.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергія-ТГСВ" строк для усунення недоліків викладених в ухвалі суду від 30.11.2023 року.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з зазначенням підстав для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску (в примірниках відповідно до кількості учасників справи).

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна