Справа № 480/4552/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2023 року Суми Справа № 480/4552/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Сидорука А.І.,
за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко І.І.,
представника позивача Касатської Ю.А.;
представники відповідачів не з`явились.
розглянув в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до відповідачів: 1. Військової частини НОМЕР_1 ;
2. Військової частини НОМЕР_2 ;
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.
1. Суть спору. Заяви та клопотання сторін. Процесуальні дії суду.
1.1. Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 09.10.2022 № 158-ОС (по особовому складу), в частині звільнення молодшого сержанта ОСОБА_1 , стрільця - помічника гранатометника мотопіхотного відділення мотопіхотного взводу мотопіхотної роти 15 окремого мотопіхотного батальйону, у відставку за пп.''б'' п.3 ч.5 ст.26 Закону України ''Про військовий обов`язок та військову службу'' (за станом здоров`я);
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 07.11.2022 № 314 (по стройовій частині), в частині виключення молодшого сержанта ОСОБА_1 , стрільця - помічника гранатометника мотопіхотного відділення мотопіхотного взводу мотопіхотної роти 15 окремого мотопіхотного батальйону, зі списків особового складу частини, усіх видів забезпечення;
- поновити молодшого сержанта ОСОБА_1 з 08.11.2022 на посаді стрільця - помічника гранатометника мотопіхотного відділення мотопіхотного взводу мотопіхотної роти 15 окремого мотопіхотного батальйону Військової частини НОМЕР_2 ;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 самостійно здійснити нарахування та виплату позивачеві середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за період з 08.11.2022 по день винесення рішення.
1.2. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що спірні накази підлягають сказування, оскільки висновки відповідачів є необгрунтованими, так як позивачу перед звільненням не провели необхідної медичної комісії, висновок про непридатність обгрунтували нечинним медичним висновком, не провели бесіду з військовослужбовцем та не спростували доводів про розгляд рапорту, звільнили позивача під час перебування на лікарняному, що є неправомірним.
1.3. Судом 23.05.2023 було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 20.06.2023.
1.4. Суд звертає увагу, що в ухвалі про відкриття провадження у справі судом було задоволено клопотання позивача, в зв`язку з його обгрунтованістю, визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено такий строк. В подальшому судом не було знайдено інших обставин, які б свідчили про помилковість вказаного висновку суду.
1.5. Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів. Ухвалою суду від 23.05.2023 вказане клопотання було задоволено судом.
1.6. Відповідачем - Військовою частиною НОМЕР_1 , 05.06.2023 було подано клопотання про направлення на адресу військової частини позовної заяви з додатками. Вказане клопотання фактично було задоволено судом.
1.7. Відповідачем - Військовою частиною НОМЕР_1 , 19.06.2023 було подано клопотання про розгляд справи без участі представника віськової частини.
1.8. Відповідачем - Військовою частиною НОМЕР_1 , 20.06.2023 було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки пропущено строк звернення до суду. Ухвалою суду від 02.10.2023 в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.
1.9. Суд звертає увагу, що в позові позивач просив визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити строк. У позові позивач зазначив мотиви для вказаного клопотання. При відкритті провадженні у справі судом була надана оцінка аргументам позивача і суд дійшов висновку про поновлення строку, про що зазначену в ухвалі суду від 23.05.2023 про відкриття провадження у справі. Крім того, суд зазначає, що позов залишається без руху, якщо суд дійде висновкув, що ним було поновлено строк помилково. Однак у даному випадку судом такої помилки не вбачається, а тому судом було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, а справа розглянута по суті.
1.10. Крім того, суд звертає увагу, що в період, коли триває в Україні воєнний стан було б несправедливо формально віднестись до питання строків, в той час коли з іншого боку ставиться питання незаконного звільнення військово службовця, який з 2015 року брав участь у захисті України.
1.11. Відповідачем - Військовою частиною НОМЕР_1 , 20.06.2023 було подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Відповідач надав клопотання про поновлення строку для подання відзиву. Судом фактично задоволено вказане клопотання.
1.12. Відзив мотивовано тим, що фактично наявність висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби є підставою для припинення (розірвання) контракту та звільнення військовослужбовця з військової служби з виключенням з військового обліку. Крім того, даний відповідач є неналежним, оскільки фактично був військовослужбовцем іншої віськової частини - НОМЕР_2 (а.с.52-53).
1.13. Відповідачем- Військовою частиною НОМЕР_2 , 21.06.2023 було подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити повністю у задоволенні позовних вимог. Відзив мотивовано аналогічними обставинами, що і Військовою частиною НОМЕР_1 (а.с.58-60).
1.14. До суду 26.06.2023 від позивача надійшли відповіді на відзиви відповідачів, в яких позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
1.15. Ухвалою суду від 11.08.2023 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
1.16. Також, відповідачем - Військовою частиною НОМЕР_1 , 01.09.2023 було подано відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач зазначив, що Військова частина НОМЕР_2 сама здійснює нарахування та виплату грошового забезпечення військовослужбовцям, а військова частина НОМЕР_1 здійснює тільки фінансування Військово частини НОМЕР_2 і жодного відношення до нарахування та виплат грошового забезпечення та додаткової винагороди не має, тому позовні вимоги в частині зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 самостійно здійснювати нарахування та виплату позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за період з 08.11.2022 по день винесення рішення є безпідставними та мають бути залишені без задоволення, бо позивач проходив службу у Військовій частині НОМЕР_2 (а.с.99-100).
1.17. Про отримання грошового забезпечення саме від Військової частини НОМЕР_2 усно в судовому засіданні повідомив і позивач.
1.18. Позивач 11.09.2023 надав до суду письмові пояснення, в яких просить суд вийти за межі позовних вимог, визнати протиправними та скасувати спірні накази, поновити позивача на посаді, а також стягнути з відповідача - Військової частини НОМЕР_2 , на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08.11.2022 по день винесення рішення суду.
1.19. Відповідач - Військова частина НОМЕР_1 , надала до суду клопотання про проведення засідання без участі її представника.
1.20. Позивач та представник позивачав в судовому засіданні усно зазначили, що наполягають на задоволенні заявлених позовних вимог.
1.21. В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.
1.22. Крім того, відповідачем - Військовою частиною НОМЕР_1 , було подано клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача та закриття провадження у справі.
1.23. Ухвалами суду від 02.10.2023 було відмовлено у задоволенні клопотань відповідача - Військової частини НОМЕР_1 , про залишення позовної заяви без розгляду та про закриття провадження у справі.
1.24. Суд звертає увагу, що розгляд справи та підготовка повного тексту рішення суду відбувалась з урахуванням введення в Україні воєнного стану, ситуації, яка склалась в Сумській області та м. Суми, зокрема частих повітряних тривог, які перешкоджали роботі судді, оскільки існувала необхідність переходити в укриття та залишати робоче місце, навантаження судді та інших обставин.
2. Встановлені обставини справи. Висновки суду та їх мотиви.
2.1. Щодо правомірності спірних наказів.
2.2. У період з 22.04.2015 по 08.11.2022 позивач проходив службу у Військовій частині НОМЕР_2 , остання займана посада: стрілець - помічник гранатометника мотопіхотного відділення мотопіхотного взводу мотопіхотної роти 15 окремого мотопіхотного батальйону.
2.3. Наказом командира військової частин НОМЕР_1 від 09.10.2022 № 158-РС (по особовому складу) позивача було звільнено з військової служби у відставку за п.п. "б" п.3 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" (за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку) (а.с.56).
2.4. Підставою для звільнення стало свідоцтво про хворобу від 18.02.2021 року № 120-х, затведжене постановою Центральної військово-лікарської комісії ЗС України від 26.02.2021 року №476/3 (а.с.10-11).
2.5. Наказом командира Військової частини НОМЕР_2 від 07.11.2022 року №314 (по стройовій частині) позивача по справі виключено зі списків особового складу частини, виключено з усіх видів забезпечення (а.с.20).
2.6. Позивач вважає, що накази були необгрунтованими та прийняті з порушеннями, а тому звернувся до суду з даним позовом.
2.6. Враховуючи підставу і предмет позову, то основним питанням по даній справі є те, чи правомірно діяв відповідач звільняючи позивача з військової служби за станом здоров`я та чи була дотримана відповідна процедура. Відповідаючи на вказане питання, то суд зазначає, що ні. Відповідачі діяли неправомірно.
2.7. Позивач є учасником бойових дій, йому встановлено 3 групу інвалідності та він має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - осіб з інвалідністю внаслідок війни оскільки інвалідність є наслідком отриманого 28.03.2020 року поблизу н.п. Шуми Донецької області поранення (а.с.8-9, 14-18). Як стверджує позивач, не зважаючи на висновок про непридатність до військової служби, позивач продовжував проходити військову службу. Вказані твердження сторонами не спростовуються.
2.8. Правове регулювання даних правовідносин відбувається відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» № 2232.
2.9. Частиною 1 ст. 26 Закону про військовий обов`язок визначено, що звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється: а) у запас, якщо військовослужбовці не досягли граничного віку перебування в запасі і за станом здоров`я придатні до військової служби; б) у відставку, якщо військовослужбовці досягли граничного віку перебування в запасі та у військовому резерві або визнані військово-лікарськими комісіями непридатними за станом здоров`я до військової служби з виключенням з військового обліку.
2.10. Відповідно до п.п. «б» п. З ч.5 ст.26 Закону про військовий обов`язок контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби в мирний час або обмежену придатність у воєнний час, за винятком випадків, визначених положеннями про проходження громадянами України військової служби.
2.11. Частиною 10 ст.23 Закону про військовий обов`язок передбачено, що для потреб Збройних Сил України та інших військових формувань військовослужбовцям військової служби за контрактом з числа громадян України, які під час проходження військової служби були визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби за станом здоров`я за наслідками захворювань, поранень, за їх зверненням може бути продовжено військову службу до закінчення строку контракту з можливістю укладення нового контракту, але не більше ніж до досягнення граничного віку перебування на військовій службі.
2.12. Згідно із ч.3 ст.24 Закону про військовий обов`язок закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України.
2.13. Закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України. Із списків особового складу військової частини військовослужбовець не виключається та контракт не припиняється у разі перебування на лікуванні.
2.15. Є обгрунтованим твердження позивача, що виходячи з положень ч. 3 ст. 23 Закону про військовий обов`язок другий відповідач - Військова частина НОМЕР_2 , не мав права приймати рішення у формі наказу від 07.11.2022 року № 314 (по стройовій частині), яким позивача було виключено зі списків особового складу частини, виключено з усіх видів забезпечення, що свідчить про незаконність оскаржуваного наказу.
2.16. Відповідно до ч. 7 ст. 26 Закону про військовий обов`язок звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється в порядку, передбаченому положеннями про проходження військової служби громадянами України.
2.17. Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008 затверджено Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України.
2.18. Пунктом 6 Розділу І вказаного Положення визначено, що початок і закінчення проходження військової служби, строки військової служби, а також граничний вік перебування на ній визначено Законом про військовий обов`язок. Розділом XII Положення врегульовано порядок звільнення з військової служби.
2.19. Відповідно до пункту 236 Положення з військовослужбовцями, які проходять військову службу за контрактом, перед їх звільненням проводиться бесіда з питань звільнення.
2.20. Згідно з п. 240 р. XII Положення військовослужбовці, які визнані непридатними до військової служби за станом здоров`я, підлягають звільненню з військової служби за станом здоров`я, крім військовослужбовців, визнаних військово-лікарськими комісіями непридатними, одержаних під час виконання обов`язків військової служби, що призвело до встановлення їм інвалідності, часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності, які виявили бажання проходити військову службу та стосовно яких прийнято рішення про залишення на військовій службі за контрактом.
2.21. Позивач стверджує, що не бажав звільнятись з військової служби, а навпаки - виявив бажання проходити військову службу, про що ним 11.08.2022 року було подано відповідний рапорт від 10.08.2022 року на ім`я командира Військової частини НОМЕР_2 . Відповідачем вказані обстиавини не спростовуються, як і не надано доказів проведення бесіди з питань звільнення (а.с.26 в тому числі зворотній бік аркуша).
2.23. Позивач зазначає, що про результати розгляду рапорту позивач повідомлений не був, хоча мав право на залишення на військовій службі, бесіда з питань звільнення з військової служби з позивачем не проводилась, до позивача не доводився перелік вакантних посад в Збройних Силах України, які станом на 08.11.2022 року можуть бути заміщені, що свідчить про недотримання процедури звільнення позивача з військової служби та про незаконність вказаних вище наказів.
2.24. Також, слід зазначити, що згідно з пунктом 22.12 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від14.08.2008 № 402 постанова про ступінь придатності військовослужбовця до військової служби чинна протягом 12 місяців з моменту проведення медичного огляду. Постанови щодо військовослужбовців, які визнані непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку або непридатними до військової служби у мирний час, обмежено придатними у воєнний час, повинні бути реалізовані негайно. Якщо постанова не реалізована та в стані здоров`я оглянутого, незалежно від терміну, за його заявою або висновками лікарів військових (цивільних) лікувальних закладів виникли зміни, то проводиться повторний медичний огляд.
2.25. Як зазначалось вище, позивач по справі визнаний непридатним до військової служби згідно свідоцтва про хворобу від 18.02.2021 року №120-х, постанова Центральної військово-лікарської комісії ЗС України від 26.02.2021 року №476/3.
2.26. Протягом майже 21 місяці постанов реалізована не була, а тому втратила чинність. Позивач по справі в період з лютого 2021 року по день звільнення проходив військову службу, що сторони не спростовують.
2.27. Виходячи з викладеного в п. 22.12 Положення № 402 позивачеві мав бути проведений повторний медичний огляд, однак цього зроблено не було.
2.28. Отже, спірні накази, в тому числі, що один прийнятий на підставі іншого, підлягають сказування, оскільки не відповідають критеріям правомірності, визначеним ст. 2 КАС України, в тому числі щодо обгрунтованості. Висновки відповідачів є необгрунтованими, оскільки позивачу перед звільненням не провели необхідної медичної комісії, висновок про непридатність обгрунтували нечинним медичним висновком, не провели бесіду з військовослужбовцем та не спростували доводів про розгляд рапорту, звільнили позивача під час перебування на лікарняному, що є необ`єктивним і несправедливим.
2.29. Вказаних аргументів відповідач не спростував, а доводи, які містяться у відзивах, не приймаються судом до уваги, оскільки не відповідають фактичним обставинам справи.
2.30. Щодо поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку.
2.31. Згідно з частиною першою статті 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на роботі органом, який розглядає трудовий спір.
2.32. Відповідно до пункту 231 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України Положення №1153/2008 в разі незаконного звільнення з військової служби військовослужбовець, який проходить військову службу за контрактом, підлягає поновленню на військовій службі на попередній або за його згодою на іншій, не нижчій, ніж попередня, посаді.
2.33. У разі поновлення на військовій службі орган, який прийняв рішення про таке поновлення, одночасно вирішує питання щодо виплати військовослужбовцю матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, які він недоотримав внаслідок незаконного звільнення.
2.34. Пункт дев`ятий розділу XXXI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України 07 червня 2018 року № 260, встановлює, що грошове забезпечення військовослужбовцям, рішення про звільнення яких з військової служби визнані незаконними та які у зв`язку з цим поновлені на військовій службі виплачується військовослужбовцю за місцем перебування на грошовому забезпеченні.
2.35. До розрахунку грошового забезпечення включаються щомісячні основні та додаткові види грошового забезпечення, які військовослужбовець отримував за займаною штатною посадою до звільнення або переміщення на нижчеоплачувану посаду. Одноразові додаткові види грошового забезпечення за час вимушеного прогулу не виплачуються.
2.36. Розмір грошового забезпечення, що належить військовослужбовцю не за повний календарний місяць, визначається шляхом множення середньоденного розміру грошового забезпечення на кількість календарних днів, прослужених військовослужбовцем у цьому місяці.
2.37. При цьому середньоденний розмір грошового забезпечення визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення, належного військовослужбовцю за повний календарний місяць, на кількість календарних днів місяця, за який здійснюється виплата.
2.38. Згідно із абз.3 п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 у всіх інших випадках (до яких відноситься й випадок вимушеного прогулу), середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.
2.39. Відповідно до п.8 Порядку № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.
2.40. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
2.41. При цьому, спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює обчислення середньоденного розміру грошового забезпечення є Порядок № 260, пунктом 7 розділу І якого, серед іншого, визначено, що середньоденний розмір грошового забезпечення визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення, належного військовослужбовцю за повний календарний місяць, на кількість календарних днів місяця, за який здійснюється виплата.
2.42. З системного аналізу вищенаведених норм Порядку № 100 та Порядку № 260 можна дійти висновку, що згідно з чинним законодавством нарахування середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні військовослужбовцям проводиться шляхом множення середньоденного грошового забезпечення на число календарних днів, які мають бути оплачені за середнім грошовим забезпеченням.
2.43. Середньоденне грошове забезпечення військовослужбовця обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують звільненню, та визначається діленням грошового забезпечення за фактично відпрацьовані протягом цих двох місяців календарні дні на число календарних днів за цей період.
2.44. Нарахування середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні здійснюється з щомісячних основних (посадовий оклад, оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років) та додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу; надбавки; доплати; премія), що вказані у грошовому атестаті військовослужбовця.
2.46. Крім того, вказана винагорода сплачується окремо за кожний місяць, відповідно до конкретного наказу і за наявності правових підстав за конкретний період. Одноразові додаткові види грошового забезпечення, у відповідності із абз. 9,12 п.4.3 Правил №44, виплачуються після виникнення права на їх одержання (видання відповідного наказу про виплату).
2.47. На думку суду, додаткова винагорода, про яку зазначено в довідці № 5425 від 13.09.2023, не входить до складу місячного грошового забезпечення та до складу грошового забезпечення.
2.48. Суд також звертає увагу, що розрахунок чи контррозрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу сторонами до суду не наданий.
2.50. Таким чином, з наступного дня після звільнення і по дату ухвалення рішення пройшло 329 календарних днів, а тому середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 08.11.2022 по 02.10.2023 становить 174 636 грн 49 коп.
2.51. Крім того, позивач зазначає, що грошове забезпечення йому сплачувалось саме Військовою частиною НОМЕР_2 , що підтверджується і Військовою частиною НОМЕР_1 та не спростовується сторонами. Тому вказана сума стягується саме з Військової частини НОМЕР_2 .
2.52. Висновок суду.
2.53. В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.
2.54. Тому суд, з урахуванням ст. 9 КАС України, виходить за межі позовних вимог, визнає протиправними та скасовує спірні накази, поновлює позивача з 08.11.2022 на посаді стрільця - помічника гранатометника мотопіхотного відділення мотопіхотного взводу мотопіхотної роти 15 окремого мотопіхотного батальйону Військової частини НОМЕР_2 , а також стягує середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 08.11.2022 по 02.10.2023 в сумі 174 636 грн 49 коп.
2.55. Крім того, з урахуванням ст. 371 КАС України, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення молодшого сержанта ОСОБА_1 з 08.11.2022 на посаді.
3. Судові витрати.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а витрати на првничу допомогу ним не заявлені, то розподіл судових витрат судом не здійснюється.
Керуючись нормами ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 09.10.2022 № 158-ОС (по особовому складу), в частині звільнення молодшого сержанта ОСОБА_1 , стрільця - помічника гранатометника мотопіхотного відділення мотопіхотного взводу мотопіхотної роти 15 окремого мотопіхотного батальйону, у відставку за пп.''б'' п.3 ч.5 ст.26 Закону України ''Про військовий обов`язок та військову службу'' (за станом здоров`я).
3. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 07.11.2022 № 314 (по стройовій частині), в частині виключення молодшого сержанта ОСОБА_1 , стрільця - помічника гранатометника мотопіхотного відділення мотопіхотного взводу мотопіхотної роти 15 окремого мотопіхотного батальйону, зі списків особового складу частини, усіх видів забезпечення.
4. Поновити молодшого сержанта ОСОБА_1 з 08.11.2022 на посаді стрільця - помічника гранатометника мотопіхотного відділення мотопіхотного взводу мотопіхотної роти 15 окремого мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 .
5. Стягнути з військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 08.11.2022 по 02.10.2023 в сумі 174 636 (сто сімдесят чотири тисячі шістсот тридцять шість) грн 49 (сорок дев`ять) коп.
6. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення молодшого сержанта ОСОБА_1 з 08.11.2022 на посаді стрільця - помічника гранатометника мотопіхотного відділення мотопіхотного взводу мотопіхотної роти 15 окремого мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 .
8. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
9. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
10. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Реквізити сторін: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ); військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ); військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Повне рішення складено та підписано 11.12.2023.
Суддя А.І. Сидорук