Справа № 813/1440/17
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

11 грудня 2023 рокусправа № 813/1440/17
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку загального позовного провадження питання про залишення позову без розгляду у справі за позовом Фермерського господарства "Кільгана Івана Степановича" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: 80201, Львівська область, м. В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Фермерського господарства "Кільгана Івана Степановича" (далі позивач, ФГ «Кільгана І.С.») до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі відповідач, ГУ ДФС у Львівській області) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 24.07.2017 провадження у даній справі зупинено.

Ухвалою від 30.10.2023 провадження у справі поновлено.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою представника позивача.

В судові засідання призначені на 30.10.2023, 13.11.2023, 27.11.2023 та 11.12.2023 представник позивача не прибув, про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином.

На підставі положень ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду суд керувався таким.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Аналогічна норма міститься у п.5 ч.1 ст.240 КАС України, згідно з якою суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд враховує, що згідно з п.п.1, 2, 7 ч.5 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Окрім того, згідно з ч.2 ст.131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Суд встановив, що про день та час розгляду справи 30.10.2023 о 13:00 хв. позивач належним чином повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа («Повістка про виклик до суду в адміністративній справі» від 25.10.2023, яка надіслана Фермерському господарству «Кільгана Івана Сиепановича» в його електронний кабінет 26.10.2023).

Про день та час розгляду справи 13.11.2023 о 11:00 хв. позивач належним чином повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа («ст. 237 Поновлення провадження (підготовче)» від 30.10.2023 по справі №813/1440/17, яка надіслана Фермерському господарству «Кільгана Івана Сиепановича» в його електронний кабінет 03.11.2023).

Про день та час розгляду справи 27.11.2023 о 11:45 хв. позивач належним чином повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа («Повістка про виклик до суду в адміністративній справі» від 13.11.2023, яка надіслана Фермерському господарству «Кільгана Івана Сиепановича» в його електронний кабінет 13.11.2023).

Про день та час розгляду справи 11.12.2023 о 15:00 хв. позивач належним чином повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа («Повістка про виклик до суду в адміністративній справі» від 29.11.2023, яка надіслана Фермерському господарству «Кільгана Івана Сиепановича» в його електронний кабінет 30.11.2023).

У розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та активна роль в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.

Вказана позиція суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 10.04.2018 (справа №800/482/17), 17.04.2018 (справа №815/468/15), 30.05.2018 (справа №817/3419/15), 20.06.2018 (справа №809/2113/13-а).

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, у рішенні від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивач був належним чином повідомлений судом про призначені судові засідання та повторно не прибув у судове засідання без повідомлення поважних причин неявки та заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Поряд з цим суд зауважує, що при зверненні до суду з позовною заявою позивач реалізує своє право, а не обов`язок, та є найбільш зацікавленою особою щодо відстеження руху ініційованої ним судової справи. Позивач не позбавлений можливості слідкувати за рухом справи та своєчасно подавати до суду заяви (клопотання), пояснення тощо, зокрема, і щодо усунення недоліків поданого позову. Суд наголошує, що ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 про поновлення провадження у справі внесена судом до Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є вільним. Крім цього позивачу були надіслані належним чином повістки про виклик до суду.

Суд констатує, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Суд вважає за необхідне зазначити, що реалізація права доступу до правосуддя не може нівелювати вимоги закону про належну процесуальну поведінку учасників справи, виконання покладених на них обов`язків задля належної реалізації цього права, а також має розглядатися також через призму додержання судом розумних строків розгляду справи та принципу правової визначеності у певних правовідносинах, які у цій справі стали спірними.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому, слід роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.124, 126, 205, 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов Фермерського господарства "Кільгана Івана Степановича" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан