Справа № 620/16669/23
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О. розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі
за позовомКерівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави
до третя особа Чернігівської обласної ради Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації
провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Чернігівської обласної ради про визнання протиправною бездіяльності Чернігівської обласної ради щодо не оформлення правовстановлюючих документів та права власності на пам`ятку архітектури національного значення «Церква Покрова Богородиці» (охоронний № 45-ЧГ), балансовою вартістю 32270550 грн, що знаходиться в с. Жукля Корюківського району Чернігівської області; зобов`язання Чернігівську обласну раду вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів та права власності на пам`ятку архітектури національного значення «Церква Покрова Богородиці» (охоронний № 45-ЧГ), балансовою вартістю 32270550 грн, що знаходиться в селі Жукля Корюківського району Чернігівської області.
В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що Чернігівською обласною радою протиправно не вчиняються дії щодо реєстрації права власності на пам`ятку архітектури національного значення, що може призвести до негативних наслідків у вигляді втрати пам`ятки.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Чернігівської області по справі №927/1250/23.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, враховуючи таке.
Згідно із пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З аналізу даної правової норми слідує, що підставою для зупинення провадження у справі за цією обставиною є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.
Із заявленого представником відповідача клопотання та викладених у ньому обґрунтувань суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені вказаною нормою права, оскільки спір у справі №927/1250/23 стосується усунення перешкод у здійсненні територіальною громадою сіл, селищ, міст області в особі Чернігівської обласної ради права користування і розпорядження будівлею Свято-Троїцького храму, розташованого у м. Носівка, Чернігівської області, на яку оформлено право комунальної власності. Обґрунтовуючи позов у справі №927/1250/23, позивач зазначав, що вказаний об`єкт культурної спадщини протиправно вибув із спільної власності територіальних громад області в особі Чернігівської обласної ради.
З огляду на викладене, суд зазначає, що спір у справі №927/1250/23 не впливає на розгляд позовних вимог, заявлених у даній справі.
За таких обставин, суд вважає, що відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі №927/1250/23, а тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 256, 262, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження відмовити повністю.
Копію ухвали суду направити сторонам.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О. Скалозуб