Справа № 260/1127/19
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

06 грудня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1127/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання Кустрьо В.М.

за участю:

позивач не з`явився,

представника відповідача Андращук Д.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Крегула Івана Івановича до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 06 грудня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 11 грудня 2023 року.

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Крегул Іван Іванович звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить: 1) Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 24.05.2019 року № 1967/7 Про проведення планової перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1 ; 2) Скасувати рішення дисциплінарної комісії приватних виконавців від 12.08.2019 року про припинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Крегула І.І., оформлене протоколом № 14 від 12.08.2019 року.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року залишено без змін рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року.

Постановою Верховного Суду від 30 серпня 2023 року скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року, направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року, справу передано на розгляд судді Маєцькій Н.Д.

Ухвалою судді від 11 вересня 2023 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовною заявою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Крегул І.І. до Міністерства юстиції України та призначено підготовче засідання на 11 жовтня 2023 року.

В підготовче засідання, призначене на 11 жовтня 2023 року позивач не з`явився, однак надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на клопотання позивача, відкладено підготовче засідання на 25 жовтня 2023 року, що підтверджується протоколом судового засідання.

Разом з тим, позивач у підготовче засідання, призначене на 25 жовтня 2023 року не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку в електронний кабінет позивача повістки про виклик в суд.

У зв`язку з неявкою позивача розгляд справи відкладено на 14 листопада 2023 року, що підтверджується протоколом судового засідання від 25 жовтня 2023 року.

В призначене на 14 листопада 2023 року підготовче засідання позивач повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від позивача до суду не надходило.

В той же час, суд зазначає, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, оскільки на його адресу була надіслана повістка про виклик, яка отримана позивачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, повістка про виклик була доставлена до електронного кабінету позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

З огляду на неявку позивача, відкладено підготовче засідання на 06 грудня 2023 року, що підтверджується протоколом судового засідання.

Разом з тим, позивач в підготовче засідання, призначене на 06 грудня 2023 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення, оскільки на його адресу була надіслана повістка про виклик, яка отримана позивачем 20 листопада 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, повістка про виклик до суду була доставлена до електронного кабінету позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Представник відповідача у підготовчому засіданні просила залишити без розгляду позовну заяву.

Згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд зазначає, що поважність причин неявки сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь якому разі неявка сторони повинна бути обумовлена причинами, які об`єктивно та безумовно не дозволяють йому з`явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, суд відкладав розгляд даної справи з метою надання можливості позивачу прибути в судове засідання. Незважаючи на це, позивач готовності брати особисту участь в судовому розгляді даної адміністративної справи не виявив. При цьому, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справ від нього не надходило.

Враховуючи вищевикладене та у зв`язку з тим, що неявка позивача в даному випадку перешкоджає подальшому розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, не перешкоджає позивачеві повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч. 4 ст. 240 КАС України).

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Крегула Івана Івановича до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька