Справа № 380/28686/23
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2023 року справа № 380/28686/23
м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. перевірила матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Галімпекс» до Головного управління ДПС у Львівській області Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

товариство з обмеженою відповідальністю «Галімпекс» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, ДПС України, з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Львівській області від 26.01.2023 р. № 8161861/30556528 р;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 22.12.2022 р. датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Львівській області від 10.01.2023 р. № 8060315/30556528;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 07.12.2022 р. датою її подання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Положеннями ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено форму та зміст позовної заяви, а також документи, що додаються до такої.

Згідно зі положеннями п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивач у позовній заяві визначає відповідачем - Головного управління ДПС у Львівській області Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, водночас відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань найменуванням відповідача за кодом є - Головне управління ДПС у Львівській області.

Отже, позивачу необхідно уточнити у позовній заяві найменування відповідача.

Крім того, за змістом ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 встановлено у розмірі 2684,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору позовних вимог немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У той же час згідно з ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Таким чином, сума судового збору за подання позовної заяви становить 5368,00 грн.

Позивачем долучено до матеріалів справи платіжну інструкцію №1291 від 30.10.2023 на суму 2668,00 грн.

Крім того, позивачем до матеріалів позовної заяви додано платіжну інструкцію №1286 від 03.10.2023 на суму 2700,00 грн.

При цьому, згідно з довідкою канцелярії Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2023, при внесенні даних стосовно сплати судового збору за подання позовної заяви у справі №380/28686/23 комп`ютерною програмою Діловодство спеціалізованого суду надано інформацію про те, що Номер платіжного документа вже внесений до бази даних по справі №380/23163/23 судді Кисильова О.Й.

Суддею встановлено, що ухвалою суду від 31.10.2023 в справі №380/23163/23 (суддя Кисильова О.Й.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Галімпекс" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення разом із доданими документами повернуто позивачеві.

Довідкою канцелярії Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2023, при внесенні даних стосовно сплати судового збору за подання позовної заяви у справі №380/28686/23 комп`ютерною програмою Діловодство спеціалізованого суду надано інформацію про те, що Номер платіжного документа вже внесений до бази даних по справі №380/25418/23 судді Брильовського Р.М.

Суддею встановлено, що ухвалою суду від 31.10.2023 в справі №380/25418/23 (суддя Брильовський Р.М.) позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Галімпекс до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення повернуто позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тож, повернення позовної заяви з підстав, зазначених вище, не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з тим самим позовом на загальних підставах, проте це не звільняє його від обов`язку повторно сплатити судовий збір за подання цього позову, відповідно до вимог законодавства.

Таким чином, враховуючи наведені вище вимоги закону та виявлені обставини, долучені до позовної заяви платіжні інструкцію №1286 від 03.10.2023 на суму 2700,00 грн. та №1291 від 30.10.2023 на суму 2668,00 грн слід розцінювати як неналежний документ про сплату судового збору за подання цього позову, оскільки вона не містить доказів зарахування сплаченої суми судового збору у сумі 2700,00 грн та 2668,00 грн до державного бюджету і є уже зареєстрованими в інших справах, а тому такі не приймається судом, як доказ сплати судового збору за звернення позивача до суду з означеним позовом.

Відтак, позивачу слід сплатити судовий збір за подання означеного позову в межах даної адміністративної справи в сумі 5368,00 грн (за дві позовні вимоги немайнового характеру про скасування рішень про відмову).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на наведене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання саме цієї позовної заяви у сумі 5368,00 грн. за платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК Львiв/Залізничний р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA4013951; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Слід зазначити, що відомості про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі Судовий збір, а також автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Крім того, частинами 1 та 2 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Варто звернути увагу на те, що строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі звернення до суду поза межами вказаного строку платник податків має право клопотати про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду і в кожному конкретному випадку суд має оцінити наведені у відповідній заяві фактичні обставини щодо неможливості своєчасної реалізації права особою та перелік спрямованих нею на досягнення цієї мети заходів.

Водночас, за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує відповідне рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Суд зазначає, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 (справа Мельник проти України) погодився з тим, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. А також вказав, що зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

До позовної заяви позивач долучив заяву про поновлення строку звернення до суду, зазначивши, що у зв`язку з воєнним станом на території України та пов`язаними з ним обставинами, позивач був позбавлений можливості вчасно звернутись з позовною заявою до суду. Зокрема, у період з грудня 2022 року по березень 2023 року через тривалу відсутність електропостачання, яка виникла внаслідок ракетних обстрілів російської федерації. Крім того, у зв`язку з відсутністю електропостачання, повітряними тривогами, евакуацією персоналу, діяльність товариства у 2023 році була фактично зупинена.

Відповідно до наказу № 10 Про простій від 14.03.2023 підприємство вимушене було призупинити свою діяльність у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та відсутністю організаційних і технічних умов для господарської діяльності підприємства під час воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я працівників, керуючись ст. 113 КЗпП України та на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»

Позивач зазначає, що можливість відновлення роботи підприємства з`явилась у підприємства у вересні 2023 року.

Так, відповідно до наказу від 05.09.2023 № 11 простій був припинений з 06.09.2023.

Із наведених підстав, просить поновити строк звернення до суду як такий, що пропущений з поважних причин.

Надаючи оцінку підставам пропуску строку звернення з даним позовом до суду, що вказані представником позивача в заяві про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який затверджений Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

В подальшому воєнний стан продовжений Указами Президента України, зокрема, Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 7.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/23 та від 06.11.2023 № 734/2023 строком на 90 діб кожен.

Варто зауважити, що після запровадження воєнного стану в Україні Львівський окружний адміністративний суд не припиняв своєї роботи.

Разом із тим, подане позивачем клопотання обґрунтоване обставинами неодноразових ракетних обстрілів країною агресором, що мало наслідком відключення електроенергії, однак позивачем не надано належних доказів поважності причин пропуску строку звернення з цим позовом до суду саме через обмеження, впроваджені у зв`язку з введенням воєнного стану, що зумовило неможливість своєчасного звернення до суду.

Так, Верховний Суд в ухвалі від 21.07.2022 у справі № /2897/13-ц наголошує, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Також, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 02.12.2021 у справі № 640/20314/20, досліджуючи питання щодо поважності причин пропуску процесуального строку зазначив, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, при цьому такі обставини повинні бути підтверджені належним чином.

Зважаючи на це, покликання позивача у клопотанні на обставини щодо ракетних обстрілів та відсутність електропостачання з грудня 2022 по березень 2023, як причину пропуску строку звернення до суду, без посилання на конкретні обставини, що перешкоджали такому зверненню, не можуть бути визнані судом поважними.

Суддя зазначає, що оголошення простою є виключно ініціативою директора позивача, що не пов`язано з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для реалізації конституційного права на звернення до суду.

Ба більше, суддя враховує, що наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Згідно з вказаним нормативно-правовим актом, Львівська область не відноситься до територій, на яких ведуться бойові дії.

Крім того, суд зазначає, що позивач не був позбавлений можливості подати позовну заяву через систему «Електронний суд» або засобами поштового зв`язку, або нарочно безпосередньо до суду, із урахуванням того, що суд із початку введення воєнного стану не припиняв своєї діяльності.

Також, суддя встановила, що відповідно до витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних собі-підприємців та громадських формувань станом на 29.10.2023, керівником юридичною особи ТОВ «Галімпекс» та його засновником є ОСОБА_1 .

Суддею встановлено, що керівником щомісяця подавалася податкова звітність, зокрема декларації з податку на додану вартість.

Таким чином, суд не вбачає в повідомлених представником позивача обставинах із посиланням на введення воєнного стану та оголошення простою товариства, підстав для визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 КАС судочинства України, суддя, -

ухвалила :

в задоволенні клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Галімпекс» до Головного управління ДПС у Львівській області Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишити без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших (нових) підстав, що можуть свідчити про поважність причин пропуску такого строку з підтверджуючими відповідні обставини доказами; документа про сплат судового збору в сумі 5368,00 грн; позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 160 КАС України у примірнику для суду та для відповідачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГрень Наталія Михайлівна