Справа № 480/13027/23
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення дій,
У С Т А Н О В И В:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області по ненарахованню та невиплаті ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за Списком № 2 відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ та ст.114 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІУ, починаючи з 17.04.2020, з урахуванням набутого страхового стажу, отримуваної заробітної плати, коефіцієнту страхового стажу та заробітної плати по місцю працевлаштування, індексації (підвищення на коефіцієнт збільшення), в тому числі установлених Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022р. №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023р. №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за Списком № 2 відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р. № 1788-ХІІ та ст.114 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. № 1058- ІУ, починаючи з 17.04.2020, з урахуванням набутого страхового стажу, отримуваної заробітної плати, коефіцієнту страхового стажу та заробітної плати по місцю працевлаштування, індексації (підвищення на коефіцієнт збільшення), в тому числі установлених Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022р. №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» - підвищення розміру пенсії на коефіцієнт збільшення 1.14 (індексацію), Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023р. №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» - підвищення розміру пенсії на коефіцієнт збільшення 1.197 (індексацію), з урахуванням проведених виплат.
Крім того, представник позивача в позовній заяві просить призначити у даній справі судово-економічну експертизу правильності нарахування пенсії ОСОБА_1 , виконання якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса"
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сумському окружному адміністративному суду.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
При цьому, п. 1 ст. 263 КАС України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо, зокрема, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Враховуючи те, що клопотань про розгляд справи з проведенням судового засідання не надходило, а також те, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності, суд вважає за можливе проводити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Дослідивши доводи клопотання щодо призначення судово-економічної експертизи, суд відмовляє у його задоволенні, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Згідно із ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Враховуючи, те що у клопотанні позивача про призначення експертизи на виконання вимог вищевказаних статей відсутні належні обґрунтування необхідності призначення експертизи, на переконання суду, дослідження та встановлення обставин, які входять до предмета доказування у даній справі не потребує спеціальних знань експерта.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 205.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи - відмовити.
6. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали, надати суду:
- копію пенсійної справи позивача, ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 );
- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик