Справа № 600/5960/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/5960/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 08.08.2023 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до пункту «а» ч.1 ст.12 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на підставі пункту «а» ч.1 ст.12 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з 15.02.2022, виходячи з вислуги років 27 років 09 місяців 20 днів.

Позов обґрунтовано тим, що пенсійний орган протиправно відмовив йому у призначенні йому пенсії за вислугу років відповідно до пункту «а» частини першої статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку з відсутністю у позивача 25 років вислуги у календарному обчисленні на день звільнення. Вважає, що відповідачем неправомірно не враховано визначену наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 14.02.2021 року №41-ос та рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року у справі №600/224/22-а календарної вислуги років у пільговому обчисленні та відмовлено у призначенні пенсії відповідно до пункту «а» частини першої статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що свідчить про протиправність цього рішення та порушення таким права позивача на призначення та виплату пенсії у законодавчо визначеному розмірі.

Ухвалою суду від 04 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву; витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області усі документи, що стосуються спірних правовідносин.

Головне управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області, заперечуючи проти позовних вимог, подало до суду відзив на позовну заяву, в якому наголошує, що однією з підстав для відмови у призначення позивачу пенсії за вислугу років є фактичне проходження ним військової служби.

Дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено, що предметом спірних правовідносин є оскарження розпорядження Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій, військовослужбовців та деяких інших категорій громадян управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 08 серпня 2023 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років. Вказане мотивовано тим, що у системі персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб відображені доходи ОСОБА_1 з березня 2022 року по даний час. Страхувальником по березень 2022 року є військова частина НОМЕР_2 , з квітня 2022 року військова частина НОМЕР_3 . Згідно з поданням про призначення пенсії на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.05.2023 року по справі №600/4224/22-а, яке набрало законної сили 13.06.2023 року, від 24 липня 2023 року №11/ПВ/11727/СУД календарна вислуга років ОСОБА_1 , що визначає право на пенсію, станом на 14.02.2022 (дата звільнення) складає 17 років 11 місяців 19 днів.

Водночас у матеріалах справи відсутні докази щодо проходження позивачем військової служби та отримання доходів в період з березня 2022 року по час винесення оскаржуваного рішення, тобто вже після звільнення з органів Прикордонної служби України.

У зв`язку з цим суд зазначає таке.

Згідно статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими доказами.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до змісту частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Частинами першою, другою, четвертою, п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З огляду на викладене, з метою з`ясування дійсних обставин даної справи, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у військової частини НОМЕР_2 інформацію (належним чином засвідчені письмові докази) щодо проходження позивачем військової служби по березень 2022 року у військовій частині НОМЕР_2 , та у військової частини НОМЕР_3 інформацію (належним чином засвідчені письмові докази) щодо проходження позивачем військової служби з березня 2022 року по даний час у військовій частині НОМЕР_3 .

Відповідно до частини шостої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 72, 73, 75, 77, 80, 94, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у військової частини НОМЕР_2 інформацію (належним чином засвідчені письмові докази) щодо проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової служби у військової частини НОМЕР_2 по березень 2022 року.

2. Витребувати у військової частини НОМЕР_3 інформацію (належним чином засвідчені письмові докази) щодо проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової службиу військовій частині НОМЕР_3 з березня 2022 року.

3. Для подання до суду витребуваних доказів встановити військовим частинам 2195 та 2144 строк протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

4. Роз`яснити, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин є підставою для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк