overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 159/7438/23
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/7438/23
Провадження № 2-а/159/119/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 грудня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області (місце знаходження: Чернівецька область, м. Чернівці, вул.Головна,24) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160-161,286 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.9,171, 248, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду на 01 лютого 2024 року о 11 год. 30 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати відзив на позов на протязі 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0306/.

Суддя М. В. Грідяєва
Справа № 161/3511/15-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3511/15-а
Провадження № 6-а/161/9/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України у адміністративній справі №161/3511/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку ст.382 КАС України про розгляд звіту щодо виконання рішення суду у адміністративній справі №161/3511/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії.

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у статті 382 КАС України.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.382 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України у адміністративній справі №161/3511/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії.

Повідомити учасників процесу про те, що судове засідання у справі відбудеться 24 січня 2024 року о 14:00 годв приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 14.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 279/14542/14-а
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/279/72/23
У Х В А Л А

12.12.2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши з власної ініціати про виправлення описки в ухвалі від 06.12.2023 по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №279/14542/14-а,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала адміністративна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №279/14542/14-а.

Ухвалою суду від 06.12.2023 року заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №279/14542/14-а була повернута заявниці.

Судом встановлено, що при складанні тексту ухвали від 06.12.2023 допущено технічну описку та помилково вказано дату отримання ухвали суду від 21.07.2023, замість вірного 01.08.2023. Суд вважає необхідним цю описку виправити.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В даному випадку, враховуючи очевидну описку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі суду помилку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущено описку в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.12.2023 та вважати вірним дату 01.08.2023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Справа № 285/7535/23
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/7535/23
провадження № 2-а/0285/87/23
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління поліції України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління поліції України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Під час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом встановлено,що позовна заява не відповідає вимогам викладеним у ст. 160 КАС України, оскільки в позовній заяві не зазначено обставини клопотання про поновлення строків звернення до суду, а саме не зазначено дати коли позивач отримав у відділі державної виконавчої служби копію оскаржуваної постанови та не надано доказів на підтвердження зазначених обставин.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління поліції України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду уточненої позовної заяви в якій буде зазначено дату отримання позивачем у відділі державної виконавчої служби копії оскаржуваної постанови та доказів на підтвердження зазначених обставин.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 569/23927/23
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в: До Рівненського міського суду в порядку адміністративного судочинства надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Житомирської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил. Провадження у справі не відкрите. 11.12.2023 р. представник позивачки адвокат Оспанов Р.О., який діє згідно ордеру серія ВК № 1004472 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви. Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Враховуючи вищенаведене, заява представника позивача підлягає задоволенню. Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Керуючись п. 2 ч. 4 статті 169 КАС України, суд, - у х в а л и в:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Оспанова Романа Олеговича про відкликання позовної заяви, задовольнити. Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 569/22928/23
Суддя: Левчук О. В.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Левчука О. В., розглянувши клопотання про розгляд з викликом сторін адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Поліцейської батальйону № 1 роти № 1 Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції сержантки поліції Нагорної Катерини Володимирівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав заяву про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні.

За правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона по справі може подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд зазначає, що частинами п`ятою-шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на те, що категорія та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання, суд дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд справи в судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Поліцейської батальйону № 1 роти № 1 Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції сержантки поліції Нагорної Катерини Володимирівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Левчук О. В.
Справа № 753/17626/23
Суддя: Мицик Ю. С.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/168/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Мицик Ю.С., розглянувши заяву представника позивача адвоката Глядика Богдана Миколайовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 13.10.2023 суд відкрив провадження в адміністративній справі та призначив справу до розгляду в судове засідання.

Ухвалою від 07.11.2023 суд залучив до участі у вказаній справі як другого відповідача Департамент патрульної поліції ( , юридична адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

11.12.2023 від представника позивача адвоката Глядика Б.М. надійшла заява про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За результатами розгляду даної заяви суд дійшов до таких висновків.

Згідно з нормою частини 2 статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд встановив, що заяву подано 11.12.2023, тобто за один день до судового засідання та не надано доказів направлення копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на адресу відповідачів, а відтак відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись статтею 195 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву адвоката Глядика Богдана Миколайовича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Мицик
Справа № 932/10280/23
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/932/304/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2023 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Вивчивши матеріали позову, суд приходить до висновку про його відповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, та позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, визначених КАС України, судом не встановлено. Позов поданий із додержанням правил підсудності, тому доходжу висновку про можливість прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Адміністративний позов слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст. ст. 268, 272, 288 КАС України.

З урахуванням вимог ст. 159 КАС України, суд вважає за необхідне, з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 121, 123, 159, 160, 161, 171, 268272, 288 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст.268,272,288 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України). Неподання відповідачами відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі провести 19.02.2024 року о 11-00 годині, в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 193/1623/23
Суддя: Томинець О. В.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/193/28/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Томинця О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Хомич Н.О.,

представника позивача Вірко В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом представника позивача Вірко Віктора Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області та інспектора СР ПП ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Гаплик Олексія Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись статтями 9,77,194,241-246,250,255,286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , - задовольнити.

Скасувати постанову, серії БАБ № 458140, винесену 05 жовтня 2023 року інспектором СРПП відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської областістаршого лейтенанта поліції Гаплика Олексія Олексійовича про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правапорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а провадження у цій справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду, а особами, які не були присутні під час розгляду справи, у той же строк, з часу отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 14.12.2023 до 14:00.

Суддя О. В. Томинець
Справа № 347/1980/23
Суддя: КРИЛЮК М. І.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1980/23
Провадження № 2-а/347/22/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.12.2023 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

Головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області про оскарження постанов № 25, № 28, № 34 від 17.07.2023 року,

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного, ст.ст. 7, 33-36 , 245, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 241-243, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати протиправними та скасувати: постанову № 25 від 17 липня 2023 року прийняту адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Косівської міської ради про накладення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення за ст.186 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн ; постанову № 28 від 17 липня 2023 року прийняту адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Косівської міської ради про накладення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення за ст.186 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн та постанову № 34 від 17 липня 2023 року прийняту адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Косівської міської ради про накладення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення за ст.152 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850 грн. а провадження у вказаних справах про адміністративне правопорушення закрити

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: М.І. Крилюк