Справа № 260/9219/23
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2023 рокум. Ужгород№ 260/9219/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Дору Ю.Ю., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_2 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_2 (військова частина НОМЕР_2 ) (), у якому просить:

- визнати протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_2 (військова частина НОМЕР_2 ), щодо утримання податку на доходи фізичних осіб з суми, виплаченої ОСОБА_1 грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 в справі №260/5244/22 без рівноцінної та повної компенсації витрат доходів;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін ОСОБА_2 (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотримане грошове забезпечення у вигляді утриманого податку на доходи фізичних осіб при виплаті грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 в справі №260/5244/22

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

До Закарпатського окружного адміністративного суду разом із відзивом на позов від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просить адміністративний позов залишити без розгляду.

Представник відповідача вказує, що за змістом пунктів 4, 5 Порядку №44 виплата грошової компенсації здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення. Тобто, момент виплати грошового забезпечення за певний місяць та момент виплати вказаної грошової компенсації за той же місяць збігаються (тобто у випадку наявності порушення щодо недоплати грошового забезпечення одночасно здійснюється порушення щодо некомпенсації особі ПДФО, який необхідно стягнути). А тому моментом порушення прав позивача, а також моментом коли останній повинен був дізнатися про порушене його право щодо невиплати йому грошової компенсації сплачених сум податку з доходів фізичних осіб є момент виплати позивачу грошового забезпечення за кожен окремий місяць служби.

Відповідно до пункту 293 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29 грудня 2009 року № 1115/2009, особа, звільнена з військової служби, на день виключення із списків особового складу органу Держприкордонслужби розраховується за всіма видами належного їй на день звільнення матеріального та грошового забезпеченням. Таким чином, день виключення позивача із списків особового складу органу Держприкордонслужби, був крайнім днем, коли вказана грошова компенсація мала бути виплачена позивачу.

Враховуючи, що позивачу грошове забезпечення, допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань з 19.01.2020 та з 01.01.2021 виплачувалися у меншому розмірі (у зв`язку з помилковим використанням для розрахунку вказаних виплат меншого прожиткового мінімуму для працездатних осіб - встановлено Рішенням Закарпатського окружного суду по справі № 260/5244/22), то й грошова компенсація утриманого податку з доходів фізичних осіб виплачувалася у меншому розмірі протягом кожного місяця 2020, 2021 років.

А тому крайнім терміном, коли позивач повинен був дізнатися про порушення його прав, був момент встановлення, що йому виплачується менший розмір грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Так, позовна заява, щодо неправильного нарахування грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення та матеріальна допомоги для вирішення соціально-побутових питань по справі № 260/5244/22 подана близько року тому, а сам позивач дізнався про порушення його прав з архівних відомостей (встановлено в Постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду по справі №260/5244/22) ще до подання позову по справі № 260/5244/22. Окремо слід зазначити, що в архівних відомостях спірна грошова компенсація також вказана окремим рядком.

Враховуючи, що позов по цій справі був поданий більше як через один місяць (строк на звернення до суду встановлений ч.5 ст.122 КАС України) після вказаного (майже через один рік після подання позову по справі № 260/5244/2 і також майже через три роки після звільнення зі служби), то строк на звернення до адміністративного суду пропущений.

Жодних підстав про поважність пропущення та клопотань про поновлення цього строку позивач не заявляв та не подавав.

Тому на підставі викладеного просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Вирішуючи питання щодо пропуску строку звернення до суду позивачем з вказаним позовом, суд враховує таке.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частинами 1,2 статті 233 Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Суд встановив, що 15.06.2023 року на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 у справі №260/5244/22 військовою частиною НОМЕР_2 здійснено зарахування на картковий рахунок ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 56783,01 грн.. З метою з`ясування складових вказаної виплати, 03.08.2023 року до відповідача скеровано адвокатський запит.

У відповідь на вказаний запит відповідачем направлено лист від 18.08.2023 та долучено платіжну інструкцію №2659 та розрахунковий лист за червень 2023 року, згідно якого вбачається, що із вказаної суми утримано податок з доходів фізичних осіб та військовий збір.

Відтак, про порушення своїх прав позивач дізналася з офіційного листа-відповіді НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_2 (військова частина НОМЕР_2 ) від 18.08.2023 та отримання розрахункового листа за червень 2023 року

З даним адміністративним позовом позивач звернулася через систему «Електронний суд» 23.10.2023 року, отже тримісячний строк визначений статтею 233 КЗпП України позивачем не пропущено.

Суд відхиляє доводи представника відповідача, що крайнім терміном, коли позивач повинен був дізнатися про порушення його прав, був момент встановлення, що йому виплачується менший розмір грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за період з 19.01.2020 та з 01.01.2021 року, оскільки у даній адміністративній справі предметом розгляду є компенсації податку на доходи фізичних осіб з суми що була виплачена за рішенням суду від 18.01.2023 у справі №260/5244/22 (частини грошового забезпечення недоотриманого позивачем), тобто щодо виплати яка була проведена тільки 15.06.2023.

Таким чином, з врахуванням триваючих правовідносин та наведених висновків та обставин, суд приходить висновку, що строк звернення до суду з вказаним позовом позивачем не пропущено.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись статями 121, 122, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_2 (військова частина НОМЕР_2 ) про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЮ.Ю.Дору