Справа № 480/5370/23
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року Справа № 480/5370/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про залишення позовної заяви без руху по справі №480/5370/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Сумській області щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 вислуги календарних років на службі та зарахування до календарної вислуги років період служби на посаді пожежного 24-ї самостійної Державної пожежної частини м. Тростянець УДПО УМВС України в Сумській області з 20.06.1997 по 19.07.1999 та не здійснення перерахунку та виплаті одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення, із зарахуванням до календарної вислуги років період служби на посаді пожежного 24-ї самостійної Державної пожежної частини м. Тростянець УДПО УМВС України в Сумській області з 20.06.1997 по 19.07.1999;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Сумській області здійсни ти перерахунок вислуги календарних років служби ОСОБА_1 , зарахувавши до календарної вислуги років період служби на посаді пожежного 24-ї самостійної Державної пожежної частини м. Тростянець УДПО УМВС України в Сумській області з 20.06.1997 по 19.07.1999 роки;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплачу одноразової грошової допомоги у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, відповідно до п. 2 ст. 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", із врахуванням до календарної вислуги років період служби на посаді пожежного 24-ї самостійної Державної пожежної частини м. Тростянець УДПО УМВС України в Сумській області з 20.06.1997 по 19.07.1999, з урахуванням виплаченої суми.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

В подальшому, представником відповідача було подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без руху, яке умотивоване тим, що частина 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, яка є спеціальною нормою, передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з військової служби. Відтак вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи поданого представником відповідача клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Пункт 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними процесуальних дій, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Як убачається з матеріалів справи, позивач отримав обґрунтовану відмову від відповідача про обчислення календарної вислуги листом №6301/1-2182/6315 від 03.05.2023, при цьому, до суду, через засоби поштової кореспонденції звернувся 02.06.2023, що підтверджується відтиском на конверті, тобто з дотриманням місячного строку звернення до суду, встановленого КАС України.

З огляду на вказане, суд вважає, що станом на час звернення до суду з цим позовом, позивачем строк звернення не пропущено. А тому клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про залишення позовної заяви без руху по справі №480/5370/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя С.В. Воловик