Справа № 580/9609/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 грудня 2023 року справа № 580/9609/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гришанова А.І.,

за участю представниць:

позивача Савенко Ю.Н.,

відповідача Назаренко М.О.,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства АЗОТ до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Приватне акціонерне товариство АЗОТ (далі товариство, позивач) подало позов до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі відділ, відповідач) в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 02.10.2023 № 50339069 про стягнення виконавчого збору.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що на виконанні у відповідача перебувало ВП № 50339069, в якому виконавчий документ повернуто стягувачу, у зв`язку із чим постановою державного виконавця стягнуто із позивача виконавчий збір. Позивач вважає спірну постанову протиправною та зазначає, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, скасовано ухвалу суду, якою було скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 50339069 та на підставі якої відповідачем було відновлено виконавче провадження № 50339069, у зв`язку із чим представник позивача вказав, що постанова про закінчення виконавчого провадження № 50339069 від 19.04.2017 є чинною та ніким не скасованою, що, на думку представник позивача, свідчить про те, що виконавче провадження № 50339069 не може бути відновлене і виконуватись органом ДВС. Крім того, звернув увагу, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 у справі № 580/3802/21 (щодо зобов`язання скасувати постанову про відновлення виконавчого провадження № 50339069 від 03.06.2020) так і залишилось зі сторони відповідача не виконаним, а виконавче провадження № 50339069 перебувало на стадії незаконного виконання до 02.10.2023 - до моменту повернення виконавчого документу за заявою стягувача. Позивач вважає, що за обставин незаконності перебування на виконанні у відповідача ВП № 50339069, є відсутніми підстави для стягнення виконавчого збору.

Представник позивача звернув увагу, що наявність чинної постанови від. 19.04.2017 про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження, унеможливлює винесення постанови про стягнення виконавчого збору, оскільки п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону у переліку, визначеному ч. 3 ст. 40 вказаного Закону відсутній. Також вказав, що при стягненні виконавчого збору відповідно до частини третьої статті 40 Закону України Про виконавче провадження без реального стягнення суми боргу з боржника, у разі повернення виконавчого документа стягувачу за його заявою, створюються умови для стягнення з боржника подвійної суми виконавчого збору або ж стягнення його без реального виконання рішення суду.

Ухвалою від 27.10.2023 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі.

01.12.2023 представниця відповідача подала заяву про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши, що начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за результатами перевірки виконавчого провадження прийняв постанову від 30.11.2023, якою, серед іншого, скасував постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 02.10.2023 № 50339069 про стягнення виконавчого збору.

Представниця відповідача у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити, а представниця позивача проти закриття провадження у справі не заперечила.

Під час вирішення заяви представниці відповідача про закриття провадження у справі суд виходить з того, що відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи на те, що начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за результатами перевірки законності виконавчого провадження ВП № 50339069 прийняв постанову, якою, серед іншого, скасував постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 02.10.2023 № 50339069 про стягнення виконавчого збору, то фактично предмет спору у справі відсутній, а тому суд дійшов висновку про доцільність закриття провадження у цій справі.

Частина друга статті 238 КАС України передбачає, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Під час вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 5 статті 7 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 238, 239, 241, 243, 248, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства АЗОТ до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови закрити.

Повернути Приватному акціонерному товариству АЗОТ (18028, м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, 72, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 26840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) грн, сплачений згідно платіжної інструкції № 24958 від 13.10.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 12.12.2023.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК