Справа № 932/6637/23
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2023 рокуСправа №932/6637/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі №932/6637/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" (відповідач-1), Головного спеціаліста-інспектора з паркування, відділу тимчасового затримання транспортних засобів Інспекції з питань контролю за паркуванням ДМР Біленко Юлії Миколаївни (співвідповідач) про зобов`язання вчинити певні дії., -

УСТАНОВИВ:

19.07.2023 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 на протиправні дії керівника Комунального підприємства "Транспортна інфраструктури міста" ДМР.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.07.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства "Транспортна інфраструктури міста" ДМР про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду згідно з предметною підсудністю.

25.10.2023 року з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали справи №932/6637/23.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства "Транспортна інфраструктури міста" ДМР про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 31.10.2023 року, на електронну пошту суду 07.11.2023 року від ОСОБА_1 надійшов уточнений адміністративний позов (вх.№13811/23ел), в якому відповідачем визначено КП "Транспортна інфраструктура міста" та зазначено як співвідповідача Головного спеціаліста-інспектора з паркування, відділу тимчасового затримання транспортних засобів Інспекції з питань контролю за паркуванням ДМР Біленко Юлії Миколаївни.

Ухвалою суду від 10.11.2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі №932/6637/23 за уточненим адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" (відповідач-1), Головного спеціаліста-інспектора з паркування, відділу тимчасового затримання транспортних засобів Інспекції з питань контролю за паркуванням ДМР Біленко Юлії Миколаївни (співвідповідач) про зобов`язання вчинити певні дії та повернуто ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 1073,60 грн., згідно квитанції АТ "УКРСИББАНК" від 06.11.2023р.

07.12.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про внесення виправлення в ухвалу суду від 10.11.2023 року, а саме зазначити номер квитанції, згідно якої необхідно повернути останньому сплачену суму судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст.253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описок у судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час складання тексту ухвали суду від 10.11.2023 року, у другому абзаці її резолютивної частини, не зазначено номер квитанції АТ "УКРСИББАНК" від 06.11.2023р. згідно якої повернуто ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Отже, враховуючи, що при складанні тексту ухвали суду від 10.11.2023 року судом у другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, суд вважає за можливе виправити допущену в судовому рішенні описку

Відповідно до п.11 ч.5 ст.243 КАС України, окремим документом викладаються ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Згідно із ч.4 ст.253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.243, 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 року по адміністративній справі №932/6637/23, зазначивши, що номер квитанції АТ "УКРСИББАНК" від 06.11.2023р. згідно якої повернуто ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 1073,60 грн. - "№155379347".

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко