Справа № 160/25072/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року Справа №160/25072/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

перевіривши матеріали адміністративної справи №160/25072/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

02.10.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про:

- визнання неправомірною бездіяльності Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо нескасування актового запису № 01 від 19.01.2010 про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області;

- зобов`язання Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області скасувати актовий запис № 01 від 19.01.2010 про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2023 адміністративна справа розподілена судді Вербі І.О.

Ухвалою суду від 09.10.2023 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків шляхом надання клопотання про поновлення строків звернення до суду із відповідним обґрунтуванням причин пропущення таких строків та наданням підтверджуючих документів, за наявності.

20.10.2023 на електронну адресу суду надійшла заява позивача про поновлення строку на подання адміністративного позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання адміністративного позову задоволено, визнано поважними причини пропуску строку звернення та поновлено строк звернення до адміністративного суду, адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/25072/23, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Цією ухвалою витребувано від відповідача пояснення із підтверджуючими доказами, за наявності, чи була подана позивачем заява від 30.11.2021 про скасування актового запису № 01 від 19.01.2020, із наданням копії такої заяви з додатками та відповіді на таку заяву або прийнятого рішення за результатами її розгляду, а також встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, для подання суду відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

20.11.2023 відповідачем подано відзив на позовну заяву, а також клопотання про заміну відповідача.

04.12.2023 розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 755д від 04.12.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/25072/23 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді за її поданням про відставку, ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 28.11.2023 року № 1129/0/15-23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2023 справу № 160/25072/23 передано на розгляд судді Бухтіяровій М.М.

Відповідно до статті 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу №160/25072/23 до провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Відповідачем заявлено клопотання про заміну відповідача, а саме: з первісного - Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на належного відповідача в особі Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

В обґрунтування клопотання відповідачем зазначено, що позивачем заявлено позовні вимоги про зобов`язання Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області скасувати актовий запис № 01 від 19.01.2010 про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області, разом з цим, такий актовий запис не складався відповідачем, тому є необхідність заміни відповідача.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частин першої, третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, залучення другого відповідача, згідно із частиною четвертою статті 48 КАС України, здійснюється у разі пред`явлення позову не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, та за відсутності згоди позивача на заміну відповідача іншою особою.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що предметом заявленого спору є бездіяльність відповідача.

Спосіб захисту позивачем визначено як зобов`язати відповідача вчинити певні дії.

При цьому, позивачем визначено відповідача Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), як суб`єкта владних повноважень, який має відповідати за цим позовом.

За змістом пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Однак, з клопотання відповідача не вбачається, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, з позову не вбачається не погодження позивача з діями (бездіяльністю, рішенням) Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, позовні вимоги до вказаних суб`єктів владних повноважень позивачем не заявлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 35, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №160/25072/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - прийняти до провадження.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 11.01.2024 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бухтіяровою М.М.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд адміністративної справи починається спочатку, та зважаючи на що, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали (у разі необхідності), позивачу - відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідачу разом із доказами їх надіслання іншим учасникам справи.

Учасникам справи:

- заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті справи подавати до суду у письмовому вигляді, використовуючи переважно систему Електронний суд, з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 166, 167 КАС України.

Для подання й отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести електронну скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вказаному розділі. Процесуальні документи у справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Проінформувати учасників справи про обов`язковість як для учасників судового процесу, так і для суду, дотримання передбачених статтею 2 КАС України засад (принципів) адміністративного судочинства, одними з яких є розумність строків розгляду справи та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Приймаючи рішення щодо вчинення процесуальних дій під час розгляду справи в умовах воєнного стану, пріоритетом вважати нормативні приписи статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова