Справа № 480/4552/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду
02 жовтня 2023 року Суми Справа № 480/4552/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Сидорука А.І.,
за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко І.І.,
представника позивача Касатської Ю.А.;
представники відповідачів не з`явились.
розглянув адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до відповідачів: 1. Військової частини НОМЕР_1 ;
2. Військової частини НОМЕР_2 ;
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви висновків суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 09.10.2022 № 158-ОС (по особовому складу), в частині звільнення молодшого сержанта ОСОБА_1 , стрільця - помічника гранатометника мотопіхотного відділення мотопіхотного взводу мотопіхотної роти 15 окремого мотопіхотного батальйону, у відставку за пп.''б'' п.3 ч.5 ст.26 Закону України ''Про військовий обов`язок та військову службу'' (за станом здоров`я);
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 07.11.2022 № 314 (по стройовій частині), в частині виключення молодшого сержанта ОСОБА_1 , стрільця - помічника гранатометника мотопіхотного відділення мотопіхотного взводу мотопіхотної роти 15 окремого мотопіхотного батальйону, зі списків особового складу частини, усіх видів забезпечення;
- поновити молодшого сержанта ОСОБА_1 з 08.11.2022 на посаді стрільця - помічника гранатометника мотопіхотного відділення мотопіхотного взводу мотопіхотної роти 15 окремого мотопіхотного батальйону Військової частини НОМЕР_2 ;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 самостійно здійснити нарахування та виплату позивачеві середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за період з 08.11.2022 по день винесення рішення.
23.05.2023 судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження.
20.06.2023 до суду надішло клопотання відповідача - Військової частини НОМЕР_1 , про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.
Дослідивши вказане клопотання, суд відмовляє в його задоволенні з наступних підстав.
Судом, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, фактично було задоволено клопотання позивача про поновлення процесуального строку, визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду, поновлено позивачу такий строк та відкрито провадження у справі. Отже, дане питання вже було вирішено судом.
Відповідно до норми ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Приписом п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Суд звертає увагу, що нормами частин 3-4 ст. 123 КАС України встановлено право суду на залишення позової заяви без розгляду виключно у разі якщо судом після відкриття провадження виявлено факт пропуску позивачем строку звернення або якщо суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним.
Проте суд звертає увагу відповідача, що дані обставини досліджувались судом при відкритті провадження у справі і суд, відкривши провадження у справі, фактично задовольнив клопотання позивача про поновлення строку. В подальшому судом не було знайдено інших обставин, які б свідчили про помилковість вказаного висновку суду.
Крім того, суд звертає увагу, що в період, коли триває в Україні воєнний стан було б несправедливо формально віднестись до питання строків, в той час коли з іншого боку ставиться питання незаконного звільнення військовослужбовця, який з 2015 року брав участь у захисті України.
На підставі вищевикладеного суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. В задоволенні клопотання відповідача - Військової частини НОМЕР_1 , про залишення позову без розгляду від 19.06.2023 - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя А.І. Сидорук