Справа № 380/16204/23
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Весттек» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу №АШ016052 від 21.06.2023 року.

Посилається на те, що уповноваженими особами відповідача за результатами перевірки транспортного засобу RENAULT PREMIUM 420 (державний номерний знак НОМЕР_1 ) із спеціалізованим напівпричепом марки KOEGEL SKML (державний номерний знак НОМЕР_2 ), належних ОСОБА_1 , встановлено порушення вимог абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (перевезення вантажу без наявності на момент проведення перевірки документів, перелік яких визначено ст.48 цього Закону, а саме: відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа), внаслідок чого до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф. Позивач вказує на безпідставність накладеного штрафу, оскільки зазначений у постанові транспортний засіб RENAULT PREMIUM 420 (державний номерний знак НОМЕР_1 ) взагалі не належить ТОВ «Весттек». Крім того, зазначив, що зі змісту оскаржуваної постанови неможливо встановити які саме дії/бездіяльність позивача слугували підставою для притягнення його до відповідальності. Вважаючи у зв`язку із цим свої права та інтереси порушеними та такими, що потребують захисту, позивач звернувся до суду з даним позовом. Просить позов задовольнити повністю.

У встановлений судом строк від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що 22.04.2023 року посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті, на підставі щотижневого графіку проведення рейдових перевірок, а також відповідно до направлення на рейдову перевірку №16/В від 13.04.2023 року, на автомобільній дорозі М-05 Київ-Одеса проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів. За результатами перевірки транспортного засобу RENAULT PREMIUM 420 (державний номерний знак НОМЕР_1 ) із спеціалізованим напівпричепом марки KOEGEL SKML (державний номерний знак НОМЕР_2 ) складено акт №356413 від 22.04.2023 року, в якому встановлено порушення позивачем, як перевізником, вимог ст.34 Закону України «Про автомобільний транспорт», у т.ч. порушення, відповідальність за які передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - перевезення вантажу без наявності на момент проведення перевірки документів, перелік яких визначено ст.48 цього Закону, а саме: відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа. Вказав, що водієм підтверджено зафіксовані в акті порушення вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту, заперечень щодо визначення ТОВ «Весттек» перевізником в акті перевірки не висловлено. За таких обставин, вказав, що, приймаючи оскаржувану постанову, відповідач діяв у межах повноважень та на підставі вимог чинного законодавства, а тому підстав для її скасування немає. Просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою судді від 17.07.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Згідно товарно-транспортної накладної №53 від 21.04.2023 року позивач, ТОВ «Весттек», як перевізник, здійснював перевезення вантажу сої, врожаю 2022 року, масою нетто 22580,00 т із пункту навантаження «вул.Винниченка, 105, м.Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська область» до пункту розвантаження «вул.Букова Омеляна, 5, м.Кілія, Ізмаїльський район, Одеська область».

Перевезення здійснювалось на транспортному засобі марки RENAULT PREMIUM 420 (державний номерний знак НОМЕР_1 ) із спеціалізованим напівпричепом марки KOEGEL SKML (державний номерний знак НОМЕР_2 ). Загальна вага транспортного засобу без навантаження 13020,00 т, з вантажем 35600,00 грн.

Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , вищевказані тягач та напівпричіп належать водію ОСОБА_1 .

22.04.2023 року посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті, на підставі щотижневого графіку проведення рейдових перевірок, а також відповідно до направлення на рейдову перевірку №16/В від 13.04.2023 року, на автомобільній дорозі М-05 Київ-Одеса проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів.

В ході цієї перевірки о 10:40 год був перевірений транспортний засіб марки RENAULT PREMIUM 420 (державний номерний знак НОМЕР_1 ) із спеціалізованим напівпричепом марки KOEGEL SKML (державний номерний знак НОМЕР_2 ) під керуванням водія ОСОБА_1 .

За результатами перевірки складено акт №356413 від 22.04.2023 року, в якому встановлено порушення перевізником ТОВ «Весттек» вимог ст.34 Закону України «Про автомобільний транспорт», у т.ч. порушення, відповідальність за які передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - перевезення вантажу без наявності на момент проведення перевірки документів, перелік яких визначено ст.48 цього Закону, а саме: відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа. У графі «пояснення водія про причини порушень» вказано «забувся вдома».

Про розгляд справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, що відбудеться 14.06.2023 року з 10:00 год до 13:00 год, позивача повідомлено листом Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 25.05.2023 рок.

Згідно листа ТОВ «Весттек» від 13.06.2023 року, адресованого відповідачу, позивач просив відкласти розгляд справи, призначений на 14.06.2023 року, та додав копію чинного на дату проведення перевірки протоколу перевірки та адаптації тахографа №UA214-003351К від 22.04.2023 року до транспортного засобу марки RENAULT PREMIUM 420 (державний номерний знак НОМЕР_1 ).

Розгляд справи відкладено на 21.06.2023 року.

21.06.2023 року за результатами розгляду справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт відповідач виніс постанову №ПШ016052, якою застосував до позивача адміністративно-господарський штраф за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст.ст.39 і 48, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Не погодившись з правомірністю вказаної постанови, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року №2344-ІІІ (далі - Закон №2344-ІІІ), який регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до ч.7 ст.6 Закону №2344-ІІІ, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті.

Згідно ч.14 ст.6 Закону №2344-ІІІ, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Відповідно до ч.7 ст.6 Закону №2344-ІІІ, рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Процедура проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначається Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 (далі Порядок №1567).

За приписами п.14 Порядку №1567, рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Відповідно до п.15 Порядку №1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

Згідно з ч.ч.1-3 ст.48 Закону №2344-III, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

При оформленні товарно-транспортної накладної вантажовідправник зазначає такі обов`язкові реквізити: дата і місце складання; вантажовідправник; автомобільний перевізник;

вантажоодержувач; транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто; пункти завантаження і розвантаження.

Статтею 49 Закону №2344-III передбачено, що водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №385 від 24.06.2010 року (далі - Інструкція №385).

Відповідно до п.1.4 Інструкції №385, контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Згідно п.п.2.5, 2.7 Інструкції №385, повірку тахографів здійснюють повірочні лабораторії, які уповноважені на проведення повірки тахографів відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність». За результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу пункт сервісу тахографів оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу за формою, наведеною в додатку 5.

Відповідно до п.3.3 Інструкції №385, водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, повинен мати при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Принагідно, суд звертає увагу, що ці документи і є, серед іншого, визначені у ст.48 Закону №2344-III інші документи, передбачені законодавством, для здійснення внутрішніх перевезень вантажів (для водія).

Згідно з п.3.5 Інструкції №385, перевізники забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії.

Відповідно до п.3.6 Інструкції №385, перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку: наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа; строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.

В силу п.21 Порядку №1567, у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Згідно п.25 Порядку №1567, справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.60 Закону №2344-ІІІ, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, передбачено штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проаналізувавши викладене у сукупності, суд приходить висновку, що автомобільний перевізник зобов`язаний забезпечити транспортний засіб, який здійснює вантажні перевезення усіма належними документами, зокрема, товарно-транспортною накладною, а також діючим протоколом перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа. Непред`явлення під час проведення перевірки зазначених документів свідчить про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що має наслідком застосування санкцій, визначених ст.60 Закону №2344-ІІІ.

При цьому Законом №2344-ІІІ передбачена відповідальність у вигляді адміністративно-господарського штрафу саме до автомобільних перевізників, а не до власників транспортного засобу, яким перевозиться вантаж.

Визначення автомобільного перевізника наведено у ст.1 Закону №2344-III та означає фізичну або юридичну особу, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Своєю чергою, згідно з вказаною нормою права, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка, а послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - це перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

Перелік необхідних документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів міститься у ст.48 Закону №2344-III, однак такий не є вичерпним.

Суд встановив, що власником транспортного засобу (тягача) марки RENAULT PREMIUM 420 (державний номерний знак НОМЕР_1 ) та спеціалізованого напівпричепу марки KOEGEL SKML (державний номерний знак НОМЕР_2 ), які перевірялись відповідачем 22.04.2023 року, є ОСОБА_1 .

Згідно товарно-транспортної накладної №53 від 21.04.2023 року, перевізником визначено ТОВ «Весттек».

Між тим, суд враховує, що зазначення автомобільного перевізника, в силу вимог ч.3 ст.48 Закону №2344-III, є обов`язковим реквізитом товарно-транспортної накладної.

За наведеного правового регулювання та встановлених обставин справи, суд приходить висновку, що оскільки в товарно-транспортній накладній №53 від 21.04.2023 року визначено автомобільним перевізником саме ТОВ «Весттек», тому позивач у спірних правовідносинах мав статус автомобільного перевізника та є суб`єктом відповідальності, передбаченої абз.3 ч.1 ст.60 Закону №2344-III.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 01.06.2023 року у справі №640/39442/21, від 06.07.2023 року у справі №560/514/22 та від 23.08.2023 року у справі №600/1407/22-а.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачем оспорювалось те, що він буцімто не є суб`єктом відповідальності у спірних правовідносинах, однак ним не було спростовувався факт відсутності у водія протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу.

Суд не приймає до уваги наявний у матеріалах справи протокол перевірки та адаптації тахографа №UA214-003351К від 22.04.2023 року до транспортного засобу марки RENAULT PREMIUM 420 (державний номерний знак НОМЕР_1 ), який був надісланий ТОВ «Весттек» на адресу відповідача листом від 13.06.2023 року, адже такий мав бути у водія під час проведення спірної перевірки.

Суд зауважує, що саме позивач, як автомобільний перевізник, зобов`язаний забезпечити водія транспортного засобу документами, необхідними для здійснення перевезення до моменту початку здійснення такого перевезення.

Більше того, доданий ТОВ «Весттек» протокол перевірки та адаптації тахографа видано в Одеській області 22.04.2023 року, в той час як водій відправлявся з Івано-Франківської області 21.04.2023 року. Вказане ставить під сумнів наявність такого документу перед направленням водія у рейс.

Суд не встановив будь-яких порушень процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень.

Твердження позивача про протиправність постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №АШ016052 від 21.06.2023 року є такими, що не підтверджені письмовими доказами, долученими до матеріалів справи, та спростовані в ході судового розгляду.

З урахуванням досліджених судом фактичних даних в контексті вищенаведених норм, суд приходить висновку про наявність правових підстав для застосування до позивача адміністративного-господарського штрафу, передбаченого абз.3 ч.1 ст.60 Закону №2344-III.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд дійшов висновку, що докази, подані позивачем, переконують у безпідставності позовних вимог. Натомість, відповідач виконав покладений на нього ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок, а саме довів правомірність своїх дій та рішення, чим спростував твердження позивача про порушення його прав та інтересів.

А тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд вважає, що в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Весттек» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови слід відмовити.

Щодо судового збору, то відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 134, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.