Справа № 160/1044/23
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2023 рокуСправа № 160/1044/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСОН ЮК» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» про визнання відмови протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСОН ЮК» (далі ТОВ «ЕКСОН ЮК», позивач), звернулося до суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі- Східне МУ ДПС по роботі з ВПП, відповідач), де третя особа, - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» (далі ПАТ АБ «Південний»), в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просило:

- визнати неправомірною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків у погашенні простого векселя серії АА №2813212 від 12.10.2022;

- визнати погашеним простий вексель серії АА №2813212 від 12.10.2022, виданий ТОВ «ЕКСОН ЮК».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року, позов було задоволено частково: визнано протиправною відмову Східного МУ ДПС по роботі з ВПП у погашенні простого векселя серії АА №2813212 від 12.10.2022 та зобов`язано відповідача прийняти рішення щодо погашення означеного вище простого векселю. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено

Постановою Верховного Суду від 22.11.2023 року Касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам КАС України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження згідно статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з урахуванням висновків, викладених Верховним Судом у Постанові від 22.11.2023 року суд вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСОН ЮК»:

- належним чином завірені копії первинних документів, які будуть підтверджувати здійснення відповідних операцій, зазначених в підпункті 229.8.10 ПК України;

- належним чином завірені копії документів, наданих виробником/імпортером для погашення податкового векселя;

- належним чином завірені копії первинних документів, які будуть підтверджувати цільове використання імпортером, який видав податковий вексель, бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів;

- інформацію щодо реєстрації податкових накладних за операціями щодо реалізації палива авіаційного для газотурбінних двигунів марки Джет А-1 на адресу Міністерства оборони України в Єдиному реєстрі податкових накладних станом на 15 год 45 хв 06 жовтня 2023 року;

- інформацію та відповідні документи щодо відображення в деклараціях з податку на додану вартість ТОВ «ЕНЕРГОМЕД+» (далі - ТОВ «ЕНЕРГОМЕД+») за вересень, жовтень, листопад 2022 року податкових зобов`язань з отриманих коштів від Міністерства оборони України у сумі 57 822 080,91 гривень.;

- інформацію щодо кримінального провадження N0000330 від 21.02.2022, порушеному за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 212 КК України.

Керуючись ст.ст. 12, ч. 5 ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №160/1044/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСОН ЮК» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» про визнання відмови протиправною.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 15 січня 2024 року об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11.

Справу розглядатиме суддя Неклеса О.М. одноособово.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСОН ЮК»:

- належним чином завірені копії первинних документів, які будуть підтверджувати здійснення відповідних операцій, зазначених в підпункті 229.8.10 ПК України;

- належним чином завірені копії документів, наданих виробником/імпортером для погашення податкового векселя;

- належним чином завірені копії первинних документів, які будуть підтверджувати цільове використання імпортером, який видав податковий вексель, бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів;

- інформацію щодо реєстрації податкових накладних за операціями щодо реалізації палива авіаційного для газотурбінних двигунів марки Джет А-1 на адресу Міністерства оборони України в Єдиному реєстрі податкових накладних станом на 15 год 45 хв 06 жовтня 2023 року;

- інформацію та відповідні документи щодо відображення в деклараціях з податку на додану вартість ТОВ «ЕНЕРГОМЕД+» (далі - ТОВ «ЕНЕРГОМЕД+») за вересень, жовтень, листопад 2022 року податкових зобов`язань з отриманих коштів від Міністерства оборони України у сумі 57 822 080,91 гривень.;

- інформацію щодо кримінального провадження N0000330 від 21.02.2022, порушеному за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 212 КК України.

Зобов`язати позивача надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали: належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи інших документів та доказів, які мають значення для вирішення справи та не були надані разом з адміністративним позовом, якщо такі є, в т.ч.:

- пояснення з врахуванням висновків, викладених в Постанові Верховного Суду від 22.11.2023 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

- пояснення з врахуванням висновків, викладених в Постанові Верховного Суду від 22.11.2023 року.

- інші докази та документи, які на думку відповідача мають значення для вирішення цієї справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченнями:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса