Справа № 300/7838/23
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"11" грудня 2023 р. справа № 300/7838/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання дій протиправними, зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 20.11.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви в частині позовних вимог у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із врахуванням наведених у цій ухвалі недоліків щодо прохальної частини позову.
У встановлений судом строк позивач надав суду уточнену позовну заяву, в якій позовні вимоги сформульовано наступним чином: визнати дії т.в.о. голови Державної екологічної інспекції України Зубовича І.О. пов`язані із відкриттям дисциплінарного провадження та винесенням наказу від 21 серпня 2023 року «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 » в зв`язку із вчиненням дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 7 частини 2 статті 65 Закону України "Про державну службу" та дії пов`язані із притягненням до дисциплінарної відповідальності начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу ОСОБА_1 відповідно до пункту 5 частини 2 статті 65 Закону України "Про державну службу" та накладенням дисциплінарного стягнення у виді догани неправомірними та протиправними; визнати дії голови Державної екологічної інспекції України ОСОБА_2 пов`язані із притягненням до дисциплінарної відповідальності начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу ОСОБА_1 на підставі наказу від 19.10.2023 №109-тр/т неправомірними; наказ «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 від 19 жовтня 2023 року №109-тр/т визнати незаконним та скасувати; визнати дії т.в.о. голови Державної екологічної інспекції України, пов`язані із наданням дисциплінарній комісії характеристики, в якій містяться недостовірні (неправдиві) відомості, неправомірними та протиправними; стягнути з Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції Карпатського округу 1500000 гривень з кожного моральної шкоди.
Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За приписами частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Тобто, за змістом наведеної процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.
Зі змісту прохальної частини уточненої позовної заяви слідує, що позивач просить суд, зокрема, визнати неправомірними та протиправними дії т.в.о. голови Державної екологічної інспекції України Зубовича І.О., пов`язані із відкриттям дисциплінарного провадження та винесенням наказу від 21 серпня 2023 року «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 » в зв`язку із вчиненням дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 7 частини 2 статті 65 Закону України "Про державну службу" та визнати неправомірними та протиправними дії т.в.о. голови Державної екологічної інспекції України, пов`язані із наданням дисциплінарній комісії характеристики, в якій містяться недостовірні (неправдиві) відомості.
При цьому, із доданих до позовної заяви документів слідує, що наказом Державної екологічної інспекції України від 21.08.2023 №84-тр/т порушено дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 23.08.2023 головою Дисциплінарної комісії Державної екологічної інспекції України Ладовському М.В. надіслано повідомлення «Про участь в судовому засіданні Дисциплінарної комісії». 29.08.2023 т.в.о. голови Державної екологічної інспекції України склав характеристику ОСОБА_1 .
30.08.2023 ОСОБА_1 подано до Державної екологічної інспекції України заяву про участь в засіданні дисциплінарної комісії в режимі відеоконференції.
В подальшому, 13.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до Державної екологічної інспекції України із заявою про ознайомлення з матеріалами дисциплінарного провадження.
Вказані матеріали 14.09.2023 надіслані головою Дисциплінарної комісії Державної екологічної інспекції України на електронну пошту ОСОБА_1 .
21.09.2023 ОСОБА_1 надано пояснення Дисциплінарній комісії Державної екологічної інспекції України щодо обставин дисциплінарно провадження та змісту характеристики. Зокрема, ОСОБА_1 у поясненнях зазначив, що під час ознайомлення з матеріалами дисциплінарного провадження отримав копію характеристики.
Таким, чином із наведеного слідує, що позивач отримавши матеріали дисциплінарного провадження 14.09.2023 дізнався про зміст наказу від 21.08.2023 №84-тр/т та характеристики.
Однак, до суду за захистом своїх прав із позовними вимогами про визнання неправомірними та протиправними дій т.в.о. голови Державної екологічної інспекції України Зубовича І.О., пов`язаних із відкриттям дисциплінарного провадження та винесенням наказу від 21 серпня 2023 року «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 » в зв`язку із вчиненням дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 7 частини 2 статті 65 Закону України "Про державну службу" та визнання неправомірними та протиправними дій т.в.о. голови Державної екологічної інспекції України, пов`язаних із наданням дисциплінарній комісії характеристики, в якій містяться недостовірні (неправдиві) відомості, позивач звернувся тільки 14.11.2023, тобто поза межами місячного строку, встановленого частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Проте, пропустивши строк звернення до суду з вказаним позовом, заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску позивачем суду не надано.
Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтями 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 161, 169, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання дій протиправними, зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди, - залишити без руху.
Надати позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних недоліків шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.