Справа № 460/71/20
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 грудня 2023 року Р і в н е №460/71/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді В.В. Щербакова, розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнання протиправними та скасування наказі,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнання протиправними та скасування наказі
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 19.11.2019 року №604 в частині звільнення з військової служби у запас за підпунктом "д" (через службову невідповідність) полковника ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано пункт 3 наказу командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (по стройовій частині) від 28.11.2019 №282 в частині виключення із списків особового складу частини ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого офіцера відділу взаємодії управління територіальної оборони оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних сил України з 29.11.2019 року.

Стягнуто з оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 29.11.2019 по 21.02.2022 включно в розмірі 513 688, 32 грн. (п`ятсот тринадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім гривень 32 коп.) (сума вказана без урахування сплати податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають стягненню під час виплати її працівнику).

За даним судовим рішенням було видано виконавчі листи.

Від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини третьої статті 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчих документах.

Зважаючи на те, що дана справа розглядалася у письмовому провадженні, а також враховуючи введення воєнного стану в Україні, подану заяву судом розглянуто у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.

Вважаючи виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, відповідач звернувся до суду з даною заявою.

Відповідно до приписів ч.1, 2 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Визначаючись щодо наявності підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у даній справі суд зазначає, що виконавчий лист по адміністративній справі №460/71/20 виданий з метою забезпечення примусового виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.02.2022, що набрало законної сили, тобто не помилково.

Однак, як зазначає заявник ОСОБА_1 має військове звання полковник, відтак вони як відповідачі не наділені повноваженнями поновити його на посаді.

З даного приводжу суд зазначає, що вищезазначена підстава не може бути самостійною та достатньою матеріально-правовою чи процесуально-правовою підставою для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. За наведеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви боржника про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Щербаков В.В.