Справа № 440/1993/23
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 р.Справа № 440/1993/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Реброва А.О.

представника позивача Капусти О.А.,

представника відповідача Солопа І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2023, головуючий суддя І інстанції: Н.Ю. Алєксєєва, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 25.05.23 року по справі № 440/1993/23

за позовом Приватного підприємства "Август-Плюс"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне підприємство "АВГУСТ-ПЛЮС звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 02.01.2023 № про застосування до Приватного підприємства "АВГУСТ-ПЛЮС" штрафних (фінансових) санкцій в сумі 66613,20 грн, від 07.02.2023 № про застосування до ПП "АВГУСТ-ПЛЮС" штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1533341,86 грн та розпорядження від 28.12.2022 №233-рл про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №2200780 терміном дії з 18.05.2022 по 18.05.2023, що видана ПП "АВГУСТ-ПЛЮС".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про відсутність визначених підпунктами 80.2.1-80.2.7 ст. 80 Податкового Кодексу України підстав у Головного управління ДПС в Полтавській області для проведення фактичних перевірок ПП "АВГУСТ-ПЛЮС" в магазині "Маркетопт" за адресою: м. Полтава, вул. Дмитра Коряка,3, за наслідками яких прийняті податкові повідомлення-рішення від 02.01.2023 № та від 07.02.2023 №. Також ПП "АВГУСТ-ПЛЮС" зазначено, що відповідачем в ході проведення фактичної перевірки 12.12.2022, не встановлено жодного порушення і не додано до акту доказів таких порушень, зокрема, чеків про проведення розрахункових операцій в день проведення фактичної перевірки із порушенням норм законодавства України. Позивач заперечує проти використання відповідачем в ході прийняття рішень за наслідками фактичної перевірки, проведеної 12.12.2022, електронних копій документів переданих по дротових або бездротових каналах зв`язку до контролюючого органу позивачем за період з 21.01.2021 по 23.09.2022 і, відповідно, вказує про протиправність розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №2200780.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 02 січня 2023 року №.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 07 лютого 2023 року №.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження №233-рл про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 2200780 терміном дії з 18.05.2022 по 18.05.2023, що видана Приватному підприємству "Август-Плюс" за адресою: м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, 3, магазин "Маркетопт".

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Полтавській області на користь Приватного підприємства "Август-Плюс" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 26683,33 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем ГУ ДПС у Полтавській області подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обгрнутування вимог апеляційної скарги зазначено про обгрунтованість підстав проведення перевірки за п.п. 80.2.2, 80.2.5 п. 80.2 ст.80 ПК України у зв`язку із наявністю інформації, яка свідчить про порушення позивачем законодавства та на виконання функцій відповідача у сфері контролю за дотриманням законодавства з виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального. Відповідач наполягає на правомірності використання в ході проведення фактичної перевірки магазину "Маркетопт" за адресою: м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, 3, 12.12.2022 електронних копій документів переданих по дротових або бездротових каналах зв`язку до контролюючого органу позивачем за період з 21.01.2021 по 23.09.2022, посилаючись на відсутність заборони в ПК України для контролюючого органу використовувати в ході фактичних перевірок даних інших, ніж отримані безпосередньо в ході проведення перевірки. Відповідач вказав про направлення на адресу позивача розпорядження від 28.12.2022 №233-рл про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №2200780 засобами телекомунікаційного зв`язку автоматично в електронний кабінет ПП "АВГУСТ-ПЛЮС".

Також зазначає, що магазин "Маркетопт", що належить ПП "АВГУСТ-ПЛЮС" незважаючи на анулювання ліцензії продовжував здійснювати господарську діяльність з реалізації підакцизної алкогольної продукції впродовж періоду з 28.12.2022 по 02.01.2023 включно, а також 28.12.2022, час 21:01:14 здійснив реалізацію алкогольного напою на час доби, в який рішенням уповноважених органів встановлено заборону.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу, позивач зазначає, що ГУ ДПС проведено перевірку даних платника податків за минулий період, відносно призначеної і проведеної фактичної перевірки 12.12.2022, що за змістом 75.1.2 є документальної невиїзною перевіркою, а не фактичною перевіркою, при проведенні якої перевіряються правильність фактичних дій (фактичного стану речей) суб`єкта підприємницької діяльності. ПП "АВГУСТ-ПЛЮС" вказано про відсутність в наказі про проведення перевірки таких підстав для призначення фактичної перевірки як виявлені факти порушення позивачем вимог податкового законодавства. Позивач зазначив про невстановлення відповідачем порушень вимог чинного законодавства України в ході проведення фактичної перевірки 12.12.2022, а використання відповідачем в ході фактичної перевірки результатів проведеного попередньо вибіркового доперевірочного аналізу не передбачено законодавством України. Також позивач зазначає на отриманні 13.12.2022 копії акту перевірки виготовленого і роздрукованого в приміщенні ГУ ДПС із використанням даних електронної інформації, що надходила до відповідача по дротових та бездротових каналах зв`язку, в період до проведення перевірки 12.12.2022, тобто не складеного в порушення вимог підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України у місці безпосереднього провадження платником податків його діяльності, яка охоплюється предметом фактичної перевірки.

В судовому засіданні представник відповідача просив рішення суду першої інстанції скасувати, з підстав зазначених в апеляційній скарзі та у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити.

Згідно протокольної ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023 та за відсутності заперечень від сторін, колегія суддів продовжила розгляд справи в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що ПП "АВГУСТ-ПЛЮС" (, місцезнаходження: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, буд.20) зареєстроване та дані про реєстрацію внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 28.05.2013, номер запису про державну реєстрацію 0008641. Видами економічної діяльності є: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний); 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.п.і.у.; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; 56.30 Обслуговування напоями; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки. Перебуває на обліку як платник податків з 29.05.2013, зареєстрований платником податку на додану вартість 01.11.2013.

Наказом ГУ ДПС у Полтавській області від 09.12.2022 №2257-П, з метою контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій та на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 ПК України від 02.12.2010 №2755-VІ, ст. 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирт етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19.12.1995 № 481/95-ВР із змінами та доповненнями, наказано провести з 12.12.2022 фактичну перевірку тривалістю 10 діб ПП "АВГУСТ-ПЛЮС" за місцем фактичного провадження діяльності магазину "Маркетопт" за адресою: м. Полтава, вул. Дмитра Коряка,3 за період з 01.01.2022 по дату закінчення перевірки у встановленому ПК України порядку.

ГУ ДПС видані направлення на перевірку від 09.12.2022 №3786 та №3787.

На підставі вказаного наказу та направлень, посадовими особами відповідача проведена фактична перевірка ПП "АВГУСТ-ПЛЮС" за місцем фактичного провадження діяльності магазину "Маркетопт" за адресою: м. Полтава, вул. Дмитра Коряка,3.

За наслідками проведення перевірки відповідач, із посиланням в акті фактичної перевірки від 13.12.2022 (реєстраційний №7124/16-31-09-01/38742694) на електронні копії розрахункових документів, що надходять по дротових та/або бездротових каналах зв`язку до органів ДПС від РРО ФН, встановив про порушення позивачем наступних вимог:

- абзацу 3 ч. 4 ст. 11 Закону України №481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством;

- ч. 9 ст. 15-3 Закону України №481/95-ВР сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) у визначений рішенням таких органів час доби.

Порушення викладені в акті фактичної перевірки від 13.12.2022 (реєстраційний №7124/16-31-09-01/38742694).

За результатами фактичної перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 02.01.2023 № про застосування до ПП "АВГУСТ-ПЛЮС" штрафних (фінансових) санкцій в сумі 66613,20 грн; розпорядження від 28.12.2022 №233-рл про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №2200780 терміном дії з 18.05.2022 по 18.05.2023, що видана ПП "АВГУСТ-ПЛЮС" (м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, 3, магазин "Маркетопт").

Наказом ГУ ДПС у Полтавській області від 03.01.2023 №2-П, з метою контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій та на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпункту 80.2.5, 80.2.6 пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 ПК України від 02.12.2010 №2755-VІ, ст. 16 Закону України №481/95-ВР, наказано провести з 03.01.2023 фактичну перевірку тривалістю 10 діб ПП "АВГУСТ-ПЛЮС" за місцем фактичного провадження діяльності магазину "Маркетопт" за адресою: м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, 3 за період з 28.12.2022 по дату закінчення перевірки у встановленому ПК України порядку.

ГУ ДПС видані направлення на перевірку від 03.01.2023 №16, №17, №18.

На підставі вказаного наказу та направлень посадовими особами відповідача проведена фактична перевірка ПП "АВГУСТ-ПЛЮС" за місцем фактичного провадження діяльності магазину "Маркетопт" за адресою: м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, 3.

За наслідками проведення перевірки відповідач, із посиланням в акті фактичної перевірки від 12.01.2023 №297/16-31-09-01/38742694 на витяги з баз даних ІС "Система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій" розділу "Данні чеків Товари" за період з 28.12.2022 по 02.01.2023, встановив про порушення позивачем вимог, а саме:

- ч. 21 ст. 15 Закону України №481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю;

- ч. 9 ст. 15-3 Закону України №481/95-ВР сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) у визначений рішенням таких органів час доби.

На зазначений Акт перевірки 12.01.2023 №297/16-31-09-01/38742694 ПП "Август-Плюс" подано заперечення до ГУ ДПС у Полтавській області.

За результатом розгляду вказаного заперечення, контролюючим органом складено висновок від 02.02.2023, в якому зазначено, що результати фактичної перевірки ПП "Август-Плюс" є обгрунтованими та відповідають вимогам чинного законодавства України, а наведена в запереченні інформація не спростовує виявлені під час перевірки порушення вимог ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального".

За результатами фактичної перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 07.02.2023 № про застосування до ПП "АВГУСТ-ПЛЮС" штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1533341,86 грн.

Не погодившись з податковими повідомленнями -рішеннями від 02.01.2023 №, від 07.02.2023 № та розпорядженням від 28.12.2022 №233-рл про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №2200780, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обгрунтованості.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно підпункту 19-1.1.16 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (підпункт 75.1.3 пункт 75.1 статті 75 ПК України).

Суд першої інстанції в своєму рішенні дійшов висновку, що в межах даних правовідносин ГУ ДПС у Полтавській області не довело наявнсті підстав для прийняття наказу про проведення фактичної перевірки ПП "Август-Плюс", оскільки в ньому відсутні посилання на конкретні фактичні підстави її призначення. Також зазначив, що за змістом (особливістю) фактичної перевірки є перевірка дотримання субєктом господарювання вимог закону саме на поточний момент, однак проведення перевірки документів позивача, отриманих контролюючим органом з електронної бази в приміщенні ГУ ДПС в Полтавській області за минулий час, фактично носить характер документальної перевірки.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Особливості проведення фактичної перевірки визначено статтею 80 ПК України.

Так, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (п. 80.1 ст. 80 ПК України).

Відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Підпунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України передбачено, що здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального є самостійною підставою з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання за умови дотримання процедурних питань (прийняття наказу, вручення наказу, направлень, пред`явлення службових посвідчень) та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

Таким чином, в даному випадку достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального).

Вказана норма дозволяє проведення фактичної перевірки, у тому числі на виконання функцій контролюючого органу, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, які в силу приписів статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Відповідні функції контролю передбачені також і підпунктами 19-1.1.14, 19 1.1.19, 19-1.1.20 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України, зокрема контролюючі органи виконують такі функції: проводять відповідно до законодавства перевірки платників податків; здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері; забезпечують контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять роздрібну торгівлю тютюновими виробами, вимог законодавства щодо максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких виробів; забезпечують контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вимог законодавства щодо мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої.

Отже, контролюючий орган має право на проведення фактичної перевірки господарюючого суб`єкту з підстав здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Аналогічні висновки містять постанови Верховного Суду від 21.07.2022 у справі №320/1864/21, від 11.05.2022 у справі №540/4141/20, від 12.08.2021 у справі №140/14625/20.

У постанові від 06.07.2022 у справі №420/1242/21 Верховним Судом викладено такий висновок щодо застосування норми права: "Аналіз підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України дає підстави для висновку, що дана правова норма передбачає альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як в сукупності, так і кожна окремо. Тобто, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства".

Аналогічні висновки щодо застосування норми підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, викладені у постановах Верховного Суду від 21.07.2022 у справі №320/1864/21, від 06.07.2022 у справі №420/1242/21, від 21.07.2022 у справі №320/1864/21 та у постанові від 06.07.2022 у справі №420/1242/21.

Слід зазначити, що окремою підставою, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки, згідно положень підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, є також наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами.

Статтею 83 ПК України визначено перелік матеріалів, які є підставами для висновків посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок, серед яких, нарівні із документами, визначеними цим Кодексом, податкова інформація (пп. 83.1.1, пп. 83.1.2).

Правила збору, отримання, обробки та використання податкової інформації встановлені нормами статтей 72-74 ПК України. Так, згідно з п. 74.3 ст. 74 ПК України, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органомвиконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно з п.п. 1.2 п. 1 Порядку 1057 система зберігання і збору РРО - загальнодержавна система, призначена для збору даних РРО та передачі цих даних до системи обліку даних РРО в ДПС за технологією зберігання і збору даних РРО для Державної податкової служби України.

Відповідно до п.п. 1.2. п.1 Вимог №1057 технологія зберігання і збору даних РРО для ДПС-розроблена Національним банком. Технологія призначена для використання у система зберігання і збору РРО для ДПС.

Відповідно до п. 9.1 Порядку №1057 передача даних РРО до серверу обробки інформації виконується згідно з регламентом, заданим у конфігурації РРО у форматі XML-документів, визначеному у протоколі передачі інформації.

В матеріалах справи містяться скріншоти з інформаційних систем ДПС, які долучені відповідачем та в яких чітко відображено код ЄДРПОУ субєкта господарювання, що дає змогу ідентифікувати платника податків якого стосуються відомості, адресу місця торгівлі, номер чека продажу, дату, час, найменування товару та обєм, ціну за якою реалізовано алкогольні напої.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що надані докази з бази даних органу ДПС, відповідно до вимог ст. 73 КАС України, є належним доказом для підтвердження порушень ПП "Август-Плюс".

Верховний Суд у постанові від 26.09.2019 по справі №809/40/16 зазначив, що суд повинен вживати заходів, необхідних для зясування всіх обставин у справі, запропоновувати сторонам подати докази на підтвердження своєї правової позиції, у разі необхідності витребувати докази з власної ініціативи, всебічно, повно та обєктивно оцінити наявні у справі докази. При цьому, суд не може обмежити право податкового органу довести у судовому процесі обставини, на яких грунтуються його вимоги, поданням виключно тих доказів, що були наявні у нього під час прийняття оскаржуваного акта індивідуальної дії. Право долучати до матеріалів справи докази на підтвердження достовірності встановлених під час перевірки обставин може бути реалізоване податковим органом на усіх стадіях судового процесу, на яких допускається можливість їх подання.

Позивач вказує, що в день проведення фактичної перевірки порушень не встановлено, відтак встановлені порушення на підставі електронних розрахункових документів за попередній період є підміною самого виду перевірки, з фактичної на документальну (камеральну).

Однак, колегія суддів зазначає, що податковим законодавством не обмежено податковий орган застосовувати штрафні (фінансові) санкції лише за правопорушення, які відбулись у день фактичної перервірки, при цьому вказані доводи позивача не спростовують наявності вчиненого ним порушення, за яке його притягнуто до відповідальності та застосовано штрафні санкції.

Більш того, наказом ГУ ДПС у Полтавській області від 09.12.2022 встановлено про проведення перевірки за період з 01.01.2022 по дату її закінчення та наказом від 03.01.2023 встановлено період проведення перевірки з 28.12.2022 по дату її закінчення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що контролюючий орган має право на проведення фактичної перевірки з підстав здійснення функцій контролю визначених законодавстовм, не обмежуючись днем проведення перевірки.

Аналогічні висновки містить постанова Верховного Суду від 21.07.2022 по справі № 320/1863/21.

Також, доводи позивача про неможливість проведення фактичної перевірки за минулий період спростовується вимогами п. 102 ст. 102 ПК України, відповідно до яких у разі виявлення за результатами перевірки порушень інших вимог податкового законодавства, безпосередньо не пов`язаних з декларуванням податкових зобов`язань платником податків, а також порушень вимог іншого, крім податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючи органи, контролюючий орган, крім випадків, визначених п. 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму штрафних санкцій (фінансових санкцій, штрафів) платника податків не пізніше 1095 дня з дня вчинення відповідного правопорушення.

Аналогічні висновки містить постанова Верховного Суду від 12.09.2019 по справі № 806/1284/16, яким підтверджено правомірність проведення фактичної перевірки за період визначений в наказі, а не лише в день її проведення.

За змістом наказів, контролюючий орган призначив перевірку з підстав здійснення контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та палива, наявності ліцензій, що відповідає підставі визначеній у підпункті 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України.

В наказах про проведення перевірки зазначена дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта, адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені ПК України, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки містить підпис керівника контролюючого органу та скріплений печаткою контролюючого органу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що фактична перевірка позивача проведена на підставі визначених пп. 80.2.2, 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України у зв`язку з наявністю інформації, яка свідчить про порушення платником податків законодавства та здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, про що зазначено в наказах Головного управління ДПС у Полтавській області про проведення фактичних перевірок суб`єкта господарювання.

При цьому, зазначення в наказі про проведення перевірки будь-яких додаткових відомостей (фактичних обставин, що стали передумовою для призначення перевірки за цією підставою), інформацію щодо порушення законодавства, яка стала підставою для прийняття цього наказу податковим законодавством не вимагається.

Суд першої інстанції, обмежившись посиланням на неправомірність проведення перевірки позивача (відсутність підстав у податкового органу згідно пп. 80.2.2., 80.2.5. статті 80 ПК України), не дослідили питання щодо наявності в діях позивача порушень, які зафіксовані актом перевірки та правомірності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, якими донараховані позивачу штрафні санкції.

Аналогічні висновки містить постанова Верховного Суду від 11.05.2022 по справі №540/4141/20, що враховується судом відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Так, основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України визначаються Законом України від 19.12.1995 №481-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

За приписами статті 1 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (надалі - Закон України від 19.12.1995 №481/95-ВР), алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД; слабоалкогольні напої - алкогольні напої з вмістом етилового спирту від 0,5 до 8,5 відсотка об`ємних одиниць та екстрактивних речовин не більш як 14,0 г на 100 куб. см, виготовлені на основі водно-спиртової суміші з використанням інгредієнтів, напівфабрикатів та консервантів, насичені чи ненасичені діоксидом вуглецю.

За змістом абзацу 3 ч. 4 ст. 11 Закону України №481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Частиною 21 ст. 15 Закону України №481/95-ВР встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

За змістом ч. 9 ст. 15-3 Закону України №481/95-ВР сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) у визначений рішенням таких органів час доби.

Відповідно до частини 52 ст. 15 Закону України №481/95-ВР ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі, зокрема, встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Пунктом 226.7 ст. 226 Податкового кодексу України передбачено, що кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

Згідно з п. 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України, вважаються такими, що немарковані, зокрема, алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

На виконання листа ДПС України від 24.10.2022 № 12800/7/99-00-09-02-01-07, в якому ДПС здійснено аналіз та співставлення інформації щодо відображення у фіскальних чеках інформації щодо зазначення номерів та серій марок акцизного податку відповідно до додатку ПП "Август-Плюс" за адресою провадження діяльності м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, 3 в магазині "Маркетопт" встановлено у фіскальних чеках дубляж марок акцизного податку, що придбавалися ТзОВ "АРДА-ТРЕЙДИНГ", вид МАП-АІ ГГП, сума АП з одиниці маркованої продукції - 25,392, рік/місяць виготовлення 2020/05, дата генерації МАП для друку Поліграфкомбінатом - 26.03.2020.

Перевіркою встановлено та зафіксовано в акті, що при проведенні вибіркового до перевірочного аналізу на момент дії ліцензій № 2100863 від 06.04.2021, термін дії з 18.05.2021 до 18.05.2022 та №2200780 від 25.04.2022, термін дії з 18.05.2022 до 18.05.2023 встановлено факти реалізації алкогольних напоїв, що вважаються не маркованими згідно пп. 226.9 ст. 226 ПК України.

Так, згідно електронних копій розрахункових документів, що надходять по дротових/бездротових каналах зв`язку до органів ДПС та копій фіскальних чеків, роздрукованих вибірковим порядком, встановлено 270 фактів реалізації алкогольних напоїв з марками акцизного податку, що дублюються на загальну суму 29906,60 гривень, повний перелік яких наведено у таблицях на сторінках 4-14 акту перевірки.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Відповідно до приписів пункту 2 розділу ІІ Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13, фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити, зокрема, цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 9).

Відповідно до п. 1.1 розділу І Порядку передачі інформації від реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв`язку до органів Державної податкової служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.10.2012 № 1057, цим Порядком встановлюється механізм передачі електронних копій розрахункових документів, фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій (далі - РРО) / програмних реєстраторів розрахункових операцій (далі - ПРРО), фіскальних звітів ПРРО і повідомлень, що передбачені Порядком реєстрації, ведення реєстру та застосування програмних реєстраторів розрахункових операцій, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 14 червня 2016 року № 547, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 липня 2016 року за № 918/29048, що необхідні для обліку роботи ПРРО фіскальним сервером контролюючого органу, дротовими або бездротовими каналами зв`язку до органів ДПС для суб`єктів господарювання, що використовують РРО/ПРРО.

Система зберігання і збору даних РРО - загальнодержавна система, призначена для збору даних РРО та передачі цих даних до системи обліку даних РРО в ДПС за технологією зберігання і збору даних РРО для Державної податкової служби України; система обліку даних РРО - інформаційна система, призначена для збору, зберігання, використання даних реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій (у тому числі електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, створених реєстраторами розрахункових операцій і програмними реєстраторами розрахункових операцій), перевірки справжності та достовірності розрахункових документів (п. 1.2 розділу І Порядку №1057).

Пунктом 1.7 розділу І Порядку №1057 передбачено, що суб`єкти господарювання, які використовують ПРРО, повинні передавати до органів ДПС по дротових або бездротових каналах зв`язку інформацію у формі електронних копій розрахункових документів, електронних фіскальних звітів, електронних фіскальних звітних чеків та іншу інформацію, необхідну для обліку роботи ПРРО фіскальним сервером контролюючого органу, яка створюється засобами таких ПРРО.

Згідно з п. 2.2 розділу І Порядку №1057, СЗЗД РРО забезпечує збір та внесення даних РРО у бази даних СОД РРО у такому вигляді, в якому дані сформовані в РРО, перевірку цілісності і незмінності даних та ідентифікацію РРО засобами НСМЕП.

Отже, система зберігання і збору даних РРО забезпечує збір та внесення даних РРО у бази даних системи обліку даних РРО у такому вигляді, в якому дані сформовані в РРО, перевірку цілісності і незмінності даних та ідентифікацію РРО засобами національної системи масових електронних платежів.

Таким чином, дані РРО, на які посилається контролюючий орган у фіскальних чеках (том 1 а.с. 192-248, том 2 а.с. 1-36), внесені у бази даних системи обліку даних РРО у такому вигляді, в якому дані сформовані в РРО, є цілісними та незмінними, а тому колегія суддів відхиляє доводи позивача про недоведеність факту реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Вказані вище фіскальні чеки сформовані у дати, що охоплюються періодом перевірки, тобто щодо встановленого факту реалізації 270 од. алкогольних напоїв (з 01.01.2022 по дату закінчення перевірки), зазначеними у наказах, тому колегія суддів критично оцінює доводи позивача про те, що позивачем не було допущено порушень у періоди, що перевірялись.

Відповідно до приписів частини 2 статті 17 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР, до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Отже, до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у виді штрафу у разі, зокрема, реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень. (29906,60 грн.*200=59813,20 грн.).

Верховний Суд у постанові від 08.08.2019 у справі №808/4653/14 виклав висновок щодо застосування норм права, зазначивши, що, хоча маркування алкогольних напоїв марками акцизного податку і здійснюється виробниками цієї продукції, втім порушенням норм Закону №481 щодо правил торгівлі такими напоями є саме виробництво, зберігання, транспортування, реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку; немаркованими ж вважаються алкогольні напої, марковані марками акцизного податку, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

Так, відповідно до розпорядження ГУ ДПС у Полтавській області від 28.12.2022 за № 233-рл анульована ліцензія № 2200780 від 25.04.2022 (на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, адреса місця торгівлі Полтавська область, м. Полтава вул. Дмитра Коряка, буд. 3, магазин "Маркетопт") згідно з абз. 6 ч. 52 ст. 15 ЗУ № 481/95-ВР від 19.12.1995 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (зі змінами та доповненнями) - "встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку".

Згідно з положеннями статті 1 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР, анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії.

Відповідно до приписів частини 52 статті 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР, ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі, зокрема, встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Згідно з частиною 53 статті 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР, ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Оскільки ліцензія анульована розпорядженням № 233-рл від 28.12.2022 та час її направлення (отримання) 16:17:18, відтак саме з цього моменту ліцензія вважається анульованою, що унеможливлює подальше ведення господарської діяльності платником у сфері роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

В той же час магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 " що належить ПП "АВГУСТ-ПЛЮС" який розташований за адресою: Полтавська область, м. Полтава вул. Дмитра Коряка, буд. 3, незважаючи на анулювання ліцензії продовжував здійснювати господарську діяльність з реалізації підакцизної алкогольної продукції впродовж періоду з 28.12.2022 час 16:17:18 по 02.01.2023 включно, що підтверджується фіскальним чеком № 38 (системний № 152) від 29.12.2022 об 10:44:14 реалізація Код УКТЗЕД 93151-# Горілка Хлібний дар Класична 0,25л Акцизна марка AEFN858773 за ціною 57,20 грн., в кількості 1 пляшка, та Код УКТЗЕД 28054-# Нап. с/а ОБОЛ, Ром-кола газ 0,5 з/б за ціною 37,10 грн., в кількості 1 банка загальна сума чеку 94,30 грн.

Відповідно до витягів з баз даних ІС "Система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій" розділу "Данні чеків - Товари" згідно яких здійснювалась реалізація підакцизної групи товарів, а саме алкогольних напоїв через електронні контрольно-касові апарати ФН: , ФН: , ФН: , ФН: , ФН: , ФН: , ФН: , ФН: , ФН: , ФН: , ФН: , ФН: .

Таким чином за період з 28.12.2022 час 16:17:18 по 02.01.2023 включно ПП "АВГУСТ-ПЛЮС" за адресою: Полтавська область, м. Полтава вул. Дмитра Коряка, буд. 3, магазин "Маркетопт" реалізовано алкогольної продукції на загальну суму 763270,93 грн., у звязку з чим колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване розпорядження №233-рл від 28.12.2022 в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями в магазині "Маркетопт" за адресою: м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, 3, в якому здійснює господарську діяльність ПП "Август-Плюс" прийняте обґрунтовано, на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України.

Щодо реалізації алкогольниї напоїв протягом часу доби, на який рішенням уповноважених органів встановлено заборону продажу, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 9 статті 15-3 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР встановлено, що сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби.

За приписами статті 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 8 цього Закону, в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема, забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

За приписами пункту 43 частини 2 статті 15 цього Закону, військові адміністрації населених пунктів на відповідній території здійснюють повноваження із прийняття рішень про заборону торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Розпорядженням Полтавської обласної військової адміністрації № 247 від 31.08.2022 "Про введення в дію рішення Ради оборони Полтавської області від 29 серпня 2022 року № 23" та Рішенням № 23 Ради оборони Полтавської області від 29 серпня 2022 року "Про невідкладні заходи для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави", прийнятим Головою Ради оборони Полтавської області начальником Полтавської військової адміністрації, відповідно пункту 2.2., встановлено заборону на продаж будь-яких алкогольних напоїв закладами торгівлі та громадського харчування на території Полтавської області, окрім визначеного для такого продажу часу, а саме з 12:00 до 18:00 починаючи з 01.09.2022" (а.с. 183-184). Дія рішення поширюється на всіх суб`єктів господарювання на території Полтавської області незалежно від форм власності, які зареєстровані в установленому порядку і мають ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями отриману згідно з вимогами законодавства.

Матеріалами справи встановлено, що ПП "Август-Плюс" здійснено реалізацію алкогольних напоїв за фіскальними чеками: № 34 від 27.10.2022 час 11:59 здійснено реалізацію АРТ№ 214 1808- ГорілкаGreen Day органік лайф 0,5 Код УКТ ЗЕД: , за ціною 110,грн. в кількості 1шт;№ 135 від 04.10.2022 час 18:00:441 здійснено реалізацію АРТ 601100 ОСОБА_1 0,5 л Код УКТ ЗЕД за ціною 92.90 грн; №22 від 26.10.2022 час 11:59:37 здійснено реалізацію АРТ № 08601100 ОСОБА_2 1,95 л Ко д УКТ ЗЕД: за ціною 54,90 гривень., № 165 від 27.09.2022, час 18:00, здійснено реалізацію АРТ № 08201200 Коньяк Коблево 3 зірки 0,25л, код УКТЗЕД: за ціною 78,70 грн.

Також, розпорядженням Полтавської обласної військової адміністрації № 437 від 14.12.2022 "Про введення в дію рішення Ради оборони Полтавської області від 13 грудня 2022 року №32" та Рішенням № 32 Ради оборони Полтавської області від 13 грудня 2022 року "Про невідкладні заходи для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави", прийнятим Головою Ради оборони Полтавської області - начальником Полтавської військової адміністрації, відповідно пункту 6 встановлено заборону продажу будь-яких алкогольних напоїв закладами торгівлі та громадського харчування на території Полтавської області, окрім визначеного для такого продажу часу, а саме з 10:00 до 21:00 починаючи з 15.12.2022, з урахуванням заборони субєктам господарювання, що здійснюють свою діяльність у сфері реалізації алкогольних напоїв на продаж таких напоїв військовослужбовцям Збройних Сил України та працівникам правоохоронних органів.

Дія рішення поширюється на всіх суб`єктів господарювання на території Полтавської області незалежно від форм власності, які зареєстровані в установленому порядку і мають ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями отриману згідно з вимогами законодавства.

Актом перевірки встановлено, що ПП "АВГУСТ-ПЛЮС" за адресою провадження діяльності Полтавська область, м. Полтава вул. Дмитра Коряка, буд. 3, магазин "Маркетопт" через зареєстрований у додатку до ліцензії електронні контрольно-касові апарати ФН: згідно баз даних ІС "Система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій" розділу "Данні чеків - Товари" відповідно фіскального чеку № 260 від 28.12.2022, час 21:01:14 здійснено реалізацію АРТ.№ 108906900#Нап,с/а ОБОЛ,Бр,кола газ0,5л з/б Код УКТЗЕД: за ціною 37,10 грн в кількості 1 шт., загальна сума по чеку 37,10 гривень.

Відповідно до приписів пункту 2 розділу ІІ Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13, фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити, зокрема, фіскальний номер касового чека / фіскальний номер електронного касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина, секунда) проведення розрахункової операції (рядок 25).

Аналізуючи приписи Порядку передачі інформації від реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв`язку до органів Державної податкової служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.10.2012 № 1057, які детально викладені вище, система зберігання і збору даних РРО забезпечує збір та внесення даних РРО у бази даних системи обліку даних РРО у такому вигляді, в якому дані сформовані в РРО, перевірку цілісності і незмінності даних та ідентифікацію РРО засобами національної системи масових електронних платежів.

Відтак, дані РРО, на які посилається контролюючий орган у фіскальномих чеках, внесені у бази даних системи обліку даних РРО у такому вигляді, в якому дані сформовані в РРО, є цілісними та незмінними, а тому колегія суддів критично оцінює доводи позивача про недоведеність факту реалізації алкогольних напоїв у заборонений час доби. Фіскальні чеки сформований у дати, що охоплюються періодом перевірки, тому колегія суддів відхиляє доводи позивача про те, що позивачем не допущено порушень у період, що перевірявся.

Частиною 1 статті 17 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до приписів частини 2 статті 17 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР, до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Контролюючим органом застосовано до позивача за наведене вище порушення штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 6800 гривень, що підтверджується розрахунком штрафних (фінансових) санкцій.

Позивач вказує, що незначна різниця в часі (в межах однієї хвилини), з дозволеним часом доби, в який можна реалізовувати лікеро-горілчані вироби, пояснюється можливим збоєм в системі програмування касового апарату, який виникає при вимкненні постачання електроенергії, і тоді годинник фіскального апарату може автоматично показувати невірний час.

Однак, колегія суддів зазначає, що застосована контролюючим органом санкція до позивача за факт торгівлі алкогольними напоями у заборонений час, незалежно від того, на скільки годин, хвилин чи секунд було порушено таку заборону, є пропорційним переслідуваній меті встановлення такої заборони під час воєнного стану, відтак розмір штрафу у сумі 6800 гривень за порушення вимог статті 15-3 цього Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР, передбачений статтею 17 цього Закону є обгрунтованим.

Не врахування судом першої інстанції зазначених обставин, призвело до неправильного вирішення справи, а відтак рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню відповідно до положень ст. 317 КАС України з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Положеннями Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою ЄСПЛ очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, які може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Важливо наголосити, що низка рішень ЄСПЛ дійсно містить, розвиває та удосконалює підхід до обґрунтованості (мотивованості) судових рішень.

ЄСПЛ наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов?язує національні суди обґрунтовувати свої рішення (рішення у справі "Якущенко проти України", заява № 57706/10, пункт 28). До того ж, принцип належного здійснення правосуддя також передбачає, що судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони ґрунтуються (рішення у справах "Garcia Ruiz v. Spain" [GC] (заява № 30544/96, пункт 26), "Проніна проти України" (заява № 63566/00, пункт 23), "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04, пункт 58), "Бендерський проти України" (заява N 22750/02, пункт 42)).

Однак варто наголосити, що в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні, ЄСПЛ неодноразово зазначав, зокрема у рішенні "Garcнa Ruiz v. Spain" [GC] (заява № 30544/96, пункт 26) про те, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов?язує суди обґрунтовувати свої рішення, проте вказаний підхід не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент (рішення у справах "Van de Hurk v. The Netherlands" (заява № 16034/90, пункт 61), "Шкіря проти України" (заява № 30850/11, пункт 43). Разом з тим, у вказаному рішенні Суд звертає увагу на те, що ступінь застосування обов?язку викладати мотиви може варіюватися в залежності від характеру рішення і повинно визначатися у світлі обставин кожної справи.

Отже, у рішеннях ЄСПЛ склалась стала практика, відповідно до якої рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього. Тобто мотивованість рішення залежить від особливостей кожної справи, судової інстанції, яка постановляє рішення, та інших обставин, що характеризують індивідуальні особливості справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно до пункту 2 частини першої статті 315 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи те, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 прийняте без дотриманням норм матеріального права, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області задовольнити.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 по справі № 440/1993/23 скасувати.

Прийняти постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Август-Плюс" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і розпорядження - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді С.С. Рєзнікова Л.В. Мельнікова
Повний текст постанови складено 11.12.2023 року